雜志的閱讀人群面多而廣，鮮明的辦刊宗旨和長(zhǎng)期穩(wěn)定的高質(zhì)量文章，具有深度影響力的好雜志，雜志的獨(dú)特風(fēng)格贏得了廣大讀者喜愛，觀念前衛(wèi)脫俗，文風(fēng)生動(dòng)洗煉。獨(dú)特的敘述風(fēng)格，文字力求生動(dòng)簡(jiǎn)潔而饒有興趣，強(qiáng)調(diào)與讀者的交流，具有濃厚的文人氣息和知識(shí)分子情調(diào)。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與其幫助犯的界分,仍然應(yīng)當(dāng)以該罪正犯的正犯性為判斷基準(zhǔn),因此與第287條之二所列舉的行為之間不具有相當(dāng)性的行為不能構(gòu)成本罪的正犯,而只能是幫助犯。此外,幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的幫助犯應(yīng)采取客觀歸責(zé)的判斷方式,將沒有制造法所不允許的危險(xiǎn)的中立幫助行為排除在幫助犯的處罰范圍之外。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,既有的金融秩序法益觀暴露出固有的體系性缺陷。非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件在實(shí)務(wù)認(rèn)定中的異化,與對(duì)金融犯罪的秩序法益的理解不當(dāng)有關(guān)?；谡说?舊秩序說",因過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)參與者服從行政管束而與金融市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律相悖。

從政府端倒向市場(chǎng)端的"利益說",因誤將規(guī)范保護(hù)效果當(dāng)作規(guī)范保護(hù)目的而與刑法體系相悖。試圖在政府端與市場(chǎng)端之間取得折中的"風(fēng)險(xiǎn)說",則因混淆了金融風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)而與社會(huì)系統(tǒng)功能分化的趨勢(shì)相悖。前述三種觀點(diǎn)所存在的問題,均源于先入為主的主體性法益觀。

只有從主體性法益觀轉(zhuǎn)向主體間性法益觀,確認(rèn)非法吸收公眾存款罪的保護(hù)法益是市場(chǎng)參與者圍繞金融市場(chǎng)形成的主體間信任關(guān)系,才能準(zhǔn)確把握金融秩序法益的內(nèi)涵,進(jìn)而厘清該罪適用中罪與非罪的界限。在騰訊與抖音的用戶頭像和昵稱之爭(zhēng)的背后,實(shí)際上是關(guān)于用戶社會(huì)關(guān)系鏈這種數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)之上的權(quán)利束體的分割與歸屬爭(zhēng)議,有必要從一個(gè)"開放的權(quán)利束"視角來(lái)理解和闡釋。

《中國(guó)法律評(píng)論》，創(chuàng)刊于2014年，期望通過自身在傳播領(lǐng)域的資源優(yōu)勢(shì)，給我們帶來(lái)高品質(zhì)生活，紙張開本：16開，國(guó)內(nèi)刊號(hào)：CN:10-1210/D。設(shè)“對(duì)話”“專論”“思想”“判斷”“影像”“批判”和“戰(zhàn)略”等欄目，為我國(guó)立法、行政和司法進(jìn)步提供多思維智慧資源。