摘要：張江認為闡釋是一種公共行為,文學(xué)闡釋的目的是尋找文本的確定主旨與意義以得到人們的廣泛認同,文學(xué)批評應(yīng)該有完整系統(tǒng)的方法以提供普遍意義的指導(dǎo)?；诖嗽瓌t,他對米勒的解構(gòu)主義批評提出了質(zhì)疑。米勒的回應(yīng)是,解構(gòu)批評根源于文學(xué)語言的比喻性,強調(diào)以特殊方法解釋文學(xué)文本的意義,并不是否定文本意義的存在,它重視的不是理論范式與方法的指導(dǎo),而是對于特定作品文本的閱讀與體驗。他將自己的工作稱為“修辭性閱讀”。本文認為,“修辭性閱讀”和“公共闡釋”的路徑雖不相同,卻存在著相似與相通,那就是它們都以語言問題為中心,重視文本細讀,重視文學(xué)闡釋參與文學(xué)實踐的能力。其差異主要體現(xiàn)在對待文章與作者、讀者關(guān)系的理解上。文章還將“修辭性閱讀”納入到現(xiàn)代闡釋學(xué)與中國古代修辭批評的理論背景中,并通過張江對當(dāng)代詩歌的“誦讀”到“視讀”現(xiàn)象解讀的分析,論證了“修辭性閱讀”作為文學(xué)闡釋路徑對于當(dāng)代文學(xué)批評理論的重要性。