時(shí)間：2022-11-13 09:41:36
序論：在您撰寫(xiě)經(jīng)濟(jì)法體系論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的概念，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)法體系到底是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。即經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法體系和宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、市場(chǎng)主體法、社會(huì)保障法有著密切關(guān)系。
宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、中國(guó)人民銀行法、價(jià)格法等。宏觀調(diào)控是一種國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的方式，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)，鼓勵(lì)，幫助和提供服務(wù)。對(duì)維持自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，宏觀調(diào)控法是必須的。
市場(chǎng)管理法。市場(chǎng)管理法是調(diào)整市場(chǎng)管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。可分為反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)化法等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免不了的，而競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。所以，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，而這些都嚴(yán)重地妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，市場(chǎng)管理法是經(jīng)濟(jì)法中必不可少的。
市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來(lái)加以確立的，只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。市場(chǎng)主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機(jī)關(guān)法人。雖然不能說(shuō)自然人、法人和其他組織絕對(duì)就是經(jīng)濟(jì)法主體，但當(dāng)他們實(shí)際上參與了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)，他們便成了經(jīng)濟(jì)法主題，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法肯定要對(duì)其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)包括市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體法包括經(jīng)濟(jì)法主體的一般原理，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。
社會(huì)保障法。社會(huì)保障法是調(diào)整社會(huì)保障過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。根據(jù)實(shí)際需要，可以分為社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實(shí)生活中，總會(huì)有許多社會(huì)不幸者。尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律造成了大批的市場(chǎng)失敗者，對(duì)于這些社會(huì)不幸者和市場(chǎng)失敗者，國(guó)家應(yīng)提供社會(huì)保障，給予救濟(jì)和幫助，使他們過(guò)上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，要使社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等有法可依，有條不紊地實(shí)施，社會(huì)保障法當(dāng)然是必需的。所以，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會(huì)保障法。因此，我認(rèn)為社會(huì)保障法也應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法體系中。
二、經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范其基本含義包括三個(gè)方面：
經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇。經(jīng)濟(jì)法同其他任何法律部門(mén)一樣，都由法律規(guī)范組成，都是各有特定調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱(chēng)。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇，與其他法律部門(mén)在法的共性方面有著或多或少的聯(lián)系。
經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而不是國(guó)際運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的。對(duì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)是一個(gè)國(guó)家的協(xié)調(diào)即國(guó)家協(xié)調(diào)，而不是國(guó)際協(xié)調(diào)即兩個(gè)以上國(guó)家的共同協(xié)調(diào)。為了運(yùn)用法律手段進(jìn)行這種國(guó)家協(xié)調(diào)，制定或認(rèn)可調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范是一個(gè)國(guó)家，而不是兩個(gè)以上國(guó)家。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的是一國(guó)的國(guó)家意志，而不是兩個(gè)以上國(guó)家的協(xié)調(diào)意志。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系，不屬于國(guó)際法體系，更不同于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。
經(jīng)濟(jì)法不同于國(guó)內(nèi)法體系中的其他法律部門(mén)。作為一種制度安排，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的某種肯定或維持。它的調(diào)整對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而不是政治關(guān)系、人事關(guān)系等非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是在本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的。這種本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程體現(xiàn)了國(guó)家協(xié)調(diào)。所以，經(jīng)濟(jì)法不同于屬于國(guó)內(nèi)法體系的民法、商法、行政法等法律部門(mén)，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。從經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法主體、經(jīng)濟(jì)法主體體系更能充分說(shuō)明這一點(diǎn)，并形成一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。
經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。其基本內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，即經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容，就是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。
經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體有兩個(gè)基本含義。一是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的主體體制所成立的主體，如根據(jù)國(guó)有企業(yè)法和公司法所成立的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司以及直接成立的中國(guó)人民銀行等。二是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。
經(jīng)濟(jì)法主體體系。所謂經(jīng)濟(jì)法主體體系，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體體系，依存和限制所在的經(jīng)濟(jì)體制，以經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)為基礎(chǔ)，表明各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體之間的組合關(guān)系，綜合展示各種經(jīng)濟(jì)法主體的法律地位。雖然此觀點(diǎn)并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)法主體體系下一個(gè)完整而明確的定義，但在改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)都一直在朝著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的目標(biāo)而不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐漸形成。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的輪廓已基本形成，與世貿(mào)組織規(guī)則接軌的法律體系正在完善，經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范以前所未有的膽識(shí)和氣魄向前邁進(jìn)，為經(jīng)濟(jì)的繁榮和昌盛奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
[摘要]本文結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體體系體現(xiàn)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法的基本框架內(nèi)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分和歸納所形成的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體，均是基于各自在本國(guó)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用，所形成的一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法體系法律規(guī)范概念
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預(yù)；調(diào)控；市場(chǎng)監(jiān)管法；市場(chǎng)規(guī)制法
1管制、規(guī)制與監(jiān)管
管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書(shū)中第一編第四章所談及的問(wèn)題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場(chǎng)》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場(chǎng)規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場(chǎng)規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見(jiàn)，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場(chǎng)微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無(wú)不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無(wú)論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無(wú)意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來(lái)掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。
1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)
丹尼爾•耶金在他的一書(shū)《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)中》寫(xiě)到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場(chǎng)的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場(chǎng)運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱(chēng)“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過(guò)程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國(guó)學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。
1.2監(jiān)管及市場(chǎng)監(jiān)管法
監(jiān)管，有學(xué)者將其解釋為監(jiān)督和管理，但其并不是監(jiān)督和管理的內(nèi)涵的簡(jiǎn)單相加，而是有特定的含義。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管就是由監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)被監(jiān)管者所采取的一種有意識(shí)的和主動(dòng)的干預(yù)和控制的活動(dòng)。盧炯星給監(jiān)管下了這樣一個(gè)定義：監(jiān)管就是市場(chǎng)運(yùn)作的條件下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制為目的，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和干涉，或者說(shuō)，監(jiān)管就是政府根據(jù)法律制定與執(zhí)行規(guī)章的行為，因此，市場(chǎng)監(jiān)管就是監(jiān)管主體制定各類(lèi)市場(chǎng)的行為規(guī)則，并通過(guò)執(zhí)行這些行為規(guī)則來(lái)減少市場(chǎng)失靈、構(gòu)建市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。市場(chǎng)監(jiān)管法作為經(jīng)濟(jì)法需要研究的一個(gè)新興領(lǐng)域，是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府與市場(chǎng)的矛盾不斷加深，而逐漸進(jìn)入法學(xué)家們的研究視野中。目前學(xué)界關(guān)于此方面系統(tǒng)化、專(zhuān)門(mén)化的研究不多。但是，市場(chǎng)監(jiān)管法在微觀經(jīng)濟(jì)法中具有重要的地位，它是調(diào)整市場(chǎng)在運(yùn)行過(guò)程中，監(jiān)管主體對(duì)市場(chǎng)主體及其市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總和。市場(chǎng)監(jiān)管法不僅是市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)監(jiān)管主體依法監(jiān)督、持續(xù)審慎監(jiān)管、有效監(jiān)管的依據(jù)，對(duì)于保障市場(chǎng)的安全與秩序、維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)有著不可替代的作用。
對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管法進(jìn)行研究的學(xué)者們一致認(rèn)為，它是屬于經(jīng)濟(jì)法，而且應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立組成部分。它與市場(chǎng)規(guī)制法雖然都是調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)的法律，但是作用的領(lǐng)域卻各不相同。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界注意力普遍集中在體現(xiàn)調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行的宏觀調(diào)控法和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的微觀市場(chǎng)規(guī)制法，對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管法很少提及，這在各個(gè)法學(xué)著述中可以發(fā)現(xiàn)大多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法，如漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，邱本的《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控》等。有的則用市場(chǎng)規(guī)制法包含了市場(chǎng)監(jiān)管法，但是對(duì)于兩種微觀領(lǐng)域的調(diào)控措施又沒(méi)能很好的協(xié)調(diào)兩者的差異。在研究微觀經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，沒(méi)有必要區(qū)別市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)監(jiān)管，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的配置應(yīng)該交給市場(chǎng)，政府只是在市場(chǎng)失靈時(shí)的一個(gè)次優(yōu)選擇，所以微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法就應(yīng)該本著少管，間接管理的原則。當(dāng)需要管理一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，根本不用區(qū)別是規(guī)制范疇還是監(jiān)管范疇，我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是什么時(shí)候管以及如何管的問(wèn)題。
2干預(yù)與調(diào)控
干預(yù)一詞在國(guó)家與市場(chǎng)的博弈過(guò)程中似乎歷來(lái)就被視為國(guó)家或者政府的一項(xiàng)權(quán)力，在讀了丹尼爾•耶金的《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)》一書(shū)后發(fā)現(xiàn)，在英美國(guó)家，管制與干預(yù)有過(guò)一次巧妙的交鋒，而分水嶺就是1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后大多數(shù)文獻(xiàn)都使用的是干預(yù)，以區(qū)分危機(jī)前的管制。探究其中的原因，是凱恩斯和他的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》所引起的變化。眾所周知，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)民眾強(qiáng)烈呼吁政府出來(lái)“主持大局”，他們一方面迫切希望政府能夠利用自己的權(quán)力增加就業(yè)、降低通貨膨脹、恢復(fù)市場(chǎng)等，而另一方面，特別是曾經(jīng)一度控制市場(chǎng)的資本家們，害怕政府的介入會(huì)影響到他們的活力和發(fā)展，不想再回到20世紀(jì)初那種被管制的時(shí)代，更不需要一個(gè)什么都管的政府。因此，在這種躊躇中，管制逐漸淡出美國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)生活，政府發(fā)現(xiàn)他們?cè)噲D再次激活管制的計(jì)劃有些力不從心。調(diào)控一詞在西方很少被使用，而在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域被使用的頻率很高，特別是當(dāng)與另外一個(gè)詞——宏觀一起使用時(shí)，就構(gòu)成了通說(shuō)認(rèn)為的國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)的兩大手段之一，即宏觀調(diào)控。調(diào)控與上述的干預(yù)在特定語(yǔ)境下有著同樣的內(nèi)涵，就是國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的管理與監(jiān)督。
2.1干預(yù)
即使是對(duì)政府干預(yù)最具權(quán)威性的斯蒂格利茨的著作《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》中，也沒(méi)有對(duì)干預(yù)一詞進(jìn)行解釋。但是他有一段形象的描繪來(lái)說(shuō)明政府干預(yù)是對(duì)的，這對(duì)于理解干預(yù)有一定幫助：保險(xiǎn)公司不能完全區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù)，對(duì)同樣巨額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收同樣的保險(xiǎn)費(fèi)吸引的往往是高風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù)，低風(fēng)險(xiǎn)的家庭買(mǎi)保險(xiǎn)的可能性比較小。有那么多高風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)，保險(xiǎn)公司的賠償金額巨大，所以公司進(jìn)行“干預(yù)”限定保險(xiǎn)范圍，不讓人們想保多少就保多少，這樣做可以激勵(lì)人們安裝防火系統(tǒng)或者采取其他措施來(lái)降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。又如勞資關(guān)系，純市場(chǎng)體系，假定雇主掌握每個(gè)雇員的大量信息，那就可以經(jīng)常調(diào)整工資以便使每個(gè)人生產(chǎn)出最多的產(chǎn)品，偷懶的工資少于勤快的。但是雇主并不掌握所有這些情況，所以走捷徑采取某些“干預(yù)”，如補(bǔ)貼午餐費(fèi)，以提高積極性從而提高平均生產(chǎn)效率。從中文詞義來(lái)講干預(yù)的意思是過(guò)問(wèn)別人的事情。干預(yù)是一種外在力量的影響，市場(chǎng)有著自身的運(yùn)作機(jī)制如供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、價(jià)值規(guī)律等，政府對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的確是一種外來(lái)權(quán)力的干涉，相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的確是“別人的事情”。在看看資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷史，由于過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷妨礙了自由的市場(chǎng)環(huán)境，于是政府通過(guò)制定法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是先有市場(chǎng)和市場(chǎng)失靈從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。這也足以說(shuō)明，在私有制度國(guó)家，使用干預(yù)一詞是非常的貼切，雖然即使學(xué)者們也沒(méi)有做如此的區(qū)分，如馬克•波爾曼在他的文章《美國(guó)聯(lián)邦政府的歷史演變與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)角色》中談到19世紀(jì)末政府的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)使用的是：干預(yù)的加強(qiáng)，并沒(méi)有使用當(dāng)時(shí)流行的詞語(yǔ)管制。在國(guó)家與市場(chǎng)不斷協(xié)調(diào)的今天，用干預(yù)來(lái)表示宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，用管制來(lái)表示微觀領(lǐng)域的管理更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。
2.2宏觀調(diào)控
漆多俊給宏觀調(diào)控的定義是：國(guó)家用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的各種引導(dǎo)促進(jìn)方式發(fā)達(dá)并形成系統(tǒng)后的綜合體現(xiàn)，是國(guó)家運(yùn)用引導(dǎo)促進(jìn)系統(tǒng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基本方式，國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀和總體角度，運(yùn)用國(guó)家計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和各種調(diào)節(jié)手段，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。從這個(gè)定義可以看出，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的本質(zhì)是宏觀和總體的，作為國(guó)家調(diào)節(jié)基本方式之一，國(guó)家所運(yùn)用的引導(dǎo)促進(jìn)方式也主要是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀和總體上的引導(dǎo)和促進(jìn)。國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的主要著眼點(diǎn)和目的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀結(jié)構(gòu)和總體運(yùn)行，所實(shí)施的措施重在影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全局，而不僅僅觸及某些局部和個(gè)體。宏觀調(diào)控的作用方式具有指導(dǎo)性，并非強(qiáng)制干預(yù)或者直接參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是按照宏觀規(guī)劃目標(biāo)和方向，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者以指導(dǎo)、鼓勵(lì)、幫助和服務(wù)，引導(dǎo)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。調(diào)控本身具有內(nèi)在力量自發(fā)作用于外在的意思，中國(guó)政府相對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)內(nèi)部的力量，是政府建立了市場(chǎng)，并且運(yùn)用自身的權(quán)力來(lái)規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行?？梢哉f(shuō)是自己建立自己管理。因此用調(diào)控代替干預(yù)來(lái)說(shuō)明政府在宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)更加符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和國(guó)情。
3我國(guó)的選擇——以規(guī)制（監(jiān)管）為重心的探索
中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的選擇和發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)法的制定，應(yīng)當(dāng)有自己的特點(diǎn)，不能一味的效仿英美國(guó)家或者采用單一的手段，而應(yīng)該是：立足宏觀調(diào)控，微觀領(lǐng)域重在研究哪些規(guī)制（監(jiān)管）是現(xiàn)階段必須但是長(zhǎng)遠(yuǎn)要“退出”的，哪些無(wú)論是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”的，哪些現(xiàn)階段很“弱”而長(zhǎng)遠(yuǎn)需要加強(qiáng)的，哪些是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。并且完善和發(fā)展宏觀調(diào)控法、以及市場(chǎng)規(guī)制（監(jiān)管）法，明確二者的界限，發(fā)現(xiàn)二者的聯(lián)系，從而能夠靈活的運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中。
在研究經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，我們要有這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)：具體的政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)立法到底是怎樣一種關(guān)系。徐杰老師用了一個(gè)很貼切的詞語(yǔ)——互動(dòng)。首先要考慮政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其變化是如何影響法律體系的建構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)，其次是法律的制定和適用又是如何影響政府管理經(jīng)濟(jì)秩序的形成。在經(jīng)濟(jì)立法研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把政府規(guī)制（監(jiān)管）視為研究的重心，這不僅因?yàn)楹暧^調(diào)控的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，更重要的是，政府規(guī)制（監(jiān)管）是直接作用于各個(gè)市場(chǎng)主體和具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦政策有所偏差，市場(chǎng)參與者將是最直接的受害者。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置，市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)的手是主導(dǎo)，所以對(duì)于市場(chǎng)規(guī)制（監(jiān)管）的研究更側(cè)重于個(gè)案的分析。我國(guó)有著很深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，如何將傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)制（監(jiān)管），這也是為什么政府規(guī)制（監(jiān)管）確實(shí)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法研究重心的深刻的體制原因。
有了這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)，我們的研究應(yīng)該遵循這樣的邏輯不斷深入：(1)國(guó)家規(guī)制（監(jiān)管）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的度；(2)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理如何影響經(jīng)濟(jì)立法；(3)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該有怎樣一種體系框架。
3.1確定政府規(guī)制（監(jiān)管）的度
理論界對(duì)于這方面的研究從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，可是并沒(méi)有太大的突破，因?yàn)槊鎸?duì)千變?nèi)f化的市場(chǎng)活動(dòng)，要作一個(gè)定量分析是非常困難的，而且這個(gè)度也不是一成不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，在受許多因素影響下，不斷維持這一種動(dòng)態(tài)平衡。
3.2規(guī)制（監(jiān)管）程度對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的影響?yīng)?/p>
法律規(guī)范對(duì)政府規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)限的界定以及對(duì)政府取得、行使規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)程序的規(guī)定，在加大了政府管制成本的同時(shí)，又對(duì)政府管理活動(dòng)形成了監(jiān)督，因此在防止政府過(guò)度規(guī)制（監(jiān)管）或者濫用規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)方面具有提高政府管理效益的作用。但是由于政府規(guī)制（監(jiān)管）要發(fā)揮作用主要還是依賴(lài)政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)行使權(quán)利如處罰權(quán)，因此規(guī)制（監(jiān)管）的效率又會(huì)因這一制度安排而降低，在這些情況下，甚至?xí)?dǎo)致政府規(guī)制（監(jiān)管）失敗。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)一方面加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的限制，防止權(quán)力尋租的出現(xiàn)如將行政壟斷納入反壟斷法調(diào)整范圍，另一方面在一個(gè)個(gè)具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中努力發(fā)掘傳統(tǒng)法律救濟(jì)的資源，關(guān)注行政處罰、私人訴訟以及公益訴訟等多種救濟(jì)手段的有效結(jié)合。
3.3我國(guó)政府規(guī)制（監(jiān)管）發(fā)展前景
在放松規(guī)制（監(jiān)管）還是加強(qiáng)規(guī)制（監(jiān)管）上，理論界普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，加強(qiáng)社會(huì)性規(guī)制。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)社會(huì)性管制是不置可否的，因?yàn)樯鐣?huì)性管制涉及勞動(dòng)保障、消費(fèi)者安全健康衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、公共物品的提供等方面，這些都是與社會(huì)利益息息相關(guān)的領(lǐng)域，所以加強(qiáng)社會(huì)性規(guī)制（監(jiān)管）是增加社會(huì)福利的有效途徑。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制（監(jiān)管）是要放松還是加強(qiáng)，可以從事情的本原即政府規(guī)制（監(jiān)管）的原因來(lái)入手，分析是否需要管制、管制多少的問(wèn)題。當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要政府干預(yù)的成本大于收益，或者政府干預(yù)不能達(dá)到預(yù)期的效果和目的，那么在此領(lǐng)域就可以放松規(guī)制（監(jiān)管）或者讓政府放手而完全交給市場(chǎng)。在有些領(lǐng)域，并不是一概而論是放松規(guī)制（監(jiān)管）還是加強(qiáng)規(guī)制（監(jiān)管），應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境來(lái)考慮。例如，電信行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷行業(yè)由于存在定價(jià)悖論、效率悖論、負(fù)外部性以及信息不對(duì)稱(chēng)等缺陷，所以現(xiàn)階段政府進(jìn)行規(guī)制（監(jiān)管）是非常必要的。但是我們應(yīng)該看到，隨著中國(guó)加入WTO，電信市場(chǎng)的開(kāi)放勢(shì)在必行，允許國(guó)內(nèi)外新企業(yè)進(jìn)入，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的刺激作用，從而使優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律成為一種普遍規(guī)律。電信行業(yè)是一個(gè)需求彈性很小的領(lǐng)域，基于對(duì)公共利益的考慮，電信市場(chǎng)的放松規(guī)制（監(jiān)管）是一個(gè)慢慢放手的漸進(jìn)過(guò)程。
參考文獻(xiàn)
［1］金澤良雄，滿(mǎn)達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2005.
［2］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.
［3］吳弘.市場(chǎng)監(jiān)管法的基本理論問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)法論叢,2006,(5):29.
［4］丹尼爾•史普博.管制與市場(chǎng)［M］.上海:上海三聯(lián)出版社,1999.
［5］金澤良雄,滿(mǎn)達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2005.
［6］王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.
［7］盧炯星.經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)監(jiān)管法若干理論研究［J］.經(jīng)濟(jì)法論叢,2006,(5):2830.
［8］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［K］.北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法體系法律規(guī)范概念
一、經(jīng)濟(jì)法體系的概念
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的概念，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)法體系到底是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。即經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法體系和宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、市場(chǎng)主體法、社會(huì)保障法有著密切關(guān)系。
宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。可分為產(chǎn)業(yè)政策法、計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、中國(guó)人民銀行法、價(jià)格法等。宏觀調(diào)控是一種國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的方式，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)，鼓勵(lì)，幫助和提供服務(wù)。對(duì)維持自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，宏觀調(diào)控法是必須的。
市場(chǎng)管理法。市場(chǎng)管理法是調(diào)整市場(chǎng)管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)?？煞譃榉磯艛喾?、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)化法等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免不了的，而競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。所以，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，而這些都嚴(yán)重地妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，市場(chǎng)管理法是經(jīng)濟(jì)法中必不可少的。
市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來(lái)加以確立的，只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。市場(chǎng)主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機(jī)關(guān)法人。雖然不能說(shuō)自然人、法人和其他組織絕對(duì)就是經(jīng)濟(jì)法主體，但當(dāng)他們實(shí)際上參與了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)，他們便成了經(jīng)濟(jì)法主題，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法肯定要對(duì)其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)包括市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體法包括經(jīng)濟(jì)法主體的一般原理，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。
社會(huì)保障法。社會(huì)保障法是調(diào)整社會(huì)保障過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。根據(jù)實(shí)際需要，可以分為社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實(shí)生活中，總會(huì)有許多社會(huì)不幸者。尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律造成了大批的市場(chǎng)失敗者，對(duì)于這些社會(huì)不幸者和市場(chǎng)失敗者，國(guó)家應(yīng)提供社會(huì)保障，給予救濟(jì)和幫助，使他們過(guò)上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，要使社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等有法可依，有條不紊地實(shí)施，社會(huì)保障法當(dāng)然是必需的。所以，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會(huì)保障法。因此，我認(rèn)為社會(huì)保障法也應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法體系中。
二、經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范其基本含義包括三個(gè)方面：
經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇。經(jīng)濟(jì)法同其他任何法律部門(mén)一樣，都由法律規(guī)范組成，都是各有特定調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱(chēng)。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇，與其他法律部門(mén)在法的共性方面有著或多或少的聯(lián)系。
經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而不是國(guó)際運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的。對(duì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)是一個(gè)國(guó)家的協(xié)調(diào)即國(guó)家協(xié)調(diào)，而不是國(guó)際協(xié)調(diào)即兩個(gè)以上國(guó)家的共同協(xié)調(diào)。為了運(yùn)用法律手段進(jìn)行這種國(guó)家協(xié)調(diào)，制定或認(rèn)可調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范是一個(gè)國(guó)家，而不是兩個(gè)以上國(guó)家。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的是一國(guó)的國(guó)家意志，而不是兩個(gè)以上國(guó)家的協(xié)調(diào)意志。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系，不屬于國(guó)際法體系，更不同于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。
經(jīng)濟(jì)法不同于國(guó)內(nèi)法體系中的其他法律部門(mén)。作為一種制度安排，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的某種肯定或維持。它的調(diào)整對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而不是政治關(guān)系、人事關(guān)系等非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是在本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的。這種本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程體現(xiàn)了國(guó)家協(xié)調(diào)。所以，經(jīng)濟(jì)法不同于屬于國(guó)內(nèi)法體系的民法、商法、行政法等法律部門(mén)，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。從經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法主體、經(jīng)濟(jì)法主體體系更能充分說(shuō)明這一點(diǎn)，并形成一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。
經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。其基本內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，即經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容，就是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。
經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體有兩個(gè)基本含義。一是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的主體體制所成立的主體，如根據(jù)國(guó)有企業(yè)法和公司法所成立的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司以及直接成立的中國(guó)人民銀行等。二是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。
經(jīng)濟(jì)法主體體系。所謂經(jīng)濟(jì)法主體體系，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體體系，依存和限制所在的經(jīng)濟(jì)體制，以經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)為基礎(chǔ)，表明各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體之間的組合關(guān)系，綜合展示各種經(jīng)濟(jì)法主體的法律地位。雖然此觀點(diǎn)并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)法主體體系下一個(gè)完整而明確的定義，但在改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)都一直在朝著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的目標(biāo)而不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐漸形成。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的輪廓已基本形成，與世貿(mào)組織規(guī)則接軌的法律體系正在完善，經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范以前所未有的膽識(shí)和氣魄向前邁進(jìn)，為經(jīng)濟(jì)的繁榮和昌盛奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話(huà)，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類(lèi)，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類(lèi)，但兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類(lèi)有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類(lèi)。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類(lèi)，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系：
1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分
通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類(lèi)組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：
（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類(lèi)而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門(mén)”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。
（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類(lèi)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專(zhuān)業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類(lèi)，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。
（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分
法律部門(mén)的劃分，又稱(chēng)部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類(lèi)法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類(lèi)，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類(lèi)，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；
2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；
2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；
3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。
三、關(guān)于商法地位
通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)?！盵14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。
2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類(lèi)型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。
從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。
第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。
四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系
（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析
通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。
2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類(lèi)型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類(lèi)企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類(lèi)型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋?zhuān)?/p>
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。
[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。
[3]參見(jiàn)前引[16]，卓炯書(shū)，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。
[4]參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。
[5]參見(jiàn)喬新生：《法律分類(lèi)，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會(huì)。警法速遞。法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6.
[6]參見(jiàn)前引[2]，劉瑞復(fù)書(shū)，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。
[7]參見(jiàn)《法律部門(mén)的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.
[8]參見(jiàn)洪恩在線(xiàn)：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.
[9]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。
[10]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。
[12]參見(jiàn)趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。
[13]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第13頁(yè)。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第15頁(yè)。
[15]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第16—17頁(yè)。
[16]參見(jiàn)范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。
[17]參見(jiàn)前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第11頁(yè)。
[18]前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第9頁(yè)。
[19]參見(jiàn)前引[7]，《法律部門(mén)的劃分》。
[20]參見(jiàn)卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。
[21]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第17—19頁(yè)。
[22]參見(jiàn)魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。
[23]參見(jiàn)曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書(shū)館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫(kù)。
[24]參見(jiàn)漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；
[25]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第6頁(yè)。
[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。
[27]參見(jiàn)前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話(huà)，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類(lèi)，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，
[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類(lèi)，但兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類(lèi)有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類(lèi)。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類(lèi)，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系：
1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分
通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類(lèi)組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：
（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類(lèi)而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門(mén)"歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。
（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類(lèi)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專(zhuān)業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類(lèi)，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。
（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分
法律部門(mén)的劃分，又稱(chēng)部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類(lèi)法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類(lèi)，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類(lèi)，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]
共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；
2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍趧澐址刹块T(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；
2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；
3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。
三、關(guān)于商法地位
通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]
近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。
2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類(lèi)型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。
從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。
第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。
四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系
（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析
通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。
2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類(lèi)型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類(lèi)企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類(lèi)型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋?zhuān)?/p>
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。
[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。
[3]參見(jiàn)前引[16]，卓炯書(shū)，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。
[4]參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。
[5]參見(jiàn)喬新生：《法律分類(lèi)，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)
社會(huì)·警法速遞·法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6。
[6]參見(jiàn)前引[2]，劉瑞復(fù)書(shū)，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。
[7]參見(jiàn)《法律部門(mén)的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。
[8]參見(jiàn)洪恩在線(xiàn)：《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，
[9]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。
[10]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。
[12]參見(jiàn)趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。
[13]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第13頁(yè)。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第15頁(yè)。
[15]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第16—17頁(yè)。
[16]參見(jiàn)范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。
[17]參見(jiàn)前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第11頁(yè)。
[18]前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第9頁(yè)。
[19]參見(jiàn)前引[7]，《法律部門(mén)的劃分》。
[20]參見(jiàn)卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。
[21]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第17—19頁(yè)。
[22]參見(jiàn)魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。
[23]參見(jiàn)曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書(shū)館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫(kù)。
[24]參見(jiàn)漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；
[25]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第6頁(yè)。
[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。
[27]參見(jiàn)前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話(huà)，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類(lèi)，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類(lèi)，但兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類(lèi)有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類(lèi)。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類(lèi)，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系：1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分
通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類(lèi)組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：
（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類(lèi)而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門(mén)”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。
（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類(lèi)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專(zhuān)業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類(lèi)，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分
法律部門(mén)的劃分，又稱(chēng)部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類(lèi)法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類(lèi)，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類(lèi)，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；
2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍趧澐址刹块T(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；
3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。
三、關(guān)于商法地位
通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)?！盵14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類(lèi)型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。
從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。
四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系
（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析
通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類(lèi)型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類(lèi)企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類(lèi)型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋?zhuān)?/p>
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。
[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。
[3]參見(jiàn)前引[16]，卓炯書(shū)，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。
[4]參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。
[5]參見(jiàn)喬新生：《法律分類(lèi)，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會(huì)。警法速遞。法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6.
[6]參見(jiàn)前引[2]，劉瑞復(fù)書(shū)，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。
[7]參見(jiàn)《法律部門(mén)的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.
[8]參見(jiàn)洪恩在線(xiàn)：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.
[9]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。
[10]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。
[12]參見(jiàn)趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。
[13]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第13頁(yè)。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第15頁(yè)。
[15]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第16—17頁(yè)。
[16]參見(jiàn)范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。
[17]參見(jiàn)前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第11頁(yè)。
[18]前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第9頁(yè)。
[19]參見(jiàn)前引[7]，《法律部門(mén)的劃分》。
[20]參見(jiàn)卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。
[論文摘要]循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一,本文探討了企業(yè)、政府和社會(huì)公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的努力途徑,并對(duì)我國(guó)完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律和制度提出一些思路。
一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系
一個(gè)國(guó)家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國(guó)法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無(wú)效。
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來(lái)越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來(lái)越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國(guó)家都把環(huán)境權(quán)寫(xiě)入《憲法》,國(guó)際社會(huì)以及一些國(guó)家開(kāi)始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國(guó)政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過(guò)了關(guān)于《環(huán)境》的憲法草案。我國(guó)憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！泵绹?guó)第九次修正案規(guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低?！薄皯椃ǖ诰糯涡拚副徽J(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利。”從上述不難看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。
二、借鑒國(guó)外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系
我國(guó)是一個(gè)人口眾多、資源相對(duì)匱乏、環(huán)境破壞問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)起步較晚、理論研究也較為薄弱。要在我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式、構(gòu)筑循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系,就需要在因地制宜的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),少走彎路。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),既要積極推進(jìn),又要循序漸進(jìn);既要突出重點(diǎn),又要兼顧一般。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系框架可從以下三個(gè)方面來(lái)考慮:
(一)第一層面的基本法
政府的宏觀調(diào)控與管理作用極大。客觀上需要從全局的高度,制定一部能夠統(tǒng)攬全局的、帶有基本法性質(zhì)的促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。明確各級(jí)政府及其管理部門(mén)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù),明確全社會(huì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑和方向,利用政府強(qiáng)制管理的“有形之手”與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形之手”的共同作用,從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和決策層次規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,其核心是最有效地利用資源,提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從根本上保護(hù)和改善環(huán)境,是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和社會(huì)的重大變革,需要權(quán)威的法律手段作為支撐、保護(hù)和引導(dǎo)。因此制定循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本法是十分必要的。從這一層面來(lái)考慮應(yīng)制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》。
(二)第二層面的綜合性法律
目前,我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境與資源保護(hù)法律法規(guī)許多屬于綜合性質(zhì),不少是在20世紀(jì)80年代末或90年代初制定的。當(dāng)時(shí)的立法目的、法律的基本原則和制度還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,以環(huán)境污染防治為核心的環(huán)境法體系在環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)境保護(hù)基本原則及法律責(zé)任等方面存在重污染防治規(guī)范而輕生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的缺陷,因此對(duì)這些法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)修改,適應(yīng)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的需要。
(三)第三層面的針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)制定的具體法律法規(guī)屬于第三層面的立法問(wèn)題,如主要工業(yè)廢棄物、農(nóng)業(yè)廢棄物、廢包裝、廢塑料、廢玻璃、廢舊家電、廢舊電子產(chǎn)品、建筑廢物、廚房垃圾、廢舊汽車(chē)及其配件等大宗廢物的專(zhuān)業(yè)性循環(huán)利用問(wèn)題,既屬于企業(yè)層次上的問(wèn)題,又屬于區(qū)域和全社會(huì)層次上的問(wèn)題,現(xiàn)行的相關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定零散,缺乏系統(tǒng)和綜合性的解決機(jī)制,要加快制定針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)、操作性強(qiáng)的具體法律法規(guī)建設(shè)步伐。
三、通過(guò)立法,建立約束激勵(lì)機(jī)制
(一)通過(guò)科技立法,促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展
政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)的主導(dǎo)作用,開(kāi)辦各類(lèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)。除了發(fā)揮政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)“國(guó)家隊(duì)”、“主力軍”的作用,從事多方面的研發(fā),特別是重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目的研發(fā),還要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)的研發(fā)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。研發(fā)機(jī)構(gòu)的任務(wù),就是從本地實(shí)際出發(fā),研究和開(kāi)發(fā)適用有效的可以替代傳統(tǒng)做法的資源節(jié)約型的新材料、新能源、新工藝、新產(chǎn)品,研究和開(kāi)發(fā)使各類(lèi)廢棄物利用更充分、質(zhì)量更高、附加值更大的新技術(shù)、新工藝。
各地政府不僅要為政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)提供資金,而且應(yīng)每年拿出資金,以課題招標(biāo)的方式扶持民營(yíng)研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。要依法保護(hù)研發(fā)機(jī)構(gòu)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)通過(guò)科學(xué)教育、科學(xué)知識(shí)普及,進(jìn)一步傳播增進(jìn)大眾對(duì)科技的理解和參與,形成一個(gè)政府、產(chǎn)業(yè)、教育、學(xué)術(shù)、金融、民間組織及個(gè)人等共同推動(dòng)科技創(chuàng)新的局面。
(二)建造綠色財(cái)政制度
購(gòu)買(mǎi)性支出政策。在購(gòu)買(mǎi)性支出的投資性支出方面,政府應(yīng)增加投入,促進(jìn)有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配套公共設(shè)施建設(shè),例如,大型水利工程、城市地下管道鋪設(shè)、綠色園林城市建設(shè)、公路修建等。在購(gòu)買(mǎi)性支出的消費(fèi)性支出方面,政府可通過(guò)實(shí)際的綠色購(gòu)買(mǎi)行為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,例如,優(yōu)先采購(gòu)具有綠色標(biāo)志的、通過(guò)ISO14000體系認(rèn)證的、非一次性的、包裝簡(jiǎn)化的、用標(biāo)準(zhǔn)化配件生產(chǎn)的產(chǎn)品。通過(guò)改變政府的購(gòu)買(mǎi)行為,可以影響消費(fèi)者和企業(yè)的生產(chǎn)方向,從而促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
財(cái)政補(bǔ)貼政策。政府可以考慮給開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)以財(cái)政補(bǔ)貼的照顧,如采取物價(jià)補(bǔ)貼、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、財(cái)政貼息、稅前還貸等。同時(shí),對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用的無(wú)污染或減少污染的機(jī)器設(shè)備實(shí)行加速折舊制度。政府對(duì)企業(yè)通過(guò)有針對(duì)性的財(cái)政補(bǔ)貼,可調(diào)動(dòng)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,從而指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)資源向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。
許可證制度。政府確定某一地區(qū)排污或排污濃度的總體水平,實(shí)現(xiàn)污染許可證的發(fā)放量等于該總體水平。發(fā)放許可證時(shí),可結(jié)合企業(yè)現(xiàn)有排污情況,成比例縮小允許的污染物排放數(shù)量,超標(biāo)部門(mén)給予經(jīng)濟(jì)甚至是法律的懲罰。
財(cái)政信貸制度。信貸制度是環(huán)境經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分之一。它可以根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求,對(duì)不同對(duì)象實(shí)行不同的信貸制度,即優(yōu)惠信貸制度或嚴(yán)格信貸制度。這樣做的好處是將對(duì)實(shí)施循環(huán)型經(jīng)營(yíng)的企業(yè)給予更加優(yōu)惠的待遇,鼓勵(lì)人們朝著循環(huán)型發(fā)展模式的方向去生產(chǎn)和消費(fèi)。
完善現(xiàn)有稅費(fèi)制度。政府可以制訂出特別的稅、費(fèi)政策。這一方面,國(guó)外同樣也有先例。此外,如美國(guó)的稅收減免政策、日本的特別退稅政策,以及荷蘭利用稅法條款來(lái)推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。另外,發(fā)達(dá)國(guó)家還普遍采取了其它一些稅收政策,如征收生態(tài)稅、填埋和焚燒稅、新鮮材料稅。各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo),通過(guò)實(shí)行“綠色稅”等措施,利用政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)杠桿,促使企業(yè)、公民自覺(jué)地為建立循環(huán)型生態(tài)社會(huì)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi),推動(dòng)建設(shè)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)。
利用獎(jiǎng)金等多種獎(jiǎng)勵(lì)手段。政府可以設(shè)立一些具體的獎(jiǎng)勵(lì)政策和制度,重視和支持那些具有基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性、并對(duì)企業(yè)有實(shí)用價(jià)值的資源開(kāi)發(fā)利用的新工藝、新方法,通過(guò)減少資源消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染的防治。如美國(guó)1995年設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)挑戰(zhàn)獎(jiǎng)”,英國(guó)2000年開(kāi)始頒發(fā)的JerwoodSalters環(huán)境獎(jiǎng)。日本政府在許多城市設(shè)立了資源回收獎(jiǎng)勵(lì)制度,目的是要鼓勵(lì)市民回收有用資源的積極性。為促使廢棄物回收再利用,日本大阪市對(duì)回收?qǐng)?bào)紙、硬板紙、舊布等廢棄物的社區(qū)、學(xué)校等集體發(fā)放獎(jiǎng)金;并在全市設(shè)置了80多處牛奶紙盒回收點(diǎn),以免費(fèi)購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)方式鼓勵(lì)市民回收牛奶紙盒;對(duì)回收100只鉛罐或600個(gè)牛奶罐的市民予以100日元的獎(jiǎng)勵(lì)。泰國(guó)曼谷市建立“垃圾銀行”,鼓勵(lì)少年兒童收集垃圾、分類(lèi)裝袋,并交由“垃圾銀行”處理?！袄y行”每3個(gè)月計(jì)息一次,以鉛筆、書(shū)本、襪子等生活必需品作為利息,予以獎(jiǎng)勵(lì)。
(三)建立約束機(jī)制
政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)資源再生產(chǎn)品。通過(guò)干預(yù)各級(jí)政府的購(gòu)買(mǎi)行為,促進(jìn)資源再生產(chǎn)品在政府采購(gòu)中占據(jù)優(yōu)先地位。美國(guó)幾乎所有的州都有對(duì)使用再生材料的產(chǎn)品實(shí)行政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)政策或法規(guī)。聯(lián)邦審計(jì)人員有權(quán)對(duì)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的再生產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行檢查,對(duì)未能按規(guī)定購(gòu)買(mǎi)的行為將處以罰金。在河北省的循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,我們也不妨效仿這一手段,并通過(guò)立法形式加以鞏固。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
