時(shí)間：2022-04-17 12:19:45
序論：在您撰寫(xiě)巨災(zāi)保險(xiǎn)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文提要：我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對(duì)災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性
2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。
保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析
目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。
（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制
由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。
（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
內(nèi)容提要:四川大地震的發(fā)生凸顯出我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度缺位等問(wèn)題。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立適合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，制定單獨(dú)的巨災(zāi)保險(xiǎn)法或巨災(zāi)保險(xiǎn)條例，巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的原則形式，應(yīng)當(dāng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范，巨災(zāi)保險(xiǎn)理賠涉及到一些特殊的法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行獨(dú)特的法律規(guī)則。
四川大地震，舉國(guó)之殤，其所造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失，是一串令人驚愕的數(shù)字。四川大地震是對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力、國(guó)家財(cái)力和民族凝聚力的一次拷問(wèn)，也是繼雪災(zāi)之后對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)急能力的又一次全面檢驗(yàn)，暴露出了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)存在著的諸多問(wèn)題。于是，象每次大災(zāi)之后一樣，建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的呼聲再起。因此，如何建立和完善適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，有效提升作為“社會(huì)穩(wěn)定器”的保險(xiǎn)在國(guó)家災(zāi)害救助體系中的地位，是保險(xiǎn)業(yè)面臨的重要課題。建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，離不開(kāi)法律制度的供給與支撐，這也是構(gòu)建我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的正途。
我國(guó)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第35條已經(jīng)明確規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)，建立國(guó)家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系，并鼓勵(lì)單位和公民參加保險(xiǎn)?！北疚膶木逓?zāi)保險(xiǎn)的立法模式、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范和巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠等方面，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度涉及的法律問(wèn)題予以探討。
一、巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式及立法內(nèi)容
（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式
巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法首先要解決的是立法模式的問(wèn)題。我國(guó)將來(lái)制定的巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法是針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法，如制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》、《洪水保險(xiǎn)法（條例）》，還是以一部單獨(dú)立法，如《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》的形式出臺(tái)，從而將地震等所有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范在內(nèi)，抑或是以補(bǔ)充立法，如通過(guò)修訂《保險(xiǎn)法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》的形式補(bǔ)充巨災(zāi)保險(xiǎn)內(nèi)容？筆者認(rèn)為，以第一種模式立法似乎更為妥當(dāng)，其原因如下：
第一，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法難度較小，可操作性強(qiáng)。我國(guó)制定有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法以供給巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立已是刻不容緩。如巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法采單獨(dú)立法模式，立法工程可謂浩大，《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》必須將所有的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)均予規(guī)范方可出臺(tái)，這既是與時(shí)間的“賽跑”，對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法水平和能力也是一大考驗(yàn)，立法難度加大。如我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)以第一種模式立法，立法機(jī)關(guān)可以對(duì)民生危害最大的地震風(fēng)險(xiǎn)作為主要的對(duì)象和突破口，可通過(guò)先制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》積累立法經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟后，逐步制定《洪水保險(xiǎn)法（條例）》等有關(guān)其他巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的法律，從而形成包括主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法制度。這無(wú)疑減少了立法機(jī)關(guān)的壓力，可操作性也更強(qiáng)。
第二，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法是已有較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的國(guó)家和地區(qū)的通行做法。如美國(guó)1956年通過(guò)了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》，1968年美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》，1973年再次通過(guò)了《洪水災(zāi)害防御法》對(duì)前一部法律予以補(bǔ)充。美國(guó)的《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》在內(nèi)容上圍繞著洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的整個(gè)實(shí)施過(guò)程，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、減災(zāi)和保險(xiǎn)這三個(gè)方面確立了美國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的框架內(nèi)容，明確了聯(lián)邦政府、地方政府和私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的任務(wù)和實(shí)施細(xì)節(jié)。[1]1982年法國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國(guó)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的開(kāi)端。此后，法國(guó)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在實(shí)踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。[2]日本于1966出臺(tái)《地震保險(xiǎn)法》，并建立了地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在9.21地震發(fā)生之后，出臺(tái)和修訂了《住宅地震保險(xiǎn)共保及危險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制實(shí)施辦法》，該法對(duì)地震保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)、地震基金、保險(xiǎn)理賠和費(fèi)率方面等均作了具體規(guī)定?？梢?jiàn)，除法國(guó)外，上述國(guó)家和地區(qū)在巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式上幾乎都走了同一條道路：針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法。國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)可資我國(guó)立法借鑒。
（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容
關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容，以下幾個(gè)方面必須明確：
第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍，即巨災(zāi)保險(xiǎn)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。
第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)的定位，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)。
第三，巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是采強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或二者結(jié)合的方式。
第四，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的內(nèi)容，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來(lái)源、運(yùn)作和管理等方面須立法予以明確。
第五，巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，保險(xiǎn)人如何履行責(zé)任的問(wèn)題，如無(wú)保單理賠、被保險(xiǎn)人和受益人均死亡時(shí)保險(xiǎn)金的給付和理賠應(yīng)急機(jī)制的建立。
第六，巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)制度。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生有可能給再保險(xiǎn)人的償付能力造成極大的壓力，甚至侵吞數(shù)年的利潤(rùn)，更甚至可能直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，因此，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法一方面須規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)人必須向再保險(xiǎn)人分保，另一方面也要以立法形式確保國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼再保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的虧損，或者允許再保險(xiǎn)人以發(fā)行證券的形式將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)。
第七，巨災(zāi)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。[3]巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及的地域、行業(yè)較廣，與之發(fā)生業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門(mén)較多。如作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保監(jiān)會(huì)可對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管；作為主要的行業(yè)保障，農(nóng)業(yè)部正積極推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施；作為資金保障，財(cái)政部在巨災(zāi)保險(xiǎn)事業(yè)中居于重要地位；此外，還有一些其他部門(mén)直接或間接地參與巨災(zāi)保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。這種沒(méi)有牽頭機(jī)構(gòu)運(yùn)作的管理體制對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行十分不利，因此，有必要從有利監(jiān)管和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在法律中確定主要的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免可能出現(xiàn)的部門(mén)多頭負(fù)責(zé)的情形。
二、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍
我國(guó)要建立的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一個(gè)包括財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付在內(nèi)的范疇，還是將人身傷亡賠付擯棄在巨災(zāi)保險(xiǎn)保障之外，這是一個(gè)必須回答的問(wèn)題，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍大小、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌集和保險(xiǎn)理賠等一系列問(wèn)題。在筆者看來(lái)，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)涵蓋財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付這兩個(gè)方面，理由如下：
第一，隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，因自然災(zāi)害所造成的人身傷亡賠付會(huì)逐漸增加，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，須以巨災(zāi)保險(xiǎn)分擔(dān)其壓力。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，截止2008年6月13日，保險(xiǎn)業(yè)已支付賠款3.12億元。[4]2000年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得不擴(kuò)展承保地震風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確規(guī)定，各保險(xiǎn)公司企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)下不得擴(kuò)展地震責(zé)任，如果有事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目確實(shí)需要擴(kuò)展地震責(zé)任的必須逐案報(bào)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。雖然2002年保監(jiān)會(huì)取消了地震保險(xiǎn)的報(bào)批制度，但目前絕大多數(shù)的保險(xiǎn)公司仍將地震造成的財(cái)產(chǎn)損失列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任范圍，地震保險(xiǎn)僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，地震造成的財(cái)產(chǎn)損失須投保人加保方能賠付。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，我國(guó)的人壽保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)一般是將地震、海嘯等自然災(zāi)害引起的意外傷亡納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)將地震風(fēng)險(xiǎn)納入除外責(zé)任范疇，故本次大地震保險(xiǎn)公司支付的賠款主要是人身傷亡賠款。就目前的賠款數(shù)字來(lái)看，對(duì)人壽保險(xiǎn)公司的償付能力自然不能造成多大影響，主要原因在于我國(guó)民眾的保險(xiǎn)意識(shí)不高、投保率低。但隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，投保人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)逐漸增多，當(dāng)災(zāi)難再次來(lái)臨時(shí)，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力必將面臨巨大壓力，甚至可能發(fā)生破產(chǎn)清算之虞。如將因地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的保險(xiǎn)責(zé)任從人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中剝離出來(lái)而歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則人壽保險(xiǎn)公司可憑藉巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金吸納和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)公司的正常運(yùn)行。中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司對(duì)此進(jìn)行了大膽的嘗試，其已正式推出“國(guó)壽重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)”，涵蓋地震、泥石流、滑坡、洪水、海嘯、臺(tái)風(fēng)等六種重大自然災(zāi)害，承擔(dān)由災(zāi)害引起的被保險(xiǎn)人身故和殘疾責(zé)任。這是國(guó)內(nèi)第一款重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品，該險(xiǎn)種將以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，可以附加于中國(guó)人壽已推出的各種保險(xiǎn)產(chǎn)品。[5]
第二，可拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金籌資渠道。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來(lái)源既包括國(guó)家財(cái)政撥款，也包括巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入。如將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷亡納入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則與此保險(xiǎn)責(zé)任相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)收入也將進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，這為拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資渠道提供了一個(gè)好的途徑。
所以，筆者認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對(duì)由于地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等突發(fā)性的、無(wú)法預(yù)料、無(wú)法避免且危害特別嚴(yán)重的災(zāi)難性事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散制度，它包括“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”[6]中的人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)的內(nèi)容。至于健康保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)（medicalexpensecoverage），是否需要將因巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的傷害從其保險(xiǎn)責(zé)任中剝離歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任？筆者認(rèn)也是可行的。因?yàn)閷?shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)一般補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因意外事故或疾病而住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷害屬意外事故。因此，為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)量身定做“巨災(zāi)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”也無(wú)不可。但是，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從人身保險(xiǎn)中剝離而單獨(dú)開(kāi)發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，并專門(mén)適用巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的規(guī)定，實(shí)務(wù)及立法的最大問(wèn)題將是無(wú)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可借鑒。將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中剝離開(kāi)發(fā)“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”國(guó)外已有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，因此開(kāi)發(fā)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”難度要小一些。至于“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，從筆者查閱的資料來(lái)看，還無(wú)國(guó)外實(shí)務(wù)及立法先例可循。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育也不成熟，實(shí)務(wù)及立法借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)已成路徑依賴，因此，開(kāi)發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”我國(guó)將“摸著石頭過(guò)河”，這也是對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力和立法機(jī)關(guān)立法技術(shù)和水平的考驗(yàn)。
三、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式
所謂巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，也就是我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法將巨災(zāi)保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或是采強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的方式。對(duì)于此點(diǎn)保險(xiǎn)業(yè)界和學(xué)界對(duì)之存在分歧。保險(xiǎn)業(yè)界比較一致的意見(jiàn)是主張巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制投保。強(qiáng)制投保的好處是可以擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模，盡量減少保險(xiǎn)公司的損失，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的賠付能力，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面。但學(xué)者鄒海林認(rèn)為，強(qiáng)制投?？赡軙?huì)造成更大的不公平[7]。筆者認(rèn)為，我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)走強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的道路。
（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位決定一定范圍的險(xiǎn)種、投保人須強(qiáng)制投保。為了體現(xiàn)一定的國(guó)家政策，如產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)際貿(mào)易政策等，國(guó)家通常會(huì)以國(guó)家財(cái)政為后盾，舉辦一些不以營(yíng)利為目的的保險(xiǎn)，由國(guó)家投資設(shè)立的公司經(jīng)營(yíng)，或由國(guó)家委托商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦這些保險(xiǎn)，所承保的風(fēng)險(xiǎn)一般損失程度較高，但出于種種考慮而收取較低保費(fèi)，若經(jīng)營(yíng)者發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損，將由國(guó)家財(cái)政給予補(bǔ)償。這類保險(xiǎn)被稱為“政策性保險(xiǎn)”。與商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)用市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)手段推動(dòng)發(fā)展不同的是，政策保險(xiǎn)更多地運(yùn)用法律、行政、財(cái)政、稅收、金融和政策等非市場(chǎng)化手段推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。由于地震、洪水和凍災(zāi)等自然災(zāi)害帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失動(dòng)輒上億，甚至上千億，如將巨災(zāi)保險(xiǎn)定位為商業(yè)保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司完全以市場(chǎng)化運(yùn)作，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害則其會(huì)成為保險(xiǎn)公司的夢(mèng)魘，甚至使之陷入無(wú)力支付保險(xiǎn)金而破產(chǎn)的境地，這對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定也極為不利。在高風(fēng)險(xiǎn)、低利潤(rùn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)面前，保險(xiǎn)公司往往會(huì)望而卻步，至今在我國(guó)的家財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，地震所造成的財(cái)產(chǎn)損失一般被保險(xiǎn)公司列入除外責(zé)任，即使是企財(cái)險(xiǎn)，地震保險(xiǎn)也僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)。既然巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品[8]會(huì)出現(xiàn)“供給不足”的現(xiàn)象，因此也就需要國(guó)家以“有形之手”通過(guò)立法明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位，以國(guó)家設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等形式對(duì)巨災(zāi)所需保險(xiǎn)金予財(cái)力支持，并在一定范圍內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，規(guī)定一定范圍的強(qiáng)制險(xiǎn)種、一定范圍的投保人必須投保，保險(xiǎn)公司也必須承保。
（二）“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”不宜采強(qiáng)制保險(xiǎn)，而須根據(jù)投保人的意愿自愿投保。強(qiáng)制保險(xiǎn)一般出于維護(hù)公共福祉和公共利益的考量，是否投?！叭松砭逓?zāi)保險(xiǎn)”基本不關(guān)涉公共利益，而與個(gè)人及家庭的幸福、生活質(zhì)量密切相關(guān)。如“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制投保，則恐有限制人身自由的嫌疑。
（三）強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”，強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種和投保人也限一定范圍。如立法規(guī)定所有的居民和企業(yè)都必須投保所有的巨災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，這肯定是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，各居民和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)營(yíng)狀況、實(shí)力大小不一，如立法要求所有的居民和企業(yè)都必須投保，則勢(shì)必給低收入人群和經(jīng)營(yíng)狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如國(guó)家給予低收入人群和經(jīng)營(yíng)狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼，則各險(xiǎn)種如何補(bǔ)貼、補(bǔ)貼多少又成難題，并且這樣大面積的補(bǔ)貼對(duì)國(guó)家財(cái)政也帶來(lái)巨大壓力。所以，筆者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限定強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種、強(qiáng)制投保人。我國(guó)將來(lái)實(shí)施的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定自然災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須投保相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)，如地震災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須強(qiáng)制投保地震保險(xiǎn)，泛洪區(qū)須強(qiáng)制投保洪水保險(xiǎn)。美國(guó)《洪水災(zāi)害防御法》就規(guī)定泛洪區(qū)實(shí)行強(qiáng)制洪水保險(xiǎn)，非泛洪區(qū)可自愿投保洪水保險(xiǎn)。我國(guó)并且對(duì)關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校和公共場(chǎng)所也要實(shí)行強(qiáng)制投保，其他地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和場(chǎng)所則可自愿投保巨災(zāi)保險(xiǎn)。對(duì)于這一問(wèn)題，強(qiáng)制保險(xiǎn)的區(qū)域、強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人的范圍劃定是立法的難點(diǎn)，還需立法機(jī)關(guān)仔細(xì)斟酌。
四、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范
在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)屏障應(yīng)該依次是個(gè)人和企業(yè)自身、保險(xiǎn)、社會(huì)援助，最后才是政府。大量的損失應(yīng)該用市場(chǎng)化手段向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁。但由于巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，且巨災(zāi)發(fā)生的概率也低，難以預(yù)測(cè)，這容易造成保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算。比如美國(guó)90年代的安德魯颶風(fēng)和北里奇地震導(dǎo)致全世界共63家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。對(duì)于巨量的巨災(zāi)損失，保險(xiǎn)公司很難以一己之力獨(dú)立承擔(dān)。因此，需要國(guó)家設(shè)立一個(gè)財(cái)政支持下的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，用以分擔(dān)保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)損失風(fēng)險(xiǎn)。目前全球已有12個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。因此，設(shè)立政府主導(dǎo)、保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金以彌補(bǔ)巨災(zāi)損失保險(xiǎn)金賠付不足，減輕政府災(zāi)后重建過(guò)程中財(cái)政資金的壓力也就勢(shì)在必行。我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法離不開(kāi)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律規(guī)范，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)開(kāi)展的成敗與否。我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法就巨災(zāi)保險(xiǎn)基金應(yīng)明確以下內(nèi)容：
第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資來(lái)源?？砂ǎ海?）國(guó)家財(cái)政撥付。在巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立之初，國(guó)家財(cái)政應(yīng)先撥付一筆啟動(dòng)資金，以后每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付；（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司每年從收取的巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)中，按一定比例提取保費(fèi)充入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金；（3）優(yōu)惠的營(yíng)業(yè)稅。國(guó)家利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)稅稅率或者對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營(yíng)業(yè)稅。（4）發(fā)行巨災(zāi)債券籌集資金。即將保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)結(jié)合，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。在約定期限內(nèi)若致?lián)p事件沒(méi)有發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)償還本金和利息，當(dāng)致?lián)p事件發(fā)生時(shí)，債券發(fā)行人可以免除或延期支付部分債券本利甚至免除全部本利，此時(shí)債券發(fā)行人可以將本應(yīng)支付債券持有人的基金用于賠款支出，這樣保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人在一定程度上增強(qiáng)了償付能力。
第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理和監(jiān)管。（1）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用。也就是在何種條件下巨災(zāi)保險(xiǎn)基金方可動(dòng)用支付賠款。由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立的目的就在于防止當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)時(shí)，影響保險(xiǎn)公司的償付能力，而以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金作為保險(xiǎn)公司的“后盾”，所以使用巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的條件應(yīng)是巨災(zāi)損失超過(guò)了巨災(zāi)保險(xiǎn)立法規(guī)定的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍或比例，對(duì)于超出的損失部分以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金填補(bǔ)。（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理。其需要解決的是巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理模式問(wèn)題，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是由政府直接管理運(yùn)作還是由保險(xiǎn)公司代為管理運(yùn)作。從已設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，大都由政府和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，由本國(guó)再保險(xiǎn)公司實(shí)施管理，實(shí)行政府、保險(xiǎn)公司合作分?jǐn)偩逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)。[9]筆者認(rèn)為這兩種模式都是可行的。由政府管理運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，我國(guó)已有社保基金管理運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可成立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理委員會(huì)，成員可由政府代表、保險(xiǎn)公司代表和學(xué)術(shù)界代表共同組成；如由國(guó)家再保險(xiǎn)公司管理運(yùn)作該基金，我國(guó)可借鑒國(guó)際通行的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理運(yùn)作模式。（3）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的監(jiān)管。也就是對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理運(yùn)作等方面的合法性進(jìn)行定期審查，這項(xiàng)工作應(yīng)交政府的專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)，如審計(jì)部門(mén)。
五、巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠
保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)人履行其合同義務(wù)的具體體現(xiàn)，也是被保險(xiǎn)人獲得實(shí)際的保險(xiǎn)保障和實(shí)現(xiàn)其保險(xiǎn)權(quán)益的必要途徑。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特性決定巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠與一般保險(xiǎn)的理賠會(huì)存在差異，因此有必要在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中專門(mén)明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠問(wèn)題，立法所要解決的問(wèn)題主要包括：
（一）無(wú)保單理賠問(wèn)題。地震、臺(tái)風(fēng)和洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，往往有屋毀人亡、財(cái)產(chǎn)滅失的不幸發(fā)生，巨災(zāi)保單也往往可能隨之丟失。巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠申請(qǐng)人在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，也就會(huì)發(fā)生無(wú)保單理賠問(wèn)題。保單作為保險(xiǎn)合同記載著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但保單丟失并不能成為保險(xiǎn)人拒賠的理由，因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》并未將保單丟失作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任的條件。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條的規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！奔热槐ｋU(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，理賠申請(qǐng)人提供保單約定的索賠資料因巨災(zāi)的發(fā)生確實(shí)困難，保險(xiǎn)公司應(yīng)主動(dòng)調(diào)取承保數(shù)據(jù)，為理賠申請(qǐng)人提供無(wú)保單理賠服務(wù)，核實(shí)事故，履行合同義務(wù)。鑒于無(wú)保單理賠問(wèn)題在發(fā)生巨災(zāi)后不可避免會(huì)發(fā)生，那不如在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中對(duì)此予以明確，立法可規(guī)定保險(xiǎn)人在巨災(zāi)發(fā)生后應(yīng)主動(dòng)提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的無(wú)保單理賠服務(wù)。
（二）發(fā)生巨災(zāi)后保險(xiǎn)金的賠付問(wèn)題。這里主要涉及的問(wèn)題是“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人及受益人均死亡時(shí)，保險(xiǎn)金如何賠付或處理的問(wèn)題。如在巨災(zāi)中發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡的情況，并且被保險(xiǎn)人又無(wú)其他受益人的，那么按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第63條的規(guī)定，保險(xiǎn)金將作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。但由于地震等巨災(zāi)致闔家遇難的情形可以說(shuō)是不在少數(shù)，因此可能發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，被保險(xiǎn)人又無(wú)其他受益人，且被保險(xiǎn)人的法定繼承人也在巨災(zāi)中遇難的情況，此時(shí)保險(xiǎn)金又如何賠付或處理？依我國(guó)《繼承法》第32條的規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，收歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，遺產(chǎn)歸所在集體所有制組織所有。依上述法律規(guī)定，如該作為遺產(chǎn)處理的保險(xiǎn)金無(wú)人受遺贈(zèng)的，則歸國(guó)家或集體所有。但在巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度下，此種做法是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，如發(fā)生保險(xiǎn)金歸國(guó)家所有的情形，巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定保險(xiǎn)人不必支付保險(xiǎn)金。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金進(jìn)入國(guó)庫(kù)后，國(guó)家還需每年從國(guó)庫(kù)中撥付一定的資金到巨災(zāi)保險(xiǎn)基金中，這其中也就自然包括此類保險(xiǎn)金的一部。但由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是后于保險(xiǎn)人賠款的第二層次的保障安排，如將此類保險(xiǎn)金收歸國(guó)有，這對(duì)保險(xiǎn)人的償付能力多少產(chǎn)生影響。與其將此類保險(xiǎn)金收歸國(guó)有再通過(guò)預(yù)算劃撥形式進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金并作為保險(xiǎn)公司償付能力的“后勤保障”，不如在立法中直接規(guī)定遇此類保險(xiǎn)金收歸國(guó)有時(shí)，保險(xiǎn)公司不必支付保險(xiǎn)金，從而使此類保險(xiǎn)金在巨災(zāi)賠償?shù)摹耙痪€”發(fā)揮直接的保險(xiǎn)保障作用。
注釋:
[1]參見(jiàn)曾立新：《美國(guó)洪水保險(xiǎn)制度及立法改革》，載《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》，2007年8月27日。
[2]參見(jiàn)曹海菁：《法國(guó)與新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其借鑒意義》，載《保險(xiǎn)研究》2007年第6期。
[3]參見(jiàn)張國(guó)華：《巨災(zāi)保險(xiǎn)立法思考》，/bxtd/01/15/200806/t20080627_1508208.htm，2008年6月25日。
[4]參見(jiàn)俞燕：《中國(guó)人壽：地震賠款不會(huì)超過(guò)10億》，載《中國(guó)青年報(bào)》2008年6月16日。
[5]參見(jiàn)謝文麟：《中國(guó)人壽首推重大自然災(zāi)害意外傷害險(xiǎn)》，/xwzx/03/200806/t20080613_1492964.htm，2008年6月27日。
[6]這里的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”是指將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從基本責(zé)任中剝離，并圍繞地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任專門(mén)開(kāi)發(fā)的巨災(zāi)保險(xiǎn)。
[7]參見(jiàn)辛紅：《巨災(zāi)保險(xiǎn)緣何遲遲不露面政府主導(dǎo)成業(yè)內(nèi)共識(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)立法看法不同》，載《法制日?qǐng)?bào)》2008年6月13日。
巨災(zāi)危害巨大，而保險(xiǎn)作為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的重要工具，在巨災(zāi)發(fā)生后卻很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。考慮到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在程度上的危害性和災(zāi)害發(fā)生頻率及損失的不可測(cè)性，需要保險(xiǎn)人準(zhǔn)備大量、流動(dòng)的的責(zé)任準(zhǔn)備金，這會(huì)擠占保險(xiǎn)人其他業(yè)務(wù)，降低承保能力。根據(jù)大數(shù)定律，同質(zhì)且獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)聚合在一起，可以降低風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，進(jìn)而厘定保費(fèi)。巨災(zāi)由于其損失頻率低，保險(xiǎn)人無(wú)法聚集起足夠的樣本來(lái)計(jì)算費(fèi)率；同時(shí)高額的損失會(huì)產(chǎn)生巨大的賠付支出，也對(duì)保險(xiǎn)人的償付能力提出嚴(yán)峻的考驗(yàn)。但是如果我們能建立起有效的災(zāi)害管理體制，提高防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)，做好資源儲(chǔ)備和提高融資水平，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)還是可控的。從風(fēng)險(xiǎn)的定義角度，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)屬于純粹風(fēng)險(xiǎn)，非投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生具備偶然性，且巨災(zāi)一旦發(fā)生即為大規(guī)模的人員、財(cái)產(chǎn)損失，從大數(shù)定律的角度，是符合應(yīng)用該數(shù)理理論計(jì)算費(fèi)率的，雖然簡(jiǎn)單運(yùn)用期望計(jì)算法計(jì)算的結(jié)果并不準(zhǔn)確，但是集體投保的模式可以將風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間和空間上進(jìn)行分散。巨災(zāi)的發(fā)生不會(huì)在同一時(shí)間、所有地點(diǎn)。不同的時(shí)間段、不同的地域環(huán)境條件，巨災(zāi)發(fā)生的種類、危害程度也不盡相同（如泥石流、洪水）。這種巨災(zāi)的客觀屬性成為跨時(shí)間、跨地域分散風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。綜上所述，在分析了巨災(zāi)的危害、特性后，筆者認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以運(yùn)用保險(xiǎn)手段進(jìn)行合理分散的。但是在承保過(guò)程中需要對(duì)費(fèi)率進(jìn)行較為復(fù)雜的計(jì)算，并積極提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，完善防災(zāi)、理賠、救助體系。
二、傳統(tǒng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)控制手段及其不足
基于風(fēng)險(xiǎn)分散理論基礎(chǔ)，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的控制傳統(tǒng)方法是再保險(xiǎn)，即承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人將所承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的部分或全部通過(guò)再保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁給其他保險(xiǎn)人。在此過(guò)程中，雙方簽訂再保險(xiǎn)合同，依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。分出公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用稱分保費(fèi)，分入公司接受新的分保業(yè)務(wù)，需要向分出公司繳納分保傭金。巨災(zāi)的頻發(fā)使再保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力和融資能力受到了挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在以下方面。
第一，再保險(xiǎn)市場(chǎng)承保容量不足。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，再保險(xiǎn)賠付金額占總賠付金額比例的三分之一以下（朱莉，2010）。在賣方市場(chǎng)上，供給主體不斷減少，再保險(xiǎn)公司呈現(xiàn)出嚴(yán)重的承保能力不足。其原因，一方面由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)難度較大，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，費(fèi)率厘定困難；另一方面，需求、供給及其不匹配，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求巨大，在客觀上產(chǎn)生了再保險(xiǎn)市場(chǎng)上的保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格居高不在，抑制了需求，形成惡性循環(huán)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法在再保險(xiǎn)市場(chǎng)被合理分散掉。
第二，再保險(xiǎn)合同條款復(fù)雜，交易成本偏高。
再保險(xiǎn)契約不屬于標(biāo)準(zhǔn)化契約，主流觀點(diǎn)認(rèn)為再保險(xiǎn)合同是獨(dú)立的合同。其可以細(xì)分為比例再保險(xiǎn)險(xiǎn)合同和非比例再保險(xiǎn)合同，內(nèi)容主要由合同文本、分保條及附約組成，較為復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)（如共同命運(yùn)條款）。從法律角度，在國(guó)際再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，往往存在“用哪一國(guó)法律”做基礎(chǔ)法的爭(zhēng)執(zhí)。
第三，存在資本困境與價(jià)格難題。
巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，對(duì)分入公司也會(huì)形成財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。特別是沿海地區(qū)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其受洪水、颶風(fēng)、地震災(zāi)害的危害尤其嚴(yán)重，除直接損失外還包括間接損失、無(wú)形損失。這對(duì)再保險(xiǎn)人的償付能力提出了較高的要求。在巨災(zāi)頻發(fā)時(shí)期，再保險(xiǎn)市場(chǎng)往往無(wú)法有效分散風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)模集中且巨大的賠付使得大批再保險(xiǎn)公司破產(chǎn)或被兼并。1989-2003年，全球再保險(xiǎn)能力下降30（朱莉，2010）。再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也面臨道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)所依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)模型缺乏詳盡的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和技術(shù)手段不足，定價(jià)困難。再保險(xiǎn)人處于維持償付能力的要求，會(huì)提高災(zāi)害發(fā)生的預(yù)期，加之信息不對(duì)稱因素，保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格偏高，在不同時(shí)期波動(dòng)也較為劇烈。
三、巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
美國(guó)的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。美國(guó)政府在20世紀(jì)50年代為洪水保險(xiǎn)立法，在1969年建立了洪水保險(xiǎn)基金，并在此后的40余年中不斷完善相關(guān)法律和政策，也愈加重視私營(yíng)保險(xiǎn)企業(yè)在洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中的作用。但是私營(yíng)保險(xiǎn)公司卻不承擔(dān)賠付風(fēng)險(xiǎn)，其主要作用在于銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，利用自身龐大的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)為洪水保險(xiǎn)基金融資。美國(guó)政府規(guī)定，在洪水高發(fā)地區(qū)的基建要享受財(cái)政補(bǔ)貼的條件是購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)，來(lái)避免逆向選擇的發(fā)生。但是隨著“卡特里娜”、“麗塔”颶風(fēng)的影響（2005），美國(guó)的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃虧損嚴(yán)重。美國(guó)政府規(guī)定，在洪水高發(fā)地區(qū)的基建要享受財(cái)政補(bǔ)貼的條件是購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)，來(lái)避免逆向選擇的發(fā)生。日本的地震保險(xiǎn)計(jì)劃。日本位于地震帶，地震保險(xiǎn)與火災(zāi)保險(xiǎn)一般為捆綁銷售。日本的家庭地震保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府共同負(fù)責(zé)；企業(yè)地震保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司單獨(dú)負(fù)責(zé)。日本國(guó)內(nèi)地震多發(fā)，國(guó)外保險(xiǎn)公司不會(huì)輕易接受國(guó)內(nèi)公司的在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，《地震保險(xiǎn)法》規(guī)定建立國(guó)營(yíng)再保險(xiǎn)公司接受二級(jí)分保，再用超額損失再保險(xiǎn)將風(fēng)險(xiǎn)再次分散給政府，政府最后進(jìn)行財(cái)政給付的縱向風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。新西蘭的地震保險(xiǎn)制度。采用政府與市場(chǎng)相結(jié)合的方式，地震委員會(huì)、保險(xiǎn)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)各司其職。其與日本的再保險(xiǎn)模式類似，但是順序相反。保險(xiǎn)公司作為地震委員會(huì)的分入公司，承擔(dān)超額損失的賠付。保險(xiǎn)公司在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)地震風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，參考地區(qū)房屋結(jié)構(gòu)和抗震能力，制定費(fèi)率和地震委員會(huì)的最高賠付上限。臺(tái)灣的地震保險(xiǎn)制度。本段主要介紹臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人住宅保險(xiǎn)基金。獨(dú)立的財(cái)團(tuán)法人住宅地震保險(xiǎn)基金作為地震保險(xiǎn)制度的核心組織，協(xié)調(diào)承保理賠、管理巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并安排風(fēng)險(xiǎn)分散，對(duì)其促進(jìn)其巨災(zāi)保險(xiǎn)管理體系的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。按照損失額度，地震保險(xiǎn)基金承擔(dān)370億新臺(tái)幣至530億新臺(tái)幣之間的損失，是臺(tái)灣地震保險(xiǎn)制度中即共保組織、再保險(xiǎn)市場(chǎng)后的第三層風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)構(gòu)。另一方面，財(cái)團(tuán)法人住宅地震保險(xiǎn)基金具有投資功能，也可發(fā)行巨災(zāi)債券等金融衍生產(chǎn)品。
四、我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)控制制度初步設(shè)計(jì)建議
從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力需要較為完備的法律法規(guī)和合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。
第一，完善法律，政策支持。
我國(guó)自然災(zāi)害頻發(fā)，人口密度大，巨災(zāi)發(fā)生危害嚴(yán)重，需要政府統(tǒng)籌救助。一方面在救援過(guò)程中，需要政府快速投入人力、物力；另一方面需要政府明確各部門(mén)責(zé)任。因此法律政策的完善應(yīng)居于首位。我國(guó)目前無(wú)論是巨災(zāi)保險(xiǎn)模式還是防災(zāi)防損措施，都應(yīng)以政府為主導(dǎo)，通過(guò)制定政策、法規(guī)，利用其強(qiáng)制性、權(quán)威性，就投保方式、費(fèi)率補(bǔ)貼、承保機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)分散方式等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范和解釋。建議我國(guó)盡快出臺(tái)一部《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》，尤其在政府財(cái)政與商業(yè)保險(xiǎn)公司就巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任給出界定，也應(yīng)關(guān)注共共安全、應(yīng)急預(yù)案、成本計(jì)算等領(lǐng)域。
第二，發(fā)展再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
作為傳統(tǒng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散模式，再保險(xiǎn)的作用依然不可忽視。我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的自留率偏高，再保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模小，分散風(fēng)險(xiǎn)能力有限。建議運(yùn)用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，允許外資再保險(xiǎn)公司接受國(guó)內(nèi)公司分保業(yè)務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，利用精算技術(shù)和信息技術(shù)，結(jié)合氣象、地質(zhì)等部門(mén)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和防災(zāi)工作。
第三，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障基金。
這一點(diǎn)參考臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，保障基金的建立，不僅是風(fēng)險(xiǎn)融資，以補(bǔ)償損失為目的，還具有保值增值的功能?；疬\(yùn)營(yíng)可采用商業(yè)化投資模式，投資于國(guó)有企業(yè)或國(guó)債，對(duì)其使用途徑要嚴(yán)格監(jiān)管。
第四，創(chuàng)新金融衍生產(chǎn)品，尋找新的風(fēng)險(xiǎn)控制手段。
論文提要：我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對(duì)災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性
2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。
保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析
目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。
（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制
由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。
（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。
保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析
目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。
（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買(mǎi)地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制
由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。
（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
（三）一幫一制度與半強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的巨災(zāi)債券。根據(jù)我國(guó)“一方有難，八方支援”的傳統(tǒng)與同舟共濟(jì)的民族文化，為順應(yīng)和體現(xiàn)儒家的互助思想，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，有必要建立一種東部地區(qū)和西部地區(qū)共同合作，巨災(zāi)保險(xiǎn)和巨災(zāi)債券相結(jié)合的保險(xiǎn)機(jī)制，其主要措施為：建立全國(guó)范圍的一幫一制度，各省兩兩配對(duì)，在保險(xiǎn)基金上互相支持，在基金的建立上由保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)基金、政府補(bǔ)助和巨災(zāi)債券募集基金三者相結(jié)合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災(zāi)害研究人員通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)研究總結(jié)和實(shí)地考察，對(duì)每個(gè)省潛在發(fā)生的災(zāi)害（包括海嘯、洪水、地震）進(jìn)行估計(jì)和測(cè)度，精算師分別就不同類別的巨災(zāi)險(xiǎn)根據(jù)不同的區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別制定出不同的費(fèi)率，劃分出一些區(qū)域，如高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。保費(fèi)的收取由當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)核保后收取。根據(jù)不同地方的收入水平，只對(duì)其居民以一定的比例征收。
（四）尋求國(guó)際合作，向國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)管理委員會(huì)可以將巨災(zāi)基金的一部分向國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)再保險(xiǎn)，以達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，并且應(yīng)和國(guó)外知名再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同合作制定費(fèi)率，來(lái)不斷地發(fā)展我國(guó)巨災(zāi)研究技術(shù)，完善巨災(zāi)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)精算的能力。
[關(guān)鍵詞]巨災(zāi)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理，巨災(zāi)債券，再保險(xiǎn)
由于全球氣候變暖、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人口不斷膨脹等因素的影響，巨災(zāi)破壞性加劇，對(duì)人類生命和財(cái)產(chǎn)造成的損害越來(lái)越大，近10年來(lái)，全球巨災(zāi)損失呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。臺(tái)風(fēng)、洪水、地震等巨災(zāi)造成的損失越來(lái)越嚴(yán)重，巨災(zāi)對(duì)從事風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)影響尤其巨大，巨災(zāi)損失已成為國(guó)際保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清償?shù)囊粋€(gè)重要原因。臺(tái)風(fēng)、地震等巨災(zāi)的頻繁發(fā)生呼喚巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的完善和發(fā)展。
一、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)管理現(xiàn)狀
我國(guó)自然災(zāi)害種類多，發(fā)生頻率高，分布地域廣，是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)：20世紀(jì)以來(lái)，全世界54個(gè)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害事件中就有8個(gè)發(fā)生在中國(guó)。近10年來(lái)，我國(guó)因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失年均達(dá)2000多億元，占GDP的3%，占新增GDP的42%。2005年我國(guó)沿海地區(qū)遭受的7次臺(tái)風(fēng)中，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)共支付賠款13.3億元，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面發(fā)揮了積極作用，成為國(guó)家災(zāi)害救助體系的重要組成部分。但與巨災(zāi)損失相比，保險(xiǎn)業(yè)目前所能夠提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是杯水車薪。由于目前還沒(méi)有建立巨災(zāi)支持保護(hù)體系，缺乏有效的巨災(zāi)基金積累機(jī)制，巨災(zāi)損失基本上完全由商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)，妨礙了保險(xiǎn)補(bǔ)償功能的發(fā)揮。
目前我國(guó)實(shí)行的是由國(guó)家財(cái)政支持的中央政府主導(dǎo)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式，民政部救災(zāi)救濟(jì)司主要負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和緊急事件。目前，巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍只占了較小的比重，而且多數(shù)自然災(zāi)害都屬于保單特約承保項(xiàng)目，屬于商業(yè)保險(xiǎn)范圍。設(shè)立政策性的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品或者由政府設(shè)立專門(mén)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金補(bǔ)償各商業(yè)保險(xiǎn)公司，無(wú)疑可以增加社會(huì)承受巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力，擴(kuò)大投保范圍，同時(shí)確保財(cái)政支出的平衡和穩(wěn)健。因此，大力開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)制度成為一項(xiàng)緊迫和重要的工作。瑞土再保險(xiǎn)公司調(diào)查表明，由于中國(guó)遭受自然巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)較高，潛在的受災(zāi)損失金額也在不斷上升，如果不提高保險(xiǎn)的參保率，這種狀況將會(huì)危及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。
由于我國(guó)保險(xiǎn)深度較低(2005年保費(fèi)與GDP之比，壽險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)?%、財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)估計(jì)只有0.7%)，巨災(zāi)可能造成的巨大損失中只有一小部分能得到保險(xiǎn)保障。因此，必須提高國(guó)民的巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)巨災(zāi)保險(xiǎn)管理水平。但是，目前我國(guó)尚未建立起成熟的、完備的巨災(zāi)保險(xiǎn)支持保障體系。由于受到經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品技術(shù)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)以及償付能力限制等因素制約，并且由于行業(yè)自身對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)呈現(xiàn)出產(chǎn)品少、保障面窄、保障程度低、發(fā)展尚不充分等特點(diǎn)，使本來(lái)應(yīng)該成為災(zāi)害“減震器”的保險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。在金融體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，遇到巨災(zāi)時(shí)，除了依靠國(guó)家救助外，各種金融手段如保險(xiǎn)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)證券等會(huì)同時(shí)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的作用，以緩解巨災(zāi)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。而在我國(guó)，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)還相對(duì)處于初級(jí)階段，因此無(wú)法承擔(dān)上述功能。
今后，應(yīng)充分發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司在重大災(zāi)難管理中的地位和作用，建立起由國(guó)家財(cái)政、保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司、投保人共同參與和負(fù)擔(dān)的體制，開(kāi)展地震、洪水、海嘯等巨災(zāi)保險(xiǎn)。在各項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制的建立過(guò)程中，還需要制定相應(yīng)的法制保障。我國(guó)當(dāng)前需盡快制定災(zāi)難保險(xiǎn)法，與防洪法、防震減災(zāi)法配套實(shí)施，以保證我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)順利開(kāi)展。
目前我國(guó)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的職能機(jī)構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙。有必要成立對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的政府機(jī)構(gòu)——巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，對(duì)地震、洪水、臺(tái)風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理所涉及部門(mén)的工作進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以提高工作效率。同時(shí)應(yīng)該盡快建立中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃，特別是地震和洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。
二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的借鑒
包括歐美以及許多發(fā)展中國(guó)家的巨災(zāi)管理模式主要是政府和保險(xiǎn)公司合作進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。其中以挪威為代表的保險(xiǎn)體系主要是商業(yè)化運(yùn)作和商業(yè)化管理，政府參與程度比較低；以日本為代表的巨災(zāi)保險(xiǎn)由政府主導(dǎo)和政府財(cái)政支持；土耳其則是由保險(xiǎn)公司、政府以及國(guó)際組織(世界銀行)共同合作。
英國(guó)、德國(guó)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，由私人保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)保障。國(guó)家不規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率或免賠額，但要求保險(xiǎn)公司必須運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和管理費(fèi)率進(jìn)行精算，對(duì)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)逐一進(jìn)行評(píng)估。政府沒(méi)有給承擔(dān)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的原保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)公司運(yùn)用商業(yè)運(yùn)作方式在市場(chǎng)上尋找分保人。通常保險(xiǎn)費(fèi)率比較高，業(yè)務(wù)規(guī)模小，保險(xiǎn)人和投保人的積極性不高。
美國(guó)的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃和加利福尼亞地震局以及法國(guó)的自然災(zāi)害賠償制度都是政府或者準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)直接舉辦的保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)不涉及。由于政府往往要求強(qiáng)制投保，保險(xiǎn)的普及率比較高。但是由于保險(xiǎn)是一個(gè)技術(shù)性極強(qiáng)的行業(yè)，政府部門(mén)可能因?yàn)槿狈I(yè)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致低效率或者由于巨災(zāi)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種不一造成不必要的資源浪費(fèi)。
無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)社會(huì)，臺(tái)風(fēng)、洪水、地震等巨災(zāi)造成的損失越來(lái)越嚴(yán)重，巨災(zāi)已經(jīng)成為國(guó)際保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清償?shù)囊粋€(gè)重要原因。2006年5月19日，在“巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理研討會(huì)”上，與會(huì)人士呼吁，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)共同努力，盡快推動(dòng)中國(guó)巨災(zāi)保護(hù)體系的建立。建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程，需要調(diào)動(dòng)政府、保險(xiǎn)人和投保人三方面的積極性；對(duì)我國(guó)災(zāi)害作系統(tǒng)研究，分析災(zāi)害的歷史從而使得預(yù)測(cè)成為可能，劃分災(zāi)害區(qū)域，建立災(zāi)害信息系統(tǒng)，讓保險(xiǎn)人和投保人對(duì)我國(guó)災(zāi)害情況有比較全面的了解；采取多種方式有效分散巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，使該業(yè)務(wù)能夠持續(xù)健康發(fā)展，挖掘巨災(zāi)保險(xiǎn)的巨大潛力。
(一)建立專業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金
設(shè)立一個(gè)由政府支持、專業(yè)機(jī)構(gòu)管理的國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。所有國(guó)內(nèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保之后，100%分保給國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，然后由該基金對(duì)巨災(zāi)業(yè)務(wù)進(jìn)行處理，將其中一部分業(yè)務(wù)回分給直接保險(xiǎn)公司，另一部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)分保給其他再保險(xiǎn)公司，其余自留。巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷售、承保、理賠和保單服務(wù)等由直接保險(xiǎn)公司承擔(dān)完成。巨災(zāi)保險(xiǎn)既可以單獨(dú)承保，也可以附加承保，其中單獨(dú)承保的費(fèi)率較高。
(二)開(kāi)發(fā)包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、地震保險(xiǎn)在內(nèi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品
比如GIS(GeographicInformationSystem)利用強(qiáng)大的空間操作功能，采用數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、多媒體等最新技術(shù)，對(duì)地理空間數(shù)據(jù)和屬性信息進(jìn)行實(shí)時(shí)采集、修改、更新、處理和分析，使它在輔助巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理的空間和辨識(shí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的視野方面，提供了科學(xué)方法。AIR是全球最早提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)模型分析、巨災(zāi)量化和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)控制計(jì)劃的公司之一。它研究開(kāi)發(fā)的全球自然災(zāi)害模型已應(yīng)用于40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中以地震災(zāi)害模型分析最為出色。2005年12月，AIR及其母公司美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)公司(1SO)在北京成立了代表處?？梢朊绹?guó)AIR環(huán)球公司的技術(shù)，對(duì)其在國(guó)內(nèi)的地震風(fēng)險(xiǎn)做了定量分析評(píng)估，以地震研究為起點(diǎn)，繼續(xù)深入研究臺(tái)風(fēng)、洪水等更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，加深對(duì)巨災(zāi)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，謀求行業(yè)共識(shí)。
(三)發(fā)行巨災(zāi)債券，在金融市場(chǎng)上分散風(fēng)險(xiǎn)
巨災(zāi)債券是一種場(chǎng)外交易的債權(quán)衍生物，是保險(xiǎn)公司或者再保險(xiǎn)公司通過(guò)直接發(fā)行公司債券，利用債券市場(chǎng)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)證券化形式。通過(guò)巨災(zāi)債券將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)的投資者，社會(huì)的危機(jī)處理能力得到增強(qiáng)，保險(xiǎn)人也可以借此擴(kuò)大承保能力”
巨災(zāi)債券可以針對(duì)各種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供多年的保障，而且由于資本是一次性籌集，不存在購(gòu)買(mǎi)再保險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)債券的收益率比同級(jí)別債券的利率要高3到4個(gè)百分點(diǎn)且發(fā)生違約的概率比較低，可以提供較好的投資回報(bào)。同時(shí)，由于投資者對(duì)于巨災(zāi)債券市場(chǎng)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)建立精確模型的能力越來(lái)越有信心和投資者對(duì)巨災(zāi)債券需求的不斷上升，巨災(zāi)債券的成本——包括債券收益率和發(fā)行費(fèi)用有不斷下降的趨勢(shì)。
(四)加強(qiáng)制度建設(shè)，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系
單一保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值不斷增加，使得任何單個(gè)保險(xiǎn)公司都不敢單獨(dú)承擔(dān)巨額標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)解決方案是巨災(zāi)再保險(xiǎn)。應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放保險(xiǎn)市場(chǎng)，引進(jìn)資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)際知名再保險(xiǎn)公司和組織，例如慕尼黑再保險(xiǎn)公司、瑞士再保險(xiǎn)公司、英國(guó)勞合社等公司和組織，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。通過(guò)開(kāi)放再保險(xiǎn)市場(chǎng)，引進(jìn)國(guó)外再保險(xiǎn)人，一方面可以擴(kuò)大承保能力、減輕資本壓力、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、引進(jìn)先進(jìn)理念、促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新，另一方面可以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、培養(yǎng)保險(xiǎn)人才、減輕外匯壓力、增加稅收收入、加速國(guó)際接軌。在引進(jìn)國(guó)外再保險(xiǎn)公司和組織的同時(shí)，還要積極培育發(fā)展國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司；借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家再保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，大力培育專業(yè)再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司等再保險(xiǎn)市場(chǎng)中介，活躍再保險(xiǎn)市場(chǎng)，便利再保險(xiǎn)交易。
巨災(zāi)是指對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對(duì)區(qū)域或國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風(fēng)暴潮。
巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對(duì)因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)保險(xiǎn)形式，分散風(fēng)險(xiǎn)。
巨災(zāi)保險(xiǎn)體系是發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)為輔助的全社會(huì)廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)處置體系，以實(shí)現(xiàn)多方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
二、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題及原因分析
（一）我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題
1.投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。
由于人們的保險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，所以參保的個(gè)人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。
2.從保險(xiǎn)產(chǎn)品的角度看。
對(duì)于壽險(xiǎn)的意外險(xiǎn)而言，未將因地震引發(fā)的保險(xiǎn)事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的家財(cái)險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險(xiǎn)往往是以主要合同的附加險(xiǎn)形式出現(xiàn)，且收費(fèi)較高。而且，針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也處于不斷萎縮的狀態(tài)。
3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低
我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，商業(yè)保險(xiǎn)還沒(méi)有成為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹匾侄?，重大自然?zāi)害中保險(xiǎn)賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過(guò)保險(xiǎn)獲得補(bǔ)償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1111億元，保險(xiǎn)業(yè)已給付賠款約50億元，保險(xiǎn)賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)10000億元人民幣，截至7月12日，保險(xiǎn)公司已賠付保險(xiǎn)金3.86億元，預(yù)付保險(xiǎn)金1.16億元，保險(xiǎn)賠款僅占損失金額的0.5‰。
（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)體系難以有效建立的原因
1.缺乏法律支持。
目前我國(guó)公民巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)普遍較弱，強(qiáng)制性的保險(xiǎn)法律制度也相對(duì)薄弱，使巨災(zāi)保險(xiǎn)在推進(jìn)過(guò)程中缺乏法律支持。從國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)看，為了確保巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面，包括美國(guó)、日本等一些國(guó)家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，而我國(guó)目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。
2.缺乏經(jīng)營(yíng)技術(shù)和水平。
經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，技術(shù)門(mén)檻和投入成本相對(duì)較高。目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)培訓(xùn)巨災(zāi)保險(xiǎn)專業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的衡量和把握，致使保險(xiǎn)公司無(wú)法開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)出種類豐富的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。
3.缺乏相應(yīng)的管理制度。
目前，我國(guó)尚未建立應(yīng)對(duì)巨災(zāi)事故的保險(xiǎn)制度，應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的職能機(jī)構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險(xiǎn)公司巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有與一般風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加以區(qū)分，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定未考慮風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)連同其他保費(fèi)一起征收營(yíng)業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險(xiǎn)管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險(xiǎn)制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無(wú)法解決巨災(zāi)保險(xiǎn)的問(wèn)題。
三、國(guó)外構(gòu)建巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的經(jīng)驗(yàn)
（一）美國(guó)
美國(guó)和中國(guó)的自然環(huán)境比較類似，對(duì)于巨災(zāi)損失分擔(dān)，美國(guó)政府采取積極的態(tài)度，通過(guò)稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等方式去分擔(dān)巨災(zāi)損失。比如，美國(guó)國(guó)會(huì)分別在1956年和1973年通過(guò)了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險(xiǎn)的詳盡計(jì)劃，將洪水保險(xiǎn)作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計(jì)劃由全國(guó)洪水保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)具體管理；1938年，美國(guó)建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司（FCIC），為超過(guò)農(nóng)場(chǎng)主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。
（二）日本
作為地震多發(fā)國(guó)，日本早在1966年就制定了《地震保險(xiǎn)法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險(xiǎn)制度。日本地震保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)是：企業(yè)地震保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司提供；家庭地震保險(xiǎn)則由保險(xiǎn)公司和政府共同參與。
（三）新西蘭
新西蘭對(duì)地震風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)體系由三部分組成，包括地震委員會(huì)、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)的核心是風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。首先，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會(huì)支付兩億新元；其次，如果地震委員會(huì)支付的兩億新元難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。
四、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的構(gòu)建
中國(guó)的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分?jǐn)?，其中政府在制度上扮演了風(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。
（一）災(zāi)前預(yù)防機(jī)制
1.從政府的角度。
目前，我國(guó)每當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會(huì)資源，建立和完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。
（1）設(shè)立國(guó)家地震及巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律、行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性地位，明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位和巨災(zāi)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，規(guī)定各商業(yè)性保險(xiǎn)公司把地震、洪水、冰雪、臺(tái)風(fēng)等列為綜合性保險(xiǎn)的承保責(zé)任。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入免征營(yíng)業(yè)稅和所得稅。
（2）建立一套激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與地震保險(xiǎn)。比如對(duì)地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼，對(duì)地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供稅前扣除優(yōu)惠，對(duì)采取抗震防災(zāi)的保險(xiǎn)標(biāo)的提供費(fèi)率折扣，對(duì)申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政信貸支持的項(xiàng)目可考慮要求投保地震保險(xiǎn)等。
（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、預(yù)報(bào)水平；開(kāi)展全國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。
2.從保險(xiǎn)公司的角度。
因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在核保、核賠、定價(jià)等方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)無(wú)疑能為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制需要商業(yè)保險(xiǎn)公司的大力參與。
（1）大力開(kāi)發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，比如壽險(xiǎn)可以開(kāi)發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品；財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)可以開(kāi)發(fā)專門(mén)針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。
（2）對(duì)于不同的險(xiǎn)種可采用不同的運(yùn)作模式。例如：家庭財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險(xiǎn)為輔的政策性保險(xiǎn)模式，由政府對(duì)居民家庭財(cái)產(chǎn)提供基本的保險(xiǎn)保障，對(duì)于超過(guò)基本保障額度以上的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可由商業(yè)保險(xiǎn)提供，政府可對(duì)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)商業(yè)保險(xiǎn)的居民進(jìn)行補(bǔ)貼；企業(yè)財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以商業(yè)保險(xiǎn)為主、政府間接參與的模式。
（3）從承保方面來(lái)說(shuō)，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況、保險(xiǎn)業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險(xiǎn)頻率、損失程度來(lái)厘定承保條件和費(fèi)率。比如，制定一個(gè)基礎(chǔ)費(fèi)率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來(lái)調(diào)整費(fèi)率。具體到地震險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對(duì)待，不同的抗震標(biāo)準(zhǔn)享受不同的保費(fèi)優(yōu)惠政策，從而加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐姆勒鸫胧??？傊梢赃x擇一個(gè)或者幾個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點(diǎn)，慢慢積累經(jīng)驗(yàn)。
（4）從理賠角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，在出險(xiǎn)后，還應(yīng)靈活運(yùn)用理賠標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以采取通融賠付。
（5）保險(xiǎn)公司可以將巨災(zāi)準(zhǔn)備金列入成本進(jìn)行核算，從而便于形成積累和公司財(cái)務(wù)狀況的長(zhǎng)期穩(wěn)定。
（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨(dú)一家商業(yè)保險(xiǎn)公司是無(wú)法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，共保體的經(jīng)營(yíng)需要政府的財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)再保險(xiǎn)。
3.從再保險(xiǎn)的角度。
再保險(xiǎn)既要履行社會(huì)管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險(xiǎn)的制度和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。再保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的保險(xiǎn)，是一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)志。
應(yīng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系，利用再保險(xiǎn)擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃的承保能力。再保險(xiǎn)的基本功能是保險(xiǎn)公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營(yíng)的需要而形成的一種保險(xiǎn)機(jī)制。積極培育發(fā)展國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)公司，大力培育專業(yè)再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，活躍再保險(xiǎn)市場(chǎng)。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，引進(jìn)資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)際知名再保險(xiǎn)公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險(xiǎn)和國(guó)家再保險(xiǎn)相結(jié)合的、多層級(jí)的地震風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。這種分擔(dān)機(jī)制包括國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)承保地震風(fēng)險(xiǎn)，向商業(yè)再保險(xiǎn)公司分保，由國(guó)內(nèi)外商業(yè)再保險(xiǎn)公司作為再保險(xiǎn)主體；對(duì)于超過(guò)再保險(xiǎn)公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險(xiǎn)基金提供再保險(xiǎn)。
4.巨災(zāi)債券。
發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險(xiǎn)在金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)債券是一種場(chǎng)外交易的債權(quán)衍生品，是保險(xiǎn)公司或者再保險(xiǎn)公司通過(guò)直接發(fā)行公司債券、利用債券市場(chǎng)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)證券化形式。通過(guò)巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)的投資者，增強(qiáng)社會(huì)危機(jī)處理能力，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的承保能力。
5.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。
建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。其資金來(lái)源可以從四條渠道籌集：一是通過(guò)國(guó)家財(cái)政，每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付，此項(xiàng)撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險(xiǎn)公司，從每年收取的保費(fèi)中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險(xiǎn)保障基金的方法進(jìn)行管理；三是利用財(cái)政撥付和從保險(xiǎn)公司提取的資金進(jìn)行投資，以促進(jìn)資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，諸如國(guó)債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生產(chǎn)品；四是國(guó)家可以利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)稅稅率或者對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營(yíng)業(yè)稅。
（二）災(zāi)后救助的補(bǔ)充形式
建立社會(huì)救助制度，當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會(huì)救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：
1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人通過(guò)自愿的方式向?yàn)?zāi)區(qū)民眾進(jìn)行捐款，這應(yīng)該是社會(huì)救濟(jì)的主要方式。
2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。
社會(huì)救濟(jì)制度的建立一方面可以增強(qiáng)社會(huì)主體的社會(huì)責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系時(shí)不可忽視的社會(huì)救濟(jì)的力量。
巨災(zāi)來(lái)臨，遭受損失的主要是公民個(gè)人的生命安全和財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的健康運(yùn)行也對(duì)投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個(gè)人及企事業(yè)團(tuán)體對(duì)巨災(zāi)的認(rèn)識(shí)以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，從而增強(qiáng)其投保意識(shí)；在投保時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知、提供保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)資料；在平時(shí)應(yīng)提高管理水平，定期進(jìn)行安全檢查，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投保人應(yīng)主動(dòng)、積極地進(jìn)行恰當(dāng)、正確的自救，爭(zhēng)取把損失降到最低限度。
綜上所述，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系應(yīng)是一個(gè)由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，首先由巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行賠付，對(duì)此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬(wàn)元，將屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬(wàn)元。然后由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)超過(guò)限額部分的賠付，由再保險(xiǎn)公司承擔(dān)超過(guò)保險(xiǎn)公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟(jì)手段不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，由政府最后買(mǎi)單，相信此時(shí)政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會(huì)很大。
【主要參考文獻(xiàn)】
［1］米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)研究——基于英、美、日三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.
［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的角色定位與作用機(jī)制[J].上海保險(xiǎn)，2008，（2）.
［3］李文富.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制運(yùn)作模式探析[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2008，（3）.
［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.
［5］石穎.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀[J].沿海企業(yè)與科技，2007，（4）.
［6］2007年保險(xiǎn)年鑒.
