時間：2022-05-30 00:55:56
序論：在您撰寫民主法制論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞： 村民自治 大學(xué)生民主法治觀 教育資源
一、村民自治蘊含著的民主法治內(nèi)容
村民自治作為民主法治進程中的初始形式之一，它蘊含著豐富的民主法治內(nèi)容，在民主化實踐中建立起了系列民主秩序和法治規(guī)則，推動著民主法治的發(fā)展。第一，村民自治蘊含著權(quán)利觀念。村民自治權(quán)作為村民所享有的權(quán)利，體現(xiàn)了村民自己當(dāng)家做主，村民享有直接民主，屬于村內(nèi)事務(wù)，可以按照自己意志自主決定，不受上級行政及有關(guān)組織支配和干預(yù)，自行處理公共事務(wù)和公益事業(yè)，自覺接受村規(guī)民約的規(guī)制。第二，村民自治蘊含著責(zé)任意識。村民自治下的責(zé)任要求自治權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)是基于農(nóng)民群眾的普遍認(rèn)同，自治權(quán)的運行也是基于農(nóng)民群眾的廣泛授權(quán)，大眾在選舉和權(quán)力運行監(jiān)督時要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。責(zé)任意識是村民自治良性運行的內(nèi)在保障，隨著權(quán)利觀念的強化，在村民自治進程中，村民意識到自己對他人和社會負(fù)有的義務(wù)，會主動承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三，村民自治蘊含著政治參與意識。村民自治的各個環(huán)節(jié)都非常注重強化村民自身的參與角色，通過建立公眾參與機制將抽象的民主精神具體化。通過參與，他們認(rèn)識到自己不是一味被要求服從組織的個體，而是參與村莊公共事務(wù)和公益事業(yè)管理的主體，認(rèn)識到鄉(xiāng)村要治理好，自己得參與也必須參與。第四，村民自治權(quán)蘊含著契約精神。村民自治作為一種民主政治，將權(quán)利、義務(wù)和政治資源平等地分給每一位村民，村民根據(jù)自己的情況平等選擇，這就使得農(nóng)民有了契約精神。①村民一方面基于契約原則將權(quán)利授權(quán)給村委會行使，于是便產(chǎn)生了自下而上的自治權(quán)，另一方面通過村民會議、村民代表會議等對重大問題進行民主決策和監(jiān)督，保證自治權(quán)不被濫用。第五，村民自治蘊含著法治理念。村民自治在本質(zhì)上是法治，是國家分權(quán)給農(nóng)民，讓其依法行使自己民利的結(jié)果。在這一法治理念下構(gòu)建的村民自治制度，使得村民的民主法治意識得以提高，法律權(quán)威觀念、法律面前人人平等觀念、權(quán)力制約觀念等得以樹立，為民主法治之路奠定了堅實的思想理論基礎(chǔ)。第六，村民自治蘊含著規(guī)則意識。村民自治生產(chǎn)生活中，村民往往自覺地達(dá)成共識并制定一些規(guī)則，以維護村內(nèi)的各種秩序，規(guī)則意識在潛移默化中產(chǎn)生和升華。這些規(guī)則意識，要求村民對自治運作規(guī)則有相當(dāng)程度的認(rèn)同和信任，自覺突破傳統(tǒng)的家庭倫理規(guī)范和鄉(xiāng)土規(guī)范的狹隘藩籬，自覺地依法治村和合理治村。
二、村民自治文化資源與大學(xué)生民主法治觀教育的邏輯關(guān)聯(lián)
首先，村民自治文化資源與大學(xué)生民主法治觀教育內(nèi)容具有內(nèi)在聯(lián)系性。對于以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、以農(nóng)民為主體的發(fā)展中國家來說，村民自治無疑是我國社會主義民主法治建設(shè)的重要組成部分，是社會主義民主政治的范疇。大學(xué)生的民主法治觀教育則是法治國家建設(shè)的重要基礎(chǔ)，這種教育就是要立足民主法治現(xiàn)狀，通過開發(fā)利用民主法治資源，培養(yǎng)大學(xué)生的民主精神、規(guī)則意識和法律至上觀念。而村民自治文化資源所體現(xiàn)的權(quán)利、責(zé)任、政治參與、契約、法治、規(guī)則等意識和觀念正好與大學(xué)生的民主法治觀相呼應(yīng)，村民自治文化資源所反映的作品及展示正好是大學(xué)生民主法治觀教育的生動題材。
其次，村民自治文化資源能增強大學(xué)生民主法治觀教育的針對性，促使教學(xué)目的的實現(xiàn)。村民自治作為農(nóng)村基層民主建設(shè)的最主要內(nèi)容，作為農(nóng)村改革的三大創(chuàng)舉之一，受到國內(nèi)外的高度關(guān)注，它不僅成為廢除體制后農(nóng)村基層新的治理方式，還為中國民主法治建設(shè)提供了實踐經(jīng)驗和制度建設(shè)元素。因此，通過利用村民自治文化資源開展大學(xué)生民主法治觀教育，不僅向他們介紹農(nóng)村基層民主自治的歷史和經(jīng)驗，培養(yǎng)他們的民主、法治意識，更引導(dǎo)他們有針對性地參與農(nóng)村基層民主建設(shè)實踐，在具體、生動、直觀的素材中，進一步認(rèn)識和探索中國特色民主法治建設(shè)道路。
最后，利用村民自治資源開展大學(xué)生民主法治觀教育，是高校在推動民主文化發(fā)展中應(yīng)負(fù)的責(zé)任。村民自治發(fā)端于中國社會的最基層，在發(fā)展過程中，盡管還有很多不民主的因素，但是村民自治制度的確立為農(nóng)村培育了若干組織化、制度化、規(guī)范化的現(xiàn)代民主因素，已經(jīng)成為中國民主法治的生長點。高校作為引領(lǐng)文化的陣地，既可以用村民自治形成的民主文化價值培養(yǎng)人、塑造人，又可以用成熟的思想文化引導(dǎo)村民自治民主文化前進，通過樹立引導(dǎo)村民自治文化與高校民主法治觀教育相結(jié)合的自覺意識，傳承和推進最基層的村民自治民主文化，促進受教育者的文明化、個性化、社會化，為社會塑造具有較高民主意識、法治意識的人才，并通過一代一代的學(xué)生，將內(nèi)化于心的民主法治價值滲透到社會，促進民主文化的發(fā)展。
三、利用村民自治文化資源開展大學(xué)生民主法治觀教育存在的問題及對策
村民自治文化資源在大學(xué)生民主法治觀教育中的地位和作用是顯而易見的，為了進一步加強大學(xué)生的民主法治觀教育，提高思想政治教育的實效性，必須積極挖掘和充分利用村民自治文化資源。但是，如何實現(xiàn)村民自治文化資源與民主法治觀教育的有效結(jié)合，發(fā)揮其思想政治教育的功能，在實際中還存在不少問題：一是目標(biāo)不明確。對村民自治文化資源的選擇隨便濫用，資源的選擇與教學(xué)目標(biāo)不一致，與教材內(nèi)容的配合不密切，導(dǎo)致受教育者難以認(rèn)同和參與。二是開發(fā)利用的方式程序化、簡單化。許多地方開發(fā)利用的方式局限于參觀、考察村民自治示范點、展示中心、博物館、紀(jì)念館等，更多是直觀的感受，沒能上升為體系化的理性認(rèn)知，沒能真正發(fā)揮育人功能。三是村民自治實踐基地的建設(shè)欠系統(tǒng)化。對實踐基地建設(shè)尚缺乏系統(tǒng)地規(guī)劃，條塊分割現(xiàn)象嚴(yán)重，資源共享少，沒能和民主法治觀教育的課程設(shè)置或?qū)W科建設(shè)相銜接。四是教師運用村民自治文化資源的能力不足，缺乏綜合性要求。民主文化資源的利用要考慮整合不同學(xué)科和不同知識體系的內(nèi)容，圍繞某一專題對大學(xué)生進行主體意識、參與意識、規(guī)則意識等綜合素質(zhì)的教育，許多教師因為專業(yè)和實踐的限制，導(dǎo)致能力欠缺。五是高校重視不夠。近些年來，利用具有地域文化特色的紅色文化資源、愛國主義教育資源、歷史人文資源等開展思想政治教育，已經(jīng)成為各地方高校創(chuàng)新大學(xué)生思想政治教育模式的重要方面，并且在研究、開發(fā)、利用、資金方面得到大力支持。但是，對村民自治文化資源的大學(xué)生民主法治觀教育功能研究，常被忽略或重視不足。
因此，在青年民主法治觀教育中挖掘和利用村民自治文化資源，必須運用新對策、采取新措施，不斷研究新方法、新途徑，多角度、多渠道地把資源優(yōu)勢變成教育優(yōu)勢，把“民主法治”教育具體化、模式化、體系化。
（一）將村民自治文化列入課程教學(xué)和思想政治教育的重要內(nèi)容。可以結(jié)合思想政治理論課程重點安排村民自治文化教育的專題內(nèi)容。編寫“村民自治民主文化”特色教材，并在大學(xué)生中開設(shè)成思想政治理論課選修課，在思想政治教育、行政管理、法律等專業(yè)中開設(shè)成公共選修課，提供更多的機會讓大學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)村民自治民主文化。這些課程的教育教學(xué)均被納入學(xué)校的教學(xué)計劃，充分發(fā)揮了課堂教學(xué)在村民自治文化進校園的主渠道作用，使民主法治觀的教育擴大了范圍，深化了主題，豐富了內(nèi)容。
（二）建立教學(xué)資源基地，加強對村民自治文化資源的開發(fā)與利用。要發(fā)揮思想政治理論課教研部門和相關(guān)專門研究機構(gòu)在開發(fā)、挖掘、整合中的骨干作用，在它們的組織下，整合有關(guān)學(xué)科帶頭人、課題負(fù)責(zé)人，整體推進大學(xué)生民主法治教育社會實踐基地建設(shè)，形成各具特色的研發(fā)思路、研發(fā)重點和研發(fā)成果，為大學(xué)生民主法治觀教育提供生動的實踐教材，豐富和發(fā)展村民自治民主理論寶庫。要按照“教學(xué)出題目、基地做文章、成果進課堂”的要求，②將教學(xué)資源基地建設(shè)成為一種優(yōu)質(zhì)的教育教學(xué)基地，定期組織學(xué)生通過村官掛職、參與民主實踐、到展示中心擔(dān)任解說員等方式開展實踐教育。
（三）轉(zhuǎn)變教師教育觀念，提高教學(xué)能力。針對教師，特別是思想政治理論課教師民主法治理論認(rèn)知水平整體不高的現(xiàn)狀，要積極推進其對民主法治觀教育的培訓(xùn)和轉(zhuǎn)型，提升他們的民主意識和法律素養(yǎng)。要求他們主動深入到一線對農(nóng)村民主文化進行探索和研究，挖掘和提煉民主文化的內(nèi)容，自覺促進村民自治文化資源與教學(xué)內(nèi)容的結(jié)合。同時，鼓勵個人和團隊的合作，要通過集體備課、教學(xué)觀摩的形式，集中研究授課內(nèi)容，相互交流經(jīng)驗，總結(jié)方法，以提高自身的教學(xué)能力。
（四）發(fā)揮高校挖掘、整合村民自治文化資源的主導(dǎo)作用。各高校要統(tǒng)籌各種教育資源，工作重心要從挖掘廣為追捧的紅色文化資源等逐步向挖掘普受冷落的村民自治文化資源轉(zhuǎn)移，通過整合、搶救現(xiàn)有民主資源，再生為具有時代價值的教育資源。各高校還要加強與社會的合作，聯(lián)合社會力量特別是村民自治組織，共同參與和推進民主文化資源的開發(fā)與研究。
注釋：
①孫明杰.我國村民自治中農(nóng)村政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2011，（4）：64.
②汪立夏.紅色文化資源在大學(xué)生思想政治教育中的價值及實現(xiàn)——以江西省高校紅色文化教育進校園為例[J].思想教育研究，2010，（7）：55.
參考文獻(xiàn)：
[1]陳方男.論村民自治中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代民主意識的融合[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（3）.
[2]曾水英，黃崢.論村民自治的公民教育功能[J].理論觀察，2007，（4）.
首先，社會管理是政府的基本職能之一，社會管理創(chuàng)新實際上就是政府職能創(chuàng)新，而政府職能的履行必須置于法律的規(guī)制之下，政府權(quán)力的運用必須由法律進行約束。因此，社會管理離不開法治的“土壤”，社會管理創(chuàng)新必須堅持法治原則。其次，社會管理創(chuàng)新的實現(xiàn)，必須以轉(zhuǎn)變政府職能為前提，變原來單一的政府管理為多元化的政府-公民-社會組織協(xié)同治理。而要實現(xiàn)這三者的共管格局，關(guān)鍵是要處理好政府、公民、社會組織三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就需要發(fā)揮法制的作用。通過規(guī)范性的法律法規(guī)、規(guī)章制度對政府、公民、社會組織三者的權(quán)利義務(wù)進行合理合法的設(shè)定，明確三者在社會管理格局中的地位和作用，才能從根本上理順社會管理當(dāng)中的各類關(guān)系，為社會管理創(chuàng)新提供良好的社會環(huán)境，提升社會管理效果。再次，社會管理創(chuàng)新的核心價值是“以人為本”，任何管理創(chuàng)新活動的實施都是為了更好地實現(xiàn)為人民服務(wù)的目的。社會管理的對象是廣大的社會公眾，政府只有秉承以人為本的管理理念，努力建設(shè)服務(wù)型政府，才能不斷地提高政府的公信力，為社會管理創(chuàng)新奠定堅實的組織基礎(chǔ)。
二、社會管理創(chuàng)新必須置于民主法治的框架之下
依據(jù)建設(shè)法治國家的基本國策，社會管理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)納入法治國家建設(shè)這一更大的系統(tǒng)工程當(dāng)中，最大程度地實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的法治化水平。
（一）社會管理創(chuàng)新是社會主義法治的具體化
加強和創(chuàng)新社會管理的根本目的是維護社會大局和諧穩(wěn)定，增進人民群眾的利益福祉，為黨和國家的可持續(xù)科學(xué)發(fā)展?fàn)I造良好的社會環(huán)境。社會管理的基本任務(wù)則是“協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險、保持社會穩(wěn)定等方面”。有學(xué)者認(rèn)為，社會管理創(chuàng)新可看做是社會主義法治理念在社會管理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。這是因為，法治的本質(zhì)就是保障人民的權(quán)利，實現(xiàn)人民的利益，追求人民的福祉。創(chuàng)新社會管理的出發(fā)點和立足點，就是希冀通過改變傳統(tǒng)的管理方式模式以便更好地為社會和公眾提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而在根本上解決不利于人民利益的管理弊病，暢通實現(xiàn)人民利益的通道，這在本質(zhì)上與社會主義法治的價值目標(biāo)是一致的。
（二）社會管理創(chuàng)新以社會主義法律為準(zhǔn)繩
古希臘思想家亞里士多德認(rèn)為人民普遍遵從的良法之治才是法治，這個判斷其實內(nèi)涵了“有法必依、遵守法律”的意思。法律是實現(xiàn)法治的前提條件，而守法是實現(xiàn)法治的基本條件。依法治國的實現(xiàn)既離不開每一個公民自覺地遵守法律，也離不開運用法律開展管理的政府自身也守法，政府要想創(chuàng)新社會管理也同樣要符合法律的規(guī)定和要求，無條件地接受法律的規(guī)制。法律作為一種正確的價值準(zhǔn)則，既是政府行為的價值指引，也是社會管理創(chuàng)新內(nèi)含的基本價值方向。社會管理創(chuàng)新并不是說政府可以拋開法律而無規(guī)則地創(chuàng)新，而是應(yīng)當(dāng)在遵守法律或者說是遵循法律精神的前提下變革那些不合時宜、違背群眾利益的體制機制、方式方法。只有符合法律的創(chuàng)新，才符合法律承載的國家意志和人民利益，才不會背離創(chuàng)新社會管理的初衷。創(chuàng)新意味著要改變事物現(xiàn)時狀態(tài)，這難免會與現(xiàn)行的一些法律、法規(guī)、做法等不相符合，必須正確對待。不能為了創(chuàng)新而觸犯法律，急功近利；可行的方法是，根據(jù)實際情況盡快修改或者廢止法律，打通管理創(chuàng)新的法律通道，讓具有正確價值取向的創(chuàng)新行為在合法的軌道上運行。
（三）社會管理創(chuàng)新能推進社會主義法治進程
社會管理創(chuàng)新的法治化將在社會管理和社會主義法治建設(shè)兩個方面產(chǎn)生積極的意義。社會主義法治制度保障的形式為創(chuàng)新社會管理的成果提供了規(guī)范化、強制力的支持。這有助于社會管理“協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險、保持社會穩(wěn)定”的基本任務(wù)的完成。社會管理創(chuàng)新意味著對社會管理主體、社會管理理念與社會管理方式的改變和調(diào)整；意味著對社會管理格局、維護群眾權(quán)益機制、流動人口和特殊人群管理和服務(wù)、基層社會管理和服務(wù)體系、公共安全體系、非公有制經(jīng)濟組織社會組織管理、信息網(wǎng)絡(luò)管理等方面的加強和完善。這些都會推動相關(guān)領(lǐng)域法律、法規(guī)的制定、修改與廢除。所以，在中國特色社會主義法律體系形成的大背景下，社會管理創(chuàng)新將會促進社會主義法律體系的自我完善和更新。這對我國法治建設(shè)無疑會起到積極地推進作用。在社會轉(zhuǎn)型時期進行法治建設(shè)，必定會遇到很多困難。社會管理創(chuàng)新通過轉(zhuǎn)變社會管理理念、調(diào)整社會管理格局、創(chuàng)新社會管理模式帶來社會治理效應(yīng)，將營造出更和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，進而為社會主義法治化進程的推進創(chuàng)造更好的條件。
三、民主法治視域下社會管理創(chuàng)新的具體展開
社會管理創(chuàng)新是一項系統(tǒng)工程，是全面建成小康社會、提高文明水平、推進改革開放和發(fā)展社會經(jīng)濟的必然要求。一方面，強化法治觀念是夯實服務(wù)社會管理的思想基礎(chǔ)；另一方面，利用法治手段是增強社會管理的有效途徑。只有依法治理念為指導(dǎo)，以法制體系、法治程序和規(guī)范為支撐，推進社會管理創(chuàng)新才能真正實現(xiàn)最佳的政治、經(jīng)濟和社會效益。
（一）創(chuàng)新社會管理理念保障公民權(quán)利
創(chuàng)新社會管理，理念先行。社會管理從根本上來說，就是對人民的管理和服務(wù)。因此，在當(dāng)前形勢下，按照現(xiàn)代公共政府的理論，我國社會管理必須要創(chuàng)新與公民權(quán)利息息相關(guān)的管理理念：一是“維權(quán)即維穩(wěn)”。不可否認(rèn)，在社會轉(zhuǎn)型時期，各種深層次的矛盾和問題層出不窮，社會不穩(wěn)定因素日益增多，民眾上訪事件持續(xù)增加，而政府也陷入了越維越不穩(wěn)的困境。而要破解，必須從民眾的利益訴求出發(fā)，切實維護民眾合理、合法的權(quán)利，特別是對一些侵害民眾合法權(quán)利的不法行為，要給予嚴(yán)厲打擊，這樣民眾訴求得到伸張，權(quán)益得到維護，社會管理的良好效能自然就顯現(xiàn)出來；二是“政務(wù)即服務(wù)”，社會管理說到底就是通過良好的管理措施，最終更好地為民眾服務(wù)。因此，從現(xiàn)代服務(wù)型政府的理念出發(fā)，社會管理工作的出發(fā)點和落腳點，都要緊緊圍繞民眾的訴求和民眾的滿意來展開，全力解決好民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題，增強民眾的幸福指數(shù)，用民眾的認(rèn)同度來提升政府社會管理理念的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展。
（二）創(chuàng)新社會管理方式化解社會矛盾
基于當(dāng)前我國社會矛盾呈急劇增大態(tài)勢，這從一個側(cè)面也要求社會管理的方式方法，必須隨之創(chuàng)新和跟進。具體來說，我國當(dāng)務(wù)之急要從以下三個方面著力：一是提高協(xié)調(diào)利益關(guān)系的能力。社會管理從根本上講也是一個利益協(xié)調(diào)的過程，其中既涉及到公共利益，也涉及到個體的私人利益，這就需要政府在保障公共利益的基礎(chǔ)上，給予個體的私人利益以尊重，并通過政府的資源建設(shè)和能力提升，努力實現(xiàn)公共利益與私人利益的統(tǒng)一；二是提高正確處理矛盾的能力。這涉及到哲學(xué)意義上的世界觀和方法論的問題，對于政府來說，要正確對待矛盾，不要懼怕并且要直面矛盾，運用行政、法律、經(jīng)濟、社會等手段，確保矛盾處理及時、有效；三是提高新形勢下做群眾工作的能力。黨的群眾路線教育實踐活動給我國政府社會管理工作指引了努力的方向，其中不僅要加強“”建設(shè)，保證與群眾骨肉相連，更重要的是通過政府的自身能力建設(shè)，來更好地解決群眾的實際問題，讓群眾從心底里認(rèn)同并相信政府，促進政府決策的有效貫徹落實。
（三）創(chuàng)新社會管理機制構(gòu)建誠信體系
誠信是立國的根本。對于社會管理創(chuàng)新機制來說，要以“誠信中國”為主導(dǎo)，從政府機關(guān)先行做起，將社會管理烙上誠信的標(biāo)簽，提升政府的公信力：一是從中華儒家文化出發(fā)，在政府機關(guān)中倡導(dǎo)“善治”理念，進一步提升社會主義核心價值體系的內(nèi)涵；二是建立起政府社會管理的誠信評價體系，將行政公開、管理溝通等有機地溶入到誠信評價指標(biāo)中，并且賦予與公眾密切相關(guān)的誠信指標(biāo)以更大的權(quán)重，讓公眾更好地參與到政府誠信體系的構(gòu)建中；三是建全政府社會管理誠信監(jiān)督體系，在現(xiàn)有立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督的基礎(chǔ)上，重點要加強社會監(jiān)督，賦予社會媒體更多、更自由、更獨立的話語權(quán)的同時，探索建立起公眾直接投訴、網(wǎng)絡(luò)舉報等渠道，讓監(jiān)督貫穿于政府社會管理的全過程、全環(huán)節(jié)，確保監(jiān)督有位、有為、有力、有效；四是完善政府社會管理失信的處罰和賠償機制。對于政府內(nèi)部來說，要對失信的公務(wù)人員給予必要的懲戒和組織處理，而對于社會公眾來說，除了讓公務(wù)人員直接承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)啟動相應(yīng)的行政賠償、國家賠償機制，用政府的公信力來切實保障公眾權(quán)利受到行政機關(guān)不法侵害時的行政救濟。
（四）創(chuàng)新社會管理模式推進誠信執(zhí)法
對于社會管理模式創(chuàng)新來說，誠信執(zhí)法作為其中一個重要維度，要以“公正執(zhí)法、依法辦事，信守承諾、優(yōu)質(zhì)服務(wù)”為主要內(nèi)容，以“切實加強政府誠信建設(shè)、積極推動行政執(zhí)法單位誠信建設(shè)、大力實施行政執(zhí)法人員誠信建設(shè)、積極探索行政管理相對人誠信建設(shè)”等為主要任務(wù)，從教育、宣傳、制度等方面探索誠信行政執(zhí)法體系的建設(shè)：一是給政府社會管理公務(wù)人員建立誠信檔案，把失信的公務(wù)人員向社會曝光，主動接受社會監(jiān)督，促進當(dāng)事人自我改進和完善；二是實施誠信機關(guān)“紅名單”制度，對在誠信執(zhí)行方面做得好的單位進行表彰，以形成對其它行政機關(guān)干部的模范帶頭和引領(lǐng)作用；三是推進行政執(zhí)法的法制化建設(shè)，將誠信政府納入法律規(guī)制當(dāng)中，用具體的、可操作性的、行之有效的法律和制度，來保障政府公信力建設(shè)向縱深發(fā)展。
（五）創(chuàng)新社會管理通道促進公民參與
我國現(xiàn)行的《中華人民共和國行政訴訟法》1990年10月1日施行的以來，隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入以及司法實踐經(jīng)驗的積累，特別是1999年憲法修正案將“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”?納入憲法，要求我國行政訴訟的受案范圍不能囿于1989年頒布的、并不十分成熟的《行政訴訟法》的樊籬之中裹足不前。擴大行政訴訟的受案范圍，對于保障基本人權(quán)、促進依法行政、完善社會主義民主與法治，無疑起重要作用。
一、行政訴訟受案范圍現(xiàn)行法律規(guī)定
行政訴訟的受案范圍又稱行政訴訟主管范圍或人民法院受理行政案件的范圍，是指人民法院對行政機關(guān)的哪些行政行為擁有司法審查權(quán)，或者說是指公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提訟的界限。
（一）直接列舉的可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十一條第一款規(guī)定了八類行政訴訟受案范圍。即（1）不服拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財產(chǎn)等行政處罰而提起的行政訴訟；（2）對限制人身自由或?qū)ω敭a(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服而提起的行政訴訟；（3）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自而提起的行政訴訟；（4）對申請領(lǐng)發(fā)許可證、執(zhí)照要求予以拒絕或不予答復(fù)而提起的行政訴訟；（5）對不履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)而提起的行政訴訟；（6）對不依法發(fā)給撫恤金而提起的行政訴訟；（7）對違法要求履行義務(wù)而提起的行政訴訟；（8）對其它侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而提起的行政訴訟。
（二）直接列舉的不可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（1）國防、外交等國家行為。（2）抽象行為。（3）內(nèi)部行為。（4）終局裁決的具體行政行為。
二、我國行政訴訟受案范圍存在的問題
（一）采用列舉式立法體例使可訴行政行為的受案范圍不明確
我國《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定采用的是列舉式體例?！缎姓V訟法》第11條采用肯定的方式列舉了可訴行政行為的范圍，第12條又采用了否定的方式列舉了不可訴行政行為的范圍。由此造成的問題是那些處于肯定和否定范圍之外的行為，如行政裁決行為，技術(shù)鑒定行為等能否進入行政訴訟就成了盲區(qū)。這是列舉式立法體例最為突出的弊端。
（二）可訴行政行為范圍過窄以致無法全面保護行政相對方的合法權(quán)益
1、抽象行政行為被排除在受案范圍之外
《行政訴訟法》在設(shè)定行政受案范圍時，首先考慮引起爭議的行政行為的性質(zhì)，即該行為是具體行政行為還是抽象行政行為，進而將可訴行政行為從總體上限定為具體行政行為。其次，從實踐上來看，抽象行政行為侵犯相對人合法權(quán)益的情況客觀存在。在我國的現(xiàn)行體制下，對抽象行政行為的監(jiān)督主要是通過非訴訟的方式進行：一是人大和上級的監(jiān)督；二是備案審查、法規(guī)清理監(jiān)督；三是行政復(fù)議中對抽象行政行為的審查。但是從實際情況上看，目前這些監(jiān)督機制很難有效發(fā)揮作用，難以保障對其監(jiān)督的質(zhì)量和實際效果，其他監(jiān)督機制又跟不上，致使抽象行政行為問題日趨嚴(yán)重。將抽象行政行為排除在受案范圍之外，必然導(dǎo)致大量的行政侵權(quán)行為處于司法審查的真空地帶，從而產(chǎn)生多方面的不良后果。
2、內(nèi)部行為不可訴
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，可訴行政行為必須是外部行為。行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等內(nèi)部行為不可訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的意見(試行)》進一步將可訴行政行為限定為行政法律行為和單方行為，認(rèn)為行政事實行為和雙方行為不可訴。從理論上看，這些限定缺乏堅實的理論基礎(chǔ)，帶有一定的隨意性。從實踐中看，內(nèi)部行為、事實行為或雙方行為都可能對相對人的合法權(quán)益產(chǎn)生實際的損害。如將其排除在可訴范圍之外，顯然不利于保護相對人的正當(dāng)權(quán)利，甚至侵犯了公民的憲法權(quán)利。
（三）行政訴訟受案范圍僅局限于人身權(quán)?財產(chǎn)權(quán)的行政行為
根據(jù)我國《行政訴訟法》第十一條規(guī)定，行政訴訟受案范圍限于行政主體侵犯公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，除法律法規(guī)特別規(guī)定外，對涉及政治權(quán)利或其他權(quán)利的行政行為則排除于行政訴訟受案范圍之外。按照我國法律規(guī)定，政治權(quán)利包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并且有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，有自由等。其他權(quán)利有勞動權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)等。上述這些權(quán)利都是公民享有的基本權(quán)利，它是由國家憲法賦予的，并由國家強制力保證實現(xiàn)的真正的權(quán)利。如果這些權(quán)利受到行政機關(guān)的侵犯，卻不能得到保護，不能得到救濟，那么不能不說是我國立法的失誤。因此，將涉及政治權(quán)利和其它權(quán)利的行政行為納入司法審查范圍不僅可行，而且十分必要。
（四）對具體行政行為的審查僅局限于合法性審查而排除了合理性審查
《行政訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。”對這一條規(guī)定，理論界和司法界均稱之為合法性審查原則。它的立法意圖是：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進行審查，至于行政機關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)由行政復(fù)議機關(guān)處理，人民法院不能代替行政機關(guān)作出決定?！?基于此，從目前看，合法性審查原則基本排除了合理性審查，人民法院只能根據(jù)合法性審查原則來確定具體的受案范圍。然而，由于行政行為的復(fù)雜性和立法的局限性，不可能把社會生活中可能發(fā)生的任何情況都毫無遺漏地詳盡地規(guī)定下來，由此行政自由裁量行為大量存在。但是，行政自由裁量行為并不是不受任何限制，由行政機關(guān)及其工作人員任意作出，它仍應(yīng)遵循一定的規(guī)則，主要是合理性原則。合理性原則要求行政自由裁量行為要公平、客觀、公正、適當(dāng)、符合公理。如果將行政自由裁量行為排除在司法審查之外，就等于撤除了界于自由和隨意之間一道必要的防線，默許了主觀隨意產(chǎn)生的那些不公平、不公正、不適當(dāng)?shù)男姓袨楹戏?，其結(jié)果與我國行政司法審查制度的根本宗旨相悖。
三、完善行政訴訟受案范圍的設(shè)想
（一）完善有關(guān)行政訴訟受案范圍的立法體例
針對現(xiàn)行的列舉式立法體例所存在的弊端，我國有關(guān)行政受案范圍的規(guī)定宜采用下述立法體例：對可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定，對不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定。
1、對可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定
某一特定的行政行為究竟是否可訴，往往只能求助于司法解釋。由于立法缺乏明確的可訴標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋有時容易產(chǎn)生相互矛盾。如果沒有相應(yīng)的司法解釋，司法機關(guān)習(xí)慣于“從嚴(yán)”掌握受案范圍，把一些本來應(yīng)屬于受案范圍的行為拒之門外。如果對可訴行政行為的范圍采用概括性規(guī)定就能避免這些問題的出現(xiàn)。如：公民、法人、其他組織認(rèn)為行政機關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以依法向人民法院提訟。這樣可以避免因行政訴訟受案范圍過窄而使公民合法權(quán)益受損。
2、對不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定
采用列舉方式規(guī)定不可訴行政行為的種類，自然也會有所遺漏。遇到這種情況，應(yīng)作出有利于行政管理相對人的推定，按照“法不禁止即自由”的原則來判斷某一特定行為是否可訴。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》對行政訴訟受案范圍的規(guī)定基本上采用了上述“立法體例”。它一方面從總體上擴大了行政訴訟的受案范圍，另一方面又明確增加了幾種不可訴行政行為。嚴(yán)格來說，《解釋》作為一種司法解釋，無權(quán)突破現(xiàn)行立法的規(guī)定。因此，在將來修訂《行政訴訟法》時，應(yīng)該把《解釋》中的合法規(guī)定上升為立法。
（二）取消針對可訴行政行為所做的不適當(dāng)?shù)南薅?/p>
我們認(rèn)為：人民法院在監(jiān)督和制約行政機關(guān)行使職權(quán)過程中明顯力度不夠，狹小的受案范圍把大量的行政行為排除在司法審查之外，嚴(yán)重影響了行政審判作用的發(fā)揮。因此，無論是行政機關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越法定權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)，行政機關(guān)的一切行為都在司法審查范圍內(nèi)。我國《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》在總結(jié)行政審判工作得失的基礎(chǔ)上，已經(jīng)將抽象行政行為納入行政賠償訴訟和行政復(fù)議的范圍。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，《行政訴訟法》應(yīng)盡快作出修改，把抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，以實現(xiàn)前后法真正的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。
隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和社會日益開放，隨著民主法治建設(shè)的深入推進，人民群眾的民主意識、權(quán)利意識、法律意識不斷增強，對政法機關(guān)的執(zhí)法工作提出了新的更高要求。因此，政法機關(guān)必須順應(yīng)形勢發(fā)展的要求，適應(yīng)人民群眾的要求，不斷端正執(zhí)法思想、更新執(zhí)法觀念，自覺樹立和落實崇尚法治、平等保護、司法文明、程序正義等現(xiàn)代法治理念，推動執(zhí)法觀念創(chuàng)新和工作創(chuàng)新，推動各項執(zhí)法工作健康深入發(fā)展。同時，將執(zhí)法為民、保障人權(quán)等符合科學(xué)發(fā)展觀要求的現(xiàn)代法治理念貫徹落實到執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)，使執(zhí)法工作更加符合黨和人民的要求，更加符合法治建設(shè)的規(guī)律，確保檢察工作沿著正確方向健康發(fā)展。
首先要進一步強化公仆意識。本著對人民高度負(fù)責(zé)的精神執(zhí)法，從人民群眾最希望做的事情做起；帶著對人民的深厚感情辦案，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅持人民利益至上的原則，運用法律手段保護廣大人民群眾的合法權(quán)益，辦好關(guān)系群眾切身利益的每一個案件；堅決克服執(zhí)法中的特權(quán)思想和霸道作風(fēng)。
其次要牢固樹立大局意識、政治意識和責(zé)任意識，自文秘站:覺把政法工作置于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過充分發(fā)揮法律職能，積極推進改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定，為構(gòu)建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻(xiàn)。
再次要堅持以人為本的發(fā)展觀。堅持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀，要求政法機關(guān)牢牢把握“以人為本”這個核心理念，堅持黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨，把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，以對人民高度負(fù)責(zé)的精神正確處理事關(guān)人民群眾切身利益的各種問題；
政法機關(guān)樹立執(zhí)法為民理念，是由黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨所決定的。同時，執(zhí)法為民也是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則在政法工作中的要求和體現(xiàn)。
一切為了人民是執(zhí)法為民理念的基本內(nèi)涵，也是政法工作的根本出發(fā)點和落腳點。政法機關(guān)要立足本職，恪盡職守，嚴(yán)密防控打擊違法犯罪，保證公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和民利不受侵犯。
走群眾路線，首先必須正確處理專門機關(guān)工作與群眾路線的關(guān)系，一方面要加強政法機關(guān)機構(gòu)建設(shè)，保障政法機關(guān)有能力充分發(fā)揮職能作用，另一方面要切實做好群眾工作，在新形勢下，堅持專群結(jié)合，集中體現(xiàn)在強基固本，大力加強政法機關(guān)的基層基礎(chǔ)工作上。其次，政法干警走群眾路線，要學(xué)會做群眾工作，特別是要學(xué)會做等特殊狀態(tài)下的群眾工作。
【關(guān)鍵詞】民間文藝；知識產(chǎn)權(quán)；權(quán)利主體；地盤子
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）04-075-03
一、民間文藝概述
（一）立法實踐中民間文藝的界定
關(guān)于對民間文藝的定義，許多條約、組織和國家作出了不同的界定。但無論何種概括，都涉及到創(chuàng)作的群體性、傳統(tǒng)性、民族性和文學(xué)藝術(shù)性這些共同的特點。概念界定不同，導(dǎo)致劃定范圍不同，涉及到保護民間文藝的客體也不相同。民間文學(xué)藝術(shù)（folklore）屬于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的一部分，又稱之為民間文學(xué)。它是在特定民族或特定區(qū)域間的群體間世代相傳的、體現(xiàn)該民族或該區(qū)域群體社會歷史和文化生活特點的藝術(shù)表現(xiàn)形式，包括音樂、舞蹈、游戲、禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)手工藝等，是一定思想或情感的表述。我國著作權(quán)法意義上的作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。著作權(quán)法規(guī)定：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。由此規(guī)定說明，對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護已納入著作權(quán)法的保護范圍內(nèi)，它屬于作品的一種，因此必須符合作品的構(gòu)成要件，即民間文學(xué)藝術(shù)作品是由特定人創(chuàng)作的，以某種方式反映民間文學(xué)藝術(shù)特征，具有獨創(chuàng)性、可復(fù)制性的有形載體。這種作品的創(chuàng)作，直接借助于民間文藝的素材或創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)格等形成的創(chuàng)作成果，具有明確的作者和創(chuàng)作時間。以上說明，民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品均屬于民間文學(xué)，二者的主要區(qū)別在于前者作者身份不明，后者具有個人獨創(chuàng)性；前者處于世代流傳、不斷變化的沒有固定的表達(dá)，后者具有特定的思想并以一定形式表示出來；前者保護的期限是永久的，后者則有一定的保護期限。
因此，在這里討論的“民間文藝”，是指那些尚不能被視為“作品”的，無法享受現(xiàn)行著作權(quán)保護的民間文學(xué)藝術(shù)。
（二）民間文藝的特點
1.群體性
民間文藝是由一個特定群體經(jīng)過不間斷的創(chuàng)作完成的。一般有以下兩種方式：一種是在共同的生活勞動過程中不自覺地共同創(chuàng)作，然后通過模仿等方式代代相傳；還有一種是開始由某個個人創(chuàng)作，在以后的流傳中，經(jīng)過無數(shù)人的加工、修改和補充，逐步成為在群體內(nèi)廣為流傳的民間文藝。
2.傳統(tǒng)性
民間文藝大多歷史悠久，其在時間上的連續(xù)性，使得其在歷史長河中雖有一些變化，但是那些反映特定群體固有的獨特之處的部分仍然被保留下來?！暗乇P子”有著幾千年的悠久歷史，但至今仍然保持著最初的表演方式。
3.口頭性，變異性
民間文藝在傳承過程中往往采取口傳心授的方式，它的形成是個動態(tài)的過程，在這個動態(tài)的過程中，其核心的風(fēng)格和特質(zhì)是不變的。
4.民族性
民族性是民間文藝與生俱來的，例如地盤子”是在鄂西地域文化多元一體化格局逐漸形成的歷史背景下，在土家族文化、巴文化、漢文化長期交流融合的過程中，逐步形成的一種具有地方特色的民間舞蹈，是土家族文化、巴文化和漢文化交流融合的歷史產(chǎn)物。
5.區(qū)域性
民間文藝通常只在特定的群體內(nèi)流傳，而該群體有比較固定的生活區(qū)域，因此具有明顯的區(qū)域性特質(zhì)。“地盤子”舞蹈就主要在恩施地區(qū)流傳。
二、關(guān)于民間文藝權(quán)利主體的不同理論觀點
民間文藝知識產(chǎn)權(quán)保護的主體是在民間文藝知識產(chǎn)權(quán)保護法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。顯然，落實民間文藝的權(quán)利主體是保護民間文藝的關(guān)鍵所在。在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣?、文化部門，“地盤子”的傳承人和當(dāng)?shù)鼐用駥Α暗乇P子”的歸屬問題，均是模糊的，說不清，道不明。這也反映了我國學(xué)界對民間文藝權(quán)利主體問題的爭議。目前主要存在三種學(xué)說。
（一）國家作為民間文藝的權(quán)利主體
持此種觀點的人認(rèn)為，民間文藝歷史悠久，隨著民族的遷徙和交融，以及民間文藝的不斷傳承，民間文藝的流傳范圍已經(jīng)不限于某個地區(qū)，加之民間文藝的作者不確定，因而只能由國家作為整體的權(quán)利主體。如果采用這種模式，必然抹殺了民間文藝的權(quán)利主體，無法為民間文藝最具有厲害關(guān)系的主體帶來實際利益，況且大量民間文藝存在于邊遠(yuǎn)山區(qū)，同時分散在各個民族村落，如果國家作為其權(quán)利主體，實際上無法真正有效起到保護作用。
（二）民間文藝的創(chuàng)作群體作為權(quán)利主體
持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，民間文藝的是群體共同的智力創(chuàng)作成果，是群體內(nèi)勞動人民集體智慧的結(jié)晶。民間文藝與其來源群體之間具有最直接的經(jīng)濟和文化聯(lián)系。因此，民間文藝的所有權(quán)應(yīng)屬于創(chuàng)作、發(fā)展和保存它的群體，屬于不特定的多數(shù)人。在實際調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，恩施州咸豐縣當(dāng)?shù)鼐用裨诒粏柶?，“地盤子”應(yīng)該屬于誰時，聽到更多的回答是“我們老祖宗傳下來的，我們大家的”。對此基本上是贊同的，但是不得不提出一個問題，事實上也是大量存在的。某一民間文藝的創(chuàng)作群體已經(jīng)消失、無法認(rèn)定，或者出現(xiàn)多個群體爭奪的情況。這些情況如果處理不好，不僅不能有效保護民間文藝，還勢必造成民間文藝的消亡，影響民族團結(jié)。
（三）個人作為權(quán)利主體
這里的“個人”主要是指某一民間文藝的傳承人，賦予傳承人以權(quán)利主體身份。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，并非所有的民間文藝都是群體集體創(chuàng)作，有些民間文藝實際上是由個人創(chuàng)作的，代代相傳，而且只傳內(nèi)不傳外，在繼承中傳承民間文藝，如同現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法上財產(chǎn)繼承制度。我國民間文藝的多樣性決定了其不可能為特定主體擁有。倘若完全地將傳承人作為民間文藝的權(quán)利主體，勢必造成“民間文藝”私有化，使民間文藝成為傳承人的私有財產(chǎn)，不利于民間文藝的傳承和發(fā)揚，對創(chuàng)作群體中的其他人也是不公平的。
三、構(gòu)建民間文藝國家、群體與傳承人多元權(quán)利主體模式
上述三個主體成為民間文藝的權(quán)利主體都有一定道理，但是由于我國民間文藝的多樣性，和民間文藝自身的特點，單獨的以某一主體作為其權(quán)利主體，都是不妥當(dāng)?shù)?，不能全面有效地保護“民間文藝”。因此，針對“民間文藝”的特點，建立“國家主體為例外，創(chuàng)作群體和傳承人共同主體為原則”的多元化的權(quán)利主體模式，才能行之有效的保護“民間文藝”。有關(guān)部門首先要對“民間文藝”進行分類，創(chuàng)作群體不明的，創(chuàng)作群體明確的，有明確傳承人的。針對各種民間文藝的不同情況，確定合適的權(quán)利主體。
國家作為民間文藝的權(quán)利主體僅僅發(fā)生在以下特殊情形：一是當(dāng)民間文藝的創(chuàng)造或保有群體區(qū)域界限不清楚或不確定時；二是非為特定傳統(tǒng)社區(qū)或傳統(tǒng)族群持有的民間文藝，對國家或社會公眾有重大意義時。除此之外，有明確的創(chuàng)作群體和傳承人的，二者可以共同作為該民間文藝的權(quán)利主體，對民間文藝共同共有的狀態(tài)，只是在具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定上存在差別。下面對創(chuàng)作群體和傳承人共同作為“民間文藝”權(quán)利主體進行理論闡述。
（一）賦予群體與傳承人權(quán)利主體地位符合民間文藝的形成和傳承的客觀規(guī)律
我國民俗學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為，每個生活階層的人都有可能是民間文藝的創(chuàng)造者，而且在文化傳承過程中每一個講述者、表演者或演示者都可能對民間文藝的發(fā)展、變異做出貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，民間文藝是一種與個體同在的文化，個體是民間文藝的載體和擁有者、繼承者、發(fā)展和創(chuàng)新者。對民間文藝形成與傳承的實際考察也能夠佐證理論界的這些研究觀點。例如，調(diào)研的民間舞蹈“地盤子”，有著幾千的歷史，從最初作為街頭行乞的方式到現(xiàn)在被人們喜愛的民間舞蹈表演，是當(dāng)?shù)厥朗来摹暗乇P子”藝人群體智慧的結(jié)晶。目前主要的傳承人李仕州、李長清、艾申英等他們一生創(chuàng)作或編唱的許多“地盤子”舞蹈在當(dāng)?shù)貜V泛流傳，并教授許多“地盤子”學(xué)徒，他們在傳承“地盤子”的同時，又進一步創(chuàng)新，豐富了“地盤子”。這也表明，個人創(chuàng)造與集體再創(chuàng)造的結(jié)合是民間文藝形成的主要原因。
（二）群體和傳承人共同作為權(quán)利主體是民間文藝傳承方式的必然要求
民間文藝的傳承方式包括祖?zhèn)鱾鞒?、師傳傳承和社區(qū)傳承。這3種傳承方式都是不完全取得或有限制取得，這也導(dǎo)致了多個權(quán)利主體分亭同一知識產(chǎn)品的利益。
（三）確立群體與傳承人權(quán)利主體地位符合有關(guān)國際公約的規(guī)定
世界知識產(chǎn)權(quán)組織2006年10月發(fā)表的《保護傳統(tǒng)文似民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)草案：政策目標(biāo)與核心原則》在第l條對民間文學(xué)藝術(shù)的定義中揭示，民間文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵特征之一是“個人和集體的智慧創(chuàng)造物”。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在對該條的評論中，更明確地指出“個人在傳統(tǒng)文化表達(dá)的發(fā)展和再創(chuàng)作中起著中心作用”。這些規(guī)定表明聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織均認(rèn)可創(chuàng)造、發(fā)展、實踐民間文藝的社區(qū)、群體和個人是民間文藝的所有人。
四、民間文藝權(quán)利主體的權(quán)利形態(tài)建議及構(gòu)想
民間文藝權(quán)利主體的知識產(chǎn)權(quán)立法保護是民間文藝立法保護的核心組成，是針對民間文藝傳承人和群體的知識產(chǎn)權(quán)立法保護。從現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)激勵理論來看，能夠?qū)€人創(chuàng)造給予補償?shù)囊约w為基礎(chǔ)的所有權(quán)也可以達(dá)到激勵創(chuàng)新的目的。同時，承認(rèn)集體產(chǎn)權(quán)使群體能夠防止本區(qū)域的民間文藝的減少，減小對民間文藝的損害。民間文藝的集體知識產(chǎn)權(quán)模式不僅保護了民間文藝本身，也保護了產(chǎn)生民間文藝的歷史文化背景。更重要的是，這樣可以最大限度地增強民間藝術(shù)創(chuàng)作來源群體的民族自豪感，提高其民族自覺性，并逐漸把維護民間文藝的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，把保護民間文藝的政策性宣示轉(zhuǎn)換為法律機制層面的操作，最終為傳承、保護民間文藝提供一種可持續(xù)發(fā)展的有效機制。以民間舞蹈“地盤子”為例，為民間文藝權(quán)利主體――傳承人和來源群體――提出了一些知識產(chǎn)權(quán)立法保護的建議，以供專家學(xué)者參考。
（一）成果確認(rèn)權(quán)
鑒于民間文藝權(quán)利主體的特殊性及成果形式的復(fù)雜性，基于保護要求，可以通過特定程序?qū)γ耖g文藝的名稱、內(nèi)容、表現(xiàn)形式、權(quán)屬等進行確認(rèn)。在調(diào)研“地盤子”時，了解到咸豐縣現(xiàn)有“地盤子”民間老藝人40余人，所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年都給予了一定補貼。對州、縣級“民間藝術(shù)大師”，同級政府和文化部門每人每年也給予了1000至800元的補助。這對“地盤子”的傳承人經(jīng)濟上給予了支持，使他們有時間去傳承民間文藝。
（二）原創(chuàng)維護權(quán)
人們可以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行修改、補充，但不能背離原創(chuàng)主體和基本的表現(xiàn)形式，不能歪曲、濫用或不正當(dāng)利用民間文藝，而要尊重民間文藝創(chuàng)作者的精神權(quán)利，在使用時明示原創(chuàng)人或原創(chuàng)地名稱，如“地盤子”、“侗族大歌”、“苗族占歌”等。
（三）改編權(quán)
在民間文藝的傳承過程中，無論是傳承人還是群體都可能對民間文藝做出自己的貢獻(xiàn)，即享有改編權(quán)，但是改編的前提是不得侵犯原作品的著作權(quán)。改編的作品由改編人享有合法權(quán)益。
（四）演繹權(quán)及相關(guān)的鄰接權(quán)
為了保持民間文藝的純正，防止仿造和惡意歪曲，只有傳承人或來源群體才享有演繹的權(quán)利。凡未經(jīng)傳承人或來源群體允許而使用（這里的“使用”是指營利性的使用）的行為均應(yīng)視為侵權(quán)。從某種意義上說，民間文藝的藝術(shù)價值最早是由其演繹者實現(xiàn)的，因此應(yīng)主張其演繹者具有相關(guān)的鄰接權(quán)。
（五）傳播使用權(quán)
民間文藝的傳播使用必須取得傳承人或來源群體的允許并支付相應(yīng)的報酬，但為社會公共福利、傳承民間文藝、弘揚民族優(yōu)秀文化的傳播除外。凡經(jīng)國家認(rèn)可或授予的持有人或群體可以使用民間文藝。
（六）無期限保護權(quán)
無期限保護權(quán)是民間文藝與其他文學(xué)藝術(shù)作品最本質(zhì)的區(qū)別，這是因為民間文藝具有時間上的續(xù)展性和主體的不確定性。例如，據(jù)歷史記載“地盤子”大約產(chǎn)生于隋唐時期，是通過歷代歌師世代相傳保留至今的，它隨著時間的推移不斷發(fā)展，每個歷史單元既是傳播時期也是再創(chuàng)作時期，因而無法確定其時間起點和終點。
（七）經(jīng)濟利益的追償及分享權(quán)
外姓民族要依法取得民間文藝的使用權(quán)并支付相應(yīng)的報酬。對民間出現(xiàn)的一些以營利為目的的私人制作、銷售民間文藝作品的行為，傳承人或來源群體應(yīng)持有經(jīng)濟利益分享權(quán)，即有權(quán)獲得部分利潤?？梢酝ㄟ^經(jīng)紀(jì)的方式，委托給經(jīng)紀(jì)公司，通過經(jīng)紀(jì)公司的操作，實現(xiàn)市場利益的最大化。
關(guān)鍵詞：司法審查制度權(quán)力制約依憲治國法律保障
司法審查在美國又稱違憲審查，是指國家通過司法機關(guān)對其他國家機關(guān)行使國家權(quán)力的活動進行審查，對違法活動通過司法予以糾正并對由此給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成的損害給予相應(yīng)的補救的法律制度。美國是西方最早建立司法審查制度的國家，兩百年來，司法審查制度在捍衛(wèi)憲法權(quán)威性、確保法治實現(xiàn)、控制權(quán)力正常運轉(zhuǎn)、防止權(quán)力腐敗專橫、維護聯(lián)邦統(tǒng)一和公民合法權(quán)利等方面，都發(fā)揮了不可替代的巨大作用，成為美國民主機制中至關(guān)重要的制度因素。正如19世紀(jì)法國學(xué)者托克維爾所說：“沒有一個國家創(chuàng)制象美國那樣的強大的司法權(quán)，它的職權(quán)范圍，它的政治影響，聯(lián)邦的安定與生存本身取決于7位聯(lián)邦法官的才智?！?/p>
一、司法審查制度是權(quán)力制約、政治平衡的關(guān)鍵
美國1787年憲法嚴(yán)格按照孟德斯鳩三權(quán)分立的學(xué)說確立了三權(quán)分立制度，分權(quán)的目的是為了以權(quán)力制約權(quán)力，以防止權(quán)力的濫用。然而在建國初期，三權(quán)之中，司法權(quán)最弱，最高法院還不是一個能與聯(lián)邦立法和行政部門鼎足而立的部門。可以說，三足之中，有一足是“跛腳”。漢密爾頓就此指出：“行政部門不僅具有榮譽、地位的分配權(quán)，而且執(zhí)掌社會的武力。立法機關(guān)不僅掌握財權(quán)，且制定公民權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)則。與此相反，司法部門既無軍權(quán)、又無財權(quán)，不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動的行動。故可正確斷言：司法部門既無強制、又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量?！边@種狀況使得1787年憲法的制定者們要用權(quán)力制約權(quán)力的初衷難以完全實現(xiàn)。因此，漢密爾頓提出，為了保障自由和共和，必須增強司法權(quán)力的獨立性。他提出了確保司法獨立的具體辦法，其中最重要的就是要授予最高法院解釋法律、維護憲法的權(quán)力。漢密爾頓認(rèn)為：“解釋法律乃是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)?！薄皩椃ㄒ约傲⒎C關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院?！薄胺ㄔ罕仨氂行歼`反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)。”漢密爾頓的這些思想為司法審查奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。
論文關(guān)鍵詞：民族國家，主權(quán)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)，跨國保護
經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。
經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等法學(xué)論文，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。
需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。
一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源――公意――進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象小論文。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。
就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)――管理權(quán)――知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候，其效力是不容置疑的。
二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”（包括自然人和法人）依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力？盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合法學(xué)論文，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護作用。
具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當(dāng)一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標(biāo)或?qū)＠热?，中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標(biāo)的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。
三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
在分析知識產(chǎn)權(quán)保護活動的屬地性和屬人性的時候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實上，對主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的屬性時，我們還隱含了一個推論：一國的屬地管轄權(quán)與另一國的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個推論是一種理想的狀態(tài)。真實的情況是，當(dāng)一個國家在其本土主張屬地管轄時法學(xué)論文，其主權(quán)權(quán)力所及的對象同時包括了本國的和外國的知識產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險。比如，對專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國知識產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來源地原則要向東道國承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時，它還是其母國的納稅人，要向其母國就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個主權(quán)者沒有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。
如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢？這是現(xiàn)代國際知識產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個國家的主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號。由于“平等者之間無管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國家之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具小論文。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。
四、結(jié)論
知識產(chǎn)權(quán)的國際保護是主權(quán)者意志在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運行的自在空間。那么，保護知識產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢？我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因為代表公意的主權(quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達(dá)形式?；谝庵颈磉_(dá)方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實上，截至目前國際社會已經(jīng)有了讓渡保護知識產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識產(chǎn)權(quán)保護政策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的、全面的權(quán)力，但是它的成功運作至少表明了主權(quán)者意志是可以轉(zhuǎn)化表達(dá)形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗證了一個命題：保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。
需要強調(diào)的是，我們說“保護知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡”，并非是指知識產(chǎn)權(quán)的保護權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實效；再者，此類權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因為一個國際組織的成員國可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比如，退出世界貿(mào)易組織而中斷《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對原成員國的約束力，或者自愿取消世界知識產(chǎn)權(quán)組織的會員資格而不再承受其約束法學(xué)論文，等等。
要破解主權(quán)對國際合作保護知識產(chǎn)權(quán)的桎梏，還有一條可行的途徑――協(xié)調(diào)主權(quán)者意志。在民族國家林立的國家間社會倡導(dǎo)主權(quán)的協(xié)調(diào)有“弱肉強食”的危險。但是我們主張的不是主權(quán)的協(xié)調(diào)，而是主權(quán)運作方式、主權(quán)者意志表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換，也即由單獨表達(dá)主權(quán)意志轉(zhuǎn)化為由主權(quán)者集體表達(dá)。國際社會在知識產(chǎn)權(quán)保護的政策制定、知識產(chǎn)權(quán)的行使、濫用權(quán)利的監(jiān)督與懲治等領(lǐng)域，已經(jīng)樹立了協(xié)調(diào)主權(quán)者意志的范例。
我們認(rèn)為，主權(quán)者一秉誠意地協(xié)商、談判，達(dá)成合作保護知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，協(xié)調(diào)彼此對知識產(chǎn)權(quán)保護活動的管理方式、權(quán)限、互通情報，等等，完全可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化組合，在無損國家主權(quán)的條件下完成對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的防范與消除。經(jīng)濟全球化的國際背景不僅使國際合作成為民族國家的基本義務(wù)，而且改變了國際合作的含義，突出了知識產(chǎn)權(quán)保護制度中屬地因素和屬人因素的雙重作用。可見，一方面，知識產(chǎn)權(quán)的國際合作保護是大勢所趨，已經(jīng)成為國際共識；另一方面，此類國際合作必然要求主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)，而且在經(jīng)濟全球化的條件下主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)是客觀可行的。
