時間：2022-07-12 14:31:54
序論：在您撰寫文化哲學(xué)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
總的說來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界將近20年的文化哲學(xué)研究，迄今為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，為文化哲學(xué)研究進一步實現(xiàn)實質(zhì)性的理論突破奠定了堅實的基礎(chǔ)，準備了比較充分的條件。但是，當前欣欣向榮的研究狀態(tài)背后，也隱藏著難以回避的深層次理論難題；毋庸諱言，當前文化哲學(xué)研究的繁榮局面也包含著不少虛假的成分，以至于難以取得真正能夠指導(dǎo)當今社會實踐的理論研究成果。
概略說來，這些深層次理論難題主要體現(xiàn)在以下三個方面：
第一，從研究對象的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，對作為文化研究和文化哲學(xué)研究對象而存在的“文化”，做出既經(jīng)得起嚴格的學(xué)術(shù)推敲、而又富有現(xiàn)實針對性和理論解釋力的定義。綜合觀之，無論國內(nèi)目前進行文化哲學(xué)研究的各家各派提出何種“獨特”的文化定義，都基本上仍然停留在把文化視為“生活方式”的水平上，不同之處只在于具體的表述方式而已。而這樣一來，不僅素以學(xué)術(shù)研究的嚴格性和深刻性著稱的“文化哲學(xué)”研究，必然會因為無法確切界定其研究對象的獨特本質(zhì)特征、存在方式和發(fā)揮社會作用的具體形式和途徑，而處于非常尷尬的學(xué)術(shù)研究境地，難以建立起真正具有哲學(xué)理論高度的、系統(tǒng)全面的理論體系。而且，更加重要的是，正因為它主要是沿襲以往的、早在時期就已經(jīng)出現(xiàn)的“大而全”的文化定義，試圖把人類社會生活的所有各個方面都當作文化現(xiàn)象來加以研究，而沒有加以更準確的界定。所以，它在具體進行各項研究的過程中，往往“越俎代庖”地研究其他學(xué)科的研究對象、沖擊其他學(xué)科的研究領(lǐng)域，而不是真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢和指導(dǎo)作用。
第二，從理論創(chuàng)新的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，進行面對現(xiàn)實的、扎扎實實的學(xué)術(shù)研究和深刻徹底的哲學(xué)批判反思。真正實現(xiàn)對西方主流的唯理智主義傳統(tǒng)思維方式所表現(xiàn)出來的基本立場，研究模式和方法論視角的突破和徹底變革。找到既符合馬克思實踐哲學(xué)的基本精神，又適合作為其研究對象的文化活動和文化現(xiàn)象之本質(zhì)特征的哲學(xué)研究框架、基本立場和方法論視角。而是不加任何批判反思地完全照搬以自然事物為研究對象的自然科學(xué)的研究模式，甚至根本沒有意識到有進行這樣的扎實研究和批判反思的必要。因而只能通過不斷擴大研究對象的范圍，不斷探究研究對象的細枝末節(jié)而維持表面繁榮的不斷“發(fā)展”局面。從嚴格的學(xué)術(shù)研究角度來看，這樣的研究雖然得出了不少具體研究結(jié)論，但由于沒有找到真正適合于對文化活動和文化現(xiàn)象進行哲學(xué)研究的基本立場和方法論視角，因而不可能得出具有哲學(xué)的理論深度和高屋建瓴視野的研究成果，更不用說建立相應(yīng)的、系統(tǒng)全面的文化哲學(xué)理論體系了。
最后，從理論研究的現(xiàn)實意義角度來看，由于上述兩個方面的基本理論難題所導(dǎo)致的根本性理論研究缺陷的存在，國內(nèi)迄今為止的文化哲學(xué)研究雖然各種專著、論文不斷涌現(xiàn)，研究領(lǐng)域也不斷擴大和細化，但從根本上說，文化哲學(xué)研究實際上仍然處于嚴重滯后于現(xiàn)實要求的狀態(tài)。這既表現(xiàn)在它作為哲學(xué)的一個理論分支，沒有為當今蓬勃發(fā)展的各種文化研究和文化產(chǎn)業(yè)研究提供有價值的概念、研究框架和研究方法；同時也表現(xiàn)在，它對一些具有至關(guān)重要的現(xiàn)實意義的理論問題往往束手無策，甚至避而不答：諸如“文化在現(xiàn)實社會生活之中的地位和作用是什么”，“什么是先進文化”，“評價文化先進與否的標準是什么”，“是否科學(xué)技術(shù)發(fā)展了、物質(zhì)生活水平提高了，就意味著文化一定是先進的”，“先進文化與先進生產(chǎn)力的關(guān)系是什么”，等等。顯然，這樣的研究狀況是根本不可能完成文化哲學(xué)所應(yīng)當肩負的現(xiàn)實重任和歷史使命的。
綜觀當前國內(nèi)文化哲學(xué)研究的現(xiàn)狀和存在的上述主要基本難題，我們認為，對于今后的文化哲學(xué)研究來說，雖然“前途是光明的”，但“道路”也“是曲折的”——當今的文化哲學(xué)研究者若希望取得根本性的理論研究進展，或者希望取得嶄新的學(xué)術(shù)突破，就必須充分認識到這三個方面的基本問題的存在，從馬克思實踐哲學(xué)的基本立場出發(fā)，并且通過自己所進行的、密切關(guān)注現(xiàn)實和嚴肅認真的學(xué)術(shù)研究，真正把文化哲學(xué)研究提升到哲學(xué)研究的理論高度上來，從而使自己不辜負這個迅速發(fā)展的時代所賦予的天職和使命。
一、二、國內(nèi)文化哲學(xué)研究的現(xiàn)狀
從國外學(xué)術(shù)著作的翻譯引進角度來看，從由周谷城等任主編、浙江人民出版社推出的系統(tǒng)介紹國外文化研究成果的《世界文化叢書》開始，包括商務(wù)印書館的“漢譯名著”系列、三聯(lián)書店的“文化：中國與世界”大型系列叢書在內(nèi)，國內(nèi)各大出版社所組織的翻譯叢書之中都包含有若干文化研究和文化哲學(xué)研究的重要著作。自90年代起，特別是自2000年以來，商務(wù)印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學(xué)出版社推出的“當代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢·全球文化系列”，以及中國社會科學(xué)出版社推出的“知識分子圖書館”翻譯系列叢書等等，更是為國內(nèi)這個方面的學(xué)術(shù)研究引進了比較系統(tǒng)的參考材料，同時極大地縮短了翻譯引進和原作出版在時間上的距離，為國內(nèi)的文化研究和文化哲學(xué)研究與世界學(xué)術(shù)界同步做出了巨大的貢獻。其不足之處主要在于，翻譯和引進尚缺乏明確的問題意識，由于沒有對這些著作的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)進行必要的梳理而顯得有些雜亂，而且嚴格的文化哲學(xué)方面的著作偏少。
自20世紀80年代中葉以來，隨著我國改革開放步伐的不斷加快、社會物質(zhì)和精神生活水平的迅速提高，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的文化研究和文化哲學(xué)研究也逐漸開始崛起并迅速發(fā)展。通過概覽國內(nèi)學(xué)術(shù)界引進的外國學(xué)術(shù)著作和自己的研究成果，我們可以非常清楚地看到這一點。
1.教學(xué)內(nèi)容突出價值導(dǎo)向性長期以來，高校傳統(tǒng)文化教學(xué)以應(yīng)試教育為導(dǎo)向，偏重對大學(xué)生進行知識型灌輸教育，這與傳統(tǒng)文化課程的教育目標并不相適應(yīng)。因此，明確教學(xué)目標、設(shè)計精到的課堂教學(xué)內(nèi)容至關(guān)重要，是當前高校傳統(tǒng)文化課程建設(shè)最為核心的問題之一，也是決定課程成敗之關(guān)鍵。就課程目標而言，中國傳統(tǒng)文化課程重在喚醒和引導(dǎo)學(xué)生身上的“人文需求”，開發(fā)其內(nèi)在本具的善性、德性與智性，培養(yǎng)綜合人文素質(zhì)，使其成長為一個大寫的、真正意義上的“人”。因此，遵循“人格養(yǎng)成，道德提升”的教學(xué)目標和原則，針對當代大學(xué)生的思想和心理現(xiàn)狀，我們在《中國哲學(xué)史講座》、《中國佛教文化》、《大學(xué)生生命教育》、《社會實踐》等多門課程中，皆以專題形式對傳統(tǒng)文化蘊含的民族精神、道德情操、人文涵養(yǎng)進行了深度的挖掘和宣講，客觀詮釋和彰顯儒、釋、道思想中厚重深沉的文化內(nèi)涵，充分體現(xiàn)傳統(tǒng)文化教學(xué)的價值引領(lǐng)性。例如，在《中國哲學(xué)史講座》課程中，對儒、釋、道三大專題的講解，皆落腳于結(jié)合當代社會、日常生活凸顯三家思想的當代價值。儒、釋、道為中國傳統(tǒng)文化之三大思想支柱，在古代有“以儒治世，以道治身，以佛治心”之文化定位。而在信仰缺失、道德失衡、行為失范、價值觀失落的今天，三家共通的深厚的心靈之學(xué)不啻為救治迷茫、困惑中的當代人的精神良藥。在厚重的歷史文化沉淀中，師生一起追尋哲人智慧的思想足跡，領(lǐng)略天地萬物運行之道、人生之理，追問“我”之存在。通過哲學(xué)的反思，以“萬物一體”的宇宙觀重新審視這個世界，客觀理性地定位人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系。同時，反觀內(nèi)在生命，思維個體“安身立命”之處，從而建立健康而通達的世界觀和人生觀。并將傳統(tǒng)倫理、道德的精神漸漸落實到當下的生活中來，達到和睦家庭、和諧人際關(guān)系，及變化氣質(zhì)、提高修養(yǎng)的目標?？梢哉f，大學(xué)生如能在生活中依自然之道，行“孝悌”、“仁愛”為人之本，便是尋得人生的密碼，開啟真正的幸福之門。在傳統(tǒng)文化系列課程中，《中國佛教文化》引人注目且不同尋常。長期以來，很多人包括有些大學(xué)生在內(nèi)將宗教等同于迷信，或簡單地以為宗教是麻醉人民的鴉片，或視宗教與科學(xué)水火不相融。這種對宗教不正確的定位和認識上的偏頗，既使人們喪失了正確評判文化現(xiàn)象的是非標準，也錯失了弘傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的良機。宗教同哲學(xué)一樣，是文化形式中非常特殊的部分，它為人類提供終極關(guān)懷和精神皈依之處，也是人類為自身創(chuàng)立的撫慰心靈、尋找精神家園和自我解脫的獨特方式。因此，關(guān)注精神與靈性的宗教與注重物質(zhì)現(xiàn)象研究的科學(xué)，不但不互相沖突對立，反可互相補益，共助共創(chuàng)人類幸福生活。佛教雖為外來宗教，但在兩千年的發(fā)展歷程中，已與本土文化水融，成為中國文化不可分割的重要部分，對中國人的思維方式、生活方式、行為方式、處世原則等都產(chǎn)生了極為深刻的影響?？梢哉f，不了解佛教，就不能了解中國哲學(xué)、中國歷史、中國文化，就不了解中國人的精神世界。所以，專題內(nèi)容首先設(shè)置導(dǎo)論，主題為重新認識宗教，了解宗教的產(chǎn)生及其功能，區(qū)分宗教與迷信、，梳理宗教與哲學(xué)、科學(xué)之關(guān)系。事實上，只有去除內(nèi)心深處科學(xué)本位的傲慢與偏見，客觀理性地定位宗教，并對其持有同情之理解，才能還原并走進中華文化，開始佛教文化的學(xué)習。現(xiàn)代人包括大學(xué)生在內(nèi)，精神上最大的迷茫和痛苦莫過于“自我”的迷失，而這種迷失正是由于越來越被自己所創(chuàng)造的科技環(huán)境所支配。當人的生活越來越多的物質(zhì)化，當人淪為物欲之奴隸而不自覺時，即會越來越喪失個體自我本有的自由，越來越找不到人生真實價值之所在，這就是馬克思所說“人的異化”。而佛學(xué)對宇宙人生、人類生存狀態(tài)的洞察、對人類理性的反省，有著極其深刻而獨到的見解，能夠給予人們精神生活極具震撼力的新啟發(fā)。在人生觀上，佛教更強調(diào)主體自覺，崇尚變革生命，尋求生命實相，更把一己之覺悟和解脫與他人乃至一切有情生命之覺悟和解脫緊密相聯(lián)，所謂自度度人、自覺覺他。在專題講授中，我們充分發(fā)揮多媒體教學(xué)的優(yōu)勢，適當借助優(yōu)秀的佛教紀錄片、影視作品，展示出佛教開闊宏大的宇宙觀、生命觀、道德倫理觀、修行實踐觀。而在講述佛教歷史、哲學(xué)、文化時，其落腳點依然在結(jié)合時代熱點問題、現(xiàn)實生活，通過課堂及課外討論，凸顯佛教在凈化身心、道德重建、和諧社會等方面的當代價值和現(xiàn)實意義。讓佛教回歸現(xiàn)實、回歸生活，不僅激起了大學(xué)生對傳統(tǒng)文化的內(nèi)在學(xué)習興趣，變被動的灌輸式教學(xué)為自覺式主動研習；更使他們直觀地感受到佛教文化的無窮魅力和高度實踐性特征，自覺地反觀內(nèi)在生命，確立止惡行善的行為原則。同時，端正價值取向，從生命深處自覺生起慈悲仁愛的力量，以自利利他的精神接人待物，促進道德的提升乃至開拓更深層次的生命境界。
2.教學(xué)方法創(chuàng)新之實效性實現(xiàn)傳統(tǒng)文化價值導(dǎo)向的教育目標，除需精要的內(nèi)容安排，亦需生動、活潑的授課形式和教學(xué)方法為助，最忌“灌輸”和“絕對化”。靈活多樣的教學(xué)方式不僅可以活躍課堂，更重要的是直接推動學(xué)生對傳統(tǒng)文化特質(zhì)與精神的領(lǐng)會，當下啟發(fā)悟性、身心受用。例如，在《中國哲學(xué)史講座》、《中國佛教文化》課堂教學(xué)中，梵樂靜心、經(jīng)典誦讀、內(nèi)觀靜修幾大亮點設(shè)計使課堂教學(xué)大為增色。其一，以儒道音樂或佛教梵樂靜心、凈心。在“化人”、“立人”的教育過程中，音樂之教化作用非同尋常。昔日孔子在齊國聽“盡美也，又盡善也”之韶樂，竟“三月不知肉味”，并由此感嘆音樂之美竟達如此之程度！正因至極之音樂是至真、至善、至美的統(tǒng)一，給人以善的教育、美的陶冶和靈魂的凈化，故儒釋道三家皆以音樂為教化世人之重要手段。就佛教來說，八萬四千法門皆為凈心之法，其中梵樂更是極方便、快捷、易深入人心的引導(dǎo)和啟悟世人之重要方法。《楞嚴經(jīng)》中說：“此方真教體，清凈在音聞。欲取三摩提，實以聞中入?！奔囱匀说难鄱巧嗌硪饬校瑢俣罾?，最為靈敏。因此，音聲教化最易感染人，最能產(chǎn)生教育效果。傳統(tǒng)文化課堂當然也離不開音樂化人之絕佳手段，創(chuàng)設(shè)優(yōu)美、寧靜、高雅的課堂音樂情境是非常獨到的教育手段。在課前二三十分鐘，我們選擇與本次課程內(nèi)容相關(guān)的儒道音樂或佛教梵樂進行播放，或課中讀誦、講解儒釋道經(jīng)文時配以背景音樂。儒道音樂清雅、寧靜、中和，佛教梵樂則具虛、遠、淡、靜、莊嚴肅穆之內(nèi)涵，可謂雅而不俗、覺而不迷。這些至真至善至美的音樂具有極強的感染力，帶給青年學(xué)子的心靈震撼是無與倫比的。大多數(shù)學(xué)生會主動提前到教室，靜靜地聆聽梵樂，感受音樂帶給他們的全新心靈體驗，雖未上課卻已然在自我教育、自我感悟、自我提升的狀態(tài)之中了。課前和課中的音樂不僅達到靜心、凈心的效果，更創(chuàng)設(shè)了寧靜、愉悅、平等、高效的課堂氛圍。尤為難得的是，師生在共享美樂的同時得到了身心的凈化，不自覺敞開各自的心靈，無形中消除了彼此間的心靈隔膜，加強了師生之間的情感交流。如此不但進一步激發(fā)了教師內(nèi)心對學(xué)生的愛與期待，亦大大增強了學(xué)生對教師的認同感、尊重感和信任感。古人云：“親其師，信其道?！睂W(xué)生只有在情感上接納教師，在人格上尊重教師，才能聽從師之教誨。從教育心理學(xué)角度來說，師生之間建立的“愛”與“尊”的情感認同，是實現(xiàn)教學(xué)目標的重要前提，因為從本質(zhì)上說教學(xué)過程就是建立起教師和學(xué)生之間一種“坦誠、平等和接納”的人際關(guān)系的過程。所以，一切課堂之成敗關(guān)鍵在于“師”與“生”、“教”與“學(xué)”這些關(guān)系通道是否通暢，而傳統(tǒng)文化的課堂因更多人文關(guān)懷、終極關(guān)懷，更具打通這些關(guān)系通道之優(yōu)勢。觸動靈魂深處的儒道音樂和梵樂教學(xué)法，便是打通關(guān)系通道的極佳手段，成為傳統(tǒng)文化課堂不可替代的教學(xué)方法。其二，課堂內(nèi)外開展經(jīng)典和美文誦讀。儒釋道經(jīng)典是經(jīng)過歷史選擇出來的、最有價值的、具原創(chuàng)性、奠基性的書籍或文章，蘊含無量智慧精華。經(jīng)典誦讀是傳承中華文化的鑰匙，也是中國古代教育的根本方法和古代啟蒙教育的首要方法，其中有著深刻的科學(xué)內(nèi)涵?？鬃釉唬骸罢b書讀書，與古人居；讀書誦書，與古人謀?！睂Ｐ恼b讀不僅可達到攝心、靜心、提高專注力、記憶力和理解力的良好效果，而且反復(fù)誦讀、吟詠、熏修就是與古圣先賢進行精神對話，必能促使人見賢思齊、向上向善。更深入地說，如能長期凈心誦讀漸次達到“隨文入貫”，將智慧經(jīng)文一一消歸自性，便能直契經(jīng)典深義，這就是經(jīng)典內(nèi)化、智慧開啟的過程。當經(jīng)典已然化為生命中的一個部分，必將在生活中起到巨大的指導(dǎo)作用，完成倫理道德的養(yǎng)成及價值觀、人生觀、道德觀的構(gòu)建。此為從誦讀到悟，悟而后能用，用而后生巧的過程。因此，從教育角度看，經(jīng)典誦讀是達到智育和德育兼具的簡單、高效、科學(xué)的教育方法，可惜的是，“五四”以來對傳統(tǒng)文化的極端否定使經(jīng)典教育法被長期摒棄遺忘，造成了教育的巨大損失。而在今天的傳統(tǒng)文化課堂上，經(jīng)典誦讀法無疑是還原傳統(tǒng)文化、繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化的必要方法。除了安排學(xué)生每日晨讀、午讀或晚讀經(jīng)典，為了創(chuàng)造高效課堂氣氛，我們還在上課之始，讓幾十名甚或近300名學(xué)生齊誦儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》、《中庸》，道家經(jīng)典《道德經(jīng)》，或佛學(xué)核心經(jīng)典《般若波羅密多心經(jīng)》、《金剛經(jīng)》等。從教學(xué)反饋來看，學(xué)生非?？隙ê拖矏圩x經(jīng)尤其是莊嚴肅穆的集體誦讀環(huán)節(jié)。當經(jīng)典在他們的生命中產(chǎn)生作用，內(nèi)在的純真、良善、光明被激發(fā)出來時，他們的文字感受讀來也是令人感動，甚至唏噓不已的：“每次背誦心經(jīng)，都有種清涼的感覺，如夏日一陣涼風襲過……。又好似與心靈進行了深層次的對話，對周圍萬物都有了一種不同程度的全新感觸與交流，真想熱情地擁抱自然，給與他人和社會最清新恬美的奉獻。這讓我感覺到了久違的輕松和自在，這是一個自我放松、自我凈化、自我完善和自我反省的有效途徑。還有一種有與無之間的奇特感悟，一種大到?jīng)]有邊際又明凈勝過月光的空間感，妙哉妙哉！”下課前，再讓學(xué)生齊誦短文《能量朗讀》。此文彰顯中華文化自強不息、厚德載物之特質(zhì)與精神，多次誦讀強化，不僅能激揚志氣，幫助學(xué)生重獲人生之希望、重尋人生之夢想，亦能促進學(xué)生樹立感恩、包容、尊重、精進的人生態(tài)度和原則。“《能量朗讀》很勵志，激發(fā)人心中的希望?！異邸皇强陬^上的，愛就在身邊，原來生活如此美好。在誦讀后，常常會釋放掉生活中的很多壓力，能心平氣和地處理事情，并且知道如何取舍。更明確了應(yīng)該心中有大愛，要放開心靈的境界，容納整個世界。”其三，課堂內(nèi)觀靜修體驗。中國哲學(xué)是高度實踐性的心靈學(xué)問，教理教義的理論探究并非談玄說妙，而是用來指導(dǎo)身心變革之實踐。儒釋道三家皆有內(nèi)觀靜修之法，其不僅可以修身養(yǎng)性，更是求學(xué)問道之入門功夫。宋大儒朱熹就曾教導(dǎo)其學(xué)生：“用半日靜坐，半日讀書。如此一二年，何患不進？
3.而在佛學(xué)中，禪即為靜慮，亦指“心一境性”。禪的智慧不僅可以促進對事物本性和自心的了知，幫助人找到久已失去的精神家園，理性對待塵世的喧囂和功利，還可以開發(fā)自性潛能，創(chuàng)造安樂祥和、灑脫自在、富有價值的人生。更為現(xiàn)實的是，禪的具體修習為現(xiàn)代人提供了一種消除熱惱、平復(fù)情緒、撫慰心靈的方法和途徑。在西方國家，一些哲學(xué)家和社會學(xué)家就很樂于用禪來引導(dǎo)人們順歸人性和自然，還有一些心理學(xué)家和精神病理學(xué)家，更把禪與西方心理治療方法結(jié)合起來，將其作為調(diào)節(jié)心理和治療精神疾病的有效方法。青年大學(xué)生也是社會中人，面臨著來自學(xué)習、生活、心理多方面的壓力，內(nèi)心有著諸多的焦慮、迷茫和困惑，迫切需要由內(nèi)觀靜修開啟的智慧之引導(dǎo)，在實際生活中學(xué)會疏導(dǎo)情緒、掌握認識自心、調(diào)控自心、凈化自心的方法與技巧，以擺脫痛苦、憤怒、沮喪、忌妒等負面情緒，改變浮躁、易怒、自卑等不好的品性，保持一個良好積極的心態(tài)面對生活。課堂內(nèi)觀靜修雖然條件有限，沒有專用的靜修室和坐墊，時間也很短暫，但是同學(xué)們頗感新奇，整個過程都能主動、積極地配合，取得的效果也是極其明顯的。在靜定內(nèi)觀的體驗與學(xué)習中，同學(xué)們初次品味了禪的清涼甘露，驚異、震撼地體會和享受到內(nèi)心深處久違的寧靜、安詳與博大?！罢n堂體驗內(nèi)觀靜修是很有趣且有作用的，覺得內(nèi)心非常安寧，更加遠離物質(zhì)社會的喧囂與煩躁，讓人通達，讓人更加冷靜地去應(yīng)對面前的世界，不悲不喜，不焦不躁。禪修啟發(fā)人思考人生的意義是什么，它不是無盡的物質(zhì)財富，而是無窮的、廣袤的心靈世界……”而這種來自心靈深處的美妙感受，又會進一步促使學(xué)生以全新的世界觀和人生觀看待世界、社會和周圍的人，體悟“萬物一體”之真實內(nèi)涵：“課堂音樂禪修時，覺得身心正漸漸趨于平靜與淡泊，此時周圍的一切都已無法干擾我。而我，正全身心地與宇宙融會貫通，每一個細胞都是打開的，宇宙中所有的思想、能量都由我而不斷傳輸，輸入大地，流入星空，周而循環(huán)著。我，既是小小的我，也是影響著整個宇宙萬事萬物的我，我的情緒、心境、思想正時刻傳向宇宙萬物，影響著整個世界。”可以說，雖然課堂的內(nèi)觀靜修因時間、地點等限制，不能深入內(nèi)觀修習，但正如運動可以促進身體健康，幾次這樣的課堂精神訓(xùn)練不僅已起到了培養(yǎng)心的專注力、控制力，激發(fā)學(xué)生自覺調(diào)控內(nèi)心的目的，還讓學(xué)生直觀內(nèi)在地體驗到個體與他人、社會、宇宙的和諧一體，從而在內(nèi)心中生發(fā)起平等、感恩、愛與慈悲的力量。更主要的是，內(nèi)觀靜修還初步培養(yǎng)了一定的覺知力，這種覺知力會隨著日常練習的增加不斷增強。而這份覺知在平日生活中極其有用，它能讓人洞察問題的實質(zhì)，不會被錯覺、假象所蒙蔽，不會盲目地跟隨舊有的習氣產(chǎn)生恐懼、焦慮、嫉妒和憎恨等等，進而以真實、自由、有創(chuàng)意的行動來幫助他人。這，就是心的自主力，就是獨立人格的建立。顯然，內(nèi)觀靜修的作用，是言語說教所根本無法企及，也無法代替的。課堂內(nèi)觀靜修體驗，將成為傳統(tǒng)文化課堂教學(xué)中必不可少、頗具魅力的重要部分。
二、中國傳統(tǒng)文化課外實踐模式體驗式情景式拓展
鑒于中國傳統(tǒng)文化具有高度實踐性之特質(zhì)，必須積極探索理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合的多元化教學(xué)模式，注重學(xué)與思結(jié)合、思與行結(jié)合，大力提升課程的教學(xué)實效性。長期以來，不少課程的課外實踐僅僅停留在參觀游覽的層面，難以取得良好的實際效果。中國傳統(tǒng)文化課外實踐是輔助課堂教學(xué)的重要部分，應(yīng)引入現(xiàn)代教學(xué)理念的開放性、情景性、體驗式教學(xué)理念，達到全面提升教學(xué)效果的目標。事實證明，實地參訪的體驗式新教學(xué)模式在開拓學(xué)生文化視野、激發(fā)學(xué)習興趣、開發(fā)善性、德性、悟性等方面功用非凡，實非課堂教學(xué)所能比擬。幾年來，《中國哲學(xué)史講座》、《中國佛教文化》課外實踐以帶領(lǐng)學(xué)生多地游學(xué)、拓展體驗的多內(nèi)容、多形式展開。儒家文化課外實踐以合肥國楨書院為本校實踐基地，學(xué)生在基地先后開展為期一周的活動。活動以儒學(xué)文化為背景，結(jié)合現(xiàn)代家庭生活、社會生活，具有很強的現(xiàn)實性和時代性，實為傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的有益嘗試。如，家庭禮儀實踐以“孝”為核心，幫助學(xué)生樹立“感恩知恩”、“反哺圖報”的家庭禮儀意識，并學(xué)習家庭禮儀知識，開展家庭禮儀訓(xùn)練；職業(yè)禮儀實踐以“敬”為核心，幫助學(xué)生樹立“處事敬”、“與人忠”的職業(yè)禮儀意識，并學(xué)習職業(yè)禮儀知識，開展職業(yè)禮儀訓(xùn)練；生活禮儀實踐以“謹”為核心，幫助學(xué)生樹立“居處恭”、“言行謹”的生活禮儀意識，并學(xué)習生活禮儀知識，開展生活禮儀訓(xùn)練；社交禮儀實踐以“信”為核心，幫助學(xué)生樹立“誠則明”、“信則任”的社交禮儀意識，并學(xué)習社交禮儀知識，開展社交禮儀訓(xùn)練。同時，還指導(dǎo)學(xué)生面向社會公眾開展了文明禮儀現(xiàn)狀調(diào)查和文明禮儀宣傳，具體包括孝道文化、文明修身、誠實守信、愛崗敬業(yè)等四個主題內(nèi)容。整個活動過程由國楨書院老師全程帶領(lǐng)，以講座、觀看影片、小組體驗、討論、分享等形式展開，實現(xiàn)了“探索中認知”、“體驗中學(xué)習”、“行動中教育”的教學(xué)目標，在大學(xué)生中引起很大反響，取得了非常好的教學(xué)效果。佛教文化課外實踐更是依托傳統(tǒng)文化底蘊深厚的場所，開展情景式、體驗式學(xué)習，形成了一個新型立體、系統(tǒng)有序、頗具震撼力的參學(xué)模式。為開拓學(xué)生文化視野，盡可能實現(xiàn)多地參訪，。寺院實地參訪由法師全程帶領(lǐng)，活動內(nèi)容十分豐富：參觀以上四大寺院及東林寺大佛工地，感受千年佛教文化魅力；聆聽儒學(xué)講座，了解儒家文化實質(zhì)，把握孝道、人倫精神；聆聽佛學(xué)講座，把握佛學(xué)文化特質(zhì)，了知佛學(xué)精神對凈化心靈、和諧身心、促進向上人生的積極作用；體驗晨鐘暮鼓的叢林生活和禪修實踐，掌握心理調(diào)控的方法、感受心靈的震撼及來自生命深處的寧靜感、愉悅感、尊嚴感和崇高感；舉行傳燈活動，體驗合作、奉獻、愛和感恩的真義；品味素齋，思惟五觀堂“五觀”之義，體會儉以養(yǎng)德、節(jié)用惜福的理念，生起知恩報恩、敬畏生命之心。從活動現(xiàn)場及學(xué)生的反饋信息來看，已采取的參觀、聽講座、傳燈、叢林生活體驗等活動方式，文化內(nèi)涵深厚、新奇多樣，且緊緊貼近現(xiàn)代生活和大學(xué)生思想狀況，學(xué)生們頗感歡喜，也收獲良多，耳濡目染中不僅對儒釋文化有了較為準確的理性認知、啟迪關(guān)于生命、道德等問題的深度思考，且多能反躬內(nèi)省、確立止惡行善的人生原則。幾天的體驗式生活雖然短暫，卻得以零距離的感受佛教文化，成為大學(xué)生活中難以忘懷的記憶，其影響是長久而深遠的。從這幾年的教學(xué)過程來看，課外實踐起著全面提升教學(xué)效果的關(guān)鍵作用，是不可或缺的教學(xué)環(huán)節(jié)。當然，還可以就實踐地點、活動內(nèi)容及形式等多個方面進一步調(diào)整完善，形成更為成熟、高效的參學(xué)模式。比如，在實踐地點方面，為解決因經(jīng)費缺乏導(dǎo)致的課外實踐難以可持續(xù)的困境，計劃通過多方溝通、協(xié)調(diào)，以合肥開福寺為大學(xué)生傳統(tǒng)文化實習基地，長期合作開展活動；在有經(jīng)費來源的情況下，則應(yīng)盡可能拓展外出實踐地點，如可就近參學(xué)古代四大書院之一的廬山白鹿洞書院，了解古代書院教育理念、教育方法、教育制度，把握儒學(xué)精華。而就活動內(nèi)容方面來說，可安排更豐富多元的課程內(nèi)容，如可在參觀、聽講座、禪修之余，增加山林行腳的活潑內(nèi)容。在叢林山水間一路行腳、聽法，參與討論與分享，帶給大家的感受應(yīng)該是長時難忘的。既可沿途游訪多個人文景觀，感受文化魅力，又能讓學(xué)生舒展身體、放飛心靈，培養(yǎng)堅強的意志品質(zhì)。更重要的是，在親近自然的行腳活動中，極易打開塵封已久的心靈，不管是老師與學(xué)生之間，還是學(xué)生與學(xué)生之間，都會顯現(xiàn)出率真自然的一面，營造出一種自由輕松的學(xué)習與交流氛圍。在融于自然、回歸本真的狀態(tài)中，享受聽聞?wù)胬韼淼膬?nèi)心的深度喜悅，感受生命的律動，啟發(fā)內(nèi)在的精神資糧，從而達到開拓生命深度與寬度的目標。而這些，其實就是大學(xué)素質(zhì)教育的根本實現(xiàn)，僅憑課堂教學(xué)是無法達到這種效果的。
三、后課程建設(shè)新型模式探索
眾所周知，佛教以堅持無我原則著稱，“諸法無我”在佛教的三法印中被視為“印中之印”，因此是否承認無我乃是佛教與非佛教最明顯的判別標志。盡管佛教內(nèi)部宗派眾多，但可以肯定的是，佛教諸派在“無我”這一原則性問題上并沒有實質(zhì)差異。事實上，導(dǎo)致佛教內(nèi)部宗派分裂的主要原因就在于“無我見”，即對“我”進行破斥和否定的“見”。質(zhì)言之，佛教的“無我見”就是要把“我”作為破斥或否定的對象，進而達到其特殊的價值訴求。佛教的無我原則在操作上帶有典型的解構(gòu)主義的特點。這表現(xiàn)在，無論是為一般人所執(zhí)著的、認為理所當然存在的“我”，還是佛教以外其他一切理論學(xué)說所要關(guān)注和研究的“我”，都恰恰是佛教所要破的對象。佛教對所有這些“我”采取的都是一種欲破先立，立之而后破的策略。也就是先假設(shè)這些“我”存在，并對之進行梳理和分類，然后再一一破除。所以，要弄清佛教所說的“無我”，就必須先弄清佛教各宗派所要破的這個“我”究竟是什么樣子的我，即佛教的自我觀念是什么樣子的。一般而言，佛教所謂的“無我”有“人無我”和“法無我”的分別，與此相應(yīng)，所要“破”或者“無”的這個“我”也有“人我”和“法我”的分別。西方文化哲學(xué)對無我的研究只涉及到佛教所說的人無我這一部分，而對法無我則完全沒有涉及，所以在此我們也只考察佛教所說的“人我”。佛教的“人我”就是佛教諸派對于人們所能用到、想到的“我”的諸種意義的一次徹底的梳理和總結(jié)。就類別而言，不同宗派對“我”的分類又有不同。如南傳佛教將“我”分為兩類，密宗的《圓覺經(jīng)略注》則將“我”分為四種類型，而《宗鏡錄》則將“我”分為六種。這些分類標準不一，內(nèi)容繁雜，但其基本的思路是“依蘊解我”，即根據(jù)與諸蘊的關(guān)系對“我”進行分類和對照：把身體和對身體的感覺作為色蘊，其他一切心理的東西作為受想行識諸蘊。因此，“我”的由來便與五蘊密切相關(guān)，或者是“五蘊即我”，或者是“我有五蘊”，或者是“五蘊中有我”，或者是“我中有五蘊”。如《雜阿含》卷一第2經(jīng)佛言“見有我者，一切于此五受陰見我”，即是說眾生所見的一切自我都不出五蘊，我是從五蘊中生起的。
在此我們參照法尊法師在《四宗要義講記》中的方法，按“我”與五蘊的關(guān)系，把人我分為四種類型：離蘊我、即蘊我、不即不離蘊我和以自性為所執(zhí)的我。離蘊我是我們一般人所體認并承諾的自我，在佛教這里又被稱作凡夫妄計我或者神我。這種“我”的特點是常住、單一，有支配作用、統(tǒng)一性和自在性。佛教諸派都否認這種我的存在。即蘊我和不即不離蘊我的分歧主要是由對“我”、“自我”等語詞名實關(guān)系的不同判斷所引起的。如主張設(shè)立不即不離蘊我的正量部和犢子部注意到，不管是佛經(jīng)還是人們在日常語言中都不可避免地要用到“我”、“我的”、“我們”等，既然佛和世人都說我，就有必要立此一我。這個我既不能離蘊獨立，又不是那個即是諸蘊且支配諸蘊的我，這就是佛教著名的“不可說我”。與佛教其他諸派不同，這兩派認為不即不離蘊我是實有的我，不應(yīng)否定和破除。與此相反，主張即蘊我的諸派認為，這個作為語詞的“我”只是空洞的名相，沒有實在性，是為了使用上的善巧方便而假立的，但“假必依實”?；蛘哒f“依于實法而必有假我”。至于假我所依賴的實法到底是什么，各派亦有不同解答，大體包括“內(nèi)識相續(xù)”、“阿賴耶識”和“第六意識”等，此處不再展開。第四種以自性為所執(zhí)的我是應(yīng)成派的主張，它認為人無我和法無我所要“無”的我，既不是個別的蘊也不是作為整體的五蘊，而是所執(zhí)五蘊諸法的有自性，以此自性為所執(zhí)才有人我法我的差別，所以佛教和世間所說的一切我都是“依蘊假立”的假設(shè)。這個假我在我們的語言中是有存在地位的，只不過是沒有自性罷了。法尊法師認為對于人我所做的上述四種類型的分類具有次第性，第四種說法可以涵蓋前面的三種說法，具有更大的包容性。在對一般人所具有的自我觀念進行破斥之后，佛教還辯證地安立了它自己所承認的“我”。佛教立我的原因有二。一是因為，佛教認為，人身上雖然沒有眾生所執(zhí)著的那種“假我”，卻存在著世間學(xué)說所沒有發(fā)現(xiàn)的“真我”。這種“真我”雖然人人皆有且須臾不離，但卻是需要通過佛教特有的實踐活動才能接觸到的現(xiàn)象學(xué)事實。因此，在破“假我”之后立“真我”是如實認識人類心靈的需要。二是因為，一味破我而不立我，既會導(dǎo)致很多常見的心理和生理現(xiàn)象無法得到解釋，也會使佛教自己主張的因果學(xué)說和涅槃理論難以自圓其說。比如，人身上客觀存在的人格同一性和認識統(tǒng)一性，都要求有一個“我”為其提供依據(jù)。由此，佛教所立的“我”實質(zhì)上包括兩種意思。一是佛教用來說明涅槃德性和萬物體性時所說的我，亦稱“大我”，比如作為涅槃四德的“常樂我凈”中的我，或者在做真妄之別時等同于真心的真我。二是為了語用的方便而假名施設(shè)的我，亦稱“小我”。比如佛教經(jīng)典中常說的“如是我聞”的“我”既是如此。
二、佛教自我觀念的心靈哲學(xué)
解讀佛教關(guān)于自我的思想，早在17世紀就傳播至歐洲，并對休謨等人關(guān)于自我的思想產(chǎn)生過影響。但是，自康德、黑格爾以來，西方文化哲學(xué)中一直存在著一種貶低和蔑視東方哲學(xué)的傾向，所以佛教的自我思想雖然經(jīng)常在西方文化哲學(xué)家的著作中被提及，卻很少能夠作為一個正式的比較項與西方關(guān)于自我的思想進行真正嚴格意義上的哲學(xué)比較。這種情況在近些年，隨著西方心靈哲學(xué)遭遇發(fā)展的“瓶頸”和“危機”而逐漸有所改變。越來越多的心靈哲學(xué)家開始反思西方文化哲學(xué)的“西方中心論”等錯誤傾向，并重新審視東方哲學(xué)，以期從東方哲學(xué)中找到“醫(yī)治”西方文化哲學(xué)問題的“良藥”。弗拉納根、阿爾巴哈里等一些具有遠見的、對佛教感興趣的西方文化哲學(xué)家都認為，對自我和意識的求真性研究雖然不是東方哲學(xué)的主流，但仍值得重視，因為它們不但能夠拓展西方原有的研究視野，而且還能夠為心靈哲學(xué)研究增添新的素材和課題。但是，他們在進行比較時，并不是原封不動地或者描述性地把佛教思想納入到自己的比較視野當中，而是對佛教的相關(guān)思想進行了極具當代西方心靈哲學(xué)色彩的重構(gòu)和解讀。這表現(xiàn)在，他們對佛教思想進行重構(gòu)和解讀時主要進行了兩個方面的工作。一方面是進行文字上的“翻譯”，即用現(xiàn)代人熟知的西方心靈哲學(xué)的話語體系重新解讀、甚至創(chuàng)造性地重構(gòu)佛教的相關(guān)哲學(xué)思想。另一方面，也是更主要的方面，是在自然主義原則的指導(dǎo)下對佛教思想進行甄別、選擇和改造，即將佛教自然化。他們在自己的著作中也絲毫不掩飾對佛教的這種企圖，并紛紛用“分析的佛教”、“自然化的佛教”、“佛教還原論”等為自己的理論冠名。比如弗拉納根就認為，如果能夠?qū)⒎鸾坍斨心切┟孕诺?、超自然的東西拋棄掉，剩下的就是一種偉大的哲學(xué)思想。所以他提出了這樣的問題：“有沒有可能從佛教這樣一種古代的、全面的哲學(xué)中剔除那些迷信的把戲，從而得到一種對于二十一世紀那些具有廣博科學(xué)知識的世俗思想家們有價值的哲學(xué)呢？”對于佛教自我和無我觀念的研究，他們的總體思路是，先從佛教典籍（如《雜阿含經(jīng)》、《相應(yīng)部阿含經(jīng)》等）中找出具有代表性的關(guān)于自我問題的論著，進而用分析哲學(xué)、心靈哲學(xué)的名相概念對之展開分析和解讀，最后在心靈哲學(xué)中對這些論述進行定位。所以，他們對佛教經(jīng)典的解讀明顯帶有現(xiàn)代解釋學(xué)的性質(zhì)，而且在這種研究方法的影響下，受到他們解讀的佛教不再是通常我們所理解的“原汁原味”的佛教，而是帶有了強烈的分析哲學(xué)和自然主義的色彩。在這些研究成果中，阿爾巴哈里的著作《分析的佛教：自我的兩重幻象》對佛教自我觀念的解讀最有代表性。阿爾巴哈里對他人經(jīng)驗自述的美妙涅槃狀態(tài)感興趣，把涅槃與有我和無我的研究結(jié)合起來。
她認為研究涅槃的方法有三：一是進行佛教的涅槃實踐；二是借助儀器在實驗室中再現(xiàn)涅槃的心理狀態(tài)；三是作者自己所主張的方法，即不做預(yù)設(shè)，用分析哲學(xué)的手段和方法來研究涅槃的可能性。當然她并不肯定涅槃實際存在，而只是從模態(tài)的角度出發(fā)，把涅槃當作心靈哲學(xué)的一個主題來對待。她認為這種探討具有重要意義：“對涅槃之可能性的認真研究尚未進入分析哲學(xué)的主流，盡管這對于心靈的形而上學(xué)意味深遠，假如涅槃是可能的，那么它意義重大?！卑柊凸锿ㄟ^她對佛教的分析和解讀指出，佛教對自我進行了顛覆和解構(gòu)，其出發(fā)點是對“自我”和“自我感”（senseofself）進行了區(qū)別?！白晕腋小奔词菍ψ晕业募俣?，它傳遞的是一種主觀經(jīng)驗，借用內(nèi)格爾的話說，自我感即是：從第一人稱視角來看，具有或者經(jīng)歷對x的一種一般的有意識經(jīng)驗，像是什么樣子。所以自我感是我們?nèi)巳硕季哂械囊环N真實的感覺，而非幻象。在佛教看來，我們大多數(shù)人都錯誤地認為自己是一個有意識的、個體的自我，這是一種幻象，而在達到涅槃之前，我們都一直被束縛在這一幻象當中。只有在達到涅槃之后，這種束縛才會被拋棄。區(qū)別自我和自我感對佛教而言意義重大，因為這種區(qū)別使我們認識到這樣一種可能性：在本體論層面上，自我感廣泛存在，而自我本身卻不在。廣泛存在的自我感意味著大多數(shù)人都把他們自己看作是一個自我實在；而自我本身并不存在，則意味著事實上并沒有這樣的一個實在以使大多數(shù)人把他們自己看作是一個自我實在。擁有對x的感覺并不一定需要x存在。換言之，佛教否認作為實在的自我存在，而是主張無我原則。
阿爾巴哈里認識到，盡管體現(xiàn)在佛教經(jīng)藏中的無我原則更多的是一種離苦得樂的策略，而非一種本體論上的斷言，但他還是按照西方文化哲學(xué)的做法從本體論視角對“無我原則”進行了探究。這一探究要回答的問題是：佛教否認其存在地位的這個自我到底是什么？我們?nèi)绾谓缍ㄋ咳绻麤]有自我的話，自我感又從何而來？佛教經(jīng)典并沒有對這些問題作出明確回答，而阿爾巴哈里認為自己要通過對佛教的解讀并在心靈哲學(xué)的幫助下回答這些問題。通過對經(jīng)藏中關(guān)于自我論述的分析，她認為，自我感是通過主體對諸蘊的假定而產(chǎn)生的：主體把各種不同的蘊假定成是“我”（因此蘊就與“我”的存在聯(lián)系在一起），或者假定成是“我的”（因此蘊就屬于我）。所以，由五蘊所導(dǎo)致的自我感，就類似于由貪所導(dǎo)致的苦一樣。所以，佛教所關(guān)注的自我并非高深莫測，而是懷藏貪欲的一般人、平凡人認為自己所是的東西。歸根結(jié)蒂，平凡人認為自己所是的這個自我，是一個“擁有者”。正是我們作為擁有者的這種自我感才導(dǎo)致了苦。對蘊的擁有就是這種擁有者的一種主要表現(xiàn)。而佛教的實踐就是要消除擁有者的這種印象。按照《雜阿含經(jīng)》的說法，要成為擁有者就是要進入與它物的“歸屬關(guān)系”當中。為此，她區(qū)別了三種歸屬，即視角歸屬、占有歸屬和個人歸屬。視角歸屬即是一個主體在視角上擁有某物，也就是說，該物即客體要以某種方式向該主體顯現(xiàn)，而不向其他主體顯現(xiàn)。所有“私人的”現(xiàn)象，例如思維、意向、知覺、感覺在顯現(xiàn)給一個主體時，都是被這個主體在視角上擁有的。也就是說，作為一個主體的我，從我的視角觀察它們。例如，對于樹這樣的客體，在視角上被擁有的不是這棵樹，而是這棵樹通過相關(guān)的感覺輸入（視覺、聽覺等）顯現(xiàn)給主體所用的特定方式。如果客體以這種方式向主體顯現(xiàn)，并因此被看作是“我的”，那么，與該客體聯(lián)系在一起的這個主體就可以被稱作是“視角的擁有者”。占有歸屬是指一個主體在占有的含義上擁有某物，也就是說，客體因社會約定而被看作是屬于主體的。例如，對衣服、房屋、金錢的歸屬都能算作此一范疇。個人歸屬涉及到把經(jīng)驗、思維、行動等占為己有，把自我確定為它們的個人擁有者，它們要么被看作是“我的”，要么被看作是“我”的一部分
。佛教在論述自我觀念時所講的歸屬僅僅是個人歸屬，它暗含在人們對自己身心的普遍態(tài)度當中（即諸蘊的和合）。在個人歸屬的情況下，當一個主體把某個東西確認為其自身或其自身的一部分時，自我感也就隨之而生。換言之，個人歸屬感所具有的“我的性”（my－ness），是普遍存在的，而且正是個人歸屬導(dǎo)致了自我感的產(chǎn)生。視角歸屬和個人歸屬經(jīng)常一起出現(xiàn)，一般人只要有對身和心諸方面（即蘊）的視角歸屬，就會產(chǎn)生對這些方面的個人歸屬，自我感也就產(chǎn)生出來。因此，西方文化哲學(xué)并沒有認識到視角歸屬和個人歸屬的區(qū)分。而佛教則強調(diào)了這種區(qū)分，并通過對個人歸屬的分析揭示了自我感產(chǎn)生的原因。例如，佛教所描述的阿羅漢就不具有對蘊的任何歸屬，因而不具有個人歸屬，但阿羅漢并沒有喪失在視角上擁有對象的印象，即視角歸屬。通過對佛教自我觀念的心靈哲學(xué)解讀，阿爾巴哈里總結(jié)了佛教所描述的自我：“自我被定義成是一個有限的、追求快樂／規(guī)避痛苦的見證的主體（witnessingsubject），該主體是個人的擁有者和有控制力的自主體，是統(tǒng)一的、非構(gòu)成的，既具有即時的、不破不易的顯現(xiàn)，又具有長期的持久性和不變性。”⑤這種自我，佛教認為，是我們或者我們大多數(shù)人認為我們自己所是的東西。但是，這樣一種自我實在在佛教看來是否存在呢？在佛教看來，對于作為這樣一種實在的感覺或者假定，確實是存在的，但是這種實在本身，即我們條件性地認為我們本質(zhì)上固有的這個自我，在佛教的本體論中是沒有存在地位的。佛教通過八圣道的實踐所要抹去的也不可能是這樣的自我，因為它原本就不存在。
三、西方文化哲學(xué)與佛教
自我觀念的殊途同歸對自我的研究一直是西方文化哲學(xué)史上的一項重要內(nèi)容，在長期的研究中，西方文化哲學(xué)形成了內(nèi)容豐富、形式各異的自我理論。問題在于，就自我問題展開西方文化哲學(xué)與佛教的比較研究，首先要弄清西方文化哲學(xué)中是否存在著一種一般化的或者占主導(dǎo)性的關(guān)于自我的觀念。如果存在的話，我們就可以用西方文化哲學(xué)的這種“一般化的自我觀念”與佛教的自我觀念展開比較，這樣一來雙方的比較也就簡化成了整體性的、一對一的比較。阿爾巴哈里、德雷福斯等人在這方面做了大量分析、總結(jié)性的工作，他們選擇了西方文化哲學(xué)史上主要的、有代表性的哲學(xué)家關(guān)于自我的描述進行梳理和分析。這些哲學(xué)家包括笛卡爾、休謨、洛克、賴爾、丹尼特、弗拉納根和威廉•詹姆斯等。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，盡管每一個哲學(xué)家都只能描述了自我的一個或幾個方面，但如果把這些描述進行整合形成一幅關(guān)于自我的整體畫面的話，人們就會發(fā)現(xiàn)，西方文化哲學(xué)中確實具有一個關(guān)于自我的一般觀念，西方文化哲學(xué)不但在現(xiàn)象上對自我做出了與佛教相同或者類似的描述，而且最終以不同的方式對他們所描述的這種自我做出了否定。阿爾巴哈里對西方文化哲學(xué)和佛教在自我描述上的共性進行了總結(jié)。她認為，我們條件性地把自我當作是主體，該主體承擔了五種角色并分別具有相應(yīng)的屬性。一是經(jīng)驗的知道者、觀察者、見證者，以及注意的來源，其屬性是有意識的、心理的和可覺察的。二是思維、知覺、經(jīng)驗、身體、人格的擁有者，其屬性是有界的，即其同一性在本體論上是唯一的。三是行為的主體或者發(fā)起者，即行動和意志的來源，其屬性是統(tǒng)一的、個別的、簡單的。四是思維的思考者和發(fā)起者，其屬性在本質(zhì)上是不變的。五是快樂的追求者，其屬性是非構(gòu)造的?？偠灾覀円话闳怂^的自我在本質(zhì)上，是一個統(tǒng)一的、連續(xù)不破的經(jīng)驗主體，它具有個人化的界限和視角。對自我的這些功能和屬性的描述是西方文化哲學(xué)和佛教共有的，是東西方在自我描述上的一種趨同和相互印證，它也從一個方面驗證了，佛教所主張的對自我的假定是人所共有的，而不只是佛教傳統(tǒng)中所特有的東西。
西方文化哲學(xué)對自我進行的描述有一個顯著的共同特征，那就是它們都對可知的、有意識的主體和被知道的客體進行了明確區(qū)分。這一區(qū)分對于西方的一般自我觀念而言是基礎(chǔ)性的。形象地說，主體可以被看作是一顆沙粒，而自我則是由這顆沙粒逐漸形成的一顆珍珠。在此過程中，主體通過對各種功能（如觀察者、擁有者、行動者）和屬性（如有意識的、統(tǒng)一的）的整合，變成了所謂的“自我”。而這些角色和屬性原本只是和主體綁定在一起的。自我是一個相對于經(jīng)驗對象的主體。這個“主體”描述的是通常所謂的自我的一個重要的方面，即第一人稱視角的內(nèi)在位置。主體僅僅只是通過大量的知覺和認知樣式來觀察和見證對象。阿爾巴哈里用“見識”（witness－consciousness）一詞來描述這種純粹的觀察要素，認為它是所有的心理活動共有的東西。而“客體”這個詞描述的是任何有可能被一個（見證的）主體注意到的東西，如思維、知覺、樹木、身體、行動、事件等。在自我問題上，西方文化哲學(xué)和佛教盡管結(jié)論一致，即都認為自我不是實在，而是幻象，但它們達到這一結(jié)論所用的方法、路徑卻大不相同，這主要體現(xiàn)在它們對作為構(gòu)造和幻象的自我所作的分析上。比如，一個顯著的不同之處就在于，西方文化哲學(xué)家認為，被歸因于自我的很多屬性完全是被構(gòu)造出來的，而佛教則認為它們在本質(zhì)上是非構(gòu)造的。佛教從其本體論出發(fā)，反對和拒斥自我實在，但它并不反對和否定被歸屬于自我的種種特性。比如，在談到人格同一性時經(jīng)常被提到的統(tǒng)一性、不破不易性等。只有這些屬性的印象由于錯誤地被歸屬于一個有界的、個人的擁有者而被曲解時，佛教才把這些特性看作是構(gòu)造的。例如，當見證所固有的不破不易性與一個有界的自我印象結(jié)合在一起時，所產(chǎn)生的印象就不僅是即時同一性的，而且是長期同一性的。這個長期的同一性就涉及到曲解，這樣一來，同一性（就像自我一樣）成了心理構(gòu)造。而其不破不易性的核心方面，即瞬間的有意識持續(xù)，則是由見證帶給自我感的東西，并不被看作是心理構(gòu)造。這就與西方文化哲學(xué)比如休謨的說明完全不同，因為這個同一性的印象，即自我感，并不完全根植在一種無常的本體論當中。此外，西方文化哲學(xué)和佛教對自我缺乏實在性的認定是根據(jù)不同的形而上學(xué)標準做出的。按照佛教的形而上學(xué)，對自我缺乏實在性的說明與涅槃聯(lián)系在一起。但是，涅槃在西方文化哲學(xué)的形而上學(xué)體系中沒有一席之地。所以，盡管西方文化哲學(xué)也否認自我實在，但它依據(jù)的往往是另一套完全不同的形而上學(xué)標準。在近代，洛克、休謨、帕菲特等人通過著名的束論（Thebundletheory）否認自我的實在性。休謨作為西方文化哲學(xué)堅持無我立場的先驅(qū)人物，他的作品經(jīng)常被用來與佛教的無我原則作對比。當代西方心靈哲學(xué)在最近幾十年經(jīng)歷了一場聲勢浩大的本體論變革之后，大多數(shù)哲學(xué)家都通過建立各種理論如取消論、同一論、還原論、解釋主義等得出了與佛教一致或類似的結(jié)論：自我在總體上是被構(gòu)造出來的，是幻象。但對于自我如何被構(gòu)造出來，他們卻提出了一種與佛教完全不同的理論。比如，他們把同一性、不破不易性等自我的屬性選作他們證明自我不存在的主要原因，并把這些屬性本身完全看作是被構(gòu)造出來的，是幻象。如弗拉納根所說：“下述這種觀點是錯誤的，即認為在所有的有意識經(jīng)驗背后都存在著一個‘我’，而且這個‘我’正是自我的核心，我們的意識控制中心，所有行動和計劃的源頭?！彼€說：“心靈的‘我’是一個幻象，這個幻象具有兩個方面，一方面作為自我、自身和我來組織經(jīng)驗、引起行動，并說明我們不變的人格同一性，另一方面，作為經(jīng)驗之流。如果這種看法是誤導(dǎo)，那么更高明的見解是什么呢？那就是，存在的是而且只是經(jīng)驗之流……我們是無我的?！钡つ崽赝瑯用鞔_地要求消解自我的實在性。他認為：“無論在我們的大腦里面，還是在我們的大腦外面，有一個控制我們身體、運轉(zhuǎn)我們思維、做出我們決策的實在嗎？當然沒有！這樣一種看法要么是經(jīng)驗主義的（詹姆斯的‘教皇的神經(jīng)元’），要么是形而上學(xué)的噱頭（賴爾的‘機器中的幽靈’）?！卑柊凸镉靡粋€實例來說明佛教對無我的說明和典型的西方說明之間的不同。
比如，兩個人都夢到刺耳的聲音。這個刺耳的聲音在這兩種情況下都是構(gòu)造的，都是思維、想象等作用下的一個現(xiàn)象的內(nèi)容。假如第一個夢是由鬧鐘的聲音杜撰而成的，正是鬧鐘的聲音給了這個“刺耳的聲音”（作為現(xiàn)象的內(nèi)容）其刺耳的質(zhì)。這里的這個尖銳刺耳，是在獨立于夢的鬧鈴聲的作用下產(chǎn)生的，就此而言，尖銳刺耳本身并不是心理構(gòu)造。只有當這個尖銳刺耳在夢中被歸因于“刺耳的聲音”，并由于這個假定而被曲解時，它才是一種構(gòu)造。假如在第二個夢中，這個刺耳的聲音并不是由鬧鈴杜撰而來，而純粹是做夢夢到的。那么，歸因于這個聲音的尖銳刺耳，連同這個刺耳的聲音本身，就都是一種心理構(gòu)造。所以，在鬧鐘作用下產(chǎn)生的這個“刺耳的聲音”，就類似于佛教所理解的“自我”，具有許多固有的非構(gòu)造的特性。而完全是由做夢夢到的這個“刺耳的聲音”就類似于西方文化哲學(xué)所理解的“自我”，具有許多構(gòu)造的特性。
四、總結(jié)
一直以來，人們對東西方文化哲學(xué)的分工存在一種根深蒂固的偏見，即認為：包括佛教在內(nèi)的東方哲學(xué)是價值性的，其中即便包含有關(guān)于求真性問題的研究，也無足輕重，根本無法與西方文化哲學(xué)相提并論；而與此相反，西方心靈哲學(xué)則完全是事實性的，很少或者完全不涉及對價值性問題的探討。但是當前弗拉納根、阿爾巴哈里和德雷福斯等人所做的工作，卻代表著總是在積極尋求并倡導(dǎo)各種“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的西方心靈哲學(xué)可能會迎來一場名副其實的最新轉(zhuǎn)向，那就是心靈哲學(xué)的“東方轉(zhuǎn)向”。這場轉(zhuǎn)向的誘因在于，西方心靈哲學(xué)在當前的發(fā)展中正遭遇一場困境：盡管心靈哲學(xué)研究成績斐然，但對于心靈、自我、意識等心靈哲學(xué)主要問題的認識卻并未見到實質(zhì)性、突破性進展。麥金、查莫斯、弗拉納根等人都意識到這一點。為此，西方心靈哲學(xué)家進行了大量的嘗試和努力，比如倡導(dǎo)“概念革命”、“跨學(xué)科研究”、“跨文化研究”等。而轉(zhuǎn)向東方，向東方哲學(xué)尋求幫助，借鑒東方哲學(xué)中關(guān)于人類心靈認識的真理性顆粒，是當前很多西方心靈哲學(xué)家的共識。西方文化哲學(xué)與佛教在有我和無我問題上的比較是東西方心靈哲學(xué)比較的一個較為成功的案例。比較哲學(xué)具備的一些基本功能，如擴大比較雙方的研究視野，增進各自的真理性認識等都得到了一定程度的實現(xiàn)。西方文化哲學(xué)家對佛教自我觀念的心靈哲學(xué)解讀，使得佛教心靈哲學(xué)更加現(xiàn)代化、國際化和規(guī)范化。他們用西方文化哲學(xué)的方法對佛教本身并不關(guān)注的本體論問題的創(chuàng)造性闡釋，也為佛教本體論的發(fā)展作出了貢獻。更為重要的是，西方學(xué)者在自然主義立場上對佛教進行的自然化解讀，為我們提供了一種從哲學(xué)視角研究宗教問題的值得借鑒的方法，那就是在堅持自然主義的立場的基礎(chǔ)上，對宗教的哲學(xué)思想進行解釋和重構(gòu)，拋棄其中帶有超自然性質(zhì)的、神秘主義的和迷信的思想，用現(xiàn)代哲學(xué)的話語重新表述其中那些能夠被自然主義框架所容納的思想。比如，在對待自我問題上，佛教主張既破除“假我”又安立“真我”，實際上承諾存在有一個只有借助特殊的佛教體驗才能夠獲得的“我”。但這樣的“我”，在自然主義看來就是不存在的，因為它不能得到科學(xué)的說明。
信仰不僅僅只是一種簡單的認同感，它在道德人格的塑造、道德品質(zhì)的形成過程中具有更為強烈、更為持久的作用。祭祀活動則是通過種種方式制造了合適的場合，創(chuàng)造了一定的氛圍、情景來勉懷先賢先祖，從而豎立對本民族固有哲學(xué)的信仰之情。當然，在整個祭祀活動中會包括一系列的嚴格正式的禮儀。這些禮儀加上一些祭品、陳設(shè)等營造出一種莊嚴肅穆的場景，它們的功能即是使人們對供祀對象的崇敬之情升華為一種神圣的體驗。讓人從對祭祀對象的認同上升到對一種道德哲學(xué)價值觀念的信仰。這種信仰對社會各階層都有著相當?shù)挠绊?。有些人會終身以推行民族文化哲學(xué)為業(yè)，這些將直接成為民間的禮儀、鄉(xiāng)規(guī)民約的制訂與推行者，他們在社會各階層都有著相當強的輻射力，同時也直接對本地區(qū)民族的祭祀文化起著范導(dǎo)作用。比如在黔西南州的很多布依族村落都有著祭祖的習俗，也會有德高望重之人成為維護道德禮義的護道者，村民每逢年節(jié)之際會在祭祀的牌位前上香，遇到大事時會舉行一些族群性的祭祀活動。人們通過這類祭祀活動，增強戰(zhàn)勝自然和困難的勇氣，從而對生活充滿期望。這些都是為了樹立起一個民族共同的信仰。通過群體性的祭祀活動，使人們產(chǎn)生一種共同的心理體驗和情感，并由此升華為民族共同的信仰和意識，從而把一個個分散的個體粘合為一個整體。布依人在敬天畏地的同時，也有著強烈的祖先情節(jié)。咸豐興義府志中有記載:“四時節(jié)序如元旦、上元、端午、冬至、除夕諸節(jié)，皆祭神祭祖，中元節(jié)自朔日始朝暮祀祖，夜焚(木者)衣謂之燒包，十五日送燈于墓，清明祭墓，以紙錢揖墓上謂之掛青?！痹诿磕贽r(nóng)歷七月十三至十五之時也就是俗稱的鬼節(jié)，當?shù)氐拿癖姸紩詿堝X、點燈擺祭品等以方式去祭奠祖先。每逢大的祭祀活動時，即使在外的游子也會回鄉(xiāng)祭祖，這時的祖先是神與人的結(jié)合，也是道德標準的化身與監(jiān)督者，是儒家哲學(xué)道德標準的體現(xiàn)?！斑@些神圣的信念、禁忌規(guī)定和行為規(guī)范演變而成為社會共同體的價值取向，形成社會的風俗習尚。外在的強制內(nèi)化為內(nèi)在的責任，行為上的‘必須’積淀為良心上的‘應(yīng)該’，這就強化了源于人際關(guān)系的行為準則和倫理意識?！辈家廊送ㄟ^對生命的感悟，對人的價值源頭的終極追尋，逐漸形成了自己的價值信仰，并以此作為德育教化民眾的方式。在先秦儒家看來，天是仁道價值的終極依據(jù)，它主要用于解決社會秩序建構(gòu)的合法性問題，而人性是社會秩序建構(gòu)的現(xiàn)實依據(jù)，主要用來解決社會秩序的合理性問題。儒家哲學(xué)將深植于人生命深處的天道性理落實到人間社會，讓兩種依據(jù)在秩序建構(gòu)主體的價值創(chuàng)造活動中逐漸融合，使得道德訴求與對祖先的緬懷和對天地的敬畏相結(jié)合，共同形成一個能體現(xiàn)天道性理的文物典章制度，這個制度又反過來滋養(yǎng)著儒家的哲學(xué)信仰體系?！案髅褡宓木癞a(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能?！睂Φ赖聝r值取向的認同度直接會形成一個民族或一個地域性的價值信仰。布依族民間祭祀的源動力是一種樸素的民間信仰，這種樸素信仰是客觀世界還未被人把握之前人們的心理安慰和精神支柱抑或說是一種對自然的敬畏之情。當人類社會往前發(fā)展，這種樸素的敬仰之情必會積淀成為一種歷史的延續(xù)，在布依族民族文化發(fā)展當中，布依人對自然的崇拜傳統(tǒng)讓他們很容易接受以天道性理為基礎(chǔ)的儒家價值信仰。人們透過各種祭祀活動祈求祖先的庇護。這里孕育了民族傳統(tǒng)與儒家哲學(xué)的有機融合，是沖突與碰撞后的和諧共生。布依族人民樸實溫和愛好和平，他們的文化是一種外擴式的文化。在與漢族雜居融合當中，布依人的文化與哲學(xué)都對儒家哲學(xué)產(chǎn)生了強烈的認同感，他們在祭祀對象的選擇與祭祀的內(nèi)容上更趨同于儒家的價值體系，這必然也會形成一種新的既帶有融合性的又具備民族特性的價值信仰。當然這個價值觀的樹立直接受到了儒家思想的影響，他們在保留自己民族特色的同時，很大程度地吸收了儒家哲學(xué)的價值信仰，也可以說這是儒家哲學(xué)的一種民族性與地域性的發(fā)展。
二、祭祀對象的哲學(xué)意義:儒家哲學(xué)與民族文化相結(jié)合，形成民族文化的合金性
具有開放精神的布依人在文化大融合中充分的吸收并詮釋了儒家祖先崇拜的內(nèi)涵。傳統(tǒng)社會祭祀天、祖的一系列神秘化的制度禮儀，與世俗化、宗教化的政治行政制度力量一同成就了儒學(xué)。天道性理被落實到人類社會，儒家的信仰成為具有理性化和超越性的終極關(guān)懷，而這種終極信仰極易被民眾所認同，也就是說它很容易融入到當?shù)氐奈幕斨腥?，尤其是對于一種排它性不強的民族來說，極易在儒家哲學(xué)的熏陶下形成一種合金性的文化，布依族的文化在很大程度上就體現(xiàn)了這種合金性。
1．傳承儒家道統(tǒng)，建立儒家式的倫理秩序祭祀對一個民族來說，可以團聚宗族家庭成員，使他們在祭祀的儀式之下獲得重溫感情與重整秩序的時機，因此祭祀對象的選擇顯得尤其重要。但凡有利于人們的生存與發(fā)展的人或物，或有利于文明的保持和發(fā)展的人或物，都可以被列入祭祀的對象。對祭祀對象的認定，主要體現(xiàn)的是人文精神的意義，而不是單純體現(xiàn)著神靈的作用或盲目的崇拜。像在黔西南州布依族的祭祀對象除了“親”與“祖”位的同時還有“天地”、“君師”位，它在某種意義上對家族、群體起著一定的凝聚作用，對文化起著一個傳承功能，抑或說對這一地區(qū)人與人之間的關(guān)系，人與社會之間的關(guān)系起著一個調(diào)整作用，或者說是對文化的一種整合。同時也為一種新的、被廣為接受的秩序的建立與形成作一個鋪墊。秩序必須同時具備合法性與合理性，它是人類一切活動的必要前提，也是社會發(fā)展過程中所應(yīng)當追求的基本價值。無論是處于哪種社會形態(tài)，社會秩序都是人類社會通過規(guī)范手段自覺凋節(jié)而使人際關(guān)系處于一種有序的狀態(tài)。任何一個社會或是民族，都有著自己的既定的秩序，如宗教教義、習慣、禮儀、法律、道德等等，它們都體現(xiàn)著不同的價值追求。它們在不同的時代有著不一樣的存在方式，或者以一元的方式存在，或者以多元并存的方式存在。當然任何的價值系統(tǒng)都不會依靠自身而自動地實現(xiàn)，“價值通過合法與社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系的主要參照基點是制度化”，要依靠制度化、社會化和社會控制一連串的全部機制而實現(xiàn)。儒家秩序建構(gòu)最為關(guān)心的問題是社會生活的規(guī)則與制度建立在何種價值基礎(chǔ)之上、以何種價值凝聚社會形成整體的問題。天道作為秩序建構(gòu)的仁道價值的終極性依據(jù)解決了制度的合法性問題，同時也使得儒家所倡導(dǎo)的秩序具備了某種崇高性和神圣性。在儒家看來，個體生命與國家政治雖然有區(qū)別，但也有著相應(yīng)的關(guān)聯(lián)，如果在一個不利于個體生命成德成圣的政治環(huán)境中，儒家心性之學(xué)所追求的生命價值與道德理想是很難實現(xiàn)的，至少要受到許多壓抑與委屈。儒家所說的天道、天理、天命、性體、心體、良知、至善都是生命信仰的終極目標與超越價值。所謂奉天道、存天理、知天命、見性體、明本心、致良知、止至善都是實現(xiàn)生命的終極目標與超越價值。而祭祀則很好的傳達了儒家的終極目標與超越價值。祭祀對象的選擇以及富有人文精神的祭祀禮儀的實行，一直被延續(xù)下來，逐漸演變成為后人祭祀的一種精神基礎(chǔ)。無論是祭祀本身所蘊涵的人文精神，還是參禮者、觀禮者對這種人文精神的體驗、感受等無形的禮儀，比起固定有形的禮儀行為活動更加重要，這就是所謂的心祭重于形祭。這也是倫理秩序之所經(jīng)建立的一個根本。李國鈞先生曾認為祭祀活動的主要目的之一，就是“樹立楷模，感發(fā)志向與信念，使學(xué)者入其堂儼然若見其人”［8］164。民間祭祀以榜樣的直觀性，對子孫后代進行日常的濡染，讓他們不自覺的就會在實踐中弘揚光大本民族的哲學(xué)，踐行本地區(qū)的倫常道德，這在無形之中就開成了一種使命感。與此同時，祭祀也激發(fā)著子孫們的社會責任感。十分顯然，在當?shù)孛癖娂漓胂荣t先祖的行為中，也讓有識之士依次為之反省:如何才能為負先賢創(chuàng)設(shè)、發(fā)展的先祖所寄的期望?如何才能做到得志，澤加于民;不得志，修身見于世?也許這就是儒家慎終追遠，民德歸厚思想的一種最為直接的體現(xiàn)。這種使命感與責任感融入當?shù)?，就直接形成了淳樸的民風、民德，自然而然地建立起儒家的倫理秩序。黔西南州雖屬偏僻的山區(qū)，但這里的民風淳樸，人們性情溫和，這與祭祀對象的選擇，與儒家的道德哲學(xué)的浸染是不無關(guān)系的。
2．賦予民族文化新的活力文化的雜糅融合是我們這個時代的特征，全球化時代哲學(xué)反思的質(zhì)料也只能以世界文明的整合作為基礎(chǔ)，對民族文化來說，追求融合是其歷史經(jīng)驗的總結(jié)，沒有哪種文化可以在固步自封中前進。我國古代社會結(jié)構(gòu)是以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制，這樣就直接導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容是一種倫理型文化。宗族一體可以說是中華文明倫理文化的集中體現(xiàn)，在這樣一個文化當中，各民族各地區(qū)的祭祀便是加強文化構(gòu)建的必不可少的一種方式。從文化層次上分析，各地的民族文化一直是構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的一個重要方面。實際上，儒家修身、齊家、治國平天下的理想，以及它的價值導(dǎo)向都并不是純粹的思想家的產(chǎn)物。從歷史發(fā)展的層次來看，文化本身也是中國古代社會倫理道德的概括與升華。儒家文化不只是從政治的角度來看待祭祀禮儀的重要性，更隨著人理性思維的發(fā)展，他們也從生命起源和哲學(xué)的高度，探索祭祀禮儀所蘊涵著的深刻的哲學(xué)內(nèi)容。因而儒家的祭祀哲學(xué)也是從社會習俗文化中總結(jié)而來的，它反過來又對各地方的民族文化起著導(dǎo)向性與制約性的作用，這在很大程度上存在著一個同化的功能。正如錢穆先生所言:“各地域各民族文化精神之差異，究其根源，最先還是由于自然環(huán)境之分別，這種自然環(huán)境的差異直接影響著人們的生活方式，并由其生活方式而影響著民族的文化精神?！币话愕拿袼孜幕亲陨栽?、約定俗成的，超出了一定的范圍便難以維系，它必須得經(jīng)過理性的總結(jié)與引導(dǎo)從而成為一個共同的準則。一種文化的傳承必然會經(jīng)歷許多，作為一個地域性和時間性的存在，它注定要接受時代、各種變遷以及外來元素的影響，沒有哪種文化可以超然獨存于一切之外，具有排它性的文化是不可能長存在于這世間之上的。民族文化在當前形勢下如何在人群中落實，在現(xiàn)實中展開，我們不能僅僅把注意力放置在民族文化的精神理定上，或則只是封閉于學(xué)院里，靜處于文字之中。民族文化的合金性在于它與當代社會的完美融合，也是文化得以傳世的動力與基礎(chǔ)。民族文化本身具有普世價值。民族文化之所以傳世，不僅在于它的地方特性，也在于它的融合性，同時還因其具有教化、規(guī)范、整合、凝聚、適應(yīng)等功能。
（一）視聽說課程中語音教學(xué)的空白本課題組對河南省高校的非英語專業(yè)學(xué)生進行隨機訪問，發(fā)現(xiàn)幾乎沒有高校針對公外學(xué)生專門開設(shè)語音課程或在視聽說課堂上對學(xué)生進行短期的語音培訓(xùn)。大學(xué)英語語音教學(xué)的缺位，并非因為沒有必要。事實上，高校學(xué)生有相當一部分學(xué)生來自農(nóng)村，廣大農(nóng)村由于師資力量相對薄弱、缺少專業(yè)的英語教師，很多英語教師語音不標準導(dǎo)致學(xué)生從啟蒙教育階段接受的就是不規(guī)范的發(fā)音。語音不學(xué)好，英語就無法真正入門。首先英語是拼音的語言，而語音又是口頭表達的實體，語音掌握的好壞不僅影響視聽說能力，也會阻礙讀、寫、譯能力的發(fā)展。再者語音是語言的物質(zhì)外殼，一個人的語音的好壞就像一個人外貌的美丑，張口就是錯誤的發(fā)音，會影響學(xué)生用英語交流的自信，從而影響其學(xué)習英語的興趣。在四、六級考試的影響下，視聽說課上教師和學(xué)生片面地側(cè)重聽力和詞匯語法的學(xué)習，忽視語音、語調(diào)的準確度和學(xué)習。這樣做只能是割裂了語言學(xué)習的完整性和忽視了對學(xué)生個人素養(yǎng)全面的發(fā)展的。
（二）視聽說課程中視聽教學(xué)流于形式大學(xué)英語視聽說課之所以稱為視聽說課很大程度上是因為采用了視聽的教學(xué)方法。視聽教學(xué)，顧名思義，強調(diào)視聽并用，在設(shè)置好的情景中，要求學(xué)習者把眼、耳、腦等感官作為整體去感知、學(xué)習和應(yīng)用語言。大學(xué)英語視聽說課程中，很多教學(xué)者并沒有理解視聽教學(xué)的內(nèi)涵，也沒有認真實施視聽教學(xué)法。這主要表現(xiàn)在兩個極端。第一，教材中的視頻材料簡化為聽力材料。教師在用視頻教學(xué)時不重視學(xué)生視覺能力的訓(xùn)練，而學(xué)生更是無視視頻畫面只顧埋頭聽和書寫答案。第二，教學(xué)中把視聽說的“視”簡化為觀看影視作品。視聽說課堂上老師會在固定或不固定的課時播放英文電影。一般電影都在90至120分鐘之間，一個電影正好占用一次課，在這種每隔幾周才有的電影課上，學(xué)生開心、老師省勁卻沒有實際的教學(xué)意義。英文電影可以營造真實的情景，好的影片總是留給觀眾以想象和思考的空間，是視聽說課堂絕佳的教學(xué)素材。但是單純的觀看，只能讓影視欣賞淪為視覺的沖擊，在教學(xué)效果上撿了芝麻丟了西瓜。這兩種極端的視聽教學(xué)，割裂了學(xué)習主體感官功能的整體性，忽視了學(xué)生人文素養(yǎng)和思維能力的培養(yǎng)。
（三）視聽說課堂上教師的過度“隱形”目前多數(shù)高校已經(jīng)把視聽說和讀寫譯課程分離開來，使二者課時和學(xué)分上占有相同的權(quán)重。然而教師對視聽說課的認識并沒能跟上教學(xué)改革的步伐。很多老師認為視聽說課程和傳統(tǒng)的聽力課一樣只是放錄音和對答案，因而對教師的技能和專業(yè)知識沒有太高要求。再加上現(xiàn)有的教材不僅配有光盤還帶有教學(xué)電子課件，很多視聽說教師把自己固定在多媒體操作臺變成了鍵盤手，于是視聽說課就有了固定程序：教師使用統(tǒng)一的電子課件，點鼠標翻頁、放錄音、給正確答案然后展示口語話題，讓學(xué)生分組討論、找學(xué)生回答、教師簡單評價。每次課都像同一流水線的生產(chǎn)，機械、缺乏個性，學(xué)生與教師缺少實際意義的交流。教師只是在完成固定程序，造成其作為學(xué)生學(xué)習的設(shè)計者、組織者、指導(dǎo)者、傳授者等教師職能的不在場。每位教師都是具有獨特個性的個體，必然對課程有獨特的理解和教學(xué)方法，而每個學(xué)生對每個問題或話題都有不同的認識，簡單而程序化的視聽說課堂只能抹殺兩者的個性和摧毀師生教與學(xué)的積極性。
二、大學(xué)英語視聽說教學(xué)現(xiàn)實問題的文化哲學(xué)思考
哲學(xué)是每一個時代精神的精華。它關(guān)注人的現(xiàn)實生活、關(guān)注時代的發(fā)展變化。文化哲學(xué)是從哲學(xué)角度研究文化的本質(zhì)、特征及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。文化哲學(xué)作為一種具有獨特邏輯性和思維方式的方法論，將文化的本質(zhì)定為人的自我聲明存在及其優(yōu)化活動，亦即將文化與人的發(fā)展關(guān)系視為同一整合的。這種方法論，強調(diào)過去、現(xiàn)在與未來之間的連續(xù)性，重視人文性取向與工具性取向相結(jié)合。大學(xué)英語視聽說教學(xué)中出現(xiàn)的問題，與大學(xué)英語教學(xué)過度強調(diào)其工具性不無關(guān)系。中國的外語教育開創(chuàng)以來秉承著“師夷長技以制夷”工具性和功利性，到今天的大學(xué)英語教學(xué)，雖然幾經(jīng)改革，學(xué)生仍舊把通過大學(xué)英語四、六級考試為畢業(yè)后找工作多一份證書為目的學(xué)習英語。對教師和各高校而言，雖然取消了四、六級證書與畢業(yè)證和學(xué)位證的掛鉤，但四、六級成績依然是評價大學(xué)英語水平的唯一標桿。視聽說教學(xué)的過度追求工具性實際上是對語言工具意義的狹隘誤讀。當我們從文化哲學(xué)的視域來審視大學(xué)英語教學(xué)活動，我們會對大學(xué)英語教學(xué)有重新的認識。文化哲學(xué)把文化理解為人的精神創(chuàng)造活動以及這種創(chuàng)造活動的物質(zhì)產(chǎn)物，這種創(chuàng)造活動及產(chǎn)物構(gòu)成了人的存在方式。從人的本質(zhì)和人的存在方式理解文化，我們會看到文化的巨大價值就是在于對個體人、群體人、社會人的塑造，異彩紛呈的文化塑造了千姿百態(tài)的人，形成了具有無限可能和潛力的人類世界。從文化哲學(xué)的角度來看，語言是人的精神創(chuàng)造活動的載體，也是精神交往活動的媒介。語言活動及其傳承首先是對精神活動的符號系統(tǒng)的習得，這也是語言學(xué)習最基本的功能，但更重要的是對語言符號系統(tǒng)所傳達的精神創(chuàng)造活動及其現(xiàn)實產(chǎn)物的習得，這才是語言學(xué)習的最貼近文化本質(zhì)的真實內(nèi)涵。大學(xué)英語視聽說教學(xué)本質(zhì)是一種言語教學(xué)、言語活動，因而其最深刻的內(nèi)涵應(yīng)當是其人文性?！坝惺裁礃拥奈幕?，就有什么樣的語言。”語言學(xué)家梅耶的這句話揭示了語言工具性的前提是其文化性。因而在教學(xué)中一味地重視、聽、說等單項技能的操練就是學(xué)習英語和跨文化，就會由于不了解文化信息和背景而導(dǎo)文化誤讀、誤用等況。在全球化的今天，文化交流日益頻繁，文化日益交融，大學(xué)英語視聽說教學(xué)應(yīng)該實現(xiàn)其單純工具性向工具性與人文性相結(jié)合的教學(xué)蛻變。
三、文化哲學(xué)對的大學(xué)英語視聽說教學(xué)的啟示
從文化哲學(xué)的視角來看，人是特定社會的整體文化精神的體現(xiàn)。湖南大學(xué)校長章兢曾說“高校校園文化的意義在于把具有灌輸性特征的教育轉(zhuǎn)化為教育目標明確的校園氛圍，通過文化的熏陶，使人文知識轉(zhuǎn)化為受教育者一種內(nèi)在的人文精神”。[4]因此，視聽說教學(xué)不應(yīng)該僅停留在獲取視、聽、說技能的層面，止步于在四、六級考試中學(xué)生聽力可以拿多少分，或者滿足于學(xué)生交流中能說多少句子。合理利用語言的工具性與培養(yǎng)學(xué)生對人文精神的追求理應(yīng)是大學(xué)英語視聽說教學(xué)的最終指向。因此，文化哲學(xué)視域下的視聽說課程要做到以下三個方面：第一，把語言的工具性教學(xué)與教材背后的文化背景和人文精神的傳達結(jié)合在一起。第二，注重現(xiàn)代文化手段的運用，通過現(xiàn)代文化手段的綜合運用增加學(xué)生興趣，培養(yǎng)學(xué)生的人文精神。第三，把內(nèi)容的傳授和品格的培養(yǎng)結(jié)合起來。通過各種互動式教學(xué)，使英語教學(xué)不僅成為傳授知識和學(xué)習語言的場所，也成為培養(yǎng)學(xué)生品格和能力的場所。
四、結(jié)語
中國哲學(xué)所蘊涵的“文化生態(tài)模式”為人們反省全球范圍內(nèi)環(huán)境與生態(tài)危機問題提供了總體性思考的角度。“文化生態(tài)模式”是指維護文化生態(tài)生存、綿延的根本律則與運行機理。中國哲學(xué)“文化生態(tài)模式”基本的世界圖式可名之為“生機主義的萬物一體”圖式。在這一圖式中，天地萬物通過被生命化而統(tǒng)合為緊密相連的一體；作為萬物之靈的人既內(nèi)在于自然，又有著自己的特殊使命。立足于這一圖式，中國哲學(xué)“文化生態(tài)模式”表現(xiàn)出了和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性等頗為獨異的理論特質(zhì)。與現(xiàn)代西方以強調(diào)人和自然的二元對立為基本特征的世界圖式、以通過對自然的征服和占有而求得人類社會不斷“增長”為基本理論特質(zhì)的文化生態(tài)模式形成了鮮明對比。
近年來，與全球范圍內(nèi)對環(huán)境與生態(tài)危機的深入反省密切相關(guān)，中國哲學(xué)的“生態(tài)意蘊”成為學(xué)界關(guān)注的熱點之一。我們認為，要進一步深入討論這一問題，應(yīng)當從中國哲學(xué)所蘊涵的“文化生態(tài)模式”的角度加強總體性的思考。這里所謂“文化生態(tài)”，是指由構(gòu)成文化系統(tǒng)的諸內(nèi)、外在要素及其相互作用所形成的生態(tài)關(guān)系?！拔幕鷳B(tài)模式”則是指維護文化生態(tài)生存、綿延的根本律則與運行機理。
由于人是以類的方式存在于宇宙之中的社會動物，一個文化系統(tǒng)的文化生態(tài)必然涉及到人與終極實在、人與自然宇宙、個人與他人以及人之身心之間的關(guān)系。正是這些方面構(gòu)成了特定文化系統(tǒng)的基本存在形態(tài)，亦即文化生態(tài)模式的基本“世界圖式”。中國哲學(xué)“文化生態(tài)模式”基本的世界圖式可名之為“生機主義的萬物一體”圖式。
在這一圖式中，天地萬物通過被生命化而統(tǒng)合為緊密相連的一體。中國哲學(xué)看待天地宇宙以及萬物的基本范式就是“生命典范”的，即自覺地把天地宇宙以及萬物均看作是類人的存在、有生命的存在。這在作為中國哲學(xué)之思想源頭的《周易》哲學(xué)中即已奠定了基本精神方向。正是借助于生命典范，《周易》建構(gòu)起了一個涵容天地人“三材”、足以“曲成萬物”、“范圍天地”而又以“道”一以貫之的機體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。沿著《周易》哲學(xué)所開辟的基本精神方向，以儒家和道家為主體的中國哲學(xué)進一步豐富和發(fā)展了這一以生命典范貫通天地萬物的世界圖式，從而形成了“生機主義的萬物一體論”。在這一世界圖式中，人、人類社會與自然界既各自構(gòu)成相對獨立的系統(tǒng)，又共同構(gòu)成了一個緊密相連的整體。它們之中莫不包含了某種內(nèi)在的生命力量亦即“道”或“天道”?！暗馈被颉疤斓馈睒?gòu)成了萬物的存在根源，同時也是貫通萬物的內(nèi)在本性。以生命體存在的萬物統(tǒng)領(lǐng)于“道”或“天道”，共同構(gòu)成了充滿生機的大化流行。
在這一圖式中，作為萬物之靈的人既內(nèi)在于自然，又有著自己的特殊使命。它強調(diào)，在歸根結(jié)底的意義上人是內(nèi)在于而非外在于天地萬物的?！吨芤住氛軐W(xué)從兩方面突顯了天地萬物對人的內(nèi)在性。其一，天地萬物構(gòu)成了人之所以為人的存在前提?！缎蜇浴访鞔_指出：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女。有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子。有父子然后有君臣，有君臣然后有上下。有上下然后禮義有所錯?！边@顯然是把天地萬物的存在看作是人、人類社會存在的前提。其二，天地宇宙亦是人的價值之源，人之所以為人所應(yīng)具的德性是“法天效地”的結(jié)果。這從《系辭》“生生之謂易”與“天地之大德曰生”的論斷中即可清楚地見出：“生”不僅是天地之基本的存在形態(tài)，而且更是天地之最高德性，正是天地宇宙所昭示的“大德”為人類提供了價值的源頭。由此，《周易》開啟了后儒以“生”釋“仁”，將人之本質(zhì)屬性與天地之德相聯(lián)系，以為之確立形上根據(jù)的基本精神方向。與此同時，人作為大宇長宙中唯一具有靈明者，又不是完全類同于其他萬物的存在，而是具有一種特殊使命，即只有通過人的存在而不僅更為充分地實現(xiàn)天地之道，而且使之發(fā)揚光大?！吨杏埂匪^“唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”，所言明的就是這個道理。當然，人雖有著與其他萬物不同的特殊使命，但歸根結(jié)底依然是為了實現(xiàn)天地萬物自身本有的內(nèi)在價值。
立足于“生機主義的萬物一體”的世界圖式，中國哲學(xué)“文化生態(tài)模式”表現(xiàn)出了和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性等頗為獨異的理論特質(zhì)。
追求和諧是中國哲學(xué)中包括《周易》哲學(xué)、儒家哲學(xué)與道家哲學(xué)共同具有的價值取向。即以儒家而言，對普遍和諧的追求自孔子起就已奠定了基本精神方向。原始儒家的這一理論意向經(jīng)后儒的不斷發(fā)明推廣而成為儒家基本的價值取向之一。《中庸》指出：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”這就明確地表示，建立在“中”這一天下之大本基礎(chǔ)上的“和”是天下之達道，人能夠達致天下之達道，則可以使天地萬物達到各安其所、物各付物的理想境界。在儒家哲學(xué)中“和諧”與“生生”又是緊密相連的。擴而大之，亦可以說，“生生”與“和諧”的一體，共同構(gòu)成了中國文化的價值理想。
所謂平衡性，即將萬物走向和諧看作是一個趨向于生機平衡即事物的構(gòu)成要素之間和諧共處、共生并形成相對穩(wěn)定、協(xié)調(diào)之均勢的過程。這主要表現(xiàn)在以下三方面。其一，就世間萬物的基本存在要素而言，它們均是由既相區(qū)別又相滲透從而形成相對穩(wěn)定均勢的兩方面即陰陽構(gòu)成的。在中國哲學(xué)家看來，天地宇宙、萬事萬物無一不是陰陽二氣的產(chǎn)物。陰陽二氣又是互相滲透的。陰陽互滲互透，陰中有陽、陽中有陰，陰陽相需、調(diào)協(xié)而生化萬物，成為中國哲學(xué)世界圖式論的一個基本觀點，本身即是相互滲透的陰陽之間的協(xié)調(diào)、平衡被看作是天地萬物得以存在的一個基本前提。其二，就事物發(fā)展變化的過程來看，亦體現(xiàn)為陰陽之間在相互對待的平衡中通過此消彼長的不平衡而走向新的平衡的過程。換言之，亦即將事物的變化發(fā)展看作是一個動態(tài)平衡的過程。中國哲學(xué)的這一理論特質(zhì)在作為理解天地宇宙之基本觀念框架的“陰陽五行”論中得到了集中的體現(xiàn)。其三，就對事物發(fā)展趨勢的價值取向來看，中國哲學(xué)特別注重“中”，即構(gòu)成事物的諸要素均合理合度的狀態(tài)?！吨芤住烽_啟了中國哲學(xué)“尚中”的價值取向，在日后的發(fā)展中逐漸形成了“中庸”、“中道”、“中和”、“中行”等學(xué)說和理念。如果說中國哲學(xué)中的“中和”理念是以中求和的話，那么，“中庸”則至少包含了為人處世以“適度”（無過無不及）為原則、通過各種不同因素的差異互補來尋求整體上的和諧統(tǒng)一（和而不同）、隨時而中（時中）等方面的基本內(nèi)容。這其中所追求的，不僅是有機的平衡，而且是動態(tài)的平衡。
長期以來，李澤厚致力于構(gòu)建“情本體”哲學(xué)體系。自尼采以后，后現(xiàn)代哲學(xué)“摧毀一切”“解構(gòu)一切”，有人強調(diào)“過把癮就死”，追求一時的享樂，但其實，過把癮之后人還活著，那怎么辦？人怎么樣掌握自己的命運？因此，“活”成了李澤厚“情本體”哲學(xué)的第一個問題。李澤厚認為，后現(xiàn)代哲學(xué)，表現(xiàn)了目前人類生活中的一種困境：一切都撕破了，一切規(guī)則都打破了，“上帝死了”“人也死了”，沒有什么整個的人類，也沒有什么整個的個體，連自我都沒有了。那么，到底如何活下去？如何對待自己的命運呢？這都是需要回答的問題。這也正是“情本體”提出的前提環(huán)境，它既是現(xiàn)實生活的，又是哲學(xué)自身的。這里的“情本體”是指“最后的實在”，是本源、根源?！扒楸倔w”哲學(xué)構(gòu)想主要源自于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，它的背后就是“天地君親師”。李澤厚認為，儒家區(qū)別于其他學(xué)說或?qū)W派的關(guān)鍵點是心理情感原則。“孔學(xué)特別重視人性情感的培育，重視動物性（欲）與社會性（理）的交融統(tǒng)一。我以為這實際是以‘情’作為人性和人生的基礎(chǔ)、實體和本源?！保?］179在李澤厚看來，后現(xiàn)代因為“上帝死了”便徹底否定理性的規(guī)范、秩序，免不得走向動物性。建立在動物生理求基礎(chǔ)上的人的情感，應(yīng)該是從由理返欲的后現(xiàn)代再向前走一步，“情本體”想指出的就是這個方向，它是日常生活的生物欲求中滲透融合理性。在日常生活中，“閑愁最苦”（畏）和“何時忘卻營營”（煩）成了人存在的狀態(tài)。怎么樣克服“畏”和“煩”，成為李澤厚構(gòu)建“情本體”哲學(xué)體系思考的重點。為此，李澤厚試圖用中國傳統(tǒng)來融合馬克思（人是目的）、康德（把他的先驗理性改成經(jīng)驗通過歷史累積變成），也包括海德格爾的東西（要把他的空的理論填入現(xiàn)實的、日常的人生），并用中國傳統(tǒng)來豐富它。其哲學(xué)的出發(fā)點是“一個世界，一種生活”，“情本體”就在當下的心境中、情愛中、“生命力”中，也即在愛情、故園情、人際溫暖、漂泊和歸宿中。李澤厚主張以眷戀、珍惜、感傷、了悟來代替那空洞而不可解決的“畏”和“煩”，來替代由它而激發(fā)出的后現(xiàn)代“碎片”“當下”。如何感傷過去，珍惜此在，如何領(lǐng)欲入情，既不是以理空欲甚至滅欲的“心性”，也不是縱情排理的“當下即刻”，便正是由后現(xiàn)代轉(zhuǎn)入現(xiàn)代哲學(xué)而選擇命運、決斷明天的最佳途徑?！扒楸倔w”內(nèi)推“審美代宗教”，解決海氏的“非本真本己”的異化，用對日常生活的珍惜之情消化海氏的“畏”和“煩”；外推“樂與政通”“和諧高于正義”的政治哲學(xué)。然而，在中國由傳統(tǒng)的人情社會向法治社會過渡時期，過分強調(diào)“情”顯然不利于中國社會向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。李澤厚本人也承認，現(xiàn)階段不宜多談“情本體”。毋庸置疑，李澤厚強調(diào)以工具本體和心理本體為基礎(chǔ)構(gòu)建新的內(nèi)圣外王之道，并重視人的個性發(fā)展的哲學(xué)思路，對構(gòu)建當代中國哲學(xué)無疑具有重要的啟示意義。
二、張立文的“和合學(xué)”
“和合學(xué)”哲學(xué)體系是由中國人民大學(xué)教授張立文所創(chuàng)建?！昂秃稀本壠鹩凇秶Z》境域的和生意蘊，旨在用和愛化解人類面臨的五大價值沖突（人與自然、社會、人際、心靈、文明）和危機（生態(tài)、人文、道德、信仰、智能），用“和合起來”的愛智樂章使中國哲學(xué)成為世界哲學(xué)在新世紀創(chuàng)新的愛智序曲?！昂秃稀钡闹髦际恰吧?，而“和合學(xué)”則是對“生生”之理的追求。張立文說：“和合學(xué)是對如何生生的為什么的追求，即諸多差異元素、要素為什么沖突融合？為什么沖突融合而生生新事物及新結(jié)構(gòu)方式？以及新事物、新生命化生的所當然的所以然的探討，亦是對和合生生的生命力源泉的尋求。因此，和合學(xué)亦即新生命哲學(xué)、新結(jié)構(gòu)方式說，即生生哲學(xué)。”［4］87很顯然，和合學(xué)中的“生生”體現(xiàn)了整個宇宙處在變化日新、大化流行的過程之中。生生既有“沖突”，也有“融合”，反映了張立文構(gòu)建和合學(xué)的創(chuàng)見。按照張立文的構(gòu)想，“和合學(xué)”是對傳統(tǒng)天、地、人三才之道的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)生。依照和合學(xué)的理論思維邏輯結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為“地”的生存世界、“人”的意義世界、“天”的可能世界，轉(zhuǎn)天、地、人的空間次序為地、人、天的思維邏輯次序。以生存世界的活動變易和合學(xué)，意義世界的價值規(guī)范和合學(xué)，可能世界的邏輯結(jié)構(gòu)和合學(xué)，構(gòu)成和合學(xué)的總體框架［5］。和合學(xué)所成和合三界可以分為六層：和合生存世界的境與理，和合意義世界的性與命，和合可能世界的道與和。和合三界和六層是立體性的整體貫通，其又差分為同一世界內(nèi)部縱向?qū)娱g貫通、三界之間橫向界際貫通兩類貫通機制。張立文認為，和合學(xué)內(nèi)在層間轉(zhuǎn)換和界內(nèi)流行以及界際轉(zhuǎn)換和跨界貫通，達到和合學(xué)三界貫通無礙，通則上下、內(nèi)外、左右、表里無有不通；自然、社會、人我、心靈、文明無有不通；通則透，透則相對相關(guān)；然后能生，生則能合，合則和，便是太和。太和通達最優(yōu)美的和合境界［5］?！昂秃蠈W(xué)”是從世界哲學(xué)視域以觀五大沖突危機，提出“和生、和處、和立、和達、和愛”化解原理?！昂秃蠈W(xué)”是以《易傳》的“生生”為邏輯起點的，其整體建構(gòu)又再現(xiàn)宇宙生命的生生不息的創(chuàng)造過程，具有重要的意義。但是，正如張立文先生所言：和合學(xué)乃中國哲學(xué)的創(chuàng)新形態(tài)。它融突而和合中西哲學(xué)以及當代哲學(xué)資源，它自己敞開自己，海納百川，使自己置身于和合的懷疑之中［5］。因此，該哲學(xué)體系存在缺陷也是在所難免，主要表現(xiàn)在：第一，張立文過分注重論證三個世界內(nèi)部及之間的相互關(guān)系而忽視了對本體世界的論證，使得張立文的“和合學(xué)”體系，自始至終似乎都在把“方法論”問題作為研究的核心［6］。第二，張立文宣稱，和合學(xué)旨在化解一切基于二元對待的沖突和危機，用生生法、創(chuàng)新法、意境法區(qū)別于傳統(tǒng)的求一法、對立法和寫實法等。但張立文并沒有對自己的方法論與傳統(tǒng)方法論進行詳細的優(yōu)劣比較。第三，張立文哲學(xué)體系融突而和合中西哲學(xué)的元素顯得不夠明晰。
三、成中英的“本體詮釋學(xué)”
