時(shí)間：2022-06-02 01:14:28
序論：在您撰寫電信監(jiān)管論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。
從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。
歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來講,多年來打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。
當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。
第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。
對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬,在德國(guó)是11萬,而在英國(guó)不過5萬。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。
第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對(duì)所謂的IP電話運(yùn)營(yíng)商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國(guó)有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競(jìng)爭(zhēng)的步驟之一。因?yàn)檫@些獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營(yíng)商尤其是國(guó)有的長(zhǎng)途電話壟斷者OAORostelecom的市場(chǎng)份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營(yíng)商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商很難合法化,還有些運(yùn)營(yíng)商可能由此出局,而這些運(yùn)營(yíng)商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營(yíng)商,尤其是Rostelecom,因?yàn)樗谑テ涫袌?chǎng)份額,而政府仍希望Rostelecom保持長(zhǎng)途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。
不同國(guó)家對(duì)VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國(guó)、英國(guó)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)有運(yùn)營(yíng)商的利益,而日本等國(guó)則由于本國(guó)特殊的市場(chǎng)情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢(shì)力相互爭(zhēng)奪的縮影。
在中國(guó),目前對(duì)于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營(yíng),另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。
事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營(yíng)著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營(yíng)商都在試驗(yàn)VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)電信與中國(guó)網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因?yàn)檫@樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營(yíng)商一方面害怕VoIP,對(duì)其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對(duì)模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)營(yíng)商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競(jìng)爭(zhēng)武器。在VOIP市場(chǎng)上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢(shì)力希望在語音市場(chǎng)分得一杯羹,主營(yíng)電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)進(jìn)軍語音市場(chǎng)。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時(shí)通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級(jí)后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。
按照我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對(duì)非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對(duì)70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會(huì)對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會(huì)受到多大程度的影響還有待評(píng)估。
不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場(chǎng)和利潤(rùn)空間,VoIP市場(chǎng)也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場(chǎng)也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)的一項(xiàng)應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號(hào)資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。
從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。
歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來講,多年來打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。
當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。
第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。
對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬,在德國(guó)是11萬,而在英國(guó)不過5萬。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。
第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對(duì)所謂的IP電話運(yùn)營(yíng)商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國(guó)有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競(jìng)爭(zhēng)的步驟之一。因?yàn)檫@些獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營(yíng)商尤其是國(guó)有的長(zhǎng)途電話壟斷者OAORostelecom的市場(chǎng)份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營(yíng)商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商很難合法化,還有些運(yùn)營(yíng)商可能由此出局,而這些運(yùn)營(yíng)商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營(yíng)商,尤其是Rostelecom,因?yàn)樗谑テ涫袌?chǎng)份額,而政府仍希望Rostelecom保持長(zhǎng)途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。
不同國(guó)家對(duì)VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國(guó)、英國(guó)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)有運(yùn)營(yíng)商的利益,而日本等國(guó)則由于本國(guó)特殊的市場(chǎng)情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢(shì)力相互爭(zhēng)奪的縮影。
在中國(guó),目前對(duì)于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營(yíng),另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。
事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營(yíng)著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營(yíng)商都在試驗(yàn)VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)電信與中國(guó)網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因?yàn)檫@樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營(yíng)商一方面害怕VoIP,對(duì)其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對(duì)模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)營(yíng)商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競(jìng)爭(zhēng)武器。在VOIP市場(chǎng)上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢(shì)力希望在語音市場(chǎng)分得一杯羹,主營(yíng)電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)進(jìn)軍語音市場(chǎng)。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時(shí)通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級(jí)后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。
按照我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對(duì)非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對(duì)70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會(huì)對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會(huì)受到多大程度的影響還有待評(píng)估。
不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場(chǎng)和利潤(rùn)空間,VoIP市場(chǎng)也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場(chǎng)也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)的一項(xiàng)應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號(hào)資源等方面也存在不確定因素。
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。
歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來講,多年來打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。
當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。
第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。
對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬,在德國(guó)是11萬,而在英國(guó)不過5萬。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。
第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。
有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對(duì)所謂的IP電話運(yùn)營(yíng)商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國(guó)有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競(jìng)爭(zhēng)的步驟之一。因?yàn)檫@些獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營(yíng)商尤其是國(guó)有的長(zhǎng)途電話壟斷者OAORostelecom的市場(chǎng)份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營(yíng)商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商很難合法化,還有些運(yùn)營(yíng)商可能由此出局,而這些運(yùn)營(yíng)商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營(yíng)商,尤其是Rostelecom,因?yàn)樗谑テ涫袌?chǎng)份額,而政府仍希望Rostelecom保持長(zhǎng)途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。
不同國(guó)家對(duì)VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國(guó)、英國(guó)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)有運(yùn)營(yíng)商的利益,而日本等國(guó)則由于本國(guó)特殊的市場(chǎng)情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢(shì)力相互爭(zhēng)奪的縮影。
在中國(guó),目前對(duì)于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營(yíng),另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。
事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營(yíng)著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營(yíng)商都在試驗(yàn)VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)電信與中國(guó)網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因?yàn)檫@樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營(yíng)商一方面害怕VoIP,對(duì)其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對(duì)模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)營(yíng)商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競(jìng)爭(zhēng)武器。在VOIP市場(chǎng)上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢(shì)力希望在語音市場(chǎng)分得一杯羹,主營(yíng)電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)進(jìn)軍語音市場(chǎng)。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時(shí)通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級(jí)后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。
按照我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對(duì)非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對(duì)70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會(huì)對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會(huì)受到多大程度的影響還有待評(píng)估。
不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場(chǎng)和利潤(rùn)空間,VoIP市場(chǎng)也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場(chǎng)也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)的一項(xiàng)應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號(hào)資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。
從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。
歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來講,多年來打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。
當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。
第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。
對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬,在德國(guó)是11萬,而在英國(guó)不過5萬。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。
第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對(duì)所謂的IP電話運(yùn)營(yíng)商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國(guó)有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競(jìng)爭(zhēng)的步驟之一。因?yàn)檫@些獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營(yíng)商尤其是國(guó)有的長(zhǎng)途電話壟斷者OAORostelecom的市場(chǎng)份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營(yíng)商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商很難合法化,還有些運(yùn)營(yíng)商可能由此出局,而這些運(yùn)營(yíng)商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營(yíng)商,尤其是Rostelecom,因?yàn)樗谑テ涫袌?chǎng)份額,而政府仍希望Rostelecom保持長(zhǎng)途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。
不同國(guó)家對(duì)VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國(guó)、英國(guó)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)有運(yùn)營(yíng)商的利益,而日本等國(guó)則由于本國(guó)特殊的市場(chǎng)情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢(shì)力相互爭(zhēng)奪的縮影。
在中國(guó),目前對(duì)于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營(yíng),另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。
事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營(yíng)著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營(yíng)商都在試驗(yàn)VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)電信與中國(guó)網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因?yàn)檫@樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營(yíng)商一方面害怕VoIP,對(duì)其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對(duì)模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)營(yíng)商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競(jìng)爭(zhēng)武器。在VOIP市場(chǎng)上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢(shì)力希望在語音市場(chǎng)分得一杯羹,主營(yíng)電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)進(jìn)軍語音市場(chǎng)。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時(shí)通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級(jí)后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。
按照我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對(duì)非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對(duì)70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會(huì)對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會(huì)受到多大程度的影響還有待評(píng)估。
不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場(chǎng)和利潤(rùn)空間,VoIP市場(chǎng)也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場(chǎng)也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)的一項(xiàng)應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號(hào)資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。
從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。
歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來講,多年來打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。
當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。
第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。
對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬,在德國(guó)是11萬,而在英國(guó)不過5萬。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。
第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。
有關(guān)分析認(rèn)為,俄羅斯這一立法使對(duì)所謂的IP電話運(yùn)營(yíng)商的許可復(fù)雜化,這是政府為保護(hù)大的國(guó)有公司,限制來自獨(dú)立的IP電話公司競(jìng)爭(zhēng)的步驟之一。因?yàn)檫@些獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在蠶食原有運(yùn)營(yíng)商尤其是國(guó)有的長(zhǎng)途電話壟斷者OAORostelecom的市場(chǎng)份額。下一步,政府還將通過一系列法規(guī)來規(guī)范IP運(yùn)營(yíng)商與Rostelecom的網(wǎng)絡(luò)連接。新的法律使獨(dú)立提供IP服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商很難合法化,還有些運(yùn)營(yíng)商可能由此出局,而這些運(yùn)營(yíng)商在此前已經(jīng)進(jìn)行了大量的網(wǎng)絡(luò)投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運(yùn)營(yíng)商,尤其是Rostelecom,因?yàn)樗谑テ涫袌?chǎng)份額,而政府仍希望Rostelecom保持長(zhǎng)途電話的高資費(fèi)以補(bǔ)貼本地電話。
不同國(guó)家對(duì)VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度反映了不同的監(jiān)管理念,美國(guó)、英國(guó)強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)有運(yùn)營(yíng)商的利益,而日本等國(guó)則由于本國(guó)特殊的市場(chǎng)情況處于中間狀態(tài)。這也是VoIP發(fā)展中新舊兩股不同勢(shì)力相互爭(zhēng)奪的縮影。
在中國(guó),目前對(duì)于VoIP還沒有明確的監(jiān)管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點(diǎn)中尋找發(fā)展空間,開展不同形式的VoIP經(jīng)營(yíng),另一方面也使VoIP的發(fā)展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發(fā)展。
事實(shí)上,無論是傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商還是新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都在不同程度上經(jīng)營(yíng)著VoIP。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、鐵通等運(yùn)營(yíng)商都在試驗(yàn)VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)電信與中國(guó)網(wǎng)通分別掌控南北兩張固定電話網(wǎng)絡(luò),而雙方要想進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地最好的辦法也是拓展VOIP服務(wù),因?yàn)檫@樣可以避免重新鋪設(shè)電話網(wǎng)絡(luò)的成本,解決入戶網(wǎng)絡(luò)壟斷的問題。因此,運(yùn)營(yíng)商一方面害怕VoIP,對(duì)其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對(duì)模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),運(yùn)營(yíng)商又不得不把VOIP服務(wù)作為自己的競(jìng)爭(zhēng)武器。在VOIP市場(chǎng)上,各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢(shì)力希望在語音市場(chǎng)分得一杯羹,主營(yíng)電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)進(jìn)軍語音市場(chǎng)。263網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司,就將戰(zhàn)略重點(diǎn)投放到了“多媒體綜合通信新業(yè)務(wù)”上,就是通過其“E話通”多媒體即時(shí)通訊工具,可以實(shí)現(xiàn)PC到PC的可視通話功能。在經(jīng)過一些技術(shù)升級(jí)后,還可實(shí)現(xiàn)PC到固定電話、到手機(jī)的通話功能。
按照我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),不對(duì)非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商開放。而PCtoPC的VoIP服務(wù),對(duì)70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商來說,將有很大的影響。IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)逐步衰退,VoIP將會(huì)對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者,電信和網(wǎng)通最終會(huì)受到多大程度的影響還有待評(píng)估。
不過,VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場(chǎng)和利潤(rùn)空間,VoIP市場(chǎng)也早已暗流洶涌,相應(yīng)地設(shè)備市場(chǎng)也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)內(nèi)已有近20家寬帶電話機(jī)廠商,寬帶電話機(jī)頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合,相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)上百億元。不過,VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng),VoIP在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)的一項(xiàng)應(yīng)用,而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限,它與計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。所以,盡管在資費(fèi)等方面深受消費(fèi)者的青睞,但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號(hào)資源等方面也存在不確定因素。
關(guān)鍵詞:人本管理;賓客滿意;服務(wù)授權(quán);交叉培訓(xùn);企業(yè)文化
目前我國(guó)酒店業(yè)普遍存在一種現(xiàn)象即人員流動(dòng)大,人才流失嚴(yán)重,如果酒店人員流動(dòng)率為13%以上,則會(huì)對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利因素,雖然部分酒店已制定了穩(wěn)定員工隊(duì)伍的相關(guān)措施,但流失率的上升仍沒有從根本上得到緩解。有的酒店人才流失造成服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量的下降;有的則使得酒店員工隊(duì)伍不穩(wěn)定,出現(xiàn)士氣低落,人心渙散的現(xiàn)象;有的酒店人員更換過頻,造成管理及培訓(xùn)費(fèi)用增大;有些酒店因員工流失,致使正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被打亂;酒店間的人才競(jìng)爭(zhēng),甚至影響到正常的交往和合作,出現(xiàn)相互拆臺(tái)的現(xiàn)象。這一切都使酒店管理者們大為頭痛,整個(gè)酒店業(yè)因此出現(xiàn)比較混亂的狀況,酒店業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況也因此而受損。
要解決酒店業(yè)這種不良現(xiàn)狀,盡快地與世界同行業(yè)接軌,有必要在管理意識(shí)中運(yùn)用人本管理模式。人本管理模式于20世紀(jì)50年代在西方管理學(xué)界興起,是與以物為中心的管理相對(duì)應(yīng)的概念。這種管理模式思想基礎(chǔ)是社會(huì)人即以人為本,指對(duì)員工從各方面予以關(guān)心、愛護(hù),提倡充分理解人、尊重人,充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和積極創(chuàng)造性。從本質(zhì)上講,酒店業(yè)生產(chǎn)和銷售的只是一個(gè)產(chǎn)品———服務(wù),而員工的素質(zhì)、積極性和創(chuàng)造性與所提供服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量之間的關(guān)系尤其密切。與傳統(tǒng)的管理制度相比,人本管理具有更豐富的內(nèi)涵和更深刻的影響力:
一方面把員工作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體;另一方面視員工為企業(yè)發(fā)展的支撐點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)將員工放在第一位置時(shí),員工為客戶提供的服務(wù)也是真誠(chéng)、發(fā)自內(nèi)心的。酒店中只有擁有了主人翁意識(shí)的員工,才能做到“賓客至上”,換句話說,沒有員工的滿意(EmployeeSatisfaction),也就不會(huì)存在賓客滿意(Cus-tomerSatisfaction),正是由于酒店業(yè)中“賓客滿意第一”的口號(hào),人本管理模式將最終確定其主體地位。人本管理模式的管理內(nèi)容包括:情感管理、目標(biāo)管理、民主管理、人才管理和文化管理。要在酒店業(yè)管理中采取這種模式,具體可以從以下幾方面著手:
一、樹立以人為本的管理理念
酒店管理要從以管理者為中心,向以員工為中心轉(zhuǎn)變,無論考慮問題,還是處理問題都不應(yīng)脫離這個(gè)中心。人本管理要求改變傳統(tǒng)“自上而下”的模式,勇于開拓創(chuàng)新,既強(qiáng)調(diào)了集體作用,又充分發(fā)揮員工民主,使酒店的計(jì)劃、決策、指揮、控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)等管理職能都能以人為核心,兼而重視情感的注入。如為員工特別設(shè)立“熱線電話”、管理者深入基層鍛煉等從而切身體會(huì)員工意愿和需要。由此可見,接觸、溝通是人本管理觀念實(shí)現(xiàn)的前提。
酒店管理中要接待好“上帝”,就先要接待好“上帝”的“仆人”,為客人服務(wù)的一線員工,實(shí)際上是酒店的形象代言人,代表酒店去接待客人。面對(duì)加入世貿(mào)后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),如何使員工能輕松地、愉快地扮演好這個(gè)角色,為客人提供發(fā)自內(nèi)心的微笑服務(wù)、盡善盡美的個(gè)性化服務(wù)及物超所值的服務(wù),就要看企業(yè)如何強(qiáng)化管理者“以人為本”意識(shí),關(guān)心員工,尊重員工,無論是近期措施,還是長(zhǎng)遠(yuǎn)打算,都要充分調(diào)動(dòng)廣大員工的積極性。有了這樣的群眾基礎(chǔ),企業(yè)一定會(huì)取得好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
二、確立賓客滿意(CS)的管理目標(biāo)
CS,即CustomerSatisfaction指賓客滿意或賓客滿意度。CS以賓客為重心是人本管理的最終目標(biāo)。為什么酒店業(yè)強(qiáng)調(diào)“賓客滿意”呢?最基本的是酒店存在目的是為了盈利,而能帶來效益的只有賓客。從某種意義上說,酒店業(yè)在買方市場(chǎng)的狀況下,產(chǎn)品供給相對(duì)過剩,客源的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,誰能讓客人滿意,誰的CS高,誰就能從中獲得較高效益。
酒店各部門為實(shí)現(xiàn)以上管理目標(biāo)既要分工明確,又需通力協(xié)作。人力資源部做好員工的招聘、培訓(xùn)和崗位安排等工作,并不斷激勵(lì)員工在規(guī)范制度下增強(qiáng)民主意識(shí),淡化管理者與被管理者之間矛盾;市場(chǎng)營(yíng)銷部了解客人需求進(jìn)行新客源市場(chǎng)拓展,同時(shí)將這些信息向其他一線部門傳遞;前廳、客房、餐飲等直接對(duì)客服務(wù)部門應(yīng)做好日常接待工作,進(jìn)而加強(qiáng)本部門的成本管理;工程部則應(yīng)及時(shí)做好各部門設(shè)備設(shè)施維修和保養(yǎng),確保整個(gè)酒店正常運(yùn)轉(zhuǎn)。通過以上各部門的協(xié)調(diào)配合使高效科學(xué)的人本管理意識(shí)滲透到酒店業(yè)每個(gè)角落以達(dá)到賓客滿意。
三、強(qiáng)調(diào)服務(wù)授權(quán),減少管理層次
服務(wù)授權(quán)是當(dāng)今國(guó)際服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)重點(diǎn)研究的課題之一,酒店服務(wù)也不例外。賓客接觸的是一線工作員工,但他們卻最沒有決定權(quán),當(dāng)對(duì)客服務(wù)發(fā)生糾紛時(shí),客人要求得到快捷、滿意的答復(fù),而傳統(tǒng)金字塔形的管理組織結(jié)構(gòu)中,基層員工要層層向上匯報(bào),再層層聽指示,在這樣一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的過程中,非旦服務(wù)效率降低而且客人對(duì)服務(wù)質(zhì)量的投訴也就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。
服務(wù)授權(quán)的內(nèi)涵則是強(qiáng)調(diào)把權(quán)力授予基層員工,使他們?cè)诎l(fā)生服務(wù)問題時(shí)有權(quán)力來處理做出決定,使賓客滿意。這種管理組織結(jié)構(gòu)形式推出的是倒金字塔形模式,一線員工(操作層)在倒金字塔頂端,而執(zhí)行層、管理層、決策層則依次向下排列,并向操作層授權(quán)和服務(wù)。當(dāng)然,所授一線員工權(quán)限的廣度和深度,每個(gè)酒店應(yīng)根據(jù)自身情況(員工素質(zhì)、客源情況、酒店性質(zhì)、規(guī)模、檔次等)來做決定,切不可生搬硬套。
面對(duì)目前酒店業(yè)內(nèi)部強(qiáng)調(diào)協(xié)作,注重高效、靈活、個(gè)性化、針對(duì)性的服務(wù)情況下,為了適應(yīng)這種新形勢(shì)需求,酒店業(yè)有必要減少管理層次,使管理組織機(jī)構(gòu)扁平化,只有這樣,酒店業(yè)服務(wù)授權(quán)的可能性才會(huì)實(shí)現(xiàn),人本思想才能體現(xiàn)。
四、重視員工培訓(xùn),突出交叉培訓(xùn)
酒店業(yè)員工培訓(xùn)是最佳資本積累;是最有效競(jìng)爭(zhēng)方式;是企業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力。無論是業(yè)務(wù)技能的訓(xùn)練,還是人際溝通理論學(xué)習(xí),培訓(xùn)工作都應(yīng)長(zhǎng)抓不懈,要強(qiáng)化到年年講、月月講、日日講。只有培訓(xùn)工作做好了,才會(huì)為企業(yè)帶來取之不盡的人力資源。酒店業(yè)中有這樣的一句話:培訓(xùn)好了人少走,培訓(xùn)不好人多走,不搞培訓(xùn)人全走。
在培訓(xùn)中不應(yīng)只了解本崗位的工作,還應(yīng)掌握全酒店的所有服務(wù),因?yàn)橘e客不清楚你是哪個(gè)崗位的,他希望每位員工都能解決他所提出的問題,這種形式的培訓(xùn)亦可增加員工的集體主義觀念和協(xié)作精神。例如客房部應(yīng)培訓(xùn)客房服務(wù)員具備一些最基本的有關(guān)設(shè)備小維修保養(yǎng)的知識(shí)和技能,以便使問題能及時(shí)得到解決,也可避免出現(xiàn)諸如客房?jī)?nèi)因燈泡的換取也要工程部派人費(fèi)工費(fèi)時(shí)現(xiàn)象。另外,工程部人員也應(yīng)具備一定的客房知識(shí),如怎樣敲門通報(bào),與客人接觸的技巧等。從這一點(diǎn)上看,交叉培訓(xùn)作用尤為重要。超級(jí)秘書網(wǎng)
五、樹立企業(yè)文化、培養(yǎng)企業(yè)精神
圍著事件說，應(yīng)該就事論事，不要牽強(qiáng)附會(huì)地延伸、故意去聯(lián)想，尤其不要主觀臆測(cè)、隨便放大，甚至將螞蟻的問題升格為動(dòng)物的問題，一看見風(fēng)吹草動(dòng)，就聯(lián)想到蝴蝶效應(yīng)。不往“深處”鉆，是主張說簡(jiǎn)單的話，言簡(jiǎn)明的理，不要凡事故作高深，動(dòng)輒上綱上線，擺出一副說教的面孔，甚至將簡(jiǎn)單的東西說得復(fù)雜、玄妙，令人莫名所以。2009年《民生直通車》的一條新聞《“造福路”為何成了“傷心路”》，說的是袁州區(qū)天臺(tái)鄉(xiāng)庚溪村一條剛修一年的水泥路就出現(xiàn)了諸多問題,經(jīng)過調(diào)查記者了解了其中的原因，并在結(jié)尾處加上了幾句為農(nóng)民辦事也要注重質(zhì)量的評(píng)論。這種圍繞一件老百姓關(guān)心的具體的事情去評(píng)論，顯得親切、自如，也能從簡(jiǎn)單中見道理，于事實(shí)中出結(jié)論。
圍著事件說，要有明確的觀點(diǎn)，有內(nèi)在的邏輯。比如我們讀一些大家的文章，其旁征博引、恣肆令你大開眼界，但無論說了什么，目的都是為了闡明他想說的道理。這樣的就事說事，展開來說的是其中的道理。展開的方式有橫向和縱向兩種。比如對(duì)2010年12月5日谷青陽醉駕撞死5人的事件，央視《新聞1+1》在評(píng)論的時(shí)候既說了事件本身，也橫向聯(lián)系到了當(dāng)年官員因醉駕而引發(fā)的多起事件，很好地將“必須立即管住官員醉駕”的意思說清楚了。在12月11日的《新聞周刊》中，有一條名為“被開荒的荒地”新聞，說的是上海郊區(qū)一些農(nóng)民在開發(fā)商買下但卻閑置的土地上進(jìn)行開荒種菜的事情，從農(nóng)民開荒種菜線索往上延伸反映了開發(fā)商囤地的現(xiàn)狀，而橫向展開又說出了市民歡迎綠色蔬菜的事實(shí)。這樣簡(jiǎn)單的一條新聞，最后的點(diǎn)睛之語是：不能忘記土地最原始、樸素的作用，那就是種植。
瞄著關(guān)鍵評(píng)是以“圍著事件說”為基礎(chǔ)的，養(yǎng)成認(rèn)真說事的習(xí)慣，底蘊(yùn)就慢慢生成，思辨就逐漸養(yǎng)成，看問題就不會(huì)簡(jiǎn)單和片面，下結(jié)論也能客觀和公正。然而，有些電視新聞評(píng)論看起來是在一樁樁說事，但生搬硬套、現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用專業(yè)術(shù)語、權(quán)威話語的痕跡，讓人感覺淺顯和稚嫩。說的是一件事，如果思辨性不足，邏輯性不強(qiáng)，評(píng)論抓不到關(guān)鍵，啟發(fā)性也就無從談起。如果少用一些鯰魚效應(yīng)、馬太效應(yīng)、蝴蝶效應(yīng)，而用平時(shí)話語講樸素道理，用邏輯思辨析事件關(guān)鍵，效果也許會(huì)有所不同。
