時(shí)間：2022-12-28 08:31:13
序論：在您撰寫職稱評(píng)審論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
長期以來，有很多人混淆了“專業(yè)技術(shù)職稱”與“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”的概念。正確的理解是：“專業(yè)技術(shù)職稱”即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，是反映專業(yè)技術(shù)人員過去學(xué)識(shí)、能力、成就和貢獻(xiàn)的等級(jí)標(biāo)志。職稱要通過專業(yè)評(píng)審組織評(píng)審或者考試取得，只能作為專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)聘的參考依據(jù)，只有聘任以后才能享受相應(yīng)待遇。“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”則根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任職期限，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位。“職稱”是一種稱謂，一旦授予，終身享有，屬人才評(píng)價(jià)機(jī)制范疇；職務(wù)是根據(jù)工作任務(wù)需要而設(shè)定的職位，是要求一個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任，屬人才使用機(jī)制范疇。
2高職院校教師職稱評(píng)審和職務(wù)聘任的主要誤區(qū)
2.1職稱評(píng)審工作的誤區(qū)
在我國，高職教育屬于高中后教育，是以生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線所需要的高素質(zhì)技能型人才為培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)教育，它兼具高等教育和職業(yè)教育雙重屬性，是高等教育的一個(gè)類型和職業(yè)教育的較高層次。當(dāng)前，我國高職院校教師的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審組織還有很多不完善的地方：政策導(dǎo)向方面，例如湖北省，到2013年為止高職院校教師在評(píng)審教授時(shí)仍然是依據(jù)普通高校教師職稱評(píng)審“一刀切、一把尺子”的標(biāo)準(zhǔn)，并與普通高校教師混和評(píng)審；有的省份雖然也出臺(tái)了高職院校教師職稱評(píng)審政策文件，但基本上還是普通高校教師職稱評(píng)審的套用版，沒有體現(xiàn)高職教育的特點(diǎn)。具體實(shí)施方面，高職院校教師職稱評(píng)審也普遍存在“四重四輕”的誤區(qū)。
2.1.1重科學(xué)研究，輕教育教學(xué)
目前，各省市組織的高職院校教師職稱評(píng)審，教師的論文數(shù)量、主持科研項(xiàng)目都有硬件指標(biāo)要求，卻對(duì)教學(xué)工作中講授課程門數(shù)、總教學(xué)時(shí)數(shù)有下限要求，反而對(duì)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和服務(wù)育人等要素缺乏足夠的科學(xué)考查和評(píng)價(jià)。因此，高職院校教師職稱評(píng)審最后被演變?yōu)橐钥蒲谐晒绕涫强蒲姓撐牡亩嗌賮碚撚⑿?，這種評(píng)審機(jī)制往往導(dǎo)致對(duì)從企業(yè)引進(jìn)的高技能型人才因科研成果較弱而難以晉升職稱，而那些無行業(yè)、企業(yè)工作背景的高校畢業(yè)生卻憑著科研優(yōu)勢而順利晉升職稱。并且在高職院校教師職稱評(píng)審條件中，對(duì)高職教師教育教學(xué)能力的考核缺乏可操作性，造成教育教學(xué)業(yè)績突出者大多沒有相應(yīng)的優(yōu)先條件，反而一些教學(xué)質(zhì)量不佳、育人成績平平的老師，憑借較強(qiáng)的科研業(yè)績順利評(píng)上了職稱。因此，許多教師為了達(dá)到評(píng)審的要求，主要精力用來報(bào)課題、寫論文，而在教學(xué)上卻敷衍了事，得過且過。長此下去，嚴(yán)重偏離了高職院校的辦學(xué)定位和高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
2.1.2重理論提高，輕技能提升
在現(xiàn)行的高職院校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)理論的提高，而缺乏有針對(duì)性的實(shí)踐操作與實(shí)際運(yùn)用的定性定量考核評(píng)價(jià)。評(píng)審導(dǎo)向的偏差，使許多高職教師為了職稱晉升，熱衷于理論研究尤其是高職院校教育教學(xué)的宏觀理論研究，忽略甚至放棄了專業(yè)實(shí)踐和動(dòng)手能力的提升，這顯然與高職院?！半p師素質(zhì)”師資隊(duì)伍建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)不相適應(yīng)。
2.1.3重成果數(shù)量，輕成果質(zhì)量
目前職稱評(píng)審體系側(cè)重于科研成果的數(shù)量，主要考核教師的科研項(xiàng)目、論文和論著的數(shù)量等指標(biāo)，而對(duì)這些成果的質(zhì)量尤其是學(xué)術(shù)價(jià)值、應(yīng)用效果則考慮得較少。這種片面注重成果數(shù)量的導(dǎo)向，使得教師的論文選題、科研立項(xiàng)遠(yuǎn)離教育教學(xué)改革所需，也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展相去甚遠(yuǎn)。一些教師急功近利，盡管成果總量增多，但實(shí)際應(yīng)用效果較少，且原創(chuàng)性成果較少，甚至還滋生了剽竊他人成果、花錢請(qǐng)人發(fā)論文等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，“為職稱搞科研，為評(píng)審編論文”，這實(shí)際上已經(jīng)背離了職稱評(píng)審的初衷。
2.1.4重業(yè)務(wù)素質(zhì)，輕師德修養(yǎng)
教師首先要“傳道”，而后“授業(yè)、解惑”。高校擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的重任，決定了高校教師應(yīng)該具有堅(jiān)定的理想信念，過硬的思想作風(fēng)和高尚的道德修養(yǎng)。然而，在高校教師職稱評(píng)審過程中，過分強(qiáng)調(diào)教師的科研能力、科研成果等業(yè)務(wù)素質(zhì)，而對(duì)教師政治素質(zhì)、思想道德及教書育人等師德考核沒有硬性指標(biāo)，缺乏對(duì)師德修養(yǎng)這一關(guān)鍵前提的科學(xué)合理評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)體系肯定有負(fù)一名合格高職院校教師的要求。
2.2職務(wù)聘任工作的誤區(qū)
我國高職教育起步較晚，發(fā)展不平衡，高職院校教師職務(wù)聘任工作離崗位設(shè)置管理和聘任制改革的要求還有較大差距，也不同程度存在以下“四重四輕”的誤區(qū)。
2.2.1重評(píng)聘合一，輕評(píng)聘分開
由于受傳統(tǒng)的人事管理體制影響，許多高職院校將教師專業(yè)技術(shù)職稱的評(píng)審與職務(wù)聘任實(shí)際上合二為一，教師只要評(píng)上職稱，不管崗位是否需要就可聘上職務(wù)，工資待遇及相應(yīng)的福利就得到提升及兌現(xiàn)。職務(wù)、職稱不分，評(píng)職稱變成了評(píng)待遇。這種“評(píng)聘合一”的管理模式，教師往往重視職稱評(píng)審，即評(píng)職稱之前積極鉆研，而一旦取得相應(yīng)資格并被高校聘任、享受相應(yīng)待遇后，則失去原有工作熱情和動(dòng)力，這不僅影響了擇優(yōu)用人競爭機(jī)制的形成，也影響進(jìn)人用人的約束機(jī)制的實(shí)施。而實(shí)行“評(píng)聘分開”則有利于按職務(wù)職稱的不同特點(diǎn)，從評(píng)價(jià)和使用兩個(gè)不同方面對(duì)專業(yè)人才進(jìn)行科學(xué)管理，實(shí)現(xiàn)人才評(píng)價(jià)社會(huì)化和單位聘用科學(xué)化，在聘用中推行競爭上崗，強(qiáng)化了競爭機(jī)制，打破了專業(yè)技術(shù)職務(wù)事實(shí)上的終身制和能上不能下的僵化局面。
2.2.2重初始聘任，輕聘后考核
大多數(shù)高職院校在教師職務(wù)初始聘任時(shí)還是比較慎重，能夠按照核定的職數(shù)、規(guī)定的程序予以聘任，但實(shí)施職務(wù)聘任后卻忽視對(duì)受聘人員的聘第1期鄭柏松：高職院校教師職稱評(píng)審和職務(wù)聘任的誤區(qū)與對(duì)策期管理和聘后考核，有的高職院校雖然也制定了聘后考核辦法，但多數(shù)只停留紙質(zhì)文件里，考核流于形式，教師取得任職資格被聘任后是否完成了崗位職責(zé)任務(wù)，卻很少問津。許多教師聘上高級(jí)職務(wù)后，便產(chǎn)生“高職到手，革命到頭”的懈怠思想，安于現(xiàn)狀吃老本，勉強(qiáng)應(yīng)付教學(xué)科研工作，這種現(xiàn)象不利于調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，不利于形成良好的人才成長環(huán)境。
2.2.3重資歷身份，輕業(yè)績貢獻(xiàn)
在事業(yè)單位推行崗位設(shè)置管理以前，甚至在2010年高校首次進(jìn)行崗位設(shè)置時(shí)，一些高職院校在教師高級(jí)職務(wù)聘任過程中，首先考慮的是受聘人職稱取得年限和工作年限，其次考慮受聘人的業(yè)績貢獻(xiàn)。這種機(jī)制使中青年骨干的工作積極性、創(chuàng)造性嚴(yán)重受挫，一些學(xué)有所長、工作能力強(qiáng)的教師，要么被同化為熬年頭挨日子的平庸教師，要么感到?jīng)]有前途、找不到事業(yè)的支點(diǎn)而離職跳槽。
2.2.4重一聘終身，輕動(dòng)態(tài)管理
嚴(yán)格意義的職務(wù)聘任應(yīng)該有明確的崗位職責(zé)、嚴(yán)格的聘任期限、嚴(yán)肅的履職考核，有高聘也有低聘，有續(xù)聘也有解聘，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。由于人事制度改革相對(duì)滯后，高職院校普遍存在“教師能進(jìn)不能出”、“職務(wù)能上不能下”的現(xiàn)象。教師聘上相應(yīng)職務(wù)后，只要不犯大錯(cuò)誤，很少有低聘和解聘的，一聘定終身，人為地造成教師“資格評(píng)審前拼命一時(shí)，職務(wù)聘任后消遣一世”，聘任合同書成了一紙空文，這些弊端從根本上背離了聘任制的初衷，無法實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)而聘，從而無法形成有效的競爭機(jī)制。
3高職院校教師職稱評(píng)審和職務(wù)聘任的對(duì)策
3.1構(gòu)建符合高職院校特點(diǎn)的教師職稱評(píng)價(jià)體系
3.1.1理順高職院校教師職稱評(píng)審體制
高職教育是高等教育的一種特殊類型，高職院校與普通高校兩類學(xué)校在辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)上有較大區(qū)別，高職院校是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型的應(yīng)用人才，不是培養(yǎng)研究型和理論型的學(xué)術(shù)人才，高職院校教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)的要求相對(duì)于普通高校教師也有較大差異。因此，要理順高職院校教師職稱評(píng)審體制，具體工作要把握“四性”：一是評(píng)審條件的科學(xué)性。高職院校教師職稱評(píng)審條件要突出高職教育特色，不能直接套用普通本科院校教師的評(píng)價(jià)體系；二是評(píng)委組成的合理性。高職院校教師職稱評(píng)審專家要盡量邀請(qǐng)高職院校教師、行業(yè)企業(yè)專家參加，這樣對(duì)高職院校教師的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)更具有針對(duì)性；三是評(píng)審過程的透明性。堅(jiān)持“五公開一監(jiān)督”，即“評(píng)審政策公開、評(píng)審程序公開、評(píng)審對(duì)象公開、個(gè)人業(yè)績材料公開，評(píng)審結(jié)果公開，接受群眾監(jiān)督”，積極探討“信息化評(píng)審、量化評(píng)價(jià)”等評(píng)審辦法，提高評(píng)審工作透明度；四是評(píng)審結(jié)果的公平性。嚴(yán)格條件、嚴(yán)肅程序、嚴(yán)密組織，確保評(píng)審工作公平、公開、公正，讓參評(píng)教師心悅誠服。
3.1.2建立符合高職院校教師特色的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)
高職院校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不能是普通本科院校的“套用版”或“壓縮版”，必須“量體裁衣”，具體制訂中處理好四種關(guān)系，即“科學(xué)研究與教育教學(xué)的關(guān)系、理論提高與技能提升的關(guān)系、成果數(shù)量與成果質(zhì)量的關(guān)系、業(yè)務(wù)素質(zhì)與師德修養(yǎng)的關(guān)系”。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中要增加能夠反映職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)特色的內(nèi)容，盡量減少或淡化與高職院校辦學(xué)定位不相符的學(xué)術(shù)論文等方面的科研要求。高職院校教師職稱綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括師德修養(yǎng)、職業(yè)資格、專業(yè)教學(xué)、實(shí)踐技能、育人效果、社會(huì)服務(wù)、科技研發(fā)與應(yīng)用等要素。能力及業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)要把教師的教育教學(xué)能力、專業(yè)實(shí)踐能力和社會(huì)服務(wù)能力列為重要考核指標(biāo)，一是以教育教學(xué)為主，以科學(xué)研究為輔，以體現(xiàn)高職院校的以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的中心任務(wù)，回歸教育本位，在教育教學(xué)能力評(píng)價(jià)中要著重評(píng)價(jià)教師的教學(xué)資源建設(shè)能力、課堂教學(xué)能力和教學(xué)研究能力；二是以提高專業(yè)實(shí)踐能力導(dǎo)向，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)向“雙師型”教師傾斜，對(duì)職業(yè)技能水平高，教學(xué)效果佳的教師適當(dāng)降低學(xué)歷、外語條件和科研成果要求；三是突出服務(wù)社會(huì)能力，體現(xiàn)高職教育應(yīng)履行為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)的重要職能，以確保體現(xiàn)高職院校教師職稱評(píng)價(jià)體系的特色。
3.2完善以崗位管理為基礎(chǔ)的教師職務(wù)聘任機(jī)制
3.2.1科學(xué)地推進(jìn)崗位設(shè)置工作
崗位設(shè)置是實(shí)行崗位管理的首要環(huán)節(jié)，是教師職務(wù)聘任制的基礎(chǔ)，其基本原則是“按需設(shè)崗、因事設(shè)崗、精簡高效”。崗位設(shè)置要根據(jù)學(xué)校的總體發(fā)展目標(biāo)、專業(yè)建設(shè)需要和師資建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行科學(xué)分析，合理確定教師高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)崗位之間以及高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)崗位內(nèi)部不同等級(jí)的結(jié)構(gòu)比例，明確每一崗位的受聘條件、職責(zé)任務(wù)等，為績效考核、薪酬管理、續(xù)聘解聘提供依據(jù)。在推進(jìn)崗位設(shè)置工作中，要處理好以下幾個(gè)關(guān)系：一是教育部門規(guī)定高職師資隊(duì)伍建設(shè)要求與人社部門所限定的政策杠桿之間的關(guān)系；二是處理好師資隊(duì)伍現(xiàn)狀與長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系；三是要處理好不同院（系）、不同專業(yè)團(tuán)隊(duì)的均衡關(guān)系。通過崗位設(shè)置，從根本上改變過去教師職務(wù)聘任“因人設(shè)崗”和“有崗無責(zé)”的弊端，實(shí)現(xiàn)人員由“身份管理”向“崗位管理”轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)教師的崗位意識(shí)和競爭意識(shí)，有效配置高職院校人才資源。
3.2.2建立和完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制
聘任制的實(shí)施需要建立在完善的考核評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，并發(fā)揮其監(jiān)督和控制作用。在對(duì)教師進(jìn)行績效考核工作中，充分考慮不同類型崗位的任務(wù)和特點(diǎn)，把握制定考核指標(biāo)、規(guī)范考核程序與嚴(yán)格結(jié)果運(yùn)用等工作環(huán)節(jié)。通過考核，明確教師所取得業(yè)績貢獻(xiàn)，考核結(jié)果作為聘任、獎(jiǎng)懲、晉升、調(diào)整、淘汰以及薪酬分配的重要依據(jù)，克服過去“能上不能下、干多干少一個(gè)樣”的弊端，有效地實(shí)現(xiàn)高職院校人力資源的開發(fā)與利用。
3.2.3健全動(dòng)態(tài)管理的用人機(jī)制和合理的分配激勵(lì)機(jī)制
一、現(xiàn)行職稱評(píng)審制度存在的問題
現(xiàn)行的職稱評(píng)審方式是年確定的。從確立之初至今起到了撥亂反正、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮、調(diào)動(dòng)知識(shí)分子積極性、吸引人才、盤活人力資源等積極作用。但職稱評(píng)審制度作為一把雙刃劍，在其發(fā)展過程中也帶來了一定的負(fù)面影響，近年來對(duì)于職稱評(píng)審制度改革的呼聲也越來越高。
由于受學(xué)歷、地域、所有制、行業(yè)、崗位、系列等因素的限制，職稱評(píng)審制度及標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。以目前國有大中型工業(yè)企業(yè)為例，專業(yè)技術(shù)人員的初、中級(jí)職稱資格由企業(yè)的評(píng)審機(jī)構(gòu)來確定，符合有關(guān)文件規(guī)定的基本上都能通過，職數(shù)基本上不受限制，需要達(dá)到的條件也不算苛刻，此階段雖有競爭，但不激烈。真正的競爭在副高或相當(dāng)于副高以上職稱的評(píng)定上。后者和前者的區(qū)別在于，企業(yè)的高級(jí)職稱職數(shù)主要根據(jù)企業(yè)的人員規(guī)模，按一定的比例來確定聘數(shù)，由聘的數(shù)量決定評(píng)的數(shù)量。由于受每年人員變化的影響，每年的聘數(shù)大都不一樣，但總量基本上是個(gè)定數(shù)。隨著時(shí)間的推移，聘職數(shù)正在趨于飽和。另外，高級(jí)職稱和初、中級(jí)職稱在待遇等方面的差別很大，所以這一階段的競爭是十分激烈的。
隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，職稱評(píng)審制度作為人事制度改革的一部分，它使職稱評(píng)審制度及過程進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，成為一項(xiàng)有章可循、易于操作的日常工作。然而也帶來了一些弊病，據(jù)筆者觀察，近年來這些弊病主要表現(xiàn):
1.在職稱的非學(xué)術(shù)化傾向。其中包括:（1）州評(píng)審范圍過寬、過濫，使得職稱原有的學(xué)術(shù)化指向逐漸淡化；（2）遠(yuǎn)離了它的學(xué)術(shù)背景，成了個(gè)人分享社會(huì)資源的一種依據(jù)，成為一種年資或閱歷的自然積累；（3）職稱的評(píng)定逐步演變成了對(duì)一個(gè)人的綜合評(píng)價(jià)或行政性評(píng)價(jià)。
2.評(píng)聘不分，以評(píng)代聘。評(píng)上了就等于聘上了，從此就端上了鐵飯碗，其結(jié)果是不公平的人才競爭環(huán)境，人才素質(zhì)的下降，職稱的貶值等等。
3.對(duì)專業(yè)技術(shù)任職資格實(shí)行申報(bào)指標(biāo)和條件的雙向控制。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人事制度限制，評(píng)聘不能徹底分開，所以升職稱既控制職數(shù)又控制條件或水平，不能實(shí)行條件或水平的單向控制。
4.崗位設(shè)置或崗位聘用和專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任嚴(yán)重脫鉤，崗位設(shè)置不科學(xué)及比例失調(diào)。人事部門一紙同意聘任的文件一經(jīng)下發(fā)，有職稱的人員便和一般的員工區(qū)別大了區(qū)別僅僅是相應(yīng)工資、福利待遇。持專業(yè)技術(shù)資格聘書干崗位工作，崗位人才積壓，崗位又缺人。哪些崗位需要哪些專業(yè)職稱，需要哪一級(jí)的職稱，這些人員應(yīng)該占多大比例，很多單位不得而知。甚至有些單位根本沒有制定各類、各級(jí)專業(yè)技術(shù)崗位的職責(zé)、權(quán)限及聘任條件。
5.重條件輕能力的傾向嚴(yán)重。比如，外語、計(jì)算機(jī)、論文、學(xué)歷在一定程度上、一些行業(yè)或企業(yè)成為所有人員申報(bào)職稱的先決條件。尤其是申報(bào)副高級(jí)以上的職稱更是如此。評(píng)審條件缺乏實(shí)事求是、分類指導(dǎo)、按崗區(qū)別對(duì)待的靈活性。由此帶來的是替人寫論文、逼論文、抄論文、替考混證、混文憑、買文憑、造假文憑、竊他人成果等不正之風(fēng)。
評(píng)審的服務(wù)范圍過窄。受身份、地域、所有制、學(xué)歷、崗位、系列等因素的限制，許多人長期或終生拿不到職稱，只能望“職”興嘆。
現(xiàn)行的職稱評(píng)定方式，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，由于其與工資、福利待遇掛鉤而且評(píng)與聘基本不分離，從而使職稱的評(píng)定演變成了一種利益之爭。
二、對(duì)策建議
隨著我國加入丁和市場經(jīng)濟(jì)的確立，各行各業(yè)對(duì)人才的競爭更加激烈，對(duì)人才資源的合理開發(fā)利用更是迫在眉睫。職稱改革作為完善人才評(píng)價(jià)體系的一個(gè)有效措施巫待深化。為此，筆者從推動(dòng)職稱改革的角度提出如下建議：
1.職稱評(píng)定應(yīng)逐步向社會(huì)化過渡。作為一種有益的嘗試和探索，其好處在于評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)立”的，而且與原單位無關(guān)，摒棄了評(píng)審的條塊分割以及職稱與待遇直接掛鉤等因素。獨(dú)立相同的標(biāo)準(zhǔn)，給同一領(lǐng)域的科技人才提供了一個(gè)“同臺(tái)競技”的平臺(tái)，也給人才市場提供了一個(gè)統(tǒng)一而且權(quán)威的參照系。
2.評(píng)聘分開。評(píng)聘分開是當(dāng)前職稱改革中一項(xiàng)必須而且是首先要解決的問題。二者的分開，疏遠(yuǎn)了職稱與經(jīng)濟(jì)利益的直接聯(lián)系，從而減少了學(xué)術(shù)以外的干擾，有利于保證評(píng)審的公正性。對(duì)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格逐步實(shí)行放開申報(bào)，改申報(bào)指標(biāo)和條件的雙向控制為條件或水平的單向控制。在聘任上打破鐵飯碗，引入競爭機(jī)制，按需設(shè)崗，按崗聘任，全員競爭上崗，實(shí)行動(dòng)態(tài)化管理。逐步推行人事制度，實(shí)現(xiàn)人事關(guān)系管理與人員使用相分離。
3.推行執(zhí)業(yè)資格制度。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)論證、急需先建、逐步推開的原則，政府或行業(yè)主管部門應(yīng)抓緊制定執(zhí)業(yè)資格制度及相關(guān)法規(guī)文件。
推行執(zhí)業(yè)資格制度有利于加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍的建設(shè)，同時(shí)也淡化了職稱的概念。今后我國應(yīng)逐步擴(kuò)大執(zhí)業(yè)資格制度的實(shí)施專業(yè)范圍，盡快形成比較完整的執(zhí)業(yè)資格體系。
關(guān)鍵詞：公平；教師職稱評(píng)審制度；文化自覺；構(gòu)建
高校教師職稱評(píng)審制度，是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和資源有效配置的一項(xiàng)核心制度安排。這項(xiàng)制度安排，一方面關(guān)乎學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和資源配置的公正合理性；另一方面也涉及教師的學(xué)術(shù)訴求和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)其進(jìn)行理論探討，不僅有助于對(duì)教師內(nèi)心感受及行為的有效預(yù)測和疏導(dǎo)，而且有利于促進(jìn)高校教師職稱評(píng)審制度的改革與完善。
一、公平：作為動(dòng)機(jī)的概念表述
公平，作為比較（公平）理論的核心概念，是指組織行為學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的動(dòng)機(jī)，即制度對(duì)于人的內(nèi)心感受和行為的影響。根據(jù)基于動(dòng)機(jī)的公平理論，公平可分為分配公平、程序公平和互動(dòng)公平。
1.分配公平。它是指教師對(duì)資源配置（分配）結(jié)果的公平感受。從高校教師職稱評(píng)審來講，這種分配公平是基于以下兩個(gè)方面判斷而產(chǎn)生的內(nèi)心感受：一是職稱評(píng)審最終結(jié)果是否存在把不該評(píng)上的教師評(píng)上了，二是職稱評(píng)審最終結(jié)果是否存在把該評(píng)上的教師卻沒有評(píng)上。假如職稱評(píng)審結(jié)果沒有出現(xiàn)以上兩種情況，則是公平的。否則，就是不公平的。這是一種傳統(tǒng)的分配公平。而現(xiàn)代公平則是一種比較，即當(dāng)一個(gè)人取得了報(bào)酬以后，他不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，而且關(guān)心自己所得報(bào)酬的相對(duì)量。所謂相對(duì)量是指個(gè)人所付出的勞動(dòng)及所得到的報(bào)酬與他人進(jìn)行橫向比較所得到的結(jié)果，也指個(gè)人目前付出的勞動(dòng)與自己過去的勞動(dòng)進(jìn)行縱向比較所得到的結(jié)果。很顯然，目前我國高校教師職稱評(píng)審分配公平主要是后者，即個(gè)人目前付出的勞動(dòng)與自己過去勞動(dòng)進(jìn)行縱向比較所得到的結(jié)果。
2.程序公平。它是指“人們只要具有過程控制的權(quán)利，不管最終評(píng)審結(jié)果是否對(duì)自己有利，公平感都會(huì)顯著增加”；“當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到用來制定關(guān)于結(jié)果的分配方面的決策程序是公平的時(shí)候，他們會(huì)受到更多的激勵(lì)，會(huì)更賣力地工作”。綜上所述，程序公平的核心和前提是指決策的參與權(quán)，即人們只要參與了決策過程，哪怕結(jié)果（分配）是不公平的，也會(huì)認(rèn)為是公平的。而目前我國高校教師職稱評(píng)審的程序公平，只是一種形式的程序公平，還不是實(shí)質(zhì)的程序公平。所謂形式的程序公平，是指制度程序設(shè)計(jì)和運(yùn)作，關(guān)注的是制度的科學(xué)性和規(guī)范性問題。如申報(bào)條件是否實(shí)行科學(xué)量化，論著評(píng)審是否實(shí)行盲評(píng)盲審，評(píng)審專家挑選是否實(shí)行隨機(jī)抽選，評(píng)審結(jié)果表決是否采用無記名投票等等。而對(duì)評(píng)審過程中教師如何參與和監(jiān)督？評(píng)審結(jié)果是否當(dāng)場公開？教師是否具有獲悉評(píng)審的知情權(quán)和申訴權(quán)等等，并沒有太多關(guān)注和重視。然而，后者恰恰是實(shí)質(zhì)的程序公平。
3.互動(dòng)公平。它是指在程序?qū)嵤┻^程中，關(guān)注程序的執(zhí)行者對(duì)待員工的態(tài)度、方式等，以及對(duì)員工的公平知覺影響?；?dòng)公平可分解為人際公平和信息公平。人際公映的是員工被那些與執(zhí)行程序和決策結(jié)果有關(guān)的當(dāng)權(quán)者以禮相待和尊重的程度；信息公平是指向員工傳遞有關(guān)信息，解釋為什么采取某種分配程序和為什么是這樣的分配結(jié)果的程度。就高校教師職稱評(píng)審來說，這種互動(dòng)公平只是近幾年作為人本管理的合理內(nèi)容而進(jìn)入管理者視野的。在傳統(tǒng)社會(huì)，管理者憑藉權(quán)力制定制度和規(guī)定，似乎是天經(jīng)地義的；而教師對(duì)制度的服從、執(zhí)行，也似乎順理成章。然而，現(xiàn)代管理強(qiáng)調(diào)的是，管理者與被管理者（教師）之間講究人格的平等，而且管理與服務(wù)，是管理中有服務(wù)，服務(wù)中有管理。但我們不得不承認(rèn)，目前人際公平中的平等、尊重，很大程度上只是一種文本意義的表述，信息公平中信息不公平不對(duì)稱的現(xiàn)象，仍然存在。
二、公平：作為問題視角的制度分析
把公平納入到制度設(shè)計(jì)和制度安排之中，這是高校教師職稱評(píng)審制度的內(nèi)在要求。但這種制度設(shè)計(jì)和安排，內(nèi)在地存在一些制度本身無法克服和彌補(bǔ)的公平問題。
1.“效率優(yōu)先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社會(huì)博弈的規(guī)則，是人們創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架”。效率優(yōu)先，兼顧公平，是我國現(xiàn)行社會(huì)分配制度的基本原則。這是因?yàn)槲覈秦毟F落后的發(fā)展中國家，首要的任務(wù)是創(chuàng)造財(cái)富，而不是分配。因此，在分配關(guān)系處理上，效率是第一位的，公平是第二位的。沒有效率，就談不上公平?！霸诟叩冉逃Y源相對(duì)短缺的背景下，可能保證效率比保證公平更為重要。而效率通常是公平的基礎(chǔ)，一種配置要公平就必須是有效率的?！蹦壳案咝＝處熉毞Q評(píng)審制度，是以效率優(yōu)先或效率為基礎(chǔ)的一種分配制度。我們應(yīng)該承認(rèn)，這種分配制度是現(xiàn)階段一種比較公平的高校教師分配制度。但是我們還應(yīng)該看到這種公平有限，是以效率優(yōu)先或以效率為基礎(chǔ)或前提的。這就意味著在高校教師職稱評(píng)審制度的制度設(shè)計(jì)和安排上，公平并不具有第一意義，或者說，公平并不具有獨(dú)立意義。在高校教師分配制度設(shè)計(jì)和安排上，即使把這種公平作為一種理念來設(shè)計(jì)，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的問題。
同時(shí)，現(xiàn)今分配制度包括高校教師職稱評(píng)審制度，是屬于終極分配制度。效率是優(yōu)先了，而公平很少兼顧。
2.“競爭配置”中的公平缺失。教授作為寶貴稀缺的社會(huì)資源，通過相互競爭而獲得，這是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志和社會(huì)公平的體現(xiàn)。“只要能夠使社會(huì)所有成員總效用最大化，這就是公平的。而這種效用的最大化，如果通過絕對(duì)平均主義，只能是一種空談，那么競爭毋庸置疑就是一種相對(duì)公平的選擇。雖然個(gè)別的政策性傾斜可能有助于局部地區(qū)或個(gè)人能夠更加逼近他們理想的公平，但是，這不能為整體上的競爭性的資源配置提供否定依據(jù)。確實(shí)如此，總體上我們應(yīng)該對(duì)這種競爭性的資源配置方式持肯定的態(tài)度。但我們也不得不看到，這種”競爭配置“也還存在很多問題。目前國內(nèi)外高校教師職稱評(píng)審基本上采用差額競爭配置方式，即競爭者不管是優(yōu)異的，還是平庸者，都統(tǒng)一采取差額競爭配置方式，也就是說即使競爭雙方學(xué)術(shù)上都已經(jīng)達(dá)到教授的水平，由于差額競爭，其結(jié)果只能是彼上此下，或彼下此上。這是一種典型的現(xiàn)代”囚徒博弈“。顯然，是不公平的?，F(xiàn)代競爭，是一種全方位、立體式的競爭。要在競爭中取勝，只具備一種資源或一種實(shí)力，是很難在競爭中取勝的。假如”競爭配置“不能為學(xué)者提供一個(gè)公平競爭使之脫穎而出的制度環(huán)境，那么這種制度還能說公平嗎？
3.”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“中的公平失衡。高校是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，教授又是一種學(xué)術(shù)稱謂，因此建立”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“的高校教師職稱評(píng)審制度，應(yīng)該說是公平的。但問題是”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“中的學(xué)術(shù)指什么？什么樣的學(xué)術(shù)才是主導(dǎo)的？博耶在《學(xué)術(shù)反思》報(bào)告中認(rèn)為，學(xué)術(shù)活動(dòng)意味著參與研究，但作為學(xué)者的大學(xué)教師，他們的工作還意味著尋求學(xué)科之間的相互聯(lián)系，在理論與實(shí)踐之間架設(shè)橋梁，并把自己的知識(shí)有效地傳授給學(xué)生。據(jù)此，他提出了四種既有區(qū)別又有聯(lián)系的學(xué)術(shù)形式———發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。博耶的新學(xué)術(shù)觀，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。但在高校特別是層次比較高的大學(xué)，并沒有接受博耶的新學(xué)術(shù)觀，還基本上以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的依據(jù)。如國際一流大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)了解或評(píng)價(jià)一個(gè)科研人員學(xué)術(shù)水平最簡單的辦法，就是請(qǐng)他列出近期在國際上發(fā)表的代表性論文。目前我國部分高校及科研機(jī)構(gòu)也正在將量化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)用于評(píng)價(jià)科技人員的學(xué)術(shù)水平，并用作職稱晉升及獎(jiǎng)勵(lì)的參考。如對(duì)于從事基礎(chǔ)研究人員強(qiáng)調(diào)在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文、論文入選SCI及同行引用的情況?？梢姡澜绺鲊咝＝處煂W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和教師職稱評(píng)審制度，仍然以”發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)“為主導(dǎo)。這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度或者說教師職稱評(píng)價(jià)制度，對(duì)于從事”應(yīng)用的學(xué)術(shù)“、”教學(xué)的學(xué)術(shù)“的教師來說，是極不公平的。致使那些從事這些學(xué)術(shù)活動(dòng)的教師，終身評(píng)不上教授甚至是副教授?？梢姡睂W(xué)術(shù)主導(dǎo)“（實(shí)質(zhì)是以”發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)“為主導(dǎo)）的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和高校教師職稱評(píng)審制度是存在公平問題的。
三、公平：作為價(jià)值承載的制度構(gòu)建
價(jià)值承載是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要特征。高校教師職稱評(píng)審制度，從根本上來說，主要承載的是一種文化價(jià)值。這種文化價(jià)值，關(guān)注的是制度的動(dòng)機(jī)，即制度對(duì)人的態(tài)度、情感、人格、精神的內(nèi)心感受。因此，作為價(jià)值承載的高校教師職稱評(píng)審制度構(gòu)建，就是應(yīng)從文化價(jià)值角度進(jìn)行制度構(gòu)建。
1.從教師的內(nèi)心感受上進(jìn)行構(gòu)建。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人們把制度（包括教師職稱評(píng)審制度）等同于”政治“，只強(qiáng)調(diào)”執(zhí)行“和”服從“。至于制度對(duì)于教師的內(nèi)心感受，是不太顧及的。其結(jié)果是制度與人缺乏互動(dòng)。從教師的內(nèi)心感受上進(jìn)行構(gòu)建，就是制度設(shè)計(jì)和安排從關(guān)注制度外在政治到關(guān)注制度內(nèi)在主體———教師的轉(zhuǎn)變，即關(guān)注制度對(duì)教師的態(tài)度、情感、人格、精神等內(nèi)心感受和影響，并根據(jù)其內(nèi)心感受和影響的程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，使制度與教師內(nèi)心感受和影響保持一種互動(dòng)，從而提高制度對(duì)教師的內(nèi)心感受和行為導(dǎo)向的激勵(lì)功效。如在”程序公平“、”互動(dòng)公平“方面，首先考慮教師的內(nèi)心感受和影響，可設(shè)立職稱評(píng)審教師的”溫馨提示“電子信箱，使教師能及時(shí)獲悉與職稱評(píng)審的有關(guān)政策、規(guī)定、評(píng)審程序等信息，以達(dá)到信息溝通與互動(dòng)的目的；其次設(shè)立教師職稱評(píng)審的接待制度，學(xué)校人事部門要熱情接待教師對(duì)職稱評(píng)審政策、規(guī)定的咨詢，解答教師提出的疑難問題等；再次建立教師職稱評(píng)審的回避制度，以確保職稱評(píng)審的公平競爭。在”分配公平“方面，不是簡單地公布職稱評(píng)審的結(jié)果，而應(yīng)從教師特別是未被評(píng)審?fù)ㄟ^的教師內(nèi)心感受上多思考，出臺(tái)一些相關(guān)制度，如教師職稱評(píng)審的知情權(quán)制度、教師職稱評(píng)審監(jiān)督制度和教師職稱評(píng)審申訴制。這些制度的建立，能給未被評(píng)上的教師有一種說法，或者提供一個(gè)釋放和宣泄情緒的空間。
2.從教師的個(gè)體特質(zhì)上進(jìn)行構(gòu)建。高校教師雖在一個(gè)由不同學(xué)科、不同專業(yè)聚集的學(xué)術(shù)環(huán)境里工作，但由于所從事的學(xué)科專業(yè)的不同和教師個(gè)體興趣愛好的差異，因而教師個(gè)體特質(zhì)也表現(xiàn)為千差萬別。在高校，雖然教師承擔(dān)與大學(xué)職能和功能相關(guān)的任務(wù)，但具體到每一位教師來說，會(huì)根據(jù)自己的個(gè)體特質(zhì)進(jìn)行選擇，或教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)。然后，無論是教學(xué)、科研，還是社會(huì)服務(wù)，都是專業(yè)化很強(qiáng)的工作，因而工作績效評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)是有不同的。如從事教學(xué)的教師，其績效主要體現(xiàn)在知識(shí)傳播上；從事科研的教師，其績效主要體現(xiàn)在知識(shí)創(chuàng)新上；從事社會(huì)服務(wù)的教師，其績效主要體現(xiàn)在服務(wù)質(zhì)量和效率上。因此，我們的制度設(shè)計(jì)和安排，必須根據(jù)教師的不同個(gè)體特質(zhì)，從傳統(tǒng)統(tǒng)一管理向現(xiàn)代分類管理進(jìn)行轉(zhuǎn)變。這種分類管理的制度，可分為分層分類管理和分學(xué)科專業(yè)管理。一是分層分類管理，即把教師分成教學(xué)型、研究型、教學(xué)研究型，并根據(jù)不同類型教師承擔(dān)的任務(wù)進(jìn)行考核和職稱晉升。對(duì)教學(xué)型教師，只要能做到高效傳播知識(shí)，并在教學(xué)研究或教學(xué)改革方面成績突出，即使沒有參與基礎(chǔ)研究，仍然可以晉升教授；對(duì)研究型教師，只要在本學(xué)科本領(lǐng)域知識(shí)創(chuàng)新取得標(biāo)志性的成果，教學(xué)上達(dá)到基本要求，就可以晉升教授；對(duì)教學(xué)研究型教師，則根據(jù)教學(xué)研究型或研究教學(xué)型的不同要求，提出一個(gè)綜合的晉升標(biāo)準(zhǔn)。只要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就可以晉升。二是分學(xué)科分專業(yè)管理。學(xué)科專業(yè)是分門別類的，不同學(xué)科專業(yè)的差異性很大。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)，必須以學(xué)科專業(yè)為單元進(jìn)行設(shè)立。申報(bào)教授、副教授職稱最低分，全校不應(yīng)統(tǒng)一，也不可能統(tǒng)一，但可以根據(jù)不同學(xué)科專業(yè)情況，提出申報(bào)教授、副教授職稱的基本要求，包括最低分，并作為不同學(xué)科專業(yè)申報(bào)晉升教授的參考依據(jù)。
3.從教師”文化自覺“上進(jìn)行構(gòu)建。盡管我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)和安排上，力求做到公平，但事實(shí)上是很難達(dá)到的。可見，想單純依賴制度達(dá)到或解決制度公平，不太現(xiàn)實(shí)。因此，在制度設(shè)計(jì)和安排上應(yīng)跳出”職稱“的怪圈，積極倡導(dǎo)和營造提升教師學(xué)術(shù)抱負(fù)水平的文化自覺。這樣，反而會(huì)更有助于解決教師的職稱問題。文化自覺是指”生活在一定文化中的人對(duì)其文化有自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和發(fā)展的趨向“。高校的文化自覺，重在精神追求和內(nèi)心的提升，是教師對(duì)真、善、美的追求，但并不是反對(duì)和否定教師的物質(zhì)需求。高校教師作為社會(huì)人，應(yīng)該具有社會(huì)人對(duì)精神和物質(zhì)需求的一般特性。但高校教師是社會(huì)中文化層次較高的群體，因此在精神與物質(zhì)的需求上表現(xiàn)出與社會(huì)群體不同的特性。有研究表明：教師的各種需求先后排序分別是：創(chuàng)造和成就的需求；自尊和榮譽(yù)的需求；學(xué)習(xí)與發(fā)展的需求；自主與公平競爭的需求；社會(huì)交往的需求；物質(zhì)豐富性的需求。顯然，教師對(duì)精神需求是第一位的，而對(duì)物質(zhì)需求是最低的。這種對(duì)物質(zhì)需求的超越性，恰恰是倡導(dǎo)和營造提升教師學(xué)術(shù)抱負(fù)水平文化自覺的最佳切入點(diǎn)。事實(shí)證明，教師一旦形成這種文化自覺后，”就會(huì)有一種崇高的精神追求和堅(jiān)定的信念，恒久不遷，鍥而不舍，毫不動(dòng)搖，無論在什么情況下都會(huì)堅(jiān)定不移地向前走，直到理想實(shí)現(xiàn)“。只有當(dāng)教師把真善美作為人生追求的目標(biāo)，把學(xué)術(shù)作為終生追求的事業(yè)，”只問是非，不計(jì)利害“，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，那么他們?cè)趯W(xué)術(shù)上修得”正果“的同時(shí)，也會(huì)意外地獲得工作的”副產(chǎn)品“（教授）。制度公平的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)也可以殊途同歸。
參考文獻(xiàn)
［1］周浩，龍立榮。分配公正、程序公正、互動(dòng)公正影響效果的差異［J］。心理學(xué)報(bào)，2005（05）。
［2］劉越，王彥。從精神壓力的實(shí)證研究探悉高校教師的組織公平感［J］。江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（04）。
［3］劉亞，龍立榮，等。組織公平感對(duì)組織效果變量的影響［J］。管理世界，2003（03）。
［4］諾思。制度變遷理論綱要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.
［5］平狄克，魯賓費(fèi)爾德。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第三版［M］。北京：中國人民大學(xué)出版社，1997:467.
［6］趙軍。高等教育公平：一個(gè)制度分析的視角［J］。復(fù)旦教育論壇，2009（02）。
［7］顧建民，董小燕。美國高校的學(xué)術(shù)反思與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)［J］。高等教育研究，2002（03）。
［8］劉慶生，肖莉鳳。高校要?jiǎng)?chuàng)建自由、公正與公平競爭的學(xué)術(shù)氛圍［J］。中國高等教育，2000（23）。
1．加強(qiáng)工作宣傳動(dòng)員力度，確保評(píng)審工作的準(zhǔn)確性
同時(shí)加大政策的宣傳力度，也可以讓將來參加職稱評(píng)審的人員盡早地了解與評(píng)審相關(guān)的因素，如:學(xué)歷、資歷、專業(yè)工作經(jīng)歷、論文、成果等，讓他們尋找自身薄弱的環(huán)節(jié)，并加以改正提高，從而增加了職稱評(píng)審的通過率。因此針對(duì)基層車間職稱評(píng)審政策理解掌握和宣傳力度不夠的實(shí)際，人事科組織各基層單位培訓(xùn)管理負(fù)責(zé)人進(jìn)行了工作培訓(xùn)，對(duì)相關(guān)評(píng)審政策、工作安排進(jìn)行了詳細(xì)講解，并制定下發(fā)了《關(guān)于職稱評(píng)審工作安排及提交材料的有關(guān)說明》，重點(diǎn)公布了評(píng)定政策依據(jù)、評(píng)定范圍、評(píng)定條件、評(píng)審權(quán)限等內(nèi)容，統(tǒng)一制定了《評(píng)審申報(bào)表》規(guī)范填寫模板，并多次召開評(píng)審工作專題會(huì)，積極研究部署，制定工作方案，確保職稱評(píng)審工作有序開展。
2．嚴(yán)格參評(píng)人員資格審核，確保評(píng)審工作的公正性
資格審核，不僅關(guān)系到每個(gè)申報(bào)人員的參評(píng)資格，而且會(huì)影響到職稱評(píng)審的每個(gè)環(huán)節(jié)，是確保每個(gè)申報(bào)人員切身利益及職稱評(píng)審工作科學(xué)公正的重要環(huán)節(jié)，因此在審核參評(píng)人員材料過程中，力求做到層層負(fù)責(zé)，嚴(yán)格把關(guān)。人事科重點(diǎn)審核五個(gè)方面:一是審核參評(píng)人員的學(xué)歷證書，對(duì)于特殊情況的進(jìn)行查檔核實(shí);二是審核參評(píng)人員的現(xiàn)有任職資格證書及獲取時(shí)間;三是職稱英語證書的有效期及考試等級(jí);四是取得職稱計(jì)算機(jī)合格證模塊的數(shù)量;五是審核參評(píng)人員任現(xiàn)職以來論文、成果的真實(shí)性。
3．科學(xué)制定量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保評(píng)審工作的合理性
科學(xué)制定量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是做好職稱評(píng)審工作的關(guān)鍵。人事科針對(duì)不同的項(xiàng)目，采取定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，如學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、外語水平、榮譽(yù)稱號(hào)與技術(shù)稱號(hào)、年度考核、送審論文審核答辯、專著、獲獎(jiǎng)成果與重大項(xiàng)目等，直接定量計(jì)分;如職業(yè)道德、理論功底、實(shí)踐創(chuàng)新能力、崗位責(zé)任、業(yè)績貢獻(xiàn)等進(jìn)行定性評(píng)分?？茖W(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)取代了慣用的資歷年限標(biāo)準(zhǔn)，且公開透明，可操作性強(qiáng)，分?jǐn)?shù)面前人人平等，具有較強(qiáng)的客觀性和權(quán)威性。
4．全程公開述職答辯過程，確保評(píng)審工作的平等性
在述職答辯環(huán)節(jié)為了增加職稱評(píng)審工作的透明度，評(píng)審會(huì)采取參評(píng)人員分組同時(shí)進(jìn)入答辯會(huì)場的形式，現(xiàn)場抽簽，確定答辯順序，并旁聽他人述職、答辯和評(píng)委提問。各評(píng)委在聽取參評(píng)人員專業(yè)述職和答辯后，嚴(yán)格按照量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行現(xiàn)場打分。工作人員收取打分記錄表，現(xiàn)場錄入職稱量化評(píng)審軟件系統(tǒng)，直接生成總分，等到本專業(yè)評(píng)審組所有參評(píng)人員答辯結(jié)束后，將評(píng)審結(jié)果直接投影在大屏幕上，經(jīng)本評(píng)審組委員審核確認(rèn)后，將評(píng)審結(jié)果打印輸出，根據(jù)限額指標(biāo)確定推薦人選，并由本專業(yè)評(píng)審組主任當(dāng)場確認(rèn)簽字，此方法收到了較好的效果。5．廣泛公開公示評(píng)審結(jié)果，確保評(píng)審工作的透明性職稱評(píng)審結(jié)束后，人事科及時(shí)將評(píng)審結(jié)果廣泛進(jìn)行公開公示，不僅在廠內(nèi)公示牌進(jìn)行張貼，而且在煉油部網(wǎng)頁進(jìn)行公示，公示期限為五天，真正達(dá)到讓評(píng)上職稱的人員高興滿意、未評(píng)上職稱的人員心服口服的目的。將評(píng)審結(jié)果進(jìn)行公開公示，自覺接受職工的監(jiān)督，不但能夠更大程度的保證評(píng)審工作的公開透明、公平公正性，而且能夠促進(jìn)以后評(píng)審工作的改善和提高。
二、做好職稱評(píng)審工作的積極作用
1．職稱評(píng)審對(duì)個(gè)人的作用
職稱評(píng)審是專業(yè)技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、提高社會(huì)地位、增加勞動(dòng)收入的一種重要途徑。從某種意義上講，職稱評(píng)審是評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員是否事業(yè)有成、為企業(yè)做出貢獻(xiàn)大小、受到社會(huì)承認(rèn)程度的標(biāo)志。另外，職稱通常與工資福利掛鉤，也與職務(wù)升遷相關(guān)聯(lián)，也是聘任專業(yè)技術(shù)崗位的依據(jù)。
2．職稱評(píng)審對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用
一、打破神秘感，增加透明度
在高校，職稱改革工作必須打破神秘感，做到該公開的公開。因?yàn)樗且患置舾械氖?，牽?dòng)著每個(gè)教職員工的心。人們十分愿意了解凡與職稱改革有關(guān)的問題。進(jìn)入評(píng)審范圍的人，更想知道自己能否評(píng)得上。因此人們就設(shè)法到處打聽，打聽的情況有真有假，做出的分析和結(jié)論也有對(duì)有錯(cuò)，在人們思想當(dāng)中就會(huì)形成這樣那樣的思想間題，結(jié)果給職稱改革工作增加了難度。因此，打破神秘感，增加透明度，做到能公開的公開，暫時(shí)不能公開的，向大家說明情況，十分必要。我們認(rèn)為，有以下幾個(gè)方面應(yīng)該公開：
（一）職稱改革的文件公開。職改工作一開始就需要把中央、省的有關(guān)文件，向?qū)W校各系、各單位的領(lǐng)導(dǎo)原文傳達(dá)，將省主管部門對(duì)此項(xiàng)工作的指導(dǎo)性意見，原原本本地講清楚。有些重要文件，或某些文件的有關(guān)部分，可翻印出來，發(fā)到各系各有關(guān)單位，便于負(fù)責(zé)同志們傳達(dá)貫徹和加深對(duì)文件的理解。被評(píng)審人員吃透了文件精神，就會(huì)用文件去對(duì)照自己，哪些方面自己夠條件哪些地方自己欠缺，都會(huì)心中有數(shù)。這樣做，同時(shí)也起到了教職員工監(jiān)督學(xué)校在執(zhí)行政策方面有無差錯(cuò)的作用。在職改中，遇到文件中尚未涉及，但學(xué)校存在的問題，都應(yīng)及時(shí)向上級(jí)主管部門請(qǐng)示，請(qǐng)示的結(jié)果也應(yīng)及時(shí)在各系各單位領(lǐng)導(dǎo)中公開，及時(shí)傳達(dá)給群眾。群眾掌握了文件精神，學(xué)校又嚴(yán)格按文件辦事，在職改過程中，出問題就會(huì)少，工作進(jìn)展就會(huì)順利。
（二）崗位數(shù)額和進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)公開。職改工作中，本次晉升多少個(gè)正高、副高、中級(jí)，是大家非常關(guān)心的。對(duì)此應(yīng)做到公開。在公開崗位數(shù)額的同時(shí)，也要把學(xué)校經(jīng)匯總后各系、各單位的情況，進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)加以公開。兩個(gè)數(shù)字?jǐn)[出來，被評(píng)審人員就會(huì)考慮自己的情況，他人的情況，何人通過無問題，何人是邊沿人物，何人根本無望，自己屬于什么情況，都會(huì)有個(gè)概略分析。當(dāng)然，在這時(shí)明知自己條件差點(diǎn)，碰碰運(yùn)氣者有之，但碰不上就算了，覺得理所當(dāng)然，怨言也少了。根據(jù)崗位數(shù)額，各單位往學(xué)校推薦人選，就能本著好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子的原則辦理。
因?yàn)楸辉u(píng)審人都有了較多的分析，有的人獲得通過當(dāng)然高興通不過去，覺得學(xué)校所做的工作符合文件精神，心情也就很快得到平和，反之，大家對(duì)崗位數(shù)額一概不知，就會(huì)形成亂打聽，更因?yàn)樗枷霚?zhǔn)備不足，通小過乃·思想扭彎的時(shí)間也會(huì)加長，給學(xué)校增加很多工作星。
（三）職稱改革工作的日程公開。職稱改革上作一開始，就應(yīng)把日程安排好，便務(wù)系、各單位領(lǐng)導(dǎo)、教職員工，知道哪一天干什么這樣領(lǐng)導(dǎo)心里有數(shù)，被評(píng)審者哪天于什么也清楚，上作有條不紊，既加快工作進(jìn)度，又防止了領(lǐng)導(dǎo)和被評(píng)審人員的忙亂和誤事。
（四）學(xué)科組和評(píng)委會(huì)投票表決結(jié)果公開了令孕科組和校評(píng)委會(huì)，投票表決后，作人員應(yīng)當(dāng)場統(tǒng)計(jì)，當(dāng)場宣布己獲以仁票的通過人員名單。被評(píng)審人得知了自己的情況，不再到處打聽。使學(xué)校穩(wěn)而有序。
二、讓被評(píng)審人到會(huì)陳述
在職稱評(píng)審過程中，為較全面廠解被評(píng)審人員的情況，讓被評(píng)審人到學(xué)科組或評(píng)委會(huì)陳述的辦法是個(gè)好辦法。被評(píng)審人能在評(píng)委會(huì)或?qū)W科組講一講自己的成績，讓評(píng)審人員了解自己，他們會(huì)感到機(jī)會(huì)難得，也是晉升職稱關(guān)鍵的一步，會(huì)認(rèn)真對(duì)待。被評(píng)審人員到會(huì)上講一講，對(duì)評(píng)審成員了解被評(píng)審人員實(shí)屬必要。陳述時(shí)間的長短，可根據(jù)具體情況確定，但不宜過長。
這樣做可表現(xiàn)出如下幾點(diǎn)好處：
（一）被評(píng)審者到評(píng)委會(huì)或?qū)W科組陳述目己的情說，因時(shí)間短，要求他們必須講的集中、精煉、清楚明白，把自己任現(xiàn)職以來的主要思想表現(xiàn)和業(yè)績情況都概述出來。因此，評(píng)審人聽后印象深刻。并為評(píng)審人員對(duì)被評(píng)審人員進(jìn)行對(duì)比分析，提供了很有利的條件。
從而能夠較好地做到好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子，避免一了對(duì)被評(píng)審者情況一了解不全面，而做出片面結(jié)論，得出不理想的結(jié)果。
（二）被評(píng)審者到會(huì)陳述，不是單個(gè)人自已在那里講，而是除了評(píng)委或?qū)W科組成員外，還有同學(xué)科組的其他被評(píng)審人參加聽和講。誰的成績大，業(yè)績突出不僅評(píng)委們聽見了，被評(píng)審者們也都聽見了。會(huì)上，他們自己通過與別人比較，大體知道自己排行第兒，估計(jì)出自己能否通過。成績稍差的人，也會(huì)暗下決心，今后要抓緊時(shí)間，積極努力，爭取大的成績。實(shí)際上，通過這一講，交流情況，同時(shí)提高了大家的競爭意識(shí)，進(jìn)一步鼓了大家的干勁。
（三）校評(píng)委或?qū)W科組成員一般都有校領(lǐng)導(dǎo)、系單位的負(fù)責(zé)人在內(nèi)，他們聽了被評(píng)審者們的陳述，對(duì)學(xué)校各系、各單位專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍有了進(jìn)一步了解。幾年來專業(yè)技術(shù)人員的業(yè)績?nèi)绾?，出了哪些成果，?dāng)前的問題在哪里，將來怎樣改進(jìn)學(xué)校的衛(wèi)作，怎樣進(jìn)一步關(guān)心培養(yǎng)知識(shí)分子，等等，都有了不少感性材料，做到了心中有數(shù)。
三、結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況制定具體規(guī)定
職稱改革工作的好壞，黨委、校長的重視是關(guān)鍵，是保證。但學(xué)校如何根據(jù)上級(jí)的文件精神，結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，制定出對(duì)某些焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題的具體規(guī)定，非常重要。
一、當(dāng)前高校職稱評(píng)議工作的主要問題
1.缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)，人為因素影響嚴(yán)重
目前關(guān)于高校教師晉升職務(wù)的條件，缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的定量指標(biāo)，在具體操作中人為因素影響嚴(yán)重。比如規(guī)定晉升某職務(wù)應(yīng)公開發(fā)表的論文多少篇，其中權(quán)威學(xué)術(shù)期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務(wù)要在本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認(rèn)定的某些學(xué)科門類的權(quán)威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學(xué)科教師晉升教授職務(wù)的需要。這充分說明這種規(guī)定本身就是不切實(shí)際的。這種規(guī)定導(dǎo)致在具體的評(píng)審過程中大多只能降低標(biāo)準(zhǔn)，最后變成實(shí)際上沒有了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不少明顯不夠條件者被通過，這使得職稱大大貶值。
2.觀念落后，寬嚴(yán)失當(dāng)
由于思想觀念問題，在職稱評(píng)議中，往往對(duì)不少明顯不夠條件者或條件不過硬者，考慮某種原因而評(píng)議通過，而對(duì)破格申報(bào)且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計(jì)"挑毛病"，認(rèn)為他們?cè)谫Y歷、學(xué)歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報(bào)且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評(píng)議，幾年來，淘汰的多是破格申報(bào)且條件出類撥萃者，造成好幾年都無一個(gè)破格申報(bào)高級(jí)職稱被評(píng)審?fù)ㄟ^的現(xiàn)象。
3.評(píng)審過程草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性
申報(bào)職稱的高校教師花費(fèi)很多時(shí)間嚴(yán)肅認(rèn)真地準(zhǔn)備材料，結(jié)果到了評(píng)審組卻是如此草率。學(xué)科評(píng)議組用短短半天時(shí)間將少者上十位多者幾十位教師的材料評(píng)議完成;職稱評(píng)審委員會(huì)也僅用半天時(shí)間將少者上百位多者幾百位教師的材料評(píng)議完成，可以說有的評(píng)委根本就沒認(rèn)真也沒有時(shí)間來(認(rèn)真)看每一個(gè)申報(bào)職稱者的材料，僅憑學(xué)科評(píng)議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評(píng)審過程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性。
4.單位利益博弈，公平公正喪失
職稱評(píng)審委員的成員是由各單位選派的，在投票時(shí)難免考慮自己單位的利益，對(duì)本單位的職稱申報(bào)者"手下留情"，對(duì)外單位的職稱申報(bào)者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時(shí)更是如此)。在局外人看來，神圣的職稱評(píng)審會(huì)議變成了小集團(tuán)利益的博弈場所。
二、當(dāng)前高校的職稱評(píng)議工作的改革對(duì)策
1.解放思想，更新觀念
職稱評(píng)議工作應(yīng)該營造有利于人才成長的環(huán)境，鼓勵(lì)人才快速成長和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應(yīng)該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報(bào)者在某方面(如資歷、學(xué)歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學(xué)條件來彌補(bǔ)，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學(xué)歷某方面的不足來否定呢?一個(gè)單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長的環(huán)境。
2.建立科學(xué)的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)
我們現(xiàn)在的許多方面都在搞量化指標(biāo)，包括一些很難定量的工作(如教學(xué)工作的考核)都已經(jīng)量化，在職稱評(píng)議(審)上，制定量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，規(guī)定不同職稱的總分，達(dá)到了多少分就進(jìn)行申報(bào)，在此基礎(chǔ)上由校職稱評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審查評(píng)定(議)，改變目前這種復(fù)雜而又很不科學(xué)的方式操作。某大學(xué)在實(shí)施“151人才工程”選撥人才和年度考核時(shí)，制定有比較科學(xué)的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，評(píng)上者、考核合格者理直氣壯，未評(píng)上者、考核不合格者心服口服。職稱評(píng)審工作效仿這種做法，設(shè)有客觀的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，則不出現(xiàn)不公正不公平甚至荒唐的結(jié)果。
3.實(shí)行校長聘任制度
通訊員崔源
本報(bào)濟(jì)南1月6日訊 6日，記者從濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局獲悉，為順應(yīng)國家職稱改革和事業(yè)單位崗位設(shè)置管理改革方向，濟(jì)南職稱評(píng)審制度將做進(jìn)一步調(diào)整，職稱評(píng)審意見明確提出：未實(shí)施崗位設(shè)置管理制度、未按新核準(zhǔn)崗位等級(jí)開展崗位聘用的事業(yè)單位，人事部門將不予核準(zhǔn)職稱申報(bào)數(shù)額。
事業(yè)單位不能超過崗位數(shù)額報(bào)職稱
據(jù)了解，1993年濟(jì)南市率先在全國實(shí)行評(píng)聘分開，職稱評(píng)審與崗位設(shè)置脫鉤。根據(jù)崗位設(shè)置管理制度有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門要求，事業(yè)單位要在核準(zhǔn)的崗位數(shù)額內(nèi)實(shí)行按崗申報(bào)制度，今后不再進(jìn)行超過崗位數(shù)額的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審。隨著崗位管理制度的實(shí)施和完善，今后事業(yè)單位將根據(jù)崗位需求組織推薦申報(bào)參加評(píng)審人選，即單位缺什么崗位（專業(yè)）補(bǔ)什么崗位（專業(yè)），將“崗位與評(píng)價(jià)相結(jié)合、崗位與使用相結(jié)合”。
據(jù)介紹，按崗申報(bào)制度的實(shí)施，對(duì)事業(yè)單位崗位設(shè)置提出了更高的要求，必須從事業(yè)發(fā)展需求和人員隊(duì)伍狀況，科學(xué)設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位，明確本單位主、輔系列崗位分布，根據(jù)崗位空缺，本著競爭擇優(yōu)的原則，在符合申報(bào)條件的人員中擇優(yōu)推薦申報(bào)人選。對(duì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員申報(bào)職稱評(píng)審行為提出了新的要求，不能再“隨意”申報(bào)，須申報(bào)與本單位崗位設(shè)置的專業(yè)要求相一致的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，本單位未設(shè)置相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位的，就不能參加申報(bào)評(píng)審相對(duì)應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱。
基層人員論文僅作參考
今年職稱評(píng)審將加大用人單位推薦權(quán)，要求各單位嚴(yán)格按照個(gè)人申報(bào)、民主評(píng)議推薦、單位審查、呈報(bào)部門審核的推薦申報(bào)程序進(jìn)行。在推薦人選時(shí)，要通過量化賦分、民主推薦等方式進(jìn)行。各單位要合理確定參加投票人員范圍，把民主評(píng)議結(jié)果作為推薦人選的重要依據(jù)。其中，形不成差額推薦的單位，推薦人選同意票數(shù)應(yīng)超過參加投票人數(shù)的三分之二。事業(yè)單位推薦晉升副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)資格，推薦方案須報(bào)市人社部門核準(zhǔn)同意后方可組織實(shí)施。
同時(shí)，完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。將品德、能力和業(yè)績作為專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，把平時(shí)工作量、工作業(yè)績作為評(píng)審重要依據(jù)。分類調(diào)整論文、科研成果條件。對(duì)高校、科研院所等主要從事教學(xué)或科學(xué)研究工作的專業(yè)技術(shù)人員，要將論文、論著、科研成果作為必要條件，制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)，適度提高其質(zhì)量要求。對(duì)其他專業(yè)，要根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)降低或取消量化賦分權(quán)重，特別是基層專業(yè)技術(shù)人員論文、科研成果僅作為專家評(píng)審的參考條件。
專業(yè)考試改為每兩年組織一次
