時(shí)間：2022-10-20 03:11:02
序論：在您撰寫歷史文學(xué)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
>> 論歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)“度”的把握 歷史的真實(shí)與虛構(gòu) 歷史劇的虛構(gòu)與真實(shí) 非虛構(gòu)文學(xué)與虛構(gòu)文學(xué)真實(shí)性散談 《刺殺肯尼迪》虛構(gòu)的歷史與真實(shí)的情感 虛構(gòu)的文學(xué) 真實(shí)的自由 試論歷史文學(xué)中的歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí) 徜徉在真實(shí)與虛構(gòu)之間 紀(jì)錄片之于真實(shí)與虛構(gòu) 攝影的表面與虛構(gòu)的真實(shí) 真實(shí)與虛構(gòu)間的個(gè)體觀照 虛構(gòu)歷史 真實(shí)的虛構(gòu) 虛構(gòu)中的真實(shí) 來自真實(shí)，適當(dāng)虛構(gòu) 《泰坦尼克號(hào)》的真實(shí)與虛構(gòu) 新《課程標(biāo)準(zhǔn)》下作文的“真實(shí)”與“虛構(gòu)” 《印度之行》中真實(shí)與虛構(gòu)的印度 虛構(gòu)與真實(shí):中國(guó)遠(yuǎn)征軍的心靈史 張經(jīng)緯紀(jì)錄片中的真實(shí)與虛構(gòu) 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l. Jan.23，2011.
[5]E.H.Carr. What is history？ [M]. New York： Random House，1961.
[6]保羅?利科.歷史與真理.姜志輝，譯.上海：上海譯文出版社，2004.
[7] Hayden White. The Burden of Historical Studies： A Reply to Dirk Moses[J]. History and Theory 44 ， October 2005.
[8] Keith Jenkins. Re-thinking History[M]. Routledge Press， 2003.
[9]謝少波，王逢振.文化研究訪談錄[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.
[10]L?赫爾舍爾.新編年史：一種史學(xué)理論的綱要[J].陳新，譯.世界哲學(xué)，2003，（4）.
[11]本雅明.啟迪：本雅明文選[M].張旭東，譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2012.
[12] R.Gcollingwood. The Idea of History[M]. Oxford University.Press，1956：231-249.
[13]海登?懷特.后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)[M].陳永國(guó)，張萬娟，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.
關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué)史；靠近歷史；左翼文學(xué)
中圖分類號(hào)：I209 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2013）14-0012-01
一、“史”的研究和文學(xué)史寫作
（一）歷史的真實(shí)性與敘事性
面對(duì)當(dāng)代文學(xué)的困境，洪子誠(chéng)針對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的寫作和研究問題探討了不同立場(chǎng)和方法的可能性。就文學(xué)史的寫作而言，他堅(jiān)持信仰歷史的非虛構(gòu)性是我們安身立命的根基，而且十分關(guān)注“歷史的真實(shí)性”這一問題。
但是，文學(xué)史又是一種“敘述”，而所有的敘述有一種隱蔽的目的在引導(dǎo)。在文學(xué)史研究中，總會(huì)發(fā)生一部分“事實(shí)”被不斷發(fā)掘，另一部分被不斷掩埋的情形。可見，文學(xué)史寫作的“敘事性”為文學(xué)研究的“真實(shí)性”提出了難題。同樣，歷史記憶的“重構(gòu)”性質(zhì)對(duì)史料可靠性的動(dòng)搖也為“真實(shí)性”設(shè)置了障礙。
對(duì)于歷史，人們往往認(rèn)為那些有時(shí)間和情感距離的“記憶”才是其真實(shí)的構(gòu)成。洪子誠(chéng)在這樣的壓抑下，看到了當(dāng)代人研究當(dāng)代歷史不可取代的價(jià)值：當(dāng)代人的親身參與的“記憶”以及他個(gè)人和同時(shí)代人的情感、心理反應(yīng)，不是后來人通過想象和猜測(cè)所能把握的；而我們需要解決的問題就是如何將這些可能成為固執(zhí)和褊狹的屏障轉(zhuǎn)化為洞見的優(yōu)勢(shì)。
（二）“靠近歷史”的方法
80年代以來，中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)寫作中“啟蒙主義”的視角由于過分信任一種普遍性的理論和法則的力量，而忽視了對(duì)象的具體性、個(gè)別性。進(jìn)入90年代，為避免這種將對(duì)象和敘述方法“本質(zhì)化”“實(shí)體化”的傾向，洪子誠(chéng)對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的研究采取了一種“靠近歷史”的方法，即努力把問題、作家作品等放回到“歷史情境”之中觀察，來看某一部作品、某一種體裁、某一類題材、某一個(gè)概念，與歷史相關(guān)聯(lián)的形態(tài)特征，以及這種特征的演化情況，并關(guān)注這種形態(tài)產(chǎn)生和演化的環(huán)境與條件。這種“歷史主義”的“內(nèi)部研究”的方法通過這種深入對(duì)象內(nèi)部的“清理”來達(dá)到否定它的目的。
對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史的研究，作者指出我們應(yīng)當(dāng)把“文學(xué)史敘述”包含在研究范圍內(nèi)。這樣，我們便不得不考慮當(dāng)代文學(xué)研究的特殊性，即歷史事實(shí)與歷史的敘述這兩者在這一時(shí)期密不可分，因?yàn)檫@種敘述參與了歷史的構(gòu)成，本身就是研究對(duì)象的內(nèi)在構(gòu)成部分?？梢哉f在當(dāng)代，“歷史”是一邊發(fā)生，一邊被記錄下來的，這為探求過去文學(xué)史中“那些被作為事實(shí)陳述的事情是如何成為事實(shí)”提供了更多的可能性。
二、當(dāng)代文學(xué)的生成：從左翼文學(xué)到當(dāng)代文學(xué)的演化
洪子誠(chéng)將文學(xué)現(xiàn)象、作家作品放置于“歷史情境”中進(jìn)行考察，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的分期、概念等問題進(jìn)行了反思。他認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)的許多概念和敘述都是在40年代后期就開始確立，而這種確立也正是為著“當(dāng)代文學(xué)”的生成。
40年代后期實(shí)際上只有左翼文學(xué)有力量去“規(guī)范”、控制文學(xué)界。50年代之后，左翼文學(xué)成為最主要甚至是唯一的文學(xué)存在。在四五十年代，左翼文學(xué)通過推動(dòng)文學(xué)實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)折”，來確立他的絕對(duì)支配地位。通過把階級(jí)斗爭(zhēng)的方式引入文學(xué)領(lǐng)域來推動(dòng)文學(xué)的一體化和整體性，不容許“多元”的情況存在。他們對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)界進(jìn)行了類型劃分，也就是一個(gè)不斷對(duì)自己進(jìn)行“剝離”的過程。作者認(rèn)為左翼文學(xué)界的這一文學(xué)規(guī)范工作，也就是“當(dāng)代文學(xué)”的發(fā)生過程，并由此構(gòu)造了當(dāng)代文學(xué)的基本特征。
“所謂50-70年代的‘當(dāng)代文學(xué)’，其實(shí)就是中國(guó)的‘左翼文學(xué)’（廣義上的使用），或者說中國(guó)的‘革命文學(xué)’的一種‘當(dāng)代形態(tài)’?！彼氖甏膶W(xué)的一體化，很大程度上左右了50-70年代文學(xué)的整體格局，同時(shí)這一時(shí)期的文學(xué)又有其特殊性，是一種相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)形態(tài)。作者十分重視和“”初期中國(guó)文藝界所進(jìn)行的“革命文學(xué)”“大眾文藝”的實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為這是一種有目的的美學(xué)實(shí)驗(yàn)，自覺開展的“先鋒”性的文藝運(yùn)動(dòng)。然而，具有“先鋒”特質(zhì)的左翼文學(xué)，確立了在文壇的支配統(tǒng)治地位之后，通過不斷對(duì)自身的“體制化”“規(guī)范化”，把自己逼近了死胡同，最終在“自我馴化”的過程中，革命性和批判性也消失殆盡，走向了自我毀滅。作者將左翼文學(xué)的這一演化過程看作是一種普遍的現(xiàn)象，是一切“先鋒”的命運(yùn)。
洪子誠(chéng)通過橫向比較和縱向梳理的方式，清晰地向我們講述了當(dāng)代文學(xué)的生成過程，即從左翼文學(xué)到當(dāng)代文學(xué)的演化。新時(shí)期以來，由于“一體化”和“體制化”的傾向，左翼文學(xué)一直處于被批判和否定的地位。他將左翼文學(xué)放回當(dāng)時(shí)的“歷史情境”當(dāng)中，從新的角度看到了左翼文學(xué)在當(dāng)代的先鋒性質(zhì)從縱向歷史發(fā)展的視角去考察左翼文學(xué)在當(dāng)代的演化，采取“內(nèi)部研究”的方法來辯證的解讀左翼文學(xué)，為我們研究當(dāng)代文學(xué)提供了值得借鑒的方法和思考的問題。
【關(guān)鍵詞】歷史文學(xué)；敘事性；歷史性
中圖分類號(hào)：I20
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006-0278（2015）05-174-01
一、敘事性
對(duì)于“歷史文學(xué)”，最傳統(tǒng)的理解就是“歷史”+“敘事”。姚雪垠說：“歷史小說是歷史科學(xué)與小說藝術(shù)的有機(jī)結(jié)合，作家所努力追求的不是歷史著作，而是藝術(shù)成果，即歷史小說。”歷史文學(xué)所要求的歷史內(nèi)容，實(shí)際上，既是“人的歷史”，也是“歷史的人”。
（一）對(duì)歷史記載中的未知通過敘事來傳神的表達(dá)出來
一些優(yōu)秀的歷史文學(xué)家往往于此做出最漂亮的文章。姚雪垠將李白成到谷城會(huì)見張獻(xiàn)忠的傳說采入《李白成》第一卷，就是一個(gè)成功的范例。據(jù)姚雪垠介紹，這件事，吳偉業(yè)是作為一個(gè)未必可信的傳說，用雙行小字夾注在《綏寇紀(jì)略》的正文里邊，從來不為史學(xué)家所重視。但姚雪垠通過精心營(yíng)造，寫出了表現(xiàn)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)波瀾壯闊、錯(cuò)綜復(fù)雜，極富傳奇色彩，極富藝術(shù)魅力的“雙雄會(huì)”，作者的藝術(shù)想象獲得了廣泛馳騁的天地。
（二）對(duì)于魚龍混雜的歷史問題進(jìn)行敘事性整理，使其合乎邏輯與科學(xué)
李白成被圍于魚腹大山，窮蹙凍餓，十分困難，久而久之，軍心動(dòng)搖，無計(jì)可施。這時(shí)李白成就把一切付諸上蒼，同他的將士們到一座野廟中求簽問卦，約定，吉，則破釜沉舟再干；不吉，則請(qǐng)將士們割下他的頭顱去投降官軍，從此解甲歸農(nóng)。連求二簽，簽簽大吉。于是將士們決心重整旗鼓，沖出魚腹大山，進(jìn)軍河南。為了解除后顧之憂，將士們紛紛將白己的妻子兒女殺了，情形十分悲壯。
（三）敘事性由淺入深，包含簡(jiǎn)單敘事與深入刻畫
史冊(cè)記載歷史人物的事功，往往有聲有色，但對(duì)歷史人物建立事功過程中的苦樂憂思，對(duì)人生的體味，對(duì)歷史的感悟，卻常常付予闕如，這就需要?dú)v史文學(xué)家去精心建構(gòu)一個(gè)幽深隱秘的感情王國(guó)。只有寫出了特定歷史時(shí)期的人，才能最充分地表現(xiàn)出特定歷史時(shí)期的真實(shí)。
（四）敘事性是歷史文學(xué)得以表現(xiàn)的重要特性
不僅要有廣博的知識(shí)，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍旅、天文、地理、民情風(fēng)俗、醫(yī)藥卜卦、猜枚博戲、棋琴書畫、詩詞歌賦，無一不通，無一不曉，而且對(duì)于世道人心的體驗(yàn)，更要比常人深切。這是還骨架以血肉。骨架是歷史，血肉是文學(xué)。凡優(yōu)秀的歷史文學(xué)無一不是一幅鮮明、生動(dòng)、形象的當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的圖畫。
（五）敘事性將生硬的歷史進(jìn)行形象化加工
如“春去冬來”，十分干癟，換成“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”，不獨(dú)形象宛然在目，有如圖畫，而且情思韻味無窮。又如，“舞到月落，歌到人困”，此種記述，情趣索然，若換成“舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風(fēng)”，韻味就大不相同。這就是文學(xué)的魅力，文學(xué)家的藝術(shù)創(chuàng)造。
二、歷史性
歷史文學(xué)是借具體、特定的歷史人物、歷史事件來顯示人類的歷史創(chuàng)造活動(dòng)及其思想的形成，并表達(dá)作者對(duì)歷史人物、事件的認(rèn)知、闡釋和價(jià)值評(píng)判。它必須反映歷史生活的真實(shí)，具有歷史性，這是沒有分歧的。
（一）國(guó)外關(guān)于歷史的解釋
西方史學(xué)之父、古希臘歷史學(xué)家希羅多德隊(duì)為：歷史是人類的功業(yè)，寫歷史“是為了保存人類的功業(yè)，使之不致由于年深日久而被人遺忘，為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致失去它們的光彩，特別是為了把他們發(fā)生紛爭(zhēng)的原因給記載下來?！?/p>
西方近代史學(xué)之父、德國(guó)實(shí)證主義歷史學(xué)家蘭克反對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)中的傳奇因素，強(qiáng)調(diào)搜集和考訂史料，如實(shí)記述，“不折不扣地描繪出這些事件是怎樣發(fā)生的”，完全真實(shí)地再現(xiàn)歷史。
（二）國(guó)內(nèi)關(guān)于歷史的解釋
我國(guó)漢代的歷史學(xué)家司馬遷說他寫《史記》的目的是要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，即研究自然和社會(huì)的關(guān)系，以及歷史的演變和發(fā)展，而他研究歷史的方法是“原始察終，見盛觀衰”，注意歷史事實(shí)的因果關(guān)系。
意大利歷史學(xué)家維科認(rèn)為，歷史的過程是人類由以建立起語言、習(xí)俗、法律、政府等等體系的一個(gè)過程；也就是說，歷史是人類社會(huì)和他們的制度的發(fā)生和發(fā)展的歷史。歷史決不重演它白身，而是用一種有別于己成為過去事情的形式而出現(xiàn)于每個(gè)新階段，呈螺旋運(yùn)動(dòng)。歷史學(xué)家能夠在自己的頭腦里重新構(gòu)造出人們?cè)谶^去所借之以創(chuàng)造這些事物的那個(gè)過程。歷史學(xué)家必須神游于古代的精神世界，重現(xiàn)古人的精神，但不應(yīng)該把今人的思想認(rèn)識(shí)強(qiáng)加于古人。
三、結(jié)語
大致可以論定，歷史性、文學(xué)性、當(dāng)代性是歷史文學(xué)的二大要素。它們構(gòu)成歷史與文學(xué)、歷史與現(xiàn)實(shí)兩組對(duì)立統(tǒng)一的矛盾。按照的觀點(diǎn)：歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而己，人是歷史創(chuàng)造的主體，而文學(xué)是人學(xué)，以人為白己的表現(xiàn)對(duì)象。正如恩格斯所說：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的，經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的，追求某種目的的人，任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。”
參考文獻(xiàn)：
[1]陳雪虎.理解歷史文學(xué)：敘事塑形與歷史意識(shí)[J]北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（02）：53-58
在歷史文學(xué)基本規(guī)律與規(guī)范的探索方面，吳秀明的研究顯示出一種理論體系建構(gòu)的特色，具體成果主要表現(xiàn)在《文學(xué)中的歷史世界》《歷史的詩學(xué)》和《真實(shí)的構(gòu)造》三部專著之中?！段膶W(xué)中的歷史世界》屬于文學(xué)本位立場(chǎng)的理論體系建構(gòu)。作者將歷史文學(xué)界定為“以一定歷史事實(shí)為基礎(chǔ)加工創(chuàng)造的”“與一定史實(shí)具有異質(zhì)同構(gòu)聯(lián)系的文學(xué)”，以題材的自然屬性與審美超越這種雙重性為出發(fā)點(diǎn)，展開了對(duì)歷史文學(xué)本體的探索。作者首先以六章的篇幅，從真實(shí)性的內(nèi)外在層次及其結(jié)合方式、歷史感與現(xiàn)實(shí)感的關(guān)系及作家的自主調(diào)節(jié)功能、作家對(duì)歷史題材進(jìn)行藝術(shù)轉(zhuǎn)化的特征與條件、創(chuàng)作方法的差異性和藝術(shù)表現(xiàn)的多元取向必然性等方面，論述了存在于歷史文學(xué)創(chuàng)作中的基本理論問題，并對(duì)其讀者接受和語言媒介層面的獨(dú)特性進(jìn)行了分析。然后，作者又深入探討了歷史文學(xué)當(dāng)代實(shí)踐中所表現(xiàn)出的各種重大理論問題，對(duì)于社會(huì)主義新型歷史文學(xué)的獨(dú)特內(nèi)涵、歷史文學(xué)的“翻案”與“影射”問題、歷史文學(xué)的“現(xiàn)代化”問題等，都進(jìn)行了史論結(jié)合的理論闡釋與實(shí)踐引導(dǎo)。最后，作者扼要地論述了“深入歷史”這一歷史文學(xué)作家獨(dú)特的創(chuàng)作功力，并從歷史文學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的高度，揭示了歷史文學(xué)作為文學(xué)大家族一員的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。通觀全書，作者所展示的實(shí)際上就是一部邏輯周密、規(guī)范初具的“歷史文學(xué)原理”或“歷史文學(xué)概論”。《歷史的詩學(xué)》實(shí)為《文學(xué)中的歷史世界》的邏輯呼應(yīng)和內(nèi)容補(bǔ)充之作。該書分為“理論篇”“發(fā)展篇”和“實(shí)踐篇”三個(gè)部分。其中“理論篇”從哲學(xué)的高度，闡述了“歷史”轉(zhuǎn)化為“歷史文學(xué)”的詩學(xué)基礎(chǔ)與詩化路徑，“本體論”“創(chuàng)造論”“形式論”則是其中具體展開的三個(gè)側(cè)面。這一部分實(shí)際上是以“歷史”為本位，與《文學(xué)中的歷史世界》第一至六章從文學(xué)本位角度論述歷史文學(xué)的基本理論問題，形成了一種思維邏輯上的映襯與呼應(yīng)?！稓v史的詩學(xué)》的“發(fā)展篇”與“實(shí)踐篇”則分別從宏觀和微觀兩個(gè)方面，表現(xiàn)出一種將自我理論建構(gòu)貫徹到闡釋中外歷史文學(xué)實(shí)踐之中、并從得到驗(yàn)證與豐富的學(xué)術(shù)意圖。這些內(nèi)容又與《文學(xué)中的歷史世界》中有關(guān)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)中的理論問題的探討，形成了一種內(nèi)容上的相互聯(lián)系與補(bǔ)充。這樣縱橫交通的相互呼應(yīng)，使得吳秀明的歷史文學(xué)理論體系顯示出視角多維、層次豐富、邏輯貫通的學(xué)術(shù)特征。在《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》搭建起歷史文學(xué)理論體系基本框架的基礎(chǔ)上，吳秀明又以《真實(shí)的構(gòu)造》一書著力探討了“真實(shí)性”這一歷史文學(xué)的核心問題與“斯克芬司之謎”。在上編“對(duì)歷史文學(xué)真實(shí)論的系統(tǒng)考察”中，作者運(yùn)用在1980年代后期處于中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)前沿的系統(tǒng)論原理，從歷史事實(shí)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)內(nèi)容、作家主觀能動(dòng)性的發(fā)揮、古為今用的需要和讀者的認(rèn)同接受這樣四個(gè)方面，將“真實(shí)性”的系統(tǒng)構(gòu)成分化為“映象性真實(shí)”“主體性真實(shí)”“當(dāng)代性真實(shí)”和“認(rèn)同性真實(shí)”四個(gè)要素。對(duì)每一個(gè)真實(shí)性要素，則先用一章的篇幅以學(xué)術(shù)界慣有的理論術(shù)語和思維邏輯進(jìn)行闡述，緊接著再用一章的內(nèi)容以學(xué)界前沿的理論知識(shí)和作者本人獨(dú)特的思辨邏輯進(jìn)行論辯。全書共分成八章，交叉運(yùn)用經(jīng)典理論思維和前沿知識(shí)思維，將歷史文學(xué)的“真實(shí)性”作為一個(gè)立體多維的系統(tǒng)進(jìn)行了逐層剖析。下編“對(duì)歷史文學(xué)真實(shí)論的專題研究”，則分別探討了藝術(shù)類型、虛構(gòu)手段、審美關(guān)系、現(xiàn)代意識(shí)和形式規(guī)范對(duì)歷史真實(shí)的藝術(shù)轉(zhuǎn)化所可能起到的影響和制約作用，實(shí)際上是以“歷史真實(shí)”為意義基點(diǎn)和邏輯樞紐，重構(gòu)了歷史文學(xué)的理論體系。上、下編之間，共同形成一種“整體系統(tǒng)分析和靜態(tài)專題分析相結(jié)合”的邏輯結(jié)構(gòu)?？梢哉f，《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》是從不同側(cè)面建構(gòu)起了歷史文學(xué)理論的基本框架，成功地勾勒出了歷史文學(xué)作為一個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科的“學(xué)術(shù)地圖”；《真實(shí)的構(gòu)造》則是聳立于這塊學(xué)術(shù)地盤核心位置的“地標(biāo)性建筑”，屬于對(duì)歷史文學(xué)最基本、最核心問題的系統(tǒng)化闡述。這三部著作合起來，就以點(diǎn)面結(jié)合的研究成果，層次豐富而體系相對(duì)完整地體現(xiàn)了吳秀明“將歷史文學(xué)當(dāng)作一種獨(dú)特的學(xué)科形態(tài)”來對(duì)待的宏大學(xué)術(shù)構(gòu)想。
二、當(dāng)代歷史文學(xué)審美格局的學(xué)理化考辨
在當(dāng)代中國(guó)的文化環(huán)境中闡釋歷史文學(xué)創(chuàng)作，存在兩個(gè)基本問題，一是從當(dāng)代文學(xué)的全局出發(fā)，應(yīng)該如何判斷和闡述歷史文學(xué)在整個(gè)文學(xué)格局中的獨(dú)特價(jià)值，二是在當(dāng)代歷史文學(xué)內(nèi)部，應(yīng)該如何理解不同審美和觀念形態(tài)的作品。對(duì)前一方面的問題，吳秀明的專著《中國(guó)當(dāng)代長(zhǎng)篇?dú)v史小說的文化闡釋》建構(gòu)起了一條有理有據(jù)的闡釋思路，對(duì)后一方面的問題，吳秀明則在他主編的《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀問題研究》和《中國(guó)當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》兩部著作中，顯示了一個(gè)能形成學(xué)術(shù)新空間、生發(fā)研究新論題的視野與框架?！吨袊?guó)當(dāng)代長(zhǎng)篇?dú)v史小說的文化闡釋》主要以采用傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義方法創(chuàng)作的、古代歷史題材的長(zhǎng)篇小說為研究對(duì)象，其學(xué)術(shù)思路的基本特征，是將歷史文學(xué)的意蘊(yùn)探究與文化溯源融為一體。作者走出純粹的“審美場(chǎng)”，借鑒文化批評(píng)的理念，將歷史小說置于一定的“文化場(chǎng)”中來解讀，通過揭示文本的意識(shí)形態(tài)及其所隱藏的文化權(quán)力關(guān)系，視點(diǎn)高遠(yuǎn)地展現(xiàn)出了當(dāng)代歷史文學(xué)的生態(tài)特征與意義格局。作者首先勾勒了歷史文學(xué)在文化轉(zhuǎn)型語境中的演變軌跡與創(chuàng)作群體，并從文化立場(chǎng)、現(xiàn)代意識(shí)、題材熱點(diǎn)、主體精神、文體形態(tài)和另類寫作現(xiàn)象六個(gè)方面，系統(tǒng)地分析了歷史文學(xué)的審美生態(tài)；然后，作者以姚雪垠、凌力、唐浩明、劉斯奮、二月河、楊書案等歷史文學(xué)名家的創(chuàng)作為代表，分別對(duì)思想立場(chǎng)層面的歷史主義典型化、女性現(xiàn)實(shí)主義、歷史守成主義傾向和審美境界層面的文化意味、大眾化、散文化傾向等方面，探討了歷史文學(xué)審美境界建構(gòu)的文化路徑及其價(jià)值底蘊(yùn)。貫穿于全書的基本線索，則是對(duì)當(dāng)代歷史文學(xué)現(xiàn)代性內(nèi)涵的豐富發(fā)掘與充分肯定。這種從思想文化高度、以現(xiàn)代性為線索審視歷史文學(xué)創(chuàng)作的邏輯思路，既隱含著對(duì)當(dāng)代歷史文學(xué)內(nèi)涵特征的深刻認(rèn)知，也是對(duì)歷史文學(xué)在整個(gè)當(dāng)代文學(xué)格局中的意義和分量予以學(xué)術(shù)強(qiáng)化的具體表現(xiàn)，其中鮮明地體現(xiàn)出一種以當(dāng)代文學(xué)為本位來探討和判斷歷史文學(xué)價(jià)值的學(xué)術(shù)邏輯?！懂?dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》和《中國(guó)當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》最為重要的主編思路，則是從當(dāng)代文化整體格局的高度著眼，來體察各類歷史題材創(chuàng)作的合理性、建構(gòu)學(xué)術(shù)考察的視野與框架?！霸谥袊?guó)當(dāng)代文學(xué)中，客觀上存在古代歷史題材和現(xiàn)代革命歷史題材兩類社會(huì)背景、價(jià)值基礎(chǔ)都截然不同的創(chuàng)作。而且不管是古代還是現(xiàn)代歷史題材，在史實(shí)‘演義’的基礎(chǔ)上，都帶有思潮性質(zhì)地出現(xiàn)了純虛構(gòu)形態(tài)的‘新歷史文學(xué)’。而影像和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，更給文學(xué)創(chuàng)作提供了包含著審美與文化新質(zhì)的新型內(nèi)容載體?！庇谑?，這兩部學(xué)術(shù)著作也就將其全部納入學(xué)術(shù)考察的范圍，并以“歷史題材創(chuàng)作”名之，以期“在更大的視野范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)代文學(xué)尤其是近30年來客觀存在的多元復(fù)雜的歷史題材創(chuàng)作作出回應(yīng)”。在《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》一書中，研究者致力于“對(duì)當(dāng)代歷史文學(xué)的生產(chǎn)體制、在該體制下派生的創(chuàng)作實(shí)踐及表現(xiàn)形態(tài)，存在于創(chuàng)作實(shí)踐中的歷史觀問題進(jìn)行全面考察”。《中國(guó)當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》一書可分為兩個(gè)部分，前半部分首先從文藝論爭(zhēng)中探討當(dāng)代“歷史題材寫作規(guī)范的確立”，然后勾勒了傳統(tǒng)形態(tài)歷史小說、新歷史小說和革命歷史小說發(fā)展概況，剖析了其中的認(rèn)知境界特征與世俗化、史詩化等審美文化傾向；后半部分則通過對(duì)歷史文學(xué)經(jīng)典作品的文本解讀，具體闡述了當(dāng)代歷史文學(xué)的審美建構(gòu)與文學(xué)成就。相對(duì)于僅僅著眼于傳統(tǒng)形態(tài)創(chuàng)作的歷史文學(xué)研究，這兩部著作的學(xué)術(shù)視野既有對(duì)歷史文學(xué)研究框架與學(xué)術(shù)外延的拓展，又體現(xiàn)出一種排除歷史與文學(xué)觀念高下之分、以“歷史”為本位的思想邏輯與文化氣概，對(duì)于在相互比較中理解各類歷史題材的復(fù)雜情形與審美得失，也具有不可低估的意義。吳秀明對(duì)當(dāng)代歷史文學(xué)從兩個(gè)基本方面所展開的學(xué)術(shù)考辨，實(shí)際上是從學(xué)理化的層面，既為將歷史文學(xué)納入當(dāng)代文學(xué)意義格局“開辟了一條道”，又為全方位地審視當(dāng)代文化格局中歷史文學(xué)的復(fù)雜情形“打開了一扇門”，其中所體現(xiàn)的，確實(shí)是一片“將文化研究和文學(xué)研究有機(jī)融合起來”的“學(xué)術(shù)研究的新天地”。
三、學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界的探求
總體看來，吳秀明歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界，體現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的重要特征。首先，在思想視野和學(xué)術(shù)重心的選擇方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種全局性視野與問題意識(shí)相結(jié)合的特征。吳秀明將“歷史文學(xué)”界定為與歷史具有“異質(zhì)同構(gòu)”關(guān)系的一種文學(xué)藝術(shù)形態(tài)，并以此作為全部研究的邏輯起點(diǎn)，這本身就是建立在對(duì)歷史世界與文學(xué)世界全面而透徹地理解的基礎(chǔ)之上。他建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系的基本框架、探討歷史文學(xué)理論范疇的核心問題，研究課題的選擇也是基于對(duì)歷史文學(xué)創(chuàng)作與研究狀況的全局性把握。在選擇和分析各種具體論題的過程中，吳秀明同樣表現(xiàn)出一種以諳熟現(xiàn)實(shí)狀況為基礎(chǔ)的問題意識(shí)。論述社會(huì)主義新型歷史文學(xué)時(shí)，吳秀明著重分析了人民群眾描寫與歷史記載中民眾生活內(nèi)容匱乏之間的矛盾；分析歷史文學(xué)的語言時(shí)，他又對(duì)“非常態(tài)歷史文學(xué)”的語言媒介特征進(jìn)行了專門考察，這些都是發(fā)現(xiàn)和剖析歷史文學(xué)“真問題”所獲得的獨(dú)特學(xué)術(shù)內(nèi)容。吳秀明還特別注意到“找到了‘根據(jù)地’之后如何防止它所帶來的負(fù)面效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)理性的超越”，這實(shí)際上也是一個(gè)在深入探討具體論題的過程中如何繼續(xù)保持全局性視野的問題。正是立足于全局性視野的問題意識(shí)，為吳秀明研究的學(xué)術(shù)分量與學(xué)科意義奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，在學(xué)術(shù)資源和理論依據(jù)的尋找方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種知識(shí)體系前沿性與人文意識(shí)真切性相結(jié)合的特征。吳秀明的歷史文學(xué)研究，存在著1980年代后期的理論新思潮與1990年代后的文化多元化兩個(gè)重要的時(shí)代背景。吳秀明進(jìn)行歷史文學(xué)理論研究正值20世紀(jì)1980年代中后期那“觀念論”“方法論”風(fēng)起云涌的年代，他“在操持傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)批評(píng)方法的同時(shí)，也廣泛地借鑒了心理學(xué)、文化學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、發(fā)生認(rèn)識(shí)論、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、系統(tǒng)論等文藝學(xué)方面的研究成果”輯訛輥，來作為論證的邏輯和體系的基礎(chǔ)，從而充分表現(xiàn)出跨學(xué)科的知識(shí)視野和多角度的思維邏輯。但饒有意味的是，吳秀明也高度重視文學(xué)作為人類精神生命形態(tài)的人文性、創(chuàng)造性特征。當(dāng)代歷史文學(xué)研究本就以審美創(chuàng)造為研究對(duì)象，關(guān)注文本的人文內(nèi)涵和作家的創(chuàng)造性特征自在情理之中。在歷史文學(xué)理論研究的過程中，吳秀明也時(shí)時(shí)表現(xiàn)出對(duì)于文學(xué)作為人類生命形式的高度敏感。在《歷史的詩學(xué)》一書中，吳秀明對(duì)歷史文學(xué)審美創(chuàng)造的邏輯歸結(jié)點(diǎn)，就是“藝術(shù)創(chuàng)造與作家的人格理想”；而對(duì)歷史文學(xué)審美形式的辨析，作者也將“文體形式與生命形式的構(gòu)造”聯(lián)系起來進(jìn)行思考。真切地揭示出學(xué)術(shù)問題中所包含的人文意味，并以之為闡釋規(guī)律和指導(dǎo)實(shí)踐的本源性依據(jù)，使得吳秀明的研究增添了哲學(xué)層面本體論的思想維度。再次，在學(xué)術(shù)內(nèi)涵與意義指向的探求方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出規(guī)律論與方法論、理論體系建構(gòu)與實(shí)踐指導(dǎo)訴求的統(tǒng)一。建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系、探究歷史文學(xué)規(guī)律與規(guī)范的學(xué)術(shù)意圖，在吳秀明的相關(guān)論著中顯而易見。他同時(shí)又認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究當(dāng)然不能太功利，對(duì)‘有用’作片面狹隘的理解，但它確實(shí)也有個(gè)價(jià)值論和當(dāng)代性的問題”，因而注重“所提出的問題，來自實(shí)踐而又反作用于實(shí)踐”“對(duì)中國(guó)文學(xué)文化建設(shè)是有現(xiàn)實(shí)意義的”輰訛輥。因此，他既堅(jiān)持用前沿學(xué)術(shù)理論來推演歷史文學(xué)個(gè)性、探究歷史文學(xué)規(guī)律，又注重將研究思路切入歷史文學(xué)的內(nèi)在肌理與操作規(guī)程之中，甚至注重為創(chuàng)作與批評(píng)提供切實(shí)可行的運(yùn)作套路?！墩鎸?shí)的構(gòu)造》一書的前四章，分別存在以“超歷史性的深層規(guī)約”“文藝創(chuàng)作對(duì)歷史事實(shí)的正確取向”“主體自我顯現(xiàn)的方式與途徑”“前在經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)造心理的影響”為標(biāo)題的小節(jié)，實(shí)踐指導(dǎo)意義在其中就顯得一目了然。
許多學(xué)生對(duì)先人的豐功偉績(jī)、各種事件的動(dòng)人故事懷有濃厚的興趣,因而普遍希望老師能以講故事的方工來講述歷史。據(jù)我們課題組對(duì)初一學(xué)生的問卷調(diào)查表明50%的學(xué)歡迎的教學(xué)方式是講故事。誠(chéng)然,老師講故事并不是一味地迎合學(xué)生,而是將課文作一改編,使課文的主要內(nèi)容貫穿于故事中去,這樣,既能使學(xué)生引人入勝,又能使學(xué)生掌握知識(shí)。這種方法對(duì)老師的語言表研究室能力、文字駕馭能力有較高的要求。
2、詩歌化
在古文學(xué)中,詩歌是高度凝縮的文學(xué)。優(yōu)秀的詩歌具有高度的藝術(shù)性和思想性,能很快把人帶入歷史情境中去,并迅速產(chǎn)生共鳴。如講三國(guó)鼎立這一課時(shí),由蘇軾的赤壁懷古引入,使學(xué)的思緒隨著滾滾的長(zhǎng)江飛向檣櫓灰飛煙滅的古戰(zhàn)場(chǎng),從而迅速切入主題。在講樂府詩時(shí)著重講十五從軍征一詩,通過老師飽含激情的朗誦和講解,使學(xué)生體會(huì)詩的思想性和藝術(shù)性,從而總結(jié)出樂府詩的特點(diǎn)。
我讀李鳴生的《發(fā)射將軍》的時(shí)候,感覺是在讀一部好的小說、好的電影劇本、好的人物戲、好的歷史劇。雖是小說的感覺,但靜靜一想,它還是報(bào)告文學(xué)。如果說《誰是最可愛的人》是散文式的報(bào)告文學(xué),我覺得《發(fā)射將軍》就是小說式的報(bào)告文學(xué)。李鳴生把發(fā)射將軍這個(gè)生活中的典型變成了一個(gè)活生生的、有獨(dú)特人格魅力的文學(xué)典型。這部作品把報(bào)告和文學(xué)、紀(jì)錄性和文學(xué)性、思想性和藝術(shù)性、歷史認(rèn)知價(jià)值和審美價(jià)值、政治分寸感和藝術(shù)的準(zhǔn)確性、以及新聞的五個(gè)“W”和藝術(shù)的“這一個(gè)”,都比較好的統(tǒng)一了起來。這種新的審美感受來自哪里呢?來自作品新的美和新的探索。
改革開放30年,科學(xué)出現(xiàn)了邊緣化,文學(xué)呢?如何看待報(bào)告文學(xué)的報(bào)告和文學(xué)、記錄性和藝術(shù)性?我為什么就提報(bào)告文學(xué)的報(bào)告功能,而不說真實(shí)性和紀(jì)實(shí)性?真實(shí)性是一切文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)的根本問題,是所有的文藝作品都要解決的問題,不應(yīng)該是報(bào)告文學(xué)的特性。而紀(jì)實(shí)性是一種藝術(shù)風(fēng)格,風(fēng)格沒有高低對(duì)錯(cuò)之分。所以我說紀(jì)實(shí)性不是報(bào)告文學(xué)的專有特性。報(bào)告文學(xué)是報(bào)告和文學(xué)、紀(jì)錄性和藝術(shù)性的化合物。小說和報(bào)告文學(xué)的關(guān)系有點(diǎn)像我們故事片和紀(jì)錄片,我在拍某些紀(jì)錄片的時(shí)候,有時(shí)候感覺紀(jì)錄片也是假的。所以任何真實(shí)都是相對(duì)的。電影的真實(shí)通過膠片、攝影機(jī),文學(xué)的真實(shí)通過線性的文字來激發(fā)人們想象。生活有時(shí)也是不真實(shí)的,不可靠的,而藝術(shù)可以更真實(shí),可以反映出生活的本質(zhì)。我覺得《發(fā)射將軍》確實(shí)做到了藝術(shù)的真實(shí)和生活的真實(shí)的統(tǒng)一,二者結(jié)合得非常好。這是我的第一個(gè)感受。
第二個(gè)感受是《發(fā)射將軍》帶給我一種新的審美感受。這個(gè)新的審美感受一個(gè)是來自藝術(shù)上。比如李福澤將軍摳腳丫這個(gè)細(xì)節(jié),這是生活中真實(shí)的一個(gè)細(xì)節(jié),但在作品里卻變成了一個(gè)藝術(shù)細(xì)節(jié)。我認(rèn)為報(bào)告文學(xué)不能虛構(gòu),但是可以想象,必須有想象力?！栋l(fā)射將軍》充滿了藝術(shù)想象,李鳴生在生活的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮了藝術(shù)想象、藝術(shù)升華,作品反映的生活已經(jīng)不是生活本身了。電影是這樣,文學(xué)也是這樣。
第三個(gè)感受就是作品在思想上有新的發(fā)現(xiàn),有作家直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和理性追求。比如寫中國(guó)和前蘇聯(lián)專家之間的故事,有新思考,有真知灼見,寫得非常動(dòng)人。另外寫一個(gè)好作品需要體力、耐力和堅(jiān)韌。李鳴生付出的耐力和毅力,可以說是驚人的。
歷史為文學(xué)而生之，但文學(xué)非歷史而生之，在我們這56個(gè)民族里，哪一個(gè)民族沒有自己民族的歷史，哪個(gè)祖國(guó)沒有這個(gè)時(shí)代的縮影？曾幾何時(shí)，人類會(huì)想到文學(xué)和歷史是息息相關(guān)的？難道這不值我們?nèi)ド钏碱I(lǐng)悟嗎？
在這個(gè)高科技發(fā)展的時(shí)代，一個(gè)個(gè)偉績(jī)將會(huì)記錄在歷史的手冊(cè)里，一個(gè)個(gè)驚天動(dòng)地的歷史將會(huì)鐫刻在人們的心中……
“神舟”五號(hào)載人飛船的順利成功，“神舟”五號(hào)載人飛船的順利成功，“神舟”載人飛船的……這些豐功業(yè)績(jī)都是因?yàn)?mdash;—文學(xué)。
因?yàn)橛辛宋膶W(xué)，人們才有了形象的表達(dá)和豐富的詮釋；因?yàn)橛辛宋膶W(xué)，才會(huì)給世界添上這這神州大地“福滿人間”，因?yàn)槲膶W(xué)，人類才會(huì)傾聽到遠(yuǎn)處成功在彼岸對(duì)他發(fā)出的真正呼喚！
