時間：2023-02-04 11:57:10
序論：在您撰寫明清歷史論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：“傳奇”一詞出處，研究，述評
“傳奇”一詞，指由唐至宋流行之文言小說，大都以史家筆法記錄奇聞異事，廣涉愛情、政治、豪俠、神仙等題材，深受國人喜愛，已成為一種文化符號。多數(shù)研究者認為唐末《異聞集》載入元稹之崔張故事時名《傳奇》；亦有晚唐裴行最早把“傳奇”用作小說集之名；宋代洪邁說：“其與律詩可稱一代之奇”。南宋與金稱諸宮調(diào)為“傳奇”；元朝稱雜劇為“傳奇”；明清稱南戲為“傳奇”……至魯迅，始為“傳奇”定名。“傳奇”一詞始于何處？說法迥異——
第一種，即最早談及“傳奇”一詞出處之觀點，認為“傳奇”一詞出自晚唐裴铏小說集《傳奇》——宋人陳師道的《后山詩話》說：“范文正公為《岳陽樓記》，用對語說時景，世以為奇，尹師魯讀之，曰：傳奇體耳！《傳奇》，唐裴铏所著小說也。”【1】陳師道將“傳奇”與裴行小說集《傳奇》相聯(lián)系，說明他認為“傳奇”一稱最初源于裴行之《傳奇》。后人亦有沿襲這種觀點的，如清人梁紹壬在他的《兩般秋雨庵隨筆》中道：“傳奇者，裴行著小說多奇異而可傳示，故號‘傳奇’。”【2】
以上一說為始于宋代而沿襲至清代甚至?xí)r下的一種說法人文歷史論文，是為最早的關(guān)于“傳奇”一詞出處的探討，可成一家之言，然裴行的《傳奇》出現(xiàn)較元稹《鶯鶯傳》晚，故暫錄之于斯。
第二種說法是“傳奇”一詞源自元稹《鶯鶯傳》。通讀《鶯鶯傳》，找不到“傳奇”一詞。一些研究者認為元稹之崔張故事原題《傳奇》之名長期湮沒，而流傳的《鶯鶯傳》或《會真記》乃后人篡改。這種說法以唐末《異聞集》載入元稹之崔張故事題為《傳奇》為據(jù)。持此觀點的如郭英德先生，其在《明清傳奇史》中言：“‘傳奇’之名，始見于中唐元稹的《鶯鶯傳》。”【3】又如周紹良《<傳奇>箋證稿》說：“‘傳奇’之名，是由元稹的小說篇名而來的。”【4】
——而郭英德、周紹良等，都沒有考證元稹之崔張故事在收入《異聞集》時，未被收錄者改題。周先生書中說：“曾糙遍《類說》，對很多沒有題目的，都曾擬加了一些，當(dāng)然，也有一些原有題目，因為摘錄關(guān)系，本意已失，于是就改換了。”【5】而周紹良先生對“如所收《異聞集》，顯明都沒有改題。”之語未做考證——僅作斷言免費論文。此處可算是周紹良先生瑕疵之筆。
第三種說法，見于李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄》，書中說：“今按唐人單篇傳奇?zhèn)饕蝗酥抡?，大抵以其人名號為題，而《傳奇》乃傳述奇事之謂，加之他事皆可，不宜為一傳之題，元稹必不作此泛稱以晦其事?！?】又言：“《太平廣記》編此傳在《雜傳記》，所收皆單行者，《廣記》只雖恒自擬題，然此門獨原題不改，《霍小玉傳》、《謝小娥傳》、《冥音錄》、《周秦行記》、《東城老父傳》皆是，其題《鶯鶯傳》必為元稹原題。”【7】四川大學(xué)劉立云先生在《唐傳奇得名考》一文中對此觀點提出異議：“此說只是猜測，缺乏根據(jù)，不能服人。”【8】理由大致是《鶯鶯傳》指稱明確，《傳奇》則界定模糊。還認為晚唐裴行為《傳奇》之名易為《鶯鶯傳》后，合乎另擬篇名的目的。劉立云先生是支持“傳奇”一詞出自《鶯鶯傳》一說的，但其并無崔張故事原名《傳奇》且未被改題的有力實證。
——《唐五代志怪傳奇敘錄》雖以豐富的資料見稱，但他對“傳奇”一詞出處的說法只是猜測人文歷史論文，無確鑿證據(jù)，研究者不能以“唐人單篇傳奇?zhèn)饕蝗酥抡?，大抵以其人為題”的一般情況來猜測、框定元稹也是如此創(chuàng)作習(xí)慣。正如劉勰《文心雕龍?體性》所說“才性異區(qū)，文體繁詭”。【9】是說人的才能性情各不相同，創(chuàng)作風(fēng)格也不相同。曹丕《典論·論文》也有“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”【10】父親和兄長且不能把文章的風(fēng)格傳授給兒子或者弟弟，一代作家創(chuàng)作之普遍性就更不可推斷出一個作家創(chuàng)作之特點，這正是李劍國之推論偏頗與無以立足之處。
結(jié)語：
因元稹崔張故事早于裴行《傳奇》，崔張故事尚屬懸案，故宋人陳師道、清人梁紹壬的觀點暫不能落實。經(jīng)過上文的論述：周紹良之論亦存在考證之瑕疵；李劍國之論亦有猜測妄評之不足。當(dāng)然，他們的研究都有相當(dāng)之價值不可抹殺。在沒有確鑿證據(jù)情況下，不可輕信任何一家之觀點人而妄斷“傳奇”一詞之出處耳。關(guān)于這一問題，尚待進一步出土文獻的考證。
【參考文獻】：
[1](宋)陳師道.后山詩話[M].北京：中華書局，1981
[2]梁紹壬.兩般秋雨庵隨筆[M].河北：河北教育出版社，1994
[3]郭英德.明清傳奇史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001
[4][5]周紹良.《傳奇》箋證稿[M].長春：吉林人民出版社，1980
[6][7]李劍國.唐五代志怪傳奇敘錄[M].天津：南開大學(xué)出版社，1998
[8]劉立云.唐傳奇得名考[J].宜賓：宜賓學(xué)院學(xué)報，2002
[9]劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，1990
[10]曹丕.典論·論文，見郭紹虞主編《中國歷代文論選》（一卷本），上海古籍出版社，1979
王廷相是明代中葉重要儒家學(xué)者。他以信守孔子之道為己任，指出：“儒者之論，合于圣者，即圣人也，則信而守之；戾于圣者，即異學(xué)也，則辨而正之，斯善學(xué)道者也?！盵 ]他還根據(jù)孔子所言“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤；多見闕殆，慎行其余，則寡悔”[ ]中的“慎言其余”著《慎言》。同時，他明確主張研究自然，要求把握“物理”。王廷相在所作“策問”中說：
諸士積學(xué)待叩久矣，試以物理疑而未釋者議之，可乎？天之運，何以機之？地之浮，何以載之？月之光，何以盈缺？山之石，何以欹側(cè)？經(jīng)星在天，何以不移？海納百川，何以不溢？吹律何以回暖？懸炭何以測候？夫遂何以得火？方諸何以得水？龜何以知來？猩何以知往？蜥蜴何以為雹？虹霓何以飲澗？何鼠化為鴽，而鴽復(fù)為鼠？何蜣螂化蟬，而蟬不復(fù)為蜣螂？何木焚之而不灰？何草無風(fēng)而自搖？何金之有辟寒？何水之有溫泉？何蜉蝣朝生而暮死？何休留夜明而晝昏？蠲忿忘憂，其感應(yīng)也何故？引針拾芥，其情性也何居？是皆耳目所及，非騁思于六合之外者，不可習(xí)矣而不察也。請據(jù)其理之實論之。[ ]
顯然，王廷相是主張研究各種自然現(xiàn)象、研究科學(xué)的。而且他還認為，研究天地之道是學(xué)者“窮理盡性”所必不可少的。他說：
古之圣人，仰以觀乎天文，俯以察乎地理，而人之道益明。蓋以人性貫徹上下，通極內(nèi)外，彌滿于無垠，周匝于六合，茍一物之未知，是于性猶有所未盡也。故天地之道，雖悠遠高深，學(xué)者不可不求其實矣。[ ]
王廷相不僅主張研究自然，同時自己也廣泛深入地研究自然、研究科學(xué)。在天文學(xué)上，他進行過大量的天文觀測，主張渾蓋合一論，并且通過對渾天說與蓋天說的優(yōu)點加以綜合，以解釋各種天文現(xiàn)象；他還專門研究了古代天文學(xué)上的“歲差”概念的發(fā)展，撰有《歲差考》。[ ]
明清之際，顧炎武、黃宗羲、王夫之三大儒講經(jīng)世致用，與此相聯(lián)系，他們也極力推崇科學(xué)，主張研究科學(xué)，包括研究天文學(xué)。
顧炎武對當(dāng)時的王學(xué)末流提出批評。他說：“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子論學(xué)、論政之大端一切不問，而曰‘一貫’，曰‘無言’，以明心見性之空言，代修己治人之實學(xué)?！盵 ]顧炎武認為，王學(xué)末流清談“明心見性”之類，實際上是棄“修己治人之實學(xué)”，其結(jié)果是“股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂；神州蕩覆，宗社丘墟”。
顧炎武所謂的“修己治人之實學(xué)”，就是“博學(xué)于文”、“行己有恥”。關(guān)于“博學(xué)于文”，顧炎武說：
君子博學(xué)于文，自身而至于家國天下，制之為度數(shù)，發(fā)之為音容，莫非文也。[ ]
顧炎武講的“博學(xué)于文”，當(dāng)然也包括研究科學(xué)。顧炎武的《日知錄》三十余卷“凡經(jīng)義史學(xué)、官方吏治、財賦典禮、輿地藝文之屬，一一疏通其源流，考證其謬誤”[ ]，其中也包括科技知識?！度罩洝返?0卷“論天象數(shù)術(shù)”，有《天文》、《日食》、《月食》、《歲星》、《五星聚》、《百刻》、《雨水》等條涉及天文學(xué)。
黃宗羲的《明夷待訪錄》被認為是“中國歷史上第一部系統(tǒng)地闡發(fā)民主主義思想的著作”[ ]。同時在該書中，黃宗羲還非常重視“學(xué)校”，認為學(xué)校不僅在于養(yǎng)士，更重要的是“必使治天下之具皆出于學(xué)?！?。他認為學(xué)校除了有“五經(jīng)”師，“兵法、歷算、醫(yī)、射各有師”。他還說：
學(xué)歷者能算氣朔，即補博士弟子。其精者同入解額，使禮部考之，官于欽天監(jiān)。學(xué)醫(yī)者送提學(xué)考之，補博士弟子，方許行術(shù)。歲終，稽其生死效否之?dāng)?shù)，書之于冊，分為三等：……上等解試禮部，入太醫(yī)院而官之。[ ]
對于取士，黃宗羲提出了8種渠道，有科舉、薦舉、太學(xué)、任子、邑佐、辟召、絕學(xué)和上書。其中所謂“絕學(xué)”，黃宗羲說：
絕學(xué)者，如歷算、樂律、測望、占候、火器、水利之類是也?？たh上之于朝，政府考其果有發(fā)明，使之待詔。否則罷歸。[ ]
顯然，黃宗羲非常強調(diào)天文學(xué)的學(xué)習(xí)，注重選拔天文學(xué)人才。
黃宗羲在為學(xué)上有《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》等重要著作流傳于世，同時也撰寫了不少科學(xué)著作，其中天文學(xué)類著作“有《授時歷故》一卷，《大統(tǒng)歷推法》一卷，《授時歷法假如》一卷，《西歷假如》、《回歷假如》各一卷”[ ]。
王夫之一生潛心著述，著作等身。除了對經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)以及政治等有深入研究外，他對科學(xué)也有較多的關(guān)注。尤為重要的是，他把研究科學(xué)與理學(xué)的“格物窮理”聯(lián)系在一起。他曾說：
密翁與其公子為質(zhì)測之學(xué)，誠學(xué)思兼致之實功。蓋格物者，即物以窮理，惟質(zhì)測為得之。[ ]
密翁，即方以智（公元1611～1671年），字密之，號曼公，明清之際的思想家、科學(xué)家。在學(xué)術(shù)思想上，他主儒、釋、道三教合一，[ ]并且著有《物理小識》、《通雅》等科學(xué)著作。他認為，學(xué)問有“質(zhì)測”、“宰理”、“通幾”之分，[ ]所謂的“質(zhì)測”就是要研究“物理”；他還明確指出：“物有其故，實考究之，大而元會，小而草木螽蠕，類其性情，征其好惡，推其常變，是曰‘質(zhì)測’。”[ ]可見，方以智的“質(zhì)測之學(xué)”就是指自然科學(xué)。王夫之以方以智的“為質(zhì)測之學(xué)”解“格物”，實際上就是以研究科學(xué)解“格物”。把研究科學(xué)與儒家為學(xué)成人所必需的“格物”聯(lián)系起來，足以表明王夫之對科學(xué)的重視。
王夫之不僅以研究科學(xué)解“格物”，他本人對科學(xué)也進行了廣泛的研究。王夫之晚年著《思問錄》以及《張子正蒙注》，其中《思問錄》外篇和《張子正蒙注》的《太和》、《參兩》等篇包含了豐富的科學(xué)方面的論述，涉及天文學(xué)、地學(xué)以及醫(yī)學(xué)等方面的內(nèi)容。
在天文學(xué)上，王夫之反對蓋天說，贊同渾天說。他認為，蓋天說“可狀其象而不可狀其動也，此渾天之說所以為勝”。他還說：
乃渾天者，自其全而言之也；蓋天者，自其半而言之也。要皆但以三垣二十八宿之天言天，則亦言天者畫一之理。[ ]
王夫之還具體分析了歷家的“天左旋，日月五星右轉(zhuǎn)”以及張載的“日月五星順天左旋”，并且說：
張子據(jù)理而論，伸日以抑月，初無象之可據(jù)，唯陽健陰弱之理而已。乃理自天出，在天者即為理，非可執(zhí)人之理以強使天從之也。[ ]
顯然，王夫之不贊同張載提出的“日月五星順天左旋”的觀點。與此同時，他也不贊同張載用陰陽五行說解釋日月五星各自運行速度的不同，并且明確指出：“五緯之疾遲，水金火木土以為序，不必與五行之序合?！盵 ]關(guān)于日月五星運行的速度，王夫之說：
遠鏡質(zhì)測之法，月最居下，金、水次之，日次之，火次之，木次之，土居最上。蓋凡行者必有所憑，憑實則速，憑虛則遲。氣漸高則漸益清微，而憑之以行者亦漸無力。故近下者行速，高則漸緩。[ ]
此外，王夫之對月食、月中之影、歲差等天文現(xiàn)象以及歷法的有關(guān)問題都提出了自己的觀點。
明清之際的陸世儀也非常重視天文學(xué)的研究。陸世儀（公元1611～1672年），字道威，號剛齋，又號桴亭，太倉（今屬江蘇）人。他贊同朱熹的格物窮理之說，反對王陽明的致良知。他說：“致良知雖是直截，終不賅括，不如窮理穩(wěn)當(dāng)?！煜率掠锌梢圆粦]而知者，心性道德是也。有必待學(xué)而知者，名物度數(shù)是也。假如只天文一事，亦儒者所當(dāng)知，然其星辰次舍，七政運行，必觀書考圖，然后明白，純靠良知，致得去否？”[ ]陸世儀認為，科學(xué)方面的知識不同于心性道德方面的知識，其認知方法也不相同；儒者應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)科學(xué)知識、研究科學(xué)，而不是靠“致良知”。與此同時，陸世儀還從經(jīng)世致用的角度強調(diào)學(xué)習(xí)科學(xué)的重要性。他說：“六藝古法雖不傳，然今人所當(dāng)學(xué)者，正不止六藝。如天文、地理、河渠、兵法之類，皆切于用世，不可不講。俗儒不知內(nèi)圣外王之學(xué)，徒高談性命，無補于世，此當(dāng)世所以來迂拙之誚也?！盵 ]
清初大儒李光地對天文學(xué)也有研究。李光地（公元1642～1718年），字晉卿，號厚庵、榕村，福建安溪人。曾奉命主編《性理精義》、《朱子大全》等著作。李光地一生致力于理學(xué)，“以子朱子為宗，得道學(xué)正傳。而又多才多藝，旁及天文算數(shù)之事，尤能貫通古今，洞明根底”[ ]。他說：“思知人，不可以不知天。仰則觀于天文，窮理之事也，此則儒者所宜盡心也?！盵 ]在這里，李光地把研究科學(xué)與儒家的“盡心”、“知性”、“知天”、“窮理”聯(lián)系在一起。
李光地對天文歷算有特殊的愛好，與當(dāng)時的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家梅文鼎交往甚密。清康熙二十八年（公元1689年），梅文鼎奉昭參與修《明史歷志》。當(dāng)時的李光地因仰慕梅文鼎的歷算才華，與他訂交，并就歷算的研究進行了交談。此后，李光地經(jīng)常前去求教，學(xué)問大進。期間，梅文鼎還根據(jù)李光地的建議編纂《歷學(xué)疑問》。該書寫成后，李光地為之作序，并刊刻行世。后來，李光地又將《歷學(xué)疑問》以及梅文鼎推薦給康熙皇帝，梅文鼎受到了褒獎，于是名聲大震。在與梅文鼎的交往過程中，李光地對天文學(xué)也作了深入的研究，其天文歷法類著作主要有：《歷象要義》、《歷象合要》、《歷象本要》等，主編《御定星歷考原》、《御定月令輯要》等；還有論文《記太初歷》、《記四分歷》、《記渾儀》、《算法》、《歷法》、《西歷》等。
戴震是清代重要的漢學(xué)家。他除參與編修《四庫全書》外，還有著作《原善》、《孟子字義疏證》、《聲韻考》、《聲類表》、《方言疏證》等，有清代考據(jù)學(xué)大師之譽。同時，他也非常強調(diào)研究科學(xué)。他說：
誦《堯典》數(shù)行，至‘乃命羲和’，不知恒星七政所以運行，則掩卷不能卒業(yè)?！恢沤竦孛馗?，則《禹貢》、《職方》失其處所。不知‘少廣’、‘旁要’，則《考工》之器不能因文而推其制。不知鳥獸、蟲魚、草木之狀類名號，則比興之意乖。[ ]
顯然，戴震把對科學(xué)的研究看作是整理、考訂古典科技文獻必要的知識基礎(chǔ)。
戴震不僅強調(diào)研究科學(xué)，而且自己也深入研究科學(xué)，“凡天文、歷算、推步之法，測望之方，宮室衣服之制，鳥獸、蟲魚、草木之名狀，音和、聲限古今之殊，山川、疆域、州鎮(zhèn)、郡縣相沿改革之由，少廣旁要之率，鐘實、管律之術(shù)，靡不悉心討索?！盵 ]正是對科技的深入研究，他撰寫了大量的科技著作，其中有天文歷法類著作：《原象》、《續(xù)天文略》、《迎日推策記》、《九道八行說》、《周禮太史正歲年解》、《周髀北極璿璣四游解》、《記夏小正星象》、《歷問》、《古歷考》等。
還需指出的是，明清一些儒家，比如黃宗羲、李光地等，他們在研究天文學(xué)時，較多地通過介紹西方的天文學(xué)知識，把中國傳統(tǒng)的天文知識與西方的天文學(xué)結(jié)合起來。這對于西方天文學(xué)的傳入是有積極意義的。
注釋：
[1] 《王氏家藏集》卷二十八《與彭憲長論學(xué)書》。
[2] 《論語為政》。
[3] 《王氏家藏集》卷三十《策問》。
[4] 《王氏家藏集》卷三十《策問》。
[5] 參見高令印、樂愛國：《王廷相評傳》，江蘇：南京大學(xué)出版社1998年版，第228—261頁。
[6] 《日知錄》卷七《夫子之言性與天道》。
[7] 《日知錄》卷七《博學(xué)于文》
[8] 《日知錄》潘耒“序”。
[9] 馮契：《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》（下），上海：上海人民出版社1984年版，第1023頁。
[10] 《明夷待訪錄學(xué)校》。
[ 1] 《明夷待訪錄取士下》。
[ 2] 全祖望：《鮚埼亭集》卷十一《梨洲先生神道碑文》，《續(xù)修四庫全書》，上海：上海古籍出版社2002年版，第1429冊。
[ 3]《船山全書》第12冊《搔首問》，湖南：岳麓書社1992年版，第637頁。
[ 4] 參見羅熾：《方以智的“質(zhì)測通幾”之學(xué)》，載陳鼓應(yīng)等：《明清實學(xué)思潮史》（中卷），山東：齊魯書社1989年版。
[ 5] 方以智：《通雅》卷首三《文章薪火》。
[ 6] 方以智：《物理小識》“自序”。
[ 7] 王船山：《思問錄》外篇。
[ 8] 《思問錄》外篇。
[ 9] 《思問錄》外篇。
[20] 《思問錄》外篇。
[21] 《思辨錄輯要》卷三《格致類》。
[22] 《思辨錄輯要》卷一《大學(xué)類》。
[23] 阮元：《疇人傳》卷四十《李光地》，北京：商務(wù)印書館1955年版。
[24]梅文鼎：《歷學(xué)疑問》“李光地序”。
關(guān)鍵詞：德育功能；歷史教學(xué)；教學(xué)法
道德由社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。人類道德觀念是受到后天一定的生產(chǎn)關(guān)系和社會輿論的影響而逐漸形成的。
作為一名歷史教師強調(diào)滲透德育，是為了加強政治思想教育夯實基礎(chǔ)。進行德育，不僅僅要進行政治信仰教育，更多的則是遵紀(jì)守法、誠實守信的教育；是文明禮貌的教育；是科學(xué)態(tài)度、敬業(yè)精神的教育；是民族自豪感、歷史責(zé)任感的培養(yǎng)等等。
那么，我們在日常教學(xué)中應(yīng)該如何去加以實踐呢？我提出以下幾點建議。
一、重視課堂教學(xué)，深入挖掘歷史學(xué)科內(nèi)在的德育功能
課堂教學(xué)是對學(xué)生進行德育教育的主要途徑，教師要認真做好課堂教學(xué)，在傳授歷史知識、培養(yǎng)學(xué)生學(xué)科能力的同時，潛移默化地做好德育教育工作，起到潤物細無聲的效果。首先，要充分利用歷史教材。歷史教材本身就是一本很好的德育素材。譬如人教版必修三第一單元中國傳統(tǒng)文化的演變，這一單元講述了中國儒家思想的演變過程，老師在講解過程中讓學(xué)生更好地了解中國博大精深文化的同時，能夠加強自身的民族自豪感。當(dāng)我們在講述中日戰(zhàn)爭的歷史時，讓學(xué)生觀看電影《》中日軍的暴行，必然能夠激發(fā)學(xué)生強烈的愛國情懷，激發(fā)學(xué)生為中國不斷復(fù)興偉業(yè)的決心。
二、運用多種教學(xué)方式體現(xiàn)德育
1.比較教學(xué)法
將明清以來中國三百多年的科技落后狀況同發(fā)達資本主義國家的先進科學(xué)技術(shù)進行比較，認識到中國的落后，增強學(xué)生為祖國振興而發(fā)奮讀書的歷史責(zé)任感、使命感。在講述中國近現(xiàn)代史的時候，要求學(xué)生歸納近百年來中國各階級的救國道路及其結(jié)果，在培養(yǎng)學(xué)生歸納問題能力的同時，使學(xué)生認識到在中國走社會主義道路是人民的選擇、歷史的選擇，認清中國的國情。
2.情感教學(xué)法
通過教學(xué)引起興趣、燃起熱情、激起聯(lián)想，強調(diào)師生之間的真誠交流、和諧關(guān)系，建立最佳教學(xué)情境。歷史課程對培養(yǎng)學(xué)生的情感態(tài)度價值觀提出了非常高的要求。學(xué)生的情感態(tài)度在許多方面直接或間接地影響著學(xué)習(xí)，對歷史課學(xué)習(xí)的影響則更明顯。教師在歷史教學(xué)過程中要重視情感因素，只有重視學(xué)生情感，加強情感教學(xué)，通過多種途徑激感的要素功能，才能使課堂教學(xué)變得生動活潑起來；充分利用情感因素的積極作用完善教學(xué)目標(biāo)，優(yōu)化教學(xué)過程，提高教學(xué)效果，從而使學(xué)生的認知能力和情感素質(zhì)得以和諧發(fā)展。
3.直觀講述法
直觀教學(xué)，即通過教具的使用，把英雄人物、壯闊的歷史場面再現(xiàn)出來，使學(xué)生更直觀地感受歷史的真實，使之有一種身臨其境的感覺，這是最有效的教學(xué)手段，是對學(xué)生進行思想教育的最好方法，也是學(xué)生最容易接受的教學(xué)形式。如：講我們古代先進的科技時，語言要鏗鏘有力、擲地有聲，滿懷自豪之情，以激發(fā)學(xué)生對祖國傳統(tǒng)文化的自豪感。講中國近代屈辱史時，義憤填膺、聲淚俱下，語言悲憤、深沉、有力，讓學(xué)生認識到落后就要挨打，必須與時俱進，富國強兵，走在時代的前列。
三、歷史學(xué)科課外教學(xué)活動中的培養(yǎng)
開展課外活動，可以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，開闊視野、發(fā)展能力，更有利于進行生動活潑的思想品德教育。我們曾進行如下
活動：
1.開展“演講比賽”
這是結(jié)合教學(xué)，對學(xué)生進行德育的好形式，通過這個活動可以進一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，鍛煉自身的能力，提高對歷史的熱愛，陶冶個人情操，同時還能加強學(xué)生對歷史的感悟，能使學(xué)生更好地走進歷史，以史為鑒。
2.開展歷史教具小論文撰寫
利用課余時間，組織學(xué)生撰寫一些簡單的歷史小論文，不僅可以豐富學(xué)習(xí)生活，增強學(xué)習(xí)歷史興趣，培養(yǎng)能力，還有助于學(xué)生深刻理解歷史，特別是由于學(xué)生參與了論文的撰寫，必然對所制教具產(chǎn)生的年代、背景、作用、意義等做深入的了解，從而增進民族自豪感和愛國主義思想。幾年來我們在組建歷史課外活動小組的同學(xué)，撰寫多篇高質(zhì)量的歷史論文。
3.研究本地地方志，培養(yǎng)熱愛家鄉(xiāng)、回報家鄉(xiāng)意識
每個地方的地方志就是一本最好的教科書，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)本地歷史，研究本地風(fēng)俗、名人等能夠加強學(xué)生對家鄉(xiāng)的熱愛，能夠更好培養(yǎng)學(xué)生回報家鄉(xiāng)的熱情。近些年來我們學(xué)校組織了靖江湯包文化社團、靖江講經(jīng)文化社團等一系列社團，都取得了豐碩的成果。
歷史學(xué)科是一門非常注重德育的學(xué)科，對歷史教師提出了非常高的要求，要求在日常的教學(xué)中必須滲透品德教育，在歷史教學(xué)中，要深入思考，結(jié)合中學(xué)生的心理特點，致力于將學(xué)生培養(yǎng)成一個德智兼?zhèn)?、有利于社會發(fā)展的人才。
參考文獻：
[1]南京師范大學(xué).教育學(xué).人民教育出版社，1984.
清代前期京師是都城，也是全國的金融中心。順治元年，兩個中央直屬的鑄幣局設(shè)在京師，“置寶泉局屬于戶部，寶源局屬于工部?！薄皩毴謿q鑄錢解交戶部庫，配銀發(fā)給兵餉?！薄皩氃淳謿q鑄錢解交工部節(jié)慎庫，以備給發(fā)各工之用。”這是終清一代，一直沿續(xù)的格局。1當(dāng)時，在京城的金融機構(gòu)也非常多。從康熙年間至道光十年，“掛幌錢鋪共五百一十一家。此外，金店、參店及煙、布等各鋪，帶換銀錢，未掛幌者不在此數(shù)?！?乾隆時，“京城內(nèi)外，官民大小當(dāng)鋪共六、七百座，錢文出入最多。”3早在康熙初年，蘇州一帶縉紳與旅京蘇州商人之間，撥兌銀錢，就以會票形式?！敖袢思叶嘤幸浦刭D至京師者，以道路不便，委錢于京師富商之家，取票至京師取值，謂之會票，此即飛錢之遺意?！?1982年，在北京發(fā)現(xiàn)了康熙二十二年到二十五年，前門外打磨廠日成祥布店遺留下來的23張會票實物。5這說明康熙年間，北京與外地商人之間，辦理匯兌，完成異地款項清算，是一種經(jīng)?，F(xiàn)象。乾隆時期，這里盛行錢票。6道光初年，有山西商人創(chuàng)辦專業(yè)匯兌機構(gòu)的票號，同樣的機構(gòu)，大約在相同時期也出現(xiàn)在北京，它起著城市之間調(diào)撥款項的作用。7中央政府調(diào)控貨幣的部分措施，主要通過設(shè)在京師的兩個鑄幣局，以及眾多的錢莊、銀號、當(dāng)鋪來完成，因此，透過京師貨幣供需的變化，也可以看到政府貨幣政策推行的全過程。
一
清政府沿襲前代遺留下來的貨幣制度，即白銀和銅錢（亦稱制錢）兩種貨幣同時在市場上流通，具有同等合法性?！般y與錢相為表里，以錢輔銀，亦以銀權(quán)錢，二者不容畸重。”8這兩種貨幣有各自不同的使用范圍，一般情況下，國家財政收入、官員俸祿、兵餉、商人大筆交易多使用白銀，而民間零星交易則使用銅錢。由于中國銀礦藏量很少，政府無法鑄造統(tǒng)一的銀幣，所以白銀只能作為稱量貨幣流通。其成色、重量，各地都不一樣，政府基本上沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行管理，完全由商人自由掌握。白銀數(shù)量的變化、流向，直接受到國際和國內(nèi)市場的影響，政府缺乏調(diào)控白銀貨幣的能力。而對于銅錢來說，政府則有較強的控制力，可以不斷發(fā)掘銅礦，從外國購買銅材，壟斷鑄幣權(quán)力，隨時調(diào)整制錢的數(shù)量，以及使用范圍，使之發(fā)揮實際作用。
白銀和銅錢不僅表示兩種貨幣，而且又是兩種金屬商品。銀和銅自身的商品價格，決定貨幣的價值。由于兩種金屬商品的價格，隨著市場需求的變化而波動，使得兩種貨幣的價值也不能穩(wěn)定不變。如果其中“一種比過去有了更大的需求，那么數(shù)量的增加或減少就會很快改變它們之間的比價?！?因此，白銀和銅錢的貨幣價值，也就與銀和銅本身的價格同時不斷升降，這就形成了白銀和銅錢的市場價格，同時也產(chǎn)生了兩種貨幣的市場比價。為了壟斷貨幣權(quán)，控制貨幣價值，清政府繼承前代政府規(guī)定銀錢固定比價的方法，順治四年規(guī)定錢值，“每十文，準(zhǔn)銀一分，永著為令。”10即規(guī)定銅錢與白銀的比價為1000：1。一般來說，政府努力維持官定比價的操作，體現(xiàn)在對市場上流通貨幣數(shù)量的調(diào)控，同時也是政府推行貨幣政策的過程。
政府認識到，“民間錢多則價賤，錢少則價增”，11這個貨幣理論的基本道理。其貨幣政策就是通過對貨幣的生產(chǎn)、流通、管理三個方面來實現(xiàn)的。在生產(chǎn)方面，政府根據(jù)市場上銀錢比價的波動，不斷增加或減少鑄幣數(shù)量，從而控制流通中總的貨幣量。對于京城二個鑄錢局，政府規(guī)定每年生產(chǎn)制錢的數(shù)額，采取增減鑄幣數(shù)量，和增減鑄爐數(shù)量的方法，進行控制。據(jù)統(tǒng)計，從順治至嘉慶年間，京局大約增減鑄幣數(shù)量十四次，以后因庫存銅材不足，每月逐漸少鑄。12
收購私錢13和官方減重的小制錢，回爐鑄造標(biāo)準(zhǔn)制錢。順治三年，“禁用舊錢，送部者，每斤給價八分?！?4十八年，在京師等地方，“收買私錢及舊錢、廢錢，使民間無法攙和使用?！?5康熙十年，收購舊錢、廢錢，“每斤照銅價給值六分五厘，解局銷毀改鑄?！?6二十八年，下令“民間私錢，在京城限六月交送戶部，照銅價每斤給銀一錢收買改鑄。”17乾隆二十二年，還分別規(guī)定了收換廢錢的條例。18
在流通方面，清代前期多數(shù)時間里，市場的銀錢比價低。政府運用行政手段，改變原來在稅收和分配中，完全使用白銀的情況，征收或配給一定數(shù)量的銅錢，來調(diào)整流通中的銅錢數(shù)量，起到平衡銀錢比價的作用。政府規(guī)定在稅收中，“銀錢兼收，以銀七錢三為準(zhǔn)。”但在實際納稅時，多“隨民便”。19在發(fā)放八旗兵餉和官員俸祿時，搭放制錢。20政府用平糶米糧的銅錢，減價兌換白銀，調(diào)節(jié)市場上的銀錢比價。八旗、內(nèi)務(wù)府，在京城共設(shè)米局27處，政府一方面發(fā)給各局銀兩作為資本，使其收買米谷，另一方面也發(fā)給各局米谷，讓其平糶，收買糶賣所得銅錢，在市場上減價兌換白銀。乾隆二十七年統(tǒng)計，戶部庫存平糶錢八萬五千余串，五城各廠存錢一萬三千余串。“京城內(nèi)外有此十萬余串錢文，以資流通，而每日平糶錢文，又可源源轉(zhuǎn)運，歲底錢價自可不至加增?！?1政府還設(shè)立官錢局，并利用錢鋪、當(dāng)鋪等金融機構(gòu)，以低于市場比價，易換銀兩，調(diào)節(jié)市場中的制錢數(shù)量，使銀錢比價接近官方的標(biāo)準(zhǔn)。
政府發(fā)放生息銀兩，增加了流通中的貨幣數(shù)量。順治年間，“為了解決官商周轉(zhuǎn)資金的困難”，政府向“商人放貸帑銀并收取本息，”形成一種生息銀兩制度?？滴鯐r，繼承這種制度，創(chuàng)設(shè)了“恩賞制”、“公庫制”和“廣善庫制”。“恩賞制是把庫帑管理經(jīng)營所取得的利息賞賜給有關(guān)人員，受賞者沒有償還帑銀本息的義務(wù)。公庫制和廣善庫制則是將帑本直接貸借給有關(guān)人員，”借款者要償還本息。22雍正七年，政府“為京城八旗兵丁人等生計，”“家中紅白之事，經(jīng)費不敷，”特別撥發(fā)“內(nèi)庫之銀，交付王大臣轉(zhuǎn)用滋息，以備兵丁不時之需?！?3“到乾隆初年更有所發(fā)展，公項開支在利息銀中占的比重愈來愈大。遂使生息銀兩收入蛻變成為公項開支的一種固定的財政來源?！?4從貨幣流通的角度看，發(fā)放生息銀兩就是把放置在國庫中的貨幣，投放到市場中。“最盛時期，戶部庫銀總額有5000萬兩，而八旗公庫生息本銀的撥款前后幾達1500萬兩?！?5政府把占庫存的30％白銀，投放到市場，無論是用于旗丁生活消費，地方政府的經(jīng)費，還是投資或提供其他需求，無疑都增加了流通中的貨幣數(shù)量。作為中央政府發(fā)放生息銀兩的制度，大概在乾隆時期就結(jié)束了。26但是，用公款生息的方法，至道光年間仍然使用，而且已經(jīng)成為各地方政府、書院、學(xué)校、救濟等項經(jīng)費的主要來源?？梢?，生息銀兩也是政府調(diào)控貨幣的一項很有成效的措施。
在管理方面，政府通過增減每文銅錢的重量，也就是增減每文錢的含銅量，使銅錢增值或貶值，以達到防止私銷和私鑄的目的。政府利用牙行在市場上平衡銀錢比價，康熙六十一年，“于大、宛兩縣設(shè)立官牙，將錢價議平買賣?！?7防止寶泉、寶源局爐頭、工匠私自鑄造錢幣。對錢商、錢鋪、當(dāng)鋪加強管理，防止他們販賣、囤積制錢。乾隆九年，政府令京城各當(dāng)鋪，將所積制錢，“酌錢數(shù)送局”，由官錢局在市場上易白銀給還。28當(dāng)市場上錢票盛行時，政府企圖把錢票控制在京城范圍內(nèi)流通。但是對私鑄、私銷、囤積、販賣等各種政府認為的非法經(jīng)營活動，官方的嚴(yán)禁則是有限的，常常是禁而不止。但是也不能因為禁而不止，就否定政府對貨幣的管理。
以上三方面的措施，起到了一定的作用?！吧隙恋茸h得數(shù)條，試行于京師。數(shù)月以來，錢價漸減，似有微效，民間稱便?！?9“前因京師及各省錢價日賤，由于小錢充斥，節(jié)經(jīng)降旨飭禁，并立限收繳，乃自查禁以來，已逾年余，而京城錢價，近又減落”。30臺灣學(xué)者鄭永昌研究指出：京師對私錢流通“管理與控制較完善”，31有一定道理。
二
如前所述，政府之所以制訂和實行這些政策措施，主要有以下原因?！敖窀魇￠_爐太多，鑄造不精，以致奸民乘機盜鑄。錢愈多而愈賤，私錢公行，官錢壅滯，官民兩受其病。”所以“各省鑄爐一概停止，獨令京局鼓鑄?！?2“如遇京城錢價高昂，發(fā)八旗米局，照市價平減，零星易換，則錢可通流，與民有益。”33“以京城錢價昂貴，復(fù)設(shè)官錢局?！?4以后又因京城“錢價漸減，奸民每以在京賤買之官錢，運至近京錢貴之地，興販射利，議將官局停止?！?5嘉慶四年，因為“自增卯以來，錢價仍未甚平，所有戶、工二局，俱著全復(fù)舊卯。”36市場上錢少，則增加鑄錢量，錢多則減少鑄錢量，政府根據(jù)流通中貨幣的需求量，下達定額。在兵餉、官俸中搭放制錢，是因為“京城錢價昂貴”，“俟錢價稍平，停止?！?7“近日京師錢價頗昂，兼值雨水連綿，食物甚貴。”38“此項錢文，兵丁零星使用，自然散布流通，錢價可期漸減?！?9“將賣米所收制錢，令五城照市價易銀交庫，俟錢價稍平，即行停止?！?0照這種辦法，“將搭放兵餉之錢文，令八旗于五城各設(shè)一局，兌換與民，照鋪戶之?dāng)?shù)，多換數(shù)十文，以銀一兩，換錢一千文為率，如此則錢價不待禁約，自然平減，于民用似有裨益。”41設(shè)立官錢局，無非也是“京師錢文昂貴，朕不得已，設(shè)立官局，以平市價”。42由此可見，市場中流通的銅錢過多，或者銅錢貨幣過少，就會引起物價變化，為了穩(wěn)定物價，就必需調(diào)節(jié)錢價，這就是政府增減鑄幣數(shù)量的原因。那么，市場上銅錢數(shù)量的多少，又是什么原因決定的呢？
在市場上，人們都是追求利益最大化的。如果作為流通手段的貨幣，其實際價值超過了名義價值，也就是當(dāng)制錢含銅量高，市場銀錢兌換率低（比價低），私人銷毀制錢能牟取更多的利益，就會有人大量熔化銅錢取得銅，到市場上售賣，或者制成銅器出賣。但當(dāng)制錢含銅量低，市場銀錢兌換率高（比價高），鑄幣費低廉，民間私鑄銅錢比較容易的時候，人們?yōu)榱双@取更多的貨幣，就私鑄大量銅錢出賣。乾隆時，“銅價每斤直銀一錢四、五分，計銀一兩，僅買銅七斤有余。而毀錢一千，得銅八斤十二兩。即以今日極貴之錢，用銀一兩，換錢八、九百文，毀之為銅，可得七斤七、八兩，尚浮于買銅之所得，何況錢價賤時，用銀一兩，所換之錢，可毀銅至十余斤者乎！”43可見，私銷、私鑄的出現(xiàn)與銅錢本身的輕重有直接關(guān)系。而政府原本為防止私銷，減少制錢含銅量的措施，則給私鑄造成機會；為防止私鑄，增加制錢重量的政策，又造成私銷的猖獗。政策、法律之所以無法解決這些實際問題，關(guān)鍵因素就是市場在其中起作用。
市場調(diào)節(jié)的作用反映在私銷私鑄，制錢販賣、囤積等民間的貨幣經(jīng)營活動中。順治年間銅錢數(shù)量少，不能適應(yīng)流通中的需要。所以，“奸民開鋪市錢，多以前朝廢錢插入，又每千短少六文，作為繩底，以致街市使錢，每銀一錢至一百四十文以外。”44特別在“都城輦轂之下，天威呎尺之地，公然市井之徒，將民間廢錢作銅收買，插和制錢之內(nèi)，以一廢錢當(dāng)一制錢，是以廢錢日見其多，錢數(shù)日見其增，錢本日見其虧”。45這種情況到雍正時，仍然如故?！熬熷X局，每歲鼓鑄，則制錢應(yīng)日加增。今雖不致缺乏，而各省未得流布，民用不敷。是必有銷毀官錢，以為私鑄者。”46雍正四年，京城步軍統(tǒng)領(lǐng)在“崇文門外，拿獲銷毀制錢之人?！?7以后，因“于京城內(nèi)，屢次拿獲銷毀制錢之奸民”，所以，京城“錢價已覺稍平?！?8私鑄、私銷行為不僅在民間有，而且官局也有，爐頭、工匠偷漏減重，假公濟私，非法私鑄。順治十年，“向來官爐夾帶私鑄，尤為病國?！?9乾隆時，寶泉、寶源二局，“所鑄錢文尚不能無輕減分兩等情弊?！薄安恍す賳T，將官錢私行減少，額外多鑄小錢，希圖盈余肥橐。該管上司曾不顧問，或且從中分潤”。50通常，私錢流通都是在貨幣相對不足的情況下發(fā)生。而京師沒有發(fā)現(xiàn)大量私鑄、私銷現(xiàn)象，可能是貨幣數(shù)量比較充足，減重制錢的收購，銅材的管理都比較嚴(yán)格的原因。與私錢流通同樣違法的是制錢的販運和囤積。雍正九年，有人發(fā)現(xiàn)：“京城內(nèi)有奸民勾通經(jīng)紀(jì)，預(yù)發(fā)本銀于大小鋪戶，收買制錢，多藏堆積，俟錢貴始行發(fā)賣，名為長短錢?！?1雍正十三年規(guī)定，“儻有不法奸商，專販私錢，運載至數(shù)十百串出京貨賣，及在京鋪戶人等，將錢囤積在家，俟價昂始行出售者，查拿究治?！?2但到乾隆年間，販運、囤積之事仍不斷。“京城都會之地，各省經(jīng)營貿(mào)易，絡(luò)繹往來，奸商將錢裝載出京，于價貴處，興販射利。再閩廣商船，由海洋直達天津，回空時，概用錢文壓載，運至本地買貨。又各省漕糧回空，亦多載錢文，興販獲利。”53同時，“近京直隸所屬各村莊、集鎮(zhèn)，每多富戶，將糧草貨物賣錢去串，堆積一室，以防盜竊。此等鄉(xiāng)愚，只圖一己蓄積，遂致錢文不能流通?！?4
從以上私錢流通和私販囤積的現(xiàn)象中可以看出，銀和銅兩種商品的市場價格對私錢流通、制錢販運、囤積起到?jīng)Q定作用。換句話說，是市場的價值規(guī)律起到調(diào)節(jié)作用。私錢流通是“制錢不足導(dǎo)致市場自我調(diào)適之現(xiàn)象。”55一些學(xué)者肯定了私錢流通的積極作用，“盡管私鑄規(guī)模很大，私鑄形質(zhì)低劣，但并未嚴(yán)重影響銀錢比價，形成惡性通貨膨脹，反而在一定程度上彌補了因官錢不足給商民日常貿(mào)易帶來的不便。應(yīng)該說，它對當(dāng)時的經(jīng)濟活動有一定的促進作用?！?6
市場不僅調(diào)節(jié)了私錢的流通，而且也決定了錢票的流行。錢票是一種私人信用工具?！坝捎阢y銅本位貨幣無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展之需要，導(dǎo)致私經(jīng)濟部門采用私人信用工具以利交易。在私人信用工具中，錢莊、當(dāng)鋪以及有實力的商號紛紛發(fā)行錢票、私票和私帖，在地方上通行，這在清代是很普遍的事?！?7“錢票的發(fā)行自將增加銅錢的供給”，起到補充銅錢供給短缺的作用。58這說明錢票的產(chǎn)生，完全是市場需要信用工具的結(jié)果。在錢票流行的過程中，看不到政府的作用，說明市場在其中起主導(dǎo)作用。59
三
政府貨幣政策的目的，是政治性的，為其統(tǒng)治服務(wù)。各代銅錢都標(biāo)有不同的年號，在這里貨幣是一種政治權(quán)力的象征，當(dāng)順治年間，有人看到明代貨幣攙和在清代貨幣中流通，“禁之不止，誅之不勝誅”時，提出“凡市上行使，每廢錢二文，當(dāng)制錢一文”，由國家收購前代廢錢的方法。戶部大臣反駁稱：“明季廢錢，豈可并行？”60不同意用此辦法，似乎使用明錢，有損清國。
其次是為了財政收入，保證軍事活動的正常進行。政府鑄錢有時可以獲得比較多的鑄息。順治年間，清朝還沒有統(tǒng)一國家，戰(zhàn)爭需要大批經(jīng)費。瑞士學(xué)者傅漢思指出：“政府從鑄錢活動中獲利是比較大的。對于有代表性的那些北京錢局而言，其結(jié)果是十分令人驚異的：直到1695年，那些錢局場是獲利的，利潤占鑄錢成本的4—4.2％。然而，1700年以后，那些錢局都沒有利潤，反而受到嚴(yán)重虧損，那時北京錢局的虧損達到鑄錢成本的16—63％。只是采辦比較便宜的云南銅以后，北京錢局的形勢又有了改善。但是其利潤卻是微不足道的，還不到錢局成本的5％。隨著國家對云南銅礦補貼的增長，鑄錢成本再次上升，最后再出現(xiàn)鑄錢總經(jīng)費高于鑄錢收益的情況?！?1
再次是為了社會穩(wěn)定。按照貨幣經(jīng)濟理論，物價與貨幣有著重要關(guān)系。物價高低取決于流通中的貨幣量，當(dāng)流通中的貨幣量增加時，則物價下跌；反之，貨幣量減少，則物價上漲。如果官方兌換率和市場兌換率的差別過大，就會使物價變動，給百姓生活帶來困難，也可能導(dǎo)致社會沖突，甚至。因此，為了經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，政府維持官方銀錢的固定比價，穩(wěn)定銅錢通貨，就顯得十分重要。
清代前期的政府是專制體制下執(zhí)行權(quán)力的機構(gòu)，其主要職責(zé)是鞏固統(tǒng)治，維護社會秩序與安定，很難說政府是為推動商品流通的發(fā)展，而制訂貨幣政策的。但是為了達到政治、軍事目的，政府提出的貨幣政策，也離不開經(jīng)濟。換句話說，政府的各種職能是相互關(guān)聯(lián)的，經(jīng)濟作用離不開政治、社會和軍事作用，而貨幣政策落實的結(jié)果，則體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。當(dāng)然，也并非是一種現(xiàn)代意義上的貨幣政策，只是為了論述方便，這里按照現(xiàn)代貨幣理論，把政府對貨幣的有關(guān)措施與管理歸納起來，以期從歷史事實中，客觀評價政府的政策。
政府貨幣政策的特點之一，是因時制宜，隨著市場變化而不斷改變的。例如：對市場作用產(chǎn)生的私錢流通，政府一方面在法律上嚴(yán)令禁止，另一方面又采取了相對靈活的政策?！扒〕跗冢捎谥棋X供應(yīng)不足導(dǎo)致錢荒的壓力下，政府對私錢流通采取的基本方針是一種放任或弛禁的態(tài)度。至乾隆中葉以后，當(dāng)制錢的供應(yīng)逐漸穩(wěn)定，各省呈報市場錢價日益平減的時候，處理私錢的政策才正式展開。采用的方式是多面性，但其中與歷代政府的‘嚴(yán)刑峻法’政策迥然不同之處，是采用一種較溫和的收買政策?！?2又由于政府是根據(jù)市場中流通貨幣數(shù)量的變化，而推行貨幣政策的，所以，這些管理措施也是審時度勢決定的。有人說，清朝貨幣規(guī)章多變，正反映了政府這種隨時應(yīng)變的能力。
發(fā)放生息銀兩是政府貨幣政策的又一大特色?？滴跚捌?，全國經(jīng)濟不景氣，有效需求不足。63但到后期，經(jīng)濟復(fù)蘇，物價也開始回升。日本學(xué)者岸本美緒說：這是因為“康熙二十二年降服了鄭氏，占領(lǐng)了臺灣，再開海外貿(mào)易，從而自然地豐富了貨幣。”64理查德（RichardVonGlahn）對此提出了不同意見。65他認為，“康熙朝的蕭條與銀的流向似乎并無簡單的關(guān)系，中國國內(nèi)物價的降低早于日本禁銀出口，而物價回升也未受白銀流入的刺激。”“銅錢價值下降并不能明確的與白銀流入量的變化相關(guān)?！?6筆者同意理查德的意見。從解除海禁的康熙二十二年到康熙后半期，大概有十年的時間，白銀流入量是否能在這樣短的時期內(nèi)起到豐富貨幣，影響物價上升的作用，值得懷疑。筆者認為，起到豐富貨幣作用的，主要不是國際白銀流入，而是國內(nèi)流通中貨幣數(shù)量的增加。這就是康熙時期開始的為使官兵擺脫生活困苦，而發(fā)放生息銀兩的政策。雍正七年，上諭稱：“為京城八旗兵丁人等生計，朕悉心揆度，若逢家中紅白之事，經(jīng)費不敷，著實困迫堪憫。特著用內(nèi)庫之銀，交付王大臣轉(zhuǎn)用滋息，以備兵丁不時之需。茲念外省駐防之滿洲、漢軍兵丁亦應(yīng)一體恩賜。”“其他各省督、撫、提督標(biāo)下兵丁，亦循此例?！?7從京城八旗到各地駐防之滿洲、蒙古、漢軍等官兵，都有生息銀兩之利息，作為生活補貼。當(dāng)然，清代前期的政府不會想到，用這種政策可以擺脫經(jīng)濟停滯現(xiàn)象，但在客觀上生息銀兩確實使流通中的貨幣數(shù)量增加，擴大了需求，促進了消費，使康熙后期的經(jīng)濟開始復(fù)蘇。到乾隆時，發(fā)放的生息銀兩本金，已經(jīng)基本歸還。68可見，貨幣滋息的速度還是比較快的，對拉動內(nèi)需的確很有成效。
關(guān)于在貨幣流通中，政府起主導(dǎo)作用，還是市場起主導(dǎo)作用的問題，理查德認為，“明代主導(dǎo)貨幣事務(wù)的是市場而非政府。主控貨幣的是市場，而非國家?！?9美國霍普金斯大學(xué)羅威廉（WilliamT.Rowe）似乎不同意他的結(jié)論。“我關(guān)于十八世紀(jì)貨幣政策的研究，使我對他的結(jié)論持謹(jǐn)慎態(tài)度。雖然象理查德表明的那樣，當(dāng)時的國家對它管理通貨的能力失去了信心，但不管怎樣，清中期官員們使用了廣泛的間接方式――調(diào)整銅幣的大小和含量，通過大量的技術(shù)手段，在不同的貨幣地區(qū)，控制銀錢的相對供應(yīng)量，高度選擇性的反利用――作為一個市場的參與者來保證貨幣穩(wěn)定，刺激了與人口同量擴張的經(jīng)濟生產(chǎn)力的發(fā)展?！?0理查德的研究止步于康熙時期，羅威廉的研究重點在雍乾時期，雖然他們對于整個清代前期政府的貨幣政策、管理、執(zhí)行情況，都沒有全面研究，但是他們的結(jié)論都是有根據(jù)的。
一般來說，清代前期是政府與市場共同控制流通中的貨幣量。政府的貨幣政策確實起到一定作用，特別是在某些時期里，甚至起到主要作用，如前述發(fā)放生息銀兩，增加流通中的貨幣數(shù)量，就是市場在短時間里不可能解決的問題。但是，政府的貨幣政策是調(diào)控流通中的貨幣量。當(dāng)市場上銅錢數(shù)量減少時，政府可以增加銅錢的數(shù)量，反之，政府也可以減少銅錢的數(shù)量。市場上貨幣流通量，又受到銅材的影響，當(dāng)市場上銅材短缺時，政府可以增加銅材生產(chǎn)，或向外國購買。由于銅錢貨幣流通量是隨著市場上銅材價格的波動而變化的，所以，貨幣流通量以市場調(diào)節(jié)為主，政府調(diào)控為輔。官方按照市場銀錢比價的變化來調(diào)節(jié)貨幣數(shù)量，政府的貨幣政策總是跟在市場調(diào)節(jié)的后面起作用。日本學(xué)者黑田明伸的研究指出，“私錢跨省性的流通則呈顯傳統(tǒng)中國貨幣流通的另一面貌。”“顯示出‘私’的經(jīng)濟相對于‘公’的經(jīng)濟對穿越政治疆界的活力?！?1如果把“私”看成市場調(diào)節(jié)，把“公”看成政府調(diào)控，那么，從長時期看，正是“私”錢流通沖破城市之間、省際之間的地域，起到左右整個貨幣流通的主導(dǎo)作用。
從整個清代前期來看，政府貨幣政策的干預(yù)能力呈下降趨勢，乾隆時期錢票的盛行，就證明政府并沒有能力決定錢票的流通，完全聽?wèi){市場調(diào)節(jié)。特別是道光時期，“新舊朝錢幣一起流通及洋錢可用以繳稅，表示當(dāng)朝所鑄的錢幣不是那么成為王權(quán)的象征。”72低色洋銀內(nèi)流，國內(nèi)白銀外流，在一些地區(qū)洋錢與制錢同樣使用。這時，政府提出了禁止中外貿(mào)易使用白銀的反市場規(guī)律的政策，難于施行，就更表明貨幣流通越來越被國內(nèi)和國際兩個市場的價值規(guī)律所操縱。
注釋
1《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4965。
2咸豐九年九月十六日工部尚書兼管順天府府尹事務(wù)張祥河等奏折，見清代鈔擋，錢法，道光朝。藏中國社會科學(xué)院經(jīng)濟所圖書館。
3《清高宗實錄》卷二三二，乾隆十年正月辛巳。
4陸世儀《論錢幣》，見《清朝經(jīng)世文編》卷五十二，錢幣上。
5汪宗義、劉宣輯錄《清初京師商號會票》，載《文獻》1985年第2期。
6“錢票是一種信用票據(jù)，由錢莊、銀號等信用機構(gòu)簽發(fā)。它在一定范圍內(nèi)流通，起著代替貨幣職能的作用?！睆垏x《清代前期的錢莊和票號》，載《中國經(jīng)濟史研究》1987年第4期?！板X票的起源，也無法考據(jù)。當(dāng)初可能也是一種期票，臨時填寫，其和銀票不同的地方，大概只在于銀與錢的分別。也許銀票的面額大一點，錢票的面額小一點，因此錢票的流通性要更加大一點?！迸硇磐骸吨袊泿攀贰飞虾Ｈ嗣癯霭嫔?958年，第557頁。
7張國輝《清代前期的錢莊和票號》，載《中國經(jīng)濟史研究》1987年第4期。
8《清朝文獻通考》卷十六，錢幣四，考5002。
9約翰·洛克《論降低利息和提高貨幣價值的后果－1691年致一位議員的一封信》商務(wù)印書館1962年中譯本，第101頁。
10《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4966。先定為七文準(zhǔn)銀一分，后改為此比價。
11《清朝文獻通考》卷三十二，市糴一，考5146。
12參閱光緒《欽定大清會典事例》戶部，錢法；《清朝文獻通考》錢幣。
13私錢包括私人非法鑄造的貨幣；官局中爐頭工匠偷工減料，鑄的低于法定重量或成色的錢；前代的貨幣。參閱鄭永昌《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析――以私錢收買政策為中心》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》1997年第25期。
14光緒《欽定大清會典事例》卷二二零，戶部，錢法，錢價。
15《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4970。
16《清朝文獻通考》卷十四，錢幣二，考4972。
17《清朝文獻通考》卷十四，錢幣二，考4975。
18《清朝文獻通考》卷十七，錢幣五，考5012。
19《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4968。
20光緒《欽定大清會典事例》卷二百十四，戶部，錢法，搭放京餉。
21《清朝文獻通考》卷三十二，市糴一，考5150。
22張建輝《關(guān)于康熙對生息銀兩制的初步推廣及其在八旗軍隊中的運用》，載《清史研究》1998年第3期。
23《雍正朝鑲紅旗檔》宿字三十九號，轉(zhuǎn)引自韋慶遠《雍正時期對“生息銀兩”制度的整頓和政策演變－－對清代“生息銀兩”制度興衰研究之二》，載《明清史辨析》中國社會科學(xué)出版社1989年。
24韋慶遠《清代乾隆時期“生息銀兩”制度的衰敗和“收撤”－清代“生息銀兩”制度興衰過程研究之三》，見《明清史辨析》中國社會科學(xué)出版1989年。
25張建輝《關(guān)于康熙對生息銀兩制的初步推廣及其在八旗軍隊中的運用》，載《清史研究》1998年第3期。
26韋慶遠《清代乾隆時期“生息銀兩”制度的衰敗和“收撤”－清代“生息銀兩”制度興衰過程研究之三》，見《明清史辨析》中國社會科學(xué)出版1989年。
27光緒《欽定大清會典事例》卷二二零，戶部，錢法，錢價。
28《清高宗實錄》卷二二六，乾隆九年十月壬子。
29《清高宗實錄》卷二三二，乾隆十年正月辛巳。
30《清朝續(xù)文獻通考》卷十九，錢幣一，考7686。
31鄭永昌《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析――以私錢收買政策為中心》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》1997年第25期。
32《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4968。
33光緒《欽定大清會典事例》卷二百十四，戶部，錢法。
34《清朝文獻通考》卷十六，錢幣四，考5000－5001。
35《清朝文獻通考》卷十六，錢幣四，考5000－5001。
36光緒《欽定大清會典事例》卷二一四，戶部，錢法。
37光緒《欽定大清會典事例》卷二一四，戶部，錢法，搭放京餉。
38光緒《欽定大清會典事例》卷二一四，戶部，錢法，搭放京餉。
39《清仁宗實錄》卷一六一，嘉慶十一年五月甲子。
40光緒《欽定大清會典事例》卷二二零，戶部，錢法，錢價。
41《清朝文獻通考》卷三十二，市糴一，考5146。
42《清高宗實錄》卷，乾隆三年三月丁巳。
43陳廷敬《杜制錢銷毀之弊疏》，見《清朝經(jīng)世文編》卷五十三，戶政二十八。
44順治八年正月戶部尚書巴哈納題本，見《清代檔案史料叢編》中華書局1981年，第7輯，第169頁。
45順治九年十月戶部尚書車克題本，見《清代檔案史料叢編》第7輯，第178－179頁。
46《清世宗實錄》卷三二，雍正三年五月癸丑。
47光緒《欽定大清會典事例》卷二二零，戶部，錢法，錢價禁令。
48《清世宗實錄》卷六一，雍正五年九月乙卯。
49《清朝文獻通考》卷十三，錢幣一，考4968。
50《乾隆朝上諭檔》第十七冊，乾隆五十九年六月十二日，頁958、976。轉(zhuǎn)引鄭永昌《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析――以私錢收買政策為中心》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》1997年第25期。
51《清朝文獻通考》卷三十二，市糴一，考5146－5147。
52光緒《欽定大清會典事例》卷二二零，戶部，錢法，錢價禁令。
53《清高宗實錄》卷二三二，乾隆十年正月辛巳。
54《清高宗實錄》卷二三二，乾隆十年正月辛巳。
55鄭永昌：《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析――以私錢收買政策為中心》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》1997年第25期。
56王光越《試析乾隆時期的私鑄》，載《歷史檔案》1988年第1期。
57潘敏德《中國近代典當(dāng)業(yè)之研究（1644—1973）》國立臺灣師范大學(xué)歷史研究所?？?3）1985年，第292頁。
58林滿紅《嘉道錢賤現(xiàn)象產(chǎn)生原因‘錢多錢劣論’之商榷－海上發(fā)展深入影響近代中國之一事例》，載《中國海洋發(fā)展史論文集》第五輯，中央研究院中山人文社會科學(xué)研究所，1993年，臺北·南港。
59“道光年間，清廷也曾設(shè)立政府的信用機關(guān)，由內(nèi)務(wù)府在北京設(shè)立官錢鋪五家，發(fā)行錢票?！迸硇磐吨袊泿攀贰飞虾Ｈ嗣癯霭嫔?958年，第649頁。政府發(fā)行官錢票，比民間使用錢票晚得多，而且在前期是否起了作用，待進一步研究。
60順治九年十月戶部尚書車克題本，見《清代檔案史料叢編》第7輯，第178－179頁。
61（瑞士）傅漢思《清代前期的貨幣政策和物價波動》，載《中國錢幣》1995年第3期。
62鄭永昌：《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析――以私錢收買政策為中心》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》1997年第25期。
63（日本）岸本美緒認為，康熙前期禁海和政府的緊縮政策，使流通中的白銀減少，造成全國性的經(jīng)濟不景氣，有效需求不足，出現(xiàn)康熙前期“全面物價下跌及與之相伴的滯銷、收入下降等不景氣的”情況。岸本美緒《康熙年間的谷賤問題－清初經(jīng)濟思想的一個側(cè)面》，載劉俊文主編《日本中青年學(xué)者論中國》上海古籍出版社1995年?？滴跚捌诮?jīng)濟不景氣，有效需求不足是事實，但形成的原因不一定是政府緊縮政策。據(jù)日本學(xué)者百瀨弘的研究，“至康熙三十六年皇室開支尚不及明朝一個內(nèi)廷官署的經(jīng)費。乾隆朝在清朝財政盛世的時代中，也只不是60萬兩。”百瀨弘《清朝の異民族統(tǒng)治に於おける財政經(jīng)濟政策》，《東亞研究所報》，第20號，1943年。轉(zhuǎn)引鄭永昌譯文《清朝的財政經(jīng)濟政策》，載《財政與近代歷史論文集》中央研究院近代史研究所1999年。可見另有原因。
64岸本美緒《康熙年間的谷賤問題－清初經(jīng)濟思想的一個側(cè)面》，載劉俊文主編《日本中青年學(xué)者論中國》上海古籍出版社1995年。
65FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinchina,1000-1700.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1996.338pp.臺北南天書局翻印本1997年。
66轉(zhuǎn)引劉翠溶書評，載《新史學(xué)》一九九八年九卷三期。
67《雍正朝鑲紅旗檔》宿字三十九號，轉(zhuǎn)引韋慶遠《雍正時期對“生息銀兩”制度的整頓和政策演變－－對清代“生息銀兩”制度興衰研究之二》，載《明清史辨析》中國社會科學(xué)出版社1989年。
68參閱韋慶遠《清代乾隆時期“生息銀兩”制度的衰敗和“收撤”－清代“生息銀兩”制度興衰過程研究之三》，見《明清史辨析》中國社會科學(xué)出版1989年。
69轉(zhuǎn)引劉翠溶書評，載《新史學(xué)》一九九八年九卷三期。
即使中國儒家從不同的方式、不同的道路傳入到越南，但這些差異方式在社會經(jīng)濟，文化中得到折射。所以可以說，越南儒家與中國儒家具有一些相同之處。
（一）儒家在社會中的作用及其生存基礎(chǔ)。越南儒家與中國儒家的相同在于它的存在基礎(chǔ)，甚至日本儒家、朝鮮儒家也如此。依筆者所知，儒家長時間在中國、越南、日本、朝鮮等國家生存下來的基礎(chǔ)是東方國家社會經(jīng)濟條件，東方國家社會存在基礎(chǔ)在于稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與三角洲流域緊緊相連。該經(jīng)濟基礎(chǔ)使社會產(chǎn)生更大的凝聚力，融入大自然，受到大自然的影響，崇拜天地自然，社會中人尊重長輩，尊重有經(jīng)驗者，尊重社會和家庭的秩序，注重和睦相處等等。這是個好土地給儒家扎根生枝以及發(fā)揚自己的學(xué)說。雖然在越南、日本和朝鮮，儒家都是來源于中國，并不是土著思想系統(tǒng)，但是，像中國一樣，在支配社會發(fā)展時，儒家起了很大的作用，尤其是對封建社會發(fā)展。今天，儒家思想雖然不再是占主導(dǎo)地位的主流意識形態(tài)，但儒家思想的標(biāo)志仍然保留——它成為“民族傳統(tǒng)文化”，也對當(dāng)今社會的發(fā)展更具價值。在中國，儒家支配所有鄉(xiāng)村和家庭關(guān)系、道德關(guān)系、教育活動等社會中人的活動，是中國封建社會存在和發(fā)展的思想基礎(chǔ)，從漢代（公元前206年至220年）至清代（1644年至1911年）。在越南，日本，韓國也是如此，儒家思想也強烈地影響社會的所有活動。在越南，儒家長時間是支配封建朝代所有活動的指導(dǎo)思想系統(tǒng)，自李朝（1010年至1225年）至阮朝（1802至1945年），特別是后黎朝（1428至1788年）至阮朝末期（1802年至1945年），儒家在社會占據(jù)了獨尊的地位。朝鮮李朝時期（1392年至1910年）和日本德川幕府（Mac phu Tokugawa）時期（1603年至1867年），朝廷重視儒家，儒家思想成為支配社會所有活動的思想體系。如今，儒家不再是支配社會一切活動的正統(tǒng)思想系統(tǒng)，但是，儒家仍在社會中留下深深的烙印以及許多對當(dāng)今社會發(fā)展有價值的思想，成為民族傳統(tǒng)文化。
（二）經(jīng)學(xué)相同。儒家透入越南的同時，經(jīng)學(xué)經(jīng)典也不斷地涌入越南。越南儒家并沒有創(chuàng)作出自己的作品，而是在中國儒學(xué)經(jīng)典書籍的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出越南儒學(xué)作品，最有代表的是《四書》和《五經(jīng)》。因此可以肯定越南經(jīng)學(xué)和中國經(jīng)學(xué)是相似的。李朝時期至今的越南儒士都使用孔孟、程朱作品作為經(jīng)典書籍。例如：13、14世紀(jì)朱文安（1292年至1370年），阮廌（1480至1422年）非常重視《四書五經(jīng)》以及儒家仁義思想和教育思想。他們的話和引用語都是來源于中國經(jīng)學(xué)中的內(nèi)容。十五世紀(jì)，越南儒神吳士連編撰了《大越史記全書》，15卷有174段評語，其中有98段引用或提到作者和作品，如：《周易》《金詩》《書經(jīng)》《春秋》《論語》等文獻，孔子、孟子、朱子等儒家學(xué)者。十八世紀(jì)末，中代時期越南最有學(xué)問的大臣代表——黎貴敦進士（1726年至1784年）十分重視朱熹。在越南，到目前為止，越南儒士忠于傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)。越南儒家仍重視孔孟經(jīng)學(xué)，程朱思想則是道學(xué)。潘珠貞、潘佩珠、黃叔抗以及提倡民本（一定意義上是民主）、抵抗君主專制制度的東京義塾運動都一直重視儒家思想。潘佩珠（1867至1940）編寫《孔學(xué)登》也是提倡儒學(xué)價值意義。
（三）思想體系相同。從誕生到發(fā)展和傳播的過程，儒家和儒家內(nèi)涵不斷地擴大和發(fā)展，并被社會經(jīng)濟環(huán)境、地理空間所支配；換句話說，中國歷史階段，歷史背景和地域空間的不同，引起中國儒家思想不同的變化。簡單地理解為“中國歷史中沒有一種統(tǒng)一和純粹的儒家”（同一個空間和時間中沒有一種同一宗教形式），更沒有一種純朝鮮儒家、純?nèi)毡救寮摇⒓冊侥先寮?。展開其觀點，可看出沒有確定何為中國儒家、朝鮮儒家、日本儒家、越南儒家的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在不同空間和不同時間，儒家都有異同之處，但總體來說能稱它們?yōu)槿寮宜枷?。因為在任何國家?nbsp;
任何時代，儒家都要依靠一個基礎(chǔ)、一種不可改變的哲學(xué)體系。儒家誕生與發(fā)展于中國后才蔓延到東北亞地區(qū)，可見儒家的基礎(chǔ)即是中國儒家。確定在豐富多樣的中國儒家思想系統(tǒng)中哪里是中國儒家、朝鮮儒家、日本儒家、越南儒家的根本和共同點是一個難題。筆者認為有三種共同儒家思想流派在東北亞地區(qū)發(fā)展并支配該地區(qū)的所有活動，那是：1.孔孟思想的系統(tǒng)。2.漢儒思想系統(tǒng)（董仲舒為代表）。3.宋儒思想系統(tǒng)（程朱為代表）。上述三種中國儒家思想的所有內(nèi)容（關(guān)于哲學(xué)、道德、教育等）是越南儒家、日本儒家和朝鮮儒家的基本依據(jù)。無論發(fā)展在自己的家鄉(xiāng)中國還是發(fā)展在異國（越南、日本、韓國），盡管在形式上有些變化，可儒家仍然還背著它的基本思想內(nèi)容。因此，中國儒家、越南儒家、日本儒家、朝鮮儒家都有共同的名稱，為“儒家”。當(dāng)認識到儒家在不同時代和不同國家的“共同基礎(chǔ)”和“不變”因素，我們才能了解到各國儒家的差異之處。
二、中越儒家的差異
除了相同之處外，越南儒家、中國儒家以及其他國家的儒家也有許多差異之處，最凸顯的是儒家學(xué)者隊伍和思想風(fēng)格。
（一）越南儒士與農(nóng)民和農(nóng)村密不可分。越南儒士親近農(nóng)民，他們的生活與農(nóng)村生活緊緊相連。據(jù)史料記載，17世紀(jì)，越南都市已發(fā)展到一定的繁華程度了。升龍、蒲獻、會安和順化是越南商品經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，但蒲獻儒士寥寥無幾，只有三貢生、沒有進士，17-18世紀(jì)的會安也有如此狀況。19世紀(jì)，絕大部分貢生（舉人）和進士都出身于農(nóng)村。比如說，自19世紀(jì)初至1919年，阮朝時期，39屆考試的555位進士，47屆考試的5226位舉人大多都出身于農(nóng)村。當(dāng)官者在位時被調(diào)動到全國各地，他們退隱之后仍然選擇回歸農(nóng)村生活。可以肯定的是，越南儒士是農(nóng)村儒士，農(nóng)村生活或多或少都會影響到越南儒家及儒士，對越南儒家發(fā)展有重要的意義。農(nóng)村儒士階層當(dāng)老師、當(dāng)大夫，同時也將儒家傳播到農(nóng)村。此外，中國和其他國家的儒家與越南有不同之處。中國清明時期，華南地區(qū)的士大夫多出身于都市。余英時教授講到：“清明時期，商人開始當(dāng)官，他們也可以得到官品和功名。地方商人是有勢力的。付依菱教授也有相似的觀點。從吳敬梓的《儒林外史》中也能看出士大夫生活的環(huán)境是城市生活環(huán)境。朝鮮韓國的儒士是社會精英。在日本，儒士是研究儒學(xué)的專家或?qū)で笕鍖W(xué)作為個人道德學(xué)科的武士。越南儒士階層生活與農(nóng)村鄉(xiāng)村生活緊緊相連，因此諸多儒家觀點，特別是宗法思想中的宗族和家庭組織滲透進農(nóng)村生活中。越南儒生是越南封建朝廷選拔人才的主要來源。據(jù)黎貴敦在《喬文小錄》中所統(tǒng)計獲悉，在山南鎮(zhèn)，壬午年（1462）香考共有4000多名考生，乙未年（1499）香考共有5000多名考生。18世紀(jì)，考生數(shù)量猛增，朝廷必須通過指定名額來限制報考者數(shù)量，如：乙酉年屆（1765）大城市考生名額為70名，中型城市考生名額為50名，小鄉(xiāng)鎮(zhèn)考生名額為40名。自紅河三角洲枝清藝地區(qū)的考生數(shù)額也達到上萬人。根據(jù)上述數(shù)據(jù)獲悉，鄉(xiāng)村中，系統(tǒng)學(xué)習(xí)儒學(xué)的儒生數(shù)量繁多，直到21世紀(jì)初。在19世紀(jì)，阮朝主張通過儒學(xué)教育、科舉考試和訓(xùn)條加強儒家思想在社會的地位。
（二）越南儒家的思維風(fēng)格。研究越南儒家學(xué)者的認識和思想活動的過程中，我們發(fā)現(xiàn)越南儒家與其他的國家不同，它形成自己獨特的風(fēng)格。1.面向?qū)嶋H與功利。面向?qū)嶋H與功利體首先體現(xiàn)在學(xué)習(xí)目的。絕大部分越南儒生設(shè)定自己學(xué)習(xí)目的，學(xué)習(xí)是為了考試，考試是為了做官，做官是為了享榮華富貴的生活，完成學(xué)習(xí)目標(biāo)標(biāo)志著結(jié)束學(xué)習(xí)過程。極少人有遠大的志向，學(xué)習(xí)是為了探討地區(qū)熱門問題，學(xué)習(xí)是為了服務(wù)社會或為了國家社會文化的進步。此外，儒家學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度也是該關(guān)注的問題。客觀分析可見有一些儒家學(xué)者關(guān)注學(xué)術(shù)研究工作，他們常關(guān)注政治道德問題，少討論玄學(xué)或高級思維領(lǐng)域，其中隱藏在內(nèi)深刻的認識和創(chuàng)新的能力。甚至，他們將無形變成有形，運用于實踐活動中。例如：天地人關(guān)系中“天”的概念，他們不考慮作為一種自然實體、“天”的本質(zhì)怎樣，或不考慮作為一種精神實體、超自然實體、“天”在宇宙中起了什么樣的作用，而只從利于人類的角度來考慮，如：“天”運行得有“時”、人要知道天時、種植耕作才能豐收，或從宗教信仰的角度來看，人類要如何對待天才能享福，從而主張“敬天”“順天”“奉天”等。另一個例子，《易經(jīng)》提出世界原本：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生吉兇，吉兇生大業(yè)”， 越南儒家學(xué)者并不關(guān)心到底何為“太極”“兩儀”和“四象”，而是對最后一句“八卦生吉兇，吉兇生大業(yè)”感興趣。他們關(guān)注到能帶來給他們直接利益的東西。因持有如此的學(xué)習(xí)方法和思想，他們很少做出大貢獻。高榜提名的成千上萬舉人和進士，很少有人能創(chuàng)作出國家和民族能記住的工程和光榮的事業(yè)。當(dāng)然，越南儒家也有偉大的文化家，如：阮廌、阮秉謙、黎貴敦，阮攸。但是這是罕見的。2.習(xí)慣性地簡化內(nèi)容。越南知識淵博諸子在中國巨大淵博的儒家寶藏前都會有意識地簡單化，選擇主要內(nèi)容，編輯成簡單、明了又易懂的教學(xué)教材。例如，在中國已有關(guān)于某問題的完整書籍，如：朱熹的《四書集注》和宋、元、明、清的《四書大全》，到越南就變成“說約”（學(xué)說簡約）和“約解”（簡約注解）；或明朝胡廣的《性理大全》到越南卻成為“節(jié)要”。該現(xiàn)象并不是一個朝代特有的現(xiàn)象，而是越南封建王朝較為普遍的現(xiàn)象。關(guān)于《四書》的簡化工作，陳朝有朱文安《四書說約》，黎鄭朝有黎貴敦的《四書約解》，阮朝有阮文超的《四書選講》；黎鄭朝裴輝壁的《性理節(jié)要》仍被阮朝視為經(jīng)典教材。簡單明了的優(yōu)點是易懂、容易記住、容易傳授和學(xué)習(xí)。簡單明了卻是學(xué)術(shù)的局限，因為簡潔等于要刪略學(xué)說的許多觀點，失去許多潛在的暗示教義，刪除學(xué)說中豐富多彩的含蓄內(nèi)容。更不用說簡略和節(jié)要很可能將核心內(nèi)容減去而留下來次要的。傳授知識者滿足于簡單明了的內(nèi)容，學(xué)習(xí)者也如此，這樣抑制了人的思想和創(chuàng)新能力。
三、總結(jié)語
總之，儒家傳入越南后，在越南領(lǐng)土上存在和發(fā)展幾百年了，雖然有時達到頂峰，有時衰落。但儒家思想深深地影響了越南人民和社會。儒家作為統(tǒng)治階級的精神工具，封建階級以其建設(shè)封建社會制度，推進封建社會的發(fā)展。封建統(tǒng)治階級對原有的儒家思想進行了一定改變，并成功運用到處理朝廷內(nèi)部事務(wù)以及抗外敵事業(yè)。除此之外，儒家思想是越南傳統(tǒng)文化的重要組成部分，直接影響到當(dāng)時越南社會及人民生活，尤其是道德教育領(lǐng)域。儒家融入越南文化，被“越南化”，成為越南儒家。與中國儒家相比，越南儒家與中國儒家存在諸多異同之處，越南儒家有著本國特有的風(fēng)格，包括儒家在社會發(fā)揮的作用不同，儒家運動方向和發(fā)展動力不同，思考風(fēng)格不同；越南儒家遠離超形、崇拜利益的現(xiàn)象，越南儒家與人民實際生活緊緊相連，融合和折中人民的思考方式，為人民的利益而考慮。
【參考文獻】
[1]潘文閣.新時代新地區(qū)背景下越南儒家之研究[J].哲學(xué)期刊，1999（3）.
[2]潘大尹，阮玉瓊.關(guān)于阮朝官制的一些問[M].順化出版社，1998：118.
[3]余英時.士與中國文化[M].上海人民出版社，1988.
[4]付依菱.明清社會經(jīng)濟歷史論文集[M].北京人民出版社，1982.
一
自清末以來人們對中華法系的體認與分析越來越倚重于來自西方的法學(xué)術(shù)語。將這套從西方法律體系———特別是民法法系———中抽繹出來的知識系統(tǒng)和概念范疇加諸中華法系之上，就必然會得出這樣一個結(jié)論:中華法系不重視民事法律關(guān)系，而且缺乏部門法律之間的分化。不過，盡管學(xué)者們充分認識到了中國古代法典的刑事化或行政化特色，甚至有不少人斷言中國古代法典都是刑法典或行政法典，但很少有人對中國古代“民法”之存在持否定態(tài)度。在教科書和法制史著作中，對中國古代法律體系最通常的概括就是“諸法合體”、“民刑不分”。這種標(biāo)準(zhǔn)化的看法近年來引起一些學(xué)者的質(zhì)疑。如張晉藩指出，應(yīng)該將中國古代的法典編纂體例與法律體系區(qū)分開來，從前一視角看，中國古代法典編纂的確具有以刑為主、諸法合體、民刑不分的特點，但如果從后一視角觀察，就會發(fā)現(xiàn)它同樣是由刑法、行政法、民法、訴訟法、經(jīng)濟法等各種部門的法律所構(gòu)成的，可以說是“諸法并存，民刑有分”[4]。黃宗智對前近代中國民法的看法與張晉藩頗有相合之處，不過他有著更加明確的方法論自覺性。他深刻認識到法律的“官方表達”和“具體實踐”之間存在著明顯的背離現(xiàn)象，對通過“清代國家對它自己法律制度的表達”去研究清代法制史的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理路提出嚴(yán)厲批評，主張對清代國家及其法律制度“只能通過其道德表達和具體實踐的系統(tǒng)相關(guān)來解釋”，并且斷言“表達和實踐之間的背離才真正界定了這一制度的本質(zhì)”[5]。在研究了可以據(jù)以觀察到“法律從表達到實踐的整個過程”的來自于現(xiàn)存清代地方官府檔案中的數(shù)百件民事案件后，黃氏深感美國學(xué)術(shù)界長期以來對中國法文化的基本看法———即認為“中國法律傳統(tǒng)中政治自由權(quán)利不發(fā)達，而此種自由，乃是英美現(xiàn)代民法的根本，缺乏這種傳統(tǒng)，便不可能具備現(xiàn)代型的民法”[6]———是不正確的。他爭辯說，對于西方人來說，與“私法”可以相互通用的“民法”的確帶有政治權(quán)利、個人權(quán)利以及國家與社會間之對立的含義，但民事自由并非構(gòu)成民法的必要條件，比如1900年的德國民法典對政治權(quán)利就只字未提。因此，盡管“在中國的整個政治話語傳統(tǒng)中都找不到國家權(quán)威和個人權(quán)利，或國家權(quán)威和市民社會這樣一對對立的概念”，但清代中國事實上是存在民事法律的[7]。可以看出，黃氏是從實證的立場來看待清代有無“民法”這一問題的。在他看來，只要放棄“民法必須體現(xiàn)自由民主傳統(tǒng)意義上的個人政治權(quán)利”這一概念要素，并且不被將“無訟”視為理想社會狀態(tài)、不關(guān)心民事糾紛的清代官方表達所迷惑，而從中國社會和法律制度的實際出發(fā)，就不會得出清代缺乏民事法律的結(jié)論。第一，清代的“律”和“例”之間有著明顯區(qū)別，“相對不變的律反映的是道德和行政-刑事原則，而不斷增加和變化的例則反映了法律對變化著的社會與政治現(xiàn)實的調(diào)適”，大清律例中(主要是“戶律”部分)包含著大量規(guī)范民事法律關(guān)系的條款[8];第二，與不理民事的官方表達相反，清代地方衙門實際上花費了大量時間與精力在民事案件上，檔案資料顯示民事案件事實上占了州縣法庭承辦案件的1/3，“民事案件在實踐中是國家法律制度的一個重要組成部分”[9];第三，盡管清代法律“沒有絕對權(quán)利意義上的、獨立于統(tǒng)治者行政和權(quán)威之外的產(chǎn)權(quán)觀念，然而事實上許多訴訟當(dāng)事人還是成功地通過法庭保護了自己的財產(chǎn)”，也就是說清代法律的“實際結(jié)果是保護了產(chǎn)權(quán)”[10]，這說明民事關(guān)系在清代是得到了法律的切實保護的;第四，清代地方衙門“在處理民事案件時幾乎從不用刑”[11]，這說明地方衙門在法律實踐中已意識到刑事案件與民事案件之間的區(qū)別。
黃宗智提出的法律的“表達”和“實踐”之間的區(qū)別和背離，是所有法制史研究者都應(yīng)充分加以注意的問題，具有十分重要的方法論意義。但是，他所提倡的拋開價值觀念的爭論來思考清代法律之實際的務(wù)實態(tài)度，恐怕難以真正解決業(yè)已引起長久爭議的傳統(tǒng)中國的“民法”問題。這樣說并不是要否定黃氏所描述的清代民事法律實踐的真實性，因為他對大清律例中民事條款的梳理和對地方衙門處理民事糾紛情況的分析，的確具有比較堅實的事實根據(jù)。問題是，“民法”或者說“私法”并不僅僅是一個用以區(qū)分法律部門的分類概念，更不是一個可以隨意粘貼的標(biāo)簽，而是一套有著深厚的思想文化背景的體系和理念。如果將它抽離其賴以產(chǎn)生和發(fā)展的社會基礎(chǔ)與文化背景并剔除其中的一些內(nèi)涵，固然可以擴大這一概念的使用范圍，但也必然會弱化這一概念的分析價值。對于我們來說，中國古代存在著規(guī)范和處理民事事務(wù)的規(guī)條和機制是沒有什么值得奇怪的，我相信在所有古代文明中都可以或多或少地發(fā)現(xiàn)這一點，這是因為“婚姻、田土、錢債等事所生的關(guān)系既然是客觀存在的社會現(xiàn)象，則社會亦不得不提供相應(yīng)的準(zhǔn)則、規(guī)則，這是一個文明社會最基本的要求”[12]。但是，我們絕不能將這些準(zhǔn)則和規(guī)則等同于西方的“民法”或“私法”。為了使清代“民法”看起來與西方“民法”更相符合，黃氏認為政治權(quán)利和個人權(quán)利并非是“民法”概念的題中應(yīng)有之義。但是，剔除了“權(quán)利”這一要素，我們便很難理解西方私法的起源與性質(zhì)。誠然，“權(quán)利”在西方也是到中世紀(jì)將近結(jié)束時才出現(xiàn)的概念[13]，但其思想因素卻可以追溯到文明的源頭，希臘思想中“正義”概念中所包含的“在利益互相沖突的情況下給與每個人應(yīng)得的份額”一類的意義，“給以后的羅馬法的發(fā)展鋪平了道路，而羅馬法學(xué)又給現(xiàn)代的權(quán)利概念提供了思想基礎(chǔ)”，“羅馬法學(xué)含有對個人權(quán)利的有力的、盡管是默示而不是明示的肯定”[14]。換句話說，“私法是建立在個人權(quán)利平等基礎(chǔ)上的”，“私法誕生之時，必已有私權(quán)的平等，私法發(fā)達之日，必定有私權(quán)平等的普遍化”[15]。反觀古代中國，“人是用他在其中生活的社會人類關(guān)系來定義的，人性的實現(xiàn)是完成與個人擔(dān)任的社會角色相聯(lián)系的道德義務(wù)的問題，不存在純粹的個人”，因此很難出現(xiàn)“自主的、自立的和擁有權(quán)利的個人的概念”[16]。此種文化傳統(tǒng)中的法律，“涉及的僅僅是并且只能是治與被治的關(guān)系”，“自始便與權(quán)利無緣”，那些在今天看來純粹屬于民事法律的內(nèi)容也被刑事化，“私法”無由產(chǎn)生[17]。概括地說，中國古代國家法和民間法中的確存在著與羅馬私法相對應(yīng)的一部分法律，但這部分法律并不具有“私法”或“民法”的性質(zhì)[18]。對這一問題的認識，必須顧及中國文化的獨特性、整體性和統(tǒng)一性。
二
帝制中國晚期民事糾紛的解決原則、機制和程序，一向受到法制史研究者的高度重視;對這一問題的討論，也構(gòu)成了黃宗智這本專著的主體內(nèi)容。與其他學(xué)者一樣，黃氏也將當(dāng)時解決民事糾紛的方法大致區(qū)分為兩大類:一是調(diào)解[19]，二是審判。但在對這兩類方法進行具體分析時，他提出不少不同于傳統(tǒng)看法的觀點。比如，傳統(tǒng)看法認為，中國古代社會的統(tǒng)治者們一直秉持著“必也使無訟”的社會價值觀，將詞訟視為風(fēng)俗澆漓、人心不古的表現(xiàn)，地方官對于被視為“細事”、“細故”的“戶婚田土”一類的自理詞訟持消極態(tài)度，本著息訟、教化的原則加以處理[20]。黃氏則指出，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視野中的清代法律制度反映的只是國家及其官僚們對這一制度的表達。事實上，清代地方衙門并不是不理民事或?qū)γ袷录m紛漠不關(guān)心，民事案件在地方衙門審理的案件中占有較大比重;大多數(shù)民事訴訟也不是像官方宣揚的那樣出于貪圖個人私利的奸狡之徒與邪惡胥吏的挑唆，而是民眾為了保護自己的合法權(quán)益和解決難以調(diào)解的爭端而采取的主動行為[21]。為了對這一現(xiàn)象作出合理解釋，黃氏對訴訟費用和胥吏勒索這兩個被認為是民眾涉訟的主要阻礙因素進行了分析。他在綜合考察了一些零星資料后認為清代的民事訴訟費用盡管從小農(nóng)的觀點看來很高，但并不完全讓人望而卻步，如果為了給對手施壓僅是告上一狀而不堅持到堂審，費用就更低，小農(nóng)完全可以承受;至于衙門胥吏在收費時肆意敲詐勒索的傳統(tǒng)說法，更多的是出于官方對胥吏形象的構(gòu)想而非事實。實情是地方衙門內(nèi)盡管存在著越來越嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，但就通常情形而言，胥吏們收取的是早已被官方和民間普遍接受的“習(xí)慣性收費”，而不屬營私舞弊的范圍[22]。這些結(jié)論是建立在翔實的檔案材料基礎(chǔ)上的，當(dāng)更符合清代民事法秩序的實況;當(dāng)然，也應(yīng)注意不能從一個極端走向另一個極端，要看到體現(xiàn)在成文律例、牧令須知、判案范例匯編之類資料中的官方表達在一定程度上也有事實基礎(chǔ)和現(xiàn)實根據(jù)，并非純屬意識形態(tài)的道德說教。在這里，筆者還想對詞訟繁多的原因做點補充。黃氏對小民涉訟行為的分析主要建立在支出－收益的理想預(yù)期上，實際上非經(jīng)濟因素在涉訟行為中也起著很重要的作用。比如，“面子”在中國社會中受到高度重視，“不論什么樣順良病弱的中國人，為了‘面子’可以同任何強者搏斗”[23]，許多訴訟的產(chǎn)生并非出于“理性人”對支出－收益的精打細算，而是出于忍無可忍的怨恨忿恚和維持個人與家庭“面子”的情感需求，為此有人甚至不惜犧牲生命，當(dāng)然也不會計較經(jīng)濟上的支出[24]。再比如，與厭訟心理密切相關(guān)的另一種社會心理現(xiàn)象，是普通民眾對國法懷有深刻的敬畏、依賴和利用的心理，以致“在一些作為國法認為不必要介入的領(lǐng)域人們也經(jīng)常提起訴訟或申請，要求國法的介入”[25]，這也會導(dǎo)致許多不必要的訴訟的出現(xiàn)。
黃宗智對地方衙門審理民事案件的原則和方式的描述，向滋賀秀三等人的觀點提出了直接挑戰(zhàn)。滋賀氏對清代民事法源的考察，是“著眼于現(xiàn)實的訴訟場景，通過分析審判事例，來揭示什么被作為審判的依據(jù)”[26]。應(yīng)該說，黃氏所使用的研究方法，實際上也正是滋賀氏所倡導(dǎo)的;有趣的是，兩人運用同樣的方法，卻得出了不同的結(jié)論。這固然是因為兩人所用材料的來源———滋賀氏所用事例均取自判語集，黃氏則取自地方官府檔案———不同，更重要的恐怕還是因為兩人的學(xué)術(shù)背景和立場本就有所差異所致。根據(jù)滋賀氏的看法，“中國訴訟的原型，也許可以從父母申斥子女的不良行為，調(diào)停兄弟姐妹間的爭執(zhí)這種家庭的作為來尋求”，清代的民事審判“是沒有實定法依據(jù)的，而且不能以判例的形式來生成法的審判”，“在解決民事糾紛的方面，可以供調(diào)整私人間利益對立時作為依據(jù)的條文在大清律例中也不是一點沒有，但其數(shù)量既少又缺乏體系性，因而想依照法律但又無可依照的情況很多。不僅如此，即便是存在有某種關(guān)連性條項的場合，只要注意不是極端地背離法律，就沒有必要受法律文言的細枝末節(jié)所束縛。毋寧說，根據(jù)‘情理’，融通無礙地尋求具體妥當(dāng)?shù)慕鉀Q就是地方官的職分”，這種審判情形滋賀氏稱之為“父母官訴訟”、“教諭式的調(diào)解”[27]。在黃宗智看來，滋賀氏所描繪的“教諭式的調(diào)解”的圖景，乃是“來自清代民事訴訟甚少而官方法律制度并不關(guān)心民事的假設(shè)”，并不合乎實際。實際情況是:“縣官們在處理民事糾紛時事實上是嚴(yán)格按照清律來做的。只要可能，他們確實樂于按照官方統(tǒng)治思想的要求采用庭外的社區(qū)和宗族調(diào)解。但是，一旦訴訟案件無法在庭外和解而進入正式的法庭審理，他們總是毫不猶豫地按照《大清律例》來審斷。換言之，他們以法官而非調(diào)停者的身份來行事?！盵28]為了給這一論點提供實證基礎(chǔ)，黃氏對他所使用的檔案資料進行了細致梳理。他發(fā)現(xiàn)，在221件經(jīng)過庭審的案子中，有170件(占77%)都是“經(jīng)由知縣依據(jù)大清律例，對當(dāng)事雙方中的一方或另一方作出明確的勝負判決”[29]。當(dāng)然，黃氏也注意到縣官憑主觀斷案的事例，但他認為“這種憑行政權(quán)力隨意審理案件的情形只是一種例外，不屬慣例”[30]。
應(yīng)該說，黃氏對滋賀氏觀點的概括有些失于簡單化[31]，實際上滋賀氏從未否認律例在民事審判中的作用，他主張地方官斷案“主要依靠建立在情理基礎(chǔ)上的判決”，“如果有相關(guān)的法律條文則不妨參考之”，“法官在聽訟時一般需要考慮國法中有那些可作為其判斷基準(zhǔn)的條款”[32]。但是，也應(yīng)看到，黃氏對學(xué)術(shù)問題的觀察和把握是很敏銳的。正如寺田浩明所說，日本學(xué)者在明清法制史研究領(lǐng)域“獲得的觀點僅構(gòu)成了契約性的民間秩序這一論點的論據(jù)，至于現(xiàn)實的審判時一個個案件的處理中實體法性質(zhì)的規(guī)范究竟占有何種位置，卻沒有得到充分的考察”，黃氏所作的研究，正是為了綴合“民事實體性規(guī)范的研究與民事審判制度的研究之間存在的斷裂狀態(tài)”[33]。不過，黃氏分析此一問題的思路及結(jié)論，似乎并不足以否定舊說。梁治平就曾對此提出質(zhì)疑說:黃氏舉出的地方官適用法典的例子幾乎盡是“原則”而非法條[34]，但“這類‘原則’并非清代法典所獨有，它們是私有制度的一般原則，因此不但為唐、宋法典所承認，而且也是包括士大夫意識形態(tài)在內(nèi)之社會公平意識的一部分，它們同時還是習(xí)慣法上的‘原則’，在此情形之下，強調(diào)判案以‘法典’為根據(jù)到底具有什么意義呢”[35]?這一批評，很值得黃氏和所有對舊中國民事法秩序感興趣的學(xué)者加以重視。此外，還應(yīng)注意，黃氏根據(jù)官府檔案立論亦有其局限性，至少所謂地方衙門“憑行政權(quán)力隨意審理案件的情形只是一種例外”的判斷，恐怕就過于樂觀，倘若真如黃氏所說，近代以來中國的現(xiàn)代化法制建設(shè)就不會如此步履維艱了。
三
在對關(guān)于民法制度的通?？捶ㄋ龅男拚幕A(chǔ)上，黃宗智還對清代國家性質(zhì)及它同社會相互間的關(guān)系進行了深入反思，提出一些新觀點。其中最引人注目、爭議最大的，當(dāng)屬“第三領(lǐng)域”這一概念。黃氏指出，運用預(yù)設(shè)了“國家/社會”二元對立的“市民社會”、“公共領(lǐng)域”之類的概念，難以真正把握中國社會的實況，應(yīng)用“國家/第三領(lǐng)域/社會”的三元模式取代“國家/社會”的二元模式。具體到清代民事糾紛的解決問題，所謂“第三領(lǐng)域”就是介于村社族鄰的非正式調(diào)解和州縣衙門的正式性審判之間的一個領(lǐng)域，在此中間階段，國家與社會展開交接與互動，正式制度與非正式制度發(fā)生某種對話，清代絕大多數(shù)民眾與國家機器的接觸實際上主要發(fā)生在此一領(lǐng)域。黃氏認為，第三領(lǐng)域既不同于“更嚴(yán)格意義上的非正式調(diào)解”，也不同于“更嚴(yán)格意義上的正式司法”，只有在這一領(lǐng)域“正式的和非正式的糾紛處理才在幾乎平等的關(guān)系下相互作用”，“在理想的情形下，第三領(lǐng)域的司法活動卻能兼顧息事寧人的需要和法律條規(guī)的制約，將兩者結(jié)合起來，成功地解決糾紛”[36]。其實，對民事糾紛的解決層次、審判與調(diào)解的區(qū)別與聯(lián)系一類的問題，學(xué)術(shù)界早就進行過探討。比如，斯普倫格爾在其具有開創(chuàng)意義的著作中，就認為傳統(tǒng)中國的司法制度存在著三個層次:一是由適當(dāng)?shù)牡谌呔又羞M行的“非正式性調(diào)解”，二是根據(jù)宗族、行會、村落等人們直接所屬的民間集團享有的權(quán)威而進行的“正式審判”，三是知州、知縣衙門所從事的官方審判[37]。顯然，斯普倫格爾對清代司法制度———特別是對宗族、行會、村落等所從事的糾紛處理———所作的論述，存在著嚴(yán)重的誤解[38]，但她的研究也給后來的學(xué)者以諸多啟示。日本學(xué)者近年來也致力于依靠具體史料對民間解決糾紛、維持秩序的機構(gòu)與國家官僚制度的結(jié)合部進行重新考察，如岸本美緒以清代初年上海知識分子的回憶錄《歷年記》為素材，指出訴訟提起以及訴狀被受理后民間仍然繼續(xù)調(diào)解是當(dāng)時常見的現(xiàn)象[39]。黃宗智對這一問題的探索，可以說是深具學(xué)術(shù)價值的最新成果，理應(yīng)受到高度重視。
不過，對于黃氏提出的“第三領(lǐng)域”概念，學(xué)術(shù)界從一開始就存有異議。如有學(xué)者指出，拋開“第三領(lǐng)域”仍未真正脫離“國家/社會”這個二元模式的理論預(yù)設(shè)不論，僅從制度本身的角度著眼，它是否成為一個獨立的領(lǐng)域也是很值得懷疑的，因為作為“國家法”上的一個程序，訴訟的“中間階段”當(dāng)然是“正式的”制度的一部分，在此階段“社會”與“國家”之間頻頻發(fā)生“互動”，但是最后并沒有產(chǎn)生一套既不同于“正式法”又區(qū)別于“非正式法”的原則和規(guī)則，甚至在當(dāng)今的美國，也存在著“正式的法律”和“非正式的法律”，存在著兩種制度之間的“對話”和“互動”，難道“社會/第三領(lǐng)域/國家”的三元模式亦可用以說明當(dāng)代美國社會[40]?日本法學(xué)家棚瀨孝雄對“糾紛與審判的法社會學(xué)”作過深入研究，并為糾紛解決過程提供了一個統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和分析框架，對我們很有啟發(fā)意義。他認為，糾紛解決過程的類型化可以考慮以兩條相互獨立的基軸來構(gòu)成:“規(guī)范性－狀況性”基軸反映糾紛解決的內(nèi)容是否受實體規(guī)范制約，“決定性-合意性”基軸則表示糾紛的解決是根據(jù)第三者的判斷還是根據(jù)當(dāng)事者之間的合意;兩組基軸的兩極表面上看是用來區(qū)別兩種本質(zhì)上完全不同的類型，但在實際生活中這種區(qū)別是非常流動的，“將現(xiàn)實生活中的糾紛解決過程以合意還是決定、狀況性還是規(guī)范性的類型來加以截然區(qū)分是不可能的，這些因素總是混合在一起，而且混合的程度隨糾紛當(dāng)事者、利害關(guān)系者以及社會一般成員的利益所在、他們相互間的力量對比關(guān)系、與其他糾紛解決過程的關(guān)聯(lián)等狀況的不同而多種多樣”[41]?？磥恚c其將現(xiàn)實中的糾紛解決劃分為層次分明的過程階段和獨立領(lǐng)域，倒不如將其視為在合意性與決定性、狀況性與規(guī)范性之間混合與流動的綜合過程?？梢哉f，關(guān)于“第三領(lǐng)域”概念的有效性和適用性問題，還需要進行更加細致、系統(tǒng)、深入的探索，當(dāng)然這種探索必須建立在將比較制度史的宏闊視野和中國社會史的微觀研究相結(jié)合的基礎(chǔ)上。
以上對黃宗智專著的述評，質(zhì)疑多于褒揚，這是因為受篇幅所限，對這本專著的貢獻和價值無法在這里詳細予以評介。毫無疑問，這是一本學(xué)術(shù)價值很高的著作，提出了不少發(fā)人深省的問題。作為一位出色的中國社會經(jīng)濟史和法制史研究者，黃宗智對于自己研究所依據(jù)的“規(guī)范認識”一直抱著反思的態(tài)度。他注重發(fā)掘和使用更能反映現(xiàn)實社會生活的檔案材料和鄉(xiāng)土資料，將這些材料與學(xué)術(shù)界習(xí)用的理論框架加以對比，找出其間的窒礙矛盾之處，并以此為基點發(fā)展出一些新的理論和解釋。這種方法論的深刻自覺性使他的研究工作產(chǎn)生了一批既具有堅實的實證基礎(chǔ)、又有濃郁的思辯色彩的學(xué)術(shù)成果。我相信，這本關(guān)于清代法制史的新專著必將和他以前出版的兩本鄉(xiāng)村社會史專著[42]一樣，在中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響，并推動此一領(lǐng)域的研究進一步走向深入。
參考文獻：
[1] 朱勇：《清代宗族法研究》，長沙：湖南教育出版社1987年版；梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，北京：中國政法大學(xué)出版社1996年版；張晉藩：《清代民法綜論》，北京：中國政法大學(xué)出版社1998年版；鄭秦：《清代司法審判制度研究》，長沙：湖南教育出版社1988年版；吳吉遠：《清代地方政府的司法職能研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版。
[2] (日)滋賀秀三等著，王亞新、梁治平編：《明清時期的民事審判與民間契約》，北京：法律出版社1998年版。
[3] (美) Mark A. Allee ， Law and Local Society in Imperial China， Stanford，Calif .：Stanford University Press， 1994 ；(美) Philip C. C. Huang ，Civil Justice in China：Representation and Practice in the Qing，Stanford， Calif .： Stanford University Press，1996 (該書中譯本名為《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達與實踐》，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版)；Kathryn Bernhardt and Philip C. C. huang， Civil Law i Qing and Republican China， tanford，Calif .： Stanford University Press，1994.
[4] 張晉藩：《清代民法綜論》，緒論，北京：中國的法大學(xué)出版社1998 年版，第1 - 2 頁。
[5] (美)黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解》，第1-3頁。
[6] (美) 黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解》，中文版序，第1 頁。
[7] 同上，第7 —8 頁。
[8] 同上，第15 頁，并參看第四章。
[9] 同上，第11 頁。
[10] 同上，第16 頁。
[11] 同上，第8 頁。
[12] 梁治平： 《尋求自然秩序中的和諧》，北京：中國政法大學(xué)出版社1997年版，第104頁。
[13] 陳弘毅： 《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》，北京：中國政法大學(xué)出版社1998年版，第118 – 119頁。
[14] 陳弘毅：《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》，第130-132頁。
[15] 梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，第102頁。
[16] 陳弘毅：《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》，第121 —128 頁。
[17] 梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，第102 —103 頁。
[18] 梁治平在《尋求自然秩序中的和諧》第四章至第九章對此有系統(tǒng)深入的分析，請參看。
[19] 梁治平認為用“調(diào)處”一詞更為恰當(dāng)，見所著《清代習(xí)慣法》，第16 頁注〔35〕。
[20] 梁治平： 《尋求自然秩序中的和諧》，第八章。
[21] (美) 黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解》，第11 —12 頁。
[22] 同上，第174 —182 頁。
[23] 沙蓮香編：《中國民族性》(一) ，北京：中國人民大學(xué)出版社1989年版，第133 頁。
[24] 參看梁治平：《清代習(xí)慣法》，第153 - 157 頁。
[25] (日) 滋賀秀三等：《明清時期的民事審判與民間契約》，第39 - 40 頁。
[26] 同上，第19 頁。
[27] 同上，第13 - 16、20 - 21 頁。滋賀在《清代司法中判決的性質(zhì)———關(guān)于判決確定這一觀念的不存在》一文中對此有詳細論述，該文收入《清代中國の法と裁判》(東京：創(chuàng)文社1984 年版) 中。寺田浩明基本上承襲了滋賀的觀點，認為“對滋賀氏的研究所揭示的事實和據(jù)此而展開的見解，幾乎不存在表示異議的余地”。他還循著滋賀的學(xué)術(shù)理路進一步開掘，探討了“把告狀和審案連接在一起的規(guī)范基礎(chǔ)是什么”這一問題，并總結(jié)出了一個“冤抑”－伸冤”的話語結(jié)構(gòu)(見所撰《權(quán)利與冤抑———清代聽訟和民眾的民事法秩序》，載(日) 滋賀秀三等：《明清時期的民事審判和民間契約》) 。這一論點具有重要意義。
[28] (美) 黃宗智： 《民事審判與民間調(diào)解》，第12 —13、77 —78 頁。
[29] 同上，第四章。
[30] 同上，第86 頁。
[31] 寺田浩明認為，黃宗智“以滋賀為代表而加以批評的大部分有關(guān)清代民事審判性質(zhì)的論點，其實不過是美國學(xué)術(shù)界舊來的俗說，與滋賀氏毫無關(guān)系”。見(日) 滋賀秀三等： 《明清時期的民事審判與民間契約》，第252 頁注〔15〕。黃氏對滋賀觀點的把握或許不夠全面并有誤解之處，但說“毫無關(guān)系”，恐怕亦失之偏頗。
[32] (日) 滋賀秀三等： 《明清時期的民事審判與民間契約》，第85、29 頁。
[33] 同上，第253 頁注〔17〕。
[34] 如黃宗智為《淡新檔案》中經(jīng)過庭審的絕大部分案件都找到律例上的依據(jù)，但這是出于他的推論。實際上，據(jù)艾力統(tǒng)計，《淡新檔案》中222 件民事案件明確提到律例的只有4 件，見Mark A. Allee， ' Code，Culture， and Custom：Foundations of Civil Case Verdicts in Nineteenth-Century County Court '， in Kathryn Bernhardt and Philip C. C. Huang eds. Civil Law in Qing and Republican China .
[35] 梁治平：《清代習(xí)慣法》，第136-137 頁注16〕。
[36] 參見(美) 黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解》，第五章；“國家與社會之間的第三領(lǐng)域”，甘陽主編：《社會主義：后冷戰(zhàn)時代的思索》，香港：牛津大學(xué)出版社1995年版； 'Between Informal Mediation and Formal Adjudication： The Third Realm of Qing Justice '， Modern China，Vol . 19， No . 3，1993.
[37] 參見Sybille Van Der Sprenkel，Legal Insti u ions n Manchu China，London：The Athlone Press，1962.
[38] (日) 滋賀秀三等：《明清時期的民事審判與民間契約》，第77 —82 頁；第132 —133 頁。
[39] 岸本美緒：“清初上海的審判與調(diào)解——以《歷年記》為例”，載《近世家族與政治比較歷史論文集》，臺北：中央研究院近代研究所1992年版。
[40] 梁治平：《清代習(xí)慣法》，第9 -14 頁。
[41] 參見(日) 棚瀨孝雄：“糾紛解決過程的理論框架”、“準(zhǔn)審判過程的基礎(chǔ)理論”，均載所著《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，北京：中國政法大學(xué)出版社1994年版。
關(guān)鍵詞：生態(tài)史學(xué) 思想框架 研究思路
最近一個時期以來，中國生態(tài)史（或稱環(huán)境史）[1]研究如新筍破土、蓬勃向上，呈現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，中國史學(xué)的一個嶄新分支——生態(tài)史學(xué)正在逐步建立之中。然而，應(yīng)當(dāng)如何建立和建立怎樣的中國生態(tài)史學(xué)？生態(tài)史學(xué)應(yīng)當(dāng)具有什么樣的思想框架？如何在史學(xué)體系中給予它以合理的學(xué)科定位？它與中國史學(xué)的其它分支、特別是目前居于顯學(xué)地位的社會史研究是什么關(guān)系？對于這些問題，學(xué)者時或言之，專門系統(tǒng)的論述則未嘗見，故筆者草成本文，陳述幾點初步想法，期以拋磚引玉。
一、中國生態(tài)史學(xué)的本土淵源
從世界范圍來說，生態(tài)環(huán)境史研究大約興起于上個世紀(jì)七十年代；中國學(xué)者開始進行這方面的專門研究稍晚一些，80年代初開始出現(xiàn)在題目上標(biāo)注“生態(tài)環(huán)境”一詞的史學(xué)論文，90年代中期以后、特別是最近幾年來逐漸成為熱門課題，一些學(xué)者相繼呼吁建立中國環(huán)境史學(xué)，筆者甚為贊同，但更愿意稱之為“中國生態(tài)史學(xué)”。
中國生態(tài)環(huán)境史研究的興起，在一定程度上受到了國外環(huán)境史學(xué)的影響，這一點毋須諱言。近三十余年來，歐美國家的環(huán)境史研究不斷發(fā)展，新論迭出，漸成熱門之學(xué)，并且有的外國學(xué)者還致力于研究中國歷史上的環(huán)境問題[2]，令國內(nèi)學(xué)者聞風(fēng)聳動。不過，根據(jù)筆者的觀察，直至今日，除臺灣學(xué)者之外，國內(nèi)對西方環(huán)境史學(xué)的了解仍然很少，有關(guān)方面的理論方法尚處于初步引進的階段[3]。也就是說，迄今為止，國內(nèi)的中國生態(tài)環(huán)境史研究，在思想理論和技術(shù)方法上并未受到歐美環(huán)境史學(xué)的顯著影響，而主要是依憑本國的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。換言之，由于“歐風(fēng)美雨”的刺激，中國生態(tài)環(huán)境史研究在較短時間里快速興起，以致最近若干年來標(biāo)榜“環(huán)境史”或“生態(tài)史”的研究課題日益增多，但無論就問題意識還是就理論方法來說，它都具有不可否認的“本土性”[4]，可從上個世紀(jì)中國史學(xué)自身發(fā)展的脈絡(luò)中找出它的學(xué)術(shù)淵源和軌跡。只不過早先的相關(guān)研究是在不同學(xué)科中分頭進行的，顯得非常零散，也沒有明確打出“生態(tài)史”或者“環(huán)境史”的旗號。筆者以為：構(gòu)建中國生態(tài)史學(xué)，固須積極引進和學(xué)習(xí)國外相關(guān)理論和方法，對國內(nèi)學(xué)者所作的前期努力及其所取得的成績進行一番認真清理亦是十分必要的。唯有如此，中國生態(tài)史學(xué)方能建立在更加堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上，更好地結(jié)合本國實際開展研究工作，并免受“邯鄲學(xué)步”之譏。為此，筆者先對大陸學(xué)者以往的相關(guān)研究作一個簡要的評述。
1.考古學(xué)和古生物學(xué)者的相關(guān)研究
在中國學(xué)術(shù)界，最早關(guān)注歷史生態(tài)環(huán)境的是考古學(xué)和古生物學(xué)家。考古學(xué)向以歷史早期的物質(zhì)文化遺存為主要研究對象，考古工作者在清理出土文化遺存時，除了關(guān)心人體骨骸、人造事物（如器具、建筑、墓葬、手工業(yè)場所等）之外，也注意動物骨骸、植物籽?；蚝藲さ?。出土動物骨骸、植物籽粒和核殼，指示著遠古時代各地動植物種類的構(gòu)成乃至整個生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)造。上個世紀(jì)前期，當(dāng)考古學(xué)家在殷墟遺址中清理出大象的遺骨和古文字學(xué)家從甲骨文中發(fā)現(xiàn)“獲象”、“來象”之類的記載時，學(xué)者逐漸認識到這種動物曾在華北地區(qū)棲息，也很自然地想象當(dāng)?shù)毓沤裆鷳B(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化。隨著其它多種喜溫動植物遺存（如犀牛和竹鼠的遺骸、水蕨孢子等）亦在華北各地不斷出土，學(xué)者做出了遠古中國氣候和動植物構(gòu)成與現(xiàn)代迥然不同的判斷[5]。
上世紀(jì)末期以來，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機受到社會的普遍關(guān)切，考古學(xué)者也深受震撼，在國外考古學(xué)的影響下，大陸和臺灣都有一批學(xué)者積極著手建立中國的環(huán)境（生態(tài)）考古學(xué)，試圖對遠古人類聚落的生態(tài)環(huán)境進行某種程度的重建，并考察特定區(qū)域的生態(tài)環(huán)境因素對遠古社會組織、經(jīng)濟生產(chǎn)和生活方式的影響。與此同時，古生物學(xué)家也不再孤立地認識某些野生動植物，而是逐漸采用生態(tài)變遷的大視野，根據(jù)動物和植物考古資料，考察某個區(qū)域動植物區(qū)系和物種構(gòu)成和特定動植物種類分布區(qū)域的歷史變化及其原因。應(yīng)該說，考古學(xué)和古生物學(xué)家所開展的工作是非常有意義的，至少為我們長時段地考察中國生態(tài)環(huán)境變遷提供了豐富的和古今對比強烈的歷史信息。
2.歷史地理學(xué)和氣候史學(xué)者的相關(guān)研究
歷史地理學(xué)以自然和社會現(xiàn)象的歷史空間分布為主要研究內(nèi)容，致力于探討人地關(guān)系演變的過程和規(guī)律，與生態(tài)環(huán)境史研究有著天然的密切聯(lián)系。由于特殊的專業(yè)優(yōu)勢，歷史地理學(xué)者具有令人贊嘆的廣闊思維空間，他們不僅注意到了歷史上的森林破壞、河湖變遷、沙漠?dāng)U張和一些珍稀野生動植物分布區(qū)域的歷史變化，也注意到了歷史上聚落、城市及經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的分布與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。雖然他們的思想框架和研究方法是歷史地理學(xué)的，但前輩學(xué)者如史念海、譚其驤、侯仁之、文煥然、何業(yè)恒等人的不少論著實堪稱生態(tài)史研究的經(jīng)典。
氣候史方面，早在民國時期，竺可楨就已注意到中國歷史上氣候的冷暖變遷問題。1972年，他在早年研究的基礎(chǔ)上，發(fā)表了題為《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》[4]的著名論文，對中國東部氣候的周期性寒暖波動進行了系統(tǒng)論述，成為學(xué)者引用頻率最高的史學(xué)論文。繼他之后，有一批學(xué)者先后在這方面開展了系統(tǒng)的研究，出版了數(shù)量可觀的論著[5]。
從最近10多年的成果來看，歷史地理學(xué)者顯然不再滿足于考察和描繪某些自然和社會文化現(xiàn)象的歷史空間分布，而是日益關(guān)注自然現(xiàn)象與社會文化現(xiàn)象之間的彼此聯(lián)系，在人口與環(huán)境、經(jīng)濟生產(chǎn)和生活方式與環(huán)境、社會變動與氣候變遷、疾疫和災(zāi)害與環(huán)境、民俗與環(huán)境等諸多方面，都進行了卓有成績的探討；一些研究其實已不再是傳統(tǒng)意義上的歷史地理學(xué)課題了[6]。假如它們?nèi)匀槐仨毐环Q為歷史地理學(xué)的話，那么只能說生態(tài)史學(xué)和歷史地理學(xué)的研究對象本來即有很大的重疊，兩者間的界線事實上非常模糊，幾乎無法斷然劃清。直到目前，我們所進行的許多生態(tài)史課題，往往是由歷史地理學(xué)者提出并率先開展研究的。如果說中國生態(tài)環(huán)境史研究主要是從歷史地理學(xué)中生長出來的，也不算言過其實。我們要想特別標(biāo)立一種與歷史地理學(xué)相區(qū)別的生態(tài)史學(xué)，必須從學(xué)理上進行認真辨別，對兩者的理論方法和學(xué)術(shù)指向做出必要的判分[7]。
3.農(nóng)牧林業(yè)史學(xué)者的研究
農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和林業(yè)的本質(zhì)，是充分利用各種自然條件如水、土、光、熱和物種資源，干預(yù)動植物的生命過程，促進那些經(jīng)濟動物和經(jīng)濟植物的再生產(chǎn)，獲得以衣食原料為主的各種產(chǎn)品。任何一個類型的農(nóng)牧林業(yè)生產(chǎn)都不可能離開特定的生態(tài)環(huán)境，它們的歷史發(fā)展，與生態(tài)環(huán)境變遷有著不可分割的密切聯(lián)系，因此農(nóng)牧林業(yè)史家比較早地關(guān)注到歷史生態(tài)環(huán)境問題，是再自然不過的事情。
我國農(nóng)牧林業(yè)史家關(guān)注生態(tài)環(huán)境，大約是從上個世紀(jì)80年代初開始的[8]。在此之前，個別學(xué)者已發(fā)表過若干相關(guān)論文，如雷海宗先生在1950年代曾發(fā)表《古今華北的氣候與農(nóng)事》[9]，根據(jù)古書記載概述華北氣候的變遷及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。但并未形成一種群體性的學(xué)術(shù)傾向。20世紀(jì)80年代前后，東西方農(nóng)業(yè)科學(xué)界都在反思“石油農(nóng)業(yè)”和過量使用化肥、農(nóng)藥對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的危害，提倡所謂“有機農(nóng)業(yè)”（后來又提出“生態(tài)農(nóng)業(yè)”，再往后則是“可持續(xù)農(nóng)業(yè)”；日本則有人基于道家思想提倡所謂“自然農(nóng)法”），不少中外農(nóng)學(xué)家稱贊中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)方法的合理性和優(yōu)越性，使中國農(nóng)史學(xué)家受到了鼓舞，于是有人開始論說傳統(tǒng)農(nóng)作方式對維持生態(tài)平衡的積極作用，比如重視水土保持和積肥施肥、實行作物輪作間作套種、種植與飼養(yǎng)相結(jié)合、采用生物防治等等，對促進有機物質(zhì)循環(huán)和保持農(nóng)業(yè)生態(tài)平衡的作用和意義，試圖闡發(fā)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)的現(xiàn)代價值，其中江南和珠江三角洲地區(qū)的“?；~塘”、“蔗基魚塘”生態(tài)農(nóng)業(yè)模式被賦予了典范意義。農(nóng)田水利作為農(nóng)史研究的一個重要方面，向來受到重視，有大量的論著發(fā)表，學(xué)者很早就關(guān)注農(nóng)田水利建設(shè)對水資源調(diào)配的重要作用，及其對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境正反兩方面的影響。與考古學(xué)家和歷史地理學(xué)家相比，農(nóng)牧林業(yè)史家對歷史生態(tài)問題的論說顯得更加專業(yè)，這一方面由于他們具備良好的自然科學(xué)特別是生物學(xué)基礎(chǔ)，另一方面則由于他們一開始就注重對生態(tài)學(xué)（特別是農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)）理論方法的運用。
90年代以后，農(nóng)牧林業(yè)史家的研究思路漸趨開闊，對于中國歷史上農(nóng)牧林業(yè)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，漸漸不再只是強調(diào)好的一面，而是開始反思傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)資源開發(fā)利用方式的弊病及其所造成的生態(tài)惡果，例如關(guān)于黃土高原過度開墾所造成的嚴(yán)重后果、宋代以后長江中下游的圍湖造田和明清以來山區(qū)墾殖對生態(tài)環(huán)境的破壞等問題，均取得了不少有深度的研究成果；一批學(xué)者從農(nóng)業(yè)史和經(jīng)濟史入手探討中國歷史上的“天人關(guān)系”，也取得了相當(dāng)可喜的成績[10]。盡管農(nóng)林牧業(yè)史學(xué)者的研究范圍大抵局限于對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部歷史問題的探討，但由于中國是一個典型的農(nóng)業(yè)大國，直到上個世紀(jì)才開始走上工業(yè)化道路，此前人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響，其實也主要表現(xiàn)在農(nóng)牧林業(yè)生產(chǎn)方面，離開了這些方面的基礎(chǔ)研究，想要真正認清中國生態(tài)環(huán)境變遷的歷史，殆無可能。事實上，自譚其驤、史念海以來，歷史地理學(xué)家探討中國古代生態(tài)環(huán)境問題，亦主要從農(nóng)、林、牧業(yè)入手。
由上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)：在中國，與生態(tài)環(huán)境史有關(guān)的學(xué)術(shù)研究可以追溯到上個世紀(jì)前期，并且已經(jīng)取得了不少成績，為進一步考察中國生態(tài)環(huán)境變遷史打下了良好的基礎(chǔ)，也為我們著手建立中國生態(tài)史學(xué)積累了較為豐富的學(xué)術(shù)資源。
然而，已有的研究尚不足以構(gòu)成中國生態(tài)史學(xué)。首先，以往相關(guān)探討大抵只是考古學(xué)、古生物學(xué)、歷史地理學(xué)和農(nóng)牧林業(yè)史等學(xué)科研究的外向拓展和延伸，而非以系統(tǒng)繪制中國歷史生態(tài)環(huán)境圖像為學(xué)術(shù)指歸。研究者對生態(tài)歷史問題的考察仍是立足于各自不同的專業(yè)，并沒有凸現(xiàn)出全面認識中國歷史生態(tài)環(huán)境、最終對之進行某種程度的系統(tǒng)重建的意向，更沒有從開始生態(tài)環(huán)境出發(fā)對社會歷史運動進行系統(tǒng)解釋的努力，這就造成相關(guān)研究與主流史學(xué)之間存在相當(dāng)大的隔膜，其成果也未能很好地被一般史學(xué)著述所吸收；其次，盡管以往已經(jīng)探討了許多重要論題，在研究思路和技術(shù)方法上也作了諸多有益的探索，為中國生態(tài)史學(xué)的建立準(zhǔn)備了一些重要的構(gòu)件。但是，這些論題、思路和技術(shù)方法顯得相當(dāng)零碎和分散，彼此之間互不關(guān)聯(lián)，尚不足以構(gòu)成學(xué)術(shù)界域分明、結(jié)構(gòu)層次清晰并具有內(nèi)在整體性和統(tǒng)一性的生態(tài)史學(xué)框架；其三，由于“自然”與“社會”二元分立的思想觀念根深蒂固，以往對生態(tài)環(huán)境史研究的理解和定位存在著不容回避的嚴(yán)重偏差：人們普遍將它視為社會歷史之外的另一學(xué)術(shù)領(lǐng)域。傳統(tǒng)史學(xué)一向重人事、輕自然，對自然的歷史用力甚少，對許多問題的認識幾乎是一片空白，生態(tài)環(huán)境史研究者立志加以填補，這是可以理解的。但矯枉未免過正，早先的生態(tài)環(huán)境史研究明顯偏重對自然層面的考察，社會層面的問題則被嚴(yán)重忽視了，從而造成了新的偏頗，以致許多人以為生態(tài)環(huán)境史的研究目標(biāo)只是考察古今自然環(huán)境之變；其四、與以上幾個方面相聯(lián)系，盡管越來越多的學(xué)者逐漸認識到了開展環(huán)境史研究的必要性，實際介入這一領(lǐng)域者亦已不可謂少，但極少有人對這一新研究進行學(xué)理上的論說。迄今為止，國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境史研究仍局限于具體問題的探研，附屬在不同的相關(guān)學(xué)科之下，如果上升到“專門之學(xué)”這個層次加以考量，則仍存在著嚴(yán)重的學(xué)科理論缺失。正因為如此，在一些人的眼里，生態(tài)環(huán)境史研究只不過是探討一些邊邊角角的歷史問題，算不上什么專門的學(xué)問，至多只能充當(dāng)歷史著述的“緣飾”和“花邊”，難登史學(xué)的大雅之堂。這種狀況必須改變。
[1] “生態(tài)史”又稱“環(huán)境史”，中外學(xué)者都往往混用，但“環(huán)境史”的叫法更加流行。個人認為：這一研究的基本理論框架應(yīng)是生態(tài)學(xué)，因此更愿采用“生態(tài)史”一詞。另外，“環(huán)境史”仍有將社會文化與生態(tài)環(huán)境人為分割的嫌疑，而在我所主張的生態(tài)史學(xué)中，兩者是一個彼此影響、相互作用、協(xié)同演變的整體，人類（社會、文化）系統(tǒng)應(yīng)被視為地球生態(tài)大系統(tǒng)的一部分。
[2] 其中最有代表性的是澳大利亞著名中國經(jīng)濟史和環(huán)境史家Mark Elvin (伊懋可)，他在多年前即開始了系統(tǒng)的中國生態(tài)環(huán)境史研究，其中包括對洱海、巢湖、杭州灣、近代結(jié)核病與環(huán)境等問題的專門研究。伊氏曾與臺灣學(xué)者劉翠溶合作主編會議論文集——《積漸所止：中國環(huán)境史論文集》（上、下冊），由臺灣中央研究院經(jīng)濟研究所2000年出版中文版，劍橋大學(xué)出版社出版英文版（Sediments of Time: Environment and Society in Chinese History，Cambridge and New York: Cambridge University Press，1998.與中文版所收論文略有不同），在中西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。最近，伊懋可又以《大象的退卻：中國環(huán)境史》（The Retreat of the Elephants: an Environmental History of China， New Haven and London: Yale University Press， 2004.）為題，對中國環(huán)境史的一系列問題進行了系統(tǒng)論述。
[3] 近年來，一些研究外國史的學(xué)者如侯文蕙、、包茂宏、梅雪芹、高國榮等做了不少這方面的譯介工作，提供了相當(dāng)豐富的學(xué)術(shù)信息，令人欽佩。
[4] 筆者這里使用“本土性”一詞意在說明：中國生態(tài)環(huán)境史研究的問題意識和研究方法，主要并非導(dǎo)源于近30年來在國外興起的環(huán)境史學(xué)，而是基于本國學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的前期研究。請切勿作過分寬泛的理解。
[5] 例如關(guān)于遠古動物，徐中舒早在1930年就發(fā)表了題為《殷人服象及象之南遷》的長文[1]（pp.51~71)，根據(jù)殷墟出土甲骨卜辭中“獲象”、“來象”之文，參以其它文獻記載和出土實物，對商代河南產(chǎn)象及象之南遷事實進行了論述。其后，德日進、楊鐘健、劉東生等人又先后，對殷墟出土哺乳動物群進行了系統(tǒng)研究[2][3]。這些均可視為中國生態(tài)環(huán)境史研究的先聲。
[6] 例如青年歷史地理學(xué)者王建革關(guān)于華北平原和內(nèi)蒙古草原生態(tài)、經(jīng)濟與社會史研究的系列論文，其實更多地采用了生態(tài)學(xué)而非歷史地理學(xué)的理論方法，與傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)研究大異其趣，可為顯著的例證。
[7] 關(guān)于環(huán)境史學(xué)與歷史地理學(xué)的關(guān)系，同行學(xué)者時有議論，但對兩者究竟如何判分，并未形成成熟的意見。個人認為：環(huán)境史（生態(tài)史）的理論基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)，它的主要著眼點是“生命系統(tǒng)”，重在考察生物（特別是人類）與環(huán)境、生物與生物之間的歷史關(guān)系；歷史地理學(xué)雖然一向強調(diào)人地關(guān)系，但其理論基礎(chǔ)是地理學(xué)，主要著眼點是“空間構(gòu)造”和“空間運動”。因此，歷史地理學(xué)并不能包辦環(huán)境史學(xué)的研究工作。
[8] 從上個世紀(jì)80年代初開始，《中國農(nóng)史》、《農(nóng)史研究》和《農(nóng)業(yè)考古》等幾家農(nóng)業(yè)史刊物，均陸續(xù)刊載有題目上出現(xiàn)“生態(tài)”一詞的論文。在同一時期的農(nóng)業(yè)史著作中，更時常見有“生態(tài)農(nóng)業(yè)”、“生態(tài)平衡”、“生態(tài)破壞”等詞句，有關(guān)論述也不斷增多。
[9] 該文收入氏著《中國文化與中國的兵》，商務(wù)印書館2001年版。
[10] 上世紀(jì)80年代以來，在中國農(nóng)業(yè)史研究中，“風(fēng)土”和天、地、人“三才”觀一直是學(xué)者關(guān)注的重要課題，先后有不少論著發(fā)表。1999年12月，中國農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會、中國經(jīng)濟史學(xué)會古代史分會和《中國經(jīng)濟史研究》編輯部聯(lián)合召開了“中國經(jīng)濟史上的天人關(guān)系” 學(xué)術(shù)討論會，分別從天人哲學(xué)、農(nóng)林牧業(yè)生產(chǎn)實踐、資源保護等多方面探討人類經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。會議論文由李根蟠、原宗子和曹幸穗等結(jié)集為《中國經(jīng)濟史上的天人關(guān)系》，由中國農(nóng)業(yè)出版社于2002年出版。 二、作為一個獨立學(xué)科的中國生態(tài)史學(xué)
誠然，從不同學(xué)科出發(fā)考察歷史生態(tài)環(huán)境的具體問題，是非常有意義、也是十分必要的，但相關(guān)研究必須加以有機整合。若欲改變目前的“零打碎敲”局面，開展全面系統(tǒng)的中國生態(tài)環(huán)境史研究，以獲得對環(huán)境歷史變遷的貫通認識，并由此取得對社會歷史的更加透徹的理解，就必須建立一種專門之學(xué)——生態(tài)史學(xué)，使之成為中國史學(xué)中的一個獨立分支學(xué)科。
毫無疑問，生態(tài)環(huán)境史研究要想提升為一個專門獨立的史學(xué)分支，必須具備獨特的思想框架和理論方法。然而，完成生態(tài)史學(xué)框架體系的構(gòu)建工作，恐怕不是可以一蹴而就的，西方學(xué)者已就“什么是環(huán)境史”、“環(huán)境史主要研究什么”這些基本問題討論了數(shù)十年，并提出了多種定義和構(gòu)想，但各家的意見并不是很一致的；國內(nèi)雖也有個別學(xué)者提出了一些設(shè)想[1]，但事實上還沒有人真正著手進行這方面的努力。在此，筆者也只能提出自己的一點粗淺見解。
我們認為：生態(tài)史學(xué)作為一個新的史學(xué)分支，其新穎和獨特之處，不僅僅在于它的研究對象，更重要的是它的思想理論和方法，首先（應(yīng)當(dāng)）體現(xiàn)在它將現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論方法應(yīng)用于歷史研究，以生態(tài)學(xué)以及它的分支學(xué)科——人類生態(tài)學(xué)（生態(tài)人類學(xué)）、人口生態(tài)學(xué)、社會生態(tài)學(xué)和文化生態(tài)學(xué)等，作為觀察和解釋歷史的思想導(dǎo)引和分析工具。簡要地說，生態(tài)史學(xué)是運用生態(tài)學(xué)理論方法來處理史料、解釋歷史現(xiàn)象和歷史運動（既包括自然現(xiàn)象和自然運動，也包括社會現(xiàn)象和社會運動）的一種新史學(xué)。它的基本學(xué)術(shù)指向是采用廣泛聯(lián)系、彼此作用、互相反饋和協(xié)同演化的生態(tài)系統(tǒng)思想，陳述和剖析人類社會與生態(tài)環(huán)境互動變遷的歷史經(jīng)驗事實，并就如何協(xié)調(diào)人類與環(huán)境之間的關(guān)系發(fā)表自己的觀點和看法。
與一般的歷史研究不同，生態(tài)史學(xué)的觀察視野不局限于社會和人事，而是將目光較多地投向人類的生物屬性和與人類社會活動發(fā)生過種種聯(lián)系的那些自然事物和現(xiàn)象；但生態(tài)史學(xué)又非寬泛意義上的自然史研究，它事實上只著眼于自然界（特別是地球生物圈）中與人類活動發(fā)生過關(guān)聯(lián)的那些方面。也就是說，生態(tài)史學(xué)的學(xué)科特點表現(xiàn)在研究對象上，是它立足于自然生態(tài)與社會文化的中間界面開展學(xué)術(shù)探討，對于這個中間界面，我們或許可以借用“天人之際”一詞加以概括。[2]在生態(tài)史學(xué)者看來，社會文化與生態(tài)環(huán)境乃是一個彼此影響、互動作用、協(xié)同演變的統(tǒng)一整體，自然環(huán)境和人類活動彼此施加于對方的歷史作用，人們對這種彼此作用的認識和反應(yīng)，以及這些認識和反應(yīng)的道德、價值、符號、組織、制度和各種行為體現(xiàn)，都是生態(tài)史研究者理應(yīng)探討的內(nèi)容。了解生態(tài)環(huán)境的歷史面貌和變遷過程，固然是生態(tài)史學(xué)的一個重要目標(biāo)，但考察生態(tài)環(huán)境及其變遷作用下的社會文化運動亦應(yīng)作為它的基本任務(wù)之一，而正確認識兩者之間的歷史互動關(guān)系和過程，則是這一新興學(xué)科的最高追求[3]。
很顯然，生態(tài)史學(xué)雖然看起來應(yīng)當(dāng)集中考察歷史“自然”問題（這既是先前的研究所造成的錯覺，也是一種矯枉過正的結(jié)果），事實上卻堅決反對將社會和文化排除在觀察視野之外。不過，生態(tài)史學(xué)者之關(guān)注社會和文化，與一般歷史學(xué)者關(guān)注社會和文化相比，在視角上有較大區(qū)別——生態(tài)史學(xué)強調(diào)人類的生物屬性，以及社會現(xiàn)象與環(huán)境因素的歷史關(guān)聯(lián)，文化則被視為人類這種特殊生物同周遭環(huán)境（在這里，“環(huán)境”既包括自然環(huán)境，也包括社會環(huán)境）打交道的方式和方法體系。也許可以不甚恰當(dāng)?shù)卣f，生態(tài)史學(xué)在一定程度上有意將人類還原為一種動物——同其它動物一樣需要空氣、食物、水和各種其它資源，人類的繁衍方式、人口密度、生命維持體系和社會組織形式等等，同樣深受特定生態(tài)條件的影響和制約。所不同的是，人類具有創(chuàng)造、學(xué)習(xí)和傳承文化的能力，在應(yīng)對環(huán)境的過程中，構(gòu)建了復(fù)雜的工具、技術(shù)、組織、規(guī)范、價值觀念和意義象征體系，而一般動物只是渾渾噩噩的寄居者；人類依靠其所創(chuàng)造的文化而生存，一般動物只是憑著本能而已。
在生態(tài)史學(xué)看來：人類的任何一種社會歷史活動，都是在一定的空間中進行的，離不開特定的環(huán)境條件，都直接或間接地受到種種生態(tài)因素的影響，如將生態(tài)環(huán)境排除在觀察視野之外，就難以全面揭示人類社會發(fā)展的真正秘密。因此，具體（而非抽象）、實證（而非玄學(xué)化）地考察生態(tài)環(huán)境因素對人類社會發(fā)展的歷史影響，理應(yīng)成為歷史學(xué)的一項重要任務(wù)。
與一般歷史學(xué)相比，生態(tài)史學(xué)不但有其特定的觀察視野和理論方法，而且具有獨特的社會歷史觀。它特別強調(diào)：無論文明怎樣發(fā)達、社會如何進步，人類始終都是動物界中的一員，人類的歷史始終都是地球生物圈中生命系統(tǒng)流轉(zhuǎn)的一部分。正如其它物種因生態(tài)環(huán)境的區(qū)域差異和時代變遷不斷發(fā)生變化一樣，人類社會和文化亦因所處環(huán)境的地域和時代不同而千差萬別。因此，社會和文化的許多歷史變異和差別，不但需從其自身的發(fā)生、演化過程中尋找答案，而且應(yīng)從其所處的生態(tài)環(huán)境中求索根源。生態(tài)史學(xué)將告訴我們：在不同的時代和區(qū)域，社會文化如何受到各種生態(tài)環(huán)境因素的影響，并且在這些影響之下不斷發(fā)展演變？
另一方面，與自然史研究不同，生態(tài)史學(xué)雖然重視考察各種歷史自然現(xiàn)象，但時空界域圈定在人類誕生以來、與人類活動發(fā)生了關(guān)聯(lián)的那些部分。而在這一時空界域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境變遷，并不是一個純粹的自然過程，人類的各種活動及其方式和結(jié)果，都是生態(tài)環(huán)境變遷的重要影響因子和表現(xiàn)。隨著人類實踐能力的不斷增強，人類活動在生態(tài)變遷中所發(fā)揮的作用也越來越大。生態(tài)史研究的另一重要目標(biāo)，就是要弄清生態(tài)環(huán)境在歷史上究竟發(fā)生了哪些變化，人類在其中發(fā)揮了什么樣的作用？從一定的意義上說，它事實上想要搞清楚：由人類活動所造成的“第二自然”是如何逐步形成、并且不斷發(fā)生改變的？這些改變又如何對社會產(chǎn)生反饋作用，影響人類的繼續(xù)生存和發(fā)展？
要之，在生態(tài)史學(xué)的思想框架中，環(huán)境是有人類的環(huán)境，人類活動是生態(tài)環(huán)境變遷的重要促發(fā)和推動因素；社會是一定生態(tài)條件下的社會，許多生態(tài)因素都是社會歷史運動的重要參與要素——從總體上說，人類社會文化系統(tǒng)是地球生態(tài)大系統(tǒng)中的一個組成部分。雖然在具體研究實踐中，我們既可側(cè)重探討人類活動影響下的環(huán)境變遷，亦可側(cè)重考察環(huán)境影響下的社會文化發(fā)展——這兩個側(cè)重構(gòu)成生態(tài)史學(xué)研究的兩種學(xué)術(shù)指向，但兩者事實上是不可分割的整體。如果割裂了兩者之間的聯(lián)系，就不是真正意義上的生態(tài)史學(xué)。
根據(jù)以上想法，我們對自己所設(shè)想的中國生態(tài)史學(xué)的基本框架作如下幾點歸納：
一、生態(tài)史學(xué)作為一種新史學(xué)，并非刻意拋棄傳統(tǒng)的史學(xué)理論、方法和命題，而是要在歷史觀察中引入生態(tài)學(xué)的理論方法，強化對生態(tài)環(huán)境與人類活動相互關(guān)系的歷史探討；
二、生態(tài)史學(xué)擯棄“人類中心主義”，人類及其社會和文化的歷史被視為地球大生態(tài)系統(tǒng)演變歷史的一個組成部分；但也不是簡單地主張“生態(tài)中心主義”，雖然生態(tài)史學(xué)的一個重要目標(biāo)是對生態(tài)環(huán)境的歷史進行系統(tǒng)描述和某種程度的“重建”，但人類活動及其方式和成果仍然被放置在關(guān)鍵的位置。因此，生態(tài)史學(xué)的歷史觀既非“文化決定論”，亦非“環(huán)境決定論”，而是“人類——環(huán)境互動論”；
三、生態(tài)史學(xué)從社會文化和生態(tài)環(huán)境的中間界面尋找和選擇論題，它的基本內(nèi)容（根據(jù)側(cè)重點不同）包括兩大方面：一是歷史時期的生態(tài)環(huán)境面貌及其在人為作用下所發(fā)生的種種變遷；二是在人類（社會文化）的歷史發(fā)展進程中，生態(tài)環(huán)境及其諸要素所發(fā)揮的重要影響和作用[4]；
四、生態(tài)史學(xué)研究的最終目標(biāo)，是探索人類與其所處環(huán)境之間的歷史互動關(guān)系與過程，系統(tǒng)地描繪社會文化與生態(tài)環(huán)境彼此影響、相互作用和協(xié)同變遷的歷史圖式。
顯而易見，生態(tài)史學(xué)是一種真正意義上的跨學(xué)科研究，它所要考察的，不僅僅是社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，也不僅僅是自然現(xiàn)象和環(huán)境因素，并且也不是兩者的簡單堆砌和相加，而是自然和社會兩大領(lǐng)域眾多現(xiàn)象和因素之間的有機、互動的歷史關(guān)系與過程。
毫無疑問，開展生態(tài)史學(xué)研究是一項極為艱巨的工作，研究者需要具備復(fù)雜、綜合和廣泛聯(lián)系的思想方法，需要具備廣博的知識——最好兼受過自然科學(xué)和社會科學(xué)兩個方面的訓(xùn)練，并且需要具備超越于兩個學(xué)科領(lǐng)域之上的進行綜合、整體思辨的能力。由于以往學(xué)科劃分和教學(xué)方式的局限，一般中國學(xué)者在知識結(jié)構(gòu)和思維訓(xùn)練上都存在不可忽視的缺陷和不足。正因為如此，盡管目前生態(tài)環(huán)境史研究越來越熱門，已經(jīng)觸及了非常廣泛的問題，但就所見的成果來看，多數(shù)論著的學(xué)術(shù)水平并不很高，總體上說，研究深度仍未超出1993年香港“中國生態(tài)環(huán)境歷史學(xué)術(shù)討論會”的會議論文[5]。我們注意到：一般歷史學(xué)者的相關(guān)論著中時或出現(xiàn)一些常識性的錯誤，而由具備不同自然科學(xué)背景的學(xué)者所進行的研究，又往往局限于各自的專業(yè)領(lǐng)域，彼此之間缺少必要的聯(lián)結(jié)和貫通，未能有機地整合起來形成系統(tǒng)的歷史認識。要想很好地開展這一研究，不僅需要有豐富的知識貯備、系統(tǒng)的理論方法訓(xùn)練，而且要求不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者密切交流、通力協(xié)作。
[1] 例如，包茂宏在《環(huán)境史：歷史、理論和方法》一文（載《史學(xué)理論研究》2000年第4期）曾就此提出了若干值得重視的設(shè)想。
[2] 之所以特別指出“借用”，是因為筆者并不認為“天人之際”的歷史含義并非今天所說的“人類與自然之間”。一些學(xué)者將“天”理解為“自然”，將“天人之際”、“天人合一”解釋為“人類與自然的關(guān)系”、“人類與自然環(huán)境的統(tǒng)一”是很不恰當(dāng)?shù)?。但從歷史文獻中，我們一時還找不到一個更簡約的詞匯來表達這種關(guān)系，只好暫且借用。
[3]景愛《環(huán)境史：定義、內(nèi)容與方法》[6]一文認為：環(huán)境史是研究人類與自然的關(guān)系史，研究人類社會與自然環(huán)境相互作用、相互影響的歷史過程。顯然，在景先生看來，環(huán)境史所關(guān)注的“環(huán)境”并非寬泛意義上的“自然”，而是與人類發(fā)生了關(guān)系的自然環(huán)境。在這一點上，我們的觀點是一致的。不過，雖然他所主張的環(huán)境史研究強調(diào)人類與自然的“關(guān)系”，但觀察的重點仍在于“環(huán)境”，而筆者所主張的生態(tài)史學(xué)是從生態(tài)學(xué)立場出發(fā)的，更強調(diào)人類與環(huán)境的整體性和統(tǒng)一性，不僅為了理解環(huán)境的歷史，同時更是為了理解人類和社會的歷史。
[4]景愛認為環(huán)境史研究應(yīng)主要圍繞三個方面進行：第一，要研究自然環(huán)境的初始狀態(tài)；第二要研究人類對自然環(huán)境的影響；第三，要研究探索人類開發(fā)利用自然的新途徑[6]。梅雪芹在吸收西方學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，將環(huán)境史研究分為四個層次：一是探討自然生態(tài)系統(tǒng)的歷史，二是探討社會經(jīng)濟領(lǐng)域和環(huán)境之間的相互作用，三是研究一個社會和國家的環(huán)境政治和政策，四是研究關(guān)于人類的環(huán)境意識，即人類概述周圍的世界及其自然資源的思想史[7]（pp.10~11）。盡管他們都強調(diào)人類與環(huán)境的相互影響，但基本學(xué)術(shù)指向仍是理解“環(huán)境”，仍不能包容我們所設(shè)想的生態(tài)史學(xué)。
[5] 這次會議的絕大多數(shù)論文均收入前揭伊懋可、劉翠溶主編論文集。其中中文版除《序》和《導(dǎo)論》之外，設(shè)立了《比較的觀點》、《對自然環(huán)境的詮解》、《人類的聚落》、《邊疆地區(qū)》、《水文與水利》、《氣候》、《疾病》、《環(huán)境的形象-官方的心態(tài)》、《環(huán)境的形象-文學(xué)的和通俗的感受》和《環(huán)境與近代經(jīng)濟發(fā)展-臺灣和日本》等欄目，一些論文視角之新穎、論說之深入十分值得贊嘆。 三、中國生態(tài)史學(xué)研究的兩種理路
如上所言，我們所主張的生態(tài)史學(xué)，將社會文化與生態(tài)環(huán)境視為統(tǒng)一的整體，致力于探索兩者之間的歷史互動關(guān)系與過程，它所研究的是“天人之際”的歷史問題。這就決定了它既不能像傳統(tǒng)史學(xué)那樣只重視歷史上的社會和人事，曾被嚴(yán)重忽視的自然歷史變動將被當(dāng)作重點突破的對象；亦不能像先前的相關(guān)研究那樣只對自然層面的問題情有獨鐘，眾多的社會歷史問題同樣需要認真加以考察，傳統(tǒng)史學(xué)所探討的諸多重要問題，仍將成為生態(tài)史學(xué)的重要論題，只是采用了新的思想方法，變換了論說的角度。換句話說，生態(tài)史學(xué)研究的對象，既包括自然歷史現(xiàn)象和問題，也包括社會現(xiàn)象和問題，橫跨自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大領(lǐng)域，是一種典型的交叉學(xué)科。
與多數(shù)成熟的史學(xué)分支相比，生態(tài)史學(xué)具有顯著的“邊緣學(xué)科”性質(zhì)。然而，在這里，“邊緣”意指它的思想空間是在多個多科領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)和交匯部分，而不是說它應(yīng)該被定位在歷史學(xué)科的邊緣位置——盡管它目前仍然多少有些尷尬地被視為一種邊角的學(xué)問。事實上，只要稍微回顧一下學(xué)術(shù)史，我們不難發(fā)現(xiàn)：一種學(xué)術(shù)究竟屬于“主流”還是“邊緣”，未必就是命定的，而是既取決于相關(guān)成果的積累，更取決于不同時期的學(xué)術(shù)興奮點——而學(xué)術(shù)的興奮點總是與人類社會的現(xiàn)實問題密切關(guān)聯(lián)。隨著歷史條件和社會情境的改變，曾經(jīng)的主流學(xué)術(shù)可能被邊緣化，邊緣學(xué)術(shù)亦可能向中心位移而成為顯學(xué)。筆者大膽預(yù)測：生態(tài)環(huán)境史研究將逐漸登上中國史學(xué)的大堂正殿[1]。
當(dāng)然，這仍需生態(tài)環(huán)境史學(xué)者做出持續(xù)不斷的努力，開展更扎實系統(tǒng)的研究并取得更多、更好的成果。為了達到這個目標(biāo)，還必須努力改變研究理路，具體來說，需要更多地關(guān)注人與社會的歷史，從生態(tài)史學(xué)的立場出發(fā)切入主流史學(xué)所長期關(guān)注的那些相關(guān)歷史命題，即在一定程度上向主流史學(xué)、特別是目前居于顯學(xué)地位的社會史研究靠攏。這不僅僅是一種爭取學(xué)術(shù)地位的“技巧”，同時也是推進社會歷史認識的需要——觀察社會歷史運動和解釋社會歷史現(xiàn)象，原本即是生態(tài)史學(xué)的“應(yīng)有之義”，只是路徑和方法有所不同而已。
回顧過去一個時期生態(tài)史和社會史研究的發(fā)展，我們不難注意到：不論從學(xué)術(shù)動機還是從實際研究情況來看，兩者之間都似乎少有瓜葛。直到最近10余年來，情況才發(fā)生了可喜的變化：這兩種分途發(fā)展的學(xué)術(shù)研究逐漸出現(xiàn)了互相交融、彼此會通的趨勢。這是一個非常值得重視和努力推進的學(xué)術(shù)走向，向來重人事、輕自然和將自然與社會相分離的史學(xué)傳統(tǒng)，將可能因此發(fā)生根本性的變化。應(yīng)該說，互相溝通和彼此聯(lián)結(jié)乃是生態(tài)史和社會史研究不斷深入而產(chǎn)生的共同學(xué)術(shù)訴求。
試細言之。
按照先前的觀念，生態(tài)環(huán)境史研究的目標(biāo)是認識自然環(huán)境、而非社會文化的歷史。如前所述，中國學(xué)者早先的相關(guān)研究，正集中于歷史上的氣候、森林、野生動物、沙漠化和水土流失、河流湖泊、海岸變遷和農(nóng)業(yè)生態(tài)平衡等方面，研究者大多具有一定自然科學(xué)背景，如氣象學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)（牧、林）學(xué)、文水（水利）學(xué)等等[2]。歐美早期的生態(tài)史研究大抵也是如此，美國的生態(tài)環(huán)境史研究，雖然早期的研究已多與環(huán)保、邊疆和拓殖的歷史相聯(lián)系，但重點仍在于自然方面[3]，目前這一領(lǐng)域的權(quán)威雜志——《環(huán)境史》是由美國環(huán)境史學(xué)會與森林史學(xué)會合辦的。但是，隨著相關(guān)研究不斷深入，學(xué)者日益意識到：生態(tài)變遷并不是一個純粹的自然過程，至少自農(nóng)業(yè)時代以來，生態(tài)環(huán)境的諸多變遷與種種人為因素有著密不可分的聯(lián)系，無視人類活動的影響，就無法理解生態(tài)環(huán)境的歷史變化。正因為如此，最近一個時期以來，關(guān)于生態(tài)環(huán)境的歷史著述愈來愈重視社會性因素的影響和作用。美國“進入90年代以后，環(huán)境史與社會史合流成為一種趨勢，性別、種族都被納入環(huán)境史的研究內(nèi)容?！盵4]歐洲的環(huán)境史研究視野也在不斷擴展，從歐洲環(huán)境史學(xué)會網(wǎng)所刊1976-2004年間的相關(guān)論著目錄看，雖然近年的論著從數(shù)量上說仍以討論氣候、水源、森林、景觀、污染、災(zāi)害疾病等問題者居多，但經(jīng)濟、社會和文化與環(huán)境的歷史關(guān)系愈來愈受到重視[5]。在我國，關(guān)于近一萬年來（農(nóng)業(yè)起源以來）生態(tài)環(huán)境變遷是否主要由于人類活動所致，學(xué)者尚有不同的看法，但生態(tài)破壞的社會原因日益受到重點關(guān)注卻是無可爭議的事實，譚其驤、史念海等著名歷史地理學(xué)家其實已經(jīng)率先做了若干十分精湛的開創(chuàng)性研究[6]。
社會史研究致力于考察人類群體（即社會）發(fā)展的既往經(jīng)歷，理所當(dāng)然應(yīng)以解釋社會歷史現(xiàn)象為鵠的。然而，單純從社會來解釋社會、或者僅將生態(tài)環(huán)境視為社會發(fā)展的“背景”，顯然無法對眾多社會歷史現(xiàn)象做出圓融的解釋[7]。從年鑒學(xué)派開始，法國的社會史家逐漸不再只是在理論上承認環(huán)境對社會的影響，而是將生態(tài)環(huán)境視為影響社會歷史進程的結(jié)構(gòu)性要素，通過實證研究探索其影響的具體機制，成為社會歷史觀察的一個新視角，并對歐美社會史、文化史和經(jīng)濟史研究的發(fā)展發(fā)揮了重要引導(dǎo)作用。最近若干年來，中國社會史研究者特別是地域社會史、災(zāi)害疾病社會史和社會生活史研究者，也開始將生態(tài)環(huán)境作為能動因素納入各自研究思考的范圍[8]；在經(jīng)濟史和文化史研究中，也出現(xiàn)了同樣的學(xué)術(shù)趨向。
雖然國內(nèi)迄今仍無人對生態(tài)史和社會史研究相互結(jié)合的可能性與必要性作專門系統(tǒng)的探討，但在我們看來，這兩個看似互不相干的研究領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)，互相對話、借取和觀照，走向匯流融通，卻是一種必然的學(xué)術(shù)發(fā)展走向和趨勢。這既是兩者均取得重大突破的可能途徑，更是生態(tài)史學(xué)研究應(yīng)取的理路。
站在目前主流史學(xué)的立場，人們也許會提出這樣的問題：生態(tài)史研究對于認識中國歷史究竟有何意義？最容易得到認同的回答是：有助于認識社會發(fā)展演變的自然背景。這樣的回答自然并沒有錯，但從生態(tài)史學(xué)的立場來看，則仍然是不全面的，甚至是很偏頗的。這是因為，在生態(tài)史學(xué)觀念中，生態(tài)環(huán)境不僅是社會發(fā)展演變的自然背景，而且是非常重要的能動參與因素。對生態(tài)史研究進行合理的學(xué)術(shù)定位并與社會史研究真正有機地結(jié)合起來，完全可能為深化中國社會歷史認識做出更多貢獻，而不僅僅是為演繹社會歷史戲劇鋪設(shè)一個“自然的布景”。
筆者曾經(jīng)指出：生態(tài)史與社會史研究互相滲透和結(jié)合，可能導(dǎo)致新的學(xué)科交叉，根據(jù)側(cè)重點不同，形成兩個學(xué)術(shù)分支：一是生態(tài)社會史，二是社會生態(tài)史[8]。前者的目標(biāo)主要是了解自然生態(tài)環(huán)境的歷史變遷，但與某些生態(tài)史研究相比，它特別強調(diào)并具體論證生態(tài)變遷過程中人類活動和社會（及其文化）因素的影響；后者則試圖采用生態(tài)學(xué)理論來研究歷史上的社會，強調(diào)自然環(huán)境因素的能動作用和影響，以期更好地認識人類社會及其發(fā)展演變，目的在于理解社會的歷史運動。簡而言之，前者是研究人類活動作用下的生態(tài)環(huán)境的歷史，后者則是研究生態(tài)環(huán)境參與下的人類社會的歷史。
為了進一步闡明我們的想法，且將自人類誕生以來的歷史不恰當(dāng)?shù)貪饪s為一個童話式的簡短故事：“很久、很久以前，有一片茂密的叢林，林中有一個小村，村里居住著幾戶人家。村民們世世代代在這里勞作和生息……?！鄙鷳B(tài)社會史家主要講述這片叢林的故事，談?wù)撨@片叢林曾經(jīng)有多大，生長過哪些樹木，棲息過哪些動物？進一步，會談?wù)撨@片叢林逐步縮小、或至消失的歷史過程及其社會原因，如由于村莊的人口不斷增長，需要開墾更多土地、搭建更多房屋、樵采更多燃料等等，樹木因此不斷遭到砍伐，叢林面積逐漸縮小，原先棲息在這片叢林中的許多動物，也因無處藏匿和覓食逐漸逃逸、終至絕跡……等等；社會生態(tài)史家則主要講述這個村莊中的人的故事，亦即描述由這幾戶人家所組成的社會的歷史，談?wù)撝T如村落社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟狀況、生活習(xí)慣、婚姻風(fēng)俗、文化娛樂、生老病死……等等問題。如果想把故事說得更加清晰和完整，就要進一步談?wù)搮擦趾蛥擦种衅渌锓N的變化，以及這些變化對村民的謀生方式、利益分配、權(quán)力結(jié)構(gòu)、生育死亡、安全保障、娛樂活動，乃至信息交流、觀念情感等各個方面曾經(jīng)發(fā)揮過的作用和影響。很顯然，由于歷史關(guān)注的側(cè)重點不同，可能分別做出不同的歷史敘述。而歷史的真實情況是，叢林與村莊乃是一個不可分割的整體，彼此互為變化的因果，任一方面的變化都是促使另一方面發(fā)生改變的能動因素。
側(cè)重“自然”一面的生態(tài)社會史研究，基于這樣一個預(yù)設(shè)：人類活動、特別是經(jīng)濟活動，至少從農(nóng)業(yè)時代以來就是生態(tài)變遷的主因之一。因此，有關(guān)研究雖然著眼于生態(tài)環(huán)境變遷，但強調(diào)人類活動的影響，對生態(tài)變遷的討論不是從生態(tài)環(huán)境到生態(tài)環(huán)境，而是將人口、技術(shù)、生產(chǎn)與生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣乃至意識形態(tài)等等社會性因素，與水、土、光、熱、生物、礦物等自然因素，一同視為參與物質(zhì)循環(huán)、能量流動、信息傳遞乃至整個生態(tài)系統(tǒng)演變的重要因子，在特定情況下，甚至視為比自然因素更加重要的歷史變量。沿著這種思路所展開的生態(tài)史研究，實際上差不多是考察人類改變生態(tài)環(huán)境的歷史。
社會生態(tài)史研究，則將人類社會視為地球生物圈內(nèi)的一個特殊生命系統(tǒng)，它一方面承認人類與其它動物相比具有極為特殊的智能，即創(chuàng)造、傳播、積累和更新文化的能力，承認由于這種能力，人類社會具有高度的復(fù)雜性；另一方面，它同時認為：人類必須服從生態(tài)規(guī)律的最終支配，社會發(fā)展變遷的歷史過程，從根本上說，乃是人類不斷調(diào)整與生態(tài)環(huán)境關(guān)系(包括經(jīng)過自己改造的生態(tài)環(huán)境)的過程——技術(shù)體系的進步、生業(yè)方式的改變、社會組織的變遷，乃至風(fēng)俗習(xí)慣和思想觀念的嬗變，都在很大程度上歸因于社會對生態(tài)變遷的適應(yīng)性調(diào)整，或者間接地跟從于這些調(diào)整；經(jīng)濟類型、社會結(jié)構(gòu)、生活方式乃至精神風(fēng)貌等等許多方面的地域差異，在很大程度上是由于生態(tài)環(huán)境差異所造成的；生態(tài)環(huán)境的歷史變遷，同樣導(dǎo)致上述方面發(fā)生種種改變。正由于人類社會在地球生態(tài)大系統(tǒng)中與周圍環(huán)境存在著廣泛的物質(zhì)、能量和信息交流，是其中的一個特殊生命系統(tǒng)，因此人類社會的歷史，也就存在著采用生態(tài)學(xué)理論方法加以認識的可能性。
社會生態(tài)史的主要研究對象，仍然是歷史上形形的社會現(xiàn)象、錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系和流轉(zhuǎn)不息的生命運動。但與一般的社會史研究相比，它更側(cè)重探討社會現(xiàn)象的生物性質(zhì)和自然基礎(chǔ)，致力于尋找社會系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)、社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象、社會因子與生態(tài)因子之間的歷史聯(lián)系。在這里，紛繁復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，諸如衣、食、住、行、生產(chǎn)、消費、婚姻、生育、疾病、死亡、遷徙、社交、娛樂、戰(zhàn)爭等等，以及因之所產(chǎn)生的技術(shù)、組織、結(jié)構(gòu)、制度、規(guī)范、習(xí)俗、思想意識，就不單純地被理解為“社會的”或者“文化的”，同時還被理解為“生物的”，是在特定“自然”和“生態(tài)”影響下產(chǎn)生、并反映特定自然生態(tài)環(huán)境的；家庭、宗族、村落、城邑等等，也就不應(yīng)只是被理解為社會的單元或聚落，同時還是大小不同的生態(tài)單位或系統(tǒng)，可以采用生態(tài)學(xué)方法加以考察。要之，社會生態(tài)史學(xué)者承認文化因素的生衍變異和社會系統(tǒng)的發(fā)展演化具有自己的內(nèi)在邏輯，但卻不認為它們是（至少不完全是）封閉、自限和自我決定的過程，而是與生態(tài)環(huán)境及其眾多因素彼此影響、協(xié)同演進的過程。
這樣一來，生態(tài)史學(xué)研究就有了兩個側(cè)重點不同的可取理路：即生態(tài)社會史和社會生態(tài)史研究。如果選取前者，即使在具體實踐中十分強調(diào)人類社會活動的影響作用，也仍然屬于社會史之外的另一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它的學(xué)術(shù)目標(biāo)是系統(tǒng)地描繪生態(tài)環(huán)境及其變遷的歷史圖像，當(dāng)然客觀上也可為講述人類社會的歷史故事增添一個“布景”和“底圖”；如果選取后一種理路，則不僅是生態(tài)史學(xué)研究的一部分，而且可以視為社會歷史觀察的一個新的思想框架。這種新的思想框架，將社會及其所處的環(huán)境視作一個有機、統(tǒng)一和整體的生命系統(tǒng)納入考察范圍，不僅考慮各種社會因素的相互作用，而且將各種生態(tài)因素視為重要的參與變量，從而呈顯出一種新的社會歷史觀，我們姑且稱之為“社會（文化）——生態(tài)史觀”。一旦采用了這種新的框架，史家對“叢林中的村落社會”的觀察，既可能提出許多新的問題，對一些老問題的認識也可能會發(fā)生根本性的改變，而不僅僅是在敘述故事時簡單地添加一些在過去看來無關(guān)緊要的內(nèi)容。生態(tài)史家有信心為社會歷史觀察提供新的視角、問題意識、解釋途徑乃至新的歷史觀念，并對推進中國社會歷史認識做出獨特的貢獻。
從生態(tài)史學(xué)的視角來觀察社會歷史可能會提出哪些新的論題，現(xiàn)在還難以預(yù)料。但可以肯定的是，它必定會提出并討論許多從前不曾思考的歷史問題；以往曾經(jīng)探討的不少論題，包括一些長期爭辯的重大問題，亦完全可以、而且應(yīng)當(dāng)重新研究，并可望做出新的解釋。事實上，已經(jīng)有些學(xué)者開始了這方面的嘗試。比如關(guān)于歷史上中國南北文明進程的差異、胡漢民族的沖突與融合、周期性的社會動蕩、經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移、水利與專制政體的關(guān)系[9]等等，已陸續(xù)出現(xiàn)了一些結(jié)合生態(tài)環(huán)境而重作思考的新論。還有不少重大問題，例如中國“封建社會”何以長期延續(xù)、何以歷史上漢文化不斷成功地向南擴張卻難以向長城以北推進？……等等，亦都可從人類——環(huán)境的互動關(guān)系和過程中重新求索。微觀層面上的許多歷史問題，同樣可以采用這一思想框架加以考察。當(dāng)我們?nèi)婵疾炷硞€地域社會的歷史時，決不能置當(dāng)?shù)氐纳酱ㄐ蝿?、氣候、水文、土壤、生物（特別是經(jīng)濟動、植物）構(gòu)成乃至礦產(chǎn)資源于不顧，因為當(dāng)?shù)厣鐣谏a(chǎn)模式、飲食結(jié)構(gòu)、服飾式樣、居處方式、交通設(shè)施、疾病、災(zāi)害以及娛樂、信仰、知識等眾多方面所呈現(xiàn)出來的地方特色，都毫無疑問是根植于其獨特的生態(tài)環(huán)境和自然資源。舉例來說，一個地方的水資源環(huán)境，必然要影響當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)結(jié)構(gòu)和生活習(xí)慣，迫使人們圍繞水源控制管理和水旱災(zāi)害防治形成某些特殊的組織、制度和秩序，甚至進一步影響到當(dāng)?shù)孛癖姷男膽B(tài)，形成某些特殊巫術(shù)、禁忌和神靈信仰。如果不充分生態(tài)環(huán)境因素對社會文化發(fā)展的能動作用，許多宏觀和微觀層面的歷史現(xiàn)象都將無法得到合理圓融的解釋。
當(dāng)然，筆者也曾指出：采用社會生態(tài)史的框架來認識社會，只是社會歷史觀察的一個特殊途徑，不能期望所有問題都能由此得到圓滿的回答。這是因為，社會生態(tài)史研究并不能完全取代一般的社會史研究，有些社會歷史問題并不在它的觀察范圍；更重要的是，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)畢竟導(dǎo)源于生物學(xué)，而人類不僅具有生物屬性，同時還具有文化屬性（特別強調(diào)一點：文化具有自我演繹性），擁有復(fù)雜文化和思想情感的人類畢竟不同于其它動物，人類社會系統(tǒng)與其它生命系統(tǒng)的差距很大，其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能與運行機制的復(fù)雜性遠遠超過其它任何生命系統(tǒng)，在觀察社會歷史問題方面，現(xiàn)有生態(tài)學(xué)理論方法的解釋力仍然有所不足，對于現(xiàn)代生態(tài)學(xué)概念、術(shù)語和技術(shù)方法在社會歷史研究中的適用程度，不能期望過高，更不能簡單機械地套用，而應(yīng)在認真披揀、選擇和改造其適用部分的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建符合中國歷史研究需要的新的理論方法體系[8]。如果將人類社會簡單類同于一般動物系統(tǒng)，而忽略它的特殊性和復(fù)雜性，所得出的結(jié)論將可能是十分荒謬可笑的。
參考文獻：
[1]徐中舒.徐中舒歷史論文選輯[M].北京:中華書局，1998.
[2]德日進、楊鐘健.安陽殷墟之哺乳動物群[J].北京:中國古生物志(丙種第12號第1期)，1936.
[3]楊鐘健、劉東生.安陽殷墟之哺乳動物群補遺[J].北京:中國考古學(xué)報(中國科學(xué)院歷史語言研究所?？?冊)，1949.
[4]竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J].北京: 考古學(xué)報，1972，(1).
[5]葛劍雄、華林甫.二十世紀(jì)的中國歷史地理研究——回顧與展望[J].北京:歷史研究，2002，(3).
[6]景愛.環(huán)境史：定義、內(nèi)容與方法[J].開封:史學(xué)月刊，2004，(3).
[7]梅雪芹.環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題[M].北京:人民出版社，2004.
[8]王利華.社會生態(tài)史——一個新的研究框架[J].天津:社會史研究通訊（內(nèi)部交流刊），2000，(3).
[1] 這一點可由《中國社會科學(xué)》、《歷史研究》、《史學(xué)理論研究》、《中國史研究》、《史學(xué)月刊》、《歷史地理》和《中國歷史地理論叢》等權(quán)威學(xué)術(shù)期刊頻繁刊載有關(guān)方面的學(xué)術(shù)論文可以看出。
[2] 關(guān)于過去一個時期中國生態(tài)環(huán)境史研究的發(fā)展情況，張國旺:《近年來中國環(huán)境史研究綜述》（載《中國史研究動態(tài)》2003年第6期）、佳宏偉:《近十年來生態(tài)環(huán)境變遷史研究綜述》（載《史學(xué)月刊》2004年第6期）分別作了較系統(tǒng)的回顧；王子今:《中國生態(tài)史學(xué)的進步及其意義——以秦漢生態(tài)史研究為中心的考察》（載《歷史研究》2003年第1期）也提供了一些線索，可參閱。
[3]關(guān)于西方環(huán)境史學(xué)的發(fā)展，曾華壁《論環(huán)境史研究的源起、意義與迷思：以美國的論著為例之探討》（臺灣《臺大歷史學(xué)報》1999年第23期）、包茂宏《環(huán)境史：歷史、理論和方法》及《美國環(huán)境史研究的新進展》（載《中國學(xué)術(shù)》2002年第4期）和梅雪芹《20世紀(jì)晚期的環(huán)境史及其學(xué)術(shù)意義》（收入氏著《環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題》，人民出版社2004年版）等文分別有所介紹，可參閱。
[4]高國榮《美國環(huán)境史學(xué)研究綜述》（“中華文史網(wǎng)”2004年9月22日刊發(fā)）。對于這一轉(zhuǎn)變，包茂宏《美國環(huán)境史研究的新進展》一文也提供了不少信息。此外，J.R.McNeill“Observations on the nature and culture of environmental history”（載 History and Theory， Theme Issue 42，December 2003，5-42。茲據(jù)historyandtheory.org/McNeill.pdf）一文也有專門的論述。
[5] 由于筆者不懂英語以外的其它西方語言，以上印象只是根據(jù) European Society for Environmental History (Eseh)網(wǎng)“Bibliography”英文部分得出的，讀者若欲了解詳細，請登錄 eseh.de/bibliography.html 。
[6] 例如譚其驤《何以黃河在東漢以后會出現(xiàn)一個長期安流的局面》（收入《長水集》下冊，人民出版社，1987年）、史念?！端逄茣r期重要的自然環(huán)境的變遷及其與人為作用的關(guān)系》（收入所著《河山集》5集，山西人民出版社，1991年），均為經(jīng)典之作。
[7]盡管中國史家早就注意到自然對人事具有重要歷史影響（例如司馬遷將“究天人之際，通古今之變”視為史家的基本任務(wù)，至少隱含了關(guān)注自然環(huán)境影響社會人事的思想傾向），近代以來中外史學(xué)家都曾就“環(huán)境決定論”和“文化決定論”展開過熱烈討論，但自然環(huán)境（中國古人多稱“風(fēng)土”）在傳統(tǒng)史學(xué)中曾長期被視為一種恒久不變的客觀存在，并且在很大程度上被“玄學(xué)化”了，“究天人之際”并未真正付諸實證性的學(xué)術(shù)實踐。
