時(shí)間：2023-01-21 14:34:23
序論：在您撰寫社會(huì)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
本文作者：陳家起工作單位：南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)燃燒理論解釋大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)與燃燒現(xiàn)象相比，亦具有突發(fā)性、積累性及發(fā)生條件的難以替代性等特點(diǎn)。因此，社會(huì)燃燒理論亦適用于分析大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)問題。借鑒社會(huì)燃燒理論，將大型體育賽事組織運(yùn)營過程的各類風(fēng)險(xiǎn)與燃燒現(xiàn)象進(jìn)行合理的類比，將賽事風(fēng)險(xiǎn)形成與發(fā)生視作一種燃燒現(xiàn)象。3．2．1大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“燃燒物質(zhì)”—內(nèi)外矛盾社會(huì)燃燒理論中的“燃燒物質(zhì)”都可幻化為“矛盾”，矛盾的出現(xiàn)與激化是燃燒不可或缺的條件。如上述表2所示的大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)誘因的集合體就構(gòu)成了大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的隱性“燃燒物質(zhì)”。按照社會(huì)燃燒理論的解釋，大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)誘因的集合體同樣可以理解為一個(gè)矛盾體。組織層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因是純粹的“人與自然”之間矛盾的體現(xiàn);個(gè)人層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因是純粹的“人與人”之間矛盾的體現(xiàn);而社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)誘因體現(xiàn)了“人與人”、“人與自然”綜合矛盾。因此，可以說:大型體育賽事組織運(yùn)行內(nèi)外矛盾的變化，即與賽事相關(guān)的“人與自然”之間關(guān)系的不協(xié)調(diào)和“人與人”之間關(guān)系的不和諧是引發(fā)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的根本動(dòng)因，是賽事組織運(yùn)行不穩(wěn)定的“燃燒物質(zhì)”。一般而言，“燃燒物質(zhì)”的多寡和風(fēng)險(xiǎn)程度成正比，燃燒物質(zhì)越多，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模與程度可能就越大。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“助燃劑”—輿論導(dǎo)向、賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善(1)輿論導(dǎo)向。媒體在報(bào)道中的惡意炒作、過分的夸大，使得大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件更易引起社會(huì)反響，產(chǎn)生“放大”或“輻射”效應(yīng)?！靶〉老ⅰ钡恼`傳、別有用心人的煽動(dòng)、敵對(duì)勢力的惡意攻擊等，亦會(huì)引起事態(tài)的擴(kuò)大、風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。再如一些賽事管理者非理性的推斷、片面利益的刻意追逐、社會(huì)心理的隨意放大等等，都可能起到推波助瀾的作用。(2)賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)包括信息監(jiān)測、預(yù)警分析、預(yù)控對(duì)策和應(yīng)急救援等方面的綜合系統(tǒng)。在大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理過程中，準(zhǔn)確的賽事相關(guān)信息監(jiān)測、正確的預(yù)警分析是減少與降低風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的重要手段。當(dāng)前我國還尚未建立起完善、系統(tǒng)的大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的頻繁出現(xiàn)。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“點(diǎn)火溫度”—突發(fā)事件(1)社會(huì)突發(fā)事件。如臺(tái)風(fēng)、地震、SARS及H1N1流感等引發(fā)的突發(fā)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件是客觀存在的，并且這種風(fēng)險(xiǎn)一般來說涉及面廣、影響大，作為社會(huì)大系統(tǒng)重要組成部分的體育賽事亦很難幸免。這類風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生將會(huì)導(dǎo)致體育賽事的中斷、推延甚至取消的風(fēng)險(xiǎn)。(2)賽事組織突發(fā)事件。如食物中毒、火災(zāi)、賽事治安、因場館器械等引發(fā)的運(yùn)動(dòng)員意外傷亡等事件，這些都可能成為大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的“導(dǎo)火索”引發(fā)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理任何風(fēng)險(xiǎn)都有一個(gè)發(fā)生發(fā)展的過程，本研究從社會(huì)燃燒理論視角構(gòu)建了大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型(如圖示1所示)。借鑒社會(huì)燃燒理論，探討大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的生成機(jī)理，旨在從源頭上認(rèn)清大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的一般規(guī)律，進(jìn)而才能做到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行有的放矢，高效及時(shí)地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理。大型體育賽事系統(tǒng)由于外部環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、自身的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)決策行為及其管理機(jī)制等決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性，但其產(chǎn)生卻不是偶然的，不管天災(zāi)還是人禍都有其產(chǎn)生的深層原因。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)形成的機(jī)理主要是賽事組織運(yùn)行失衡導(dǎo)致矛盾沖突。大型體育賽事組織運(yùn)行過程中的穩(wěn)定是一種相對(duì)穩(wěn)定，是動(dòng)態(tài)條件下的穩(wěn)定，由于各種因素不平衡發(fā)展，總會(huì)潛藏著不穩(wěn)定因素，這些不穩(wěn)定因素不能得到有效控制，就會(huì)引發(fā)賽事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)可能引發(fā)賽事外部干擾和內(nèi)部矛盾的“人與自然”、“人與人”之間的關(guān)系達(dá)到充分平衡和完全和諧時(shí)，整個(gè)賽事運(yùn)行處于“理論意義上絕對(duì)穩(wěn)定的極限狀態(tài)”。這時(shí)只要發(fā)生任何背離上述兩大關(guān)系的平衡，都會(huì)給賽事組織運(yùn)營穩(wěn)定狀態(tài)以不同程度的“負(fù)貢獻(xiàn)”，形成賽事風(fēng)險(xiǎn)的“燃燒物質(zhì)”。賽事組織管理者如果沒有及時(shí)去化解這些影響賽事正常運(yùn)行的不穩(wěn)定與不安全因素，或者無力從根本上消除這些不穩(wěn)定與不安全因素，從而使得不穩(wěn)定與不安全因素從數(shù)量與質(zhì)量兩個(gè)方面迅速累積、凝聚起來時(shí)，賽事不穩(wěn)定與不安全因素就會(huì)在一定的時(shí)間和地域內(nèi)，形成一定規(guī)模。此時(shí)，在某一“突發(fā)導(dǎo)火索”的激勵(lì)下，迅速逼近賽事組織運(yùn)營系統(tǒng)所能夠承受的最大臨界閾值。這樣在自然觸發(fā)因子、社會(huì)觸發(fā)因子或自然觸發(fā)因子與社會(huì)觸發(fā)因子的綜合作用下，即在“導(dǎo)火索”的“點(diǎn)燃”之下，形成一系列危害賽事穩(wěn)定運(yùn)行的焦點(diǎn)問題，這些焦點(diǎn)問題不斷地發(fā)生漲落與突變。當(dāng)漲落或突變超過了賽事組織運(yùn)營系統(tǒng)的臨界閾值時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致賽事組織系統(tǒng)運(yùn)行崩潰———賽事危機(jī)事件的爆發(fā)，然后重新形成新的不穩(wěn)定的賽事組織運(yùn)行系統(tǒng);如果漲落或突變沒有超過賽事組織運(yùn)行系統(tǒng)的臨界閾值，預(yù)警系統(tǒng)可以通過一定的調(diào)控手段，以保證原來賽事組織運(yùn)行系統(tǒng)的正常運(yùn)行。社會(huì)燃燒理論把社會(huì)系統(tǒng)的無序、失穩(wěn)、失衡、動(dòng)亂與暴亂，同自然界的燃燒現(xiàn)象進(jìn)行類比。根據(jù)社會(huì)燃燒理論，大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的形成實(shí)際上就是賽事組織運(yùn)營系統(tǒng)結(jié)構(gòu)由相對(duì)穩(wěn)定、均衡的狀態(tài)逐漸走向無序、失衡乃至崩潰狀態(tài)，從初始狀態(tài)量變到質(zhì)變，最終爆發(fā)突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)事件的過程。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的條件就是“燃燒物質(zhì)”、“助燃劑”與“點(diǎn)火溫度”三者在同一時(shí)空條件下的耦合:“燃燒物質(zhì)”是燃燒發(fā)生的基本條件;“助燃劑”起到催化劑的作用，對(duì)燃燒過程進(jìn)行加速;“點(diǎn)火溫度”除了直接使燃燒物質(zhì)發(fā)生燃燒外，還具有激活助燃劑的助燃功能，而且加速了著火溫度閾值的突破過程。
啟示根據(jù)對(duì)大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的研究分析可以看出:對(duì)賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生臨界閾值即賽事風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平的識(shí)別與判定在大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與管理之中居于十分重要的地位。雖然賽事組織管理者總是期望賽事組織運(yùn)行能夠免受各種風(fēng)險(xiǎn)的影響，都希望“零風(fēng)險(xiǎn)”的出現(xiàn)，但實(shí)際上，任何賽事的舉辦都必須承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。有效的風(fēng)險(xiǎn)管理并不能夠完全消除所有的風(fēng)險(xiǎn)，而只能在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)。既然任何賽事組織都不可避免地需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么這就意味著并非在任何情況下都有消減風(fēng)險(xiǎn)的必要。因此，賽事組織管理者需要在風(fēng)險(xiǎn)決策之前對(duì)賽事風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生臨界閾值進(jìn)行判定，確認(rèn)哪些是可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，哪些是不可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。而賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的臨界閾值的確定是大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)警工作的標(biāo)準(zhǔn)，這就要求風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)確定、分析與評(píng)估的過程中，根據(jù)賽事組織的可承受能力確定賽事組織可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，當(dāng)賽事組織面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)低于可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，那么管理者就可以不采取專門的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如果風(fēng)險(xiǎn)超過了可接受的風(fēng)險(xiǎn)閾值，賽事管理者就必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制行動(dòng)，力爭將風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平以下。
大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)的形成與發(fā)展實(shí)際上就是賽事組織結(jié)構(gòu)由相對(duì)穩(wěn)定、均衡的狀態(tài)逐漸走向無序、失衡乃至崩潰狀態(tài)的過程。在此過程中，賽事組織、參與各方以及社會(huì)自然界之間相互形成的一系列的矛盾和沖突，構(gòu)成了“燃燒物質(zhì)”。這些矛盾和沖突在輿論媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)、賽事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的不完善的“助燃”作用下，達(dá)到一定質(zhì)與量的規(guī)模。大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生標(biāo)志賽事組織運(yùn)行紊亂無序的開始以及進(jìn)一步的顯性化、公開化，其進(jìn)一步的發(fā)展就有可能成為危機(jī)事件產(chǎn)生的“點(diǎn)火溫度”。因此，在體育賽事風(fēng)險(xiǎn)管理中，務(wù)必要在日常的行政管理、制度建設(shè)等長效機(jī)制構(gòu)建中，盡可能消除“燃燒物質(zhì)”的產(chǎn)生，消減“助燃劑”的存在，并且不斷完善“消防機(jī)制”。
作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點(diǎn)
在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說明這個(gè)問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來說，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒有對(duì)所有的概念及其測量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來說，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料?？梢钥闯鼋?jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過簡單的分析
我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問題。
1.1個(gè)體功能
學(xué)習(xí)化社會(huì)理論所具有的個(gè)體功能主要表現(xiàn)為能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者的個(gè)性化和社會(huì)化發(fā)展,提高適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的謀生能力。學(xué)習(xí)化社會(huì)提倡學(xué)習(xí)者的自由發(fā)展和個(gè)性化的實(shí)現(xiàn),個(gè)性化的核心是學(xué)習(xí)者在實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的獨(dú)特性的形成。學(xué)習(xí)化社會(huì)能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者自由、個(gè)性和全面的發(fā)展,個(gè)體的社會(huì)化是學(xué)習(xí)者個(gè)性和全面發(fā)展的體現(xiàn)。個(gè)體的社會(huì)化主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者的價(jià)值觀、行為習(xí)慣、生活方式以及生存所必要的生存技能等方面。學(xué)習(xí)化社會(huì)的最終目的是要提高學(xué)習(xí)者的謀生能力和生命品質(zhì)。高校通過促進(jìn)學(xué)習(xí)者的社會(huì)化發(fā)展,學(xué)習(xí)社會(huì)生存的規(guī)則和行為方式,強(qiáng)化其社會(huì)角色,通過在高校期間的學(xué)習(xí)來提高社會(huì)生存的技能和手段,提高在未來社會(huì)生活中的競爭能力。另一方面,提高學(xué)習(xí)者的生命品質(zhì)。學(xué)習(xí)化社會(huì)理論能夠引導(dǎo)學(xué)習(xí)者樹立科學(xué)的生命觀念,改變其生活方式和人生的發(fā)展方式,能夠幫助學(xué)習(xí)者滿足其精神上的需求。
1.2社會(huì)功能
傳統(tǒng)的教育觀念認(rèn)為隨著學(xué)校教育的結(jié)束也就意味著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)進(jìn)程也已結(jié)束。但是,學(xué)習(xí)化社會(huì)理論則認(rèn)為,隨著社會(huì)知識(shí)的增長和科技的進(jìn)步,人們?cè)谄涠虝旱膶W(xué)校期間的學(xué)習(xí)是不可能獲取人類所有知識(shí)的,即使是某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也是不可能全學(xué)完的。學(xué)校的教育具有相對(duì)的滯后性,這就決定了學(xué)校教育不可能使學(xué)習(xí)者獲得可以享用一生的知識(shí)和技能。所以,這就決定了學(xué)習(xí)者在結(jié)束學(xué)校教育之后,要不斷的接受該專業(yè)領(lǐng)域的持續(xù)學(xué)習(xí),將學(xué)校、工作和日常生活相融合進(jìn)行終身學(xué)習(xí),不斷的促進(jìn)學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化。
2對(duì)體育教育專業(yè)發(fā)展的啟示
2.1實(shí)現(xiàn)有效教學(xué)
體育教育應(yīng)該注重多元化的教育與創(chuàng)新,充分利用各種教育資源,發(fā)揮教育資源的最大化,有效提高體育教育專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量。這是體育教育專業(yè)發(fā)展的根本目標(biāo)也是發(fā)展的動(dòng)力坐在。只有提高了教學(xué)質(zhì)量才能夠?qū)崿F(xiàn)體育教育專業(yè)發(fā)展的突破。首先,這要重視師資力量的培養(yǎng)。教師在教學(xué)過程中居于主導(dǎo)地位,教師水平的高低對(duì)教學(xué)質(zhì)量有著至關(guān)重要的影響。特別是對(duì)體育教育專業(yè)而言,需要教師言傳身授,沒有高水平的理論知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)作指導(dǎo)很難達(dá)到有效教學(xué)的目的。其次,要提高教學(xué)的資金投入。對(duì)體育教育專業(yè)而言,不僅需要專業(yè)的訓(xùn)練場所,更要在教育軟件方面的投資。例如,現(xiàn)場觀看職業(yè)球員的訓(xùn)練、錄像教學(xué)等等,這些軟件方面的投入對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量有著重要的幫助。
2.2強(qiáng)化學(xué)習(xí)者的主動(dòng)學(xué)習(xí)
傳統(tǒng)的體育教育學(xué)習(xí)最突出的方式是填鴨式教學(xué),教師通過言傳身授讓學(xué)生學(xué)會(huì)最基本的專業(yè)技術(shù)和理論。在這種教育觀念下教師居于主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動(dòng)的接受學(xué)習(xí),學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性不高,學(xué)習(xí)效果不佳,技能考試甚至成為了一個(gè)過場。學(xué)習(xí)化社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)性。赫欽斯認(rèn)為:“教育不再是一種義務(wù),而是一種責(zé)任[2]”。這就意味著體育教育專業(yè)需要以人為本,改變傳統(tǒng)的填鴨式教育方式,教師由原先的主導(dǎo)者變?yōu)橐龑?dǎo)者。教師通過“問題—構(gòu)建”的教學(xué)方式,針對(duì)教學(xué)目標(biāo)結(jié)合錄像觀察等方式提出學(xué)習(xí)中的重點(diǎn)與難點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生去聯(lián)系。其次,還要針對(duì)不同學(xué)生的身體素質(zhì)來訓(xùn)練和指導(dǎo)學(xué)生,并幫助學(xué)生自我分析所存在的問題,幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中實(shí)現(xiàn)自我學(xué)習(xí)和自我教育。這些都有助于學(xué)習(xí)者由被動(dòng)的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變成為積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)。
2.3注重培養(yǎng)與完善學(xué)生的人性教育
培養(yǎng)人性是教育的根本目的,也是教育的最高理想。我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和文化生活在不斷的提高與發(fā)展,大學(xué)生更加注重個(gè)性的發(fā)展與張楊。體育教育專業(yè)的學(xué)生表現(xiàn)的更為明顯,這就需要更多的關(guān)注學(xué)生的主體要求,挖掘?qū)W生的潛質(zhì),培養(yǎng)其健康完全的人格和品質(zhì)。不僅要教授知識(shí)與技能,更要通過細(xì)節(jié)觀察來發(fā)現(xiàn)學(xué)生的心理需求,并及時(shí)的給予引導(dǎo)與疏導(dǎo),幫助學(xué)生健康成長。幫助學(xué)生樹立正確的人生觀、學(xué)習(xí)觀、價(jià)值觀,在日常生活學(xué)習(xí)中通過素質(zhì)拓展、知識(shí)競賽等形式來傳播正確的思想意識(shí)和價(jià)值觀念,促進(jìn)學(xué)生人性的發(fā)展與完善。
本文期望根據(jù)社會(huì)文化理論中的四個(gè)核心理念構(gòu)建一個(gè)適合語用習(xí)得研究的理論模式。國內(nèi)在該領(lǐng)域的研究處于起步階段，相關(guān)研究比較少見。本文首先綜述社會(huì)文化理論在二語習(xí)得領(lǐng)域以及語用習(xí)得的研究狀況，然后從中找出社會(huì)文化理論與語用習(xí)得的契合點(diǎn)，嘗試建立一個(gè)理論模式，以便在語言實(shí)踐中可以更有效地操作，從而達(dá)到對(duì)所提出的理論模式進(jìn)行驗(yàn)證的目的。
社會(huì)文化理論與二語習(xí)得領(lǐng)域、語用習(xí)得的研究動(dòng)態(tài)
早在20世紀(jì)80和90年代James Lantolf和他的同事Frawley（1985）以及Aljaafreh（1994）就開始致力于將Vygotsky的理論引入二語習(xí)得領(lǐng)域。2000年Lantolf編輯了第一本關(guān)于社會(huì)文化理論的探討論文集，著重討論社會(huì)文化理論與互動(dòng)論、輸出假設(shè)以及交際教學(xué)法的區(qū)別。如，Ohta使用最近發(fā)展區(qū)理論探討二語語法的習(xí)得，從而重新思考互動(dòng)論；Swain通過對(duì)話教學(xué)討論中介的作用，并比較輸出假設(shè)的理念等［3］。2008年，Lantolf與Poehner又編輯出版了專門論文集，以實(shí)證研究報(bào)告為主題，重點(diǎn)報(bào)告了社會(huì)文化理論中的調(diào)節(jié)論和最近發(fā)展區(qū)理論在聽說寫及評(píng)估方面的實(shí)際運(yùn)用效果。如，Ableeva的二語聽力的動(dòng)態(tài)評(píng)估效果；Haught和McCafferty的戲劇和最近發(fā)展區(qū)理論在二語課堂中的運(yùn)用以及Mahn的使用對(duì)話式教學(xué)教二語寫作等［4］。國內(nèi)學(xué)者主要以實(shí)證研究為主，有一些理論層面探討和介紹的論文，如，馬俊波（2008）從社會(huì)文化視角討論二語習(xí)得研究［5］；韓亞文（2009）討論最近發(fā)展區(qū)理論對(duì)二語習(xí)得研究的啟示［6］。文秋芳（2008）分析了二語習(xí)得領(lǐng)域的認(rèn)知派和社會(huì)派兩大陣營的爭論，肯定了社會(huì)派的新范式作用［7］；高一虹、周燕（2009）則把社會(huì)文化理論稱為“新維果茨基派”，是二語習(xí)得的社會(huì)文化派的興起［8］；賈冠杰（2010）討論二語習(xí)得社會(huì)文化論大家庭中的新成員“活動(dòng)論”，認(rèn)為活動(dòng)論重視社會(huì)文化因素，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者內(nèi)部和外部因素的相互作用，是一種近幾年來剛剛引起我國部分學(xué)者重視的二語習(xí)得理論［9］。
尹洪山（2011）由社會(huì)文化理論分析了二語習(xí)得研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向［10］。實(shí)證研究主要探討支架概念和最近發(fā)展區(qū)理念在實(shí)際教學(xué)中的運(yùn)用，如，彭元玲（2008）［11］，賈光茂、方宗祥（2009）［12］等。關(guān)于中介理論、活動(dòng)理論和內(nèi)化理論的探討，理論和實(shí)證層面的研究比較少，如，高艷（2008）［13］，張劍鋒、李雪飛（2009）［14］，朱靜靜（2008）［15］。自20世紀(jì)80年代以來，語用能力的習(xí)得研究一直是中外語用習(xí)得研究者的熱門課題。研究者對(duì)們主要關(guān)注語用能力的可教性，研究是否可以通過有計(jì)劃的教學(xué)干預(yù)使學(xué)習(xí)者獲得語用能力（Kasper?。ose，2002：237）［16］。國外研究者在教學(xué)效果、教學(xué)方法、理論背景、學(xué)習(xí)目標(biāo)語、研究設(shè)計(jì)和測量工具研究等方面取得了一定進(jìn)展，并且已證明語用能力的可教性，主要理論依據(jù)是認(rèn)知理論，特別運(yùn)用于對(duì)“注意假設(shè)”的驗(yàn)證，成果主要發(fā)表在Rose?。asper（2001）［17］主編的論文集中，其他可見Fukuya ＆Zhang（2002）［18］、Silva（2003［19］以及Koike?。earson（2005）［20］等。國內(nèi)語用習(xí)得研究主要是在介紹和總結(jié)層面，如，戴煒棟、陳莉萍（2005）［21］分析了語用能力、語法能力以及它們的發(fā)展與學(xué)習(xí)生活環(huán)境的關(guān)系；劉潤清、劉思（2005）［22］對(duì)語用習(xí)得的認(rèn)知特性和影響因素進(jìn)行了分析；段玲琍（2007）對(duì)語用能力的可教性進(jìn)行了文獻(xiàn)評(píng)述［23］；毛眺源（2009）語用習(xí)得研究理論進(jìn)行了評(píng)述［24］；還有少量相關(guān)語用習(xí)得的實(shí)證研究，如，段玲琍（2008［25］，2009［26］）。到了20世紀(jì)初，除了認(rèn)知理論外，語用習(xí)得的理論框架又引入三種模式：文化移入模式、社會(huì)文化理論、語言社會(huì)化，其中社會(huì)文化理論的研究路徑已引起語用習(xí)得研究者的關(guān)注，Kasper?。ose（2002）認(rèn)為社會(huì)文化理論，如支架概念，還有語言社交化理論也是語用能力可教性研究的最有潛力的理論依據(jù)。在語用能力的觀察研究中有少量成果，但在教學(xué)干預(yù)中幾乎沒有使用。Ohta（2005）［27］建議研究者使用Vygotsky的最近發(fā)展區(qū)理論來研究教學(xué)中教授語用能力的教學(xué)效果，他使用了支架（scaffolding）概念，通過老師對(duì)學(xué)生的幫助與學(xué)生和學(xué)生的相互幫助的教學(xué)和學(xué)習(xí)方式來分析和觀察學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果。
社會(huì)文化理論與語用習(xí)得結(jié)合的理論模式
根據(jù)James Lantolf和Steven Thorne（2006），社會(huì)文化理論核心由四個(gè)部分組成：調(diào)節(jié)論（又譯為中介）（mediation）、內(nèi)化論（internalization）、活動(dòng)理論（activity theory）、最近發(fā)展區(qū)理論（thezone of proximal development）（牛瑞英，2007）［28］。調(diào)節(jié)論是社會(huì)文化理論的中心概念，指人類意識(shí)或大腦的活動(dòng)是由文化構(gòu)建的輔助工具來調(diào)節(jié)的，這種調(diào)節(jié)作用是社會(huì)關(guān)聯(lián)、社會(huì)合作和集體行為以及文化傳統(tǒng)交織在一起的龐大系統(tǒng)，主要包括物體調(diào)控（object－regulation）、他人調(diào)控（other－regulation）和自我調(diào)控（self－regulation），其中物體調(diào)節(jié)，如圖表、電腦等，以及他人調(diào)節(jié)，如教師或同學(xué)的指點(diǎn)，可稱為明示調(diào)節(jié)（explicit mediation）；而自我調(diào)節(jié)是暗示調(diào)節(jié)（implicit mediation）的主要方式（Lantolf?。horne，2006；Lantolf ＆Poeh－ner，2008）。語言是最基本的調(diào)節(jié)工具，社會(huì)言語（social speech）、自我中心言語（egocentric speech）、私語（private speech）、內(nèi)在言語（inner－speech）和手勢語（gesture）是人類獲取知識(shí)的必要工具，其中內(nèi)在言語、私語和手勢語的運(yùn)用是二語學(xué)習(xí)中的重要調(diào)節(jié)方式（牛瑞英，2007）。內(nèi)化論認(rèn)為人類認(rèn)知的發(fā)展是生物因素（內(nèi)因）和社會(huì)文化因素（外因）共同作用的結(jié)果，這種結(jié)果是人類把社會(huì)文化的概念融入思維活動(dòng)的結(jié)果，是對(duì)大腦自然發(fā)展的控制結(jié)果，是最終形成內(nèi)化的結(jié)果（Lantolf?。horne，2006）。#p#分頁標(biāo)題#e#
在語言學(xué)習(xí)中，當(dāng)學(xué)習(xí)者還不能完全掌握目標(biāo)語時(shí)，往往會(huì)依靠個(gè)體話語，如自言自語、自我重復(fù)或模仿他人話語以得到自練的目的；當(dāng)學(xué)習(xí)者完全掌握目標(biāo)語時(shí)，個(gè)體話語會(huì)自動(dòng)消失，內(nèi)化為內(nèi)在語言，成為學(xué)習(xí)者語言體系的一部分，這表明內(nèi)化的個(gè)體話語已經(jīng)外化為社會(huì)話語，說明學(xué)習(xí)者對(duì)語言已經(jīng)習(xí)得了?；顒?dòng)理論中的“活動(dòng)”是一種能夠解釋人類行為和認(rèn)知的概念工具，是一種能夠區(qū)別于理論分析的實(shí)踐活動(dòng)，即社會(huì)環(huán)境中的集體互動(dòng)、交流合作等實(shí)踐活動(dòng)；它可以解釋人類發(fā)展的過程（Lantolf＆Thorne，2006）?；顒?dòng)是聯(lián)系外部社會(huì)和內(nèi)部個(gè)體發(fā)展的紐帶，它包括活動(dòng)的主體、目標(biāo)和動(dòng)機(jī)、達(dá)到目標(biāo)的行動(dòng)以及行動(dòng)的操作手段。活動(dòng)理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即從Vygotsky的文化調(diào)節(jié)理論過渡到Leontiev的活動(dòng)調(diào)節(jié)論，最后發(fā)展到Engestrom的集體活動(dòng)系統(tǒng)，經(jīng)歷了個(gè)體活動(dòng)到集體活動(dòng)的發(fā)展。最近發(fā)展區(qū)指“兩個(gè)發(fā)展水平：實(shí)際發(fā)展水平和潛在發(fā)展水平。最近發(fā)展區(qū)就是兒童獨(dú)立解決問題的實(shí)際發(fā)展水平和在成人的幫助下解決問題的潛在發(fā)展水平之間的距離（Lantolf ＆Thorne，2006：266）”。要縮短這樣的差距可以依靠他人的幫助。在二語學(xué)習(xí)中，不同語言水平的合作者可以相互提高語言學(xué)習(xí)能力，比如，老師和學(xué)生、講母語者和外語學(xué)習(xí)者、高水平和低水平的學(xué)生的合作學(xué)習(xí)會(huì)有助于相互的外語學(xué)習(xí)；相同語言水平者的合作也有助于他們的學(xué)習(xí)；甚至低水平者可以為高水平者提供有益的幫助。20世紀(jì)70年代，美國教育在吸收、發(fā)展維果斯基“最近發(fā)展區(qū)”理論基礎(chǔ)上，提出了支架教學(xué)理論，由此孕育而生支架教學(xué)模式（彭元玲，2008）。它是以學(xué)習(xí)者當(dāng)前發(fā)展水平為基礎(chǔ)，與他人構(gòu)建一種互動(dòng)和合作的關(guān)系，如，老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的支架關(guān)系，使學(xué)習(xí)者像蓋房子一樣逐步搭建自己的知識(shí)體系，最終達(dá)到從合作學(xué)習(xí)到獨(dú)立學(xué)習(xí)，并把知識(shí)內(nèi)化到學(xué)習(xí)者個(gè)體的大腦中的目的。
根據(jù)社會(huì)文化理論的以上四個(gè)核心理論的理念，本文構(gòu)建了將他們?nèi)谌胝Z用習(xí)得的理論模式，即社會(huì)文化理論的語用習(xí)得模式，由三個(gè)模塊組成：首先是語用習(xí)得過程的“活動(dòng)理念”，語用習(xí)得過程是一種活動(dòng)，是社會(huì)環(huán)境和個(gè)體間相互作用的過程，他可以是個(gè)體活動(dòng)，也可以是集體活動(dòng)，活動(dòng)理論的理念構(gòu)建了語用習(xí)得過程的首要階段，即過程的設(shè)計(jì)必須融入個(gè)體和集體活動(dòng)的任務(wù)或內(nèi)容。其次是語用習(xí)得過程的“活動(dòng)形式”，活動(dòng)過程可以由調(diào)節(jié)論和最近發(fā)展區(qū)的具體過程來體現(xiàn)，如調(diào)節(jié)論中的自我調(diào)節(jié)可以是個(gè)體活動(dòng)，他人調(diào)節(jié)是集體活動(dòng)，可以是教師和學(xué)生間的互動(dòng)，這也正是最近發(fā)展區(qū)理論的精髓，具體理論為支架理論；同時(shí)物體調(diào)節(jié)也是活動(dòng)重要形式，如網(wǎng)絡(luò)、通訊等現(xiàn)代高科技的媒體作為調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的重要手段。最后，語用習(xí)得的“內(nèi)化”，語用學(xué)習(xí)的最終目的是將所習(xí)得的語用知識(shí)內(nèi)化，即內(nèi)置于大腦中儲(chǔ)存，供學(xué)習(xí)者隨時(shí)提取，此內(nèi)化過程是第一和第二模塊的終極過程，同時(shí)該過程也可回溯到“活動(dòng)理念”和“活動(dòng)形式”模塊。三個(gè)模塊在整個(gè)模式中是循環(huán)的，同時(shí)社會(huì)文化理論的四個(gè)核心理論在整個(gè)教學(xué)過程又是相輔相成的。
為進(jìn)一步體現(xiàn)以上理論模式，本文嘗試設(shè)計(jì)了實(shí)施該模式的具體教學(xué)形式。第一和第三模塊主要是理念的形成，所以該教學(xué)形式主要是第二模塊的具體操作過程。整個(gè)教學(xué)過程分為課內(nèi)和課后兩個(gè)階段。適用課型可以是精讀或泛讀課，也可以是聽力或口語課，學(xué)習(xí)的目標(biāo)內(nèi)容為語用知識(shí)。課內(nèi)階段的任務(wù)設(shè)計(jì)主要以調(diào)節(jié)論為主要理論依據(jù)。如，詞匯講解和詞匯練習(xí)，首先讓學(xué)生模仿所學(xué)詞匯在課文中表達(dá)，然后讓學(xué)生在互動(dòng)中使用剛學(xué)會(huì)的詞匯造句和做口頭作文，達(dá)到內(nèi)化所學(xué)詞匯的目的。整個(gè)學(xué)習(xí)過程是個(gè)人、他人和物體調(diào)節(jié)的綜合體，也是最近發(fā)展區(qū)（支架理論）的具體表現(xiàn)。課后階段以最近發(fā)展區(qū)———支架理論為主要依據(jù)。如，課后引導(dǎo)學(xué)生閱讀有關(guān)語用知識(shí)材料，根據(jù)“支架”理論，按照學(xué)生的水平搭配學(xué)習(xí)小組，一起討論所讀材料，并相互強(qiáng)化所學(xué)知識(shí)。評(píng)估采用動(dòng)態(tài)評(píng)估方式，課內(nèi)和課后都需要評(píng)估以檢測學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況。著重考察學(xué)生所取得的進(jìn)步，以最近發(fā)展區(qū)和調(diào)節(jié)論為依據(jù)。
當(dāng)人們的基本需求得到相對(duì)滿足的時(shí)候，當(dāng)我們的社會(huì)需要更高的生活質(zhì)量的時(shí)候，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)就成為我們時(shí)代的中心政治議題。要解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行積極的反思并尋求變革。貝克同時(shí)認(rèn)為，要解決這些風(fēng)險(xiǎn)需要專門的知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)政治學(xué)就是關(guān)于是知識(shí)、專門技術(shù)和非專門技術(shù)的政治學(xué)，在風(fēng)險(xiǎn)討論中，知識(shí)和專家的地位提升到了政治地位。當(dāng)前我國正處于關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展的矛盾聚集階段，是社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期，而這些潛在社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)往往又很容易轉(zhuǎn)化為各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中利益糾結(jié)，社會(huì)發(fā)展中的突發(fā)安全事件，政治發(fā)展中腐敗問題，以及大規(guī)模霧霾的蔓延，環(huán)境污染事件的頻發(fā)等都是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代的重要表征，雖然我們還不能武斷中國已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)我國公共危機(jī)管理具有重要的啟示意義。我們應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要特征，提前布局，建立我國公共危機(jī)管理的長效機(jī)制，以期能迅速化解風(fēng)險(xiǎn)，防范危機(jī)。在公共危機(jī)管理中，處于政府決策核心位置的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力對(duì)政府的危機(jī)管理效果有著至關(guān)重要的影響，故而，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角探討公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力是極為必要的。
二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來凸顯了公共行
政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足作為新時(shí)期的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，它既是社會(huì)管理的主體，也是進(jìn)行各種危機(jī)處理的關(guān)鍵人物，其一言一行，一舉一動(dòng)，關(guān)系著危機(jī)局勢的發(fā)展變化。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)處理能力，也就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)情境中的組織、協(xié)調(diào)、指揮、控制、決策等能力的綜合體現(xiàn)，是其有效化解危機(jī)的根本前提和基礎(chǔ)。而面對(duì)隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足日益凸顯。
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的預(yù)見能力不足。
政府承擔(dān)著社會(huì)管理的重任，政府的決策質(zhì)量的高低對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展有著長遠(yuǎn)的影響，而作為政府決策核心要素的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力則左右著政府決策質(zhì)量的高低。而現(xiàn)階段一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策過程沒有充分意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征，對(duì)決策在未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力不足。近幾年，因暴雨問題凸顯的城市排水問題就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力不足的明證。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策的時(shí)候本應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，盡可能預(yù)測未來可能的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，并為此建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，充分預(yù)估未來遭遇災(zāi)難或危機(jī)后可能出現(xiàn)的瓶頸，在人力所及的范圍內(nèi)盡可能消除導(dǎo)致災(zāi)難的各種潛在因素。而由于制度和領(lǐng)導(dǎo)者自身能力的限制，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)決策風(fēng)險(xiǎn)和可能的危機(jī)預(yù)估不足的現(xiàn)象還比較普遍。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨別能力差。
對(duì)于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者來說，在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)之初有效的控制和消弭危機(jī)往往比挽回和處理危機(jī)更加重要。然而從當(dāng)前我國風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)處理的經(jīng)驗(yàn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)部分公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不具備對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨識(shí)能力，不能在危機(jī)爆發(fā)初期，就準(zhǔn)確判斷危機(jī)的性質(zhì)，預(yù)見危機(jī)爆發(fā)的危害，從而對(duì)癥下藥，將危機(jī)化解在尚未造成危害之時(shí)。如松花江污染事件就凸顯了地方公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識(shí)別能力的欠缺。
3.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜索能力比較弱。
赫伯特·西蒙曾指出：“在危機(jī)狀態(tài)下：決策者事實(shí)上并不具備相關(guān)決策狀況的所有信息；決策者處理信息的能力有限；決策者在有了相關(guān)決策狀況的簡單印象后就行動(dòng)；決策者對(duì)的選擇行為受所得信息的實(shí)質(zhì)和先后順序的影響。”從中不難看出，針對(duì)信息收集，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜集能力不足主要表現(xiàn)為以下三方面：首先決策者處理信息的能力有限，即公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)情報(bào)部門收集來的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息，難以分辨出信息的真?zhèn)巍⒅鞔?，不能透過信息的表層現(xiàn)象對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的本質(zhì)有深層次的認(rèn)識(shí)，從而引起判斷失誤，決策不力。其次，信息掌握不全面，當(dāng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)不完全的信息時(shí)，難免不會(huì)影響到公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力的發(fā)揮，做出偏頗錯(cuò)誤的決定。最后，信息搜集不及時(shí)，例如2008年南方低溫冬雨災(zāi)害，由于我國氣象局的天氣預(yù)報(bào)系統(tǒng)具有滯后性，不能及時(shí)而準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)未來一周之后的天氣狀況，各交通部門之間互通信息不夠等，導(dǎo)致公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不能及時(shí)獲取相關(guān)信息，無法估測到可能出現(xiàn)的情況。
4.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力不足。
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)時(shí)，危機(jī)決策是對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力的重要考驗(yàn)，然而，許多領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)決斷時(shí)，果敢不足、優(yōu)柔有余。尤其在面對(duì)一些新問題新情況時(shí)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往失去判斷力，不能靈活地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境當(dāng)機(jī)立斷做出最有效的決策。
5.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策執(zhí)行能力差。
有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者雖然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)有了清醒的認(rèn)識(shí)，當(dāng)機(jī)立斷做出了合理的決策，但是在危機(jī)決策的執(zhí)行環(huán)節(jié)，限于主客觀條件，正確的決策沒有執(zhí)行到位，致使危機(jī)決策沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了巨大損失。
6.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)事件的追蹤決策能力欠缺。
社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和潛在性，往往突然爆發(fā)釀成危機(jī)事件，而且其后續(xù)發(fā)展也具有極大的不確定性，危機(jī)決策是往往是在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下做出的緊急決策，有的時(shí)候是完善的、不合理的，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)危機(jī)事件密切關(guān)注，及時(shí)調(diào)整政策，進(jìn)行追蹤決策。而有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)忽視了對(duì)危機(jī)事件的追蹤決策，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷蔓延，造成了更大的損失。
三、造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力不足的原因
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)淡薄。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)是他們進(jìn)行公共危機(jī)決策的基礎(chǔ)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該預(yù)見潛在或現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)的征兆，并在爆發(fā)之初，預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)發(fā)展趨勢，估測危機(jī)帶來的后果，提前制定有力的預(yù)防措施，以控制危機(jī)的影響范圍。現(xiàn)實(shí)中，由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)決策意識(shí)淡薄，而致使危機(jī)事件擴(kuò)大化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)薄弱不僅會(huì)使危機(jī)擴(kuò)大化而且會(huì)引發(fā)新的危機(jī)。面對(duì)危機(jī)爆發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者承受著心理和時(shí)間上的雙重壓力，他們不能在復(fù)雜的危機(jī)面前果斷決策，從而延誤危機(jī)處理的最佳時(shí)機(jī)。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)有待提高。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)的高與低直接影響著他們決策能力的強(qiáng)弱。危機(jī)決策制定的特殊性，要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具備較高的自身素質(zhì)，使其能在短時(shí)間內(nèi)做出適合危機(jī)事件處理的決策。這里我們將從以下三方面來分析公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)：首先，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理素質(zhì)不過硬。危機(jī)決策是對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理、能力、知識(shí)水平等方面的多重考驗(yàn)，“在危機(jī)發(fā)生中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往要承受巨大的心理壓力，在公共危機(jī)管理中，心理承受能力的強(qiáng)弱是決定公共危機(jī)管理中發(fā)揮本身能力的重要依據(jù)?！本彤?dāng)前的一些危機(jī)事件，我們不難看出有的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于自身危機(jī)處理知識(shí)不足、心理素質(zhì)過差，導(dǎo)致在危機(jī)突發(fā)之時(shí)，無法做出正確的危機(jī)決策，致使危機(jī)轉(zhuǎn)化為災(zāi)難。更有甚者，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)閼峙嘛L(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)期，畏手畏腳，最終錯(cuò)失危機(jī)處理的良機(jī)，給社會(huì)帶來巨大損失。其次，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。責(zé)任重于泰山，責(zé)任意識(shí)是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者成功進(jìn)行危機(jī)決策的關(guān)鍵要素之一。所謂的領(lǐng)導(dǎo)，就是在享受特權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)起更大的責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)來臨時(shí)，有勇氣站出來，單獨(dú)扛起壓力。在危機(jī)處理中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在責(zé)任意識(shí)的驅(qū)使下，將自己的職、權(quán)、責(zé)聯(lián)系起來，立足于社會(huì)民眾的利益，履行自身的職責(zé)和使命?，F(xiàn)實(shí)中很多危機(jī)事件是可以在初發(fā)期就加以控制，但是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)Υ嬖诘陌踩[患麻木不仁，或?qū)ξC(jī)的爆發(fā)心存僥幸，或?qū)撛诘奈C(jī)敷衍塞責(zé)，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷發(fā)生。最后，知識(shí)水平有限。變化多端的危機(jī)事件要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不斷學(xué)習(xí)，不僅要具有管理學(xué)、心理學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)，還要掌握危機(jī)決策相關(guān)的知識(shí)。但是一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于缺乏危機(jī)意識(shí)或者極少接觸類似危機(jī)事件，危機(jī)決策學(xué)習(xí)的意識(shí)不足，危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)缺乏。另外我國缺乏對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策技能的專業(yè)培訓(xùn)等制度，造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策知識(shí)不足。
3.危機(jī)決策的信息搜集系統(tǒng)不健全。
無調(diào)查無發(fā)言權(quán)。信息不僅是一種重要的決策資源，更是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的依據(jù)。缺乏充足的信息資源，公共部門領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策就容易出現(xiàn)偏差或錯(cuò)誤。就我國而言，信息搜集系統(tǒng)存在以下缺陷：其一，與發(fā)達(dá)國家相比，我國信息系統(tǒng)的技術(shù)設(shè)備較為落后，人員素質(zhì)不高，造成信息系統(tǒng)的搜集力度不大，我國的電子政務(wù)、數(shù)據(jù)庫資源共享平臺(tái)等的建設(shè)都處于初級(jí)階段，信息的搜集一直沿用傳統(tǒng)的方式，同時(shí)信息系統(tǒng)的工作人員素質(zhì)有待提高，這就造成我國信息資源不足，難以支撐公共危機(jī)事件的處理。其二，我國官辦的信息機(jī)構(gòu)，除國家安全部門外，均實(shí)行分級(jí)管理制。在這種管理方式下，信息機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大打折扣，當(dāng)信息搜集的工作觸及政府或者某些領(lǐng)官員私人利益時(shí)，政府的自利性和官員的私利性便會(huì)凸顯，一旦缺乏監(jiān)管，政府和公共行政領(lǐng)導(dǎo)者極有可能對(duì)信息搜集進(jìn)行人為干涉，甚至不惜利用手中的權(quán)力對(duì)信息進(jìn)行偽造、篡改，因而信息的真實(shí)性得不到保證。
4.決策的輔助機(jī)構(gòu)作用不突出。
決策輔助機(jī)構(gòu)是指由專家組成的輔助公共行政領(lǐng)導(dǎo)者決策的智囊團(tuán)，它主要負(fù)責(zé)信息的搜集、處理、分析，方案的制定等工作，在公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策中發(fā)揮參謀咨詢的作用。事實(shí)上決策者在利用專家智囊團(tuán)時(shí)存在一定的誤區(qū)和問題，具體為：一方面就公共行政領(lǐng)導(dǎo)者而言，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)智囊團(tuán)的作用認(rèn)識(shí)不足，或者過分依賴，將所有的工作全部交予智囊團(tuán)，對(duì)其提出的方案全盤接受，將智囊團(tuán)的作用過度擴(kuò)大；或者咨詢意識(shí)不強(qiáng)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者過分自信，誤將智囊團(tuán)當(dāng)做秘書機(jī)構(gòu)，弱化其真正作用的發(fā)揮。另一方面就智囊團(tuán)本身而言，智囊團(tuán)的專業(yè)素質(zhì)有待提高，與發(fā)達(dá)國家相比，我國研究人員的知識(shí)水平，實(shí)際的工作能力較低。智囊團(tuán)成員結(jié)構(gòu)有待改善，研究人員的年齡、氣質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等結(jié)構(gòu)不合理，部分研究人員還擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，沒有足夠的時(shí)間從事政策研究分析。而且，作為智囊團(tuán)中的專家學(xué)者在輔助政府決策的過程中應(yīng)樹立高度的社會(huì)責(zé)任感。
5.危機(jī)決策的法制環(huán)境不健全。
法律是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保證公平正義的基本準(zhǔn)則，任何人的行為都不能逾越法律。處于非常態(tài)下的危機(jī)決策行為，需要法律為其提供正當(dāng)性和合法性，然而現(xiàn)實(shí)中，我國危機(jī)管理的相關(guān)法律法規(guī)體系存在著很大的不足，具體說來分為：其一，由于對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者行使危機(jī)決策權(quán)力的過程缺乏切實(shí)有效的監(jiān)管，使得領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策權(quán)力的運(yùn)用出現(xiàn)濫用或者缺失的現(xiàn)象。為了能快速解決危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)決策的首要負(fù)責(zé)人，會(huì)在危機(jī)決策中迅速集聚權(quán)力，決策程序相對(duì)簡化，以便能夠在最短的時(shí)間內(nèi)作出決策。這一過程中，領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策極易侵害公民的利益。此外，部分領(lǐng)導(dǎo)者因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)責(zé)任，而在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)刻，放棄決策權(quán)力，不履行自身的職責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)展為災(zāi)難。其次，現(xiàn)有的危機(jī)管理方面的法律體系存在很大的不足。部分現(xiàn)有的法律法規(guī)執(zhí)行力度不夠，無論多么有威懾力的法律，如果不能得到落實(shí)，那么只能是一紙空談。此外，部分法律法規(guī)太過分散、老舊，需要及時(shí)補(bǔ)充更新，以適應(yīng)復(fù)雜的危機(jī)管理工作。
四、提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的建議
1.增強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)前都會(huì)有征兆，可是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)淡薄，在危機(jī)初露端倪之時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取相應(yīng)措施，致使危機(jī)釀成大禍，帶來很多不必要的損失。這就要求進(jìn)行危機(jī)決策的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，有較強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)。一方面公共行政領(lǐng)導(dǎo)者樹立“居安思危”、“一切事情都有可能發(fā)生”的思想，在日常工作中，關(guān)注久積社會(huì)問題的變化，留心各類信息的傳播，培養(yǎng)自身的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識(shí)別能力，將危機(jī)決策納入日常決策中。另一方面，平時(shí)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要注意危機(jī)決策資源的積累，其中主要包括人財(cái)物等有形資源和信息、智慧、經(jīng)驗(yàn)等無形資產(chǎn)，這樣有利于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的做出。
2.提高公共行政領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)。
首先，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的心理素質(zhì)。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)第一決策人，必須具備處驚不變、大膽果敢的心理品質(zhì)。面對(duì)突如其來的危機(jī)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具有很強(qiáng)的克制力，壓制內(nèi)心的恐懼和焦慮，以沉穩(wěn)冷靜的方式，快速有序地應(yīng)對(duì)危機(jī)。同時(shí)，面對(duì)非常規(guī)的危機(jī)決策，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要果敢善斷，能準(zhǔn)確地判斷危機(jī)發(fā)展趨勢，迅速獲取相關(guān)信息，并從眾多的備選方案中，準(zhǔn)確地挑選出最佳的決策方案。其次，加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識(shí)。在危機(jī)決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要勇于承擔(dān)責(zé)任，積極履行職責(zé)，危難時(shí)刻不退縮，以國家和人民的利益為重，想方設(shè)法化解公共危機(jī)。然而，從有限理性的角度出發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為一個(gè)社會(huì)人，在危機(jī)關(guān)頭的自利思想會(huì)影響其決策的正確性。因而，在公務(wù)員常規(guī)培訓(xùn)中，要積極開展思想教育，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)處理過程的監(jiān)督，對(duì)于、不履行職責(zé)的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者加以懲處，達(dá)到以儆效尤的目的。最后，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的知識(shí)水平。一方面要加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)教育，即組織公共行政領(lǐng)導(dǎo)者定期進(jìn)行必要的危機(jī)決策知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的知識(shí)儲(chǔ)備，加深公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)決策的認(rèn)識(shí)，避免公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因知識(shí)的缺乏而束手無策。另一方面進(jìn)行必要的危機(jī)演練，即進(jìn)行公共危機(jī)模擬訓(xùn)練，展現(xiàn)危機(jī)爆發(fā)的情景，這種方式既豐富了公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的經(jīng)驗(yàn)，又有利于領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的提升。
3.完善信息系統(tǒng)，提高信息獲取能力。
由于客觀條件的限制，日常決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不可能搜集到所有的信息，尤其在情況緊急的危機(jī)關(guān)頭，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者更加不可能獲取足夠的信息用以決策。因此，在危機(jī)決策中，利用有限的條件盡可能多的搜集與危機(jī)相關(guān)的信息，就顯得及其重要。一方面要利用新型的科技手段，提高信息搜集工作的質(zhì)和量，一改原來不科學(xué)的搜集方式利用互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒等傳播速度快時(shí)效性強(qiáng)的信息傳播渠道，獲取更充足的信息資源。另一方面，改變?cè)械男畔C(jī)構(gòu)的管理體制，變分級(jí)式管理為縱向條式管理，建立一個(gè)直接隸屬于中央及地方各級(jí)政府的信息系統(tǒng)，廣泛搜集各種社會(huì)信息。
4.發(fā)揮決策輔助機(jī)構(gòu)的作用。
從公共行政領(lǐng)導(dǎo)者方面而言，要徹底改變對(duì)智囊團(tuán)作用的認(rèn)識(shí)，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和紛繁多出的危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要積極利用好智囊團(tuán)的優(yōu)勢，在決策制定中真正發(fā)揮智囊團(tuán)的參謀咨詢作用，這就要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，重新定義智囊團(tuán)在危機(jī)決策中的輔助作用，促使其發(fā)揮最大的價(jià)值。從智囊團(tuán)自身來講，國家要從硬件和軟件上支持專家智囊團(tuán)的發(fā)展，軟件方面完善智囊團(tuán)的人員結(jié)構(gòu)，老壯青三者結(jié)合，提升研究人員的素質(zhì)，同時(shí)發(fā)展和吸納復(fù)合型、綜合性的人才；硬件方面，扶持非政府智囊團(tuán)，為他們提供資金援助。
5.健全危機(jī)決策的法制環(huán)境。
譯者主體認(rèn)知的跨學(xué)科視角研究，必須首先考慮到譯者作為一個(gè)社會(huì)人的總體性。無論是作為個(gè)體還是群體存在的譯者，其身份(包括社會(huì)身份、職業(yè)身份和個(gè)體身份)根本上是在社會(huì)中生成的，在很大程度上必須借助社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的研究成果。為此，本文首先從認(rèn)知途徑下的體驗(yàn)哲學(xué)角度分析了譯者主體的社會(huì)體驗(yàn)性，然后，在此基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)代主體性哲學(xué)中的價(jià)值主體和認(rèn)知主體關(guān)系，論證了主體中“實(shí)踐”與“認(rèn)知”、“價(jià)值”的關(guān)系，旨在說明譯者主體的認(rèn)知研究，必須充分關(guān)注包含了社會(huì)性的譯者總體性。因?yàn)樽g者的“價(jià)值”和“實(shí)踐”都依賴于一定的社會(huì)歷史在場，服務(wù)并取決于特定的社會(huì)空間。此外，就學(xué)科框架而言，翻譯研究本體同樣包含了更廣闊的社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)范疇。這些都決定了走向認(rèn)知中的譯者無法回避其社會(huì)性。
1．體驗(yàn)哲學(xué)下譯者語言認(rèn)知的社會(huì)性上個(gè)世紀(jì)80年代以來逐步發(fā)展的體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，客觀世界是人們體驗(yàn)和認(rèn)知的基礎(chǔ)，認(rèn)知是人們對(duì)客觀世界感知與體驗(yàn)的過程，是人與外部世界、人與人之間互動(dòng)和協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，是人對(duì)外在現(xiàn)實(shí)和自身經(jīng)驗(yàn)的理性看法。人的認(rèn)知包含了推理、概括、演繹、監(jiān)控、理解、記憶等一系列心智活動(dòng)［3］。體驗(yàn)哲學(xué)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的區(qū)別，就在它強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)際對(duì)認(rèn)識(shí)的優(yōu)先地位，認(rèn)為主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)必須依據(jù)客觀規(guī)律，從現(xiàn)實(shí)中來，回到現(xiàn)實(shí)中去，把握其本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持身體體驗(yàn)的核心作用。在體驗(yàn)哲學(xué)那里，人的主觀作用和想象力十分重要。當(dāng)然，體驗(yàn)哲學(xué)的體驗(yàn)不是天馬行空的純個(gè)性化身體演繹，而主要依賴于個(gè)體基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或潛在經(jīng)歷，在特定空間關(guān)系和力量運(yùn)動(dòng)的感知中形成。換句話說，體驗(yàn)基礎(chǔ)上的認(rèn)知形成是個(gè)體在不同的身體體驗(yàn)基礎(chǔ)上與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)形成的。我們周圍存在的客觀現(xiàn)實(shí)只有一個(gè)，但不同主體對(duì)現(xiàn)實(shí)的身體體驗(yàn)是不同的，存在一定的距離，由此形成了差異化的心理認(rèn)知和范疇隱喻系統(tǒng)。體驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上衍生出的認(rèn)知語言學(xué)，其核心觀點(diǎn)就是承認(rèn)語言的體驗(yàn)性。王寅認(rèn)為，語言符號(hào)必然遵循“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語言”的發(fā)展進(jìn)程。語言是人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的統(tǒng)一和辯證關(guān)系。體驗(yàn)具有社會(huì)性，語言也具有社會(huì)性;體驗(yàn)有人文性，語言也具有人文性。語言體驗(yàn)性的應(yīng)有之義就是“語言人文性，強(qiáng)調(diào)了以人為本的主體認(rèn)識(shí)作用，認(rèn)知語言學(xué)就是要研究語言背后的人文特點(diǎn)和人文精神，分析語言表達(dá)背后的認(rèn)知機(jī)制，透析出人們認(rèn)知世界的基本方法”［4］。語言的形成與發(fā)展總是在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，脫離了社會(huì)，語言就不復(fù)存在了。這是因?yàn)椤罢Z言能力不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，是人類一般認(rèn)知能力的一部分。人類對(duì)于世界的經(jīng)驗(yàn)，以及在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知系統(tǒng)是語言形成的根本理據(jù)之所在，人類的體驗(yàn)感知和一般認(rèn)知能力對(duì)于語言的形成起著決定的作用”［5］。不管是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義的系統(tǒng)功能語言學(xué)還是今天的認(rèn)知語言學(xué)，都無法繞開語言的社會(huì)性單獨(dú)進(jìn)行。體驗(yàn)哲學(xué)觀照下的認(rèn)知語言學(xué)，對(duì)譯者主體研究具有較好的解釋力。根據(jù)道格拉斯•魯濱遜的翻譯身體學(xué)觀點(diǎn)，譯者的身體體驗(yàn)中存在著普遍性體驗(yàn)即翻譯的觀念身體學(xué)(Theideosomaticsoftran-saltion)和個(gè)體性體驗(yàn)級(jí)翻譯的個(gè)體身體學(xué)(Theid-iosomaticsoftranslation)。前者是指譯者在與他人共有的、普遍的社會(huì)文化環(huán)境中所形成的、固有的、被內(nèi)化了的個(gè)人感受，屬于社會(huì)心理學(xué)范疇。后者是指譯者的個(gè)人感受，不同的審美表現(xiàn)傾向和語言使用傾向等，同譯者的知識(shí)積累、個(gè)人修養(yǎng)密切相關(guān)［6］，屬于普通心理學(xué)范疇。譯者在翻譯過程中的決策實(shí)際上是兩種認(rèn)知心理對(duì)話協(xié)商的結(jié)果。(1)從共時(shí)的觀點(diǎn)來看，同一時(shí)代同一原作之所以有不同的譯本，呈現(xiàn)出豐富多元的表現(xiàn)形式和別樣的文化風(fēng)采，是因?yàn)樽g者個(gè)體具有千差萬別的個(gè)體體驗(yàn)和審美傾向。(2)從歷時(shí)的觀點(diǎn)來看，譯者為社會(huì)成員共有的那部分觀念體驗(yàn)的確在很大程度上影響了某一時(shí)期譯作的整體風(fēng)貌，透露出鮮明的時(shí)代特色，成為該時(shí)代的文化符號(hào)。正因?yàn)槿绱?，同樣的原作在不同時(shí)代允許產(chǎn)生適應(yīng)不同讀者需求的譯作，使重譯或復(fù)譯成為可能。基于體驗(yàn)哲學(xué)上的譯者主體研究，本身就包含了認(rèn)知的社會(huì)性、人文性或文化性。文化范式下從宏觀社會(huì)文化角度引發(fā)了對(duì)譯者普遍性的關(guān)注。在認(rèn)知范式下譯者主體研究不僅不應(yīng)受到排斥或弱化，相反更應(yīng)將社會(huì)文化和心理學(xué)結(jié)合起來，從社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的維度出發(fā)，以宏觀社會(huì)文化和主體的群體性為基點(diǎn)，探究譯者群體與社會(huì)文化客體，譯者群體與其他群體間的交互作用及其在個(gè)體心理上的投射，進(jìn)而系統(tǒng)解釋譯者的翻譯行為。實(shí)際上，國內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者嘗試從社會(huì)學(xué)、人類文化學(xué)的角度對(duì)譯者認(rèn)知進(jìn)行研究。如陳吉榮從人類學(xué)角度討論了典籍翻譯的策略研究［7］，唐文生也注意到了翻譯認(rèn)知研究中的社會(huì)性因素［8］，劉宓慶在《文化翻譯論綱》一書中系統(tǒng)論述了文化心理的范疇，文化心理與語義生成和文本組織形態(tài)間的相互關(guān)系［9］;王宏印認(rèn)為文學(xué)翻譯批判必須考慮到不同層面的文化含義，因?yàn)槲幕菄?、民族和社?huì)的結(jié)合，是歷史傳統(tǒng)的民族的社會(huì)生活方式的總和［10］。盡管上述研究本身聚焦于文學(xué)研究的框架內(nèi)，但無疑為后來人從文化人類學(xué)或社會(huì)心理學(xué)等更廣闊的維度去研究譯者認(rèn)知心理開啟了一扇新的窗口。
2．總體性哲學(xué)下譯者主體的社會(huì)性自翻譯文化轉(zhuǎn)向以來，傳統(tǒng)研究中的隱形譯者逐漸現(xiàn)身，成為翻譯過程中不可或缺的歷史主場。譯者主體研究從“發(fā)現(xiàn)主體”走向了“主體性的黃昏”，迎來了主體間性的出場。然而，無論是主體性還是主體間性哲學(xué)下的譯者研究，都存在天然的嚴(yán)重不足:忽視了對(duì)翻譯主體或主體性受動(dòng)層面的探討，無視主體與主體間的相互制約關(guān)系，僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體譯者的差異性，忽略了譯者群體的存在和作用，且多采用單一的共時(shí)研究［11］。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)主體及“主體性”的理解，往往從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，主體的存在是相對(duì)于客體而言，由此構(gòu)成“主體－客體”關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)的，肇始于笛卡爾“我思故我在”的主體性，總是從自我意識(shí)中的“我”出發(fā)，體現(xiàn)對(duì)一切存在的認(rèn)知與理解。這一以認(rèn)識(shí)論為中心的主體性哲學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)了人作為主體的“認(rèn)知主體”屬性，卻自覺不自覺地掩蓋了主體在社會(huì)實(shí)踐中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，遮蔽了主體范疇中“價(jià)值主體”這一屬性?，F(xiàn)代主體性哲學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，認(rèn)為主體是認(rèn)知主體與價(jià)值主體的結(jié)合，在認(rèn)知主體與價(jià)值主體的關(guān)系上，前者隸屬于后者，后者擁有對(duì)前者無條件的優(yōu)先權(quán)。之所以說價(jià)值主體優(yōu)先于認(rèn)知主體，是因?yàn)椤爸R(shí)最終必須服從于道德價(jià)值，知識(shí)的繁榮最終服務(wù)于道德實(shí)踐的福祉，一切關(guān)系都是實(shí)踐的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中知識(shí)才是完整的，有意義的”［12］。對(duì)主體性哲學(xué)的反思，突破了傳統(tǒng)哲學(xué)下主體規(guī)定的一切存在，確認(rèn)了“主體并不如它所設(shè)定的那樣是一個(gè)獨(dú)立、自因、透明的實(shí)體:它并非本源性建構(gòu)者，相反，它由某種更深層的力量所建構(gòu);它并非知識(shí)的根據(jù)，相反，它是知識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物;它并非人與社會(huì)的規(guī)范性源泉，相反，它是社會(huì)規(guī)范規(guī)訓(xùn)的結(jié)果”［13］。也就是說，任何主體的認(rèn)知都根源于一定社會(huì)生活及衍生于其中的倫理道德、意識(shí)形態(tài)和文化觀念，而且本質(zhì)上也是為之服務(wù)的。對(duì)此，俞吾金先生說道，“就認(rèn)識(shí)主體而言，他在認(rèn)識(shí)任何對(duì)象之前，已有認(rèn)識(shí)前結(jié)構(gòu)和先入之見的參與。這種認(rèn)識(shí)的前結(jié)構(gòu)和先入之見正是意識(shí)形態(tài)通過教化的方式植入認(rèn)識(shí)主體的。認(rèn)識(shí)主體受教化的過程也就是社會(huì)化的過程，他與社會(huì)的認(rèn)同乃是通過意識(shí)形態(tài)的媒介實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上，我們可以把人稱之為‘意識(shí)形態(tài)中之存在者’，把認(rèn)識(shí)者稱之為‘在意識(shí)形態(tài)中之認(rèn)識(shí)者’”［14］。主體的認(rèn)知、實(shí)踐與價(jià)值三重特性與現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)主體批判的三種形式即主體性及其理性的心理學(xué)批判，對(duì)制度化同一性邏輯理性及其主體的哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)批判，對(duì)自明理性及其意義構(gòu)成的主體的語言哲學(xué)批判彼此照應(yīng)。同時(shí)，它也和馬克思哲學(xué)中關(guān)于人的本質(zhì)屬性(人的自由自覺的活動(dòng))、社會(huì)本質(zhì)(一切社會(huì)關(guān)系的總和)和單個(gè)人的本質(zhì)(自我獨(dú)特性)［15］相重合。這就是說，主體的人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一，是實(shí)踐主體，認(rèn)知主體和價(jià)值主體的統(tǒng)一，是總體性的主體。整體先于部分，部分存在于整體之中。從共時(shí)的角度看，在某一特定時(shí)刻，無論政治、經(jīng)濟(jì)、思想、法律等局部都必須同整體聯(lián)系起來，讓整體賦予局部以意義;從歷時(shí)的角度說，無論過去、現(xiàn)在還是將來，每一歷史片斷都必須同歷史整體聯(lián)系起來，讓整體賦予片斷以意義。人這個(gè)主體不是一種純粹觀念的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，而是在特定社會(huì)形態(tài)中生成的具有某種價(jià)值理性的價(jià)值主體，體現(xiàn)出全面的“存在意義”。譯者主體研究，單一的文化途徑和認(rèn)知途徑，揭示的都只是譯者主體或主體性的某一方面。完整的譯者認(rèn)知研究，應(yīng)建立在主體總體性哲學(xué)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起完整群體主體和個(gè)體主體，結(jié)合社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)或文化人類學(xué)及語言學(xué)加以研究。只有這樣，才能把譯者片面的“語言認(rèn)知者”身份還原為完整的以語言為介質(zhì)的“社會(huì)活動(dòng)者”身份。
3．本體論哲學(xué)中翻譯及譯者的社會(huì)性翻譯文化研究把翻譯置身于宏大的社會(huì)歷史語境中加以描述，認(rèn)為翻譯不是在假想的真空中發(fā)生的，而是譯者在真實(shí)存在的社會(huì)環(huán)境中與各種主體和客體互動(dòng)的結(jié)果。較之以往的譯者研究來看，文化途徑下的譯者更為真實(shí)客觀，更具有立體的人物性格。然而，隨著譯界對(duì)文化范式的批判性反思，學(xué)界就翻譯本體研究和翻譯研究本體展開了一場爭論。批判者總結(jié)說，該范式脫離了語言學(xué)這一翻譯研究本體，認(rèn)為“文化轉(zhuǎn)向的研究取向走錯(cuò)了方向，其切入點(diǎn)為文化，重點(diǎn)放在文化及文化制約翻譯的因素……引發(fā)了翻譯研究多元性、混亂性和彌散性，淡化了翻譯學(xué)建構(gòu)的本體論范疇，沒有找到和明確確立普遍的翻譯原理”。有人甚至作出結(jié)論，文化范式“從外部因素切入所作的關(guān)于翻譯本體的一切見解和結(jié)論幾乎都是偏頗的、錯(cuò)誤的”“其消極面遠(yuǎn)大于積極面———其不全面、不客觀的研究導(dǎo)致了偏頗乃至錯(cuò)誤的結(jié)論，對(duì)翻譯理論和實(shí)踐都有很大的誤導(dǎo)作用”［17］。與此同時(shí)，肯定者則認(rèn)為文化反對(duì)派之所以作出這樣的結(jié)論，是混淆了翻譯研究本體與翻譯本體研究。謝天振明確指出，翻譯研究本體與翻譯本體研究所囊括的范疇是不同的。如果說翻譯本體研究回答了“翻譯是什么”這一翻譯學(xué)上的本體論問題，承認(rèn)翻譯是語言文字的轉(zhuǎn)換過程，那么翻譯研究本體就旨在探究“翻譯是如何運(yùn)作的”這一認(rèn)識(shí)論問題。翻譯研究本體決定了翻譯學(xué)不可能是一門單純的語言學(xué)科，而是一門綜合性的、邊緣性的獨(dú)立學(xué)科。針對(duì)文化范式批判反思上引發(fā)的“語言學(xué)回歸”轉(zhuǎn)向，國外學(xué)者霍恩比持否定態(tài)度。她指出，這種回歸是一種重復(fù)和倒退，導(dǎo)致重復(fù)和倒退的原因有兩個(gè):(1)這些學(xué)者局限于自己傳統(tǒng)的語言學(xué)學(xué)術(shù)框架中;(2)這些重談?wù)Z言學(xué)的學(xué)者們?nèi)匀粚⒎g學(xué)科的本體看作是語言的轉(zhuǎn)換。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向是翻譯學(xué)者對(duì)文化研究的一種有益的輸出，跨學(xué)科領(lǐng)域(神經(jīng)心理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等)在翻譯學(xué)科中令人矚目，翻譯學(xué)科的內(nèi)部建設(shè)，應(yīng)拓寬學(xué)術(shù)視野。此外，英國學(xué)者貝克(MonaBaker)也表達(dá)了相同觀念，認(rèn)為所謂的范式轉(zhuǎn)向不過是“興趣點(diǎn)的變化，新的研究視角，對(duì)研究者作用的新認(rèn)識(shí)……都可以從語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等的新發(fā)展中找到淵源”，“翻譯研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)同人文科學(xué)中其他學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)是互相聯(lián)系的”。實(shí)際上，無論是翻譯的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向抑或是認(rèn)知轉(zhuǎn)向，都只是研究的不同視角，都在一定程度上豐富和完善了研究的深度與廣度。各種轉(zhuǎn)向間的關(guān)系，不是對(duì)立的、非此即彼的，也不是相互取代、獨(dú)樹一幟的，而是繼承延展、相互補(bǔ)充的，這正是翻譯學(xué)科的動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)。目前翻譯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，無需重回語言學(xué)的老路，而是要繼承文化研究成果，把原本拓展的文化疆界同認(rèn)知語言學(xué)結(jié)合起來，借助社會(huì)語言學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、跨文化交流學(xué)等研究成果，來研究翻譯過程的方方面面。具有明顯社會(huì)性的翻譯主體———譯者研究尤其如此。譯者主體認(rèn)知研究的社會(huì)學(xué)途徑，早在1972年Holmes提出描述翻譯學(xué)時(shí)就已初露端倪。1977年，美國文學(xué)研究者韋勒克和沃倫也認(rèn)為，一部遺作的成功、生存和再度流傳的變化情況，或有關(guān)一個(gè)譯者的聲望和聲譽(yù)的變化情況，主要是一種社會(huì)現(xiàn)象。文化轉(zhuǎn)向后，國外譯界相繼發(fā)表出版了翻譯社會(huì)學(xué)的相關(guān)論文和著作，標(biāo)志著翻譯研究的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。伍爾夫(MichaelWolf)在《構(gòu)建翻譯社會(huì)學(xué)》中劃分了翻譯社會(huì)學(xué)的三個(gè)層次:行動(dòng)者的社會(huì)學(xué)、翻譯過程的社會(huì)學(xué)以及文化產(chǎn)品的社會(huì)學(xué)［22］。在國內(nèi)譯界，也有不少學(xué)者注意到社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在翻譯中的應(yīng)用。胡牧認(rèn)為翻譯社會(huì)學(xué)有三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)從翻譯史中反思翻譯的社會(huì)作用;(2)從翻譯批判中更好地剖析翻譯主體、翻譯過程與翻譯成品的社會(huì)性;(3)從翻譯的目的、行為、結(jié)果中依據(jù)可行的社會(huì)理論，剖析譯本的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)。其中，第二個(gè)方面主要涉及了翻譯過程中的譯者主體或主體間性研究，包含了譯者主體認(rèn)知的社會(huì)性。上述關(guān)于語言學(xué)翻譯本體研究和翻譯研究本體跨學(xué)科的論戰(zhàn)以及新近出現(xiàn)的社會(huì)學(xué)研究視角，都證明了一個(gè)關(guān)鍵性問題，那就是語言學(xué)研究。無論是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)還是其它語言學(xué)，都只是翻譯學(xué)跨學(xué)科中的一部分，不能過分倚重認(rèn)知語言學(xué)，更不能取代、摒棄甚至顛覆已有的文化研究成果，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上開啟更深入、更廣泛的社會(huì)文化認(rèn)知之旅。
二、結(jié)語
（一）人與人和諧
即人際關(guān)系的和諧人際關(guān)系的和諧問題是社會(huì)主義和諧社會(huì)重要組成部分。被工具化了的科學(xué)技術(shù)、金錢、地位成為了人們交往活動(dòng)的目的。這種觀念使人們的內(nèi)心發(fā)生了巨大的變化且充斥著人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的選擇，雙方互相懷疑，不信任，自我價(jià)值觀和物質(zhì)價(jià)值被過度放大，以互相理解為目的的交往行被以追求金錢和權(quán)力的行為取代。人與人之間的交往形式和目的逐漸產(chǎn)生了質(zhì)的變化，這對(duì)于社會(huì)的整合、人格問題有著巨大的影響。這些誘惑和欲望的出現(xiàn)勢必導(dǎo)致各種矛盾和沖突的發(fā)生，從而誘發(fā)一系列不安定因素。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人民的生活質(zhì)量也提高了，生活在大都市的人們發(fā)現(xiàn)自己的自由和解放已經(jīng)被束縛和壓抑所代替。如果不加以控制和改善這種狀況，社會(huì)將朝向糟糕的方向發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的市場化將使資本和商品成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，生活世界也將被科學(xué)的物化模式滲透，成為支配生活世界的重要力量。交往的主體是人，強(qiáng)調(diào)的是“人與人之間的關(guān)系，包括個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系、群體與群體之間的關(guān)系、還包括個(gè)體與群體之間的關(guān)系”，并非人與物之間的關(guān)系。人際關(guān)系的和諧乃是社會(huì)主義和諧社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。通過對(duì)交往理論的研究能夠有效幫助人們正確審視人際關(guān)系，端正價(jià)值觀。社會(huì)主義和諧社會(huì)從本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的和諧，從微觀層面上看則是日常生活中人際關(guān)系的和諧，即人與人之間的和諧。哈貝馬斯的“交往理論”是構(gòu)建人與人之間和睦與和諧為核心的理論，與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建有著相通之處，提倡人們?cè)谏鐣?huì)交往中，在相互理解的基礎(chǔ)上，能夠用真誠的“對(duì)話”方式來解決社會(huì)的各種矛盾、爭端和沖突，從而實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互溝通交流并就意見達(dá)成共識(shí)，從而在實(shí)現(xiàn)自我的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化。在交往過程中，當(dāng)人們就社會(huì)、主客觀世界中的問題和事物進(jìn)行溝通和協(xié)商的同時(shí)，需要始終遵循言語的可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠性、正確性，要求交往主體在交往過程中不應(yīng)該將對(duì)方當(dāng)作工具以滿足自己的需求，要在滿足各方要求的前提下實(shí)現(xiàn)自身的要求。社會(huì)主義和諧社會(huì)是在自由基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)和諧的，人與人之間的自由、平等的交流和溝通是實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)系和諧的關(guān)鍵。在交流之前個(gè)體本身必須具有自由，強(qiáng)迫、禁錮和單方面的控制個(gè)體將破壞人類正常的交往。這就為社會(huì)主義和諧社會(huì)的在構(gòu)建人際交往方面規(guī)范了基本準(zhǔn)則和行為指南，也為保障人權(quán)方面作出了重要的保證。人與人之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化能夠加大文化的再生產(chǎn)、社會(huì)的整合和人格的形成。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義精神文明方面的建設(shè)，加強(qiáng)培養(yǎng)公民的道德和法律意識(shí)，使人們能夠在自由、平等的環(huán)境中得到全面的發(fā)展。
（二）人與社會(huì)的和諧
人與社會(huì)方面的和諧體現(xiàn)在社會(huì)分工方面社會(huì)能夠公正公平的分配是人與社會(huì)和諧的前提。社會(huì)主義和諧社會(huì)中的每個(gè)人都能夠享有追求幸福和自由的權(quán)利，并且也能夠給每個(gè)個(gè)體充分挖掘自己的潛能、意識(shí)、個(gè)性的機(jī)遇和平臺(tái)。每個(gè)人能夠根據(jù)自身的條件和能力，履行自己的社會(huì)義務(wù)，從事自己理想的工作。社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展是建立在人與社會(huì)的全面發(fā)展齊頭并進(jìn)的基礎(chǔ)之上，使二者之間能夠之間相互依存、相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，從而達(dá)到統(tǒng)一，是一種雙贏的發(fā)展模式。在構(gòu)建人與社會(huì)的和諧方面應(yīng)遵循哈貝馬斯交往行為理論中的合理成分，使得公眾能夠在公共領(lǐng)域發(fā)表意見，形成一個(gè)社會(huì)共同監(jiān)督場所，使公眾的意見能得以有序、自由地表達(dá)。因此，應(yīng)大力推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，為交往主體的溝通和相互之間的理解提供相等的條件和必要的物質(zhì)保證。使所有人都能夠享有自由、平等地參與對(duì)話中權(quán)利和進(jìn)入相應(yīng)的表達(dá)場所的資格。惟有完善重大決策的規(guī)則制度，才能夠正確反映和兼顧不同群眾的利益，從而擴(kuò)大人民群眾對(duì)政治的參與度和熱情度，才能有效減少矛盾和沖突，使得社會(huì)主義社會(huì)更加和諧。
（三）人與自然的和諧
隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快所有的工業(yè)化國家面臨的越來越多的困難就是人類的需求和自然供給之間的矛盾?？v觀歷史，人與自然的和諧曾多次被破壞，主要原因就是人與人、人與社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡。在當(dāng)今的世界上，由于全球自然環(huán)境的惡化、自然資源的枯竭和人口數(shù)量的激增，人類亟待解決來自自然和社會(huì)發(fā)展這兩個(gè)方面的問題，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)，迫切要求利用哈貝馬斯的交往理論，通過全人類的相互交往加強(qiáng)合作，一面關(guān)注人類，一面關(guān)注自然，在維護(hù)人類利益的同時(shí)，兼顧自然的平衡發(fā)展，從而共度難關(guān)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧、社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。
（四）國家與國家關(guān)系的和諧
國與國家之間的交往比人與人之間的交往要復(fù)雜在全球化的背景下，不同文化之間的對(duì)話、交流對(duì)于人類的發(fā)展來說至關(guān)重要，因?yàn)樗梢员苊夂蜏p少了國與國之間的對(duì)立和沖突。在國際交往中，要以哈貝馬斯的交往理性為理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)用平等的文化對(duì)話方式去解決國家與國家的問題，尊重不同文化傳統(tǒng)、政治和，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的長處，相互理解，真誠相對(duì)，通過加深了國家與國家之間的互相溝通與協(xié)作的能力，促進(jìn)人類社會(huì)在交往中取得更大的進(jìn)步。
二、總結(jié)
