時(shí)間：2022-07-06 00:01:29
序論：在您撰寫邏輯學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1．1“意義”與內(nèi)涵以模型理論(model-theory)為基礎(chǔ)的邏輯語義學(xué)試圖用集合、函項(xiàng)這類純集合論的概念去解釋意義。由此，邏輯上所假定的語言表達(dá)式的內(nèi)涵是否可以和意義等同起來，這一問題在某種意義上決定了邏輯語義學(xué)的理論基礎(chǔ)是否牢靠。具體講，語言表達(dá)式的意義把它們同世界或世界中的實(shí)體相聯(lián)系，這種聯(lián)系有時(shí)具有復(fù)雜的形式。例如，一個(gè)謂詞和世界中能夠被它稱謂的實(shí)體的集合相聯(lián)系。如果要在邏輯語義學(xué)中避免假定抽象的、不可捉摸的實(shí)體，方法之一就是假設(shè)“如果一個(gè)人是講表達(dá)式的外延，那么就可以避免講表達(dá)式的意義”(Frege1980:134)。然而這樣做就意味著必須把具有相同外延的非同義表達(dá)式(non-synonymousexpression)如“現(xiàn)任美國總統(tǒng)”和“奧巴馬”看作是相同的，這就相當(dāng)于把表達(dá)式的內(nèi)涵和意義等同起來。事實(shí)上，了解一個(gè)表達(dá)式的外延并不必然地包含著了解它的內(nèi)涵，因?yàn)榉峭x表達(dá)式可能具有相同的外延。
反之，如果一個(gè)人知道一個(gè)表達(dá)式的內(nèi)涵，也并不意謂著他一定知道這個(gè)表達(dá)式的外延，例如，我們完全了解表達(dá)式“是聰明的”的意義，可是并不確切知道誰是聰明的，誰是不聰明的。換言之，了解一個(gè)表達(dá)式的外延必須知道兩點(diǎn):表達(dá)式的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)。這可以說是用內(nèi)涵規(guī)定外延的嘗試。用外延來解釋內(nèi)涵的概念可以把內(nèi)涵看作一個(gè)“外延決定原則”(extension-determiningprinciple)(Allwood1977:183)。這個(gè)原則是一個(gè)考察可能世界并找出一個(gè)表達(dá)式外延的規(guī)則。然而，把內(nèi)涵等同于從可能世界到外延的函項(xiàng)會產(chǎn)生很多困難。例如，模型論語義學(xué)(model-theoreticalsemantics)一般不會碰到這樣的困難:假定有某些邏輯上可能的世界，在那里司各特(W．Scott)沒有寫《威弗利》，那么作為兩個(gè)名詞短語‘司各特’和‘《威弗利》的作者’的內(nèi)涵的函項(xiàng)由于并不是對所有主目都有相同的值，因而彼此不同。然而，假如我們換一個(gè)弗雷格(1980:67)的例子:數(shù)學(xué)表達(dá)式“3+1”和“2+2”雖有相同的外延(“Bedeutung”)即“4”這個(gè)數(shù)，但有不同的內(nèi)涵(Sinn)。隱藏在這背后意思是，“3+1”和“2+2”表現(xiàn)了獲得相同結(jié)果的不同方式或程序?？墒牵绻袼阈g(shù)中對一個(gè)真值為真的語句所通常認(rèn)為的，“2+2=3+1”是一個(gè)邏輯真理，那么“2+2”和“3+1”的值在所有邏輯上可能的世界里都是相同的“4”這個(gè)數(shù)。換句話說，表達(dá)式“3+1”和“2+2”相當(dāng)于從可能世界到數(shù)的相同的函項(xiàng)，因此必然具有相同的內(nèi)涵。概言之，如果我們把內(nèi)涵理解為從可能世界到實(shí)體的函項(xiàng)，那么邏輯上相等的表達(dá)式就表現(xiàn)為具有相同的內(nèi)涵。這一結(jié)論顯然就不再支持弗雷格內(nèi)涵是獲得外延的途徑的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)界為了解決上述問題提出很多方法，比如，Car-nap(1947)認(rèn)為，語言上的同義(linguisticsynonymy)不應(yīng)該定義為模型論意義上的內(nèi)涵同一，而是應(yīng)該包括他稱之為內(nèi)涵同構(gòu)(intentionalisomorphism)的某種較強(qiáng)的東西。如果某種“組合表達(dá)式”(constituentexpressions)具有相同內(nèi)涵，并且它們也同樣是由具有相同內(nèi)涵的成分構(gòu)成的，那么由這種組合表達(dá)式構(gòu)成的語言表達(dá)式就具有相同的內(nèi)涵?？梢钥闯觯@一觀點(diǎn)接近于弗雷格用Sinn所表示的意思。
1．2“意義”與真值條件在語言學(xué)中，把意義轉(zhuǎn)化為“真值條件”遭到很多學(xué)者的反對。很多從事語言哲學(xué)和邏輯學(xué)研究的人對“語句S是真的，當(dāng)且僅當(dāng)……”這一觀點(diǎn)非常熟悉，然而，很多語言學(xué)家一聽到“‘Snowiswhite．’當(dāng)且僅當(dāng)‘雪是白的’……”，就立即表示反對并指出，“真同語言學(xué)研究毫無關(guān)系”，并且，“說明哪個(gè)語句是真的，哪個(gè)語句是假的，不是語言學(xué)家的任務(wù)”。這種反對事實(shí)上混淆了兩種完全不同的東西:一個(gè)語句的真值和一個(gè)語句的真值條件。說明一種語言中哪些語句實(shí)際上是真的確實(shí)不是語言學(xué)研究的任務(wù);然而說明語句為真的條件，即這個(gè)語句在何種條件下是真的就須要考察語言的意義問題。如上文所述，假設(shè)我們把一個(gè)語句的內(nèi)涵看作一種原則，依據(jù)這種原則，我們可以在每個(gè)可能世界中賦予這個(gè)語句以真值，并且希望我們的理論具有某種“心理實(shí)在性”，即語言表達(dá)式所描寫的成分在某些方面與出現(xiàn)在語言使用者的心靈中的東西相對應(yīng)。
如果事實(shí)如此，就會產(chǎn)生這樣的問題:在賦值于一個(gè)語句以作為它的解釋，以及在了解一個(gè)陳述(statement)的實(shí)際表述時(shí)我們所做的，這二者之間是否具有任何相互關(guān)系。以語言表達(dá)式具有真值條件為基礎(chǔ)，我們可以期望當(dāng)聽到一個(gè)陳述句時(shí)，就可以觀察這個(gè)世界并對在這個(gè)世界中這個(gè)語句是真的還是假的進(jìn)行考察。我們甚至還須要想象一下，當(dāng)這個(gè)語句是真的時(shí)候這個(gè)世界應(yīng)該是什么樣子;并且，如果我們認(rèn)為說話人是值得信賴的，我們可以相應(yīng)地改變我們所想象的世界的觀念。這樣，似乎在真值條件語義學(xué)(truthconditionalsemantics)中關(guān)于語句的解釋和語句的了解過程之間并不是十分符合的。雖然如此，邏輯學(xué)家對這一點(diǎn)還是做出了相應(yīng)的研究。其中，這兩個(gè)觀點(diǎn)是值得借鑒的:“把可能的語言或語法作為抽象的語義系統(tǒng)來描寫，因而符號是與世界的各個(gè)方面相聯(lián)系的”，以及“關(guān)于心理的和社會的事實(shí)的描寫，因而這類抽象系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)是由個(gè)人或人群使用的系統(tǒng)”邏輯語義學(xué)只討論第一個(gè)問題，而關(guān)于語言表達(dá)式的運(yùn)用問題則與它無關(guān)。按照Lewis的觀點(diǎn)，“混淆”這兩個(gè)問題“只能引起混亂”。當(dāng)然也有人反對這一觀點(diǎn)并認(rèn)為，相關(guān)研究只有從語言符號使用的研究中進(jìn)行抽象才有可能實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該把語言作為聯(lián)系符號和世界各個(gè)方面的一種系統(tǒng)來研究。事實(shí)上，邏輯語義學(xué)很少或者根本沒有明確說明應(yīng)該怎樣對一個(gè)簡單表達(dá)式的意義進(jìn)行解釋;相關(guān)研究仍然沿襲了傳統(tǒng)邏輯學(xué)中的觀點(diǎn)，這就使得意義看似很抽象。然而邏輯語義學(xué)對傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展就在于，它對語義問題研究的推進(jìn)使我們更加清楚地看到，從簡單表達(dá)式的解釋獲得復(fù)雜表達(dá)式的解釋的方法。這可以說是形式對語言意義研究的最重要貢獻(xiàn)。正因如此，“我們不應(yīng)該希望邏輯語義學(xué)確切地告訴我們在什么情況下‘下雨了’這樣的語句是真的;但是它能告訴我們在這個(gè)語句和它的否定‘沒下雨’為真的各自情況下，它們之間的關(guān)系”(Allwood1977:188)。
2邏輯與自然語言分析
以對語言意義的形式轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，邏輯學(xué)研究構(gòu)造了形式語言，它是進(jìn)一步分析自然語言意義的工具。隨著謂詞邏輯的局限性逐漸暴露，邏輯對于自然語言分析的適用性曾經(jīng)一度遭到質(zhì)疑，這直接導(dǎo)致了與形式邏輯相對立的自然語言邏輯研究的興起與發(fā)展。
2．1作為工具的形式語言我們普遍接受的觀點(diǎn)是，構(gòu)造自然語言語句的邏輯具有“隱性特征”。這就意味著，如果要把只關(guān)注語句形式的演繹規(guī)則加以形式化，就不能用自然語言為這些語句構(gòu)造這些演繹規(guī)則公式，而必須構(gòu)造一種用以翻譯自然語言的“形式語言/理想語言”(李洪儒2006:29)。弗雷格與羅素都曾明確提到，這就是創(chuàng)立形式語言的主要?jiǎng)訖C(jī)之一(Frege1980，Russel1995)。隱性結(jié)構(gòu)的概念在喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法中也很受重視，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)換語法里表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別對于構(gòu)造轉(zhuǎn)換規(guī)則具有重要作用。在喬姆斯基的“標(biāo)準(zhǔn)理論”(standardtheory)(1965)中，一個(gè)語句的深層結(jié)構(gòu)是處在底層的語法結(jié)構(gòu)，它決定這個(gè)語句的語義解釋。標(biāo)準(zhǔn)理論所帶來的語義研究熱潮導(dǎo)致了生成語義學(xué)派的形成。這一學(xué)派的主要代表人物有Lakoff，McCaw-ley，Postal，Ross等。這些學(xué)者認(rèn)為，語句的深層結(jié)構(gòu)同它的“語義表現(xiàn)”(semanticrepresentation)(Lakoff1987)是相同的。這種“語義表現(xiàn)”與謂詞邏輯中的公式非常相似。進(jìn)一步講，Lakoff等人所提出的“語義表現(xiàn)”和“語義解釋”具有顯著區(qū)別。一個(gè)語義表現(xiàn)是顯示一個(gè)語句的意義的方式，而不是意義本身。因此，一個(gè)語義表現(xiàn)實(shí)際上往往是使用另一種語言的表達(dá)式。特別是當(dāng)我們把謂詞邏輯中的公式看作英語或其他人類語言的表達(dá)式的語義來表現(xiàn)的時(shí)候，這一點(diǎn)是顯而易見的:這些表現(xiàn)也是一種具有自己的語法和語義的語言———謂詞邏輯語言中的表達(dá)式。換言之，同語義表現(xiàn)和表層結(jié)構(gòu)形式有關(guān)的規(guī)則必須由解釋語義表現(xiàn)的規(guī)則來補(bǔ)充。由于把語義表現(xiàn)沒有歧義看作區(qū)別語義表現(xiàn)和表層語法結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)之一，我們可以說，當(dāng)我們提供語義表現(xiàn)而不管它們的實(shí)際語義到底是什么的時(shí)候，一種無歧義的語言就被創(chuàng)造出來了，這種語言不是為一個(gè)語句提供語義解釋的最后結(jié)果，而僅僅是中間的一個(gè)必要的步驟。因此，應(yīng)該遵循的過程是“語法結(jié)構(gòu)———無歧義語言中的表達(dá)式———語義解釋”。此處可能產(chǎn)生的疑問是，中間步驟是否完全必要，我們?yōu)槭裁床荒苡谩罢Z法結(jié)構(gòu)———語義解釋”的簡單模式來代替。
事實(shí)上，語義解釋規(guī)則可以不受任何限制而使一個(gè)語句具有不同的輸出。對于中間步驟這一問題，可以提出幾種可能的解釋，比如，語言表達(dá)式的語義分析要求能夠建立形式演繹規(guī)則(Carnap1947)。本研究認(rèn)為，使用一種無歧義語言從根本上是因?yàn)?，我們在任何情況下都需要某種論及語義解釋的方法，從而必須構(gòu)造一種無歧義的語言來達(dá)到這一目的。這是因?yàn)椤罢Z義表現(xiàn)”或無歧義語言中的表達(dá)式僅僅是一種具有輔助作用的工具性設(shè)計(jì)，它們本身并沒有獨(dú)立地位。在使用這種形式語言時(shí)，我們須要注意的是不能把無歧義語言的語法范疇，即“語句”、“謂詞”等，和語義解釋的范疇，即“命題”、“屬性”等概念混為一談。在后來的邏輯語義學(xué)研究中，把形式語言作為賦予英語語句以語義解釋過程中的一個(gè)中間步驟，這已經(jīng)被蒙塔古在他的一些論文中所驗(yàn)證并使用。在他的著作中，無歧義的形式語言的輔質(zhì)，即工具性被十分清楚的展現(xiàn)出來。
2．2謂詞邏輯的局限性自然語言研究的不斷發(fā)展引出這一問題，即由謂詞邏輯所構(gòu)成的形式語言作為輔助自然語言分析的語義模式并不完善。因?yàn)橐浑A謂詞邏輯常常被看作一種古典的邏輯系統(tǒng)，所以我們可以嘗試對自然語言中的某些區(qū)別在謂詞邏輯中有無相應(yīng)的體現(xiàn)作出判斷，并且進(jìn)一步思考這些區(qū)別是否具有語言意義上的相關(guān)性。相關(guān)研究早已發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)自然語言的“語句聯(lián)接詞”(并列連詞)和“量詞”(數(shù)詞、表示量的形容詞等)可以直接翻譯到謂詞邏輯中。并且很多研究已經(jīng)證明，對“所有女孩子都是漂亮的”這類語句的形式化始終存在著一些疑問。其中主要有，自然語言的主要詞匯類別(名詞、形容詞和動(dòng)詞)之間的區(qū)別沒有在謂詞邏輯中得到確認(rèn);專有名詞被譯為個(gè)體名詞;普通名詞、形容詞和動(dòng)詞則合在一起作為謂詞。有些邏輯學(xué)家和生成語義學(xué)的支持者主張，這既是謂詞邏輯的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，也是傳統(tǒng)語法的一個(gè)缺點(diǎn)。然而詞匯類型顯然是在語義上具有相關(guān)性的。怎樣才能掌握它們中間的區(qū)別，仍然是一個(gè)沒有解決的問題。此外，普通名詞的次類(可數(shù)名詞和物質(zhì)名詞)在謂詞邏輯中也沒有對應(yīng)的部分。一般來說，帶有物質(zhì)名詞的語句很難用謂詞邏輯的語言加以公式化，例如:①GoldisscarcethesedaysbutIboughtsometoday．還有一些詞類在邏輯中甚至完全沒有相應(yīng)的部分，如從屬連詞、介詞以及各種副詞等。除了語義相關(guān)的詞類對應(yīng)上的空缺，謂詞邏輯最嚴(yán)重的局限大概就是它只能討論直陳句，命令句和疑問句則完全排除在系統(tǒng)之外，因?yàn)檫@些類型的語句在言語活動(dòng)中具有完全不同的功能———它們不是用來傳達(dá)關(guān)于世界的知識的。
雖然邏輯學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究已經(jīng)作出了建立“命令邏輯”和“問題邏輯”(Montague1974)的努力。但是，相關(guān)研究在如何正確處理這些語句的類型上產(chǎn)生分歧。有些邏輯學(xué)家和語言學(xué)家認(rèn)為，把這類語句作為特殊類型的直陳句是可能的，并且，這種嘗試將有可能賦予這些語句以真值條件。一個(gè)廣為流傳的理論與“假說運(yùn)用”相關(guān)。按照這一理論，所有語句都應(yīng)該有底層結(jié)構(gòu)，在底層結(jié)構(gòu)中最高級別的從句(clause)是說話人說出的關(guān)于他正在進(jìn)行的言語活動(dòng)的一個(gè)陳述;例如，一個(gè)命令語句可能具有底層結(jié)構(gòu)“我命令你S”。然而，陳述句的意義就是我們在一般情況下所了解的意義，有些很難解釋其真值條件。例如，很難設(shè)想這樣一種情況，雖然②a里的一個(gè)語句可能是真的，同時(shí)②b是假的，但是二者還是在意義上有明確的區(qū)分。②a．這只玻璃杯是半空的。b．這只玻璃杯是半滿的。另外，還有人提出直陳句語義的哪一方面可以看作真值條件也是存在分歧的。我們可以提出③和④這類表示價(jià)值判斷的語句，而這類語句通常無法判斷真假。③沒有結(jié)婚而發(fā)生性關(guān)系是不道德的。④彌爾頓是一位偉大的詩人。雖然謂詞邏輯具有諸多局限性，但是邏輯學(xué)家和語言學(xué)家現(xiàn)在仍然力求擴(kuò)展謂詞邏輯，或者建立更加適用于作為自然語言的語義模式的其他系統(tǒng)。當(dāng)然，對于他們的工作到底能否取得突破性的進(jìn)展，以及邏輯語義學(xué)的基本概念是否適宜于處理自然語言等問題，還有待進(jìn)一步研究。
2．3自然語言邏輯研究“語言邏輯”一詞最早出現(xiàn)在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。只是前期維特根斯坦所說的語言邏輯主要針對理想語言而言，并不是此處所討論的“自然語言邏輯”。目前，學(xué)術(shù)界普遍把誕生于20世紀(jì)70年代的蒙太格語法作為自然語言邏輯誕生的標(biāo)志，這大概是因?yàn)槊商裨诜懂犝Z法的基礎(chǔ)上，采用模型論方法構(gòu)造自然語言的語義解釋，開創(chuàng)了全面系統(tǒng)運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語言的方向，即自然語言的形式語義學(xué)研究方向。也有學(xué)者認(rèn)為(夏年喜2004)，最先明確提出建立自然語言邏輯的是美國當(dāng)代語言學(xué)家Lakoff在Lin-guisticsandnaturalLogic(1989)一文指出，“自然邏輯，一種為自然語言建立的邏輯，其目標(biāo)是表達(dá)所有可以在自然語言中加以表達(dá)的概念，說明所有可以用自然語言做出的有效推理，而且結(jié)合這些對所有的自然語言進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)描述”。然而，無論以哪位學(xué)者的研究為開端和標(biāo)志都不可否認(rèn)的是，運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語言在邏輯學(xué)界、語言學(xué)界已成為一種時(shí)尚。由于和數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能都有著密切的聯(lián)系，形式語義學(xué)已經(jīng)處于邏輯學(xué)、語言學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能等研究的交匯點(diǎn)。這使得自然語言邏輯研究不僅具有理論價(jià)值，而且具有實(shí)用價(jià)值。在形式邏輯不斷受到質(zhì)疑的同時(shí)，邏輯學(xué)界和語言學(xué)界共同展開對自然語言邏輯的研究。因此可以說，“自然語言邏輯是邏輯學(xué)和語言學(xué)相互作用、相互滲透的產(chǎn)物，是介于現(xiàn)代邏輯和形式語言學(xué)之間的交叉學(xué)科。它既不同于通常意義下的邏輯學(xué)，不屬于純邏輯;也不同于通常意義下的語言學(xué)，不屬于純語言學(xué)。但它蓬勃發(fā)展的態(tài)勢、強(qiáng)勁的生命力，卻是邏輯學(xué)和語言學(xué)的其他分支所不能比擬的”(夏年喜2004:28)。目前，關(guān)于自然語言邏輯的研究已經(jīng)形成了一定成果。就國內(nèi)學(xué)術(shù)界而言，首先提出研究自然語言邏輯的是周禮全先生。在他的倡導(dǎo)下，一批學(xué)者埋頭于相關(guān)研究并形成了豐碩的研究成果，如馬佩(1987)《語言邏輯基礎(chǔ)》、胡澤洪(1991)《語言邏輯與言語交際》和(1995)《語言邏輯與認(rèn)識論邏輯》、張惠民(1995)《語言邏輯辭典》、周曉林(1999)《自然語言邏輯引論》。鄒崇理(1995)《邏輯、語言和蒙太格語法》、(2000)《自然語言邏輯研究》和(2002)《邏輯、語言和信息》不僅全面系統(tǒng)地介紹了國外自然語言邏輯，尤其是邏輯語義學(xué)的研究成果，而且還嘗試性地對漢語時(shí)態(tài)范疇做出形式語義學(xué)處理。
3結(jié)束語
［關(guān)鍵詞］人工智能，常識推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語言邏輯
現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們試圖即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿?。由此造成的后果就?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問題。由此發(fā)展出來的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。
本文所要探討的問題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿碜院翁?？大致說來將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?，并將由此決定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。
實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理
的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：
·效率和資源有限的推理；
·感知；
·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；
·關(guān)于他人的知識和信念的推理；
·各認(rèn)知主體之間相互的知識；
·自然語言理解；
·知識表示；
·常識的精確處理；
·對不確定性的處理，容錯(cuò)推理；
·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；
·解釋或說明；
·對歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]
21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問題，并對之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。
我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識表示和知識推理，特別是基于已有的知識庫以及各認(rèn)知主體相互之間的知識而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語境因素進(jìn)行自然語言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語言與人進(jìn)行成功的交際？等等。
1．常識推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素
AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號模型可描述為：由一個(gè)知識載體（稱為知識庫KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識，認(rèn)識到知識在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識的系統(tǒng)，而知識包括專門性知識和常識性知識，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識。于是，常識問題就成為AI研究的一個(gè)核心問題，它包括兩個(gè)方面：常識表示和常識推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識，并運(yùn)用這些常識去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識知識庫可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結(jié)論；常識推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識的情況下進(jìn)行的推理，簡稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識表示和常識推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對容錯(cuò)推理的簡單且基本的情形的一種形式化。[②]
“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對悖論的研究中發(fā)展出來的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對矛盾的一種相對寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。
在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：
?(Aù?A)
Aù?AB
A(?AB)
(A??A)B
(A??A)?B
A??A
(?Aù(AúB))B
(AB)(?B?A)
若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對于此種語義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的?，F(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]
非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們在經(jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。
2．歸納以及其他不確定性推理
人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。
首先是對歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對于人類來說具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”[④]有人通過指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。
再談模糊邏輯?，F(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。
3．廣義內(nèi)涵邏輯
經(jīng)典邏輯只是對命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。
大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語境，后者與外延語境構(gòu)成對照。外延語境又叫透明語境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語境；內(nèi)涵語境又稱晦暗語境，是上述規(guī)則在其中不適用的語境。相應(yīng)于外延語境和內(nèi)涵語境的區(qū)別，一切語言表達(dá)式（包括自然語言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識、必然、可能、允許、禁止、過去、現(xiàn)在、未來等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。
在內(nèi)涵語境中會出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對于個(gè)體詞項(xiàng)來說，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們在其他可能世界中的外延。例如，由于“必然”是內(nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語境，因而下述推理是非有效的：
晨星必然是晨星，
晨星就是暮星，
所以，晨星必然是暮星。
這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們在每一個(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語境中，語言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來的”這個(gè)語句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。
一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語上說，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變元，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變元，(λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變元x在其中取值的那種類型的對象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們在每w∈W中的外延。對于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]
在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關(guān)的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語義學(xué)，后者是可能世界語義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識論、心理學(xué)、語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。
4．對自然語言的邏輯研究
對自然語言的邏輯研究有來自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語言理解、知識表示和知識推理等課題，都需要對自然語言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學(xué)特別是語言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對語言表達(dá)式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語義學(xué)、語用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會話含義學(xué)說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。
自然語言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環(huán)境（簡稱語境）中進(jìn)行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個(gè)語詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現(xiàn)的整個(gè)社會歷史條件，如該語詞或語句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識，這里的背景知識包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識和假定等等。這些語境因素對于自然語言的表達(dá)式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰說的、對誰說的、什么時(shí)候說的、什么地點(diǎn)說的、針對什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進(jìn)行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對象類；模態(tài)語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達(dá)式的意義在語境中會出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語言表達(dá)式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語句在某個(gè)特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。[⑦]
美國語言學(xué)家保羅·格賴斯把語言表達(dá)式在一定的交際語境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則?？倓t的內(nèi)容是：在你參與會話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：
（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過程中給出的信息量要適中。
a．給出所要求的信息量；
b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。
（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。
a．不說你認(rèn)為假的東西，。
b．不說你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。
（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。
（4）方式準(zhǔn)則：說話要意思明確，表達(dá)清晰。
a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；
b．避免有歧義的表達(dá)方式；
c．說話要簡潔；
d．說話要有順序性。[⑧]
后來對這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據(jù)語用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：
（i）S說了p；
（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會遵守總的合作原則；
（iii）S說了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；
（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；
（v）S無法阻止聽話人H考慮q；
（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時(shí)意味著q。
試舉二例：
（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了。”b說：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營業(yè)并且賣汽油?！?/p>
由于向來被看作是主體對對象的客觀寫照，描述(description)本身似乎沒有什么可追問的。然而，通過作為其前提的規(guī)定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類學(xué)特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規(guī)定的因素。任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及由此而具有的人類學(xué)特征，在更深層次上反映了人類認(rèn)識的本性。
一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
在認(rèn)識論意義上，描述可以定義為主體對對象的語詞—符號說明(verbalaccount)或摹寫(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，描述絕不是不成問題的。無論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。
在日常生活中，我們常常會說到這樣一類話而不覺得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問題。
從語言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來使用?；蛘咴跊]有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?
同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類描述也深藏著悖理性。說“什么都不可信”，也就是說不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。
類似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒有定律的定律”這一說法，意思是量子理論會得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒有定律的定律”本身是不是“定律”?
如果說，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們在人類認(rèn)識的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)?！胺钦軐W(xué)”并沒有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒有做到這一點(diǎn)，正是在整個(gè)談?wù)摰倪^程中，他們常常為自己聲稱已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬。”(注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱“應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)認(rèn)識論事業(yè)，即放棄就知識說任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無疑打了自己的嘴巴。
眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中?！袄戆l(fā)師悖論”和“說謊者悖論”代表著兩類最能說明問題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說謊者悖論的極端形式——“我正在說的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問題還沒有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。
事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問題。我們不能不問：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?
關(guān)于這個(gè)問題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。
路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說它是一米長，也不能說它不是一米長，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測量的語言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來，無論說這個(gè)色樣是或不是這種顏色都將毫無意義?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations.London,theMacmillanCompany,1953,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書店，1992年，第36頁))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對此并不十分了了，甚至沒有引起太多的注意。對于存放在巴黎的國際米原器，我們無疑可以用其他方式描述其長度，但我們的確不能說它是還是不是一米長。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯栴}似乎與“國際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長度的一種規(guī)定。一遇到這個(gè)規(guī)定本身，我們描述長度的米制方式似乎就走到了某種邊界。
如果說，維特根斯坦在這里還只是涉及一個(gè)簡單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問題的性質(zhì)。
當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o異于說：“存在這樣一個(gè)真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個(gè)簡單的悖論，它更深入地揭示了一個(gè)復(fù)雜的描述問題。當(dāng)你說“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說出一個(gè)真理，因而毫無疑問已經(jīng)隱含著一個(gè)前提：我能夠說出真理，哪怕只是惟一的一個(gè)。在這里，我們至今仍不甚了了的問題則似乎與“我能夠說出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國際米原器”那樣顯而易見。
在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說出現(xiàn)某種“失范”。走到這個(gè)地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說國際米原器是一米長或者不是一米長，也不能問午夜是幾號?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們在開始時(shí)所提到的所有問題也都是由此造成的。
“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定。“一切都不可知”則是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的?？傊?dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定?！皼]有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律。“非哲學(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問題的重要性和引人入勝之處。
與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個(gè)“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開始真正走出悖論的“迷宮”。
當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對于我們來說最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對描述的邊界等概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。
二、作為描述前提的規(guī)定
在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見的。所有被稱作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類規(guī)定不像“米原器”那樣簡單明了。
預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說出真理”。只有當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語言學(xué)中使用，后來被引入哲學(xué)研究。在語言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語言哲學(xué)沒有真正解決的問題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個(gè)重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動(dòng)的規(guī)則的基礎(chǔ)。
在我們的認(rèn)識中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對于自然的描述中，規(guī)定都無所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對論和量子理論中則是再清楚不過了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。
無論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識活動(dòng)中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長度和重量，我們必須確定長度和重量單位。長度單位的國際正式規(guī)定最初是以通過法國巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬分之一為一米，后改用國際米原器。國際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個(gè)圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡單明了的。它們所涉及的是最簡單、最明確的規(guī)定。
規(guī)定可以是明確的，如我們在所有規(guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們在某些隱含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個(gè)最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無意識獲得，因而可能是隱含著的?？茖W(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們在討論認(rèn)識論問題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識。在這個(gè)預(yù)設(shè)的前提下，討論人類能不能進(jìn)行認(rèn)識是沒有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問題本身必須有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識，否則我們的所有談?wù)摱紱]有任何意義。而在一般的認(rèn)識活動(dòng)中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺意識之外。
在人類知識中，規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動(dòng)搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個(gè)最為生動(dòng)的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類似“國際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。
明確的規(guī)定隨處可見，但由于司空見慣，人們往往沒有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒有充分關(guān)注這種規(guī)定對于描述進(jìn)而對于人類認(rèn)識的深長意味。而隱含規(guī)定則處于人類認(rèn)識活動(dòng)的深處。由于深藏不露，人們往往沒有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類的描述和認(rèn)識，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類描述和認(rèn)識帶來不小的“麻煩”。“我正在說的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識。隱含規(guī)定不僅常常帶來對事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語言中，這種情況會不時(shí)發(fā)生。
作為描述的必要前提，規(guī)定可以來自命名，也可以來自定義和假設(shè)，甚至來自個(gè)人和集體無意識。命名可以是簡單地貼上一個(gè)標(biāo)簽，也可以是對客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識的，而且可以是無意識的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對前人知識和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們在社會化過程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長河中逐漸被埋沒得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺不到它們的存在。
隱含規(guī)定雖然可能不是通過有意識的認(rèn)識活動(dòng)獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識活動(dòng)。不管在什么情況下，對于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類認(rèn)識活動(dòng)中兩個(gè)相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語言游戲中的一步——在象棋中，把一個(gè)棋子放在它在棋盤的位置上還不是走出一步。我們可以說：到一個(gè)東西被命名時(shí)為止，還沒有做任何事情。除了在語言游戲中，它甚至還沒有得到一個(gè)名稱。這也是當(dāng)弗雷格說一個(gè)詞只有作為一個(gè)句子的部分時(shí)才有意義的意思?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁))這再形象不過地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識活動(dòng)，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。
規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識的需要所做出的相對主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對客體所做出的盡量客觀的語詞說明或摹寫。在對語言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說，這個(gè)色樣是語言的一種工具，它用來規(guī)定顏色。在這個(gè)語言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來的東西，而是描述的一種手段?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁，著重號為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。
作為描述前提的規(guī)定具有兩個(gè)基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對一定對象的描述，不管對象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對象本身，相對于描述主體來說總是客觀的。另一方面，任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。
規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識論中，人們通常把人類認(rèn)識對宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語言的依賴性稱為人類學(xué)特征。這里涉及一個(gè)非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識或科學(xué)知識中，人類特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會在很大程度上決定人類認(rèn)識、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說，科學(xué)認(rèn)識的人類學(xué)特征是人類所具有的生物學(xué)和社會學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)知識中的表現(xiàn)。這種人類學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識中，人類學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來越清晰，越來越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類特征所決定的宏觀概念等去描述對象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會學(xué)特性，會不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類作為主體的意識方面的高級特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。
規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺不自覺地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒有看到其與人類學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對性和合理性及其所帶來的認(rèn)識后果。
規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類學(xué)特征所表現(xiàn)出來的主體性而言的。它具有適合人類自身特性的特點(diǎn)。而人類自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類理性把握對象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動(dòng)”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無不表現(xiàn)出典型的人類學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟惖母泄倬哂刑囟ǖ娜祟悓W(xué)特性。基于這種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說適合這種特性、相對于這些特性來說合理的規(guī)定。
規(guī)定的相對性是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國古代的干支紀(jì)年和皇帝年號紀(jì)年等；描述物體的長度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽歷、陰歷和陰陽歷。規(guī)定的相對性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)基本事實(shí)的原因：人類用以描述的東西都具有特定的人類學(xué)特征。由于人類把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說當(dāng)人們談?wù)撝R、認(rèn)識等等時(shí)總是隱含著一個(gè)假定，即都是談的人類的知識和認(rèn)識，因而其人類學(xué)特征被視同知識或認(rèn)識本身所具有的特征。
由于用的總是“缺省主體”而不自覺，由于沒有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號等的人類學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會由于視覺的人類學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類學(xué)特征的結(jié)果。
三、規(guī)定的超越和描述的發(fā)展
對描述和規(guī)定之間關(guān)系的分析，使我們能夠更好地理解描述的邊界以及與之相聯(lián)系的描述的發(fā)展機(jī)制。
如上所述，由于任何描述都必須在相應(yīng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，描述總是有一定的規(guī)定作為其前提。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，該描述就會出現(xiàn)意義相對喪失的現(xiàn)象，就會面臨描述的邊界。上述分析使我們可以更清楚地看到，所謂描述的邊界就是作為描述前提的規(guī)定為該描述的意義和適用范圍所圈劃的界限?；蛘哒f，作為描述的前提，規(guī)定決定了該描述的意義和適用范圍，正如一個(gè)學(xué)科的基本概念決定了該學(xué)科的領(lǐng)域一樣。當(dāng)這一描述將這種規(guī)定本身作為對象或超出這種規(guī)定時(shí)，該描述便會失去原有的意義和不再適用。這種使描述具有意義和使其保持在適用范圍的界限，就是描述的邊界。
由此可見，一方面，任何具體描述都是有邊界的。描述的邊界決定于作為描述前提的相應(yīng)規(guī)定，描述涉及作為其前提的基本規(guī)定就面臨自身的邊界，從而導(dǎo)致描述失范。如果描述本身與作為自身前提的規(guī)定相矛盾，就會造成悖論。當(dāng)我們談?wù)撜J(rèn)識的真理性問題時(shí)，事實(shí)上不管肯定還是否定，都是以存在真理為隱含前提的。因?yàn)槲覀冊谧龀雒枋鰰r(shí)，實(shí)際上就接受了這么一個(gè)規(guī)定：我們的描述可以是真的。否則我們的描述就沒有任何意義。看不到這一點(diǎn)，就會陷入胡塞爾所提到的上述困境。
另一方面，規(guī)定不僅決定了以其為前提的相應(yīng)描述的適用范圍，而且決定了相應(yīng)描述的意義。由于作為描述基礎(chǔ)的規(guī)定決定了該描述所處的定義域，規(guī)定改變，定義域相應(yīng)改變，描述的意義也隨著改變。數(shù)學(xué)公式是否有效受定義域控制，定義域改變會使不可解方程變得可解；帶根式的方程，根式取值不限正負(fù)，不可解，只取正值，則可解；定義域變化也可使沒有意義的式子變得有意義。一個(gè)數(shù)被零除就超出了除法的規(guī)定。它在除法中是沒有意義的，除非是在超出一般的除法規(guī)定的情況下。實(shí)數(shù)域內(nèi)1除以零(1/0)沒有意義，在復(fù)數(shù)域內(nèi)1除以零則等于無窮大(1/0=∞)。由此足見，描述的意義與作為其前提的規(guī)定密切相關(guān)，它是相對于規(guī)定而言的。描述的意義也只能相對于作為其前提的規(guī)定而言。因而，一方面，如果一個(gè)描述超出了作為其前提的規(guī)定，該描述就會失去其本來具有的意義。另一方面，超出原本規(guī)定可能意味著規(guī)定的改變，因而可能意味著對原來規(guī)定的超越。當(dāng)超出自身規(guī)定的描述具有超越原本規(guī)定的意義時(shí)，則往往構(gòu)成了描述的發(fā)展。
涉及作為自身前提的基本規(guī)定，相應(yīng)的描述就會失去意義；而超出作為自身前提的規(guī)定，則會使相應(yīng)的描述失去確定性，失去自己的前提。如果既存規(guī)定的突破把描述帶入一個(gè)更高的層次，就構(gòu)成對原本規(guī)定的超越。在“不是辦法的辦法”的表述中，后一個(gè)“辦法”就超出了我們關(guān)于前一個(gè)“辦法”的一般規(guī)定。當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”時(shí)，實(shí)際上是游弋于“辦法”定義(規(guī)定)的邊界。后現(xiàn)代思潮中的所謂“非哲學(xué)”，正是對包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的以往所有哲學(xué)的共同根基刨根問底的結(jié)果?！胺钦軐W(xué)”開始于傳統(tǒng)哲學(xué)的限度，它把思辨視點(diǎn)首先放到傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)和目的上，認(rèn)為那種以對真理的終極關(guān)切，以奠定知識基礎(chǔ)為目的的哲學(xué)觀已經(jīng)到了該終結(jié)的時(shí)候了。由于思辨視點(diǎn)正對的是前此一切哲學(xué)的立足點(diǎn)，因而很自然地便把在這一立足點(diǎn)之上建構(gòu)起來的哲學(xué)的對立面看作是“非哲學(xué)”?，F(xiàn)代哲學(xué)理論都是建立在抽象和概括的基礎(chǔ)上的，其認(rèn)識以概念為基礎(chǔ)。這里包含著對事物的統(tǒng)一性、概括的有效性和合理性等隱含規(guī)定。這些基本規(guī)定甚至都沒有明確的確定程序，是最深層的、甚至根植于人們無意識深處的規(guī)定。以這些基本規(guī)定為思辨視點(diǎn)，往往就能得到與建立在其上的哲學(xué)不同的視界。(注：詳見王天思《理性之翼——人類認(rèn)識的哲學(xué)方式》(人民出版社，2002年)第109—110頁。)這就構(gòu)成了對原有規(guī)定的超越，并促成了描述的發(fā)展。事實(shí)上，人類認(rèn)識中的任何一次哥白尼式的革命都意味著對相應(yīng)領(lǐng)域基本規(guī)定的超越。這種對基本規(guī)定的超越，就表現(xiàn)為相對條件的改變。
規(guī)定不僅具有相對性，而且具有合理性。規(guī)定的合理性也是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述物體的溫度無論用攝氏標(biāo)準(zhǔn)還是華氏標(biāo)準(zhǔn)，描述年代無論以公元紀(jì)年還是干支紀(jì)年和皇帝年號紀(jì)年，描述物體的長度和重量無論用公制、市制還是英制，都不僅有其相對性，也有其合理性。而且其合理性往往也是相對的。公歷作為陽歷的一種，有比較方便的紀(jì)年和計(jì)年、月、日方法，以其相對的合理性贏得國際通用歷法的地位。農(nóng)歷作為陰陽歷的一種，根據(jù)太陽的位置把太陽年劃分為24個(gè)節(jié)氣，便于農(nóng)時(shí)，在農(nóng)業(yè)社會得到普遍運(yùn)用，但它采用天干地支搭配的紀(jì)年方法，60年一輪，周而復(fù)始，不僅不利于大尺度紀(jì)年，而且“子丑、寅卯……”地輪起來也十分復(fù)雜，不很方便，其相對的不合理性顯而易見。相對于人們的日常習(xí)慣，十進(jìn)制比其他進(jìn)制更合理，因此在日常生活中得到普遍運(yùn)用，如果人腦采用二進(jìn)制算法，恐怕連人們的日常生活都會受到嚴(yán)重影響。但二進(jìn)制符合計(jì)算電路開和關(guān)的簡單現(xiàn)象，在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，只有采用二進(jìn)制才能使機(jī)器計(jì)算成為可能。而同樣在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，機(jī)器計(jì)算必須采用二進(jìn)制，但對于數(shù)據(jù)貯存和處理來說，最具合理性的則又既不是十進(jìn)制，也不是二進(jìn)制，而是十六進(jìn)制。這種在我國日常生活中曾被采用并給人們帶來諸多不便的進(jìn)制，在這里卻顯示出自己的合理性。
關(guān)于有形東西的規(guī)定的合理性是顯而易見的，但關(guān)于無形的東西如一些深層預(yù)設(shè)和人的信念等的合理性就不那么明顯。當(dāng)我們沒有意識到某種規(guī)定是一種規(guī)定時(shí)，關(guān)于它的合理性便更無從說起——這常常是我們在描述和認(rèn)識對象時(shí)陷于迷誤的重要原因。這也充分說明，從描述研究出發(fā)，對隱含規(guī)定的合理性的探討是一個(gè)極為重要的課題。
以前在實(shí)在論立場上談?wù)撜J(rèn)識的合理性時(shí)，我們既感到探討人類認(rèn)識合理性的必要性和重要性，但同時(shí)也覺得這樣談?wù)撜J(rèn)識的合理性本身總是不那么合理。其原因就在于：在實(shí)在論的立場上談?wù)撜J(rèn)識的合理性本身缺乏合理的根據(jù)。在一種純客觀的真假標(biāo)準(zhǔn)面前，是沒有合理性的位置的。只有當(dāng)涉及具有主觀性的規(guī)定時(shí)，當(dāng)一些描述本身被看作是一種認(rèn)識結(jié)果時(shí)，才不僅存在一個(gè)是否客觀真實(shí)的問題，還存在一個(gè)是否合理的問題。
規(guī)定以及描述的合理性是一個(gè)隨著人類實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的過程。冷、熱由于不是相對于一個(gè)確定的規(guī)定，因而是不定的。例如，同一氣溫既可以稱為冷，也可以稱作熱，全看相對于什么而言。但溫度就有了確定的規(guī)定。這里所反映的日常描述和科學(xué)描述的區(qū)別，不僅涉及描述的合理性問題，而且涉及這種合理性的發(fā)展。從羅馬數(shù)字到阿拉伯?dāng)?shù)字，從十進(jìn)制、二進(jìn)制、十六進(jìn)制的并存，可以更清楚地看到人類描述及與之具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定的合理化進(jìn)程及性質(zhì)。
人類從原始的屈指計(jì)數(shù)和結(jié)繩計(jì)數(shù)發(fā)展到現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，其關(guān)鍵就在于采用了符號體系，并在規(guī)定和描述方面使這種符號體系不斷合理化。這方面，羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字的分別采用給人們留下了深刻的印象。在中世紀(jì)的歐洲，由于采用羅馬數(shù)字，人們要讀到大學(xué)畢業(yè)才能學(xué)會除法。當(dāng)時(shí)即使是造詣極深的專家，要完成百萬數(shù)的除法也必須付出畢生精力。然而自從引入阿拉伯?dāng)?shù)字，情況就完全不同了。用阿拉伯?dāng)?shù)字運(yùn)算，即使億萬數(shù)的除法，一個(gè)小學(xué)生就能輕而易舉地完成。由此可見規(guī)定合理性和規(guī)定合理化的極端重要性。
規(guī)定的合理性和合理化就意味著描述的合理性和合理化。規(guī)定和描述的合理化不僅是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而且具有以人類實(shí)踐需要為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。也許我們能在一定程度上說，“天干地支”不如公元紀(jì)年合理和方便，但我們卻絕不能籠統(tǒng)地?cái)嘌允M(jìn)制、二進(jìn)制和十六進(jìn)制哪一種更優(yōu)越。規(guī)定和描述的合理性是相對于人類實(shí)踐的需要而言的，也只能相對于人類實(shí)踐的需要而言。
經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，也不是考核邏輯的專業(yè)知識，而是考核考生對各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分?？忌耆梢哉{(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會感到對自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。
我國有些外資企業(yè)招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無所適從，結(jié)果不是在外語和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會越來越少了。
對于這類非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：
一、由前提確定結(jié)論型
題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。
例1、某汽車司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元?！彼緳C(jī)說：“我不同意?！?/p>
如果司機(jī)堅(jiān)持己見，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?
A、扣照但不罰款。
B、罰款但不扣照。
C、既不罰款也不扣照。
D、既罰款又扣照。
E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。
[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機(jī)不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁)根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。
例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?
A、說假話的是甲，作案的是乙。
B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C、說假話的是乙，作案的是丙。
D、說假話的是丙，作案的是丙。
E、說假話的是甲，作案的是甲。
[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。
二、由結(jié)論尋找前提型
題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。
例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。
上述斷定是基于以下哪個(gè)前提作出的?
A、張英一定是人民大學(xué)研究生。
B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。
例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。
若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?
A、企業(yè)沒有好的經(jīng)濟(jì)效益就會人心渙散。
B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒有凝聚力。
C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。
D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。
E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。
[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。
三、加強(qiáng)前提型
題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。
例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對話：
小王：“我想，你不應(yīng)該反對我抽煙?！?/p>
小李：“這很難說?！?/p>
小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”
小王的話中隱含著的前提是什么?
A、抽煙有害健康。
B、抽煙對健康沒多大危害。
C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。
D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對我抽煙。
E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。
例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。
以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?
A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。
B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營養(yǎng)必須攝入一定量。
C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。
D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對照組。
E、兩組實(shí)驗(yàn)對象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。
[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。
四、反駁型
前面三種類型都是用推理進(jìn)行證明。原來題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷?。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：
(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。
例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。
以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?
A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。
B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。
C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。
D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。
E、ibora主要生長在人跡罕至的地區(qū)。[題析與答案]本
題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。
例8、地球外有沒有生命是科學(xué)家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。科學(xué)界對此反映不一。以下是一些專家的意見：
在這些意見中，哪個(gè)是對美國航天局的挑戰(zhàn)?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對美國航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。
(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)
例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。
以下哪個(gè)推理最有力地說明上述推理的不成立?
A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生
B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。
C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒有資格當(dāng)三好生，說明我學(xué)習(xí)不好。
D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒有資格當(dāng)三好生。
E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒有資格當(dāng)三好生的，不見得學(xué)習(xí)成績一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會削弱整個(gè)論證。
例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。
以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯(lián)誼會”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會。
B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會”將邀請非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。
D、李華曾經(jīng)出席過其他聯(lián)誼會。
E、李華對組織“湘江聯(lián)誼會”提出過許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會’事實(shí)上邀請了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。超級秘書網(wǎng)
五、類比型
(一)推理形式的類比
例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質(zhì)。
試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?
A、凡真理都經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。
B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。
C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。
D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。
E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。
(二)邏輯錯(cuò)誤的類比
例12、世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。
這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類似?
A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。
B、各級干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。
C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。
D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。
E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語。
[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。
(三)邏輯方法的類比
例13，在50年代，我國森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重?？梢?，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。
以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類似?
A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。
B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。
C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆。可見，蒼蠅產(chǎn)卵是魚肉腐爛生蛆的原因。
D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲。可見，聲音是靠空氣傳播的。
E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見，疏松多孔是能保溫的原因。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。
六、語義分析型
這類題目要求考生對日常語言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。
例14、，“我倒不是對知識分子有偏見，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天?！?/p>
下述哪句語句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?
A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會不會變資產(chǎn)階級，拿少的豈不叫人可憐?
B、我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會帶來巨大的危險(xiǎn)!
C、我倒不是說他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!
D、我決不是反對這本書的論點(diǎn)，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。
E、我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。
[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對這本書的論點(diǎn)，反對的是這本書表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。
考生把握以上六種類型題的特點(diǎn)和解題方法，對正確的答題是十分有利的。
研究的一個(gè)重要趨勢是用符號語言取代自然語言，建立以符號為基礎(chǔ)的數(shù)理演算系統(tǒng)。邏輯學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究關(guān)于思維外在形式及其規(guī)律的科學(xué)。數(shù)理邏輯在剔除思維內(nèi)容研究思維形式的方向上走到了極致，在此影響下許多人把邏輯學(xué)稱為形式邏輯。西方邏輯學(xué)說在引入中國的過程中，當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的學(xué)者不能正確認(rèn)識形式邏輯和形而上學(xué)的關(guān)系，因而，從20世紀(jì)20年代末開始，一些學(xué)者對形式邏輯進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判。1929年許興凱在《“演繹法”、“歸納法”與“辯證法的唯物論”》一文中指出:“演繹和歸納法有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，都是靜止的、固定的、孤立的、絕對的方法觀察一切自然和社會的現(xiàn)象……”王特夫在《論理學(xué)體系》中指出，演繹邏輯就是“把事物當(dāng)作孤立的、永久如一的、靜止的東西去思維”。邱瑞五在《形式邏輯與辯證法的邏輯》一文中斷定:“形式邏輯只在事物的靜態(tài)中、事物的表象中觀察事物。把一切事物看作不變的、形而上學(xué)的隔離著的?！睆呐姓叩难哉撝胁浑y看出，這場批判的實(shí)質(zhì)是把形式邏輯當(dāng)成與辯證法相對立的形而上學(xué)的思維方法。杜國庠并未參加這場對形式邏輯的批判，不過他顯然是贊同上述批判言論的。杜國庠認(rèn)為，一方面形式邏輯不研究思維的具體內(nèi)容，只研究思維形式，以孤立的、靜止的觀點(diǎn)看問題，會導(dǎo)致出現(xiàn)僵化、封閉的傾向;另一方面形而上學(xué)的認(rèn)識論往往和唯心主義相聯(lián)系，不注重歷史地考察邏輯學(xué)和認(rèn)識論的關(guān)系，使二者相割裂。盡管杜國庠認(rèn)為形式邏輯存在問題，但是他并不因此認(rèn)為形式邏輯可有可無或一無是處。杜國庠指出:“‘將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫’，是離不開比較、判斷、類比以及其他推理等具體的邏輯工作的。這就需要邏輯學(xué)的具體知識了。并且，這里不但需要演繹邏輯，而且也需要?dú)w納邏輯?！?/p>
二、邏輯學(xué)和認(rèn)識論統(tǒng)一的基礎(chǔ)
邏輯學(xué)和認(rèn)識論，從產(chǎn)生時(shí)起就是一致的，并在發(fā)展過程中相互作用、相互滲透。杜國庠確信客觀世界運(yùn)動(dòng)的法則是客觀辯證法，人類的意識反映客觀世界的認(rèn)識成果也應(yīng)該是符合辯證法的，意識對客觀世界規(guī)律的反映形成了“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國庠認(rèn)為，意識對客觀辯證法的反映過程同時(shí)也是認(rèn)識的過程，在認(rèn)識過程中所得到的客觀世界的運(yùn)動(dòng)法則，概括起來便成為邏輯的法則。認(rèn)識的發(fā)展規(guī)律是對客觀世界發(fā)展的最一般規(guī)律的反映，邏輯學(xué)的范疇體系正好展示了這一發(fā)展規(guī)律。所以，“由于邏輯與認(rèn)識論都是實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)之意識的反映，在實(shí)質(zhì)上是同一的東西?！痹诙艊钥磥恚壿媽W(xué)和認(rèn)識論都來源于“實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)的意識”———客觀辯證法，換句話說，客觀辯證法是邏輯學(xué)和認(rèn)識論統(tǒng)一的基礎(chǔ)?？陀^辯證法存在于客觀世界的發(fā)展變化之中。人們在實(shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識和把握，并通過認(rèn)識活動(dòng)把客觀辯證法轉(zhuǎn)化為主觀辯證法，用概念、判斷、推理等思維形式的辯證法來表現(xiàn)思維內(nèi)容。因此，離開人的認(rèn)識談邏輯是不現(xiàn)實(shí)的。所以杜國庠強(qiáng)調(diào)指出，真正的邏輯一定建立在對于實(shí)在世界的正確認(rèn)識的根基之上，沒有對客觀辯證法的認(rèn)識，就談不上有真正的邏輯思想。
三、流動(dòng)的認(rèn)識，定式化的邏輯
雖然杜國庠認(rèn)為邏輯學(xué)和認(rèn)識論在本質(zhì)上是一致的，但他認(rèn)為認(rèn)識論與邏輯學(xué)并不是無差別的完全的同一，而是在表現(xiàn)形式上存在一定的區(qū)別。杜國庠把人類的認(rèn)識看作一個(gè)不斷流動(dòng)發(fā)展的過程?！罢J(rèn)識是一個(gè)過程，不是一次就可以完成的;實(shí)踐產(chǎn)生了認(rèn)識，同時(shí)認(rèn)識也要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能證實(shí)它是否正確?！比藗儗κ挛锏恼J(rèn)識是具體的、歷史的，總的來說，人們對世界的認(rèn)識永無止境;同時(shí)，在實(shí)踐中產(chǎn)生的認(rèn)識是否正確，也有待于實(shí)踐的驗(yàn)證。人們的實(shí)踐水平在具體時(shí)空中總是有限的，實(shí)踐對認(rèn)識的檢驗(yàn)也不可能一次完成，而是一個(gè)歷史演進(jìn)的過程。在這個(gè)過程中，認(rèn)識在實(shí)踐檢驗(yàn)的推動(dòng)下不斷得到修正和發(fā)展，呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的圖景。邏輯是人類認(rèn)識發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為思辨、理性化身的邏輯，其發(fā)展體現(xiàn)了人類的認(rèn)識水平。在杜國庠看來，邏輯是從人類認(rèn)識成果中提煉出的具有規(guī)則性的東西。唯物辯證法包括客觀的辯證法和主觀的辯證法兩個(gè)部分。客觀辯證法以一種不可阻擋、必然的方式蘊(yùn)含在客觀世界的發(fā)展變化之中，獨(dú)立于人的意識、思維而存在;主觀辯證法則是人類對呈現(xiàn)在思維中的客觀辯證法進(jìn)行抽象、概括的結(jié)果，表現(xiàn)為觀念的、邏輯的形式。邏輯離不開認(rèn)識的發(fā)展，只有在人們思辨能力達(dá)到一定程度時(shí)才會產(chǎn)生邏輯。人們在實(shí)踐的過程中獲得對客觀世界的認(rèn)識，對認(rèn)識結(jié)果進(jìn)行反思，從中得到思維的一般規(guī)則———邏輯。杜國庠把主觀辯證法稱為“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國庠認(rèn)為，客觀辯證法和“概念的辯證法”的差異表明，“沒有對于實(shí)在世界的正確的認(rèn)識，便沒有方法建立起真正的邏輯。邏輯的概念、范疇乃至法則等等，事實(shí)上無一不是人類認(rèn)識過程所獲得的結(jié)果之被定式化了的東西”。
四、三大邏輯傳統(tǒng)中的認(rèn)識論因素
杜國庠認(rèn)為三大邏輯傳統(tǒng)都具有非常豐富的認(rèn)識論因素，并以此來說明邏輯學(xué)與認(rèn)識論在本質(zhì)上的“同一”。杜國庠專門論證這個(gè)問題的文章有以下三篇:《為什么邏輯學(xué)離不開認(rèn)識論》《墨家的邏輯也沒有和認(rèn)識論分家》《“因明”沒有脫離認(rèn)識論的立場》。杜國庠以荀子和墨家學(xué)派為例說明先秦邏輯思想富有濃厚的認(rèn)識論色彩。杜國庠認(rèn)為先秦邏輯的最大特色表現(xiàn)為其和認(rèn)識論交織在一起。杜國庠指出，荀子在哲學(xué)上主張“明天人之分”，而“物之理”是可知的，人們可以通過自身的努力來認(rèn)識“理”，從而“制天命而用之”。在“名實(shí)”問題上，荀子主張“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。此主張說明名的產(chǎn)生離不開人類社會，離不開人們的認(rèn)識。杜國庠又以墨子的三表法和《墨經(jīng)》重視實(shí)踐為例證明墨家邏輯也沒有離開認(rèn)識論。杜國庠認(rèn)為墨子主張的三表法要求人們的一切言行“必須以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)并以事功作為檢證”，形成了基本符合唯物主義反映論的認(rèn)識論思想。杜國庠還認(rèn)為墨子提出的“類”與“故”的概念，是在認(rèn)識論基礎(chǔ)上對思維形式的進(jìn)一步發(fā)展，使思維從類推走向歸納邏輯。杜國庠看到“因明”同樣具有認(rèn)識論的因素。唐玄奘的弟子窺基所作《因明入正理論疏》，是國人研究因明的重要典籍。杜國庠指出，其開宗明義的頌文表明:“能立與能破，及似，唯悟他?，F(xiàn)量與比量，及似，唯自悟?！闭撝计?、立的目的是悟他;而要“悟他”、論勝，必須“自悟”。求真以“現(xiàn)量”(對客觀世界的感性認(rèn)識)和“比量”(對感性認(rèn)識推理分析得到的理性認(rèn)識)基礎(chǔ)，而認(rèn)識“現(xiàn)量”和“比量”，無疑離不開“悟”，離不開人們的認(rèn)識。同時(shí)，在因明中，“宗”能否確證，不僅要看“因”“喻”和“宗”的邏輯關(guān)系，還需要考察“因”“喻”和“宗”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。因此，杜國庠得出結(jié)論:“由此可見，因明的宗旨，不僅限于研究思維和辯論的理法，同時(shí)也兼重真理的追求;不僅限于研究正確的推理，同時(shí)也注重準(zhǔn)確的感覺，換句話說，在因明的整個(gè)體系里面，邏輯并沒有和認(rèn)識論分家。”對于西方邏輯和認(rèn)識論的密切關(guān)系，杜國庠沒有專門撰文論述。不過，這并不影響我們了解杜國庠對此問題所持的態(tài)度。杜國庠認(rèn)為，既然“概念的辯證法”是對客觀世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律反映的結(jié)果，那么沒有對于客觀世界的正確的認(rèn)識，就不能建立真正的邏輯。概念、判斷、推理以及邏輯規(guī)律，事實(shí)上都來自人類認(rèn)識過程所獲得規(guī)律性的知識。所以，在杜國庠看來，盡管三大邏輯源流由于地域、政治、人文等諸多因素的差異，有著自身的特點(diǎn)，但都或多或少地具有認(rèn)識論的因素。西方邏輯當(dāng)然也不可避免具有認(rèn)識論的成分。
五、歷史主義的研究方法
杜國庠注重從認(rèn)識論和邏輯學(xué)發(fā)展的歷史中探究邏輯學(xué)與認(rèn)識論的關(guān)系。古代農(nóng)耕文明生產(chǎn)力低下，人們?nèi)狈ο冗M(jìn)的生產(chǎn)工具和實(shí)驗(yàn)手段，各學(xué)科自然地融合在一起，學(xué)科之間往往缺乏明確的界限，邏輯學(xué)和認(rèn)識論呈現(xiàn)出樸素的結(jié)合和統(tǒng)一的狀態(tài)。近代工業(yè)文明的實(shí)踐方式，多借助精密的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和分析的方法對客觀世界進(jìn)行細(xì)致的考量，最終使形式邏輯和認(rèn)識論相分離?！半S著人類的實(shí)踐活動(dòng)向更廣闊的領(lǐng)域進(jìn)軍，向更廣泛、更有效的社會化大工業(yè)方式轉(zhuǎn)變，客觀世界相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的辯證本性鮮明地呈現(xiàn)在人們面前”，體現(xiàn)邏輯學(xué)和認(rèn)識論相一致的辯證邏輯得以產(chǎn)生。作為一個(gè)堅(jiān)定的者，杜國庠不僅積極主張以歷史主義的研究方法來考察邏輯學(xué)和認(rèn)識論的關(guān)系，而且身體力行，用歷史主義的方法來研究先秦邏輯。杜國庠以歷史主義的研究方法，對名實(shí)問題、公孫龍和墨家邏輯思想進(jìn)行了深入的探究，得到了許多有價(jià)值的結(jié)論，對后學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。他始終堅(jiān)持辯證唯物主義的發(fā)展觀，把邏輯思想的演變看作不斷發(fā)展、變化而又錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史過程。杜國庠強(qiáng)調(diào):“研究邏輯，就應(yīng)該在認(rèn)識史的基礎(chǔ)上來研究它。如上所述，邏輯是認(rèn)識史的概括的、總合的表現(xiàn)，在這意義上，過去的邏輯(及邏輯思想)便成為認(rèn)識史上的里程碑?！倍艊灾鲝垐?jiān)持歷史主義研究方法的三個(gè)理由是:有助于正確理解和把握感性認(rèn)識和理性認(rèn)識，使邏輯真正成為認(rèn)識客觀現(xiàn)實(shí)性的工具;對歷史正確的理解，能夠幫助人們掌握理論;以歷史主義的觀點(diǎn)看問題，不僅能認(rèn)識已知(過去和現(xiàn)在)，還能達(dá)到未知與未來。
六、結(jié)語
[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會議于南京大學(xué)舉行，由南京大學(xué)哲學(xué)系、中國邏輯學(xué)會、江蘇省邏輯學(xué)會主辦，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦，由南京大學(xué)張建軍教授負(fù)責(zé)，參與學(xué)者百數(shù)十余人，規(guī)模盛大。會后并將論文與大陸頂尖至學(xué)術(shù)刊物《哲學(xué)研究》?？l(fā)表，是非常成功的一次會議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會議”在南京大學(xué)隆重舉行。本次會議由南京大學(xué)哲學(xué)系與中國邏輯學(xué)會及江蘇省邏輯學(xué)會聯(lián)合主辦、南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦、浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心與西南大學(xué)邏輯與智能研究中心協(xié)辦。這是繼2002年6月在臺灣大學(xué)召開“首屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會議”后第二次邏輯學(xué)盛會,來自大陸、臺灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學(xué)者出席會議。在大會開幕式上,南京大學(xué)副校長張異賓、中國邏輯學(xué)會會長張家龍、江蘇省邏輯學(xué)會會長張桂岳、臺灣哲學(xué)會創(chuàng)會會長林正弘、南京大學(xué)邏輯所所長張建軍先后發(fā)表講話,充分肯定了邏輯學(xué)者開展學(xué)術(shù)交流的重要意義和本次會議的歷史地位。與會學(xué)者圍繞如下主題展開了熱烈、融洽而富有成效的討論。
第三屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會議述要
2006年10月在南京大學(xué)召開“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會議”后第三次邏輯學(xué)盛會，來自祖國大陸、臺灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會議。臺灣哲學(xué)會創(chuàng)會會長林正弘教授、陽明大學(xué)心智哲學(xué)研究所所長洪裕宏教授、中國邏輯學(xué)會會長張家龍教授、南開大學(xué)崔清田教授分別在開幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國邏輯思想史的考察和研究在我國學(xué)界具有特殊的意義。在本次會議上，中國邏輯思想史研究的元理論與方法論問題得到了特別的關(guān)注。南開大學(xué)崔清田教授在題為“關(guān)于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當(dāng)作文化的產(chǎn)物，用文化來解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個(gè)問題：研究和說明包括中國邏輯思想在內(nèi)的中國思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。
第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會議述要
2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會議”在香港浸會大學(xué)和香港科技大學(xué)舉行。本次會議由香港浸會大學(xué)宗教及哲學(xué)系通識科及倫理學(xué)文學(xué)碩士課程和香港科技大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院聯(lián)合承辦、中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所邏輯室和中國邏輯學(xué)會協(xié)辦。來自中國大陸、臺灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會議。
第五屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會議述要
關(guān)鍵詞：Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號學(xué)；化學(xué)概念
CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價(jià)：“毫無疑問，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見的偉人之一，當(dāng)然是美國前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱他為“所有美國哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。
雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)?？茖W(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。
1科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向
從實(shí)際從事職業(yè)來看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。
成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學(xué)研究。
在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質(zhì)測量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家LouisAgassiz學(xué)習(xí)分類學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學(xué)工程師。
同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國會授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測量員和度量衡學(xué)家。
Peirce生前雖只出版過一本科學(xué)方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國文理學(xué)院的常駐會員，1877被選為國家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會成員，1881年被選進(jìn)入美國科學(xué)進(jìn)步協(xié)會。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長來測定米制長的先驅(qū)。
然而，盡管他原本可以很好地專職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。
從理想志向來看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說，他是自中世紀(jì)以來唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。
年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測量局職位的同時(shí)，他作為JohnsHopkins大學(xué)（美國歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei
rce主編)。這本書在當(dāng)時(shí)的美國乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫了大部分的邏輯學(xué)詞條。
雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會見了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W.K.Clifford評價(jià)“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者。”〔4〕
而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點(diǎn)不同。
在對于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨(dú)立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術(shù)。在JohnsHopkins大學(xué)教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。
我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛科學(xué)，但坦言對于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。
2邏輯學(xué)作為科學(xué)
雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問題（他有時(shí)的確稱自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。
我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上如Peirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”?，F(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來。
但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。
Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號學(xué)或關(guān)于指號的理論，僅僅是指號學(xué)的另一個(gè)名字?！?〕它包括三個(gè)部門：批判邏輯學(xué)（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學(xué)說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說?！?〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號學(xué)在某種程度上可視為對于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們在此需要強(qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對于特定
推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。
更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logicexact)分成假設(shè)邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。
Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說的過程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒有提供安全可靠的結(jié)論，假說必須要經(jīng)過檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來證實(shí)或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprisingfacts）推到對事實(shí)的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過這樣的科學(xué)探究，我們在科學(xué)共同體中將能不斷接近真理。
3邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植
為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們在此可談到Peirce對科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。
邏輯學(xué)作為一門特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們在此談到的化學(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。
首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號學(xué)背景下對Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對于實(shí)物的操作。化學(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑?！?〕
第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關(guān)系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專有名詞相區(qū)別?！?〕
另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡單變形。由于它們的開放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。
綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆]有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕庫克.現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.
〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999年.276.
〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.
〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.
〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻(xiàn)的通常標(biāo)注法，這里如“2.227”的記法，小圓點(diǎn)前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）
〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1985年.624.
〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.
Peirce：TheScientistandLogician
