時間：2022-11-25 18:55:27
序論：在您撰寫人文社科論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
目前，高校的科研成果評價體系大都以定量評價為主，即不管是對于所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文還是對于所承擔(dān)的科研項目，亦或是所獲獎項等科研成果，都統(tǒng)一制定了一定的分值衡量標(biāo)準(zhǔn)，將難以衡量分量和水平的科研成果進(jìn)行分值的量化，將科研成果換算為具體、確切的分值以實現(xiàn)對其的直觀評價。具體地說，在進(jìn)行科研成果評價時，按照主持科研項目的等級、數(shù)量，出版學(xué)術(shù)著作的、部數(shù)、字?jǐn)?shù)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的篇數(shù)、等級，折算成具體、確切的分值，例如，西安科技大學(xué)對于人文社科學(xué)術(shù)論文的評價，是將發(fā)表在中國社會科學(xué)引文索引(CSSCI)上的論文，每篇計8分，發(fā)表在北大中文核心期刊上的論文，每篇計4分，發(fā)表在普通刊物上的論文，每篇計1分。這樣一來，將難以衡量和評價的科研成果進(jìn)行了有效的量化，能夠很好地把握和進(jìn)行有效評價，看上去是有一定的合理性和可行性的，但事實上，這種評價體系是缺乏科學(xué)性的，因為不同學(xué)科的科研應(yīng)遵循不同的科研規(guī)律，人文社科不能完全用自然學(xué)科的量化指標(biāo)來做硬性要求［4］。這種對于人文社科類科研成果的認(rèn)定與評價是形式化、簡單化的“一刀切”模式。顯然，這種“一刀切”的科研成果評價體系缺乏科學(xué)性，不能夠客觀、公正地對人文社科類科研成果進(jìn)行評價，也不利于形成良好的學(xué)術(shù)激勵機(jī)制。
2創(chuàng)新理工類院校人文社科科研水平的管理
2．1更新科研管理理念如前所述，由于人文社科的學(xué)科建設(shè)、科研基礎(chǔ)均較為薄弱，存在長期陳舊的科研管理理念，因此，對其的科研管理不夠重視，呈現(xiàn)出松散、疏忽、輕視的狀況，進(jìn)而表現(xiàn)為人文社科科研項目的設(shè)立名額較少、經(jīng)費投入不足。要徹底解決目前理工類院校中人文社科類科研工作的發(fā)展困境，最重要的一點就是學(xué)校和教育主管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者必須改變觀念，尊重人文科學(xué)科研規(guī)律［5］，更新科研管理觀念，轉(zhuǎn)變對于人文社科類項目的傳統(tǒng)管理理念，從項目的選題立項、開題論證、申報審批、簽訂協(xié)議等前期工作，到項目的具體研究過程等中期工作，再到最后的結(jié)題驗收、成果鑒定、技術(shù)推廣等后期工作，都應(yīng)該給予足夠的重視，樹立嚴(yán)格、規(guī)范的管理理念，提升管理水平，改善管理效果，加強對其的管理。具體地說，理工科院校的科研部門應(yīng)改變以往對于科研重心的定位呈現(xiàn)出“一邊倒”的取向，在實際的管理工作中，不論是在政策的制定還是在具體的實施過程中，做到既十分重視理工科科研項目的組織申報、驗收、評獎等工作，對于人文社科類科研項目的組織申報、驗收、評獎等相關(guān)工作也應(yīng)加以足夠的重視和應(yīng)有的支持。2．2完善科研管理體制要實現(xiàn)對理工類院校人文社科科研管理的創(chuàng)新，應(yīng)從人文社科自身的學(xué)科特點出發(fā)，建立一套行之有效的管理體制。首先，應(yīng)該從管理理念上進(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)變，科研管理部門應(yīng)從管理思想上給予人文社科類科研以足夠的重視，在管理目標(biāo)、管理過程、管理方法等方面，都要充分尊重人文社科類科研項目的特點，強化服務(wù)理念和意識。相關(guān)的科研管理部門應(yīng)從各方面給予人文社科青年教師以綜合的科研管理服務(wù)，力圖最大限度地發(fā)揮其科研創(chuàng)新能力和水平，幫助他們?nèi)〉每蒲羞M(jìn)步。其次，建立和完善各項科研管理規(guī)章制度，是人文社科研究得以長期健康發(fā)展的重要保證［6］。建立適合人文社科科研特征的科研管理體制，規(guī)范其科研組織過程和管理過程。相關(guān)科研管理人員應(yīng)提高自身的科研管理素質(zhì)，優(yōu)化對人文社科類科研項目的管理規(guī)范和管理過程，實現(xiàn)對人文社科科研管理水平的提升。再次，可以嘗試開掘新的管理體制，例如，改變目前科研管理工作過于集中的狀況，充分調(diào)動院系科研管理的積極性，使其承擔(dān)一定的科研管理工作責(zé)任，較好地發(fā)揮其科研管理工作的有效性和創(chuàng)造性。
2．3建立科學(xué)的人文社科類科研成果評價體系建立人文學(xué)科的科研成果評價的科學(xué)體系、機(jī)制，要充分尊重人文學(xué)科科研生產(chǎn)的規(guī)律、充分尊重學(xué)科個性和研究個性［7］。事實上，人文社科的學(xué)科性質(zhì)決定了其與理工科有著截然不同的科研特點，即人文社科的研究具有基礎(chǔ)性、長期性的特點，其科研成果及其價值的轉(zhuǎn)化也不可能像理工科的科研成果那樣能夠在短期內(nèi)快速而有效地得以獲取和顯現(xiàn)，它既不能產(chǎn)生立竿見影的科研效果，也不能在短期內(nèi)立刻投入到生產(chǎn)實踐活動中進(jìn)而獲得巨大的產(chǎn)出，從而帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益。因此，在評價人文社科類科研成果的時候，就不能按照評價理工類科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)來評價它，而是要摒棄衡量理工類科研成果那種追求立竿見影的經(jīng)濟(jì)價值和社會效益的評價標(biāo)準(zhǔn)，要摒棄長期以來急功近利的浮躁心態(tài)。在制定科研成果評價體系時，應(yīng)充分考慮到人文社科類科研基礎(chǔ)性、長期性的特點，改變“短平快”的評價心理，建立科學(xué)的評價體系，樹立將單純重視科研短期目標(biāo)向短期目標(biāo)與中長期目標(biāo)相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純重視經(jīng)濟(jì)價值向重視經(jīng)濟(jì)價值和社會價值相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純重數(shù)量向重數(shù)量與重質(zhì)量相結(jié)合轉(zhuǎn)變、將單純定量向定量和定性相結(jié)合轉(zhuǎn)變的評價理念。
3提高理工類院校人文社科科研水平的管理舉措
3．1加強對人文社科科研項目的管理力度由于受到學(xué)?？傮w、長遠(yuǎn)建設(shè)定位和傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展情況的限制，以及有限的資金制約，理工類院校的人文社科類科研項目，各方面條件都是無法與理工類項目相提并論的。針對這一狀況，應(yīng)充分尊重人文社科類科研項目的特點，加大對其的投入力度，增加人文社科科研項目立項比重和經(jīng)費數(shù)量，為人文社科科研項目的申報提供有力條件。充分發(fā)揮人文社科的學(xué)科優(yōu)勢，重視其潛在學(xué)術(shù)價值和長遠(yuǎn)社會意義，充分發(fā)揮其學(xué)科優(yōu)勢和長處。此外，還應(yīng)加強對人文社科科研項目過程的管理，這對于人文社科類科研項目的順利完成是十分重要的。例如，《西安科技大學(xué)培育基金管理辦法》、《西安科技大學(xué)博士科研啟動金管理辦法》等，都從制度上保證了科研項目的順利開展和圓滿完成?？蒲许椖康墓芾硪话闶蔷哂须A段性的，通常分為前期、中期和后期管理，人文社科類科研項目也不例外。對于人文社科類科研項目而言，從項目的選題立項、開題論證、申報審批、簽訂協(xié)議等前期工作，到項目的具體研究過程等中期工作，再到最后的結(jié)題驗收、成果鑒定、技術(shù)推廣等后期工作，都應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格而有序的管理工作，這是項目研究能夠順利進(jìn)行和圓滿完成的必要保障。
3．2轉(zhuǎn)變?nèi)宋纳缈瓶蒲许椖康墓芾眢w制理工類院校對于科研工作的管理一般是由科技處完成的，但其下并沒有設(shè)置專門負(fù)責(zé)管理人文社科類科研項目的具體機(jī)構(gòu)，這樣一來，“一刀切”的管理體制勢必存在問題。因此，可以嘗試設(shè)置負(fù)責(zé)組織、管理、研究人文社科類科研項目的專門機(jī)構(gòu)，如西安科技大學(xué)科技處已經(jīng)設(shè)立了人文社會科學(xué)科，實現(xiàn)了對科研項目分門別類的管理，這在本質(zhì)上尊重和強調(diào)了人文社科科研工作的特點，體現(xiàn)了人文社科類科研管理工作是有別于理工類科研管理工作的。此外，在長期以來高度集中的行政管理體制的傳統(tǒng)之下，理工類院?？蒲泄芾聿块T往往通過行政手段直接對校內(nèi)所有院系的科研工作進(jìn)行全面管理，這樣以來，就存在管理層面較大、頭緒紛繁復(fù)雜、管理權(quán)力過于集中等問題，因此，可以考慮適當(dāng)擴(kuò)大院系的科研管理權(quán)限，讓其承擔(dān)一定的科研管理工作的責(zé)任，充分而有效地調(diào)動院系科研項目管理的積極性和創(chuàng)造性，通過體制創(chuàng)新形成良好的學(xué)術(shù)科研氛圍［8］。
3．3完善科研成果的評價方法人文社科自身的學(xué)科特點決定了其科研成果價值的體現(xiàn)受到許多因素的影響，不能簡單地依靠量化的辦法對其進(jìn)行評價，這樣的評價必定缺乏準(zhǔn)確性和客觀性。只有將定量評價與定性評價有機(jī)地結(jié)合起來對其進(jìn)行評價，才能獲得較為科學(xué)的評價結(jié)果。定量評價之前已經(jīng)有所提及，它是各高校慣常使用的一種科研成果評價方法。定性評價最常用的是同行評議法，包括公開評議和匿名評議［9］，即邀請一些同行對人文社科類科研成果進(jìn)行公開或匿名地評價。定性評價方法充分體現(xiàn)了人文社科類科研特點，打破了單一的、較適合衡量理工類科研成果的定量評價方法，提供了除去一些剛性衡量標(biāo)準(zhǔn)之外的、較為主觀的評價方法。將定量評價與定性評價相結(jié)合，實質(zhì)上是將客觀評價與主觀評價相結(jié)合，只有采用這種主客觀互補的評價方法，能有可能對人文社科類科研成果進(jìn)行一個較為客觀、公正的評價。此外，還有許多不同于理工類科研評價方法的、較適合人文社社科類科研成果的評價方法。例如，應(yīng)將短期評價與中長期評價相結(jié)合。人文社科類科研成果不能在短期內(nèi)顯現(xiàn)，收到立竿見影的效果，因此，在對其進(jìn)行評價的時候，應(yīng)將短期評價與中長期評價相結(jié)合，在一個較長的時間段內(nèi)考查其所獲得的科研成果的效用。再如，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)效益與社會價值相結(jié)合。人文社科類科研成果不能產(chǎn)生像理工類科研成果那樣顯性的經(jīng)濟(jì)收益，它的成果所產(chǎn)生的價值往往是隱性的、深遠(yuǎn)的、潛移默化的，因此，不能單一地用是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益去評價和衡量其成果的大小和價值的高低，而是應(yīng)該在考慮其經(jīng)濟(jì)效益的同時更多地考慮到它所產(chǎn)生的隱性而深遠(yuǎn)的社會價值。
人文社科類專業(yè)格式如下：
一
（一）
1
2
3
（二）
1
2
3
（三）
二
（一）
（二）
（三）
三
英語專業(yè)和理工科專業(yè)格式如下：
1
1.1
1.1.2
1.1.3
1.2
1.2.1
1.2.2
2
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.2
2.3
3
例如：
引言：談及個案監(jiān)督的發(fā)展沿革和現(xiàn)狀
一、權(quán)力機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的法律分析
（一）法院的憲法地位
（二）人大對法院監(jiān)督的性質(zhì)
二、人大對法院的個案監(jiān)督
（一）個案監(jiān)督的定義
（二）個案監(jiān)督的沿革
三、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)實操作和存在的爭議
（一）人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)行規(guī)定和具體操作
（二）人大對法院個案監(jiān)督的爭議
四、人大對法院個案監(jiān)督的弊端和理由
（一）人大對法院個案監(jiān)督實踐運用中存在的問題
（二）人大對法院的個案監(jiān)督法理合理性問題
（三）人大對法院的個案監(jiān)督規(guī)范依據(jù)合法性問題
五、完善我國人大監(jiān)督制度的法律思考
（一）對個案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)注意幾個問題
（二）立法建議
或者
1.Introduction
1.1.Research Background
1.2.Research Object
2. Literature Review
2.1. Great Changes on studies of scenic spots text translation from Chinese into English.
2.2. The Previous Studies of culture and translation
2.3. The Use of Cultural Manipulation Theory in cross-cultural Translation of scenic spots texts.
3. Silk and Culture
3.1.the origin and history of silk
3.2.rhe manufacture of silk
3.3.Silk Road
4. Sample analysis of “China Silk Museum” scenic spot text
4.1 Characteristically skills and techniques
大力發(fā)展人文社科階段。進(jìn)入新世紀(jì)，高等教育迎來了大發(fā)展。人文社科也在中醫(yī)藥院校轉(zhuǎn)型中的特殊地位不斷凸顯出來。實現(xiàn)中醫(yī)藥院校由單科性院校向多科性大學(xué)的發(fā)展，人文社科必須有現(xiàn)對獨立的學(xué)術(shù)和學(xué)科地位，有自主發(fā)展的學(xué)術(shù)規(guī)模、空間，并達(dá)到一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)地位。各校開辦了衛(wèi)生事業(yè)管理、市場營銷、英語、日語等本科專業(yè)以及社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理、中醫(yī)倫理學(xué)、中醫(yī)保健體育等研究生學(xué)科專業(yè)。這些非醫(yī)學(xué)科專業(yè)的學(xué)生數(shù)占到各學(xué)校學(xué)生總數(shù)的2-3成以上。
二、中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社會科學(xué)的背景分析
醫(yī)學(xué)具有自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的雙重屬性，醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療活動以對人的尊重、對生命的敬畏為基礎(chǔ)，沒有對人的尊重和關(guān)愛就沒有醫(yī)學(xué)。研究解決醫(yī)學(xué)引發(fā)的重大現(xiàn)實問題需要人文社會科學(xué)。醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展過程中，醫(yī)學(xué)技術(shù)的應(yīng)用范圍與社會價值層面引發(fā)一系列爭論，而這些超越技術(shù)本身的問題要通過社會、道德、文化等方面給出合理判斷。對于在夾縫中生存的中醫(yī)而言，需要用包括人文社科在內(nèi)的多種方式對中醫(yī)進(jìn)行解讀，讓公眾了解中醫(yī)知識，相信中醫(yī)文化，傳播中醫(yī)理念。中醫(yī)藥院校人文社科具有良好的基礎(chǔ)。中醫(yī)藥院校人文社科資源是高校哲學(xué)社會科學(xué)陣營中一支重要的力量，在新時期勇?lián)?zé)任和使命，取得長足進(jìn)步。中醫(yī)藥院校基本形成了全面的具有自身特色的人文社科學(xué)科體系。醫(yī)藥院校人文社科發(fā)展受到關(guān)注。在國家大力發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的背景下，醫(yī)藥院校的人文社會科學(xué)發(fā)展也受到了關(guān)注。教育部主導(dǎo)成立了全國醫(yī)藥院校社科研究協(xié)會，定期舉辦全國醫(yī)藥院校繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)高層論壇。
三、中醫(yī)藥高校發(fā)展人文社會科學(xué)的任務(wù)和思路
《中國•中醫(yī)學(xué)本科教育標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定:“獨立的中醫(yī)學(xué)院?；蛟诰C合性大學(xué)以及醫(yī)科大學(xué)中設(shè)置的中醫(yī)學(xué)院(系)，必須得到學(xué)校人文、社會學(xué)科及其他自然學(xué)科的學(xué)術(shù)支持，應(yīng)該重視學(xué)科交叉與滲透對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的促進(jìn)作用，努力加強各學(xué)科之間的融合”。中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社科的基本任務(wù)可以定位為三個層面，并逐步向最好層面努力:一是在最低層面上，使人文社科不拖和少拖學(xué)校發(fā)展布局和發(fā)展速度的后腿;二是在居中的層面上，使人文社科達(dá)到與學(xué)校其他學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的水平;三是在較高的層面上，使人文社科能夠為學(xué)校的整體發(fā)展戰(zhàn)略作出更多貢獻(xiàn)。在學(xué)科布局上，要通過建立人文社科來擴(kuò)大學(xué)科覆蓋面，實現(xiàn)資源的有效利用和整合，加快從單科性向多科性的轉(zhuǎn)變和提升。在學(xué)科水平上，人文社科應(yīng)有與學(xué)校其他學(xué)科相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水準(zhǔn)，有相對獨立的學(xué)科地位和發(fā)展空間，使人文社科的地位由輔向基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)變，提升學(xué)校的學(xué)術(shù)水平和人文品位。在社會地位和影響上，提升中醫(yī)藥院校在高教領(lǐng)域的地位和發(fā)言權(quán)，爭取在人文社科主流學(xué)術(shù)圈中的話語權(quán)。在學(xué)術(shù)功能上，人文社科教師要走出單純講授公共課的區(qū)域，開展專業(yè)性的學(xué)術(shù)研究，爭取在國內(nèi)外所在學(xué)科中的學(xué)術(shù)地位。中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社科的基本思路是入主流、倡交叉、創(chuàng)特色?！叭胫髁鳌本褪且阎嗅t(yī)藥院校的人文社會科學(xué)作為專業(yè)的人文社科來加以建設(shè)，以達(dá)到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一定水平作為自己的發(fā)展目標(biāo)，能夠參與主流對話，參與學(xué)科中重大問題的研討?！俺徊妗本褪沁@些學(xué)科的教師應(yīng)該積極參與到中醫(yī)藥學(xué)科的發(fā)展中去，在人文社會科學(xué)與中醫(yī)學(xué)之間尋求新的生長點和交叉點，達(dá)到良性的互動和互滲，使之成為不可或缺的內(nèi)生性學(xué)科，成為學(xué)校的有機(jī)組成部分?！皠?chuàng)特色”就是要走特色之路，“特色”可以在與醫(yī)學(xué)的交叉中產(chǎn)生，也可以在對某些新的研究領(lǐng)域或者分支學(xué)科開發(fā)中產(chǎn)生。
四、中醫(yī)藥院校人文社會科學(xué)的發(fā)展態(tài)勢
摘要: 人文社會科學(xué)是人類整個科學(xué)事業(yè)的重要組成部分。了解人文社會科學(xué)成果概念及分類，探討目前我國高校認(rèn)可的社科成果評價體系，闡述高職院人文社會成果評價的八項原則。
關(guān)鍵詞: 高職院校 人文社科成果 評價原則
我國人文社會科學(xué)成果評價已成為學(xué)術(shù)發(fā)展的瓶頸，不科學(xué)、不合理的評價已催生了大量的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象甚至學(xué)術(shù)腐敗，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展。高職院校作為我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展的中堅力量, 迫切要求加強建立和完善人文社會科學(xué)研究成果評價體系和機(jī)制, 鼓勵科研創(chuàng)新, 營造崇尚學(xué)術(shù)、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步的良好學(xué)術(shù)氛圍和制度環(huán)境。探討高職學(xué)院人文社科成果的評價原則，有利于建立科學(xué)的評價體系，充分調(diào)動科研人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性,提升高職科研競爭力。 一、人文社會科學(xué)成果概念及分類 人文社會科學(xué)以社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會運作和社會變革等社會現(xiàn)象作為其研究對象, 其研究成果本身就是以對諸多社會現(xiàn)象、社會規(guī)律、社會實踐的價值和意義作出判斷和評價的形式而存在的, 相比自然科學(xué)研究成果的評價, 表現(xiàn)出其內(nèi)在的廣泛性、復(fù)雜性、歷史性和社會性。人文社會科學(xué)是一個由眾多學(xué)科組成的龐大學(xué)科群，包括：哲學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、軍事學(xué)、新聞傳播學(xué)、體育科學(xué)、情報與文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)等25大類。按人文社會科學(xué)研究成果的形式可分為：著作、論文和研究咨詢報告三類，按研究的內(nèi)容分為: 基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和決策咨詢研究。 二、高校認(rèn)可的社科成果評價體系 目前, 對于社會科學(xué)成果的評價, 我國高校比較認(rèn)同的有:美國加菲爾德創(chuàng)建的《社會科學(xué)引文索引》(簡稱SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(簡稱A&HCI)、南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價中心主持完成的《中文社會科學(xué)引文索引》(簡稱CSSCI)、中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主持完成的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》(2004 年版)、北京大學(xué)圖書館主持完成的《中文核心期刊要目總覽》(2008年版) 等。尤其是CSSCI 是我國社會科學(xué)管理部門和社科專家、學(xué)者對于建立科學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)和評價指標(biāo)的實踐結(jié)晶, 是國家社科基金重大項目、國家教育部重點社科項目研究成果，作為我國社會人文科學(xué)主要文獻(xiàn)信息查詢與評價的重要工具。CSSCI來源期刊(2008－2009年版)共有25類學(xué)科528種，擴(kuò)展版來源期刊24類152種，來源集刊19類?86種。經(jīng)過十年的實踐, CSSCI 已經(jīng)發(fā)展成為全國高校和其他科研機(jī)構(gòu)以及廣大的社會科學(xué)研究人員普遍認(rèn)同的、科學(xué)的、規(guī)范的期刊檢索系統(tǒng), 已經(jīng)成為社科成果評價的一種品牌, 標(biāo)志著我國的人文社會科學(xué)的管理已按照國際標(biāo)準(zhǔn), 從封閉走向開放,走向科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。 三、高職院人文社會成果評價原則 1.科學(xué)性原則。首先要有科研理論做指導(dǎo)，使評價指標(biāo)體系在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴(yán)謹(jǐn)、合理，抓住科研工作的實質(zhì)，并具有充分的針對性。同時，還必須客觀地反映高職院?？蒲袑嵺`，抓住科研工作中最重要的、最本質(zhì)的和最有代表性的方面。合理、有效的成果評價不僅包括制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系, 而且包括評價者對評價指標(biāo)的科學(xué)、規(guī)范的掌握和運用, 即評價體系與評價形式的雙重科學(xué)性。 2.創(chuàng)新性原則。人文社會科學(xué)研究是以探索性和創(chuàng)造性為基本特征的，是對客觀世界的正確認(rèn)識的過程，是不斷修正錯誤的理論和認(rèn)識、正確把握客觀世界的運動規(guī)律、指導(dǎo)人們實踐的過程。高職社科研究成果是否具有創(chuàng)新性，應(yīng)當(dāng)是評價科研成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)。不具創(chuàng)新也就失去了學(xué)術(shù)意義。 3.可比性原則。評價體系要能適應(yīng)在不同時期以及不同評價對象間的比較，既適應(yīng)于同一對象基期與報告期的縱向比較，又適應(yīng)于不同評價對象之間的橫向比較。同時，高職學(xué)院的科研水平與能力是不可能與辦學(xué)歷史較長的本科高校相比擬的，因此，在橫向比較時應(yīng)按同類型、同層次的學(xué)校來進(jìn)行比較和評價。 4.同行性原則。從對研究成果的認(rèn)識和了解程度來看, 除作者之外, 對成果內(nèi)容、意義理解力、認(rèn)識力最強的就是高職學(xué)院的同行們。另外從學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)方向培育方面來講, 社科成果評價也必須高度重視和遵循同行評價原則。
有關(guān)高等教育中網(wǎng)絡(luò)平臺的實施和應(yīng)用，目前學(xué)界已經(jīng)有頗多研究，而對于國外大學(xué)相關(guān)經(jīng)驗的借鑒，也已成為反思我國當(dāng)前相關(guān)現(xiàn)狀的一個重要方面。然而，此類研究多著眼于技術(shù)層面的問題，或者是力圖構(gòu)建某種能夠針對多學(xué)科普遍適用的技術(shù)性和服務(wù)管理性平臺，或者是從外國語言學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，來討論網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的可能性模式。而具體到從各個學(xué)科的特點出發(fā)來反思學(xué)科教育的特點與大學(xué)網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)平臺建設(shè)之間關(guān)系的討論，在我國當(dāng)前的教育學(xué)研究中并不多見。在網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)已經(jīng)成為高校教學(xué)大勢所趨的今天，對于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的研究和討論，就必然要更加細(xì)化到各個學(xué)科層面，這樣才能進(jìn)一步推動高校網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)的思考和建設(shè)。
人文社科類課程視角下的網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)
與傳統(tǒng)的教學(xué)模式相比，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的優(yōu)點在于以學(xué)生的“學(xué)”為中心，即借助網(wǎng)絡(luò)，倡導(dǎo)自主學(xué)習(xí)，基本上屬于開放式教學(xué)。網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，尤其在今天許多學(xué)術(shù)資源（包括期刊和書籍）都已經(jīng)電子化的情況下，無論是資源共享還是信息溝通，都有著傳統(tǒng)教學(xué)無可比擬的優(yōu)勢。也正因為如此，在世界許多高校之中，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方式的應(yīng)用早已普及，而國內(nèi)的許多高校也開始嘗試開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)。
以北京大學(xué)教學(xué)網(wǎng)為例，它是由北京大學(xué)推出的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺，旨在推動課堂教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)輔助教學(xué)相結(jié)合的“混合型教學(xué)策略”（blendedlearning）試點實驗與教法研究。其主要目標(biāo)是：實現(xiàn)教學(xué)的立體化和信息溝通的便捷化，推進(jìn)教師教學(xué)方法和學(xué)生學(xué)習(xí)方法改革，促進(jìn)研究型學(xué)習(xí)以及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，以達(dá)到服務(wù)于教學(xué)、更好地實現(xiàn)教學(xué)的目的。事實上，無論是在北京大學(xué)，還是在其他大學(xué)，如魯東大學(xué)，即使不運用教學(xué)網(wǎng)，絕大部分教師也都早已在教學(xué)中運用公共郵箱等網(wǎng)絡(luò)方式來共享資料和教學(xué)信息，與學(xué)生交流溝通。北京大學(xué)教學(xué)網(wǎng)的應(yīng)用，首先在基本層面上解決了信息時代大學(xué)教育的技術(shù)性問題。不過僅有技術(shù)性問題的解決，并不能保證在教學(xué)上的突破。
筆者發(fā)現(xiàn)，在不同的大學(xué)里，網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)都有一個共同的特點：在教學(xué)網(wǎng)使用上得心應(yīng)手的，大部分是理工學(xué)科的教師。對于理工科性質(zhì)的課程來說，由于作業(yè)管理和平時考核都主要以量化的原則進(jìn)行，教學(xué)網(wǎng)自然而然成為了一種極佳的教學(xué)輔助工具。然而，對于人文社科類的課程來說，教學(xué)網(wǎng)的使用和效果就值得進(jìn)一步討論了。以“社會學(xué)理論課程”的教學(xué)為例，這一課程要求教師向?qū)W生介紹社會學(xué)歷史上經(jīng)典作品的思想史脈絡(luò)，并指導(dǎo)學(xué)生閱讀大量的經(jīng)典書籍，同時要求學(xué)生們在閱讀的過程中持有一種多元的視角，既能夠結(jié)合傳統(tǒng)思想的脈絡(luò)來加以理解，同時又能提出基于當(dāng)下社會經(jīng)驗的新問題。作為北京大學(xué)社會學(xué)系大一、大二的基礎(chǔ)課，此課程試圖通過上述訓(xùn)練，為新入校的本科生提供一種社會學(xué)的眼光和感覺，而非僅僅給出一種標(biāo)準(zhǔn)答案。這一點恰恰是人文社科類課程與理工科類課程在教學(xué)性質(zhì)上不同的地方，也構(gòu)成了其網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的基礎(chǔ)。
網(wǎng)絡(luò)教學(xué)在人文社科類課程中的應(yīng)用意義
以北京大學(xué)“社會學(xué)理論課程”為例，筆者對以下幾方面進(jìn)行了思考：
1.教學(xué)網(wǎng)如何幫助學(xué)生在課堂教學(xué)中加深對于閱讀材料的掌握
人文社科類理論課程常常有大量的閱讀材料要求學(xué)生掌握，其中許多都已經(jīng)被制作成電子版，極大地方便了學(xué)生的獲取。此外，與傳統(tǒng)的教學(xué)方式相比，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)使得教師與學(xué)生之間的互動更為多元化和常態(tài)化。傳統(tǒng)的教學(xué)方式中，教師與學(xué)生之間的互動，在課堂之外，大多是通過預(yù)約的“辦公室時間”（office hour）來進(jìn)行的，學(xué)生與教師之間的互動頻次低，時間和地點都受到限制。而在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的條件下，學(xué)生與教師可以隨時隨地就某些問題進(jìn)行討論，極大地便利了學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師的教學(xué)。
常規(guī)教學(xué)中，如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，引導(dǎo)學(xué)生真正深入地去閱讀艱深的理論原典書籍，是大學(xué)中人文和社會學(xué)科共同面對的問題。筆者認(rèn)為，除了通過網(wǎng)絡(luò)獲得大量閱讀材料、進(jìn)行留言互動和答疑解惑以外，更應(yīng)重視在課堂教學(xué)中加強教師與學(xué)生的互動。面對面的互動更能讓教師獲得學(xué)生及時的反饋，發(fā)現(xiàn)學(xué)生真正的問題所在，并能通過互動激發(fā)學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)的熱情。強調(diào)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，必須要以重視課堂教學(xué)為先導(dǎo)。
2.教學(xué)網(wǎng)如何幫助學(xué)生將理論知識與當(dāng)下的日常生活經(jīng)驗相結(jié)合
激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)人文社科類理論課程興趣的關(guān)鍵在于幫助學(xué)生明白，理論研討并非虛無飄渺、高高在上的東西，而是與個人生活和社會現(xiàn)實都息息相關(guān)的思考。所以，如果能夠通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，將現(xiàn)實生活與經(jīng)典的理論問題結(jié)合在一起進(jìn)行研究、分析和討論，一定能夠收到更為理想的教學(xué)效果。網(wǎng)絡(luò)時代的學(xué)生對于在網(wǎng)上討論現(xiàn)實問題并不陌生，而且現(xiàn)今的年輕人也更喜歡通過網(wǎng)絡(luò)的方式溝通和交流，如北京大學(xué)未名BBS上經(jīng)常會出現(xiàn)對于社會熱點問題的討論。教師應(yīng)善于抓住當(dāng)代青年學(xué)生的心理特點和行為習(xí)慣，合理利用網(wǎng)絡(luò)平臺，把傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)結(jié)合起來，特別是通過網(wǎng)絡(luò)討論的方式加深和鞏固學(xué)生對所學(xué)知識的理解，不斷提升教學(xué)的質(zhì)量和效果。
在北美的大學(xué)教育中，本科基礎(chǔ)類課程基本上都有“討論課”（tutorial）：在正式的課堂授課之外，將選課學(xué)生分為若干小組，分別由助教帶領(lǐng)，每周進(jìn)行若干次討論。討論課上的表現(xiàn)同樣被記入期末分?jǐn)?shù)，而最終論文和考試的批閱也都由熟悉本小班的助教來進(jìn)行。對于學(xué)生來說，相對艱深的學(xué)術(shù)問題可以在小班討論課上得到充分的討論和理解。目前，北京大學(xué)本科教學(xué)改革的重點就是推行小班討論課的教學(xué)模式。結(jié)合北京大學(xué)的實際情況，在教學(xué)網(wǎng)的使用上考慮引入類似于小班討論課程的模式，能夠更好地幫助學(xué)生加強理解和學(xué)習(xí)。改進(jìn)可以從以下諸方面著手：在教學(xué)網(wǎng)上設(shè)立分組討論版面，并將其建設(shè)成某種課程制度，進(jìn)而建立各個學(xué)科富有個性化的學(xué)習(xí)與交流平臺等。筆者認(rèn)為，在尚未開展小班教學(xué)的學(xué)校中普及上述措施，同樣會對教學(xué)提供極為有益的補充和幫助。
3.教學(xué)網(wǎng)如何能夠為各學(xué)科之間的交叉對照和互補提供支持
現(xiàn)代大學(xué)教育的一個顯著特點是以各種學(xué)科為基礎(chǔ)的分科目教育，學(xué)界對于學(xué)科不斷分化和細(xì)化趨勢一直有著深入反思。在人文社科領(lǐng)域，對于這一趨勢的反思和批評甚至已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。就本科生教學(xué)而言，上述反思的一大指向是引導(dǎo)本科生在學(xué)習(xí)過程中，既能夠?qū)W習(xí)到本學(xué)科的專業(yè)知識，培養(yǎng)出專業(yè)性的感覺，又能夠照顧到更為寬泛的視野，避免片面狹隘的“學(xué)科帝國主義”傾向。然而，這一宗旨在具體的教學(xué)過程中并未能得到很好的體現(xiàn)和實踐。在這一情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺有可能提供一些具體的實踐平臺支持。例如，可以向授課教師咨詢意見，請授課教師提供與其所授課程相關(guān)的其他課程，并在教學(xué)網(wǎng)設(shè)置上將這些課程互相鏈接起來，形成一種對照關(guān)系，使得那些沒有選修相關(guān)課程的學(xué)生也能夠?qū)ο嚓P(guān)領(lǐng)域的知識有所了解。
進(jìn)一步來講，對學(xué)生來說更為有效的做法，也許是建立一種跨學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)資源平臺，在實現(xiàn)各個學(xué)科核心經(jīng)典書籍電子化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)書籍的網(wǎng)絡(luò)化和資源化。以北京大學(xué)為例，困擾學(xué)生獲取知識的一個突出問題是許多原著經(jīng)典書籍很難在學(xué)校圖書館借到，主要原因在于學(xué)校圖書館的書籍?dāng)?shù)量有限，或某些書籍只能夠在某個特定的院系圖書館找到，而許多院系圖書館并不對外開放或者是借閱手續(xù)比較復(fù)雜。針對這種情況，如果能將某些核心經(jīng)典書籍電子化并整合成網(wǎng)絡(luò)資源平臺，將為傳統(tǒng)教學(xué)模式提供重大補充，大大方便師生的學(xué)習(xí)和研究，并對高校教學(xué)資源整體分配與利用的格局產(chǎn)生重大影響。
論文關(guān)鍵詞: 高職院?！∪宋纳缈瞥晒≡u價原則
論文摘要: 人文社會科學(xué)是人類整個科學(xué)事業(yè)的重要組成部分。了解人文社會科學(xué)成果概念及分類，探討目前我國高校認(rèn)可的社科成果評價體系，闡述高職院人文社會成果評價的八項原則。
我國人文社會科學(xué)成果評價已成為學(xué)術(shù)發(fā)展的瓶頸，不科學(xué)、不合理的評價已催生了大量的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象甚至學(xué)術(shù)腐敗，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展。高職院校作為我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展的中堅力量， 迫切要求加強建立和完善人文社會科學(xué)研究成果評價體系和機(jī)制， 鼓勵科研創(chuàng)新， 營造崇尚學(xué)術(shù)、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步的良好學(xué)術(shù)氛圍和制度環(huán)境。探討高職學(xué)院人文社科成果的評價原則，有利于建立科學(xué)的評價體系，充分調(diào)動科研人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性，提升高職科研競爭力。
一、人文社會科學(xué)成果概念及分類
人文社會科學(xué)以社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會運作和社會變革等社會現(xiàn)象作為其研究對象， 其研究成果本身就是以對諸多社會現(xiàn)象、社會規(guī)律、社會實踐的價值和意義作出判斷和評價的形式而存在的， 相比自然科學(xué)研究成果的評價， 表現(xiàn)出其內(nèi)在的廣泛性、復(fù)雜性、歷史性和社會性。人文社會科學(xué)是一個由眾多學(xué)科組成的龐大學(xué)科群，包括：哲學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、軍事學(xué)、新聞傳播學(xué)、體育科學(xué)、情報與文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)等25大類。按人文社會科學(xué)研究成果的形式可分為：著作、論文和研究咨詢報告三類，按研究的內(nèi)容分為: 基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和決策咨詢研究。
二、高校認(rèn)可的社科成果評價體系
目前， 對于社會科學(xué)成果的評價， 我國高校比較認(rèn)同的有:美國加菲爾德創(chuàng)建的《社會科學(xué)引文索引》(簡稱SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(簡稱A&HCI)、南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價中心主持完成的《中文社會科學(xué)引文索引》(簡稱CSSCI)、中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主持完成的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》(2004 年版)、北京大學(xué)圖書館主持完成的《中文核心期刊要目總覽》(2008年版) 等。尤其是CSSCI 是我國社會科學(xué)管理部門和社科專家、學(xué)者對于建立科學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)和評價指標(biāo)的實踐結(jié)晶， 是國家社科基金重大項目、國家教育部重點社科項目研究成果，作為我國社會人文科學(xué)主要文獻(xiàn)信息查詢與評價的重要工具。CSSCI來源期刊(2008－2009年版)共有25類學(xué)科528種，擴(kuò)展版來源期刊24類152種，來源集刊19類?86種。經(jīng)過十年的實踐， CSSCI 已經(jīng)發(fā)展成為全國高校和其他科研機(jī)構(gòu)以及廣大的社會科學(xué)研究人員普遍認(rèn)同的、科學(xué)的、規(guī)范的期刊檢索系統(tǒng)， 已經(jīng)成為社科成果評價的一種品牌， 標(biāo)志著我國的人文社會科學(xué)的管理已按照國際標(biāo)準(zhǔn)， 從封閉走向開放，走向科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。
三、高職院人文社會成果評價原則
1.科學(xué)性原則。首先要有科研理論做指導(dǎo)，使評價指標(biāo)體系在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴(yán)謹(jǐn)、合理，抓住科研工作的實質(zhì)，并具有充分的針對性。同時，還必須客觀地反映高職院?？蒲袑嵺`，抓住科研工作中最重要的、最本質(zhì)的和最有代表性的方面。合理、有效的成果評價不僅包括制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系， 而且包括評價者對評價指標(biāo)的科學(xué)、規(guī)范的掌握和運用， 即評價體系與評價形式的雙重科學(xué)性。 2.創(chuàng)新性原則。人文社會科學(xué)研究是以探索性和創(chuàng)造性為基本特征的，是對客觀世界的正確認(rèn)識的過程，是不斷修正錯誤的理論和認(rèn)識、正確把握客觀世界的運動規(guī)律、指導(dǎo)人們實踐的過程。高職社科研究成果是否具有創(chuàng)新性，應(yīng)當(dāng)是評價科研成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)。不具創(chuàng)新也就失去了學(xué)術(shù)意義。
3.可比性原則。評價體系要能適應(yīng)在不同時期以及不同評價對象間的比較，既適應(yīng)于同一對象基期與報告期的縱向比較，又適應(yīng)于不同評價對象之間的橫向比較。同時，高職學(xué)院的科研水平與能力是不可能與辦學(xué)歷史較長的本科高校相比擬的，因此，在橫向比較時應(yīng)按同類型、同層次的學(xué)校來進(jìn)行比較和評價。
4.實用性原則。評價指標(biāo)體系具有簡約性、可行性和可操作性。簡約性指盡量選取較少的指標(biāo)反映較全面的情況；可行性指評價指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)要易于采集，無論是定性評價指標(biāo)還是定量評價指標(biāo)，其信息來源渠道必須可靠，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性能夠保證，并且容易取得；可操作性指所選取的指標(biāo)要盡量與評價對象現(xiàn)有數(shù)據(jù)銜接，必要的新指標(biāo)應(yīng)定義明確，便于數(shù)據(jù)采集。高職學(xué)院的在辦學(xué)過程中形成社科成果，必須對高職教育的理論與實踐有指導(dǎo)意義，產(chǎn)豐富與充實其它科學(xué)的的理論，才具有一定的實用價值。
5.實效性原則。一方面重視成果自身“含金量”及對學(xué)科理論的影響和推動作用；另一方面， 有些社科研究成果包涵巨大的潛在效益， 是社會現(xiàn)象歷史軌跡的再現(xiàn)， 需要時間和實踐的雙重檢驗， 社科成果評價者也必須重視這種潛在性。高職教育在我國的發(fā)展歷史不長，理論研究不足，因此研究和探索高職教育與院校管理的成果，對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、更好地實現(xiàn)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能具有現(xiàn)實意義。
6.綜合性原則。成果評價不僅是對成果價值的一種認(rèn)可， 更重要的則是對社會行為的規(guī)范發(fā)揮潛移默化的主導(dǎo)和輻射作用。由于社科研究的社會性和時代性以及成果價值的多樣性， 使得社科研究成果的評價表現(xiàn)出高于自然科學(xué)研究成果評價的復(fù)雜性。建立在成果價值多樣性和復(fù)雜性基礎(chǔ)之上的評價準(zhǔn)則， 具體評價時必須考慮因地、因時、因人等各種主客觀因素， 確保評價的全面性和整體性。
7.發(fā)展性原則。社會在不斷發(fā)展，這就要求社科研究成果評價者必須與時俱進(jìn)， 以科學(xué)的發(fā)展觀去評價具體的研究成果。另外， 評價的標(biāo)準(zhǔn)也要隨之不斷地發(fā)展變化， 以適應(yīng)社科發(fā)展的趨勢和規(guī)律。隨著高職教育的發(fā)展，對高職教育的研究也在不斷地深入，因此，高職社科成果也要不斷推陳出新。
8.同行性原則。從對研究成果的認(rèn)識和了解程度來看， 除作者之外， 對成果內(nèi)容、意義理解力、認(rèn)識力最強的就是高職學(xué)院的同行們。另外從學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)方向培育方面來講， 社科成果評價也必須高度重視和遵循同行評價原則。
參考文獻(xiàn)
[1]王曉麗，淺議高校人文社科研究成果的有效評價(J)科技管理研究2005.6
1．現(xiàn)代大學(xué)制度要求實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的根基?，F(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)展對學(xué)術(shù)研究提出了越來越高的要求，如何有效地實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)評價是其中至為關(guān)鍵的一環(huán)。當(dāng)前我國對于高校教師的考核測評，主要是以科研成果的數(shù)量、發(fā)表和出版的刊物級別為主要依據(jù)，高校往往將高水平論文的發(fā)表與職稱評定、科研項目的立項等相結(jié)合，這種過度量化式的學(xué)術(shù)評價嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律。這樣的學(xué)術(shù)評價體系不僅不能保障學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，反而易導(dǎo)致學(xué)術(shù)之間的無序競爭，這與現(xiàn)代大學(xué)制度的建立是背道而馳的。因此，我們在對定量性的評價進(jìn)行批判時，應(yīng)更多地思考在適當(dāng)降低量化考核的標(biāo)準(zhǔn)的同時，如何建立以質(zhì)量為主要標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評價制度，獎勵那些確實有學(xué)術(shù)價值和影響的研究成果，以此來推動學(xué)術(shù)環(huán)境的創(chuàng)新，推進(jìn)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的發(fā)展。
2．人文社會科學(xué)研究的復(fù)雜性、多樣性要求建構(gòu)科學(xué)合理的評價系統(tǒng)我國的人文社會科學(xué)評價目前還處于一個探索研究的階段，人文社會科學(xué)研究要實現(xiàn)健康有序的發(fā)展就需要通過評價活動來實現(xiàn)。人文社會科學(xué)研究具有復(fù)雜性、多樣性的特點，表現(xiàn)在其學(xué)科劃分愈來愈細(xì)化，不同學(xué)科之間的交叉、綜合愈來愈明顯，這就導(dǎo)致了其最終的成果形式也逐漸多樣化。單一的評價標(biāo)準(zhǔn)不能客觀合理地反映人文社會科學(xué)評價的結(jié)果，且人文社會科學(xué)評價還涉及許多無法量化的評價指標(biāo)，因此，定量的評價標(biāo)準(zhǔn)不能很好的適用于跨學(xué)科、綜合學(xué)科、交叉學(xué)科的評價，這就需要定量評價與定性評價相結(jié)合的評價標(biāo)準(zhǔn)。深入分析人文社會科學(xué)的復(fù)雜性與多樣性，建構(gòu)完善的人文社會科學(xué)評價體系是人文社會科學(xué)研究發(fā)展的必然要求。
3．全方位的人文社科評價離不開科學(xué)、規(guī)范的評價體系全方位的人文社會科學(xué)評價包括：宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面指的是對學(xué)科的評價、中觀層面指的是對科研機(jī)構(gòu)的評價、微觀層面指的對科研成果以及科研人員的評價。人文社會科學(xué)研究的評價多指微觀層面的評價，對于科研成果的評價關(guān)系到人員評價、項目評價、學(xué)術(shù)成果評價等諸多方面的問題，評價主體、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇都需要科學(xué)化、規(guī)范化的人文社會科學(xué)評價系統(tǒng)，否則就會使人文社會科學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展受到限制。
4．已有豐富的自然科學(xué)研究評價理論可供借鑒當(dāng)前我國的人文社科評價研究仍處于探索階段，與自然科學(xué)研究相比，人文社會科學(xué)研究具有一些不同特點，如較強的主觀性、滯后的效益、價值的間接性、評價對象的復(fù)雜性、某些研究對象的不確定性等，應(yīng)根據(jù)這些特點來構(gòu)建一個不同于自然科學(xué)評價體系的更為獨特的人文社會科學(xué)評價體系。自然科學(xué)評價體系研究起步較人文科學(xué)較早，形成了一些經(jīng)過實踐證明較為成熟的評價方法，雖然還有很多不完善之處，但對于人文社會科學(xué)評價來說還是積累了一些經(jīng)驗可為之借鑒。
二、構(gòu)建人文社會科學(xué)評價體系的要素分析
系統(tǒng)是指“部分構(gòu)成整體”，是由若干要素以一定的結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)而成的具有某種功能的有機(jī)整體。我們可以將人文社會科學(xué)評價體系看成是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)是由多種要素構(gòu)成的，因此構(gòu)成評價體系的要素也是多方面的。當(dāng)前人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域中關(guān)于評價系統(tǒng)的要素構(gòu)成，主要有“三要素”、“四要素”和“六要素”理論?！叭亍崩碚撝傅氖强茖W(xué)的評價系統(tǒng)是由評價者、評價對象和評價手段三個基本要素構(gòu)成，除此以外還可以包括一些其他要素，如評價目的和評價結(jié)果?！八囊亍崩碚撌侵缚茖W(xué)評價的系統(tǒng)應(yīng)該由評價主體、評價客體、評價參照和評價目標(biāo)四個子系統(tǒng)構(gòu)成，總體來看，這兩者所包含的內(nèi)容是基本相同的。“六要素”理論主要包括評價主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、方法和制度六個方面的內(nèi)容。其中，六個要素中，評價目的構(gòu)成了評價體系的首要要素，因為任何評價都需要通過一定的途徑和方法來達(dá)到評價的目的，它制約著評價主體、評價客體、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評價程序等制度的制定或選擇。所有的評價都需要確定評價的內(nèi)容和評價的準(zhǔn)則，換言之都需要確定評價的標(biāo)準(zhǔn)或評價的指標(biāo)，這關(guān)系到整個評價系統(tǒng)的性質(zhì)。在評價的實施過程中，需保證評價活動本身的公正、公平以及可持續(xù)發(fā)展，一旦被證明是正確的方式、方法、標(biāo)準(zhǔn)、程序就形成了評價的規(guī)程，即就是評價的制度。評價主體通常是評價活動的實施者，也被定義為具備一定的評價知識和技能，能夠參加評價活動的人或機(jī)構(gòu)。它可以是對評價對象發(fā)表評價意見的個人、團(tuán)體、媒體、社會機(jī)構(gòu)等，其中在人文社會科學(xué)評價中起主導(dǎo)作用的是學(xué)術(shù)共同體的評價，即同行評議。
評價客體即被評價的對象，評價客體可以是學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究成果、研究項目、學(xué)術(shù)媒體等。只有明確了評價的目的，才能確定評價對象；只有確定了被評價的對象具有可比性，才能按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法進(jìn)行評價。評價目的指的是評價要達(dá)到的預(yù)期希望和總的原則要求。評價目的不同決定了使用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，甚至決定了要選擇不同的評價專家、確定不同的評價程序。評價的目的連接著評價的客體和評價方法，是最為重要的評價要素。評價方法是指評價中使用的工具或手段。人文社會科學(xué)研究的性質(zhì)本身決定了其研究對象一般來說是有人參與的，這樣就包含了與人有關(guān)的各種不確定因素，并不是所有的定量評價都適用于人文社會科學(xué)研究，除了一些可量化的因素外，人文社會科學(xué)研究還涉及到很多無法量化的指標(biāo)，評價需要時間的積淀和歷史的評判，人文社會科學(xué)評價的價值觀和歷史觀還需要對其進(jìn)行定性評價。人文社會科學(xué)研究的成果的復(fù)雜性、多樣性決定了我們在對其進(jìn)行評價時應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的評價方法，在具體的評價過程中應(yīng)根據(jù)不同的評價目的選擇不同的評價方法。評價標(biāo)準(zhǔn)指的是在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限。評價的標(biāo)準(zhǔn)依賴于評價目的，也就是說評價目的決定了評價的標(biāo)準(zhǔn)。如果說評價標(biāo)準(zhǔn)是總的衡量尺度，那么對于評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化則構(gòu)成了評價的指標(biāo)，例如，引文量、獲獎數(shù)量等。而定性的評價指標(biāo)，主要按其是否符合創(chuàng)新性、規(guī)范性、價值性和科學(xué)性的原則來設(shè)定。評價制度是指有關(guān)部門制定的保證評價活動正常進(jìn)行、要求有關(guān)人員共同遵守的規(guī)程，包括了評價專家的遴選、評價對象申訴、評價結(jié)果公示、反饋意見、評價結(jié)果共享等。評價制度的保障是整個評價體系的支撐點，因此良好評價制度就顯得尤為重要。綜上所述，人文社會科學(xué)研究評價活動是一個系統(tǒng)，構(gòu)成評價體系的多個要素之間是緊密聯(lián)系的，他們是構(gòu)成評價體系的有機(jī)整體，是對人文社會科學(xué)研究成果進(jìn)行準(zhǔn)確、公正、客觀、全面評價的前提和基礎(chǔ)，對一項人文社會科學(xué)研究成果的最終評價，是各個評價要素綜合作用的結(jié)果。
三、構(gòu)建人文社會科學(xué)評價的制度保障
構(gòu)建人文社會科學(xué)評價體系是繁榮人文社會科學(xué)發(fā)展的客觀需要，同時還可避免學(xué)術(shù)不端行為、抑制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的頻發(fā)。學(xué)術(shù)評價過程中存在著諸多問題，如學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象泛濫、獨立的學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)缺失、非學(xué)術(shù)因素的干擾和滲透等，這些因素對人文社會科學(xué)評價的實施都造成了嚴(yán)重的干擾，進(jìn)而影響了評價的過程和評價結(jié)果，這些體制方面的缺陷需要通過制度的變革來實現(xiàn)。
1．建立專門的評價機(jī)構(gòu)人文社會科學(xué)研究的發(fā)展需要科學(xué)、合理的評價體系，而科學(xué)的評價機(jī)構(gòu)是構(gòu)建評價體系的題中應(yīng)有之義。當(dāng)前，在我國人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域已有一些評價機(jī)構(gòu)和組織，他們依附于政府機(jī)關(guān)或其他實體單位，但是發(fā)揮的作用都不明顯，這主要是由于其對學(xué)術(shù)評價中出現(xiàn)的問題未能進(jìn)行科學(xué)地、有效地認(rèn)證和鑒定，設(shè)立獨立專門的評價機(jī)構(gòu)就成為人文社會科學(xué)研究發(fā)展的必然趨勢。有學(xué)者提出在人文社會科學(xué)領(lǐng)域建立中國社會科學(xué)評價中心，它應(yīng)該是一個獨立的、專門的、權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它可以對學(xué)術(shù)研究成果、研究項目、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究者以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)委托的一些其他的評估業(yè)務(wù)等進(jìn)行評價，只有這樣才能從體制上保證評價活動的公正性。因此，建立專門的人文社會科學(xué)評價機(jī)構(gòu)是實現(xiàn)人文社會科學(xué)評價科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展的重要途徑，也是繁榮人文社會科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實需要。
2．健全完善同行評議制度人文社會科學(xué)研究成果具有模糊性、描述性等特點，這就決定了它不能像自然科學(xué)成果一樣通過科學(xué)實驗和反復(fù)、精確的數(shù)學(xué)計算加以驗證，也不能用指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單測定，因此，由從事相同或相近領(lǐng)域的專家來判定研究成果的價值就成為人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域的主要評價方法，即就是同行評議法。同行評議法是一種定性評價方法，其特點是操作較為簡單，評價結(jié)果易于被使用。由于充分發(fā)揮了同行專家的經(jīng)驗知識、調(diào)查分析能力，從而避免了這種評價方法本身所固有的局限性。然而，人文社會科學(xué)評價活動中使用同行評議法仍然會存在一些隨機(jī)因素，如評價者主觀意識的影響、同行專家知識和經(jīng)驗的局限性等，這些使得評價的結(jié)果常常帶有一定的片面性。尤其是在人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域各種新興、綜合、交叉學(xué)科的不斷產(chǎn)生，研究范圍日益擴(kuò)大，對于那些應(yīng)用性較強的社會科學(xué)研究成果，影響成果價值的標(biāo)準(zhǔn)既要考慮其學(xué)術(shù)價值同時還需考慮成果的經(jīng)濟(jì)價值和社會效益。同時，同行評議制度還應(yīng)實行專家回避原則，其重點是對同行專家的有效制約，從而可避免一些非學(xué)術(shù)性因素的干擾，使評審結(jié)果公開、公正，接受學(xué)界的監(jiān)督。
