時(shí)間：2022-09-07 13:43:19
序論：在您撰寫(xiě)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】國(guó)際 貿(mào)易 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù) 趨勢(shì)
【論文正文】
國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷縱深發(fā)展
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的開(kāi)放性趨勢(shì)增強(qiáng)
在TRIPS等多種關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約中規(guī)定，WTO的成員國(guó)要統(tǒng)一接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)規(guī)則，這樣就形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的統(tǒng)一規(guī)范性體制。在這種背景下，各發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛修改和調(diào)整本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，力求繼續(xù)主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度的走向。如2011年9月，奧巴馬簽署《美國(guó)發(fā)明法案》，表明新修訂內(nèi)容將陸續(xù)開(kāi)始發(fā)揮作用。自1980年加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織后，我國(guó)相繼制定并修改修訂多次商標(biāo)法、著作權(quán)法、專(zhuān)利法、技術(shù)合同法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而逐步形成開(kāi)放性、國(guó)際化的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。
2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)品不斷發(fā)展和最新科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用領(lǐng)域和保護(hù)水平不斷提高，如技術(shù)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等詳盡并適用于特定領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等，保護(hù)期限較之以前延長(zhǎng)。但是，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，保護(hù)水平的提升和提高也就形成了新型技術(shù)壟斷。如我國(guó)近些年來(lái)3G移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)、華為思科事件等，充分反映了國(guó)際高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度下的貿(mào)易保護(hù)壁壘。
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查國(guó)際化
發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有著諸多共同利益，以共同應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的商品模仿行為，因此它們更為積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查國(guó)際化，以求得更多由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置而帶來(lái)的利益。專(zhuān)利審查的國(guó)際化和保護(hù)統(tǒng)一聯(lián)盟的形成，有利于提高審查效率，降低了各國(guó)付出的成本。同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則產(chǎn)生了沖擊。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略不斷提出
目前，越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)提出了振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和提升國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。這主要是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了越來(lái)越重要的地位，如獲得產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，擴(kuò)大一國(guó)的貿(mào)易范圍、形成一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等明顯的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。一些諸如美國(guó)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，為了繼續(xù)保護(hù)和擴(kuò)大本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)雙邊、多邊等談判等形式形成最適合本國(guó)當(dāng)前發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。
1.1經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)①新古典學(xué)派———外部性理論。外部性理論主要是指其所產(chǎn)生的效益不直接反映在生產(chǎn)和消費(fèi)上。通常包括負(fù)外部性和正外部性。其中負(fù)外部性是指將自己生產(chǎn)、消費(fèi)的成本轉(zhuǎn)嫁給了他人，而正外部性指其生產(chǎn)、消費(fèi)行為使得其他主體因此受益。②新制度學(xué)派———交易費(fèi)用理論。交易費(fèi)用理論認(rèn)為通過(guò)合理的價(jià)格即可實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)配這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況必然存在交易費(fèi)用。
1.2國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)本章從理論上闡述在國(guó)際貿(mào)易中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，使用的理論主要包括產(chǎn)品生命周期理論、比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。①產(chǎn)品生命周期理論。產(chǎn)品生命周期理論首先是用來(lái)解釋貿(mào)易投資國(guó)際化問(wèn)題的。其次，國(guó)際貿(mào)易的新秩序促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度步入國(guó)際化，所以也能用產(chǎn)品生命周期理論來(lái)解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化問(wèn)題。②比較優(yōu)勢(shì)理論。在高速發(fā)展的國(guó)家化背景下，衡量一個(gè)企業(yè)實(shí)力以及發(fā)展?jié)摿Φ臉?biāo)準(zhǔn)將不再僅僅是資金、土地等可見(jiàn)實(shí)物，還將包括企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，簡(jiǎn)言之就是企業(yè)所擁有的專(zhuān)利質(zhì)量和數(shù)量。③競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。由哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克兒•波特提出來(lái)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一個(gè)可量化的優(yōu)勢(shì)是企業(yè)甚至是國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的最為顯著的優(yōu)勢(shì)，是其生產(chǎn)力水平的標(biāo)志。
2知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度基本原則
2.1國(guó)民待遇原則國(guó)民待遇原則是指在民事權(quán)利方面一個(gè)國(guó)家給予在其國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民和企業(yè)與其國(guó)內(nèi)公民、企業(yè)同等待遇，而非政治方面的待遇。在實(shí)現(xiàn)所有世貿(mào)組織成員平等待遇基礎(chǔ)上，世貿(mào)組織成員的商品或服務(wù)進(jìn)入另一成員領(lǐng)土后，也應(yīng)該享受與該國(guó)的商品或服務(wù)相同的待遇，這正是世貿(mào)組織非歧視貿(mào)易原則的重要體現(xiàn)。國(guó)民待遇原則嚴(yán)格講就是外國(guó)商品或服務(wù)與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)商品或服務(wù)處于平等待遇的原則。但不同國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系復(fù)雜，毫無(wú)限制的推進(jìn)容易損害本國(guó)利益，這是各國(guó)都無(wú)法接受的，所以，在特定情況下，其成員國(guó)可以實(shí)施“差別的待遇”，這是一個(gè)例外情況。
2.2最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不一致，在國(guó)民待遇原則的前提下容易導(dǎo)致權(quán)利給予不均衡。所以必需設(shè)置一個(gè)各國(guó)都能接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，化解成員國(guó)之間因知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度差異造成的矛盾。最低保護(hù)保準(zhǔn)原則就是指各成員國(guó)依據(jù)本國(guó)法律制定不低于所簽署條約規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象、范圍、期限和權(quán)利。
2.3壟斷利益與公共利益原則利益平衡原則與上述兩種原則關(guān)系密切。也就是說(shuō)在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中適用最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以根據(jù)公共利益原則，規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的若干例外情形。
3知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外貿(mào)易的特征與趨勢(shì)
3.1交易規(guī)模擴(kuò)大，比重穩(wěn)步上升1981-2011年，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易年均增長(zhǎng)11%，高于同期服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長(zhǎng)率。過(guò)去20多年世界經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。2012年服務(wù)業(yè)就已經(jīng)占世界貿(mào)易比重的20%。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易總額在服務(wù)貿(mào)易中的比重明顯上升。
3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易分布不平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的主要參與者大多是傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美歐日三大經(jīng)濟(jì)體占據(jù)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的80%左右構(gòu)成“大三角”形勢(shì)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家選擇進(jìn)行貿(mào)易的對(duì)象主要也是發(fā)達(dá)國(guó)家，所以其所占比重之高不低。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于美國(guó)和日本在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中明顯的下降趨勢(shì)，但歐盟由于有新成員國(guó)的加入，所以比重相對(duì)穩(wěn)定。
3.3發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的比重迅速上升隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，更多的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中并表現(xiàn)出極大發(fā)展活力。特別是來(lái)自亞洲的一些國(guó)家，例如中國(guó)、韓國(guó)、東盟和印度等。其中中國(guó)占國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的3.8%。
4應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度策略
4.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)中國(guó)的影響改革開(kāi)放之后，雖然一些西方國(guó)家已經(jīng)喪失了所有在華特權(quán)，但是他們?nèi)匀粫?huì)使用一些霸道的新方式對(duì)中國(guó)造成各方面的威脅，其中就包括經(jīng)濟(jì)制裁和最惠國(guó)待遇。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立就是在這種強(qiáng)大的外部依賴(lài)下發(fā)展壯大的。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度必須符合我國(guó)基本國(guó)情，以維護(hù)本國(guó)利益為先。但是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常干涉中國(guó)自身法律建設(shè)。但為了更快的融入世界保護(hù)政策，降低發(fā)達(dá)國(guó)家以各種借口對(duì)中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的機(jī)會(huì)，1980年中華人民共和國(guó)加入了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。
4.2應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的策略中國(guó)加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織后，雖然受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的保護(hù)，但是由于其受控于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)居高不下，致使中國(guó)受到了不公正的待遇，一定程度上損害了我國(guó)國(guó)家利益。所有，在仍舊快速發(fā)展的現(xiàn)代化環(huán)境下，我國(guó)需制定策略應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家保護(hù)制度，努力維護(hù)國(guó)家利益。
4.2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立需結(jié)合我國(guó)國(guó)情中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立前期一直受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，盲目追求速度，致使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法環(huán)節(jié)一度出現(xiàn)理論與實(shí)際脫離的局面。所以，中國(guó)在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)要時(shí)刻保持清醒，不能急功近利，需結(jié)合我國(guó)不同發(fā)展階段的具體國(guó)情，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，建立真正的中國(guó)特色社會(huì)主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度高效運(yùn)作。
4.2.2平衡國(guó)際與中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上關(guān)系國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的研究報(bào)告指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作規(guī)則是由各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)狀況決定。發(fā)展中國(guó)家由于其落后地位，在進(jìn)口發(fā)達(dá)國(guó)家受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品時(shí)，談判過(guò)程常常易處于弱勢(shì)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間這種不平衡的關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的?！敝袊?guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，也應(yīng)當(dāng)平衡國(guó)際與中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的關(guān)系。
4.2.3貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在未來(lái)，智力密集型商品的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的實(shí)體商品的價(jià)值。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可就是主要表現(xiàn)形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度將會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易迅速擴(kuò)大，所以，國(guó)家實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略勢(shì)在必行。這種戰(zhàn)略的實(shí)施主要可以表現(xiàn)為進(jìn)行科技創(chuàng)新，建立擁有強(qiáng)大高科技水平的民族企業(yè)。
5結(jié)語(yǔ)
在西方國(guó)家，這項(xiàng)原則首先是通過(guò)判例法發(fā)展起來(lái)的，而后獲得這些國(guó)家制定法的承認(rèn)。它最初由德國(guó)法學(xué)家JosephKohler提出，并于1902年由德國(guó)帝國(guó)最高法院的GuajokolKarbonat案判決確立下來(lái)。[1]因此，大陸法上的權(quán)利窮竭原則系由德國(guó)最高法院在20世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的。普通法上的相關(guān)學(xué)說(shuō)最初由美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1873年涉及專(zhuān)利權(quán)的Adams訴Burke一案中采用，[2]而后在1895年的Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中再次使用這一學(xué)說(shuō)。[3]至1908年，在Bobbs-MerrillCo.訴Straus案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院也開(kāi)始對(duì)著作權(quán)采用首次銷(xiāo)售學(xué)說(shuō)，判決原告的排他銷(xiāo)售權(quán)窮竭。在該案中，出版商Bobbs-Merrill在其書(shū)籍上插入如下告示：零售價(jià)低于一美元將構(gòu)成侵犯著作權(quán)。而被告未考慮該告示以低于一美元的價(jià)格銷(xiāo)售原告出版的書(shū)籍。最高法院裁定，原告所享有的法定的排他銷(xiāo)售權(quán)只適用于著作權(quán)作品的首次銷(xiāo)售。[4]隨后，美國(guó)國(guó)會(huì)將最高法院對(duì)該案的判決進(jìn)行了編撰，這體現(xiàn)在1909年《著作權(quán)法》第41條中。該條規(guī)定：“本法的任何規(guī)定都不得用于禁止或限制合法獲取的著作權(quán)作品的復(fù)制件的轉(zhuǎn)讓?！边@即著作權(quán)中的發(fā)行權(quán)窮竭，它是首次銷(xiāo)售原則的體現(xiàn)。
權(quán)利窮竭原則在各國(guó)和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中均得到了體現(xiàn)。例如，美國(guó)現(xiàn)行的1976年《著作權(quán)法》第109(a)條規(guī)定：“合法制作的特定的復(fù)制件或唱片的所有人或經(jīng)該類(lèi)所有人授權(quán)的任何人，無(wú)須著作權(quán)人的授權(quán)，有權(quán)出售或以其他方式處理其所合法擁有的復(fù)制件或唱片?！庇?guó)1994年《商標(biāo)法》第12條第(1)款規(guī)定：“由注冊(cè)商標(biāo)所有人或經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意在已經(jīng)投放歐洲經(jīng)濟(jì)地區(qū)市場(chǎng)的有關(guān)商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)的，不構(gòu)成侵權(quán)。”在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中，沒(méi)有出現(xiàn)如前所述的有關(guān)權(quán)利窮竭的明確規(guī)定，但有關(guān)侵權(quán)行為的條款均體現(xiàn)了權(quán)利窮竭的精神。這在《專(zhuān)利法》中表現(xiàn)得尤其明顯，該法第63條規(guī)定了“不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)”的若干情形，其中第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形為：“專(zhuān)利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售該產(chǎn)品”。
二
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利群(bundleofrights)
我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”這些權(quán)利構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利群。作為一種民事權(quán)利，著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)這三項(xiàng)基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣由權(quán)利群構(gòu)成，而且作為與傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其指向更具有典型的權(quán)利群特征。(注：在構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)傳統(tǒng)的權(quán)利中，專(zhuān)利權(quán)及商標(biāo)權(quán)只包含財(cái)產(chǎn)權(quán)利，與此不同，著作權(quán)的內(nèi)容則在不同法系的國(guó)家有著明顯的不同。大陸法系國(guó)家的著作權(quán)法同時(shí)提供完整的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。英美法系國(guó)家的著作權(quán)則主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)，特定類(lèi)型作品的作者可享有一定的人身權(quán)。如美國(guó)著作權(quán)法只規(guī)定了視覺(jué)藝術(shù)作品的作者享有作者身份權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定與大陸法系國(guó)家的相似，見(jiàn)該法第10條。由于權(quán)利窮竭只涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，本文的討論也只涉及著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。)每一種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都有其自身特殊的為制定法所確定的或多或少的獨(dú)占權(quán)利群。在普通法國(guó)家如美國(guó)還包括由普通法所確定的權(quán)利群。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利群構(gòu)成直接與其保護(hù)對(duì)象的特點(diǎn)相關(guān)。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象包括了創(chuàng)造性智力成果和識(shí)別性商業(yè)標(biāo)志兩大類(lèi)。這兩類(lèi)對(duì)象均有一個(gè)共同特點(diǎn)——無(wú)形性，因此，它們無(wú)法像物那樣為權(quán)利人所實(shí)際控制，相反卻可以同時(shí)為不特定的多數(shù)人所“占有”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中，智力成果被視為公共物品(publicgoods)，公共物品有著非排他性和非消耗性的特點(diǎn)。[5]因此，在有關(guān)所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能中，占有權(quán)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人而言恰似水中月，鏡中花。為彌補(bǔ)因占有權(quán)的缺席所帶來(lái)的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容做了獨(dú)特的安排。這種安排表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以強(qiáng)烈的排他權(quán)(也稱(chēng)禁止權(quán)或獨(dú)占權(quán))特征。所有類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均具有一個(gè)共同的特征，即它們實(shí)質(zhì)上是一種消極性的權(quán)利——制止他人做某些事情的權(quán)利：制止他人未經(jīng)許可復(fù)制、模仿或使用其作品、發(fā)明或者商標(biāo)。[6]有關(guān)國(guó)際條約對(duì)于“所授予的權(quán)利”正是從禁止權(quán)的角度做出規(guī)定。例如，TRIPS第16條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)所有人享有排他權(quán)，即有權(quán)禁止任何第三方未經(jīng)其許可在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。第28條規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)享有如下排他權(quán)：禁止第三人未經(jīng)許可制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品;禁止第三人未經(jīng)許可使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品。我國(guó)《專(zhuān)利法》也是從禁止權(quán)的角度來(lái)規(guī)定專(zhuān)利權(quán)。(注：見(jiàn)該法第11條。從專(zhuān)利權(quán)人所享有的禁止權(quán)中，可推出專(zhuān)利權(quán)人享有與禁止權(quán)相對(duì)應(yīng)的“使用權(quán)”。)各國(guó)商標(biāo)法所賦予的商標(biāo)權(quán)均體現(xiàn)了上述鮮明的排他性特征。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除了人們通常所熟悉的積極權(quán)利以外，還特別強(qiáng)調(diào)消極權(quán)利，即禁止權(quán)或排他權(quán)。也正是這個(gè)原因，在西語(yǔ)中，往往以排他權(quán)(exclusiveright)指代知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一方面，“使用權(quán)”的擴(kuò)展。按使用權(quán)的原有意義，它是指依照財(cái)產(chǎn)的性能和用途加以利用。這種使用存在著一定的對(duì)使用對(duì)象的消耗。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“使用”被賦予了豐富的內(nèi)涵，它既指通常意義上的使用方式，如使用專(zhuān)利產(chǎn)品，也包括其他利用方式，如制造、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，復(fù)制、傳播作品等方式，尤以后者居多。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，涌現(xiàn)出許多新型的對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用方式，與使用方式相對(duì)應(yīng)的使用權(quán)也呈現(xiàn)出逐步增加的趨勢(shì)。此外，由于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)屬性，對(duì)其使用不會(huì)引起“消耗”，所以，一般說(shuō)來(lái)人們可以通過(guò)眾多的使用方式對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)限制的利用。
基于上述分析，我們可以大體描述出知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利群，除了商標(biāo)權(quán)以外的其他各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，存在著兩個(gè)層面的權(quán)利群：其一，由禁止權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)構(gòu)成的權(quán)利群;(注：與專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)只包含了這一層面的權(quán)利群。這取決于商標(biāo)的性質(zhì)，權(quán)利人對(duì)商標(biāo)的“使用”形式是確定的——特指將商標(biāo)使用于特定的商品或服務(wù)上，它不像作品和發(fā)明創(chuàng)造那樣有各種利用方式，并且在每一種利用方式上都成立一種權(quán)利。)其二，由使用權(quán)的若干子權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利群。后者在不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中有著不同的表現(xiàn)，例如，對(duì)于專(zhuān)利權(quán)來(lái)說(shuō)，其使用權(quán)的子權(quán)利包括制造、使用、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、或者進(jìn)口專(zhuān)利發(fā)明等項(xiàng)權(quán)利;著作權(quán)則一般包含復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)、公開(kāi)展覽權(quán)以及演繹權(quán)等。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)中的各項(xiàng)使用權(quán)做了具體的規(guī)定，該法第10條明確列舉了以下12項(xiàng)使用權(quán)：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)以及匯編權(quán)等。
(二)被窮竭的權(quán)利
根據(jù)以上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利群所做的分析，我們可明確以下兩點(diǎn)：
第一，被窮竭的不是人身權(quán)，而是財(cái)產(chǎn)權(quán);不是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)或商標(biāo)權(quán)本身，而是其子項(xiàng)，即權(quán)利群中的某項(xiàng)具體的與產(chǎn)品的銷(xiāo)售或使用有關(guān)的權(quán)利。同時(shí)，由于各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利群構(gòu)成不同，其被窮竭的子項(xiàng)也相應(yīng)不同。對(duì)于著作權(quán)，被窮竭的權(quán)利為“發(fā)行權(quán)”，如德國(guó)《著作權(quán)法》第17條第2款規(guī)定：“如果作品的原件或復(fù)制件經(jīng)發(fā)行權(quán)所有者同意，投入歐洲聯(lián)盟市場(chǎng)……則對(duì)它們的進(jìn)一步銷(xiāo)售應(yīng)不受限制……”使用權(quán)中除發(fā)行權(quán)以外的其他子權(quán)利均未窮竭，對(duì)這些權(quán)利的行使仍然必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)。例如，歐盟委員會(huì)和歐洲法院通過(guò)LeBoucher一案明確表示，影片的播放和書(shū)籍、唱片等載體的流通不同，電影作品的首次播映并不導(dǎo)致播放權(quán)的窮竭，對(duì)電影作品的每一次重復(fù)傳播都必須獲得作者的授權(quán)。[7]對(duì)于專(zhuān)利權(quán)，被窮竭的權(quán)利為“使用權(quán)”及“銷(xiāo)售權(quán)”。我國(guó)《專(zhuān)利法》第63條規(guī)定：“專(zhuān)利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售該產(chǎn)品的”，不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)。從歷史上來(lái)看，早在1873年，在首次運(yùn)用權(quán)利窮竭學(xué)說(shuō)的美國(guó)專(zhuān)利判例中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就強(qiáng)調(diào)指出，本判決只確認(rèn)了使用權(quán)的窮竭，而沒(méi)有涉及專(zhuān)利產(chǎn)品的制造權(quán)和銷(xiāo)售權(quán)的窮竭問(wèn)題。[8]而后在1895年的Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院將權(quán)利窮竭的范圍從使用權(quán)擴(kuò)大至銷(xiāo)售權(quán)。法院認(rèn)為，專(zhuān)利產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者不僅可以不受限制地使用該產(chǎn)品，而且可以不受限制地轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品。[9]對(duì)于商標(biāo)權(quán)，被窮竭的則是第一個(gè)層面權(quán)利群中的使用權(quán)。
第二，被窮竭的是在特定產(chǎn)品——被首次銷(xiāo)售后的產(chǎn)品——上的相應(yīng)權(quán)利，即權(quán)利窮竭只發(fā)生于在同一產(chǎn)品上存在著該產(chǎn)品的合法獲得者的物權(quán)與該產(chǎn)品所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突之時(shí)。在這種情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不能再禁止相關(guān)的物權(quán)人的某些特定的行為。也就是說(shuō)，權(quán)利窮竭原則只適用于特定的個(gè)體的產(chǎn)品，而不適用于同一類(lèi)型的所有產(chǎn)品或同一系列的所有產(chǎn)品。被首次銷(xiāo)售后的特定產(chǎn)品與同一類(lèi)型的所有產(chǎn)品(或產(chǎn)品系列)是兩個(gè)不同的概念，若將兩者混為一談將背離權(quán)利窮竭原則的本義，并剝奪權(quán)利人應(yīng)享有的權(quán)利。
上述兩方面相結(jié)合即限定了權(quán)利窮竭原則的適用范圍。由此可知，權(quán)利窮竭不等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭。(注：歷史上，人們正是由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，將權(quán)利窮竭等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的窮竭，由此而對(duì)權(quán)利窮竭學(xué)說(shuō)予以拒斥。參見(jiàn)鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社，2001年版，第341頁(yè)。)當(dāng)提及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭”時(shí)，實(shí)際上是指相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的某一項(xiàng)子權(quán)利的窮竭，并且被窮竭的權(quán)利是為法律所明確規(guī)定的與商品的流通和購(gòu)買(mǎi)者的使用有關(guān)的特定權(quán)利。
三
嚴(yán)格地說(shuō)，權(quán)利窮竭觀念在普通法和大陸法上有著不同的意義。在普通法上，窮竭觀念源于默示許可的概念，即除非賣(mài)主明確限制與物品的銷(xiāo)售相聯(lián)系的權(quán)利，買(mǎi)主可以自由處置所購(gòu)買(mǎi)的物品。[10]在大陸法上，窮竭概念并不是建立在與財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移有關(guān)的權(quán)利的基礎(chǔ)之上，而是建立在與保護(hù)主題和權(quán)利性質(zhì)有關(guān)的權(quán)利的基礎(chǔ)之上。不過(guò)，一些不同法系國(guó)家有關(guān)窮竭問(wèn)題的實(shí)踐已經(jīng)超越了普通法和大陸法的分野。例如，日本在專(zhuān)利權(quán)的窮竭上采用了普通法的默示許可的方法，而新加坡則實(shí)行建立在JosephKohler的學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)之上的全面的國(guó)際窮竭原則。[11]
一般來(lái)說(shuō)，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定的非自愿許可(包括法定許可、強(qiáng)制許可)以及合理使用的情形外，任何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用均需經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可。但是，隨著貿(mào)易的發(fā)展，以及與此相關(guān)的商品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展，這一原則受到了挑戰(zhàn)，它與商品的自由流通發(fā)生了沖突。該沖突提出了一個(gè)要求，應(yīng)該確定在產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售鏈條中哪些環(huán)節(jié)需要取得權(quán)利人的許可，這些環(huán)節(jié)包括制造、首次銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)售和其他交易、出口和進(jìn)口、使用。因此，如何確定這些環(huán)節(jié)就具有了至關(guān)重要的意義。
目前被普遍接受的有關(guān)權(quán)利窮竭的定義揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利終止之處：產(chǎn)品被合法地首次投放市場(chǎng)之后。這反映了權(quán)利窮竭原則賴(lài)以成立的兩項(xiàng)相輔相成的觀念，在這兩項(xiàng)觀念的基礎(chǔ)之上，窮竭原則從歐洲(主要是德國(guó))以及美國(guó)的司法實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)。其一，商品自由流通。早在1902年3月26日，德國(guó)最高法院就是以由專(zhuān)利權(quán)人投放市場(chǎng)的專(zhuān)利產(chǎn)品應(yīng)自由流通為依據(jù)，領(lǐng)風(fēng)氣之先，做出了有關(guān)專(zhuān)利權(quán)窮竭的判決。[12]在美國(guó)，這一原則也是以對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)讓渡的限制的排斥，以及通過(guò)使個(gè)人限制最小化來(lái)提高貿(mào)易的自由與效率的政策為根據(jù)的。[13]而歐盟在這一領(lǐng)域的發(fā)展歷史更是鮮明地揭示了這一點(diǎn)，歐共體窮竭原則的基礎(chǔ)即為商品自由流通原則。例如，對(duì)于包含作品的載體的流通，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，包含作品的載體與其他商品沒(méi)有什么區(qū)別，因此，它的流通也必須遵循商品自由流通原則。其二，利益平衡。被譽(yù)為德國(guó)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)之父的JosephKohler在發(fā)明窮竭原則之時(shí)，就是以產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一旦將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放市場(chǎng)，則意味著其已經(jīng)行使了與這些產(chǎn)品相聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)和銷(xiāo)售權(quán)，此后，這些權(quán)利讓位于購(gòu)買(mǎi)者的所有權(quán)。[14]窮竭原則表現(xiàn)了在特定產(chǎn)品上的制造商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與購(gòu)買(mǎi)者的所有權(quán)之間的分界線，它體現(xiàn)了相反相成的兩個(gè)方面。一方面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的限制。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的無(wú)形性和非消耗性特點(diǎn)，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)在客觀上均存在被多次使用的可能性。窮竭系對(duì)權(quán)利的限制，其目的在于防止權(quán)利人對(duì)同一產(chǎn)品主張兩次權(quán)利。一旦權(quán)利人獨(dú)占實(shí)施了將受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品投放市場(chǎng)，則獨(dú)占權(quán)的合理目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即權(quán)利人已經(jīng)得到了應(yīng)得的報(bào)償。因此，任何進(jìn)一步利用有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制商品在市場(chǎng)上的流通的行為都將構(gòu)成對(duì)權(quán)利的濫用或?qū)?quán)利的不正當(dāng)使用。[15]權(quán)利窮竭就意味著權(quán)利人失去對(duì)該類(lèi)產(chǎn)品的控制權(quán)，包括對(duì)產(chǎn)品的再銷(xiāo)售的控制，權(quán)利人也不能通過(guò)分割地理市場(chǎng)來(lái)約束被許可人及固定零售價(jià)格。另一方面，對(duì)買(mǎi)受者的物權(quán)的承認(rèn)。例如，在美國(guó)歷史上第一個(gè)涉及平行進(jìn)口問(wèn)題的案件中，主審法官WilliamWallace認(rèn)為，商標(biāo)所有人控制其商標(biāo)商品的權(quán)利止于該商品進(jìn)入市場(chǎng)流通之時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者獲得所購(gòu)商品上的所有人的所有權(quán)利，可以依照自己的意愿利用所購(gòu)得的商品。[16]同樣，在Keeler訴StandardFoldingBedCo.一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為：“從銷(xiāo)售專(zhuān)利制品的被授權(quán)人處購(gòu)得專(zhuān)利制品之人擁有對(duì)該制品的不受時(shí)間或地點(diǎn)限制的絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)?！边@表明了美國(guó)法院對(duì)物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩者關(guān)系的態(tài)度，即在特定情況下，物權(quán)優(yōu)先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在許多判例中，上述兩項(xiàng)觀念被同時(shí)強(qiáng)調(diào)。例如，1873年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Adams訴Burke一案中闡述了如下專(zhuān)利權(quán)窮竭的基本原理：在事物的基本性質(zhì)上，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人銷(xiāo)售一種其惟一的價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)它的使用上的機(jī)器或器械時(shí)，他獲得相應(yīng)的報(bào)酬并放棄限制使用所售機(jī)器的權(quán)利。該貨物在不受專(zhuān)利權(quán)限制的情況下流通。也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人或其受讓人已經(jīng)通過(guò)貨物的銷(xiāo)售獲得了自己在使用其發(fā)明的機(jī)器或器械上所主張的所有的報(bào)酬或補(bǔ)償，購(gòu)買(mǎi)者可以自由使用所購(gòu)物品而不再受專(zhuān)利權(quán)人的限制。[17]在1902年的GuajokolKarbonat案的判決中，德國(guó)最高法院也表達(dá)了類(lèi)似的意見(jiàn)，并補(bǔ)充道：“一項(xiàng)專(zhuān)利并未賦予其所有者規(guī)定貿(mào)易條件的權(quán)利?！盵18]而在1980年的FullplastProcess一案中，德國(guó)最高法院更是明確指出：窮竭原則的功能就是“要在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)受到的保護(hù)的同時(shí)，保障商品的自由流動(dòng)”[19]。2001年4月5日，歐洲法院法律顧問(wèn)Stix-Hackl就ZinoDavidoffSA訴A&GImportsLimited一案所發(fā)表的咨詢(xún)意見(jiàn)，清楚地表達(dá)了上述兩種觀念，同時(shí)在共同體的框架內(nèi)做出了新的詮釋。在談及窮竭原則的含義和目的時(shí)，Stix-Hackl指出：“通過(guò)平衡各方利益，所有人的禁止權(quán)應(yīng)受到限制，他不能夠反對(duì)首次銷(xiāo)售時(shí)自己已經(jīng)行使過(guò)權(quán)利的產(chǎn)品的再銷(xiāo)售?！盵20]
四
在分析權(quán)利窮竭原則時(shí)，探討其空間效力范圍是一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，離開(kāi)這一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)討論權(quán)利窮竭原則必將陷入認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。權(quán)利窮竭的空間效力范圍，也即地理市場(chǎng)范圍一直是有關(guān)權(quán)利窮竭的最具爭(zhēng)議性的問(wèn)題，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)又集中于權(quán)利的國(guó)際窮竭上。對(duì)這一問(wèn)題的不同回答直接影響到對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題的定性。(注：即若承認(rèn)權(quán)利的國(guó)際窮竭，則平行進(jìn)口系合法，反之，則非法。平行進(jìn)口(ParallelImports)是指未經(jīng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(著作權(quán)人、專(zhuān)利權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人)授權(quán)的進(jìn)口商，將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國(guó)家或地區(qū)投放市場(chǎng)的產(chǎn)品，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占被許可人所在國(guó)或地區(qū)的進(jìn)口。這是一個(gè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里最有意義的與貿(mào)易有關(guān)的問(wèn)題。)有關(guān)權(quán)利窮竭的空間效力范圍包括了領(lǐng)土、區(qū)域及國(guó)際三種情形。
(一)領(lǐng)土窮竭
在國(guó)家的層面上，“窮竭”意味著一旦受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品由權(quán)利人或經(jīng)其同意被投放到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則任何第三方在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利被視為已經(jīng)窮竭。權(quán)利窮竭學(xué)說(shuō)一般為國(guó)內(nèi)立法所承認(rèn)。一項(xiàng)產(chǎn)品的首次銷(xiāo)售將窮竭所有人對(duì)同一產(chǎn)品的進(jìn)一步銷(xiāo)售的支配權(quán)，這通常只限于在該項(xiàng)權(quán)利有效的地域范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，這是一項(xiàng)領(lǐng)土窮竭原則而不是國(guó)際窮竭原則。依照領(lǐng)土窮竭原則，由特定國(guó)家授予的權(quán)利仍可以被用來(lái)阻止由權(quán)利人在國(guó)外銷(xiāo)售的商品或來(lái)自某一關(guān)聯(lián)企業(yè)的商品的進(jìn)口。
一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)法院均在國(guó)內(nèi)的意義上適用權(quán)利窮竭原則。[21]例如，美國(guó)，在所有類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上都存在遵循領(lǐng)土窮竭原則的判例。對(duì)于專(zhuān)利權(quán)，1873年在Adams訴Burke一案中確立了專(zhuān)利權(quán)的領(lǐng)土窮竭原則。在1890年的Boesch訴Graff一案中，所涉產(chǎn)品同時(shí)在德國(guó)和美國(guó)受專(zhuān)利保護(hù)，該產(chǎn)品的美國(guó)專(zhuān)利權(quán)人成功地阻止了在德國(guó)首次投放市場(chǎng)的產(chǎn)品向美國(guó)進(jìn)口。[22]近一個(gè)世紀(jì)以后，在1978年的Griffin訴KeystoneMushroomFarmInc.一案中，法院甚至將在Boesch案中確立的原則擴(kuò)大適用至由美國(guó)專(zhuān)利權(quán)人自己在國(guó)外銷(xiāo)售的產(chǎn)品之上。[23]對(duì)于商標(biāo)權(quán)，美國(guó)關(guān)稅法和商標(biāo)法的規(guī)定非常明確，其中《關(guān)稅法》第526條禁止使用美國(guó)商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)的商品的進(jìn)口。對(duì)于著作權(quán)，1976年《著作權(quán)法》也采用領(lǐng)土窮竭原則。該法第109條(a)款規(guī)定了“首次銷(xiāo)售原則”：“依據(jù)本法合法制作的特定復(fù)制件的所有人，或者經(jīng)該所有人授權(quán)的任何人，可以不經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)，銷(xiāo)售或以其他方式處置其所占有的復(fù)制件或錄音制品。”第602條(a)款則規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)所有人授權(quán)，將在國(guó)外獲得的作品的復(fù)制件進(jìn)口至美國(guó)，侵犯了第106條所授予的銷(xiāo)售復(fù)制件的獨(dú)占權(quán)利，對(duì)此，可以依據(jù)第501條?！?注：第501條規(guī)定的是“侵犯著作權(quán)”。該條第1款規(guī)定，任何侵犯了第106條至118條所規(guī)定的著作權(quán)所有人的獨(dú)占權(quán)……或違反第602條的規(guī)定向美國(guó)進(jìn)口復(fù)制件之人為著作權(quán)侵權(quán)人。)美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院以此為依據(jù)，認(rèn)為首次銷(xiāo)售原則具有地域性，該原則不能適用于在美國(guó)境外制造并首次銷(xiāo)售的產(chǎn)品。在數(shù)起平行進(jìn)口案件中，該法院認(rèn)定平行進(jìn)口是一種侵犯著作權(quán)的行為。例如，在1994年的PerfumsGivenchyInc.訴DrugEmporiumInc.一案中，第九巡回法院根據(jù)《著作權(quán)法》第602(a)條拒絕了被告的國(guó)際窮竭抗辯。[24]在日本，1965年之前，在所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上也都嚴(yán)格遵循領(lǐng)土窮竭原則。根據(jù)日本1959年《專(zhuān)利法》，日本專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)禁止在其他國(guó)家被合法投入市場(chǎng)的專(zhuān)利產(chǎn)品的進(jìn)口。專(zhuān)利權(quán)人或獨(dú)占被許可人也可以請(qǐng)求日本海關(guān)當(dāng)局扣押平行進(jìn)口的專(zhuān)利產(chǎn)品。[25]
(二)區(qū)域窮竭
在區(qū)域的層面上，“窮竭”意味著一旦受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品由權(quán)利人或經(jīng)其同意被投放到某一特定區(qū)域的市場(chǎng)——通常指像歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA，由15個(gè)歐盟成員國(guó)加上冰島、挪威和列支敦士登這三個(gè)非歐盟成員國(guó)構(gòu)成)或北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則受該區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家保護(hù)的平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不能再對(duì)這些產(chǎn)品行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一空間范圍內(nèi)的權(quán)利窮竭是基于區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易政策而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)域性協(xié)調(diào)的結(jié)果。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中相關(guān)權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭主要發(fā)生于歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)。
在20世紀(jì)60年代之前，歐共體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種專(zhuān)有權(quán)可以構(gòu)成進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，因而可以合法地限制競(jìng)爭(zhēng)。然而，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，依據(jù)各成員國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)威脅到共同體市場(chǎng)的一體化，[26]在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和歐盟的基本目標(biāo)之間存在著內(nèi)在的沖突。《建立歐洲共同體條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《歐共體條約》)旨在通過(guò)消除成員國(guó)之間的貿(mào)易障礙建立單一的市場(chǎng)，而成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施會(huì)構(gòu)成自由貿(mào)易的障礙，尤其是利用在一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁止由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)其同意投放在另一個(gè)成員國(guó)市場(chǎng)上的產(chǎn)品的進(jìn)口，這將使共同市場(chǎng)分割成成員國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并最終損害在共同市場(chǎng)內(nèi)商品自由流動(dòng)原則。面對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻對(duì)共同體市場(chǎng)內(nèi)的自由貿(mào)易構(gòu)成威脅這一兩難問(wèn)題，歐洲法院發(fā)展起“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”以及“共同體權(quán)利窮竭”這兩項(xiàng)聯(lián)系密切的原則。這兩項(xiàng)原則為上述兩難問(wèn)題提供了比較可行的解決方案。歐洲法院一系列以上述兩項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的判例表明，在維護(hù)歐共體市場(chǎng)的一體化與維護(hù)成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩者之間，前者居于優(yōu)先地位。
1.權(quán)利的存在與權(quán)利的行使二分法
共同體的意圖并不是消滅知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著共同體法律制度的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到，雖然受成員國(guó)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在(existence)不受自由貿(mào)易原則的影響，但是，這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使(exercise)不能阻止在其他方面是合法的共同體內(nèi)的貿(mào)易，并將單一市場(chǎng)分割成成員國(guó)的若干市場(chǎng)。也就是說(shuō)，權(quán)利的存在取決于成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而這種權(quán)利的行使必須與歐共體條約相一致。這即所謂的“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”。該二分法體現(xiàn)了歐共體在成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與共同體的利益之間尋求平衡的努力。《歐共體條約》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和行使做出了不同的規(guī)定。該條約第295條明確規(guī)定，成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在不應(yīng)受到影響。同時(shí)，條約中有不少旨在控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的條款。
歐洲法院在1968年的ParkeDavis一案的判決中首次完整闡述了該二分法。歐洲法院對(duì)該案的裁決意見(jiàn)包括了以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，原告的專(zhuān)利權(quán)系依據(jù)成員國(guó)的法律取得，該權(quán)利的存在不受《歐共體條約》第81條和第82條的禁止性規(guī)定的影響;其二，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使會(huì)對(duì)共同體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害，尤其是構(gòu)成《歐共體條約》第81條或第82條意義上的限制競(jìng)爭(zhēng)或者濫用市場(chǎng)支配地位，則這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使因違同體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則而構(gòu)成違法行為。據(jù)此，歐洲法院未支持原告要求禁止藥品進(jìn)口的訴訟請(qǐng)求。
2.共同體權(quán)利窮竭原則
作為一種實(shí)現(xiàn)建立單一市場(chǎng)目標(biāo)的必要的保障手段，相關(guān)權(quán)利在共同體區(qū)域內(nèi)窮竭受到人們的普遍關(guān)注。如前所述，《歐共體條約》旨在通過(guò)消除成員國(guó)之間的貿(mào)易障礙建立單一的市場(chǎng)，該條約第28條和第30條成為歐洲法院認(rèn)定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在歐洲區(qū)域內(nèi)窮竭的依據(jù)。其中，第28條規(guī)定：在成員國(guó)之間有關(guān)進(jìn)口的限制以及具有相同效果的所有其他措施均應(yīng)受到制止。因此，雖然成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在沒(méi)有遭到否定，但是任何允許利用一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁止共同體內(nèi)貿(mào)易的法律都在根本上與第28條相違背。第30條規(guī)定：“當(dāng)成員國(guó)對(duì)進(jìn)口、出口和轉(zhuǎn)口的禁止或限制是基于維護(hù)公共道德、公共秩序和公共安全，或者為了保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物，或者國(guó)家的具有藝術(shù)、歷史或考古價(jià)值的文物，或者工商業(yè)產(chǎn)權(quán)等正當(dāng)理由時(shí)，第28條……的規(guī)定不妨礙上述禁止或限制。但是，這種禁止或限制不應(yīng)構(gòu)成一種專(zhuān)斷的歧視手段或?qū)Τ蓡T國(guó)之間貿(mào)易的變相限制?！睔W洲法院將上述兩個(gè)條款視為歐共體內(nèi)商品和服務(wù)自由流動(dòng)的保障。
為了實(shí)現(xiàn)建立統(tǒng)一的共同體市場(chǎng)這一目標(biāo)，在“權(quán)利的存在和權(quán)利的行使二分法”的基礎(chǔ)之上，共同體權(quán)利窮竭原則應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)該原則，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品一旦由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在任何一個(gè)成員國(guó)首次投放市場(chǎng)，則與該產(chǎn)品有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被視為在所有的成員國(guó)均告窮竭，并且相關(guān)權(quán)利人再也不能憑借在其他成員國(guó)擁有的平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁止該產(chǎn)品在共同體市場(chǎng)內(nèi)流通。
歐洲法院在權(quán)利窮竭的問(wèn)題上扮演著重要的角色，它在一系列的判例中確認(rèn)了權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭。歐洲法院的判例既涉及在EEA內(nèi)(歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國(guó)家之間)的平行進(jìn)口，也涉及從非EEA國(guó)家向EEA國(guó)家的平行進(jìn)口。在前一種情形下，歐洲法院根據(jù)權(quán)利的區(qū)域內(nèi)窮竭原則，判定平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán);在后一種情形下，歐洲法院以同樣的原則認(rèn)定平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于發(fā)生在EEA內(nèi)的平行進(jìn)口，區(qū)域窮竭原則是作為領(lǐng)土窮竭原則的替代原則被強(qiáng)調(diào);對(duì)于發(fā)生在非EEA國(guó)家與EEA國(guó)家之間的平行進(jìn)口，區(qū)域窮竭原則是作為國(guó)際窮竭的替代原則被強(qiáng)調(diào)。人們對(duì)前一種情形鮮有歧見(jiàn)，而對(duì)后一種情形，則一直存在不同觀點(diǎn)的交鋒。
與歐洲法院在判例法上的發(fā)展相呼應(yīng)，有關(guān)權(quán)利的共同體窮竭原則同樣體現(xiàn)在歐盟的相關(guān)立法之中。有關(guān)的法律文件包括：商標(biāo)領(lǐng)域的《商標(biāo)指令》，(注：歐盟委員會(huì)于1988年12月21日通過(guò)了《商標(biāo)指令》，該指令第7條規(guī)定：“(1)商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止在由他自己或經(jīng)其同意投放共同體市場(chǎng)的商品上繼續(xù)使用原有的商標(biāo)。(2)當(dāng)存在阻止商品的進(jìn)一步銷(xiāo)售的合理理由，尤其是當(dāng)商品投放市場(chǎng)之后，其狀況被改變或被損壞時(shí)，不適用第(1)款。”這是一條有關(guān)權(quán)利窮竭的重要規(guī)則，它確立了成員國(guó)的商標(biāo)權(quán)在歐共體區(qū)域內(nèi)窮竭。如今，《商標(biāo)指令》第7條所確立的區(qū)域窮竭原則在所有歐盟成員國(guó)的商標(biāo)法中得到了體現(xiàn)?！稓W洲共同體商標(biāo)條例》;[27]著作權(quán)領(lǐng)域的《信息社會(huì)著作權(quán)和領(lǐng)接權(quán)指令》，《關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的第91/250號(hào)指令》，(注：Directive91/250EECofMay14,1991.該指令第4(c)條規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序的發(fā)行權(quán)(而不是出租權(quán))的窮竭。)《關(guān)于出租權(quán)的第92/100號(hào)指令》(1992年11月19日)，以及《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的第96/9號(hào)指令》。(注：Directive96/91EECofMarch11,1996.該指令第5條也規(guī)定了與數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)的發(fā)行權(quán)的窮竭。)上述著作權(quán)領(lǐng)域的指令有關(guān)權(quán)利窮竭的規(guī)定與《商標(biāo)指令》第7條的用語(yǔ)如出一轍。
(三)國(guó)際窮竭
國(guó)際窮竭問(wèn)題伴隨著國(guó)際貿(mào)易的出現(xiàn)而出現(xiàn)。許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就相同的對(duì)象在不同國(guó)家享有平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在這些國(guó)家銷(xiāo)售或準(zhǔn)備銷(xiāo)售其產(chǎn)品。在國(guó)際的層面上，“窮竭”就意味著一旦產(chǎn)品被權(quán)利人或經(jīng)其同意在世界上任何一個(gè)國(guó)家被首次銷(xiāo)售，則存在于其他國(guó)家的平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能用于禁止這些產(chǎn)品的進(jìn)口商或購(gòu)買(mǎi)者。也就是說(shuō)，權(quán)利人在其他國(guó)家所享有的在該產(chǎn)品上的類(lèi)似的權(quán)利也隨之窮竭。
關(guān)鍵詞：執(zhí)法力度權(quán)利人市場(chǎng)行為保護(hù)意識(shí)
一、中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利，它賦予創(chuàng)造者于一定期間內(nèi)對(duì)其智力成果享有
排他性的使用權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，通常包括著作權(quán)(或版權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)，其對(duì)象是人的心智，是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。
在改革開(kāi)放前的幾十年里，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠的重視。1978年以后，特別是中國(guó)自1986年開(kāi)始復(fù)關(guān)談判以后，中國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為改革開(kāi)放政策和社會(huì)主義法制建設(shè)的重要組成部分。到2001年12月11日，中國(guó)正式成為WTO的第143個(gè)成員時(shí)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本上已經(jīng)全面與世界接軌。
1790年美國(guó)制定了第一個(gè)專(zhuān)利法，美國(guó)充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于保護(hù)一定程度上的壟斷和對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都是有好處的，而且重視知識(shí)、重視人才，是美國(guó)一直以來(lái)遵循的原則，當(dāng)美國(guó)開(kāi)發(fā)西部時(shí)，以及在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，更是大量收羅專(zhuān)業(yè)人才。專(zhuān)業(yè)知識(shí)人員的集中，成果的法律保護(hù)就自然地成為了歷史的客觀必然。美國(guó)從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，逐漸形成了反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、貿(mào)易綜合考慮。
由于中美兩國(guó)在歷史文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家實(shí)力等方面的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也必然存在著重大的差異。然而美國(guó)常常以人權(quán)問(wèn)題干涉中國(guó)的內(nèi)政，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題威脅或遏制中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以所謂的觀念自由來(lái)企圖“西化”中國(guó)。因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題方面，中美在貿(mào)易上經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)端。
二、中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)狀及癥結(jié)
商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)每年約有70％左右的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外技術(shù)型貿(mào)易壁壘的限制，在這些技術(shù)壁壘中，多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。
1.升級(jí)的貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為焦點(diǎn)
自1989年以來(lái)，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端就始終是熱點(diǎn)問(wèn)題。在這段時(shí)間里，中美巨額貿(mào)易逆差、人民幣匯率、紡織品設(shè)限等熱點(diǎn)問(wèn)題已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·波特曼認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦首要解決的應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。實(shí)際上，中美兩國(guó)近年來(lái)就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)激烈的交鋒，雙方為解決這一問(wèn)題作了巨大的努力，也取得了很大的成效。但隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)的變化和美國(guó)貿(mào)易政策的調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題目前再次成為中美雙方貿(mào)易關(guān)系中需要通過(guò)磋商來(lái)加以解決的又一重大問(wèn)題。
在全球化時(shí)代的國(guó)際分工中，真正有意義的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和控制，可以輕易地源源不斷地從中獲取利益。同時(shí)，美國(guó)以其自己的思維方式推行的“非專(zhuān)屬管轄”主張，即不考慮行為發(fā)生地、被指控方的國(guó)籍或與國(guó)家執(zhí)行司法權(quán)有關(guān)的情況，僅以有無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為采取行動(dòng)的依據(jù)，這就給其無(wú)限的進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。在這樣的背景下，中美兩個(gè)貿(mào)易大國(guó)在今后的經(jīng)貿(mào)交流中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的升級(jí)是可以預(yù)見(jiàn)的。
2.引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的癥結(jié)所在
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美貿(mào)易中存在糾紛最多的問(wèn)題之一，也是美國(guó)政府最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖已取得相當(dāng)大的成就。然而，不可否認(rèn)仍然存在一些弊?。?/p>
（1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠
首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)自己的成果缺少保護(hù)意識(shí)，具體表現(xiàn)在取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)淡薄，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不太熟悉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人匱乏對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，某種程度上縱容了盜版行為的猖獗。
其次，企業(yè)的保護(hù)意識(shí)不夠。對(duì)社會(huì)各界，特別是對(duì)廣大企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相當(dāng)多的人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不了解或了解甚少。因此，在我國(guó)有關(guān)部門(mén)依法嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒產(chǎn)品時(shí)，社會(huì)上有人對(duì)此反應(yīng)冷淡，照樣買(mǎi)便宜的盜版CD，照樣復(fù)制和使用盜版軟件，打擊侵權(quán)行為若不與法制教育結(jié)合起來(lái)，其打擊行動(dòng)往往收效不大。因此，對(duì)公眾進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專(zhuān)利意識(shí)教育，顯得格外重要。（2)執(zhí)行力度不夠
缺乏有效的執(zhí)行力度已經(jīng)成為中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛角力的焦點(diǎn)之一。美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)公眾認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)嚴(yán)重影響到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的出口，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已迫在眉睫，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟預(yù)計(jì)中國(guó)的軟件盜版率高達(dá)90%。當(dāng)然這個(gè)數(shù)字對(duì)我們來(lái)說(shuō)有失偏頗，但毋庸置疑的是，中國(guó)在執(zhí)法方面仍然存在一些問(wèn)題亟待解決。
另一方面，我國(guó)的法律體系還不健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法條目存有漏洞，有些方面根本沒(méi)有涉及到。因而使執(zhí)法者無(wú)據(jù)可依，在量刑上很大程度地帶有個(gè)人主觀性，標(biāo)準(zhǔn)不一，造成執(zhí)法上的混亂現(xiàn)象。這種情況，也為侵權(quán)者鉆法律空子，找關(guān)系、托人情開(kāi)了綠燈。立法是執(zhí)法的基礎(chǔ)，但是，由于中國(guó)的法律體系本身還不夠完備，立法與司法之間還沒(méi)有同步，加上人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)不可能在朝夕之間得到強(qiáng)化，因此，實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還停留在較低的水平。
（3)權(quán)利人市場(chǎng)行為不合理
權(quán)利人的市場(chǎng)行為無(wú)疑也是產(chǎn)生糾紛的一個(gè)重要誘因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也易于被濫用。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有權(quán)還可能與市場(chǎng)支配力結(jié)合在一起，被用以限制競(jìng)爭(zhēng)。這時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為如果不受到制約，受損害的除了其他經(jīng)營(yíng)者，還有廣大消費(fèi)者。這種行為還會(huì)減低壟斷者創(chuàng)新的積極性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷相悖。在這種情況下，通過(guò)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為進(jìn)行制約就成為必要。
三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的對(duì)策思路
1．要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作和專(zhuān)利保護(hù)的力度，提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)公民的義務(wù)，在全社會(huì)形成良好的法治環(huán)境，是制止侵權(quán)行為的先決條件。對(duì)公眾特別是對(duì)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專(zhuān)利意識(shí)教育，顯得格外重要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)我們應(yīng)該增強(qiáng)三種意識(shí)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)。
另外要加強(qiáng)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，發(fā)揮大眾傳媒的宣傳能力。增強(qiáng)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，為全面做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)工作打下了良好的基礎(chǔ)。
2.建章立制迫在眉睫，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升到戰(zhàn)略高度，制定相應(yīng)的宏觀指導(dǎo)政策，加大執(zhí)法力度
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法力度有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律問(wèn)題，一是立法，二是執(zhí)法。在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面：加緊相關(guān)配套法律的修改，完善。其他相關(guān)的配套法規(guī)的修改、制定，也要相應(yīng)進(jìn)行，并爭(zhēng)取盡快出臺(tái);在加強(qiáng)執(zhí)法力度方面：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法部門(mén)和行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)再?gòu)?qiáng)化，不斷提高法官和行政執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，更好的公正執(zhí)法。同時(shí)，各執(zhí)法部門(mén)還注意加強(qiáng)相互間的協(xié)調(diào)配合，最大限度地減少轉(zhuǎn)軌過(guò)程中因?qū)＠Ｗo(hù)不充分、不及時(shí)而造成的高新技術(shù)的流失。
3.規(guī)范權(quán)力人市場(chǎng)行為
中國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與TRIPS協(xié)議存在的一個(gè)明顯差距，就是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范不夠完善。今后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)注意擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，要修訂有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，提高權(quán)利限制制度的可操作性，加強(qiáng)防止權(quán)利濫用的措施，同時(shí)盡快出臺(tái)反壟斷法，在其中適當(dāng)加入反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的內(nèi)容。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的本意是通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，從而激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。而反過(guò)來(lái)，如果權(quán)利人濫用這種權(quán)利，就會(huì)造成技術(shù)壟斷。國(guó)際上，包括美國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)達(dá)國(guó)家，都在反壟斷法、專(zhuān)利法等立法中采取了對(duì)付濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施。這些措施對(duì)于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)科技進(jìn)步起到了積極作用，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。因此我們要修訂有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，提高權(quán)利限制制度的可操作性，加強(qiáng)防止權(quán)利濫用的措施，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，盡快出臺(tái)《反壟斷法》，在其中適當(dāng)加入反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的內(nèi)容。
參考文獻(xiàn):
[1]趙瑾:中美經(jīng)濟(jì)摩擦的焦點(diǎn)和主要問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì)2004
[2]呂薇等:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度－挑戰(zhàn)與對(duì)策.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，(2004)
[3]鄒薇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.世界經(jīng)濟(jì),(2004)第2期第3－11頁(yè)
[4]盛洪:現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易自由化平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律沖突法律和諧
一、引言
據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》載，當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的10大趨勢(shì)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《TRIPS協(xié)定》）是WTO規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過(guò)規(guī)則的確立與實(shí)施，充分有效地保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視或侵害而帶來(lái)的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲?！禩RIPS協(xié)定》對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響《TRIPS協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一WTO成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則，盡管是由發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，對(duì)發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生有利的和不利的影響，主要表現(xiàn)為：1.有利的影響要表現(xiàn)為：⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際投資。，⑶有利于推動(dòng)我國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。，⑸設(shè)立了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長(zhǎng)。⑷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會(huì)增加。[1]可見(jiàn)，隨著中國(guó)加入WTO，雖然加速了國(guó)際貿(mào)易自由的進(jìn)程，但與之相伴而生是的知識(shí)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，又要注意由于各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對(duì)待。因此，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問(wèn)題，必須為我所面對(duì)，并尋求解決之。
二、國(guó)際貿(mào)易自由化：需要平行進(jìn)口
所謂平行進(jìn)口（在美國(guó)稱(chēng)“灰色市場(chǎng)”）是指國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人手中購(gòu)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。[2]例如：經(jīng)乙國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人B的許可，某A在甲國(guó)享有某種產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)C在丙國(guó)也取得了相同的權(quán)利，如果甲國(guó)的D未經(jīng)A的許可從丙國(guó)進(jìn)口該種產(chǎn)品，那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為：⑴第三人從一國(guó)進(jìn)口到另一國(guó)的產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域，第三方從一國(guó)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國(guó)，這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國(guó)內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相對(duì)人之間通過(guò)授權(quán)許可合同建立起來(lái)的許可和被許可的關(guān)系或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù)，二是第三人從一國(guó)善意取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)往另一國(guó)的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，即平行進(jìn)口是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約，也未能對(duì)此作出肯定或否定的結(jié)論，各國(guó)立法和司法實(shí)踐由于受本國(guó)法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響，對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場(chǎng)不盡統(tǒng)一，從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買(mǎi)那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷(xiāo)售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售，于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。
根據(jù)平行進(jìn)口理論，第三人未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人許可從第三國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)品并在內(nèi)國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為，這必然加劇了在內(nèi)國(guó)的對(duì)同一產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然這是符合國(guó)際貿(mào)易自由化趨勢(shì)的，為了促進(jìn)交易效率的提高應(yīng)該鼓勵(lì)平行進(jìn)口，使知識(shí)產(chǎn)品發(fā)揮最大效用，是符合WTO基本原則精神的。這樣可以使知識(shí)產(chǎn)品在全世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量，最終是有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，符合國(guó)際貿(mào)易自由化的時(shí)代要求。因此，國(guó)際貿(mào)易自由化的發(fā)展迫切地需要平行進(jìn)口。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：禁止平行進(jìn)口
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，無(wú)論中、外均起源于封建社會(huì)。它們的雛形是封建社會(huì)的地方官，或封建君主、封建國(guó)家通過(guò)特別榜文、敕令的形式授予的一種特權(quán)。[3]從總體上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅使知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，而且為知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)流通開(kāi)辟了廣闊的道路?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展則為知識(shí)產(chǎn)品的利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與壟斷資本家尋求國(guó)際市場(chǎng)的需要之間的矛盾便暴露出來(lái)。于是產(chǎn)生了簽訂國(guó)際條約的愿望和要求。從19世紀(jì)末開(kāi)始，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺(tái)，其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際保護(hù)制度的基本法律框架。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國(guó)際化的特點(diǎn)，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國(guó)際化趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化又邁上了一個(gè)新臺(tái)階。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國(guó)際保護(hù)階段，我們可以稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今，它使具有嚴(yán)格地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)一定途徑獲得他國(guó)保護(hù)而具有國(guó)際性。[4]因此，這就必然產(chǎn)生一種地域性理論，即地域性理論的基本內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以依據(jù)不同的法律獲得不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間是相互獨(dú)立的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一國(guó)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)和用盡并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人根據(jù)其他國(guó)法律獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在該國(guó)的實(shí)現(xiàn)和用盡。[5]
根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則，知識(shí)產(chǎn)品在內(nèi)國(guó)依法受保護(hù)后并不能必然要求他國(guó)給予同樣的保護(hù)，因?yàn)樗麌?guó)也沒(méi)有義務(wù)給予同等的保護(hù)，因此，在內(nèi)國(guó)特殊受到一國(guó)法律的保護(hù)，盡量地避免產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，以利于保護(hù)其在一些國(guó)家的專(zhuān)有權(quán)利，這與WTO確立的國(guó)際貿(mào)易自由的基本趨勢(shì)是相違背的。可見(jiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù)，會(huì)限制國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程，不利于提高交易效率的提高，這與促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由的平行進(jìn)口背道而馳的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)禁止平行進(jìn)口。
四、國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的理論基礎(chǔ)
平行進(jìn)口既涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，又涉及到貿(mào)易問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)占性，而貿(mào)易則更強(qiáng)調(diào)自由化而反對(duì)壟斷，由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭(zhēng)論與矛盾。也正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，一方面平行進(jìn)口在一些國(guó)家遭到禁止或限制，另一方面則平行進(jìn)口有增無(wú)減，以至于國(guó)際社會(huì)也無(wú)法做出統(tǒng)一的規(guī)定。因此，肯定平行進(jìn)口的國(guó)際貿(mào)易自由化和禁止平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然產(chǎn)生沖突，其理論基礎(chǔ)主要有：
1.權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。
權(quán)利用盡原則又稱(chēng)為權(quán)利窮竭原則，是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失對(duì)此控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法取得該產(chǎn)品的人，只要不將用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)，即可自由的使用、轉(zhuǎn)讓和處理該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無(wú)需得到權(quán)利人的同意，也不侵犯商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)人不得再利用商標(biāo)權(quán)阻止該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。這是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，主要是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。這種原則在專(zhuān)利和商標(biāo)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，在版權(quán)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。例如，合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)人即喪失對(duì)其的控制，其權(quán)利被視為用盡，任何人再次銷(xiāo)售該產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)阻止。[6]因此，平行進(jìn)口合法。
2.地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。
地域性原則的基本含義是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴(lài)于其他國(guó)家的法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同法律分別付出不同的代價(jià)而取得的。例如在中國(guó)申請(qǐng)并獲得專(zhuān)利，如果未在國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利，其在國(guó)外普遍認(rèn)為是公有領(lǐng)域不能成為專(zhuān)利，在中國(guó)取得的專(zhuān)利權(quán)要想在其他國(guó)家獲得專(zhuān)利保護(hù)，就必須按照他國(guó)法律分別申請(qǐng)并獲得授權(quán)。由于各國(guó)法律的差異，各國(guó)按照本國(guó)的法律規(guī)定對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)是否決定授予專(zhuān)利權(quán)，而不受其他國(guó)家對(duì)該專(zhuān)利申請(qǐng)是否授予專(zhuān)利權(quán)的約束。商標(biāo)權(quán)也是如此。
同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的國(guó)家建立其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的，以不同國(guó)家的不同情況為基礎(chǔ)而采取不同的方法獲得的，“一個(gè)商人很可能希望其產(chǎn)品進(jìn)行很小的改變而適應(yīng)不同的市場(chǎng)需要、興趣和偏愛(ài)，但仍然使用相同的商標(biāo)，這個(gè)希望是相當(dāng)合理的。如果他不能阻止平行輸入，他將發(fā)現(xiàn)這個(gè)銷(xiāo)售目標(biāo)將發(fā)生挫折，他的信譽(yù)因其使用不合適的商品（從消費(fèi)者角度）的銷(xiāo)售而遇到損害，而且這不符合社會(huì)公共利益?！盵7]因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)是依據(jù)不同國(guó)家的法律分別付出了不同的代價(jià)而取得的，各國(guó)商標(biāo)法的內(nèi)容、保護(hù)的期限、范圍和方式等均有所不同，商標(biāo)權(quán)僅是一個(gè)國(guó)家法律的產(chǎn)物，因此依不同國(guó)家法律產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)是相互獨(dú)立的，在一國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)并不能自動(dòng)在它國(guó)獲得同一商標(biāo)權(quán)，即根據(jù)某國(guó)法律取得的商標(biāo)權(quán)僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效并受到保護(hù)，一旦跨出該國(guó)領(lǐng)域就不發(fā)生效力。即使是同一個(gè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人在不同國(guó)家建立其商標(biāo)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的，以不同國(guó)家的具體情況為基礎(chǔ)而采取不同方法才獲得的，這就是所謂的“商標(biāo)信譽(yù)獨(dú)立論”。其實(shí)，在版權(quán)領(lǐng)域也存在類(lèi)似的情況?！暗赜蛐栽瓌t”和“權(quán)利用盡原則”目前仍然是兩個(gè)并行的重要原則，也是平行進(jìn)口問(wèn)題上相對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。在過(guò)去，“地域性原則”占有主導(dǎo)地位，但是“權(quán)利用盡原則”今后將被越來(lái)越多地被使用。鄭成思先生認(rèn)為“權(quán)利窮竭原則的適用也有地域性，其權(quán)利在甲國(guó)雖已窮竭，但在乙國(guó)處于未曾行使?fàn)顟B(tài)，尚未窮竭”[8]因此，權(quán)利窮竭原則也受到地域限制，即使第三人在國(guó)外合法購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品，但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品從國(guó)外進(jìn)口，仍然對(duì)商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。因此，平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。
如果允許商標(biāo)平行進(jìn)口，當(dāng)然會(huì)促進(jìn)貨物的自由流動(dòng)，但是卻削弱了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)；如果不允許平行進(jìn)口，當(dāng)然是加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，但會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或被許可人對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的壟斷，將促使人為價(jià)格安排及其它形式的價(jià)格限制，不利于公共社會(huì)，而且如果不允許平行進(jìn)口，必然會(huì)造成世界市場(chǎng)的分割，這種人為市場(chǎng)分割顯然與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)相違背，不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展，這些都與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則——自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易原則相違背。因此，對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)與貨物自由流動(dòng)的沖突，使商標(biāo)平行進(jìn)口處于一種兩難的境地之中。
五、我國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)的法律調(diào)整
我國(guó)《專(zhuān)利法》第11條規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)人被授予專(zhuān)利后，除法律另有規(guī)定外，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。這條規(guī)定賦予專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，排除了平行進(jìn)口，與各國(guó)通行做法是吻合的。我國(guó)2000年修訂《專(zhuān)利法》的第七章專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)中第63條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：專(zhuān)利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售該產(chǎn)品的，不被視為侵犯專(zhuān)利權(quán)。從該規(guī)定的反面來(lái)看，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的許可而制造、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)視為侵犯專(zhuān)利權(quán)。這可以視為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)中，對(duì)“平行進(jìn)口”的有關(guān)規(guī)定。但這是從反面來(lái)理解得出的結(jié)論，而實(shí)際上我國(guó)目前《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定。2001年修訂《著作權(quán)法》雖然有許多變化，但是關(guān)于“平行進(jìn)口”的問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有的著作權(quán)所包括的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，其中沒(méi)有關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定；《著作權(quán)法》第46條列舉的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中也沒(méi)有涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)口其作品的問(wèn)題。因此，對(duì)于版權(quán)的“平行進(jìn)口”我國(guó)仍屬空白。2001年修訂《商標(biāo)法》也有一些重大變化，但亦沒(méi)有涉及到“平行進(jìn)口”的問(wèn)題。
根據(jù)權(quán)衡平行進(jìn)口和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩方面因素，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該總體上應(yīng)該許可平行進(jìn)口，主要在原因在于：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分，它不可能有悖于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，更不能因?yàn)榻蛊叫羞M(jìn)口將其拒絕于貨物貿(mào)易之外，平行進(jìn)口符合國(guó)際貿(mào)易自由化的大勢(shì)。⑵中國(guó)由于總體上來(lái)講屬于低價(jià)位市場(chǎng)，允許平行進(jìn)口符合中國(guó)的貿(mào)易利益?？紤]到我們的綜合貿(mào)易量及國(guó)際上的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家仍是低價(jià)位市場(chǎng)，平行進(jìn)口合法化將使這種比較優(yōu)勢(shì)真正轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。⑶作為技術(shù)引進(jìn)大國(guó)，允許平行進(jìn)口有利于提高技術(shù)引進(jìn)的效果由于科研力量相對(duì)薄弱，我國(guó)是個(gè)技術(shù)引進(jìn)大國(guó)。而我國(guó)的企業(yè)多屬于被許可方，他們希望通過(guò)引進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果我國(guó)禁止平行進(jìn)口，就會(huì)使得中國(guó)企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售時(shí)產(chǎn)品面臨市場(chǎng)問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的初衷。⑷允許默認(rèn)許可的例外有利于引進(jìn)技術(shù)考慮到我國(guó)的技術(shù)水平狀況，在世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的飛速調(diào)整之際，我們應(yīng)強(qiáng)化自主專(zhuān)利權(quán)的發(fā)展。同時(shí)，在平行進(jìn)口合法的基礎(chǔ)上，允許專(zhuān)利權(quán)人與被許可人就產(chǎn)品的市場(chǎng)等作出例外的規(guī)定，以吸引國(guó)外技術(shù)可促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新技術(shù)水平的上升。
但在微觀領(lǐng)域，在總體上實(shí)行平行進(jìn)口的大前提下，應(yīng)該大力地發(fā)展商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口，而盡可能地限制但不禁止版權(quán)和專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口。主要原因在于：⑴商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)區(qū)分的根本標(biāo)志，無(wú)論應(yīng)用于哪個(gè)國(guó)家都不應(yīng)該予以改變，應(yīng)該促進(jìn)商品的自由競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。運(yùn)用平行進(jìn)口，可以防止商標(biāo)權(quán)利人濫用自己的權(quán)利，促進(jìn)商品的自由流通，有利于保護(hù)消費(fèi)者的根本利益。同時(shí)，允許平行進(jìn)口并不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成巨大的沖擊。⑵對(duì)專(zhuān)利的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口應(yīng)該限制一些，這樣可以保護(hù)國(guó)內(nèi)權(quán)利人或者其許可人的利益，既鼓勵(lì)了科學(xué)創(chuàng)新，豐富了人民的精神生活，又對(duì)打擊非法盜版和走私具有重要意義，也不必?fù)?dān)心完全禁止平行進(jìn)口而導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生壟斷，進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者的利益。
[1]于吉辰、王愛(ài)華：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易》，理論學(xué)刊2004年第8期，第56-57頁(yè)。
[2]楊芳、楊永忠：《基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口問(wèn)題探討》，研究與發(fā)展管理2004年第1期，第95頁(yè)。
[3]鄭成思。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論北京》，法律出版社，1998.第84頁(yè)。
[4]馮曉青：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源革及在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展》，青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2004年第2期，第73-74頁(yè)。
[5]任燕：《“平行進(jìn)口”中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析》，河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期，第69頁(yè)。
[6]李小偉：《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)關(guān)系》，載《中國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)》1996年第2期。
關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法;啟示
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響
(一)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的正面影響
第一,擁有較多高質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)提高國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。從目前的國(guó)際形式來(lái)看,貿(mào)易出口對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴(lài)程度越來(lái)越大,由于各國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要素稟賦不同,一國(guó)就可以根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),從而使得在國(guó)際貿(mào)易中某些技術(shù)和產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。與此同時(shí),它也可以迫使其他國(guó)家加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),就可以為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì),而在此過(guò)程中,它可以將企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。因此,當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量多且質(zhì)量高時(shí),從一定程度上看,它就擁有了較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,從而能夠提高其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,最終通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制將會(huì)增強(qiáng)一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力。
第二,擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大了世界貿(mào)易的范圍。就目前所知,與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行為不僅滲透到貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易之中,而且使其逐漸成為一種獨(dú)立的貿(mào)易形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易尤其是技術(shù)貿(mào)易之間有著直接的聯(lián)系。健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠向?qū)＠夹g(shù)所有人提供權(quán)利保護(hù),加大專(zhuān)利技術(shù)所有者對(duì)自身新產(chǎn)品保護(hù)的程度,在一定時(shí)期內(nèi)遏制其他企業(yè)對(duì)其新產(chǎn)品的模仿和偽造,從而加劇企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的加劇擴(kuò)張,加大了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易,擴(kuò)大了世界貿(mào)易的范圍。
第三,擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將產(chǎn)品的組裝轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家中進(jìn)行就是為了利用這些發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)的勞動(dòng)力,使發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力成為他們產(chǎn)品的制造者,而將核心技術(shù)在本國(guó)自己開(kāi)發(fā),就擁有了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有壟斷優(yōu)勢(shì)———這樣既可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,又可以利用新產(chǎn)品的壟斷優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)份額,從而獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益和貿(mào)易利益。
(二)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的負(fù)面影響
第一,過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通常被認(rèn)為是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。然而,創(chuàng)新的根本動(dòng)力來(lái)自競(jìng)爭(zhēng),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上是一種壟斷,壟斷能夠向創(chuàng)新者提供獎(jiǎng)勵(lì),但同樣能夠激勵(lì)昔日的創(chuàng)新者依靠壟斷獲取高額收益,從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大,昔日的創(chuàng)新者的壟斷受益越高,進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)就日益削弱,這樣繼續(xù)發(fā)展的最終結(jié)果必然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),而且會(huì)打擊企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的積極性。
第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在實(shí)施過(guò)程中存在利益轉(zhuǎn)移問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要持有者是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè),而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)之一是大多數(shù)企業(yè)的銷(xiāo)售市場(chǎng)跨越多個(gè)行政區(qū)域,由此導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施過(guò)程中的受益者與成本承擔(dān)并不完全重疊。受益者是企業(yè),銷(xiāo)售地政府則需要為此承擔(dān)較高的執(zhí)行成本,而受益企業(yè)因此而增加的稅收未必都由支付執(zhí)行成本的銷(xiāo)售地政府獲得,從而產(chǎn)生了利益轉(zhuǎn)移問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間,上述問(wèn)題可以部分地通過(guò)某種轉(zhuǎn)移支付機(jī)制解決,但在國(guó)際之間并不存在這種機(jī)制?？v所周知,在我國(guó)主張嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),而從中受益最多的是西方跨國(guó)公司。這些跨國(guó)公司享受了高于內(nèi)資企業(yè)的稅收待遇,同時(shí)其偷漏稅規(guī)模也相當(dāng)可觀;假如沒(méi)有相應(yīng)的配套措施,單純強(qiáng)化令其收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),勢(shì)必在一定程度上造成有利于跨國(guó)公司母國(guó)的利益轉(zhuǎn)移。
第三,過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易掛鉤是國(guó)際的新動(dòng)向,從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的各成員國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的重要手段之一。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的貿(mào)易壁壘的合理性、復(fù)雜性、隱蔽性和合法性,現(xiàn)在許多國(guó)家,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)其本身所具有技術(shù)上和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢(shì),加上他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和在貿(mào)易領(lǐng)域的巧妙應(yīng)用,利用專(zhuān)利、標(biāo)準(zhǔn)等建立本國(guó)的貿(mào)易技術(shù)壁壘體系,使得其他國(guó)家非知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就處于十分不利的地位,面臨著諸如專(zhuān)利申請(qǐng)被設(shè)路障、已生產(chǎn)產(chǎn)品被訴侵權(quán)、產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入受專(zhuān)利阻撓等困難,就如我們現(xiàn)在看到的一樣,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為非關(guān)稅壁壘的主要形式之一。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國(guó)的現(xiàn)狀
(一)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的進(jìn)展
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在中國(guó)起步是比較晚的,一直到20世紀(jì)70年代末80年代初才開(kāi)始產(chǎn)生并發(fā)展的,但是中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系卻在短短的二十多年的時(shí)間里走完了其他國(guó)家?guī)装倌甑穆烦獭?/p>
第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法體系。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架早在二十多年前就已經(jīng)基本確定,到目前為止已經(jīng)形成了以《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》為主體,輔之以各項(xiàng)保護(hù)條例,如《植物新品種保條例》、《集成電路布圖保護(hù)條例》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例(修訂草案)》。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的成就還可以表現(xiàn)在《民法》、《刑法》中的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)條款上,以及新修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》中有專(zhuān)章保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。
第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)開(kāi)始從只重視行政保護(hù)轉(zhuǎn)為行政保護(hù)和司法保護(hù)并重,相關(guān)的法律法規(guī)和行政法規(guī)均由人民法院最終執(zhí)行,同時(shí)也加大了執(zhí)法力度。與此同時(shí),企業(yè)也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性,提高了企業(yè)自身的防范能力和保護(hù)意識(shí)。
(二)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題
毋庸置疑,與其他發(fā)達(dá)國(guó)家甚至一些發(fā)展中國(guó)家相比,我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍然存在著巨大的差距,發(fā)達(dá)國(guó)家利用其掌握的大量專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)占領(lǐng)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),并控制中國(guó)的海外投資和出口擴(kuò)張,對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。
第一,國(guó)家缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)智力勞動(dòng)成果的一項(xiàng)基本法律制度,也是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新,加速科技成果產(chǎn)業(yè)化,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要激勵(lì)機(jī)制之一。在世界各國(guó)綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)為主的今天,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步、優(yōu)化科技資源配置、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律機(jī)制之一,它的作用越來(lái)越突出。而長(zhǎng)期以來(lái),由于我國(guó)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體戰(zhàn)略,使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易中的地位和作用得不到充分的發(fā)揮,從而影響了對(duì)外貿(mào)易的健康發(fā)展。
第二,國(guó)家和企業(yè)的自主創(chuàng)新的能力及研發(fā)投入不夠。研發(fā)活動(dòng)是一個(gè)國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)獲得和擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源頭和基礎(chǔ)。但是由于國(guó)家和企業(yè)對(duì)科技投入的力度不夠,用于研究和開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支過(guò)小,致使我國(guó)企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收和消化能力、特別是自主開(kāi)發(fā)新技術(shù)的能力普遍偏低,很多企業(yè)走的是一條“引進(jìn)———落后———再引進(jìn)———再落后”的道路,這使得我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)很難迅速升級(jí)換代,因而始終處于一種十分被動(dòng)的地位,在關(guān)鍵技術(shù)上人主要依賴(lài)進(jìn)口,受制于人。
第三,中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。目前,中國(guó)許多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)仍然不強(qiáng),不能及時(shí)地自己的研發(fā)結(jié)果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),特別是在國(guó)外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)嚴(yán)重不夠,致使很多科研成果得不到有關(guān)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù),甚至使得一些國(guó)有品牌在國(guó)外許多地方被惡意搶注;即使一些企業(yè)擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候,不能及時(shí)的運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益,導(dǎo)致失敗。
第四,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系不相符。中國(guó)的立法體系雖然用比發(fā)達(dá)國(guó)家要短得多的時(shí)間就建立起來(lái)了,但是中國(guó)的立法體系中沒(méi)有關(guān)于反壟斷的法律,而與反壟斷互為補(bǔ)充的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,只是側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),卻沒(méi)有確立限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法思想。到目前為止,中國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)可在不同程度上適用于專(zhuān)利權(quán)的壟斷行為,但是主要集中調(diào)整專(zhuān)利許可行為,對(duì)其他濫用專(zhuān)利權(quán)的行為尚無(wú)明確的規(guī)定可對(duì)其進(jìn)行有效的約束,調(diào)整范圍還不夠完整。與此同時(shí),中國(guó)沒(méi)有建立完整的標(biāo)準(zhǔn)體系。我國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比,在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的參與程度和占據(jù)關(guān)鍵職位方面存在很大的差距。
三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)采取的主要措施
中國(guó)在加快融入全球經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣也給我國(guó)的發(fā)展亮起了紅燈。當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)以及中國(guó)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上扮演重要角色的時(shí)候,知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)給這一全球化進(jìn)程蒙上了一層陰影,因此,在激烈的國(guó)際經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)和深層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘面前,努力為開(kāi)發(fā)和擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造有利的環(huán)境,不斷提高有關(guān)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平。
(一)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度
中國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國(guó),但非知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó),尤其是加入WTO后,市場(chǎng)的開(kāi)放使我國(guó)面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在專(zhuān)利方面構(gòu)成了威脅。我們只有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作為國(guó)家的重大戰(zhàn)略加以重視,才能實(shí)現(xiàn)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍及l(fā)展良機(jī),才能從根本上消除制約貿(mào)易發(fā)展的障礙。
第一,完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。政府要為企業(yè)構(gòu)建一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度保障機(jī)制,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系,重視運(yùn)用法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。只有這樣做,才能調(diào)動(dòng)有關(guān)企事業(yè)單位及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)分子的積極性和創(chuàng)造性,又快又好地創(chuàng)造和產(chǎn)生更多的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),才能保證我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持一定的自身優(yōu)勢(shì)。
第二,國(guó)家提供資金扶持企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)和形成。在開(kāi)發(fā)和形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中,很多企業(yè)面臨著資金不足的困擾。因此,國(guó)家可通過(guò)各種途徑和方式為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)和形成提供資金支持以此來(lái)壯大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。如利用外貿(mào)發(fā)展基金、優(yōu)惠信貸利率、政策性貸款和貸款貼息等多種方式加大資金扶持力度。同時(shí),建立健全創(chuàng)收投資體制,充分利用社會(huì)資金支持自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成及其產(chǎn)品的出口。
第三,鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)自主創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)從根本上說(shuō)是中國(guó)企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果。因此,企業(yè)應(yīng)重視自身的技術(shù)創(chuàng)新,認(rèn)識(shí)到在國(guó)際貿(mào)易自由化的條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。加大對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入,形成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
(二)轉(zhuǎn)變觀念并加強(qiáng)學(xué)習(xí)
我國(guó)是WTO成員,企業(yè)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)應(yīng)該注意WTO、TRIPS對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,同時(shí)對(duì)主要貿(mào)易國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、實(shí)踐也應(yīng)有所了解,掌握其主要法律規(guī)定、立法趨勢(shì)及法院的判例,方可更大限度的避免撞入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的陷阱,當(dāng)然,我們?cè)谡J(rèn)真履行自己義務(wù)的同時(shí),也要充分借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),以便充分享受WTO成員國(guó)應(yīng)有的權(quán)利,保護(hù)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)。
第一,轉(zhuǎn)變觀念來(lái)積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案。改變以往消極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案的態(tài)度,積極應(yīng)訴。有不少中國(guó)企業(yè)本身并不存在侵權(quán)行為,但由于害怕訴訟會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展而常常放棄應(yīng)訴的機(jī)會(huì),白白的丟失了維護(hù)自身權(quán)利的機(jī)會(huì);而曾經(jīng)有過(guò)侵權(quán)行為的企業(yè),也由于這樣或那樣的原因而消極應(yīng)訴,最后要支付超過(guò)正常水平的侵權(quán)費(fèi)用;同時(shí),中國(guó)企業(yè)界應(yīng)完善商會(huì)的建立和使用,形成一個(gè)組織有效、協(xié)調(diào)一致、參與廣泛的企業(yè)聯(lián)盟,這樣有利于增強(qiáng)尋求包括政府在內(nèi)的各方面力量的幫助和支持。
第二,加快對(duì)人才的培養(yǎng)和管理?？萍家匀藶楸?。開(kāi)發(fā)、擁有和運(yùn)用企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),首先是要要重視知識(shí)資本的作用,而知識(shí)資本最集中地體現(xiàn)就是在人的才能和價(jià)值上。目前,企業(yè)間甚至是國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是人才的競(jìng)爭(zhēng),誰(shuí)占有的人才多,誰(shuí)就能夠在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。近年來(lái),跨國(guó)公司已經(jīng)加大了對(duì)中國(guó)的人才掠奪,中國(guó)企業(yè)如果還不加強(qiáng)對(duì)人才的重視,將會(huì)失去企業(yè)未來(lái)發(fā)展的動(dòng)力源泉;同時(shí),企業(yè)還應(yīng)該加快深化自身的人才制度和結(jié)構(gòu)的變革,建立和健全完善的激勵(lì)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,培養(yǎng)自己的人才隊(duì)伍。加強(qiáng)學(xué)習(xí),盡快熟悉和掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的各種知識(shí)和規(guī)則,強(qiáng)化全民學(xué)習(xí)的氛圍,使全社會(huì)人民都懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。
參考文獻(xiàn):
[1]葉慧霖.入世與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].上海:上海世界圖書(shū)出版公司,2007.
[2]黃暉等.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定常識(shí)問(wèn)答[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.
[3]郭羽誕.在出口競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上挑選和培育上海的支柱產(chǎn)業(yè)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2008,(04).
[4]顧紅文,談我國(guó)對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提高[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(09).
[5]劉嵩等.技術(shù)壁壘與我國(guó)出口貿(mào)易[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2008,(01).
[6]黃健.日本企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略對(duì)湖南省企業(yè)的啟示[J].企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā),2008,(03).
[7]夏先良.出口與國(guó)際專(zhuān)利:我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差距與對(duì)策[J].開(kāi)發(fā)導(dǎo)報(bào),2007,(10).
[8]王江.從“DVD專(zhuān)利事件”看企業(yè)核心技術(shù)的重要性[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(01).
[9]肖巍.得“專(zhuān)利”者得“天下”[J].廈門(mén)科技,2008,(02).
[10]董勤.外經(jīng)貿(mào)工作中的專(zhuān)利問(wèn)題對(duì)策[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2007,(06).
[11]殷鐘鶴,吳貴生.發(fā)展中國(guó)家的專(zhuān)利戰(zhàn)略:韓國(guó)的啟示[J].科研管理,2007,(07).
[12]袁俊.對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利與非關(guān)稅壁壘若干問(wèn)題的思考[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化,2008,(02).
[13]羅飛.中國(guó)企業(yè)如何走出“專(zhuān)利”陷阱[J].法律與生活,2007,(14).
[14]鄒明波.把握專(zhuān)利創(chuàng)新的主動(dòng)權(quán)[J].云南科技管理,2007,(05).
[15]鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.
[16]葉京生.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與世界貿(mào)易[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2005.
[17]鄭秉秀.國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2007,(05).
[18]張永艾.權(quán)利窮竭原則探究,兼論平行進(jìn)口問(wèn)題[J].河北法學(xué),2008,(03).
[19]喬生.中國(guó)限制外國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考[J].法律科學(xué),2008,(01).
[20]魏衍亮.知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)騰飛的翅膀[N].國(guó)際商報(bào).2004-09-19:(04).
[21]王學(xué)鴻.中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)與云南的對(duì)外開(kāi)放[M].昆明:云南人民出版社,2004.
[22]陸亞琴.東盟自由貿(mào)易區(qū)與云南的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)[M].昆明:云南民族出版社,2005.
所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指特定的知識(shí)創(chuàng)新成果的權(quán)利歸屬。我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是指公民、法人、非法人團(tuán)體所取得的科學(xué)技術(shù)以及其他知識(shí)領(lǐng)域成就的所有權(quán)及使用權(quán)屬于自身。隨著我國(guó)法治社會(huì)的發(fā)展及法律法規(guī)的不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律范疇內(nèi)已逐步發(fā)展成為一種民事權(quán)利。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為了保障和激勵(lì)公民利用自身的特長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新，為社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，國(guó)家鼓勵(lì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵也擴(kuò)展到了智力成果方面，這是因?yàn)榻陙?lái)人們創(chuàng)造的智力成果越來(lái)越多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含義也發(fā)生了變化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有以下幾方面特點(diǎn)。
1.1無(wú)形性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們自身所擁有的智力成果。雖然人們可以利用智力去創(chuàng)造一些有形的成果，但是由于智力自身是無(wú)形的，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被界定為無(wú)形產(chǎn)權(quán)。
1.2獨(dú)立性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)商享有“特定”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從范圍上來(lái)說(shuō)是固定的，在一定時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)權(quán)所有人享有對(duì)該知識(shí)專(zhuān)利的獨(dú)占權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，在該時(shí)間范圍內(nèi)，具有一定的自。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在兩方面：一是權(quán)利人能夠在法律允許的范圍內(nèi)，獨(dú)立行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他人無(wú)權(quán)干涉；二是權(quán)利人一般有權(quán)拒絕任何人在未經(jīng)許可的情況下使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
1.3區(qū)域性
隨著國(guó)際化水平的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)域性保護(hù)也越來(lái)越被重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)域性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用要局限于一定的區(qū)域范圍內(nèi)，如果超越了這個(gè)區(qū)域，將被視為侵權(quán)行為，可以追究相關(guān)責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度主要是強(qiáng)調(diào)合法的權(quán)利和義務(wù)分配，注重保護(hù)權(quán)利所有人的利益，鼓勵(lì)廣大人民從事知識(shí)創(chuàng)造勞動(dòng)力的能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有個(gè)人效益和社會(huì)效益的雙重屬性，知識(shí)成果的傳播和應(yīng)用不僅會(huì)給創(chuàng)作主體帶來(lái)利益和報(bào)酬，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的提高，產(chǎn)生巨大的社會(huì)價(jià)值。
2國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題
我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，隨著近幾年國(guó)際全球化水平的不斷提高，建立和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制度的非常必要。在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面主要存在以下幾方面問(wèn)題。
2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的不斷發(fā)生，企業(yè)需要意識(shí)到自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力方向的實(shí)力和重要性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)，企業(yè)每年取得的重大科技成果中，獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)的有成百上千種，但每年申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)卻較低，企業(yè)更加重視的是對(duì)有形資產(chǎn)的保護(hù)，而忽視了對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)，這導(dǎo)致我國(guó)每年都有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被“搶注”。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)已成為企業(yè)家的共識(shí)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)已成為企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力和分水嶺。目前，我國(guó)缺乏一套有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及許多當(dāng)事人，同時(shí)也涉及到法律、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和其他領(lǐng)域，具有很大的復(fù)雜性。
2.2缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的人才
如果在一個(gè)企業(yè)沒(méi)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的部門(mén)，那么可以說(shuō)該企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作是非常不負(fù)責(zé)任的。企業(yè)如果涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者是其他方面的糾紛，由于自身沒(méi)有該方面的專(zhuān)業(yè)人才，其處境往往是非常被動(dòng)的，需要支付高昂的費(fèi)用來(lái)聘請(qǐng)外部人員回應(yīng)。企業(yè)在專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的專(zhuān)利申請(qǐng)或者是商標(biāo)注冊(cè)、產(chǎn)權(quán)談判以及分析工作等方面的人才缺乏，是企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。
2.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律亟待完善
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予的合法權(quán)利。目前，很多跨國(guó)公司試圖在其壟斷范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)用非法方式限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在非法壟斷濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，目前很多發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)反壟斷法加以限制，但我國(guó)目前還沒(méi)有制定合理的反壟斷法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還處于起步階段，我國(guó)企業(yè)可能遭遇卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的困境中。
3加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策
3.1提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)
要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的意識(shí)，作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是受法律保護(hù)的，其合法化途徑一般是注冊(cè)和申請(qǐng)專(zhuān)利。但我國(guó)許多企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，一些有影響力的商標(biāo)被國(guó)外公司注冊(cè)，導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)被限制進(jìn)入市場(chǎng)或被迫退出市場(chǎng)。在國(guó)際貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。中國(guó)企業(yè)不僅要遵守其他國(guó)家的法律和國(guó)際慣例，而且要善于保護(hù)自己的合法利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)缺乏等方面存在問(wèn)題的企業(yè)為數(shù)不少，重要的是，國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，往往是長(zhǎng)期性和高成本的，因此，相關(guān)的訴訟通常最終以和解方式結(jié)束，很少有法院判決。自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指控的同一技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，交叉許可模式以及原告達(dá)成和解協(xié)議，從而能夠少支付巨額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)。企業(yè)應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理部門(mén)，在完善并且確保應(yīng)用程序核心技術(shù)專(zhuān)利的同時(shí)，通過(guò)非核心技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)，發(fā)揮自身專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增加談判籌碼。
3.2制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略
自20世紀(jì)末，歐美國(guó)家、日本以及其他很多國(guó)家開(kāi)始著手制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，從而不斷提升自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為了趕上那些在國(guó)際貿(mào)易中處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。一是政府要不斷地樹(shù)立全球戰(zhàn)略意識(shí)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)案例進(jìn)行研究分析，改革策略，把對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)深化到企業(yè)內(nèi)部，使企業(yè)不但成為投資的主體，而且也要成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先行者。二是鼓勵(lì)并支持企業(yè)加大對(duì)相關(guān)產(chǎn)品和專(zhuān)利的研發(fā)投入，以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)發(fā)展的要求，企業(yè)的核心問(wèn)題是要不斷地把自己是產(chǎn)品和專(zhuān)利延伸到上游產(chǎn)業(yè)中去，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，在工業(yè)加工和制造業(yè)更大的比較優(yōu)勢(shì)，逐步改變現(xiàn)在的“中國(guó)加工廠”論。三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施的過(guò)程中，也必須要有相關(guān)的人才，必須重視并不斷培養(yǎng)相關(guān)人才。
3.3完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)
