時間：2024-03-06 14:48:46
序論：在您撰寫泡沫經(jīng)濟危機時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：泡沫經(jīng)濟；日本；美國；啟示
在經(jīng)濟的領(lǐng)域中，關(guān)于“泡沫”與“經(jīng)濟”有兩個組合詞語―“經(jīng)濟泡沫”與“泡沫經(jīng)濟”，從宏微觀的角度更能體現(xiàn)兩者之間的區(qū)別。前者反映的是資產(chǎn)的內(nèi)在價值因為有虛假需求的刺激而不斷被拉高，最終導(dǎo)致價值與其市場價格背離的局部的微觀經(jīng)濟現(xiàn)象。后者則反映的是社會局部存在的投機需求在一定傳導(dǎo)機理的運作下會放大其實際對社會有效需求的刺激，慢慢地演變成為社會虛假繁榮的全局的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。通俗的講，當(dāng)市場狀態(tài)達到理論上的理想狀態(tài)時，消費者對經(jīng)濟發(fā)展的前景信心滿滿，投資者因為有利可圖而進行不斷的投資，整個社會經(jīng)濟呈現(xiàn)健康增長的局面。
但社會經(jīng)濟總量不可能無節(jié)制的增長下去，一旦到達其上限，由于生產(chǎn)成本的提高，利潤空間的縮小，投資者便會減少甚至不生產(chǎn)，而把目光轉(zhuǎn)向資本市場，屆時投資者實現(xiàn)了到投機者的跨越，吹脹經(jīng)濟泡沫。透過歷史不難看出每次危機到來前整個社會的經(jīng)濟都會看上去繁榮無比，但是此時企業(yè)的利潤水平已經(jīng)降的很低了，實體經(jīng)濟疲軟不堪。失去實體經(jīng)濟這一強大后盾的支撐，社會的泡沫經(jīng)濟便從局部的經(jīng)濟泡沫中應(yīng)運而生，此時金融危機的爆發(fā)也是在所難免的。
上世紀80年代，美、日、德、法、英五國財政部長在紐約發(fā)表聯(lián)合聲明，即“廣場協(xié)議”，之后日元開始一路升值。80年代中后期，日本經(jīng)濟陷于停滯狀態(tài)。日本的制造業(yè)和礦場業(yè)等出口企業(yè)因為日元的大幅升值在國際同類產(chǎn)品市場中逐漸失去了競爭力，據(jù)日本統(tǒng)計數(shù)據(jù)稱，日元升值使得日本出口產(chǎn)業(yè)損失高達3.5萬億日元。美元的貶值還使得日本持有美元資產(chǎn)的絕大部分化為泡影。此時日本政府希望通過采取放寬金融政策，進行財政重組等措施來控制日元的升值以此來應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟的蕭條局面。一系列措施實施之后日本的法定利率在1987年降到歷史最低，僅有2.5%。此外，日元――美元委員會推行金融自由化，放寬對銀行業(yè)務(wù)的限制。尤其在存款利率實現(xiàn)自由化之后，銀行間的競爭日發(fā)激烈，由于企業(yè)大額定期存款利息不斷上調(diào)，導(dǎo)致銀行的籌資成本攀高。相比銀行籌資而言，土地和房地產(chǎn)方面因其具有利息高、融資快的特點而吸引了大量社會流動資金。在多方面的共同作用下，企業(yè)投資過剩，經(jīng)濟泡沫脹大，最終加速了泡沫經(jīng)濟的發(fā)展。在泡沫經(jīng)濟時期，所有人都被籠罩在虛假繁榮的海市蜃樓之中，都抱著“價格還會再漲”的心態(tài)，沒有人愿意相信，更沒有人會相信價格會下跌。1990年，大藏省《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》，對土地相關(guān)融資實行總量控制，日本銀行也采取緊縮的貨幣政策，經(jīng)濟泡沫最終破裂。在此之后，日本經(jīng)濟陷入了長期的低迷，這段時間被稱為日本“失去的十年”。
不僅日本有這樣慘痛的經(jīng)歷，當(dāng)今世界的唯一超級大國美國也有過這樣一段心酸的歷程。08年席卷全球的金融危機使得世界各個國家為之震顫，也導(dǎo)致直到現(xiàn)在有的國家依然處在當(dāng)年的陰影之中。我們可以從美國的信用體系開始來分析當(dāng)時金融危機是如何醞釀的。作為世界上最早建立信用檔案共享機制的國家之一，美國對貸款人的信用條件有十分嚴格的要求。而波及全球的次貸危機正是由于美國摧毀了自己建立起來的信用體系。美國將房屋貸款的借款人分為優(yōu)級、近優(yōu)級、次級三個等級。對于次級貸款者，若沒有支付高比例的首付款會因不符合貸款條件被拒之門外。但是各方為了自己的經(jīng)濟利益，主動地破壞了這一信用體系，政府和銀行都不例外。
金融危機爆發(fā)后，次級貸款者破產(chǎn)還不起款而違約，銀行壞賬劇增，對銀行經(jīng)濟造成巨大損害。次貸危機發(fā)生的根源是美國多年積累起來的房地產(chǎn)市場的經(jīng)濟泡沫。土地占比的不斷提高使得房價節(jié)節(jié)攀升，由于美國人傳統(tǒng)的超前消費觀念，在房價不斷上漲期間借款人可以從房價增值中獲得收益來償還舊債。而寬松的貨幣政策使得信貸環(huán)境“優(yōu)越”，利率不斷下降，對于次級貸款者來說收益遠高于借貸成本，從而增加了對次級貸款的需求。而金融衍生工具的復(fù)雜關(guān)系則是美國次貸危機波及范圍廣、破壞程度大的根本原因。以次級貸款為基礎(chǔ)的金融衍生品被美國金融機構(gòu)瘋狂的制造出來，并將其打包銷售給全世界的投資者，在該過程中風(fēng)險也被完美包裝并隨之被轉(zhuǎn)嫁出去。房地產(chǎn)泡沫的破滅是次貸危機的導(dǎo)火索，金融泡沫的不斷積累則是次貸危機生長的土壤。
如何從日本和美國的教訓(xùn)中汲取對我國經(jīng)濟發(fā)展、預(yù)防泡沫經(jīng)濟有用的經(jīng)驗是我們最應(yīng)當(dāng)重視的部分。比較兩國的危機產(chǎn)生原因，我們不難發(fā)現(xiàn)寬松的政策體系為經(jīng)濟泡沫的長生提供了前提條件，更是經(jīng)濟泡沫肆意擴張的根基。由于我們很難界定怎樣才算是產(chǎn)生了泡沫，因此泡沫經(jīng)濟一旦產(chǎn)生由于社會的慣性我們依然保持著之前的思維，并不會感覺到價格有什么不對，于是金融危機便在經(jīng)濟泡沫不斷被吹大的過程中爆發(fā)了。
對我國而言，避免發(fā)生泡沫經(jīng)濟需要做到以下幾點。第一，在提倡發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的時代，我們不能忽視了實體經(jīng)濟的發(fā)展。缺乏了實體經(jīng)濟的有力支撐，社會的經(jīng)濟整體就會像沒有頂梁柱一般不堪一擊。第二，建立健全的金融監(jiān)管體系。隨著金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，其所包含的金融關(guān)系也越來越復(fù)雜，一旦產(chǎn)生危機其影響和破壞力必定像多米諾骨牌一樣一發(fā)不可收拾。因此，對銀行，證券業(yè)，基金等各大金融機構(gòu)的監(jiān)管時刻不能松懈。同時我們要注重信息的透明度，為投資者提供完善的信息幫助其投資。第三，創(chuàng)新是我國經(jīng)濟實現(xiàn)良好發(fā)展的源源不斷的推動力。創(chuàng)新應(yīng)該主要體現(xiàn)在實業(yè)領(lǐng)域，為投資者提供更多新興投資領(lǐng)域。注重生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，是提高生產(chǎn)率的唯一可行且能夠?qū)崿F(xiàn)價值最大化的途徑，更是促進經(jīng)濟增長的有效手段。第四，強調(diào)適度寬松的宏觀環(huán)境。在中國經(jīng)濟日漸穩(wěn)定的階段，實施穩(wěn)健的財政政策和適度的貨幣政策能夠防止我國經(jīng)濟跌入經(jīng)濟泡沫的陷阱。第五，在金融全球化的今天，推動國際金融組織改革，調(diào)整當(dāng)前國際金融體系，加強國際金融監(jiān)管是防范危機在全球蔓延的首要任務(wù)。
參考文獻：
[1] 王宇.繁榮還是危機：后海嘯時代的經(jīng)濟迷局[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社.2010.
[2] 池田信夫.失去的二十年：日本經(jīng)濟長期停滯的真正原因[M].北京：機械工業(yè)出版社.2012.
[3] 徐朝陽.泡沫經(jīng)濟與日本“失去的十年”[J].消費導(dǎo)刊.2010，（1）
關(guān)鍵詞：地租：房地產(chǎn)；經(jīng)濟危機
由美國“次貸危機”引起的“金融風(fēng)暴”重創(chuàng)全球的經(jīng)濟，使得我國的經(jīng)濟在多方面受到了巨大的沖擊，但房地產(chǎn)這個領(lǐng)域的經(jīng)濟卻一路上揚，雖然有短時期的下降，但是反彈后的價格遠遠超出人民的承受能力。盡管國家出臺一系列的措施想要對房價的迅速上漲進行宏觀調(diào)控，但取得的收效甚微，各地區(qū)房價依舊保持較高的水平。因此由房價飆升帶來的GDP的上漲含有大量的水分，因此要透過房價飆升這個現(xiàn)象發(fā)掘它背后隱藏的經(jīng)濟危機，并對此做出提前的預(yù)防。
一、馬克思地租理論的科學(xué)性
在土地的劃分上，馬克思認為不同的土地有著優(yōu)劣之分，地租的變化會隨著土地的肥力不同而不同，也會隨著土地的位置而變動，這個理論明顯的表現(xiàn)在建筑用地上。馬克思指出：“建筑地段地租，和一切非農(nóng)用地地租一樣，是由真正的農(nóng)業(yè)地租來調(diào)節(jié)的。但建筑地段地租有自己的特征：第一，在從事農(nóng)業(yè)時，土地的自然風(fēng)度、位置影響著地租的形成；而對于建筑地段地租，土地的位置則起決定性作用。第二，土地所有者不參加經(jīng)營，只是利用社會的進步，坐享其成。第三，在建筑地段地租上，壟斷價格在許多情況下占優(yōu)勢，特別是在利用房租對平民進行掠奪和剝削方面占優(yōu)勢。”
地租是地價的基礎(chǔ)，地租作為一種經(jīng)濟關(guān)系，對于城市經(jīng)濟的運行和調(diào)節(jié)起到十分重要的作用。地租以其特有的形態(tài)將自身的價格轉(zhuǎn)移到土地使用者將要使用土地而得到的商品上。由于我國土地使用者并不享有土地的所有權(quán)，因此在現(xiàn)實的活動中，土地使用者轉(zhuǎn)讓的并不是土地所有權(quán)而是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也就是對土地的使用年限的買賣，并且不論土地的租用者使用土地多少年都不能改變土地的所有權(quán)。
二、房地產(chǎn)出現(xiàn)經(jīng)濟泡沫的原因分析
由于土地的日益稀少，土地的價格不斷上揚，這種局面的持續(xù)會導(dǎo)致我國的經(jīng)濟水平增長減慢甚至滯后，從三個方面來分析。
(一)經(jīng)濟發(fā)展需求原因
經(jīng)濟發(fā)展的加快，對勞動力的需求增加，也帶動了城市周邊農(nóng)村人口涌人城市，這部分人對住房的需求急驟上升，需求量不斷的增加，刺激了供給的增加。高級技術(shù)人才對住宅的需求就更加明顯，首先他們的工資水平普遍高于一般工薪階層的報酬，增強了他們的購買力，其次，在一個地方需要固定的生活也必須有一處固定的住房。城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，對優(yōu)秀的高級技術(shù)人才的需求量大，想要留住這部分人也必須解決他們的住房問題同時這也增加了住宅需求。
(二)投機原因
銀行等金融機構(gòu)儲蓄利率偏低，使得許多老百姓和商人把閑置資金投向房地產(chǎn)領(lǐng)域，加上開發(fā)商的炒作，投資性購房拉動了房價的上升。并且隨著農(nóng)民進城務(wù)工或者其他形式增加了自己的收入，對房屋的剛性需求就增大。而隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，人們對房屋的需求只增不減，不管房屋的實際價值如何，面對不斷增長的房價，人們也是趨之若鶩。在這一階段中，住宅的需求增大也就擴大了對土地的需求，急需政府放出更多的建筑用地的指標(biāo)，但限量的指標(biāo)有更多的人來爭取，也就抬高了土地的競標(biāo)價格。而增加的地價又轉(zhuǎn)化在房屋的價格中，由購買者來分擔(dān)，房屋出售價格的提高，增加了購買者的經(jīng)濟負擔(dān)。
(三)政府原因
政府是一個服務(wù)型的機構(gòu)，對土地的管理有絕對的權(quán)威，但是土地是不可再生的資源，已經(jīng)使用的部分也不能轉(zhuǎn)化成其他的形式來實現(xiàn)土地的使用權(quán)和所有權(quán)。但政府在對土地的處理的問題上仍然占絕對的壟斷地位，還具有投資功能和服務(wù)社會的功能，在房地產(chǎn)業(yè)中扮演了雙重身份，既是城鎮(zhèn)土地所有者又是經(jīng)營者，這就使得它可以通過自己的身份以極低的價格收取農(nóng)民土地，轉(zhuǎn)而又以較高的價格轉(zhuǎn)手給房開商獲取土地收益。
總而言之，房地產(chǎn)經(jīng)濟的繁榮與土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)密切相關(guān)，城鎮(zhèn)近郊的土地的價格被房開商不斷的炒高，政府也不斷的提高地價，這就使得商品房的購買者頂著巨額的貸款和月供承擔(dān)了地價的上漲部分。
三、房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟背后蘊含的經(jīng)濟危機
從建材市場的健康性來分析。由土地價格上漲引起的商品房價格的上升會直接影響到建材市場的發(fā)展，群眾對房屋需求的減少會導(dǎo)致商品房的囤積，購買數(shù)量低于房開商預(yù)期的規(guī)劃。在市場比較疲軟的情況下，房開商對商品房的開發(fā)進程開始減緩，這就導(dǎo)致了建材市場上對建造房屋所必備的建筑材料用量的減少，最終會導(dǎo)致生產(chǎn)廠家對建筑材料生產(chǎn)的減少。因此礦產(chǎn)的開發(fā)也就相應(yīng)的縮小規(guī)模。
從開發(fā)商的投資視角來看，商品房的售賣直接影響到開發(fā)商的下一步的投資意向。消費者的剛性需求是有限度的，在達到了一定的數(shù)量之后需求開始飽和，消費者的購買方向發(fā)生轉(zhuǎn)變而把對商品房的購買作為一種投資需求。由于國際背景下的經(jīng)濟波動的影響，使得消費者對房地產(chǎn)的投資持觀望態(tài)度，房地產(chǎn)業(yè)突然的冷淡導(dǎo)致房開商對資金的回籠出現(xiàn)缺口。
從資金來源來看房開商的資金主要是從兩個部分籌集而來的，其一是從銀行的貸款；其二則是各個股東的出資。商品房的滯銷直接導(dǎo)致的結(jié)果就是在銀行的貸款不能如期的償還，使得另一個重要的環(huán)節(jié)受到影響。從銀行的貸款償還能力來看，在土地資源日益稀缺的情況下，銀行大量的外借資金而由此引發(fā)的信貸投放沖動，刺激了居民對住房的消費和投資需求，并且不斷的炒高地價來推高了房價。
關(guān)鍵詞：泡沫;泡沫經(jīng)濟;資本邏輯
中圖分類號：F123.16 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）24-0003-03
泡沫經(jīng)濟是一種常見的經(jīng)濟現(xiàn)象，例如歷史上著名的16世紀荷蘭郁金香泡沫、17世紀英國的南海泡沫、1929年美股泡沫、20世紀末的日本泡沫以及美國最近發(fā)生的次貸危機，都是典型的泡沫經(jīng)濟現(xiàn)象。以日本為例，20世紀80年代的經(jīng)濟繁榮被稱為“泡沫經(jīng)濟”時代，隨后進入“失去十年”的經(jīng)濟停滯期，盡管日本多次采取超常規(guī)的量化寬松貨幣政策，但經(jīng)濟并沒有真正走出泡沫破裂的陰影。
一、西方經(jīng)濟學(xué)視野中泡沫經(jīng)濟生產(chǎn)的機理
西方經(jīng)濟學(xué)從理性和非理性兩個角度分別探討了泡沫及泡沫經(jīng)濟。理解泡沫經(jīng)濟的核心是要理解泡沫本身的內(nèi)在含義，金德爾伯格認為，泡沫可以不嚴格地定義為一種或一系列資產(chǎn)價格在一個連續(xù)過程中的陡然上升。開始的價格上升產(chǎn)生進一步價格預(yù)期，并且吸引新的買主――投機者一般感興趣的是來自資產(chǎn)買賣的利潤，而不是它的使用或產(chǎn)生盈利的能力。這個價格上升通常跟隨著導(dǎo)致金融危機的預(yù)期逆轉(zhuǎn)和價格的陡然下降。
根據(jù)金德爾伯格的泡沫定義，可以看出界定泡沫主要有三種特質(zhì)：一是強調(diào)資產(chǎn)價格連續(xù)陡然上升并隨之突然下降的過程;二是強調(diào)導(dǎo)致價格發(fā)生巨大變化是因為投機者對資產(chǎn)預(yù)期發(fā)生變化而不是基于該資產(chǎn)的使用價值或者它具有盈利能力;三是根據(jù)其他學(xué)者的描述，泡沫還具有自我生成和自我確信的特性。也就是說，泡沫具備一個具有生成、擴張以及破滅的自動機制。
西方經(jīng)濟學(xué)針對泡沫的解釋一般分為兩種：一種是基于經(jīng)濟學(xué)理性的角度來解釋泡沫，一種解釋則通過非理性角度來解釋泡沫。就理性角度來解釋泡沫而言，這種解釋是以“有效市場”假設(shè)為前提，提出了理性泡沫（the theory of rational bubbles）說，這種解釋認為理和理性預(yù)期是前提，金融價格除了包含基礎(chǔ)價值外，還包含偏離基礎(chǔ)價值的理性泡沫的成分，這些理性泡沫并非資產(chǎn)錯誤定價，而是反映了未來的收益。
理性泡沫的產(chǎn)生機制有內(nèi)生和外生兩種：一種是投資者對泡沫進行投資而非對基礎(chǔ)價值進行投資，原因是泡沫也可以帶來收益，所以能夠吸引一大批投資者介入;另一種是內(nèi)在因素，例如投資者對股利未來收益的預(yù)期也會吸引投資者介入從而產(chǎn)生泡沫。雖然這種理性泡沫可以解釋一些資產(chǎn)價格短期偏離現(xiàn)象，但由于條件苛刻，例如由于信息不對稱和投資者的認知能力問題，投資者的預(yù)期可能存在很大的偏差，這就不是理性能夠解釋的范圍。
但人類社會往往需要解釋那些難以解釋的現(xiàn)象，管理不可管理的事件。另一種解釋看到了人類的理性限制，認為人類不僅具有理性的一面，還具有非理性的一面。凱恩斯較早發(fā)現(xiàn)人具有非理性的一面，他稱之為“動物精神”，即人的投資沖動依賴于自然本能，后來這種動物精神被不斷拓展，發(fā)現(xiàn)這種“動物精神”具有躁動性和恐慌性的特性。DeLong等人認為，受到噪音或者偽信號的干擾會導(dǎo)致投資者的非理。同時，投資者過度依賴歷史價格的變化、公開信息以及過度自信都會導(dǎo)致投資者采取非理性的行為。當(dāng)代著名的金融學(xué)家羅伯特?席勒的解釋是投資者的從眾行為會導(dǎo)致市場的“非理性繁榮”：價格上漲導(dǎo)和財富效應(yīng)誘使新的投資者和資金不斷投入，新投入的資金又推動價格上漲，但這種正反饋是有限度的，最終導(dǎo)致負反饋循環(huán)，價格突然下跌，泡沫就此破裂。
總之，泡沫的生成機理主要有兩種：一種是可以通過理解釋的泡沫：一定的泡沫也能給投資者帶來收益往往會引導(dǎo)投資者介入，投資者對資產(chǎn)的未來收益投資也會吸引投資者成為泡沫的推動者;另一種解釋是投資者由于受到認知水平、心理情緒等驅(qū)動，產(chǎn)生盲動行為，導(dǎo)致泡沫產(chǎn)生。當(dāng)這些泡沫擴展到整個資產(chǎn)市場，就會產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫，但資產(chǎn)有泡沫不一定會產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟，當(dāng)資產(chǎn)泡沫影響到整個經(jīng)濟領(lǐng)域才會產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟，也就說，隨著投機預(yù)期的繼續(xù)強化，某種資產(chǎn)泡沫繼續(xù)擴張，超過了整個經(jīng)濟系統(tǒng)所能承受的壓力，便產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟。
二、資本邏輯與泡沫經(jīng)濟
馬克思在《資本論》中深刻揭示了泡沫產(chǎn)生的根源，在馬克思看來，有價證券產(chǎn)價格上漲或下跌只是有價證券索取權(quán)證書的價格變動，實質(zhì)是重新分割剩余價值，而不是創(chuàng)造剩余價值。
無論是泡沫內(nèi)生論還是外生論，都是基于對泡沫經(jīng)濟直接原因進行剖析，馬克思對泡沫經(jīng)濟批判可謂入木三分，“人們把虛擬資本的形成叫做資本化”，在這個過程中，有價證券的增值是幻想的。以股票為例，馬克思認為：“這個資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價值，另一次是作為在這些企業(yè)中實際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對這個資本所實現(xiàn)的剩余價值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?！彼氖袌鰞r值取決于索取權(quán)大小、可靠程度以及預(yù)期決定的，這種“市場價值”只是一種幻想，一旦貨幣市場緊張，利息率提高，大量的證券投入獲取貨幣，就會出現(xiàn)價格跌落，但在危機中貶值的證券又變成貨幣集中的一個強有力的手段?！半S著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會增加一倍，有時甚至增加兩倍，因為有各種方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手里以不同的形式出現(xiàn)。”這種價值增倍的想法被馬克思看成是“純粹幻想的怪物”。資產(chǎn)價格不斷上漲導(dǎo)致這種“幻想的怪物”不斷被強化，似乎資本不經(jīng)過資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能自動增值，而且金融資本家還積極推動這種自動增值的怪物不斷推進，最終擴散到整個經(jīng)濟體系內(nèi)，直到經(jīng)濟體系不能再承受，經(jīng)濟泡沫破裂，經(jīng)濟危機爆發(fā)。
馬克思反復(fù)強調(diào)有價證券只是現(xiàn)實資本的復(fù)制本，它只是代表一種所有權(quán)的證書，同時也是對未來剩余價值的索取權(quán)益。也就是說，虛擬資本只是對剩余價值的一種分割權(quán)，它本身并不創(chuàng)造價值，但它卻是參與剩余價值的分割。這種所有權(quán)證書跌落而造成的盈虧，具有集聚功能，“越來越成為賭博的結(jié)果”，“賭博已經(jīng)取代勞動，表現(xiàn)為奪取資本財產(chǎn)的本來的方法，并且也取代了直接的暴力。”這類人的資本積累可以不按照現(xiàn)實的資本積累方式進行積累，而且從現(xiàn)實中攫取了很大的一部分價值，從而實現(xiàn)資本的超常規(guī)積累。
按照馬克思的觀點，資本的邏輯總結(jié)起來有三點：一是最大化的占有工人的剩余價值，無論是絕對剩余價值還是相對剩余價值，當(dāng)然，由于參與資本運動主體很多，如何在不同的職能資本之間分割剩余價值，也會存在激烈競爭;二是最大化的將剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，當(dāng)資本所有者獲得了剩余價值，資本家要有韋伯意義上“禁欲”精神，將剩余價值投入到再生產(chǎn)循環(huán)，而不是用來消費，從而增加資本積累和擴張。這兩種都是單個資本的積累，而第三種邏輯可以通過兼并以及信用杠桿的方式進行快速擴張，虛擬資本的擴張就是這種邏輯，這種邏輯帶有賭博性質(zhì)，但它卻采取了隱蔽的手段。實質(zhì)上，隨著公眾對有價證券的投資，這種隱蔽的掠奪不僅僅是資本家之間的剩余價值分割，還掠奪了工資、租金等收入，使得社會財富不斷向大資本集聚，從而加速資本的集中和積累。正是由于虛擬資本自我增值的幻想，導(dǎo)致資本主義社會每隔一定時間就會爆發(fā)一次危機，這些危機的功能不僅是使得幻想的泡沫被擠掉，而且通過索取權(quán)的變更導(dǎo)致資本的集中，增加了大資本的賭博心理和操縱市場的能力，從而加速這種爆發(fā)周期。
三、泡沫經(jīng)濟生成機制及其危害
泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的深刻根源是虛擬資本不斷重新分割剩余價值以及其它收入，它采取資本自動增值的幻想形式重新對社會財富進行再分配，以加速資本的集中和積累。資本目的是獲得自身的增值，它所依附的資產(chǎn)或者說標(biāo)的物多種多樣，表現(xiàn)為該資產(chǎn)的資本化的過程。
泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的直接原因主要有兩種情形：在人的行為是理性的條件下，泡沫也會給投資者帶來收益以及它會帶來預(yù)期的利息收入;在人的行為并非理性的條件下，也會導(dǎo)致泡沫的產(chǎn)生，即投資者可能受到信號干擾、認知能力有限、或過度依賴歷史價格和公開的信息以及過于自信。
泡沫生成的機制是一種正反饋與負反饋互相循環(huán)的過程，即資產(chǎn)價格變高吸引更多的投資者，更多的投資者和資金介入繼續(xù)推高資產(chǎn)價格，直到無法一直持續(xù)下，價格下跌。無法繼續(xù)進行正反饋的主要原因是人們的資金是有限的，歷史條件也是一定的，一些聰明的投資者可能會提前嗅到泡沫破裂的危險從而跳出這種正反饋循環(huán)。
泡沫經(jīng)濟是這種資產(chǎn)泡沫不斷擴大，財富效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，誘使大量的投資者介入，最終擴散到整個經(jīng)濟領(lǐng)域，生成了泡沫經(jīng)濟，而社會大眾的盲從跟風(fēng)，使得整體經(jīng)濟承受不了沉重壓力，從而導(dǎo)致整個經(jīng)濟泡沫的破裂。
盡管一定的泡沫會對經(jīng)濟有一定促進作用，泡沫意味著資本對未來樂觀情緒和擴張傾向，但泡沫經(jīng)濟無論是生成過程還是破裂的危害也非常巨大。
一是它影響了整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的平衡，大量資金配置到無效的市場中去，而不是配置到最需要的產(chǎn)業(yè)中去，它帶來的國民經(jīng)濟增長是一種虛假的繁榮，一旦破裂則會導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉、經(jīng)濟蕭條。根據(jù)馬克思的觀點，有價證券只是代表所有權(quán)證書的索取權(quán)，它的價格漲跌并不產(chǎn)生實際的價值，盡管虛擬資本是“虛擬”，但卻會導(dǎo)致現(xiàn)實資本配置無效率，也成為一些人攫取現(xiàn)實資本的杠桿，從而導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。泡沫經(jīng)濟破裂往往會導(dǎo)致所謂經(jīng)濟奇跡的終結(jié)，也往往會結(jié)束一個霸主統(tǒng)治時代，例如元朝末年紙幣超發(fā)導(dǎo)致整個元朝政權(quán)覆滅;20世紀80年代末90年代初泡沫經(jīng)濟破裂使得日本陷入了“失去的十年”時代;最近美國的次貸危機導(dǎo)致克林頓政府倡導(dǎo)的“美國夢”幻滅，甚至有可能結(jié)束美國在全球各個領(lǐng)域的霸權(quán)統(tǒng)治。
二是泡沫經(jīng)濟具有財富分配效應(yīng)，擴大貧富兩極分化。假設(shè)泡沫不破裂，會導(dǎo)致沒有參與者失去財富增值的機會，從而增加了二者的財富分化程度，例如房價上漲導(dǎo)致那些沒有買房者與買房者財富差距很大;泡沫經(jīng)濟破裂更會導(dǎo)致財富的集中，一部分投資者成為資本巨頭，另一部分投資者變成窮光蛋，這種集中會擴大居民的財富分化程度。
三是金融市場賺錢比實業(yè)賺錢快，被稱之為“快錢”，這種賺錢模式會增加國民賭性而厭惡勞動。這種賭博替代了勞動，增加了人們的賭性，從而導(dǎo)致真實價值創(chuàng)造減少，并在社會上形成一種“不勞而獲”的風(fēng)氣，從而制約整個經(jīng)濟的發(fā)展。
四是社會可能因為泡沫經(jīng)濟的破裂而變得不可控，增加了社會不安定因素。泡沫經(jīng)濟破裂會產(chǎn)生經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機會增加失業(yè)，增加財政負擔(dān)，從而導(dǎo)致社會不安定因素不斷增加，處理不好則很有可能造成社會動蕩。
參考文獻：
[1] Tsutsui W M，Mazzotta S.The Bubble Economy and the Lost Decade：Learning from the Japanese Economic Experience[J].Journal of
Global Initiatives：Policy，Pedagogy，Perspective，2015，（1）：6.
[2] De Long J B，Shleifer A，Summers L H，et al.Noise trader risk in financial markets[J].Journal of political Economy，1990：703-738.
[3] Diba B T，Grossman H I.Explosive rational bubbles in stock prices？[J].The American Economic Review，1988：520-530.
[4] 葛新權(quán).泡沫經(jīng)濟理論與模型研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.
[5] 周小川.金融政策對金融危機的響應(yīng)[EB/OL].新浪財經(jīng)，2011-01-04.
[6] 希勒.非理性繁榮：第2版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
一、 虛擬經(jīng)濟泡沫來自實體經(jīng)濟失衡
在美國,2001年后,面對互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和“9?11”事件對經(jīng)濟的巨大沖擊,美聯(lián)儲通過降息來對抗經(jīng)濟衰退,在短短3年內(nèi),基準(zhǔn)利率降到1%左右。由于低利率的鼓勵和全球流動性過剩,2003年各種資產(chǎn)價格開始上漲,5年中美國房價平均上漲了50%以上,許多城市的房屋價格甚至漲了一倍。人們相信房地產(chǎn)在未來很長一段時期內(nèi)還會上漲,只要能將房子出手,就能實現(xiàn)再融資。這成為次級抵押貸款產(chǎn)品熱銷的主要原因,也最終成為金融危機的導(dǎo)火索。類似的現(xiàn)象其實在其他國家也曾經(jīng)發(fā)生。在1990年的日本,大藏省《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》,對土地金融進行總量控制,這導(dǎo)致了本已走向自然衰退的泡沫經(jīng)濟加速下落,地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致支撐日本經(jīng)濟核心的長期信用體系陷入崩潰。在1997年東南亞經(jīng)濟危機前的泰國,房價及股市大幅上揚,泡沫經(jīng)濟逐步形成。樓市和股市泡沫破滅后,借有外債或所發(fā)放的貸款與房地產(chǎn)和股票相關(guān)的本土銀行,也因金融危機而大量關(guān)閉或被接管。
通過以上觀察不難發(fā)現(xiàn),所謂虛擬經(jīng)濟泡沫就是金融資產(chǎn)價格偏離其內(nèi)在價值。導(dǎo)致這種偏離的原因,表面看是投資者的賭徒心理和過度反應(yīng)在起作用。那么是什么影響了投資者心理?貨幣主義對投資者的心理預(yù)期進行探究,認為一國貨幣政策過度運用,從而影響投資者信貸預(yù)期,造成資產(chǎn)泡沫膨脹。東南亞金融危機以后,克魯格曼強調(diào)了經(jīng)濟全球化背景下危機產(chǎn)生的外部性,其政策含義在于減少短期債務(wù)和加強國際間短期資本流動控制。但所有這些對金融危機的根源探求,似乎都忽視了一些最明顯的現(xiàn)象,即為什么泡沫總在地產(chǎn)與股市中生成,銀行和其他金融機構(gòu)明知風(fēng)險存在,何以放縱風(fēng)險的擴大?
事實上,這些研究并沒有注意到對應(yīng)的實體經(jīng)濟發(fā)生了什么。金融危機在本質(zhì)上就是經(jīng)濟危機。試問投資性需求引起的地產(chǎn)價格上漲,是否與真實市場需求相一致?無論是馬克思的經(jīng)濟危機理論,還是凱恩斯的有效需求理論,實際上都指向了真實的市場需求不足,這是經(jīng)濟危機的根源所在。
那么,美國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟在全球化背景下的經(jīng)濟危機,到底與以往有何不同?明顯的一點是,經(jīng)濟危機已開始由美國國內(nèi)擴散到全球。反觀戰(zhàn)后的歷史,很多問題都來自于戰(zhàn)后日本的崛起,東亞諸國尤其是改革開放后的中國參與到世界經(jīng)濟的整體分工中來,引起的全球性產(chǎn)業(yè)重新分工。由于人力資本的比較優(yōu)勢,全球的制造業(yè)出現(xiàn)了向亞洲的聚集。那么,此時美國將作何選擇呢?按照比較優(yōu)勢,美國是全球科技最發(fā)達、最具創(chuàng)新性的經(jīng)濟體。因此,全球性分工要求美國放棄傳統(tǒng)制造業(yè),將經(jīng)濟建立在研發(fā)和服務(wù)為主的更高產(chǎn)業(yè)形態(tài)上,但這種全球性產(chǎn)業(yè)分工的變遷并非沒有摩擦。美國汽車業(yè)在這次經(jīng)濟危機中的衰落其實早已注定,若非金融業(yè)的信貸消費刺激,恐怕其早在數(shù)年之前就衰落了。換句話說,自互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后,美國尚未形成真正的“熊彼特式市場創(chuàng)新”。無奈之余,美國只能將經(jīng)濟發(fā)展借助于金融業(yè)創(chuàng)造的虛假需求。沒有財富增長的消費需求注定是不可延續(xù)的,這不僅是美國經(jīng)濟的隱憂,而且也是世界經(jīng)濟的隱憂。除互聯(lián)網(wǎng)之外,支撐世界經(jīng)濟新一輪增長的原創(chuàng)性創(chuàng)新并未到來。
與產(chǎn)業(yè)分工變遷相一致的,是全球性分配制度的重組。亞洲盡管擁有全球制造業(yè)大半,但缺乏核心技術(shù)。同時,人力資源比較優(yōu)勢的另一面,是資本在分配中占據(jù)優(yōu)勢,而勞動在分配中處于劣勢。這也就造成了美國消費膨脹,亞洲尤其是中國消費不足。未來的全球性經(jīng)濟增長,只能暫時依賴工業(yè)化、城市化尚未完成的中國和東亞的“投資型”經(jīng)濟。在美國消費疲弱時,依賴出口的東亞經(jīng)濟,同樣會面對經(jīng)濟增長乏力的情況,如果通過貨幣政策刺激投資帶動經(jīng)濟,這就成為金融、地產(chǎn)泡沫形成的開始。在中國經(jīng)濟內(nèi)部,由于公共產(chǎn)品供給的體制障礙和分配不公,更抑制了普通家庭的消費。同樣借助貨幣和財政政策的經(jīng)濟刺激方案,只會加重對投資規(guī)模的依賴。如果不協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長中的消費和投資比例,未來經(jīng)濟發(fā)展策略將會不得不在有效需求不足和資產(chǎn)泡沫間作兩難選擇。
二、 金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管應(yīng)并行不悖
以上的討論,提示我們虛擬經(jīng)濟泡沫根源于實體經(jīng)濟危機。那么,華爾街在美國金融危機中扮演了何種角色呢?奧巴馬在國會上指責(zé)政府的注資變成了本該破產(chǎn)的投資銀行經(jīng)理人的獎金,不過是又一次印證了經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”假定,并為“委托―”理論作了注腳。當(dāng)信用過度擴張為投行帶來更多收益時,投行經(jīng)理人只需要繼續(xù)加大杠桿比例,創(chuàng)造更多的衍生證券,并說服投資者去購買。至于最后系統(tǒng)性風(fēng)險來臨之時,最終的風(fēng)險承擔(dān)者只是債權(quán)人和投資者而已。缺乏對金融中介監(jiān)管和懲戒機制,造就了金融業(yè)的道德風(fēng)險泛濫。
金融危機之前,華爾街聞名于世還在于其金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮,雇傭全球一流的數(shù)學(xué)和物理學(xué)家為復(fù)雜的衍生品定價。由此,一種衍生證券的創(chuàng)造,勢必造成買賣雙方對風(fēng)險和價值的信息不對稱。當(dāng)理財經(jīng)理為客戶推薦產(chǎn)品時,很少會強調(diào)其中的風(fēng)險?？的螤柎髮W(xué)金融學(xué)教授黃明在分析香港中信泰富的虧損案例時指出,一般在公開市場中交易的股指期貨等衍生品,具有簡單的交易規(guī)則和風(fēng)險估值方法,是值得在我國提倡發(fā)展的產(chǎn)品,而具有復(fù)雜“敲出條件”的期權(quán)產(chǎn)品并不值得提倡。
經(jīng)過此次危機,美國的很多投行已經(jīng)放棄了衍生品交易業(yè)務(wù),重新把信貸業(yè)務(wù)作為主業(yè),回到商業(yè)銀行模式。商業(yè)銀行必然要符合《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于資本充足率的要求。同時,美國還針對投行和其他風(fēng)險對沖基金設(shè)定杠桿率限制,防止金融機構(gòu)在投資中不顧債權(quán)人風(fēng)險,盲目融資擴張,加大系統(tǒng)性風(fēng)險。
但有一個關(guān)鍵所在,以上監(jiān)管法律的制定和實施,都假定有一個代表債權(quán)人和投資者的監(jiān)管方。那么誰來出任這個最終監(jiān)管者?如果是政府機構(gòu),那憑什么認為政府機構(gòu)不是“經(jīng)濟人”,而一定能代表投資者和債權(quán)人利益對金融業(yè)實施嚴格監(jiān)管呢?當(dāng)一個企業(yè)在行業(yè)中占據(jù)壟斷地位的時候,我們就不能假定市場價格由供需決定。當(dāng)一個行業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占據(jù)主要地位時,它就可能左右政府的決策。
三、 金融深化不要背離中國經(jīng)濟的實際
金融泡沫破滅之后,最終會導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。此時,國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控,最終體現(xiàn)為凱恩斯主義的貨幣和財政政策。美國經(jīng)濟危機爆發(fā)后,中國政府出臺了4萬億的經(jīng)濟刺激計劃。但正如貨幣主義對凱恩斯主義的批判一樣,經(jīng)濟刺激計劃總會伴有后遺癥,而且這種后遺癥很可能導(dǎo)致新一輪的資產(chǎn)泡沫。為避免出現(xiàn)經(jīng)濟刺激計劃后遺癥,防止信貸擴張刺激資產(chǎn)泡沫,國內(nèi)很多經(jīng)濟學(xué)家指出,經(jīng)濟增長的長遠發(fā)展需要振興國內(nèi)消費,開出的藥方除了“還利于民”等一系列收入分配政策建議之外,還提倡消費性金融在中國的開展。涉及后者,就不得不提及麥金農(nóng)和肖的“金融深化”理論。由于資本的稀缺和利率的非市場化,發(fā)展中國家普遍存在著“金融抑制”問題。換句話說,金融業(yè)的不發(fā)達抑制了投資信貸和消費信貸。
但發(fā)展中國家是不是需要與發(fā)達國家一樣的金融體系、一樣的金融產(chǎn)品、一樣的監(jiān)管制度呢?對于中國而言,可能最值得討論的,與“金融深化”相關(guān)的兩個話題應(yīng)該是農(nóng)村金融和中小企業(yè)信貸問題。銀行業(yè)對農(nóng)村市場是有過反復(fù)的。上個世紀90年代曾有過農(nóng)村信用社和縣級銀行的裁撤;危機過后,考慮到中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金問題,在國家政策鼓勵下,很多銀行開始重新在農(nóng)村和縣城設(shè)點。從長遠看,解決中小企業(yè)的融資難問題,需要提供完善的擔(dān)保制度,在金融領(lǐng)域開展更多的制度創(chuàng)新,引導(dǎo)民間投資參與這部分業(yè)務(wù)。
至于消費信貸,我們更多應(yīng)持審慎態(tài)度。從最近的信用卡出現(xiàn)的問題看,已暴露出很多銀行在風(fēng)險控制上缺乏合理的措施。同時,信用卡針對的社會群體也有濫發(fā)信用之嫌。中國社會長期形成的儲蓄觀念,以及養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和教育的壓力,都對消費構(gòu)成制約,單純依靠信貸消費,希望以此振興全社會的消費,恐怕并不符合當(dāng)前的社會狀況。中國的“金融深化”應(yīng)多在中小企業(yè)、民營企業(yè)以及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村信貸問題上做文章,這才是適應(yīng)未來經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。未來的中國金融業(yè)仍需大力發(fā)展,我們期待能滿足中小企業(yè)融資需求的金融制度創(chuàng)新,希望中國的金融機構(gòu)能發(fā)現(xiàn)并支持中國出現(xiàn)自己的“微軟”,樂見在金融機構(gòu)支持下農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活困境得以改善。
長期的人類社會經(jīng)濟史顯示,工業(yè)社會的經(jīng)濟周期不可避免,繁榮與衰退總是并生。人類社會的經(jīng)濟增長需要新一輪的產(chǎn)業(yè)革命,這或許將發(fā)生在能源技術(shù)或生物技術(shù)領(lǐng)域。但經(jīng)濟增長并不應(yīng)成為終極目標(biāo),按照阿瑪?shù)賮?森的觀點,經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)是每個個體能獲得更多的自由。無論是金融創(chuàng)新,抑或國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略選擇,如果背離了這些基本理念,金融危機以及由危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退帶來的社會政治經(jīng)濟沖擊,都只會愈演愈烈。
日前，記者如約見到了仲量聯(lián)行酒店集團行政副總裁安瑞達先生。作為酒店投資服務(wù)機構(gòu)。仲量聯(lián)行酒店集團對于中國酒店市場有著專業(yè)的研究和判斷。安瑞達先生在中國為諸多酒店項目提供過服務(wù)，非常熟悉中國的酒店業(yè)市場。在奧運效應(yīng)下，針對2008年中國經(jīng)濟型酒店呈現(xiàn)哪些新動向以及是否出現(xiàn)泡沫等問題，安瑞達先生有其獨到的看法。
奧運效應(yīng)影響有限
“國外傳媒由于奧運會的召開而日益加大了對北京的宣傳，使得北京向世界展示其城市風(fēng)貌的機會增多。從而吸引國外休閑旅游人群在奧運期間來到北京。整個酒店行業(yè)將受到奧運旅游人群的刺激而迅速發(fā)展。”談及奧運會對酒店市場影響，安瑞達說道。
奧運會的臨近，間接刺激了北京諸多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。作為奧運期間的重要配套產(chǎn)業(yè)，北京酒店業(yè)蘊涵的奧運商機正迅速升溫。許多酒店很早就開始了奧運期間的預(yù)訂，奧運期間酒店的房價亦上漲顯著。
對經(jīng)濟型酒店而言，奧運會帶來的直接影響與星級酒店相比相對有限。因為經(jīng)濟型酒店的主要客源并非來自于國外旅游人群，而是以國內(nèi)游客或者商務(wù)旅行者為主?！案鶕?jù)我們對經(jīng)濟型酒店客源的調(diào)查顯示，大約95％-98％比例的客源來自于國內(nèi)商務(wù)旅行者。奧運會吸引來的國外旅游者來到中國后主要選擇住在三、四、五星級酒店，通常不會選擇房價較低的經(jīng)濟型酒店來住。從這一點來看，奧運會吸引的國外旅游人群并不會直接促進經(jīng)濟型酒店的發(fā)展?！卑踩疬_表示。
事實上，與經(jīng)濟型酒店發(fā)展息息相關(guān)的是國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢以及在奧運背景下所創(chuàng)造出的國內(nèi)旅游業(yè)的快速發(fā)展。投資者在今年加速經(jīng)濟型酒店投資并非僅因為奧運會的影響，更重要的是看好中國旅游業(yè)的發(fā)展。
據(jù)國家旅游局預(yù)測，2015年國內(nèi)旅游將從2006年的13.9億增長到28億人次，居民平均出游率由1次增長到2次。北京奧組委官方對國內(nèi)外旅游者數(shù)量進行了保守預(yù)測顯示，奧運會期間，國外旅游者有可能達到60萬左右，而國內(nèi)觀眾總?cè)藬?shù)也將達225萬到258萬人次。“隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國已擁有前景廣闊的國內(nèi)旅游市場。國內(nèi)巨大的旅游市場無形中催生了經(jīng)濟型連鎖酒店的高速發(fā)展。”安瑞達說道。
“泡沫”時代并未到來
經(jīng)濟型酒店業(yè)存在泡沫論的導(dǎo)火索源自如家的2007年第四季度財報。財報顯示，如家該季度總營收為3.276億元，凈虧損1520萬元。一時間，由如家財報出現(xiàn)虧損引發(fā)的一場經(jīng)濟型酒店“泡沫論”成為行業(yè)關(guān)注焦點。
不計成本爭奪物業(yè)，從而導(dǎo)致物業(yè)超過了合理水平區(qū)間被普遍認為是經(jīng)濟型酒店存在泡沫的原因。“目前經(jīng)濟型酒店泡沫時代并未來到。因為中國經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展使得商旅客源日益增多，經(jīng)濟型酒店市場前景很好，現(xiàn)在并沒有看到行業(yè)出現(xiàn)衰弱或減退的跡象?！闭劶芭菽?，安瑞達有著自身理解。
在安瑞達看來，考察酒店市場是否健康發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)是看整體市場入住率和平均房價的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而并非把眼光放在某個公司的財務(wù)數(shù)據(jù)上。實際上，從去年年底開始，中國經(jīng)濟型酒店普遍啟動了奧運客房的預(yù)訂計劃，其價格從幾百元到數(shù)千元人民幣不等。
“目前市場上經(jīng)濟型酒店排名靠前的公司，旗下多數(shù)酒店的單店入住率均保持著較高水平。這說明市場對經(jīng)濟型酒店有很強勁需求。在更多的經(jīng)濟型酒店進入市場的情況下，如果單店入住率能繼續(xù)增長或者保持穩(wěn)定，意味著經(jīng)濟型酒店整體市場需求在逐步增長?！卑踩疬_說道。
以如家為例，其去年第四季度財務(wù)報表顯示單店的平均入住率水平均在90％以上。如果單店入住率沒有明顯下降，說明整個行業(yè)需求仍在增長。一則數(shù)據(jù)能顯示過去兩年內(nèi)市場的供需情況，在如家的2007年年報中顯示，其2007年旗下單店的平均入住率水平達到92.2％，這些不包括之前收購北斗星集團旗下酒店。而2006如家這一數(shù)據(jù)是92.8％，與去年相比并沒有顯著變化。
然而，在過去兩年內(nèi)，經(jīng)濟型酒店數(shù)量有了明顯激增。在供應(yīng)量增加的情況下，單店入住率水平仍能保持在同一水平，意味著市場需求也在同步增加?！皬牧硗獾慕嵌葋砜?，中國主要城市四、五星酒店市場的平均入住率大約在70％-75％，且有些二級城市的平均入住率水平可能還達不到70％。而中國經(jīng)濟型酒店的平均入住率水平卻能達到80％-90％。經(jīng)濟型酒店在入住率方面比其它酒店類別高，在供需上面并沒有矛盾。從目前市場供需情況來看，在供應(yīng)量增加的情況下，市場需求亦在增長。因此，經(jīng)濟型酒店整體而言仍在健康發(fā)展?！卑踩疬_說道。
并購成未來主流
盡管如家的虧損引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟型酒店泡沫的爭論，但今年諸多品牌經(jīng)濟型酒店并未放慢擴張步伐?！澳壳皩τ诮?jīng)濟型酒店來說是非常好的發(fā)展期。由于中國整體經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，經(jīng)濟型酒店市場并未出現(xiàn)飽和，整個行業(yè)仍有很大的增長空間，未來將形成5-10家左右的品牌酒店管理企業(yè)?！卑踩疬_說道。
事實上，從去年開始各大經(jīng)濟型酒店品牌便大力推進了各自的擴張計劃。如家在去年先后收購北京都市陽光連鎖和七斗星，旗下酒店總數(shù)達到259家；錦江之星去年開業(yè)酒店達到180家；7天連鎖去年擁有酒店106家。這一點，從2000年開始中國經(jīng)濟型酒店增長情況圖表中亦能反映出來。來自國家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，2007年經(jīng)濟型連鎖酒店業(yè)排名前十位的品牌年均增長率高達74％，其中7天連鎖酒店更在2006～2007連續(xù)兩年以近400％的門店增長速度快速發(fā)展。
隨著2008年北京奧運會和2010年上海世博會的臨近，部分品牌擴張速度達到200％～300％的增速。例如在2008年第一季度如家新開業(yè)酒店33家，比2007年度第一季度新開業(yè)酒店增長200％，去年同期為11家。
在此番經(jīng)濟型酒店的快速發(fā)展過程中，存在著一個不容忽視的問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前經(jīng)濟型酒店管理公司有100多家，除了10多家品牌經(jīng)濟型酒店具備一定規(guī)模外，更多的企業(yè)并不具備持續(xù)的發(fā)展?jié)摿??！坝捎诮?jīng)濟型酒店進入門檻較低，市場上已有缺乏理性的經(jīng)營者和風(fēng)險投資者，盲目入行者依然不少。未來，只有具備一定規(guī)模的企業(yè)才能在激烈市場上生存?！卑踩疬_表示。
在當(dāng)前中國經(jīng)濟增長下行的同時，整個世界經(jīng)濟演變的趨勢對中國卻是不利的。
發(fā)達經(jīng)濟體目前基本上已經(jīng)走出了2008年金融危機后最困難的時期，特別是美國經(jīng)濟復(fù)蘇狀況向好。量化寬松貨幣政策正在漸趨結(jié)束，美聯(lián)儲已經(jīng)開始逐步縮減QE規(guī)模，最終實現(xiàn)退出可能會在2014-2015年。
其之所以恢復(fù)良好，是因為在危機后采取了正確的擴張財政政策、量化寬松貨幣政策和審慎宏觀政策（對外控制流動性，對內(nèi)提高銀行資本充足率、去杠桿化）。這些政策目標(biāo)是名義GDP增長。從實際情況看產(chǎn)出效應(yīng)很好，價格效應(yīng)并未發(fā)生，沒有出現(xiàn)明顯通脹。多種政策配合運用得當(dāng)，使得資金流向了實體經(jīng)濟。
而中國的情況與此相反。在財政政策有效性方面，美國的擴張財政政策，主要采取了減稅或用于公共支出的做法。中國則推出了“4萬億”計劃，加上銀行信貸9萬億和地方融資平臺資金，總量非常龐大，基本沒有用于公共事業(yè)和減稅，而是變成了政府投資。這放大了經(jīng)濟周期波動。
同時，在西方實行量化寬松貨幣政策時，包括中國在內(nèi)的新興市場國家流動性增加，但它們幾乎都采取了錯誤的貨幣政策。中國沒有適時降息以控制流動性，卻通過加息試圖控制物價。在此情形下，由于內(nèi)外利差的存在，短期資本的大量涌入，其結(jié)果就是越加息，流動性就越充沛，外匯儲備增加越快，物價上漲、房價等資產(chǎn)價格上漲越快。
從國際資本流動也可以看出，目前發(fā)達國家流入的多是長期資本，流出的是短期資本和跨國公司對外直接投資，但新興市場國家流出的多是長期資本，F(xiàn)DI（外商直接投資）也正傾向撤資，而流進來的主要是短期套利資本，這不僅導(dǎo)致外匯儲備的激增，而且還造成了嚴重的資產(chǎn)泡沫。2008年中國的外匯儲備約2萬億美元，目前已經(jīng)達到3.66萬億美元，增加的1.66萬億粗略估計其中只有6000多億是貿(mào)易順差，其余的大都屬于短期流動性。
因此，在當(dāng)前這個關(guān)口上，如果再開放資本賬戶，那么短期資本就有可能加速流入，而長期資本則會趁機外逃，由此造成的中國外來資本的期限結(jié)構(gòu)的惡化將進一步推高中國的金融風(fēng)險。在這種情況下，假如中國經(jīng)濟增長衰退的趨勢不能得到有效的控制，或者美聯(lián)儲正式退出量化寬松的貨幣政策，都有可能造成資本流向的逆轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生的流動性沖擊極有可能對中國的股票和房地產(chǎn)市場帶來災(zāi)難性后果。
總體而言，在美歐經(jīng)濟即將走向好轉(zhuǎn)之時，新興經(jīng)濟體的增長卻正在惡化，根據(jù)國際貨幣基金組織專家的預(yù)測，2014年之后，整個發(fā)達經(jīng)濟體的平均經(jīng)濟增速可能達到2%，而新興市場經(jīng)濟國家的平均增速則有可能降至1.4%以下。因此，對于以中國為首的新興市場經(jīng)濟國家來說，最大的風(fēng)險在于由美聯(lián)儲加息而引起的國際資本流向的逆轉(zhuǎn)。歷史的經(jīng)驗告訴我們，自國際貨幣體系進入管理紙幣本位制度以來，只要美聯(lián)儲采取貨幣緊縮政策，必造成一次級別不等的金融或者經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生的地方總是那些存在嚴重泡沫的地方。
從新古典增長到泡沫化增長
中國目前經(jīng)濟增速的連續(xù)下滑，主要原因還在于2005年匯改以來出口長期下降，凈出口對經(jīng)濟增長的貢獻率已經(jīng)接近于零。
對于中國這樣一個農(nóng)民還占到總?cè)丝谝话胱笥业亩?jīng)濟國家來講，農(nóng)民的自給自足決定了內(nèi)需是缺乏的；另一方面，中國的經(jīng)濟增長還處在經(jīng)濟起飛的中后期，產(chǎn)能還有繼續(xù)釋放的空間。進一步而言，在農(nóng)民人數(shù)高達50%左右的情況下，必有剩余勞動，這必定會壓制工資增長，因此，當(dāng)產(chǎn)能釋放，工資不能同步增長時，就會有過剩產(chǎn)品，從而必須依靠出口來平衡。如果再考慮到中國在國際分工中做的是制造，而制造業(yè)又有最小盈利規(guī)模約束，其產(chǎn)量通常都會大于本國的實際需求，從而也需要通過出口來加以平衡。綜合以上兩點，我們可以清楚地看到，中國的貿(mào)易順差是結(jié)構(gòu)性的，匯率調(diào)整、也就是價格調(diào)整是無法改變這種結(jié)構(gòu)性貿(mào)易順差的。
事實上，從1979-2004年，中國基本都處在一個新古典增長的階段，一方面3億農(nóng)民工從報酬遞減的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到報酬遞增的城市工業(yè)部門，勞動生產(chǎn)率提高了10到20倍，另一方面通過對外開放引進外資，兩者結(jié)合產(chǎn)生了經(jīng)濟上的化學(xué)反應(yīng)，從而使得中國成為世界工廠，于是便有了人們普遍認同的中國經(jīng)濟奇跡。
但新古典增長20年后也產(chǎn)生了三大問題，首先是報酬遞減開始顯現(xiàn)，單位資本的利潤率逐漸下降；其次，收入差距逐步擴大，工資漲幅趕不上資本收益的增加，此外城鄉(xiāng)差距、東西部差距也在擴大；還有就是規(guī)模不斷增加的貿(mào)易順差。
解決這三大問題的最好辦法應(yīng)是：針對報酬遞減，可以通過投資人力資本，培訓(xùn)農(nóng)民工，提高其勞動生產(chǎn)率來加以緩解。但我們卻轉(zhuǎn)而去調(diào)結(jié)構(gòu)，于是勞動要素密集型產(chǎn)業(yè)被迫緊縮（發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)卻因稟賦約束而受阻），農(nóng)民工回流，普通勞動者的就業(yè)機會減少，勞動報酬遞減；針對城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距擴大的問題，最好的解決辦法是讓人口流動起來，不管是商品還是要素，只要它們是可以流動的，那么它們的價格就會趨于均等化，這就好比讓水流動起來，最后必成平面一樣。然而，在當(dāng)下中國城市有戶籍控制、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)的情況下，人口在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的流動受到了極大的限制，假如不對現(xiàn)有戶籍和土地制度加以改革，那么為了縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)之間收入差距，就只有依靠具有再分配性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付了，但是采取這樣的做法既不能達到縮小收入差距的政策目標(biāo)，又犧牲了效率；最后，在對外貿(mào)易方面，為了縮小不斷增加的貿(mào)易順差，正確的選擇應(yīng)當(dāng)是推進貿(mào)易自由化，給他國出口商以進入本國市場的機會，借以達到縮小貿(mào)易順差的目標(biāo)。但是，我們并未大力去推進貿(mào)易自由化，而是選擇了人民幣升值，乃至依靠內(nèi)需來推動經(jīng)濟增長的政策。這樣做不僅未能縮小貿(mào)易順差，反而導(dǎo)致貿(mào)易增長的減速。更為嚴重的是，為了刺激內(nèi)需，又采取對了內(nèi)加工資的做法，在生產(chǎn)率不變的情況下，增加工資就是提高成本，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)緊縮與增長下降。
以上三種不當(dāng)?shù)膽?yīng)對方法導(dǎo)致資源配置權(quán)迅速從市場轉(zhuǎn)移到了政府。新古典增長由此結(jié)束，中國走上了政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長之路。特別是在2008年金融危機沖擊下，政府開始以投資的方式救市，從而導(dǎo)致國進民退、政府對市場的替代，由此產(chǎn)生的對于民間經(jīng)濟的擠出效應(yīng)，促成了民間產(chǎn)業(yè)資本向房地產(chǎn)和金融資本的轉(zhuǎn)變，從而造成了今天中國經(jīng)濟的泡沫化增長。
中國眼下已經(jīng)形成了三大泡沫：第一個是房地產(chǎn)泡沫，不用贅言；第二個泡沫是由政府投資而形成的財政泡沫，這是因為政府投資不僅產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，而且普遍缺乏效率，從而導(dǎo)致稅基縮小與財政支出的增加，這就可能引發(fā)財政危機，特別是地方政府的財政危機；第三個泡沫是人民幣泡沫。由于出口緊縮、產(chǎn)業(yè)緊縮和信貸緊縮，導(dǎo)致全社會實體經(jīng)濟的“投入-產(chǎn)出”表萎縮，但是基于外匯占款發(fā)行的人民幣供給量仍在增長，以商業(yè)銀行為主體的各種金融機構(gòu)都在竭盡全力擴張“資產(chǎn)-負債”表，由此造成的結(jié)果是人民幣對外升值，對內(nèi)則成為貶值貨幣。民眾為了避免手中貨幣貶值就買房，于是房價進一步上漲，房地產(chǎn)泡沫進一步膨脹，從而造成一種惡性循環(huán)，資金唯獨不流入的就是實體經(jīng)濟領(lǐng)域。這三大泡沫只要其中一個破裂，另外兩個都會破，因為任何泡沫的破裂都會造成資金鏈的斷裂。
人們?nèi)找鎿?dān)心,我們可能正面臨著新一輪資產(chǎn)價格泡沫,它可能給經(jīng)濟帶來極大危險。那么,美聯(lián)儲是否應(yīng)以此為由,采納眾多評論家的建議,盡早退出“零利率”政策?答案是否定的。
潛在資產(chǎn)價格泡沫總是危險的嗎?資產(chǎn)價格泡沫可分為兩類。第一類屬于危險的泡沫,我稱之為“信貸繁榮泡沫”(credit?boom?bubble),即人們對經(jīng)濟前景的過度樂觀,或者金融市場上的結(jié)構(gòu)性變革,導(dǎo)致信貸激增。由此造成的某些資產(chǎn)需求上升,推動價格隨之上漲,這反過來又鼓勵與這些資產(chǎn)相關(guān)的放貸,進一步推高需求和價格,形成正反饋回路。在這個反饋回路中,杠桿增加,信貸標(biāo)準(zhǔn)進一步放寬,接著杠桿再增加,就這樣周而復(fù)始。
最終,泡沫破裂,資產(chǎn)價格崩潰,導(dǎo)致反饋回路發(fā)生逆轉(zhuǎn)。貸款受到冷遇,去杠桿化開始,對資產(chǎn)的需求進一步下跌,價格進一步走低。由此導(dǎo)致的貸款損失和資產(chǎn)價格下跌,侵蝕著金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表,并進一步使廣泛資產(chǎn)類別的信貸和投資減少。由此導(dǎo)致的去杠桿化壓抑企業(yè)和家庭的開支,從而使經(jīng)濟活動減弱,加大信貸市場的宏觀經(jīng)濟風(fēng)險。事實上,這正是近期危機的全部情形。
第二類泡沫我稱之為“純粹的非理性繁榮泡沫”(pure?irrational?exuberance?bubble),由于不存在針對較高資產(chǎn)價值的杠桿周期,這種泡沫的危險性要低得多。沒有信貸繁榮,泡沫破裂就不會造成金融體系失靈,造成的危害也就會小得多。例如,上世紀90年代末的科技股泡沫,就沒有受到銀行放貸與股價上漲之間的反饋回路的推助;事實上,科技股泡沫的破裂,并沒有伴隨銀行資產(chǎn)負債表的顯著惡化。泡沫破裂后,經(jīng)濟只出現(xiàn)相對溫和的衰退,一個關(guān)鍵原因就在這里。同樣,1987年股市泡沫的破裂,并沒有使金融體系承受巨大壓力,其后經(jīng)濟也運行良好。
由于第二種泡沫對經(jīng)濟的危險不像“信貸繁榮泡沫”那樣大,收緊貨幣政策、遏制“純粹的非理性繁榮泡沫”的理由明顯要微弱得多。這類資產(chǎn)價格泡沫難以識別:事后分析容易,事前預(yù)測可不簡單。(如果政策制定者有那么聰明,他們?yōu)槭裁床⒉桓挥?)收緊貨幣政策、遏制不會成為現(xiàn)實的泡沫,將導(dǎo)致經(jīng)濟增長明顯弱于應(yīng)有的水平。貨幣政策制定者就像醫(yī)生一樣,需要發(fā)一個“不傷天害理”的希波克拉底誓言(Hippocratic?Oath)。
不過,如果一個泡沫像“信貸繁榮泡沫”那樣對經(jīng)濟構(gòu)成足夠大的危險,貨幣政策或許有理由介入。然而,不這么做的理由也很充足。這正是學(xué)術(shù)界和各央行圍繞是否應(yīng)以貨幣政策遏制資產(chǎn)價格泡沫展開熱烈辯論的原因。
但是,如果目前有可能存在泡沫,它們會屬于危險的信貸繁榮泡沫嗎?至少在美歐明顯不是。我們的問題并非信貸繁榮,而是去杠桿化過程尚未完全結(jié)束。信貸市場仍處于緊張狀態(tài),正在嚴重拖累經(jīng)濟。
