時間：2024-02-19 15:27:33
序論：在您撰寫現(xiàn)代科技導(dǎo)論時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞現(xiàn)代性社會學(xué)反思性韋伯?？?/p>
〔中圖分類號〕C91-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）10-0121-08
追溯現(xiàn)代性話語的研究譜系，依靠哲學(xué)式演進思路進行梳理解讀的研究成果占主流，體現(xiàn)出濃厚的抽象化學(xué)科特征，與嵌入現(xiàn)代性研究圖景中的社會學(xué)視角形成鮮明對照，前者明顯缺少社會學(xué)持久關(guān)注的以社會變遷、社會轉(zhuǎn)型等為核心的主題內(nèi)容。二者比較，社會學(xué)更能契合“深描”現(xiàn)代性和社會之間互動關(guān)系的需要。社會學(xué)重點關(guān)注現(xiàn)代社會的一個核心問題――如何理解現(xiàn)代性，即在現(xiàn)代社會背景下展示現(xiàn)代性的發(fā)展脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)特征，這和許多學(xué)科對現(xiàn)代性的闡釋有了截然不同的論調(diào)。因此，在社會急劇轉(zhuǎn)型的今天，重新反思現(xiàn)代性具有重要意義。通過社會學(xué)獨特的學(xué)科優(yōu)勢和研究特色，有利于厘清現(xiàn)代性的內(nèi)涵。同時，社會學(xué)的學(xué)科視域涵蓋了傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的“斷裂”現(xiàn)象及其有待闡釋的相關(guān)時代議題。
一、融入現(xiàn)代性：思考背景和蘊涵價值
多維多變的時空觀創(chuàng)造了一個“新面孔”――現(xiàn)代性，其作為現(xiàn)代社會的思想代言者，在宏觀敘事結(jié)構(gòu)層面重新審視現(xiàn)代社會的時代特征，回應(yīng)了社會結(jié)構(gòu)變動的走向。因此，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變需要跨越“斷裂性鴻溝”。這種鴻溝不僅形塑了每段社會變遷的時空邊界，也引發(fā)了日常生活中社會個體的適應(yīng)性問題。進一步來看，“斷裂性鴻溝”不僅是地理空間意義上的轉(zhuǎn)變，更是社會結(jié)構(gòu)層面的調(diào)整，著重體現(xiàn)在文化觀念協(xié)調(diào)、代際關(guān)系處理、經(jīng)濟社會地位調(diào)整等方面發(fā)生的變化，對日常社會生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。而關(guān)于現(xiàn)代性出現(xiàn)后的復(fù)雜性，吉登斯作了極為精辟的分析，“在整個社會科學(xué)中，人們對現(xiàn)代性的理解仍然極為膚淺。我們實際上并沒有邁進一個所謂的后現(xiàn)代時期，而是正在進入這樣一個階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個時期都更加強烈化更加普遍化了”。①
現(xiàn)代社會面臨一系列挑戰(zhàn)，從宏觀社會結(jié)構(gòu)到微觀個人日常世界，由于原有社會發(fā)展“軌道”出現(xiàn)了變動調(diào)整，社會思想認(rèn)識容易陷入失序狀態(tài)，這些歷史事實逐步投射到社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生連帶影響。隨著社會結(jié)構(gòu)形式和內(nèi)容發(fā)生大量變化，直接導(dǎo)致現(xiàn)實生活世界呈現(xiàn)出碎片化的可能，使得社會個體對自身所處時代的變遷無法理解，也想象不到社會發(fā)展遠(yuǎn)景的清晰全貌，更無法指出這對理性產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。因而，現(xiàn)代社會的整體架構(gòu)需要引入新的話語來詮釋當(dāng)下的時代特征及其價值，通過這種方式把現(xiàn)代性全景和個人生活經(jīng)歷整合為一體，有助于厘清時代論題背后的現(xiàn)代社會本質(zhì)?？上攵?，每個轉(zhuǎn)型斷裂時代都需要相應(yīng)的一個評判尺度，以概括當(dāng)下世界的內(nèi)外狀態(tài)，如果不具備相應(yīng)尺度，會導(dǎo)致現(xiàn)代社會的理性可靠性被質(zhì)疑。所以，期盼出現(xiàn)更為堅實的理性知識觀，清晰地闡述現(xiàn)代社會的思想輪廓和實踐經(jīng)驗。
提出現(xiàn)代性的意義，重點在為多變社會轉(zhuǎn)型狀態(tài)下現(xiàn)代性匹配好相應(yīng)的社會圖景，并與以往曾發(fā)生“斷裂”的動力機制區(qū)別開來。最為重要的是，現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中有三個支撐點：一是現(xiàn)代社會已形成了變動不定的時空觀。在現(xiàn)代社會日常生活互動格局中，互聯(lián)網(wǎng)、通訊設(shè)施及交通設(shè)施等大幅改進和持續(xù)創(chuàng)新為認(rèn)知現(xiàn)代性提供了充分注腳和現(xiàn)實例證；二是全球化演變成為現(xiàn)代性的“民間版本”。全球化目的不是消解異質(zhì)性，相反保留了特質(zhì)，消除了地域界限，并為現(xiàn)代性完成推進社會轉(zhuǎn)型和變遷的歷史任務(wù)不斷進行實踐層面的努力。圍繞全球化的推進力度和發(fā)展趨勢，僅依靠反思性的個體化力量無法準(zhǔn)確把握，需要差異化的社會個體/共同體同步互動交流達(dá)成共識，并借此厘清歷史變革背后的真實社會秩序；三是當(dāng)“異化”成為一種常態(tài)，技術(shù)制度化成為主流話語，現(xiàn)代性時代主題也由此得到進一步確立。當(dāng)下社會狀態(tài)已把暗藏的結(jié)局逐步展現(xiàn)于人類歷史整個視域內(nèi)，技術(shù)與人的同一性為反思該現(xiàn)象作了更為簡潔有效的回答。
現(xiàn)代性立足于現(xiàn)代社會的制度化和結(jié)構(gòu)化演進路徑，其特征正不斷走向明晰化、透明化、具體化。正是由于現(xiàn)代性源自現(xiàn)實的現(xiàn)代社會，要貫徹反思性就得深入到社會變遷、社會轉(zhuǎn)型的每段實際發(fā)生過程，感受來自現(xiàn)代社會一系列實踐中的反思。所以，現(xiàn)代性的真正價值在于重建現(xiàn)代社會所帶來的思想歷程變化。在實際重建過程中蘊涵著豐富而深刻的現(xiàn)代性反思主題，現(xiàn)代性內(nèi)容在反思作用下通過自我解構(gòu)的方式呈現(xiàn)于人前，并在現(xiàn)代社會的真實場景里得到見證?，F(xiàn)代性產(chǎn)生的根源在于社會主體的反思能力，現(xiàn)代性和反思主體總是徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會互動的邊緣，雙方通過概念、特征的再理解、再解釋，互換觀念加深認(rèn)識。當(dāng)反思主體進入現(xiàn)代性世界后，如果沒有深入觀察社會變遷、社會轉(zhuǎn)型等帶來的沖擊和后續(xù)效應(yīng)，必將自我迷思和茫然。當(dāng)然，現(xiàn)代性也需要以反思主體作為互動載體，充分展示現(xiàn)代性在不同類型社會的存在形式、實踐狀態(tài)和個體影響。
由此，現(xiàn)代性通過對現(xiàn)代社會進行全方位 “掃描”，影響現(xiàn)代社會的理性行動者――現(xiàn)實世界生活中有自我行動能力和認(rèn)知意識的個體。與此同時，理性化的現(xiàn)代性又引導(dǎo)著現(xiàn)實生活中的社會個體，完成現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時期社會結(jié)構(gòu)的生成和秩序塑造，從容地把現(xiàn)代性知識鑲嵌到社會的理性視角中。進一步來看，要深入理解現(xiàn)代性帶來的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)化變革，并對其所處的變遷/轉(zhuǎn)型時代進行理論判斷，依靠新的社會理論反思和解構(gòu)方式重建及解讀現(xiàn)實生活世界的社會結(jié)構(gòu)特征，同時提出新的概念框架建構(gòu)和鞏固現(xiàn)代社會的觀念根基和運轉(zhuǎn)邏輯，消解那些在理論層面上原本無法應(yīng)對的現(xiàn)代性多重困境，遠(yuǎn)離現(xiàn)代性“認(rèn)識誤區(qū)”和“理論陷阱”。
二、現(xiàn)代性的概念化梳理
現(xiàn)代性可以理解成對各種理論進行批判、反思、解構(gòu)及再建構(gòu)的變化過程，歷史進程中的社會理論家和社會學(xué)家主動承擔(dān)了這一重任。他們各自認(rèn)同的概念范疇差異很大，相互之間時有觀點爭執(zhí)抑或態(tài)度沖突，但這也為厘清現(xiàn)代性提供了進一步對話交流的場域?，F(xiàn)代性的概念解釋雖紛繁復(fù)雜，但通過比較分析其不同關(guān)注點，可以歸納出一系列典型特征。
解讀現(xiàn)代性可基于社會學(xué)研究的三重視角展開，分別為理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。就理性的現(xiàn)代性來說，在觀察社會變遷和社會轉(zhuǎn)型的過程中，社會個體更多的是以理性為中心逐一探討、對話以及梳理影響現(xiàn)代社會形成的“前因后果”，并在對理性的反思與批判中確定其范疇變化，同時注重體現(xiàn)理性對整個社會結(jié)構(gòu)整合與離散的形塑邏輯；著力體現(xiàn)時空發(fā)展階段、社會形態(tài)特征、社會反思性等研究主題，關(guān)注這些領(lǐng)域十分契合類型化的現(xiàn)代性對象指向要求，它試圖在社會整體與社會行動個體之間尋求理論思考和觀點互動的張力；解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性則重在與現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化等社會長期發(fā)展的結(jié)果走向緊密結(jié)合起來，社會個體以一種反思、批判的態(tài)度對待現(xiàn)實社會乃至處理二者之間認(rèn)同或背離的關(guān)系狀態(tài)。就此來說，無論現(xiàn)代性在理論和實踐中涉及到哪一類具體的對應(yīng)領(lǐng)域，都能挖掘出它與時代精神變化、社會發(fā)展變遷歷程之間互動融合的“親密程度”。
第一，理性的現(xiàn)代性。以現(xiàn)代性產(chǎn)生的歷史背景作為研究的主線，與之相關(guān)的如文藝復(fù)興運動，之后的理性啟蒙時期，到工業(yè)社會開辟新天地，這些都為其誕生提供了深厚的歷史孕育土壤。特別是，理性占據(jù)著相對擁有豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代性內(nèi)容，甚至橫跨從古典社會理論到現(xiàn)代社會理論中有關(guān)現(xiàn)代性的諸多論述，“理性”這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫塞、哈貝馬斯等學(xué)者對現(xiàn)代性所持的學(xué)術(shù)立場和社會情懷。[英]尼格爾?多德：《社會理論與現(xiàn)代性》，陶傳進譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。理性化的現(xiàn)代性，在社會學(xué)理論指引下，凝結(jié)成“思”的狀態(tài)，言說著正處在社會轉(zhuǎn)型時論擴展和社會發(fā)展實踐的空間。
回顧現(xiàn)代性在傳統(tǒng)社會/古典社會理論時期或向下一個歷史發(fā)展階段前移幾步，不乏理性主義者的身影晃動，包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人。相對哈貝馬斯而言，齊美爾和韋伯更像是理性的現(xiàn)代性擁護者中堅守傳統(tǒng)主義的一員，他們對現(xiàn)代性的認(rèn)識存在著更多交集，如理性化構(gòu)成了現(xiàn)代社會的核心特征，都極為重視工具理性與現(xiàn)代文化之間的互動關(guān)系，理性增長帶來的雙重后果，尤其關(guān)注經(jīng)濟因素在推動現(xiàn)代社會發(fā)展進程中的角色塑造，這可以從齊美爾對“貨幣哲學(xué)”孜孜不倦的探索，韋伯對宗教、倫理及經(jīng)濟活動之間關(guān)系的深入研究中探知清楚。而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進了一步，強調(diào)理性化對現(xiàn)代社會發(fā)展的決定性作用，突出理性運轉(zhuǎn)邏輯的雙重性特征：工具性和溝通性，治愈“現(xiàn)代性的病理”，順利走出現(xiàn)代性的歷史循環(huán)困境。
第二，類型化的現(xiàn)代性。細(xì)數(shù)史上有影響力的社會學(xué)家們，他們在圍繞現(xiàn)代性這一理論命題和社會實踐具體環(huán)節(jié)的過程中，并非都能夠一直堅守最初的價值取向和研究立場，而僅有寥寥幾位社會學(xué)人參與其中，把現(xiàn)代性作為其學(xué)術(shù)歷程中頗為厚重的一條主線，這幾位社會學(xué)者由于自身的思考積淀程度厚薄不同和學(xué)術(shù)目標(biāo)指向各有千秋，反映在現(xiàn)代性的類型化起始點選擇上的重大差別，如比較典型的晚期現(xiàn)代性（吉登斯）、[英]安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1998年。流動的現(xiàn)代性（鮑曼）、[英]齊格蒙特?鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海三聯(lián)書店，2002年。自反性現(xiàn)代性（貝克），[德]烏爾里希?貝克、[英]安東尼?吉登斯、[英]斯科特?拉什：《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年。等等。
在涉及到類型化的現(xiàn)代性相關(guān)內(nèi)容的社會學(xué)家們眼中，現(xiàn)代性本身帶有鮮明的現(xiàn)代社會時代特征。如吉登斯談及晚期現(xiàn)代性，指明現(xiàn)代性與技術(shù)、制度等消融在一起，意味著與工業(yè)化的憑證或代言人糾纏于現(xiàn)代社會圖景中?，F(xiàn)代文明的特征多樣性更多體現(xiàn)了現(xiàn)代性的存在意義，工業(yè)化世界在不斷從片段輸入到整體的過程中證明了現(xiàn)代性的象征符號內(nèi)涵。再看鮑曼重視的流動的現(xiàn)代性，看到現(xiàn)代性本身在動蕩中成長，多維多變的特征預(yù)示著其性質(zhì)的不確定性，通過對現(xiàn)代性自身性質(zhì)界定其定義，發(fā)現(xiàn)了全新的維度和視角――動態(tài)化的現(xiàn)代性。與前兩者相比，貝克則開辟了截然不同的另一條現(xiàn)代性思考道路――自反性現(xiàn)代性。在貝克的理論構(gòu)建歷程中，自反性現(xiàn)代性是第二次現(xiàn)代性，是對第一次現(xiàn)代性的積極質(zhì)疑和有效回應(yīng)，他著重闡釋的自反性帶有雙重特征：自我消解和反思。其中，自我消解的自反性是站在與現(xiàn)代性相對立的位置上，形成“自我對抗”、“自我抗拒”，導(dǎo)致部分沖突性的社會后果出現(xiàn)；反思的自反性與自我消解的自反性區(qū)別明顯，而自反性的反思特征實質(zhì)上是現(xiàn)代哲學(xué)對現(xiàn)代性所依附的哲學(xué)思想傳統(tǒng)的適度批判和理論建構(gòu)。
第三，解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。在?？驴磥?，應(yīng)采取一種批判式眼光審視“現(xiàn)代性”的存在，自啟蒙以來，現(xiàn)代社會發(fā)展所帶來的文化及其附屬物需要有限度地運用“理性精神”，并在厘清啟蒙與現(xiàn)代性內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，劃定理性在啟蒙歷史以及整個社會變遷歷程中的活動邊界，賦予其靈活性、可及性、有限性的特征。也因為現(xiàn)代性歷史纏繞及其觀點復(fù)雜并存，清理其被賦予的含義和意義就成為一件短時難以完成之事。福柯曾經(jīng)用一種略帶反諷的語氣委婉地表達(dá)了對“現(xiàn)代性”認(rèn)識的困惑和不可能性――似乎四處貼滿標(biāo)簽才能證明它或者類似的概念存在。關(guān)于這種疑慮和不解其實也能從?？聡@現(xiàn)代性所表達(dá)的另一種觀點中看出端倪，他“主張將‘現(xiàn)代性’理解為某種特定的態(tài)度，而不是特指某一個特定的歷史時代。作為一種態(tài)度的現(xiàn)代性，就是對現(xiàn)實所采取的某種模式。進一步強調(diào)對現(xiàn)代性的態(tài)度，就是對于現(xiàn)實的某種關(guān)系的模式，意思是指同現(xiàn)實所保持的關(guān)系”。高宣揚：《當(dāng)代法國思想五十年》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第122～123頁。由此看來，福柯的研究工作揭示了現(xiàn)代性自身 “不可捉摸的狀況”，其產(chǎn)生過程雖然越來越凸顯復(fù)雜性，但仍然取決于現(xiàn)代社會發(fā)展歷史和理性實踐事實關(guān)系的清晰程度。
綜合來看，現(xiàn)代性譜系中的各個時點概念在不同社會理論/社會變遷/社會轉(zhuǎn)型發(fā)展階段互有交織，共議論題甚多。同時，該思想空間充滿著無限解讀張力，其理論飽和度也從未停止變化增長。在社會結(jié)構(gòu)不斷自我演進和現(xiàn)代社會發(fā)展實踐過程中，現(xiàn)代性歷史內(nèi)涵逐漸凝聚形成，足以使其能夠支撐和回應(yīng)人類文明社會種種復(fù)雜變局的挑戰(zhàn)和未來不確定性的影響。
三、現(xiàn)代性與社會學(xué)同行
現(xiàn)代性作為一種社會文化現(xiàn)象，除了在社會學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)成為一類流行的討論主題，也有逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€屬于通用范疇基本分析單元的趨勢，還在哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)多姿多彩地演繹變化著。一般來說，社會學(xué)對現(xiàn)代性的闡釋是把其還原到現(xiàn)代社會的真實語境下去重新解讀的結(jié)果，并對其多維的元成分內(nèi)容進行再組合建構(gòu)出來。
不少社會學(xué)家認(rèn)可現(xiàn)代性成為現(xiàn)代社會的驅(qū)動力，并指出社會學(xué)崛起對現(xiàn)代性后果的意義。社會學(xué)研究背景其實就是現(xiàn)代性，社會學(xué)從古典階段向現(xiàn)代階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在驅(qū)動力實質(zhì)是對現(xiàn)代性不斷尋求在社會層面予以解讀的結(jié)果。某種程度上，社會學(xué)作為關(guān)注現(xiàn)代社會制度性轉(zhuǎn)變過程的學(xué)科，其產(chǎn)生與現(xiàn)代性的衍生規(guī)律密切相關(guān)，甚至可以說，社會學(xué)是現(xiàn)代性的伴生物。同時，社會學(xué)屬于一類分支領(lǐng)域龐大且復(fù)雜的學(xué)科體系，從學(xué)科演進史看，其經(jīng)典理論視角全面、觀點多元，兼具宏觀、微觀分析角度。因此，外界很難用一套完全相同的方法重復(fù)多次地論證社會學(xué)的存在性和價值性，而且，面對社會學(xué)“浩如煙?！卑憷碚擉w系分布，任何嘗試簡化社會學(xué)的意圖都是不切實際和難以實施的。然而，通過梳理社會學(xué)學(xué)科體系中的古典社會理論、現(xiàn)代社會理論及后現(xiàn)代社會理論相關(guān)內(nèi)容，從中挖掘出以現(xiàn)代性為主題的分析要點和顯著特征，并相應(yīng)抽離出一系列參照概念解讀現(xiàn)代性：“第一個概念涉及到對現(xiàn)代性作出制度性診斷，第二個概念與社會學(xué)分析的基本焦點‘社會’有關(guān)，第三個則是社會學(xué)知識和這種知識所涉及的現(xiàn)代性特征之間的聯(lián)結(jié)點”。[英]安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第9頁。
上述從社會學(xué)學(xué)科視角引出了現(xiàn)代性三個概念，實際上是基于現(xiàn)代社會的制度維度，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中以社會為核心主題的角度以及現(xiàn)代社會知識觀三個方面，嚴(yán)格界定了二者交集范疇，明晰了社會學(xué)和現(xiàn)代性的真實關(guān)聯(lián)程度及互動方向，因此，現(xiàn)代性也成為理解社會學(xué)“社會”內(nèi)涵起源地的重要一環(huán)，這是以追述“社會”為線索，呈現(xiàn)兩者正在同行的完整過程。但更為重要的是，現(xiàn)代性與社會學(xué)的“攜手同行”充分反映出現(xiàn)代性的歷史命運和社會學(xué)的時代變局，因為現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會的“最強音符”，支持和推動著現(xiàn)代社會的種種變遷和轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代性多變和不穩(wěn)定特征也顛覆了經(jīng)典社會學(xué)理論結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造并詮釋與現(xiàn)代性相容的成長空間，頂著社會學(xué)符號的現(xiàn)代性坐標(biāo)也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，它以往展示人前的“整體面貌”正在閃爍不定，失落、缺失并不是現(xiàn)代性理性化的后果，但之后到底是什么尚無法完全確定。
通過現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)特征和整體狀態(tài)可以重構(gòu)現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，同時促使其自身不斷反思社會學(xué)知識以及對現(xiàn)代性起作用的行動范式?，F(xiàn)代性有時無法用一種明確而準(zhǔn)確的說法來描述或定義，這種狀態(tài)等同于現(xiàn)代性所承擔(dān)角色不斷轉(zhuǎn)變的過程。吉登斯曾經(jīng)恰如其分地指出這一點：“社會學(xué)起源于現(xiàn)代性（modernity）的來臨――即起源于傳統(tǒng)社會的分解和現(xiàn)代社會的鞏固與發(fā)展過程中”。[英]安東尼?吉登斯：《社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第16頁。在吉登斯理論話語的詮釋下，對社會學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系認(rèn)知不斷獲得強化。由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程為現(xiàn)代性增添了“孕育”其產(chǎn)生的時空背景和來自社會變遷、轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗事實支撐，而從古典社會理論、現(xiàn)代社會理論到后現(xiàn)代社會理論的觀念演進變化，則為現(xiàn)代性的思想內(nèi)容提供了不可復(fù)制的多元化觀點。因此，通過理論與實踐相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的雙重視角聚焦，擺脫了以往社會學(xué)各種視域傳統(tǒng)限制，把現(xiàn)代性最為真實的一面呈現(xiàn)于現(xiàn)代社會空間內(nèi)，有助于全面理解現(xiàn)代性的內(nèi)涵、特性、指向及局限。所以說，現(xiàn)代性和社會學(xué)特征的密切程度用二者同行來表達(dá)恰如其分，社會學(xué)思想的巨大影響力在追問現(xiàn)代性定義中一步一步走向真實的“自我”。
同時，現(xiàn)代性成為社會學(xué)及其他人文社會科學(xué)關(guān)注的焦點，整個社會理論體系、分析概念和實踐路徑都頻繁地與現(xiàn)代性進行直接或間接互動，以此來建設(shè)甚至“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性理論內(nèi)容和行動策略。而且，社會學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：其一，塑造了社會學(xué)視域中的現(xiàn)代性，把社會學(xué)想象力加入到現(xiàn)代性日?；顒又?，可以說現(xiàn)代性的社會學(xué)色彩濃郁，其社會學(xué)思維、行為特征明顯；其二，現(xiàn)代性“改造”了社會學(xué)所能覆蓋的對象空間，傳統(tǒng)“殘留”的社會學(xué)功能作用領(lǐng)域正在被擴大，即現(xiàn)代性重塑社會學(xué)的可及性日趨明顯。因此，現(xiàn)代性與社會學(xué)在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中的對接結(jié)果，為其贏得了社會信任和各方支持。
吉登斯有關(guān)論述深刻地揭示了現(xiàn)代性與社會學(xué)相互糾纏的特性，明確指出了二者同行在社會學(xué)語境下的解讀和被解讀的現(xiàn)狀，現(xiàn)代性進一步成為反思對象，嘗試用一種學(xué)科思維的方式，即依靠帶有社會學(xué)學(xué)科特征的分析立場闡釋問題和提供解決方案?，F(xiàn)代性命運變化更趨復(fù)雜，而現(xiàn)代社會變遷帶來了社會學(xué)思考立場的轉(zhuǎn)換。可以說，現(xiàn)代性已深深嵌入到社會學(xué)的學(xué)科知識生長和理論邏輯演進的歷程中。
基于上述分析，社會學(xué)和現(xiàn)代性具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)發(fā)展邏輯，無論抽象價值還是社會事實都會體現(xiàn)在被社會學(xué)日常關(guān)注的主題之中。同時，社會學(xué)與現(xiàn)代性正處于互構(gòu)共生的狀態(tài)之中，社會學(xué)的誕生被現(xiàn)代性的內(nèi)在特征打上了牢牢的時代印記，而現(xiàn)代性也緊接著嵌入到社會學(xué)的理論邏輯中。
四、現(xiàn)代性理論反思與再實踐
由于現(xiàn)代性與社會學(xué)的“糾纏互構(gòu)”特性，社會學(xué)的理論源起及其發(fā)展同時涌現(xiàn)出現(xiàn)代性的幾個階段性特征：第一個階段是古典時期的現(xiàn)代性，韋伯提出“理性化”概念為其確定了發(fā)展方向；第二個階段是現(xiàn)代時期的現(xiàn)代性，“現(xiàn)代化”作為主題取代了他題，成為不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W人共同探討的題目；第三個階段是當(dāng)代時期的現(xiàn)代性，吉登斯批判和再反思現(xiàn)代性，打破了現(xiàn)代性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和原有秩序，現(xiàn)代性產(chǎn)生了斷裂。由現(xiàn)代社會向全球社會發(fā)生轉(zhuǎn)型的時期就是現(xiàn)代性的再分裂時期，即進入全球化的現(xiàn)代性發(fā)展階段。與此同時，對現(xiàn)代性重新認(rèn)識過程即是對生活中的自我進行反省的過程，也是對現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)和機理再梳理更新的過程。
與古典社會學(xué)時期其他著名社會學(xué)家相比，韋伯對現(xiàn)代社會的看法極為悲觀。他認(rèn)為，社會發(fā)展進步和物質(zhì)豐富改善都離不開“扼殺”社會個體的活力和能動性，同時伴隨著科層制不斷擴展膨脹，導(dǎo)致現(xiàn)代社會的發(fā)展存在著令人疑惑不解的地方。更出乎人意料的是，任何社會個體都無法預(yù)判到現(xiàn)代性的未來走向，令人擔(dān)憂它會不會“反噬”現(xiàn)代社會，現(xiàn)代性沒有完全示人的另外一面值得高度關(guān)注。就此來說，經(jīng)典社會學(xué)理論有其局限性，而這些局限性對現(xiàn)代性展開的詮釋，卻為人們展示了現(xiàn)代性的其他面向?！吧鐣W(xué)自身的基礎(chǔ)是建立在現(xiàn)代性內(nèi)涵之中的。因此，關(guān)于現(xiàn)代性特征的描述和社會學(xué)作為一門學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，在這種背景下，伴隨著對社會學(xué)知識特征與地位的哲學(xué)與方法論之上的爭議，現(xiàn)代性問題自然也成了社會學(xué)話語中的中心議題”。文軍：《現(xiàn)代性、全球化與社會學(xué)理論的演變》（代譯序），載于[英]安東尼?吉登斯：《社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第5頁。
不同歷史階段的社會學(xué)家們對現(xiàn)代性內(nèi)涵做了自我界定：理性化（韋伯）、反思性（吉登斯）、啟蒙理性/權(quán)力關(guān)系（?？拢┑取Ｒ獜纳鐣W(xué)角度闡釋現(xiàn)代性，韋伯必然是一個首先要直面的人物。韋伯認(rèn)為，站在客觀立場，現(xiàn)代文化依靠思想“祛魅”過程加上理性化的擴張，為現(xiàn)代性的出現(xiàn)提供了解釋框架，由于有自身的理性分析邏輯和價值目標(biāo)，對非理性化工程做出反思性理解，現(xiàn)代社會成長的基礎(chǔ)在于理性化追求，理性化類型的行動推進了現(xiàn)代社會的發(fā)展速度，韋伯論題也就成為現(xiàn)代社會的內(nèi)在驅(qū)動力。值得一提的是，其中“祛魅”的過程是把思想符號化，構(gòu)建理想類型的象征，同時也會造成精神的“鐵籠”，導(dǎo)致思想、文化、價值等不斷地被剝離和排除。
在吉登斯視野中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合緊密，反思性能夠在理性基礎(chǔ)之上界定現(xiàn)代性的特征，也構(gòu)成了斷裂時代的行動因素。傳統(tǒng)社會局限為研究過去領(lǐng)域的思想，反思理性的不確定性特征構(gòu)建了思想知識世界，在這種環(huán)境中對必然性知識的質(zhì)疑進行回應(yīng)。社會世界并不會因為經(jīng)過知識的反思就會立即實現(xiàn)現(xiàn)代社會深刻內(nèi)涵的理性化，由于不確定性價值觀不停地變化，知識在反思中得到強化輸入和再生產(chǎn)。現(xiàn)代性和反思性就被吉登斯較好地聯(lián)系在一起，并借此重新渲染了現(xiàn)代性的理性色彩。
比較而言，?？?lián)碛懈鼮閺娏业睦碚撆刑刭|(zhì)，深刻把握現(xiàn)代性極端化的外在形式，不斷地質(zhì)疑現(xiàn)代性分析框架中的制度和技術(shù)等固有因素。他一再提及知識再生產(chǎn)和知識產(chǎn)生權(quán)力的理性判斷，并指出放棄個人在日常生活世界中心化主體的地位，圍繞瘋癲、身體、性、權(quán)力等顛覆性的解讀，批判以往的術(shù)語，摒棄傳統(tǒng)歷史的輪廓。他通過描述啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用，慢慢弱化規(guī)范意識，引導(dǎo)他人進入他的自我世界，尤其在強調(diào)啟蒙方面就是為了批判的目標(biāo)指向。
對比三位社會學(xué)家的思想，可以發(fā)現(xiàn)存在一條基本概念分界線。韋伯不僅建構(gòu)了社會學(xué)理論的基本內(nèi)容，還把相應(yīng)的理論貫徹到社會實踐中。吉登斯、?？屡c韋伯所處的時代差異很大，社會背景差異導(dǎo)致他們的思想成長軌跡會有較為明顯區(qū)別。前兩者更多地關(guān)注國家狀態(tài)和全球社會，并將其作為自身的天然使命，后者關(guān)注社會個體同時也把目光投向國家和社會，但這種目光來源是有時代印痕的，可以此作為比較重點，這也是入手分析現(xiàn)代性在社會學(xué)這門學(xué)科中的存在意義。吉登斯等人或多或少地都強調(diào)過這兩個概念，它們并不是完全孤立的，有著某種歷史淵源，其實可以在社會宏觀敘事的歷史結(jié)構(gòu)中去尋找，兩者屬于同一種歷史狀態(tài)，但能否延續(xù)或何時進入社會理論家的視野，需要我們加以認(rèn)真探討。社會學(xué)歷史上的三位思想大家為后現(xiàn)代性的誕生鋪墊了社會建構(gòu)與知識再生產(chǎn)的工作，后現(xiàn)代性不是為了取代現(xiàn)代性而出現(xiàn)的，但二者由于自身所特有的時代背景早已為今日的爭議埋下了伏筆?？傊?，社會學(xué)語境下兩者的意義就是要指出社會需要它們的歷史價值何在，無論是社會學(xué)的古典階段還是現(xiàn)代、后現(xiàn)代階段，現(xiàn)代性的定義都表現(xiàn)出一股強烈的時代氣息。
綜合來看，從韋伯、吉登斯再到?？碌默F(xiàn)代性思考中既有令人收獲感十足的內(nèi)容，也有使人疑竇叢生的地方。首先，應(yīng)關(guān)注三大著名社會學(xué)家/社會理論家對“理性”的自我詮釋已然成為勾勒和呈現(xiàn)現(xiàn)代性思想輪廓的最初出發(fā)點，這些觸及到“理性”的理解實質(zhì)上是一種“”式的解讀，雖然彼此之間存有不完全相同的理解，使用略帶差異的話語進行表述，但透過“理性”概念的歷史變化痕跡，還是可以相應(yīng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性各種觀點的修正過程及其與現(xiàn)代社會結(jié)合的松緊程度。如果截取一段由韋伯出發(fā)到?？聻橹沟睦硇匝堇[過程及其回應(yīng)現(xiàn)代性的歷史，從中可以看到在社會理論不同時期這些社會學(xué)家對現(xiàn)代性議題所堅持的“真知灼見”。圍繞現(xiàn)代性主題，理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被認(rèn)為是“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”的代名詞，這些不同的概念事實上都成為了學(xué)者們解讀和認(rèn)知現(xiàn)代社會發(fā)展和存在的核心特征。其次，韋伯、吉登斯、福柯看到的“理性”狀態(tài)是一個動態(tài)的、不斷獲得新的知識積累的“理性”積淀的結(jié)果。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展主軸和影響因素調(diào)整變化，圍繞在現(xiàn)代性周邊的有關(guān)觀點層出不窮，恰如“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”等概念的出現(xiàn)，表明可能存在著一種近似的、相對清晰的現(xiàn)代性衍生變化動向。這一組概念展現(xiàn)了背后的演變邏輯：賦有理性的、能動的社會個體被某種力量“裹挾”進現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會互構(gòu)的歷史進程中，他們無論掙扎與否都不可能改變現(xiàn)有的知識-權(quán)力、理性-慣習(xí)等能產(chǎn)生重要吸附力的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，一定程度上，幾者之間的沖突融合反而為現(xiàn)代社會的“進化”提供了發(fā)展動力。在這個過程中，一直伴隨著社會個體的主體性與社會整體取向之間的消減與增長博弈關(guān)系變化。最后，人類社會的種種發(fā)展軌跡顯示，總有一種試圖通過現(xiàn)代性的理性核心特征影響現(xiàn)代社會走向和結(jié)局的潛在力量，但是也總會遇到現(xiàn)代文明中“非理性”的一面，二者形成了一種互相掣肘關(guān)系，由此來看，現(xiàn)代社會的發(fā)展努力似乎有些力不從心。針對這些方面如何找到有效的解決方案，結(jié)局尚令人存疑，也為現(xiàn)代性危機潛在爆發(fā)留下了隱患，這不僅是現(xiàn)代性的命運，也是現(xiàn)代文明的命運。
五、結(jié)語：現(xiàn)代性危機及其回應(yīng)
現(xiàn)代性危機實為潛藏著的現(xiàn)代社會矛盾或現(xiàn)代性悖論。因為現(xiàn)代性是一類結(jié)構(gòu)化的社會整體單元，對其理解必須經(jīng)過社會行動主體――個體化的人――在日常生活中的實踐化過程，這也是現(xiàn)代性自我“救贖”和反思的過程?，F(xiàn)代性悖論是現(xiàn)代社會發(fā)展邏輯中已有內(nèi)在矛盾沖突升級后的具體表現(xiàn)，這一有待解決的悖論成為現(xiàn)代性的日常思考主題：應(yīng)對現(xiàn)代性思潮的元成分進行前期描述和深化解釋，推演現(xiàn)代性后果在現(xiàn)實社會生活中所能產(chǎn)生的反響和實踐效應(yīng)，孕育和生產(chǎn)出新的社會學(xué)范式，扮演好一種方法論角色，有利于擺脫和解決社會發(fā)展中的困境與“沉疴”，較好地回應(yīng)現(xiàn)代性危機所帶來的挑戰(zhàn)及潛藏的問題。
蘇國勛曾明確指出現(xiàn)代性危機的軟肋之處：“韋伯在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交以其睿智和洞見深刻揭示了現(xiàn)代人的這種尷尬處境，他一方面深刻批判現(xiàn)代文明的反文化、反人道特征，另一方面又強調(diào)作為現(xiàn)代人的命運，現(xiàn)代文明注定是不可避免的――這就是現(xiàn)代性的悖論”。蘇國勛：《“韋伯熱”及其三種形態(tài)――蘇國勛研究員訪談錄》，《中華讀書報》1998年4月15日。據(jù)此對現(xiàn)代社會發(fā)展實際展開反思，一方面經(jīng)濟社會發(fā)展不是類似以豐裕社會為目標(biāo)的發(fā)展，不少時候夾雜著各種表象，如經(jīng)濟數(shù)量規(guī)?；?、經(jīng)濟質(zhì)量結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會物質(zhì)生活豐富改善等與現(xiàn)代性成長相對應(yīng)的現(xiàn)實結(jié)果；而另一方面現(xiàn)代性亦會導(dǎo)致社會個體被賦予難以擺脫的“理性計算”、“行為工具化”等社會現(xiàn)象癥結(jié)關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，圍繞市場與社會關(guān)系處理，經(jīng)濟需求與人的精神追求關(guān)系協(xié)調(diào)，合理解決社會問題、矛盾、沖突等而提出的社會建設(shè)、社會治理等行動策略和推進政策，現(xiàn)代社會與社會個體就在這種對立互動所形成的張力過程中逐漸向前“演進”，現(xiàn)代性也從中獲得了沖破理論和實踐局限的最大可能性。
社會學(xué)視野中現(xiàn)代性產(chǎn)生的驅(qū)動力正好來自于現(xiàn)代性悖論。在現(xiàn)代社會整個塑造過程中，理性的種種沖突與“掙扎”充滿著這一社會變遷轉(zhuǎn)型的前后階段，它甚至可以看成是一條“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性變化歷程的主線。同時，在這一悖論話語體系中，理性視域下的形式合理性和實質(zhì)合理性共同構(gòu)成了其指向內(nèi)核和闡述形式。整體上看，形式合理性和實質(zhì)合理性既相互依存又存在著一定“碰撞”空間的二元張力，兩者經(jīng)過不斷調(diào)適、消解及融合，為現(xiàn)代性發(fā)生“爭議”和存在危機時提供合理解讀。導(dǎo)致現(xiàn)代性危機的原因本質(zhì)上來自上述二元張力的影響，形式合理性和實質(zhì)合理性恰好演繹著相應(yīng)的角色：它存在于社會科學(xué)多個分支領(lǐng)域中，通過理論對話、實踐總結(jié)、觀點分享、解讀詮釋，甚至具體到解構(gòu)現(xiàn)代性在現(xiàn)實生活中推進社會建設(shè)、社會治理的程度和方向，以盡量避免出現(xiàn)現(xiàn)代性危機不斷被“發(fā)酵”、升級、擴大的趨勢變化。另外，作為社會個體無論如何都不可能直接“拒絕”或者單方面改變現(xiàn)代性危機的到來，對現(xiàn)代性危機的刻畫在時代差異和思想碰撞中逐漸深化，社會行動個體需要主動地置身于這類危機中，不斷感受并揭示出內(nèi)在悖論的復(fù)雜性和矛盾性。但令人吊詭的是，做出任何選擇都有可能造成對現(xiàn)代性闡釋的簡單化、片面化甚至是極端化，因為現(xiàn)代性悖論的動態(tài)特征早已造成危機中所有的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)移狀態(tài)，從“觀點爭執(zhí)”階段進入另一個極端狀態(tài)，卻不知未來走向如何。這樣看來，現(xiàn)代性研究社會變遷、社會轉(zhuǎn)型過程中的諸種現(xiàn)象，應(yīng)以思想批判和實踐印證為基本的邏輯基礎(chǔ)，對現(xiàn)代性的理解要去中心化、去主體性，加強社會層面的自我反思和理性塑造，這不失為突破現(xiàn)代性危機的一種可選方案。
現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會學(xué)危機也存在著某種內(nèi)在聯(lián)系，對現(xiàn)代性危機的本質(zhì)反思體現(xiàn)在“現(xiàn)代性自身所具有的潛在危機也演變成了社會學(xué)理論研究的潛在危機。在全球化浪潮的沖擊下，隨著現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會危機的日益顯露和嚴(yán)重化，社會學(xué)理論研究面臨的困境與挑戰(zhàn)也越來越大，正如現(xiàn)代性的危機只能用超越現(xiàn)代性的方式來解決一樣，滯留在現(xiàn)代化研究范式之上的社會學(xué)理論研究也只能用超越現(xiàn)代化研究范式的方式來予以解決”。文軍：《邏輯起點與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會學(xué)理論的研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第5期。這一論斷框定了現(xiàn)代性危機的思考邊界，它需要社會學(xué)理論的“自我突破”和“實踐創(chuàng)新”，依靠社會思想進一步發(fā)展為其提供理論和實踐維度的“滋養(yǎng)”，最后，在現(xiàn)代性視野中，社會建設(shè)和社會治理等學(xué)術(shù)話語的凝練為化解危機拓展出更多的理論融入社會實踐的機會和空間。
關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代舞基訓(xùn) 藝術(shù)類中專高年級 課程設(shè)置 可行性
一、藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級開設(shè)現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程的必要性
在藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級開設(shè)的現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程，沒有必要“反”什么，它的主要目標(biāo)應(yīng)該致力于“借鑒、吸取、創(chuàng)新、開發(fā)、解決”——借鑒西方國家的現(xiàn)代舞訓(xùn)練內(nèi)容與方式方法，吸取中國舞蹈訓(xùn)練方法中的精髓部分和中國藝術(shù)文化中的精華所在，創(chuàng)新出適合于藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)教學(xué)體制的現(xiàn)代舞訓(xùn)練內(nèi)容與方式方法。使學(xué)生的舞蹈意識和肢體動作語匯，以及藝術(shù)感染力等方面得到進一步開發(fā)，以便解決學(xué)生舞蹈肢體動作單薄、匱乏或僵化等問題。
首先，之所以借鑒西方國家的訓(xùn)練內(nèi)容與方式方法，是因為現(xiàn)代舞在那里的誕生至今已發(fā)展了一百多年的歷史，已經(jīng)形成了較為完善而系統(tǒng)的訓(xùn)練方法和體系。但是畢竟那是針對西方人的“身體條件和肌肉素質(zhì)”所形成的訓(xùn)練內(nèi)容和方式方法，關(guān)注到的是西方人的文化歷史背景和審美情趣。因此我們決不能單單按照西方國家的一些現(xiàn)代舞理論和訓(xùn)練體系發(fā)展自己國家的現(xiàn)代舞教學(xué)，必須尋找到自己的“根”。借鑒國外的現(xiàn)代舞訓(xùn)練內(nèi)容與方式方法完善中國舞蹈教育的體制。
其次，談到吸取中國舞蹈訓(xùn)練方法中的精華部分和中國藝術(shù)文化中的精髓所在——我們民族對舞蹈本體的認(rèn)識受制于對宇宙之本體的認(rèn)識，宇宙之氣的生成過程是圓流周轉(zhuǎn)、循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的。中國的現(xiàn)代舞基訓(xùn)雖強調(diào)了主體性，但沒有走向主觀隨意性；雖強調(diào)了元素動作的發(fā)展與變化，但沒有忽視其功能性；雖強調(diào)了人體運動的自然，但沒有排斥以往人體律動的歷史積淀。東方有吸取不盡的藝術(shù)精華，中國有令西方人贊嘆的精神文化，因此我們更應(yīng)該根據(jù)東方民族特有的藝術(shù)文化背景，創(chuàng)造出真正屬于中國現(xiàn)代舞的訓(xùn)練方法及其內(nèi)容。例如：北京舞蹈學(xué)院的曾煥興老師的現(xiàn)代舞訓(xùn)練風(fēng)格，既借鑒了西方訓(xùn)練體系中的一些動作原理和訓(xùn)練方法，又吸取了中國古典舞訓(xùn)練中“圓”的概念與太極中“心靜”“體松”與“氣和”的原則，創(chuàng)新出了一套屬于中國現(xiàn)代舞的訓(xùn)練方法與授課內(nèi)容；北京現(xiàn)代舞團也在嘗試著創(chuàng)造出符合中國文化歷史背景和中國人的身體條件與素質(zhì)的一些訓(xùn)練方法和原則。
在藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級開設(shè)的現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程，應(yīng)該借鑒和吸取適合學(xué)生成長和有助于他們專業(yè)水平提高的有利因素，根據(jù)他們的心理特征和身體條件與素質(zhì)，創(chuàng)造出真正符合他們的現(xiàn)代舞訓(xùn)練內(nèi)容和方式方法。
再次，現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程在開發(fā)舞蹈肢體語匯和舞蹈意識，以及藝術(shù)感染力等方面，對于藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級的學(xué)生而言是很有必要的。處于此階段的學(xué)生，已經(jīng)具備了一定的肢體支配意識和肢體表現(xiàn)能力；然而他們?nèi)狈Φ氖侵w的“感受力與詮釋力”，往往會出現(xiàn)肢體動作單薄或僵化、缺乏美感和亮點等問題——雖然他們可以把舞蹈基訓(xùn)課程或舞蹈劇目中的舞蹈動作完成得較為規(guī)范和到位，卻難以看到關(guān)于“靈性”或是“情感性”的顯現(xiàn)?，F(xiàn)代舞基訓(xùn)課程的“風(fēng)格訓(xùn)練”便要求學(xué)生通過心態(tài)與情感的體會與傳遞，準(zhǔn)確把握和控制舞蹈肢體動作的性質(zhì)、幅度及速率，這是含有一定的性格色彩或感彩的，致力于學(xué)生運用自己的情感產(chǎn)生與抒發(fā)、情緒變化與宣泄和心理狀態(tài)的調(diào)整與把握帶動或處理肢體動作的訓(xùn)練；再者，在現(xiàn)代舞基訓(xùn)課堂中所運用的音樂類型和風(fēng)格也是較為豐富和廣泛的，這有利于激發(fā)學(xué)生的運動神經(jīng)的敏感性與動作細(xì)胞的調(diào)動性，以及他們情感抒發(fā)、情緒宣泄、心理狀態(tài)的產(chǎn)生與肢體傳達(dá)和釋放的意識。
最后，便關(guān)注到“教育目的”本身，之所以在藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級開設(shè)現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程，主要是為了使學(xué)生們在舞蹈意識和舞蹈肢體語匯等方面得到進一步的開發(fā)。對于打破學(xué)生的動作“慣性思維模式”和解決他們肢體的柔韌性等方面達(dá)到較為明顯的訓(xùn)練效果——此階段，高年級的學(xué)生在體能方面已經(jīng)具備了一定的肢體能動性和肌肉的能量與素質(zhì)。軟開度問題也已基本解決，“柔性”十足；但是大部分學(xué)生在此階段缺乏肢體的“韌性”和肌肉能量的“爆發(fā)力”，這就要依靠現(xiàn)代舞基訓(xùn)中一些特定的功能性組合進行訓(xùn)練與強化——讓學(xué)生們由淺入深、由簡到繁地體會和運用氣息、力量與肢體的相互配合與相互作用，以便解決他們肢體動作單薄或缺乏力度與韌性等問題。
二、藝術(shù)類中專舞蹈專業(yè)高年級開設(shè)現(xiàn)代舞基訓(xùn)課程的有利條件
首先，藝術(shù)類中專擁有比較濃厚的藝術(shù)學(xué)習(xí)氛圍和專業(yè)化的舞蹈訓(xùn)練場地，這里擁有舞蹈專業(yè)性較強的學(xué)生資源——他們大多數(shù)都是通過嚴(yán)格的測評和篩選而保留下來的舞蹈苗子，身體條件和肢體協(xié)調(diào)能力等方面相對良好。
關(guān)鍵詞 高校課堂；現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)理論；大學(xué)生
中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B
文章編號：1671-489X（2016）20-0114-02
多項研究顯示，高校課堂出勤率較低，并有持續(xù)走低趨勢。大學(xué)生感覺高校學(xué)習(xí)比較迷茫，如何提升大學(xué)生出勤率，提升高校課堂學(xué)習(xí)效率，是目前高校面臨的共性問題?，F(xiàn)代大學(xué)生的特點是優(yōu)缺點并存，其心理尚未成熟。領(lǐng)導(dǎo)思想對于提升課堂教學(xué)效率具有很好的借鑒意義?，F(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)理論比較有代表性的有領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)方式理論和情境領(lǐng)導(dǎo)理論等。這些理論指出，領(lǐng)導(dǎo)方式從高度集權(quán)到高度分權(quán)要適應(yīng)于領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境的變化，管理中要實現(xiàn)工作和關(guān)系同時抓，對重要的下屬要根據(jù)其意愿和能力實施不同的領(lǐng)導(dǎo)方式。
1 現(xiàn)代大學(xué)生的特點要求提高高校課堂教學(xué)管理效率
現(xiàn)代的大學(xué)生具有獨立自主、個性自信、智商高和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膬?yōu)點，但受獨生子為主體的家庭環(huán)境和經(jīng)濟大發(fā)展社會環(huán)境的影響，他們同時表現(xiàn)出獨立能力缺失、功利思想重、個人利益中心和吃苦能力弱的弱點。對優(yōu)缺點并存的大學(xué)生，讓他們感受到學(xué)習(xí)的樂趣和必要性，是提升課堂教學(xué)效率的重要任務(wù)。
解決大學(xué)生課堂教學(xué)效率問題需要分三步走：
第一步，將學(xué)生帶進課堂；
第二步，培養(yǎng)嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)氛圍；
第三步，課堂上令學(xué)生感受學(xué)習(xí)的意義和收獲知識的樂趣。
2 領(lǐng)導(dǎo)思想對于提高高校課堂效率有很好的借鑒意義
領(lǐng)導(dǎo)（Leadership）是指揮、帶領(lǐng)、引導(dǎo)和鼓勵部下為實現(xiàn)目標(biāo)而努力的過程（引自周三多《管理學(xué)原理：理論和實務(wù)》），其本質(zhì)是實現(xiàn)被領(lǐng)導(dǎo)者的追隨，對下屬心理和行為施加有效的影響。領(lǐng)導(dǎo)對下屬的影響方式分為內(nèi)在影響和外部影響兩方面。外部影響主要包括傳統(tǒng)觀念的影響、利益滿足的影響、恐懼心理的影響。內(nèi)在影響方式有以下兩種。
1）理性崇拜的影響。領(lǐng)導(dǎo)者個人的品格、能力、知識、專長等因素在企業(yè)中贏得穩(wěn)固的威信或聲望，引發(fā)被領(lǐng)導(dǎo)者的尊敬、信服、敬佩乃至于崇拜感，接受其領(lǐng)導(dǎo)，甚至以領(lǐng)導(dǎo)者為楷模，加以效仿。
2）感情的影響。讓職工感受到領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)心、尊重，并與之建立超越正式組織關(guān)系的密切的人際關(guān)系，他們在感情上自愿接受、支持領(lǐng)導(dǎo)。
大學(xué)生在心智上實際是不成熟的，教師作為課堂教學(xué)的主體，起主導(dǎo)作用，運用自身權(quán)力，將大學(xué)生引入課堂，規(guī)范其行為，令其感知學(xué)習(xí)的重要性和學(xué)習(xí)的樂趣，就會逐漸形成良好的課堂學(xué)習(xí)習(xí)慣，提升學(xué)習(xí)效率。
教師可以用來影響學(xué)生心理和行為的因素，在管理學(xué)上稱為權(quán)力。常見的權(quán)力來源包括三個方面。
1）法定權(quán)力。法定權(quán)力是指領(lǐng)導(dǎo)者在職責(zé)范圍內(nèi)擁有的決策指揮權(quán)、人事調(diào)配權(quán)等。高校教師作為基層工作者，手中可以利用來分配的資源較少，這種權(quán)力幾乎為零。
2）獎勵權(quán)力。獎勵權(quán)力是指領(lǐng)導(dǎo)者利用物質(zhì)的、精神的獎勵手段來誘導(dǎo)下屬的追隨。高校教師有評價學(xué)生學(xué)習(xí)成績的權(quán)力，包括作業(yè)評語、平時成績和考試成績等，直接影響學(xué)生能否獲得獎學(xué)金和能否達(dá)到畢業(yè)水平。學(xué)生對于成績和師長的認(rèn)可是非?？释?。
3）強制權(quán)力。強制權(quán)力與懲罰權(quán)相聯(lián)系，利用下屬懼怕懲罰的心理。高校通常有規(guī)定，教師有權(quán)對遲到或曠課達(dá)到一定次數(shù)的學(xué)生禁考，有權(quán)對擾亂課堂秩序的學(xué)生做出處置。要將學(xué)生引入課堂，強制權(quán)力必須很好地利用，如課堂考勤、作業(yè)全數(shù)評閱、嚴(yán)格公正地批改試卷及嚴(yán)肅的考場紀(jì)律等，都是常用的手段。
3 提升高校課堂效率的三點建議
高校的課堂教學(xué)與組織管理應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1）知識具有實用價值，與學(xué)生價值觀吻合；
2）能快速滿足學(xué)生的求知欲望；
3）學(xué)生具有充分的參與機會。
基于現(xiàn)代大學(xué)生的心理和行為的特征，高校課堂教學(xué)管理要在規(guī)范課堂紀(jì)律、提升學(xué)生滿意度和參與度三方面著手，打造嚴(yán)肅認(rèn)真同時積極活潑的課堂文化氛圍。
嚴(yán)肅考勤制度和考試制度 建立和執(zhí)行制度的目的在于事先預(yù)防。大學(xué)生自律能力差，但具有一定的安全意識。教師事先申明紀(jì)律和處罰措施并嚴(yán)格執(zhí)行，可以利用其懲罰權(quán)力達(dá)到引導(dǎo)學(xué)生進入課堂的目的。學(xué)生對制度的專注度不可能長期維持，預(yù)防其逃課的僥幸心理就要降低其實現(xiàn)的概率和提高后悔成本。全數(shù)檢驗對此有很好的作用。每節(jié)課采用不同方式點名，發(fā)現(xiàn)不良征兆就要及時提醒。紀(jì)律執(zhí)行一定要到位，有制度不執(zhí)行比沒有制度效果要差得多。
考試是學(xué)科學(xué)習(xí)的檢驗環(huán)節(jié)，學(xué)生在這個環(huán)節(jié)如果可以作弊，就可能放棄后期的努力學(xué)習(xí)。必須建立和執(zhí)行嚴(yán)肅的考試制度。制度的執(zhí)行與否關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識和執(zhí)行力度。
提升課堂學(xué)習(xí)的吸引力和滿意度 大學(xué)生是有求知欲望的，也是急功近利的，他們對實用的知識和經(jīng)驗特別關(guān)注。在平時與學(xué)生交談中，學(xué)生經(jīng)常提到：跟老師聊天，效果比單純上課好得多。學(xué)生和教師聊的問題都是他們感興趣的，有過長時間的思考。筆者對學(xué)生做過測試，讓學(xué)生比較實用的知識和有趣的知識哪個更愿意學(xué)習(xí)，多數(shù)人選擇實用知識。這種思想有些急功近利，但是脫離這一實際，就難以獲得課堂教學(xué)對大學(xué)生學(xué)習(xí)的吸引力。
滿意度是預(yù)期的目標(biāo)價值與感知的價值的相符程度。感知的價值高，其滿意度就高。學(xué)習(xí)是有閾值（釋放一個行為反應(yīng)所需要的最小刺激強度。低于閾值的刺激不能導(dǎo)致行為釋放，過高的刺激也會使個體失去反應(yīng)）的，學(xué)習(xí)的知識過于簡單、晦澀難懂或知識量過大，學(xué)生都不會滿意。合格的教師必須想辦法調(diào)試好課堂教學(xué)的難度和信息量，實現(xiàn)每次授課中都張弛有度、學(xué)練結(jié)合。
學(xué)習(xí)和實踐結(jié)合，提升學(xué)習(xí)的參與度 學(xué)習(xí)的過程應(yīng)該是積極向上的，是充滿追求和自信的。不斷地學(xué)習(xí)，不斷地練習(xí)，與學(xué)生適時地溝通，才能讓學(xué)生感知到自身知識和經(jīng)驗的提升。筆者在課余時間與大學(xué)生交流中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對于學(xué)習(xí)的滿足和自信很大程度上來自于其掌握程度。多年的中學(xué)學(xué)習(xí)生活中，他們已經(jīng)養(yǎng)成學(xué)練結(jié)合的學(xué)習(xí)習(xí)慣，要求在學(xué)習(xí)中能夠跟上教師的思路，及時練習(xí)鞏固，掌握知識對他們而言是最大的滿足。
總之，要提升課堂教學(xué)效率，就要運用領(lǐng)導(dǎo)理論，既要建立教師的權(quán)威，又要以學(xué)生為本，科學(xué)有效地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，從知識的吸引力、學(xué)習(xí)的滿意度和學(xué)生參與度三方面著手，建立起嚴(yán)肅活潑的學(xué)習(xí)氛圍，讓學(xué)生感知學(xué)習(xí)的必要和樂趣。
參考文獻(xiàn)
[1]周三多.管理學(xué)：原理與方法（第六版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016.
[2]幺曉輝.大學(xué)生公共基礎(chǔ)課逃課行為分析[D].重慶：西南大學(xué)，2011.
[3]趙蕾.大學(xué)生課程學(xué)習(xí)投入度的影響因素分析[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.
【關(guān)鍵詞】科技；科技哲學(xué)；傳播
一、科技哲學(xué)概述
科技哲學(xué)全稱叫科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是對科學(xué)（內(nèi)在地包含技術(shù)）的哲學(xué)理解，屬于哲學(xué)中一個很重要的分支學(xué)科，主要研究自然界中的一般規(guī)律、科技活動的基本方法、理論及其發(fā)展中得哲學(xué)問題、科技與社會之間的相互作用的內(nèi)容。
科技哲學(xué)是以辯證唯物主義為指導(dǎo)理論，研究自然界的辯證本性、研究科技思維的辯證法、研究科技與社會的辯證關(guān)系等內(nèi)容。以自然觀、方法論、認(rèn)識論、科學(xué)觀、科技與社會等為研究領(lǐng)域。由于科技活動已經(jīng)成為了獨立的社會活動，因此，將科技作為一個單獨的對象進行考察和研究，無論是對科技發(fā)展還是對社會發(fā)展都具有重要的作用。
科技哲學(xué)的歷史很悠久，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和科技方法論的研究開始出現(xiàn)，科技對科學(xué)的影響也日益明顯，科技與社會關(guān)系成為了科技哲學(xué)研究的重點。因此，只有認(rèn)識了科技哲學(xué)在傳播過程中存在的問題，才能更好地研究科技哲學(xué)，更好地傳播科技哲學(xué)，充分發(fā)揮科技哲學(xué)的作用，實現(xiàn)科技哲學(xué)對科學(xué)和社會的貢獻(xiàn)。
二、科技哲學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀
我國的科技哲學(xué)的前身是自然辯證法。然而自改革開放以來，自然辨證法一直被當(dāng)做高校理論課程的必修課，這不但培養(yǎng)出了一大批從事自然辯證法專業(yè)的專業(yè)性人才，并且也豐富和拓展了自然辯證法的研究內(nèi)容，逐漸地超越了自然辯證法自身的范圍。目前，雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于科技哲學(xué)和自然辯證法的關(guān)系研究，以及有關(guān)科技哲學(xué)和自然辯證法的學(xué)科定位等方面一直處于激烈的討論之中；但是科技哲學(xué)卻是在沿著自身學(xué)術(shù)和學(xué)理軌跡在不斷地發(fā)展，主要體現(xiàn)在下面幾方面：
（一）從學(xué)科建設(shè)的角度來看。隨著學(xué)科建設(shè)的進一步加快，自然辯證法也被科技、科學(xué)技術(shù)以及科學(xué)與社會等名稱所更改，由先前的自然辯證法研究室，逐漸演變成了現(xiàn)在的科技哲學(xué)研究室、科技哲學(xué)研究中心等。
（二）從科技哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究來看。20世紀(jì)80年代的科技哲學(xué)研究主要集中在自然觀、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題以及科學(xué)方法論等幾方面，而90年代，在研究傳統(tǒng)自然辯證法的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界在研究自然辯證法上也相繼出現(xiàn)多元化的局面。目前，在研究科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等最新成果的基礎(chǔ)上，也形成了一些新的研究方向，諸如：量子力學(xué)哲學(xué)、生命科學(xué)哲學(xué)、信息哲學(xué)以及后現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)等。
（三）從教材建設(shè)上來看。在已經(jīng)出版的為數(shù)不多的基本教材或者參考書來看，最具影響力的應(yīng)該是：黃順基、黃天授和劉大椿主編的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論――科技革命時代的自然辯證法》[1]和劉大椿著的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》[2]。《引論》一書明確詳細(xì)的給出了科技哲學(xué)的定位，指出科技哲學(xué)是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以的觀點與方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學(xué)科[1]。而《導(dǎo)論》一書在定位科技哲學(xué)上則是邁出了實質(zhì)性的一步，指出科技哲學(xué)是對科技時代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)[2]。與《引論》有所不同的是，《導(dǎo)論》給出的科技哲學(xué)定位不但使科技哲學(xué)擺脫了自然辯證法本身所存在的框架束縛，也使對哲學(xué)的思考開始轉(zhuǎn)向科技反戰(zhàn)本身。
三、科技哲學(xué)傳播過程中面臨的問題
隨著現(xiàn)代科技突飛猛進的發(fā)展，人們需要從哲學(xué)的角度來觀察現(xiàn)代科技變化的規(guī)律，運用哲學(xué)觀來細(xì)致分析科技變化的特征，從而才能推進科技的良好運行和持續(xù)創(chuàng)新。所以，就目前而言，無論是從科技創(chuàng)新的角度來看，還是從科技哲學(xué)學(xué)科體系建設(shè)方面來分析，科技哲學(xué)在傳播的過程中都急需兩大主要問題：即現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系的問題和虛擬與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系問題。
（一）現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系問題。站在科技哲學(xué)的角度來分析現(xiàn)代科技與科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系問題，不難看出，既存在理論上得原因，也存在現(xiàn)實上得原因。首先，科技與社會倫理是及有所不同又有所關(guān)聯(lián)的?？萍甲非蟮氖抢碚撋系谩罢妗?，發(fā)現(xiàn)的是在現(xiàn)實中已經(jīng)存在的客觀規(guī)律，解決的是人與自然的關(guān)系。而社會倫理追求的則是理論上的“善”，解釋了現(xiàn)實中的人與人相處的方式或方法，解決的是人與人間的關(guān)系。判斷倫理的標(biāo)準(zhǔn)是從善的行為和風(fēng)尚，而判斷科技的試金石則是科技實驗，是觀察，是論證。因此，人們只有不斷地對知識進行累積和創(chuàng)新，才能實現(xiàn)和促進對科技的不斷完善。
（二）虛擬和現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系問題。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進，創(chuàng)造超越現(xiàn)實時空的虛擬時空已經(jīng)成為了真是的場景，也不再只是一個神話。虛擬時空是在現(xiàn)實時空的基礎(chǔ)上，通過用虛擬的技術(shù)而構(gòu)造的一種時空形態(tài)。這種形態(tài)既和現(xiàn)實有所關(guān)聯(lián)，但又不同于現(xiàn)實。因為，其構(gòu)造方式很特殊，它的運行方式也和現(xiàn)實不一樣，并且它的運行狀態(tài)更是超乎常態(tài)，再加上其獨特的時空維度和新奇的時空場景，使得其給予人們非常特殊的空間感覺。雖然表面上看虛擬時空是脫離現(xiàn)實時空的，但是從科技哲學(xué)的角度來看，虛擬時空是離不開現(xiàn)實時空的存在的，因為，無論現(xiàn)實時空怎么被改變或者突破，時空的本質(zhì)是不會被改變的。另外，雖然虛擬時空超越了現(xiàn)實時空的有限性，建立了獨具模糊性的網(wǎng)絡(luò)時空，但是無論是在虛擬時空還是在現(xiàn)實時空，物質(zhì)在時空的存在是無限的。因此對現(xiàn)實時空而言，虛擬時空并非是完全模糊的、完全脫離現(xiàn)實時空的虛擬網(wǎng)絡(luò)時空。所以，從科技哲學(xué)的角度分析，把虛擬時空看作是絕對非確定性的模糊世界，在理論上是說不通的，在實踐中也行不通的。因此我們應(yīng)該十分清醒的認(rèn)識虛擬與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃順基，黃天授，劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論――科技革命時代的自然辯證法[M].中國人民大學(xué)出版社，1991.
[2]劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.
[3]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出本社，1995.
[關(guān)鍵詞] 文科生；科技素質(zhì)教育；科學(xué)技術(shù)學(xué)；開放式教學(xué)
[中圖分類號]G642.0
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1005—4634（2012）04—0064—03
目前我國高校文科生的科技素質(zhì)普遍不高，近八成的文科生對20世紀(jì)初至21世紀(jì)初世界重大的技術(shù)發(fā)明和科學(xué)發(fā)現(xiàn)不了解，對我國的科技現(xiàn)狀以及我國重大的科技計劃也不知道。筆者以為，造成文科生科技素養(yǎng)不高的根本原因在于我國現(xiàn)行的高等教育體制的問題。很多文科生表示，他們希望了解現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識，且認(rèn)為在當(dāng)代社會不懂得現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識對自身的發(fā)展非常不利，但他們?nèi)狈ο到y(tǒng)了解當(dāng)代科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀的機會和條件。
學(xué)術(shù)界關(guān)注更多的是理工科大學(xué)生的人文素質(zhì)提高問題，而對文科大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)不高的現(xiàn)象缺乏關(guān)注。建議在高校要為文科生開設(shè)《科學(xué)技術(shù)學(xué)》（SST，Science of Science and Technology）課程體系（這一學(xué)科名稱的提法參照“社會科學(xué)學(xué)”的提法），通過在教學(xué)方法上實行改革，提高我國高校文科生的科技素質(zhì)。
1 國外文科生的科技素質(zhì)培養(yǎng)模式
在歐美發(fā)達(dá)國家，文科大學(xué)生的科技素質(zhì)課程主要有以下兩個方面。
1）文理交叉學(xué)科。從20世紀(jì)70—80年代起美國許多大學(xué)都設(shè)有文理綜合課程。如美國洛厄爾大學(xué)就開設(shè)有“技術(shù)、社會和價值”課程，這門課程的授課教師有理學(xué)院教授、歷史學(xué)教授和社會學(xué)教授。這一課程吸引了許多文科生的注意，取得了很大成功。
2）歐美很多高校開設(shè)了一種稱為STS（Sci—ence，Technology and Soeiety，科學(xué)技術(shù)與社會）的課程，而STS（Science and Technology Study，科學(xué)技術(shù)研究）是一種文理交叉學(xué)科的培養(yǎng)項目。這一培養(yǎng)項目興起于上世紀(jì)70—80年代的美國，隨后加拿大以及英國等國的著名高校也開設(shè)了這種專門從人文科學(xué)角度研究科學(xué)技術(shù)的培養(yǎng)項目，這一項目提供具有文理交叉學(xué)科性質(zhì)的STS學(xué)士學(xué)位以及碩士、博士學(xué)位，而學(xué)生的來源則是文科生或者理工科學(xué)生。其中STS項目的學(xué)士學(xué)位是第二學(xué)位。從美國麻省理工大學(xué)、加拿大約克大學(xué)等有STS培養(yǎng)項目的高校來看，它們的STS課程并不承擔(dān)文科生普及科學(xué)技術(shù)常識的任務(wù)，但這一培養(yǎng)項目無疑對文科生科技素質(zhì)的提高至關(guān)重要。
我國目前高校的STS課程體系可以說并沒有完全建立起來。現(xiàn)有的課程也是為培養(yǎng)哲學(xué)專業(yè)或者政教專業(yè)本科生以及研究生服務(wù)的。
2 文科生科技素質(zhì)教育課程體系的設(shè)計
我國高校的文科生是高中階段文理分科后進入大學(xué)的，科學(xué)素質(zhì)不高并非是他們自身的原因。在美國，高中階段有一門必修課就是《科學(xué)技術(shù)導(dǎo)論》（Introduction to Science and Technology），或者簡稱為科學(xué)課程（Science），是一門與數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)平行的課程，其實質(zhì)就是一門現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)素質(zhì)的培養(yǎng)課程。對我國的大學(xué)文科生而言，他們也迫切需要有這樣一門課程來彌補他們在科學(xué)素養(yǎng)方面的不足。依據(jù)多年的教學(xué)經(jīng)驗，建議為文科生開設(shè)《科學(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系。
這一課程體系由《科學(xué)技術(shù)史》、《現(xiàn)代科技概論》和《科技價值論》3個模塊組成（如表1所示）。
上述3個教學(xué)模塊和兩個教學(xué)平臺構(gòu)成了《科學(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系，這一課程體系的目標(biāo)就是提高大學(xué)文科生的科技素質(zhì)。三個模塊的教學(xué)內(nèi)容既相互獨立又有交叉，共同形成了培養(yǎng)文科生科技素質(zhì)的科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)。3個教學(xué)模塊的分工是：《科學(xué)技術(shù)史》模塊主要揭示科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歷程、科學(xué)技術(shù)發(fā)生的文化與社會歷史背景。其基本內(nèi)容有：古代科學(xué)技術(shù)、近代科學(xué)革命與技術(shù)革命、近代技術(shù)的全面發(fā)展及第二次技術(shù)革命、中西近代科學(xué)技術(shù)比較等；《現(xiàn)代科技概論》模塊主要是為文科大學(xué)生普及現(xiàn)代科技知識，對他們實行“科學(xué)掃盲”。基本內(nèi)容有：新材料技術(shù)、能源科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、信息科學(xué)技術(shù)、空間科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代生物工程、環(huán)境科學(xué)技術(shù)等；《科技價值論》模塊的主要目的是要讓文科大學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)的研究方法，領(lǐng)會科學(xué)技術(shù)的價值。其基本內(nèi)容有：科學(xué)技術(shù)的方法論價值、科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識論價值、科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟價值、科學(xué)技術(shù)的人文價值、科學(xué)技術(shù)對政治及法律的影響等。
《科學(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系的3個模塊有如下幾個特點：（1）綜合性。單一的知識結(jié)構(gòu)已越來越不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要，全球文理交叉學(xué)科的大量涌現(xiàn)正是順應(yīng)了大科學(xué)時代知識綜合化的趨勢；（2）層次性?！犊茖W(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系的3個模塊是分層次的?！犊萍际贰纺K為文科生描繪整個科學(xué)的輪廓，是表觀層次；《現(xiàn)代科技概論》模塊則描繪現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的全景，是中間層次；《科技價值論》模塊則是在前兩篇的基礎(chǔ)上的應(yīng)用和提升，是核心層次；（3）時代性?！犊茖W(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系的后兩個模塊圍繞前沿性的科學(xué)技術(shù)，分析其深刻影響以及可能帶來的社會問題；（4）開放性?！犊茖W(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系不是一個知識封閉體系，它追蹤現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、歷史學(xué)研究、哲學(xué)研究乃至法學(xué)研究的最新成果，不斷更新知識內(nèi)容。
3 《科學(xué)技術(shù)學(xué)》課程體系對文科生的意義
【關(guān)鍵詞】翻譯學(xué)；理論；特點
一、引言
2001年4月，英國翻譯理論家杰里米?芒迪編著的《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》一書。本文將重點闡述《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》一書的主要內(nèi)容，并簡述本書的結(jié)構(gòu)特色，理論特色以及思想特色。
二、《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》內(nèi)容概要
本書主要按照時間順序梳理了西方翻譯學(xué)的主要理論流派，但杰里米?芒迪本書的重點在于20世紀(jì)后期的理論學(xué)派。
第一章開篇明意，指出“本書的主要目的在于向讀者介紹翻譯研究的主要概念和模式”。芒迪首先從翻譯的概念這一基本的問題入手，根據(jù)羅曼?雅各布森對翻譯類型的劃分，明確了傳統(tǒng)意義上的翻譯指的是語際翻譯；最后，本書探討了20世紀(jì)70年代以來翻譯學(xué)的發(fā)展。
第二章芒迪在引言中明確指出：本章旨在探討始于公元前一世紀(jì)的“字對字”與“意對意”之間的爭論。芒迪從西塞羅和圣?哲羅姆的對直譯和意譯問題的觀點的開始，到馬丁?路德的《圣經(jīng)》翻譯再到約翰?德萊頓、多雷與泰特勒早期為創(chuàng)建系統(tǒng)的理論而做的努力；本章最后討論了施萊爾馬赫的順化和異化思想及其對后世學(xué)者的影響。
第三章主要從靜態(tài)語言對比的角度探討了翻譯研究中的意義、對等和“等效”的概念與理論。主要闡釋了尤金?奈達(dá)著名的形式對等和動態(tài)對等；紐馬克的語義翻譯和交際翻譯以及科勒對紐馬克理論的發(fā)展和延伸；最后，作者介紹了對等在70年代以后的發(fā)展。
第四章主要討論了翻譯研究中等值概念所不能解釋的現(xiàn)象即翻譯轉(zhuǎn)換。本章作者主要介紹了維奈和達(dá)貝爾內(nèi)的七種翻譯轉(zhuǎn)換程式：借詞、仿造詞語、直譯、詞性轉(zhuǎn)換、調(diào)節(jié)、等值、改編，卡特福德的層次轉(zhuǎn)換和范疇轉(zhuǎn)換，范?勒文-茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換的比較模式和描述模式，并對各種轉(zhuǎn)換模式的優(yōu)缺點進行了討論。
第五章介紹了七、八十年代在德國興起的功能學(xué)派的翻譯理論。本章主要討論了卡塔琳娜?賴斯從交際層面對文本類型的分類；霍爾茲-曼塔利的“翻譯行為理論”；維米爾的目的論。
第六章概述了70到90年代利用話語分析和語域分析理論進行翻譯研究的理論模式。本章討論了豪斯翻譯質(zhì)量評估模式以及顯性翻譯和隱性翻譯的概念，貝克對翻譯中的語篇銜接、主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)和語用進行的研究，最后到90年代哈蒂姆和梅森的語境和語篇的意符層次，即社會和權(quán)利關(guān)系在翻譯交際中的體現(xiàn)。
從第七章“系統(tǒng)論”開始，翻譯研究逐漸轉(zhuǎn)向了文化學(xué)派。本章開始介紹了伊塔瑪?伊萬-左哈爾20世紀(jì)70年代提出的多元系統(tǒng)論；并探討了翻譯文學(xué)系統(tǒng)在譯語文化的整個文學(xué)中的地位變化情況及成因；切斯特曼在圖里翻譯規(guī)范的基礎(chǔ)上提出了另一套規(guī)范。本章最后作者介紹了操縱學(xué)派的蘭伯特和范?戈普的描述翻譯研究的主要成果。
第八章“文化研究的多樣性”中翻譯研究轉(zhuǎn)向了從文化研究的角度對翻譯進行分析即翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”。本章從勒菲弗爾作為“重寫”的翻譯談起，指出文學(xué)系統(tǒng)中，翻譯的功用由三個主要因素決定，最后作者另辟一節(jié)討論“翻譯理論家們的意識形態(tài)”，客觀公正的評論了翻譯理論家們的意識形態(tài)對其理論的局限。
第九章“翻譯異質(zhì)性：翻譯的隱（顯）形”集中討論了有關(guān)文化差異及原文化與目的語文化界面的研究，把意識形態(tài)及主導(dǎo)話語與翻譯策略聯(lián)系起來。美國翻譯理論家韋努蒂首先提出了譯者的“隱形”的概念用來描述譯者在當(dāng)代英美文化中的狀態(tài)和活動；其次，韋努蒂提出了兩類翻譯策。本章的最后還提到了文學(xué)譯者和出版商的對翻譯的影響。
第十章本章主要討論喬治?斯坦納的闡釋步驟：起始階段的信任、攻占、吸納、補償；龐的能量化語言觀；瓦爾特?本雅明的翻譯“純語言”觀；以及德里達(dá)的解構(gòu)主義運動對翻譯研究的影響。
第十一章“跨學(xué)科的翻譯學(xué)”重新回到本書第一章所討論的翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題。斯奈爾-霍恩比翻譯研究的“綜合法”為翻譯學(xué)的跨學(xué)科道路奠定了基礎(chǔ)；哈維利用語言實踐中的“接觸理論”和“禮貌理論”為跨學(xué)科翻譯研究提供了新的方法論；最后作者還展望了翻譯學(xué)的未來，并探討了包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的現(xiàn)代科技對翻譯學(xué)發(fā)展的影響。
三、《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》一書的特點
（一）結(jié)構(gòu)特色
《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》每章按照編排模式分為四個部分：（1）“主要概念和主要文獻(xiàn)”總結(jié)了本章中提及的主要術(shù)語和概念以；（2）“正文”分章節(jié)按流派討論有代表性的翻譯理論；（3）“個案研究”主要是用于檢驗和評估本章闡釋的理論；（4）“小結(jié)”概括全章的重點內(nèi)容。
（二）理論特色
《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》一書十分注重各翻譯流派和翻譯理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。本書在梳理各翻譯理論和流派時，注重理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，而不是散點式的羅列堆砌理論，這樣便于初學(xué)者更好的抓住個流派和理論發(fā)展的脈絡(luò)
（三）思想特色
本書作為翻譯學(xué)的入門指導(dǎo)讀物，編寫過程中加入了“個案研究”、“補充讀物”和“研討要點”等部分，目的是從一開始就注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際，同時也能幫助讀者進一步思考各翻譯理論模式中存在的不足并對進一步發(fā)展該理論提供了有價值的思路。
四、結(jié)語
《翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐》一書雖未能逐一介紹譯學(xué)的所有流派，但已經(jīng)大致勾勒出西方翻譯理論的概貌。作者將語言學(xué)流派、文學(xué)流派、文化流派的紛繁復(fù)雜的翻譯理論分別做清晰的梳理，并客觀公正地討論了各種理論模式存在的優(yōu)缺點。本書作為翻譯學(xué)的入門教材，內(nèi)容充實，思路清晰，編排詳略得當(dāng)，十分具有參考價值和啟發(fā)性。
參考文獻(xiàn)：
[1]杰里米?芒迪.翻譯學(xué)導(dǎo)論―理論與實踐[M]，李鳳德編譯.北京：商務(wù)印書館，2007
一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)并非是無根之木，無源之水，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有著深厚的學(xué)術(shù)淵源和歷史背景，學(xué)界從不同視角闡述了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的淵源。如學(xué)者任元彪從學(xué)術(shù)淵源上指出20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)主要來自三個方面：（1）現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；（2）哲學(xué)自然辯證法傳統(tǒng)；（3）中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然哲學(xué)傳統(tǒng)。而學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍則認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”與“自然辯證法”的演變關(guān)系，認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”是從傳統(tǒng)的“自然辯證法”的基礎(chǔ)上演變過來的，是對“自然辯證法”學(xué)科的繼承和發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源，筆者認(rèn)同郭貴春等人的觀點。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法關(guān)系密切，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是“自然辯證法”在新時期的時代體現(xiàn)，是對自然辯證法的繼承和發(fā)展。
二、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位
學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位富有爭議，學(xué)者有各自不同的見解。如學(xué)者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論———科技革命時代的自然辯證法》一書中對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作出了明確的定位。他們把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以的觀點和方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學(xué)科。學(xué)者劉大椿在2001年出版的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》一書中又進一步把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為“對科技時代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)”。而著名學(xué)者于光遠(yuǎn)先生也曾指出，“自然辯證法”是一個科學(xué)群或科學(xué)部門體系，它是具有的特色和色彩的諸多科學(xué)部門的總稱，其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門。學(xué)者于棋明據(jù)此認(rèn)為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長以至分化出了許多分支學(xué)科，其中包括科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)歷史、科學(xué)方法論、科學(xué)認(rèn)識論、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會學(xué)等，也就是說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是自然辯證法的分支學(xué)科。學(xué)者陳其榮則認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是當(dāng)代自然辯證法的新范式，這意味著自然辯證法的范式在當(dāng)生了改變。從以上眾多學(xué)者對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位的不同見解中，我們可以看出，現(xiàn)在要想對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)進行學(xué)科定位，至少應(yīng)該考慮這樣幾個問題：第一是否從“哲學(xué)”的范圍內(nèi)界定科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究內(nèi)容，第二是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)涵和外延的問題，第三是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)實性問題。
三、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程
學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展歷程方面的研究結(jié)果基本一致，一般都趨向認(rèn)同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段。我們可以清楚地看出科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國是一門嶄新的學(xué)科，存在巨大的發(fā)展空間。特別是在進入新世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展得到了前所未有的機遇和條件，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展充滿生機和活力。
四、現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題
盡管科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問題與時代主題緊密相關(guān)，但學(xué)界關(guān)于現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題的研究也有所差異，但是有一點比較明顯，那就是學(xué)界一般認(rèn)為“科學(xué)與技術(shù)的劃界問題”、“科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)問題”、“科學(xué)與技術(shù)的價值問題”以及“科學(xué)技術(shù)的人文關(guān)懷和文化問題”成為現(xiàn)階段關(guān)注的熱點。
五、新時期科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨的問題
21世紀(jì)科技發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)并存，科技哲學(xué)的發(fā)展也面臨相同的境遇。國內(nèi)一些學(xué)者通過研究認(rèn)為，21世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展面臨一些潛在的問題。中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)要想抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)，實現(xiàn)其未來發(fā)展，必須解決這些問題。學(xué)者龐躍輝則認(rèn)為，以現(xiàn)代科技變化發(fā)展規(guī)律和特征為主要研究對象的科技哲學(xué)，無論是從推進現(xiàn)代科技良性運行和創(chuàng)新發(fā)展的迫切需要，還是從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)自身學(xué)科體系建設(shè)的迫切需要來看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)都必須下功夫解決面臨的三大前沿問題：（1）如何認(rèn)識現(xiàn)代科技和科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系；（2）如何認(rèn)識虛擬時空與現(xiàn)實時空的內(nèi)政關(guān)系；（3）如何認(rèn)識科學(xué)精神與科學(xué)方法的內(nèi)政關(guān)系問題。
