時(shí)間：2024-01-05 17:05:00
序論：在您撰寫解決民事糾紛的主要途徑時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1民事糾紛的含義
民事糾紛又稱民事?tīng)?zhēng)議，屬于社會(huì)糾紛的一種，其主要是指平等主體之問(wèn)發(fā)生的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。民法作為一種法律規(guī)范，其是對(duì)平等主體的公民之問(wèn)、法人之問(wèn)、公民與法人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，其在調(diào)整過(guò)程中充分的遵循民事主體之問(wèn)地位平等、公平及誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，由于民法是對(duì)平等主體之問(wèn)發(fā)生的民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛進(jìn)行調(diào)整，這就對(duì)平等性更為強(qiáng)調(diào)，否則就會(huì)涉及到行政糾紛。由于在實(shí)體法對(duì)權(quán)利的基本內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)也對(duì)當(dāng)事人可獲得利益的正當(dāng)性進(jìn)行保障，但只有受到法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)才會(huì)受到法律的保護(hù)。法律規(guī)范和制度也是由人進(jìn)行制定的，這就導(dǎo)致其不可避免的會(huì)存在著一些不足之處，會(huì)與社會(huì)實(shí)踐存在相違背或是脫節(jié)的情況，這就需要構(gòu)建多元化解決機(jī)制來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決。
2民事糾紛的主要特點(diǎn)
2.1復(fù)雜性
民事糾紛往往并不是單一、純粹的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，往往會(huì)與行政、治安和刑事案件重合在一起，具有交叉復(fù)合的特點(diǎn)。
2.2多樣性
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，民事糾紛所涉及的內(nèi)容較多，其主要與民事權(quán)益和民事責(zé)任息息相關(guān)，各種民事糾紛頻繁發(fā)生，除卻一些傳統(tǒng)的、屢見(jiàn)不鮮的糾紛外，而且一些新型的糾紛內(nèi)容也在法律中進(jìn)行了特別規(guī)定，而且涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛。
2.3可處分性
在當(dāng)前民事糾紛其爭(zhēng)議往往是與私權(quán)有關(guān)的，但私法的基本原則往往是當(dāng)事人自治，這樣糾紛主體依法擁有對(duì)發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)，但這種處分性主要是針對(duì)民事糾紛中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的，而民事糾紛中的人身關(guān)系則往往不具有可處分性。
3構(gòu)建民事糾紛多元化解決機(jī)制的必要性
近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)的速度不斷加快，這就使我國(guó)法院在收案總數(shù)上也呈不斷上升的趨勢(shì)，而且收案也更加全面。而在這個(gè)過(guò)程中，利益的多元化大量涌現(xiàn)。隨著訴訟案件的逐年增加，調(diào)解、仲裁的糾紛解決能力則開(kāi)始呈現(xiàn)急劇下降的趨勢(shì)，這就導(dǎo)致在民事糾紛解決中調(diào)解的作用得以更為重要，這就導(dǎo)致法院積案處于高居不下的情況，而仲裁機(jī)關(guān)資源卻一直處于閑置的狀態(tài)。但現(xiàn)在無(wú)論是在社會(huì)。普通公民還是法律中都對(duì)訴訟難有了一定的公認(rèn)，這就間接導(dǎo)致私人討債公司名及黑惡勢(shì)力得以出現(xiàn)，在民事糾紛中一些不法組織得以介入。這種非民事糾紛的解決方式的介入，導(dǎo)致社會(huì)上存在著較多的怨恨和不平，所以構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制具有必要性。在對(duì)紛紛解決機(jī)制進(jìn)行科學(xué)化構(gòu)建過(guò)程中，需要對(duì)訴訟全能主義進(jìn)行摒棄，而且需要對(duì)國(guó)家壟斷控制手段進(jìn)行打破，從而引導(dǎo)和發(fā)展多元化的糾紛解決途徑，這已成為當(dāng)前民事糾紛解決的重要途徑。通過(guò)多元化體系的構(gòu)建，可以有效的對(duì)民事糾紛進(jìn)行消解，而且普通民眾也愿意接受。這不僅有利于推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建，而且還可以確保人與人之問(wèn)、人與社會(huì)之問(wèn)的關(guān)系處于和諧狀態(tài)下，從而確保社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。
在現(xiàn)代法治國(guó)家，多元化糾紛解決機(jī)制是多種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合及相互借鑒，在現(xiàn)代社會(huì)，構(gòu)建和諧社會(huì)的解決糾紛的渠道，是通往和諧的必由之路，因?yàn)橹匾繕?biāo)是通過(guò)法律調(diào)整，創(chuàng)新沖突控制和解決機(jī)制，傳統(tǒng)的民事糾紛已不能滿足社會(huì)追求和諧的需要。在一個(gè)和諧、健康的社會(huì)當(dāng)中，多元化糾紛解決機(jī)制通過(guò)不同訴訟的方式來(lái)解決，民事糾紛，結(jié)果都是有利于民事紛爭(zhēng)的解決，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。如何摒棄訴訟全能主義，科學(xué)地構(gòu)建糾紛解決機(jī)制，發(fā)展多元化糾紛解決途徑，成為別無(wú)選擇的改革路徑。
4構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的主要思路
4.1構(gòu)建具有特色的調(diào)解制度
要使調(diào)解在民事多元化糾紛解決體制中起中心作用，要根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行分清是非的調(diào)解。人民調(diào)解制度對(duì)民事糾紛的解決曾起到了重要作用，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，在尊重當(dāng)事人意思自因此，按照《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》的規(guī)定，建立、健全高素質(zhì)的人民調(diào)解隊(duì)伍。從基層司法所培養(yǎng)一支專司人民調(diào)解，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，培養(yǎng)新型民問(wèn)調(diào)解機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)其調(diào)解能力。國(guó)家在民間組織中建立起調(diào)解機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)新型民間組織的調(diào)解能力。
4.2強(qiáng)化仲裁在民事糾紛解決機(jī)構(gòu)中的作用
關(guān)鍵詞：民事糾紛 調(diào)解 方法制度
中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.192
民事糾紛是民事案件中最常見(jiàn)的一種，也是最基本的一種。民事糾紛不同于其它類型的案件，有其自身的特點(diǎn)。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理時(shí)，要根據(jù)其特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行合理調(diào)解，對(duì)于不同程度案件，要根據(jù)有關(guān)制度采取不同方法來(lái)進(jìn)行有效處理，使司法工作效率得到有效提高。下面就對(duì)民事糾紛的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并且根據(jù)其特點(diǎn)提出相關(guān)的調(diào)解處理措施。
1 民事糾紛特點(diǎn)
民事糾紛與其它類型案件相比較而言，有其自身特點(diǎn)，在筆者看來(lái)，民事糾紛的特點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：
第一，從法律角度來(lái)說(shuō)，民事糾紛中所涉及到的主體具有平等的法律地位。這一點(diǎn)是民事糾紛主體的平等性特征，并且這種平等地位會(huì)在民事糾紛處理過(guò)程中得以一直延續(xù)。
第二，在民事糾紛中，民事主體所爭(zhēng)議的內(nèi)容是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種關(guān)系中，一方主體享有權(quán)利，相對(duì)另一方主體就有應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。其糾紛的具體內(nèi)容就是享有權(quán)力者要使其權(quán)利得到恢復(fù)，從而使另外一方要履行自身義務(wù)。
第三，對(duì)于民事糾紛內(nèi)容，民事糾紛中的主體能夠進(jìn)行自由協(xié)商處理。這主要是由民事糾紛主體法律上的平等性以及其內(nèi)容特點(diǎn)來(lái)決定的。
第四，民事糾紛具有多元化的解決方法。民事糾紛的這一特點(diǎn)，不同于行政糾紛以及刑事糾紛。行政糾紛以及刑事糾紛都是由人民法院依法來(lái)進(jìn)行解決，但是民事糾紛有所不同，它可以通過(guò)多種形式以及渠道來(lái)進(jìn)行解決，主要有個(gè)人、單位以及社會(huì)與國(guó)家等多種途徑，選擇何種方法主要是由糾紛主體來(lái)決定的。
2 民事糾紛中的調(diào)解制度及方法
對(duì)于不同情況的糾紛，要根據(jù)其實(shí)際情況以及民事糾紛特點(diǎn)，來(lái)采取不同方法進(jìn)行解決。有時(shí)在職工及群眾之間所發(fā)生的民事糾紛是多種原因引起的，有時(shí)是多種糾紛交叉而形成的，在調(diào)解過(guò)程中會(huì)有很大難度，這就要求調(diào)解工作人員要有較高水平，利用合理有效方法來(lái)進(jìn)行調(diào)解。
第一，對(duì)于簡(jiǎn)單糾紛要進(jìn)行個(gè)別調(diào)解。所謂個(gè)別調(diào)解，指的就是對(duì)一些相對(duì)比較簡(jiǎn)單容易的糾紛進(jìn)行處理，與當(dāng)事人之間進(jìn)行個(gè)別交談，對(duì)具體情況進(jìn)行了解，了解清楚雙方是非以及責(zé)任，之后讓雙方當(dāng)事人聚在一起，通過(guò)批評(píng)與自我批評(píng)以及賠禮道歉的方法，使當(dāng)事人雙方形成一致意見(jiàn)，從而使其達(dá)成協(xié)議。
第二，對(duì)于較大糾紛要進(jìn)行公開(kāi)調(diào)解。若在糾紛過(guò)程中雙方動(dòng)用器械，一般對(duì)當(dāng)事人雙方都會(huì)造成傷害，并且在事后當(dāng)事人雙方都不服，容易彼此報(bào)復(fù)。為避免矛盾的進(jìn)一步激化，達(dá)到調(diào)解的最終目的，要召集其各個(gè)方面的代表，通過(guò)座談會(huì)形式來(lái)對(duì)雙方進(jìn)行公開(kāi)調(diào)解，這樣不但能夠?qū)γ袷录m紛進(jìn)行調(diào)解，還能夠?qū)χ車罕娺M(jìn)行相關(guān)教育。
第三，對(duì)于越界糾紛要進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。越界糾紛所涉及的范圍比較廣，一般會(huì)涉及兩個(gè)以上的單位或者是部門，若只進(jìn)行單方調(diào)解，不但效率比較低，并且時(shí)間也會(huì)有所拖延，很容易使糾紛進(jìn)一步激化。所以，對(duì)于越界糾紛要以大局為出發(fā)點(diǎn)，與相關(guān)單位及部門進(jìn)行主動(dòng)聯(lián)合，共同進(jìn)行調(diào)查研究，使雙方思想得以統(tǒng)一，依法對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解。
第四，抓住主要矛盾來(lái)進(jìn)行調(diào)解。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，首先要對(duì)民事糾紛性質(zhì)進(jìn)行判斷，要明確其是單一性質(zhì)的，還是交叉性質(zhì)的，將主要矛盾以及次要矛盾找出來(lái)。比如說(shuō)家庭糾紛可能是婚姻矛盾所造成的；婚姻糾紛可能是由于贍養(yǎng)或者是撫養(yǎng)問(wèn)題所造成的。其次，要根據(jù)矛盾主要方面，逐漸找到矛盾根源，從而將矛盾及時(shí)化解。
第五，對(duì)于疑難糾紛要借助外援。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，若是疑難糾紛，就會(huì)有較大的調(diào)解難度，不但要反復(fù)細(xì)致地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于外援工作也要加強(qiáng)重視，在進(jìn)行調(diào)解過(guò)程中，要與雙方當(dāng)事人親屬之間主動(dòng)交換意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人要耐心說(shuō)服，特別是對(duì)于雙方當(dāng)事人親屬中比較有威信以及影響力人員，要促使其將思想工作以及疏導(dǎo)工作做好。
第六，糾紛調(diào)解之后要重視回訪。調(diào)解回訪是從結(jié)束調(diào)解之后開(kāi)始的，其目的就是對(duì)調(diào)解成果進(jìn)行鞏固。有些民事糾紛，從表面來(lái)看調(diào)解已經(jīng)結(jié)束，并且當(dāng)事人雙方也簽訂了相關(guān)協(xié)議，但過(guò)一段時(shí)間后又會(huì)重新發(fā)生，并且后果比上次更加嚴(yán)重。有些糾紛是無(wú)法一次性徹底解決的，通過(guò)調(diào)解回訪夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且將問(wèn)題及時(shí)解決。另外，通過(guò)回訪也能夠?qū)φ{(diào)解質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。
3 結(jié)語(yǔ)
民事糾紛在現(xiàn)代社會(huì)中所出現(xiàn)得越來(lái)越多，并且造成的后果也越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)民事糾紛進(jìn)行合理有效調(diào)解對(duì)社會(huì)良好發(fā)展有著重要作用和意義。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，要抓住民事糾紛特點(diǎn)，以民事糾紛調(diào)解的相關(guān)制度為依據(jù)，對(duì)于不同性質(zhì)的民事糾紛，要根據(jù)不同方法來(lái)進(jìn)行合理有效調(diào)解。筆者希望本文所闡述有關(guān)內(nèi)容能夠?qū)γ袷录m紛調(diào)解工作人員有一定幫助，使民事糾紛調(diào)解效率得以不斷提高。
參考文獻(xiàn)：
[1]李曉麗.多元化解決民事糾紛機(jī)制的現(xiàn)狀與完善芻議[J].華章，2013，（13）.
[2]白英宇.略論我國(guó)民事糾紛的多元化解決機(jī)制[J].西安社會(huì)科學(xué)，2010，（6）.
[關(guān)鍵詞]民事糾紛 問(wèn)題 特點(diǎn) 形式
民事糾紛,又稱民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。
首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。
其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。
再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。
下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。
一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道
1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。
所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。
2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。
訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。
3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。
民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。
二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款
1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。
3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。
8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!
參考文獻(xiàn):
一、建設(shè)工程糾紛的主要種類
建設(shè)工程項(xiàng)目通常具有投資大、建造周期長(zhǎng)、技術(shù)要求高、協(xié)作關(guān)系復(fù)雜和政府監(jiān)管嚴(yán)格等特點(diǎn)，因而在建設(shè)工程領(lǐng)域里常見(jiàn)的是民事糾紛和行政糾紛。
二、民事糾紛的法律解決途徑
民事糾紛的法律解決途徑主要有四種：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。
1.和解
和解是民事糾紛的當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上，就已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商、妥協(xié)與讓步并達(dá)成協(xié)議，自行（無(wú)第三方參與勸說(shuō)）解決爭(zhēng)議的一種方式。通常它不僅從形式上消除當(dāng)事人之間的對(duì)抗，還從心理上消除對(duì)抗。
和解可以在民事糾紛的任何階段進(jìn)行，無(wú)論是否已經(jīng)進(jìn)入訴訟或仲裁程序，只要終審裁判未生效或者仲裁裁決未做出，當(dāng)事人均可自行和解。
2.調(diào)解
調(diào)解是指雙方當(dāng)事人以外的第三方應(yīng)糾紛當(dāng)事人的請(qǐng)求，以法律、法規(guī)和政策或合同約定以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行疏導(dǎo)、勸說(shuō)，促使他們相互諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。
在我國(guó)，調(diào)解的主要方式是人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解。
3.仲裁
仲裁是當(dāng)事人根據(jù)在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，自愿將糾紛提交第三方（仲裁機(jī)構(gòu)）做出裁決，糾紛各方都有義務(wù)執(zhí)行該裁決的一種解決糾紛的方式。仲裁機(jī)構(gòu)和法院不同。法院行使國(guó)家所賦予的審判權(quán)，向法院不需要雙方當(dāng)事人在訴訟前過(guò)成協(xié)議 ，只要一方當(dāng)事人向有審判管轄權(quán)的法院，經(jīng)法院受理后，另一方必須應(yīng)訴。仲裁機(jī)構(gòu)通常是民間團(tuán)體的性質(zhì)，其受理案件的管轄權(quán)來(lái)自雙方協(xié)議，沒(méi)有協(xié)議就無(wú)權(quán)受理仲裁。但是，有效的仲裁協(xié)議可以排除法院的管轄權(quán)；糾紛發(fā)生后，一方當(dāng)事人提起仲裁的，另一方必須仲裁。
仲裁的基本特點(diǎn)有自愿性、專業(yè)性、獨(dú)立性、保密性、快捷性、裁決在國(guó)際上得到承認(rèn)和執(zhí)行。
4.訴訟
民事訴訟是指人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、裁判、執(zhí)行等方式解決民事糾紛的活動(dòng)，以及由此產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。訴訟參與人包括原告、被告、第三人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人等。
民事訴訟的基本特征是：
（1）公權(quán)性。民事訴訟是由人民法院代表國(guó)家意志行使司法審判權(quán)，通過(guò)司法手段解決平等民事主體之間的糾紛。在法院主導(dǎo)下，訴訟參與人圍繞民事糾紛的解決，進(jìn)行著能產(chǎn)生法律后果的活動(dòng)。它既不同于群眾自治組織性質(zhì)的人民調(diào)解委員會(huì)以調(diào)解方式解決糾紛，也不同于由民間性質(zhì)的仲裁委員會(huì)以仲裁方式解決糾紛。民事訴訟主要是法院與糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系，但也涉及其他訴訟參與人，包括證人、鑒定人、翻譯人員、專家輔助人員、協(xié)助執(zhí)行人等；在訴訟和解時(shí)還表現(xiàn)為糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系。
（2）程序性。民事訴訟是依照法定程序進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，無(wú)論是法院還是當(dāng)事人和其他訴訟參與人，都需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和方式實(shí)施訴訟行為，違反訴訟程序常常會(huì)引起一定的法律后果或者達(dá)不到訴訟目的，如法院的裁判被上級(jí)法院撤銷，當(dāng)事人失去為某種訴訟行為的權(quán)利等。
民事訴訟分為一審程序、二審程序和執(zhí)行程序三訴訟階段。并非每個(gè)案件都要經(jīng)過(guò)這三個(gè)階段，有的案件一審就終結(jié)，有的要經(jīng)過(guò)二審終結(jié)，有的不需要啟動(dòng)執(zhí)行程序。但如果案件要經(jīng)歷訴訟全過(guò)程，就要按照上述順序依次進(jìn)行。
（3）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是公權(quán)力的重要屬性。民事訴訟的強(qiáng)制性既表現(xiàn)在案件的受理上，又反映在裁判的執(zhí)行上。調(diào)解、仲裁均建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，只要有一方當(dāng)事人不愿意進(jìn)行調(diào)解、仲裁，則調(diào)解和仲裁將不會(huì)發(fā)生。但民事訴訟不同，只要原告的訟符合法定條件，無(wú)論被告是否愿意，訴訟都會(huì)發(fā)生。此外和解、調(diào)解協(xié)議的履行依靠當(dāng)事人的自覺(jué)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但法院的裁判則具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一方當(dāng)事人不履行生效判決或裁定，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
三、行政糾紛的法律解決途徑
行政糾紛的法律解決途徑主要有兩種，即行政復(fù)議和行政訴訟。
1.行政復(fù)議
行政復(fù)議是公民、法人或其他組織（作為行政相對(duì)人）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查該具體行政行為的合法性、適當(dāng)性，該復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)υ摼唧w行政行為進(jìn)行審查，并做出行政復(fù)議決定的法律制度。這是公民、法人或其他組織通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決行政爭(zhēng)議的一種方法。
2.行政訴訟
行政訴訟是公民、法人或其他組織依法請(qǐng)求法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并依法裁判的法律制度。
行政訴訟的主要特征是：①行政訴訟是法院解決行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)與公民、法人或其他組織發(fā)生的爭(zhēng)議；②行政訴訟為公民、法人或其他組織提供法律救濟(jì)的同時(shí)，具有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的功能；③行政訴訟的被告與原告是恒定的，即被告只能是行政機(jī)關(guān)，原告則是作為行政行為相對(duì)人的公民、法人或其他組織，而不可能互易訴訟身份。
中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-2738（2011）12-0118-01
摘要：構(gòu)建和諧社會(huì)，離不開(kāi)我國(guó)民事糾紛的解決。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)民事糾紛現(xiàn)在的簡(jiǎn)要分析，并提出糾紛理論框架、民事糾紛理論的解析，從而提出當(dāng)代中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)。民事糾紛現(xiàn)狀的研究和解決有利于促進(jìn)人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；民事糾紛；解決機(jī)制
一、我國(guó)民事糾紛現(xiàn)狀簡(jiǎn)析
根據(jù)最高法院網(wǎng)站上的2008年、2009年、2010年全國(guó)法院審理民事一審案件情況統(tǒng)計(jì)表傳統(tǒng)的民事糾紛案件類型總體分為三大類：婚姻家庭繼承糾紛、合同糾紛、權(quán)屬侵權(quán)糾紛；其中，法院還將各地各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件情況進(jìn)行單獨(dú)的統(tǒng)計(jì)。
從近三年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以明顯的看出，民事糾紛開(kāi)始多發(fā)化，除了傳統(tǒng)型的民事糾紛類型外還向著多元化方向發(fā)展。傳統(tǒng)的民事糾紛類型包括婚姻家庭糾紛、權(quán)屬糾紛、合同糾紛及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛。新型的民事糾紛主要是：環(huán)境侵權(quán)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、醫(yī)療損害賠償糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、涉農(nóng)糾紛等。
二、糾紛理論框架
糾紛的概念，糾紛或是爭(zhēng)議、沖突，是特定的主體在基于其利益之間的相互沖突下而產(chǎn)生的，可能是雙邊也可能是多邊的對(duì)抗行為。顧培東先生認(rèn)為，糾紛的本質(zhì)是主體的行為與社會(huì)既定的秩序和制度及主流道德意識(shí)的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁?。[1]法律糾紛，通常是指屬于法律調(diào)整范圍內(nèi)的糾紛：既包括由于法律所確認(rèn)的權(quán)利受到侵害或無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)提出的救濟(jì)，也包括需要并可能通過(guò)司法裁決做出判斷的各種利益紛爭(zhēng)。“可訴性”或“可司法”概念通常是區(qū)分法律糾紛與其他糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。[2]由此，我們也可以清晰的得知，糾紛與法律糾紛是有著嚴(yán)格的區(qū)別的，在當(dāng)今社會(huì)之中，一種情況下是越來(lái)越多的糾紛都被引入法律領(lǐng)域進(jìn)行解決，另外一種則是，有相當(dāng)一部分糾紛不屬于法律的裁決范圍之內(nèi)，如道德糾紛、宗教糾紛等，此外，目前出現(xiàn)了大量的民事糾紛通過(guò)私力救濟(jì)途徑得以解決。
三、民事糾紛理論解析
民事糾紛是涉及私法關(guān)系之間的糾紛，所謂私法關(guān)系是指涉及法律上平等地位的人之間的法律關(guān)系，[3]它是地位平等的主體由于相互之間的民事權(quán)益、義務(wù)或者責(zé)任而形成的法律糾紛。
民事糾紛有其自身的特點(diǎn)：（1）糾紛主體之間的地位是平等的。（2）糾紛的內(nèi)容主要是有關(guān)民事權(quán)益、義務(wù)或者民事責(zé)任的爭(zhēng)議，從而有別于刑事糾紛和行政糾紛。[4]（3）民事糾紛具有可處分性。這是因?yàn)槊袷录m紛是有關(guān)私法的爭(zhēng)議，而私法的基本原則是當(dāng)事人“自治”，所以糾紛主體依法擁有對(duì)發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)。當(dāng)然，這主要針對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事糾紛而言的，有關(guān)人身關(guān)系的民事糾紛多不具有可處分性。[5]民事糾紛的內(nèi)容分為財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛及人身關(guān)系糾紛，同時(shí)又出現(xiàn)這兩種糾紛相互并存交叉的情況。
民事糾紛作為占我國(guó)糾紛比例最高的糾紛類型，對(duì)于我國(guó)糾紛的解決，社會(huì)的和諧都有著很大的影響。
四、糾紛解決機(jī)制解析
糾紛解決機(jī)制是指一個(gè)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中所形成的關(guān)于解決糾紛的制度、規(guī)則及程序。糾紛解決機(jī)制分為公力救濟(jì)、社會(huì)型救濟(jì)及私力救濟(jì)方式。
糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成要素包括；（1）糾紛解決機(jī)構(gòu)（及人員，解紛主體）；（2）糾紛解決的依據(jù)或是規(guī)則（法律與社會(huì)規(guī)范）；（3）糾紛解決方式（協(xié)商和解、調(diào)解及裁決等）。[6]
多元糾紛解決機(jī)制，是指在糾紛發(fā)生后當(dāng)事人可以選擇尋求不同的救濟(jì)模式，如可以進(jìn)行訴訟，也可以選擇仲裁或者調(diào)解等訴訟外爭(zhēng)議解決方式。多元化糾紛解決機(jī)制的出現(xiàn)是根源于當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決方式的自主選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人基于自己的選擇對(duì)于解決的結(jié)果相對(duì)更容易接受。多元化解決機(jī)制也是針對(duì)我國(guó)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜的民事糾紛狀況的有效解決，民事糾紛不可能全部通過(guò)公立方式得以解決，而且很多糾紛的類型并不適于訴訟等形式，采用其他的形式反而能夠更好的將糾紛解決。同時(shí)它與我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)相切合，有利于社會(huì)矛盾的緩解和社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。所以現(xiàn)在的法治社會(huì)的建立與調(diào)控都依賴于一個(gè)公正、合理和有效的糾紛解決機(jī)制。
公力救濟(jì)是指國(guó)家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害的權(quán)益實(shí)施救濟(jì)，包括司法救濟(jì)及行政救濟(jì)。[7]司法救濟(jì)即為法院的審判，這是我國(guó)解決民事糾紛最基本的一種形式，同時(shí)也是最權(quán)威的方式，但隨著社會(huì)不斷出現(xiàn)的司法腐敗、司法不公現(xiàn)象，它也成為最受爭(zhēng)議及亟待改革的救濟(jì)制度。行政救濟(jì)，就是在行政機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)益時(shí)，公民通過(guò)行政救濟(jì)形式得到補(bǔ)救的法律制度。
社會(huì)型救濟(jì)是指定位于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間，包括調(diào)解、仲裁和部分ADR。調(diào)解是指雙方或多方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)組織、在某一領(lǐng)域中社會(huì)地位較高的人主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動(dòng)和法院的審判活動(dòng)一樣，關(guān)乎當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，是解決民事?tīng)?zhēng)議的方式之一。部分ADR是指非訴訟解決方式，ADR存在著廣義和狹義之分，狹義的ADR概念主要是指非訴訟非仲裁非行政機(jī)關(guān)解決的糾紛解決方式，同時(shí)還不同于等形式。廣義的ADR概念既包括傳統(tǒng)意義上的ADR，也涵蓋了最新出現(xiàn)的各種非訟糾紛解決方式。
自力或者私力救濟(jì)是指即權(quán)利人自己采取措施保護(hù)自己權(quán)利的行為。權(quán)利人自我保護(hù)的方式是多種多樣的，如依法采取留置、變賣，合理拒收、拒付等。
五、當(dāng)代中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)
在現(xiàn)代法治國(guó)家，多元化糾紛解決機(jī)制一般都是以司法訴訟為核心進(jìn)行構(gòu)建的，是多種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合及相互補(bǔ)充，并不是多種糾紛解決方式的簡(jiǎn)單排列。[8]因此，多元化糾紛解決機(jī)制的設(shè)置，不僅要遵循人類社會(huì)的共同發(fā)展規(guī)律，借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的法治經(jīng)驗(yàn)，更要立足于本國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)尊重社會(huì)習(xí)慣和民族傳統(tǒng)。
在現(xiàn)代社會(huì)，解決糾紛是通往和諧的必由之路，因?yàn)闃?gòu)建和諧社會(huì)的這個(gè)重要的目標(biāo)是可以定位于完善的法律以及通過(guò)法律所調(diào)整的完備、有效、創(chuàng)新的沖突控制和解決機(jī)制。傳統(tǒng)的民事糾紛的解決多數(shù)在于訴訟以及調(diào)解，但在和諧社會(huì)中，此類傳統(tǒng)的解紛方式已不能滿足社會(huì)追求和諧的需要，我們必須完善既存的解紛機(jī)制并加以推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的可行性。
總的來(lái)說(shuō)，建立多元化糾紛解決機(jī)制，有利于促進(jìn)良好的社會(huì)秩序的形成和鞏固，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。有利于促進(jìn)社會(huì)主義民主的充分發(fā)揚(yáng)，尊重多元社會(huì)的多樣選擇。有利于促進(jìn)人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧培東，《社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制》，法律出版社2004年版第4頁(yè).
[2]范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華出版社2007年，70頁(yè).
[3][德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健和朱林譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第57頁(yè).
[4]紹明：“民事糾紛及其解決機(jī)制略論”.
[5]邵明：《民事訴訟行為要論》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期.
[6]范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，2007年81頁(yè)，清華大學(xué)出版社.
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑
根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)
任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞：企業(yè) 民事糾紛 解決途徑
企業(yè)作為一種社會(huì)組織形式，并非是孤立存在的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中不可避免地要與其他企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行交往，并很容易由此產(chǎn)生矛盾或糾紛，在這種情勢(shì)下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中亟待解決的重要問(wèn)題。
近年來(lái)，隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷完善以及人們法律意識(shí)的普遍增強(qiáng)，面對(duì)日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個(gè)人，他們下意識(shí)想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會(huì)認(rèn)為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點(diǎn)只要關(guān)注法院每年不斷增長(zhǎng)的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問(wèn)題，本文對(duì)企業(yè)民事糾紛解決方式的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)各種解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究，最后重點(diǎn)探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。
一、企業(yè)民事糾紛的解決方式
從哲學(xué)的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡(jiǎn)要分析：
（一）和解
和解是指爭(zhēng)議發(fā)生后，由企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方本著客觀分析原因、正確對(duì)待自己和對(duì)方，從實(shí)際出發(fā)的原則進(jìn)行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認(rèn)為可以接受的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。
（二）調(diào)解
調(diào)解是在第三者查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，用說(shuō)服動(dòng)員的方式，使企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間達(dá)到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調(diào)解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調(diào)解；行政（機(jī)關(guān)）調(diào)解；律師調(diào)解；法院的訴訟前調(diào)解；仲裁機(jī)構(gòu)或法院在仲裁或訴訟中的調(diào)解。
（三）仲裁
仲裁是指依據(jù)企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份，對(duì)雙方發(fā)生的爭(zhēng)議在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決。
（四）訴訟
訴訟是指人民法院根據(jù)企業(yè)或爭(zhēng)議對(duì)方的請(qǐng)求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和。
二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)析
如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開(kāi)這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實(shí)生活中"萬(wàn)能鑰匙"不同，面對(duì)企業(yè)民事糾紛，沒(méi)有哪種解決方式是萬(wàn)能的，都有其天然的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以下是對(duì)四種解決方式優(yōu)缺點(diǎn)的分析：
（一）和解的評(píng)析
就企業(yè)糾紛而言，與調(diào)解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭(zhēng)議對(duì)方自身力量來(lái)解決糾紛，沒(méi)有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過(guò)程和結(jié)果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴(yán)格的規(guī)范性，和解的過(guò)程和結(jié)果不受法律規(guī)范的嚴(yán)格限制，也就是說(shuō)，既可以不嚴(yán)格依據(jù)程序規(guī)范進(jìn)行和解，也可以不嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體規(guī)范達(dá)成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點(diǎn)，以和解的方式來(lái)解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關(guān)系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。
同樣，和解的劣勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，那就是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無(wú)法直接借助公權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對(duì)于解決糾紛具有不徹底性。
（二）調(diào)解的評(píng)析
相對(duì)于訴訟和仲裁而言，調(diào)解所內(nèi)含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多。這主要是因?yàn)檎{(diào)解有第三方的介入，在調(diào)解的過(guò)程中，企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方為了獲得調(diào)解人的支持，往往有必要就自己的正當(dāng)性對(duì)調(diào)解人進(jìn)行說(shuō)服；調(diào)解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，因此調(diào)解的規(guī)范性較之和解更強(qiáng)。同樣，調(diào)解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務(wù)往來(lái)。
此外，由仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方不履行調(diào)解書時(shí)，另一方可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)保障自身的權(quán)利，這也是調(diào)解相較于和解的一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，對(duì)于未經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書的調(diào)解，弊端與和解相同，仍是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的。
（三）仲裁的評(píng)析
仲裁和訴訟都具有法律的強(qiáng)制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：
1、仲裁實(shí)行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請(qǐng)仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復(fù)企業(yè)間的正常業(yè)務(wù)往來(lái)。
2、仲裁當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會(huì)、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴(yán)格依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權(quán)的法院，程序嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行，也不得選擇審判員等。
3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡(jiǎn)易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長(zhǎng)，而且還可以延長(zhǎng)。
4、仲裁實(shí)行不公開(kāi)審理，仲裁裁決也不向社會(huì)公開(kāi)，這有利于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽(yù)等，而訴訟除法定不予公開(kāi)審理的情形外，一律公開(kāi)審理，允許新聞?dòng)浾卟稍L、報(bào)道等，且不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)判決。
5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般都是來(lái)自于各行各業(yè)的專家學(xué)者，企業(yè)可以根據(jù)自身的行業(yè)性質(zhì)自主選擇仲裁員，從更為專業(yè)的角度做出評(píng)判，更好地保護(hù)自身的權(quán)利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對(duì)各行業(yè)的專業(yè)知識(shí)面面俱到。
6、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)不存在隸屬關(guān)系，仲裁因此受人為因素的影響、干預(yù)較少，而訴訟有時(shí)可能因權(quán)力的扭曲而造成司法的不公。
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，仲裁無(wú)疑是更好的一種解決方式。當(dāng)然，仲裁也存在一些問(wèn)題，諸如仲裁的費(fèi)用比和解、調(diào)解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭(zhēng)議雙方在訂立合同時(shí)或糾紛發(fā)生后要達(dá)成仲裁的合意，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出一致的選擇。這些特點(diǎn)決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。
（四）訴訟的評(píng)析
對(duì)企業(yè)和個(gè)人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：
1、訴訟一方對(duì)訴訟結(jié)果不滿仍有救濟(jì)的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過(guò)向法院上訴和申訴來(lái)改變對(duì)自己不利的結(jié)果。
2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國(guó)《仲裁法》第2、3條對(duì)可仲裁的范圍進(jìn)行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過(guò)訴訟的方式解決。
3、訴訟的判決結(jié)果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結(jié)果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產(chǎn)，則仲裁裁決對(duì)第三方?jīng)]有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時(shí)，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人等制度設(shè)置，能更有效地進(jìn)行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。
4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強(qiáng)制執(zhí)行，存在被撤銷和不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執(zhí)行，相關(guān)爭(zhēng)議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時(shí)間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執(zhí)行的情形。
但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：
1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂。
2、訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。和解、調(diào)解和仲裁方式主要通過(guò)爭(zhēng)議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對(duì)抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護(hù)企業(yè)之間需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑
矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經(jīng)分析過(guò)，任何一種糾紛解決方式都不是萬(wàn)能的，在實(shí)際工作中，要根據(jù)企業(yè)自身情況、糾紛性質(zhì)、對(duì)方特點(diǎn)等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：
（一）和解、調(diào)解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇
企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和商業(yè)信譽(yù)，以及日后與糾紛相對(duì)方業(yè)務(wù)往來(lái)的可能性，因此，和解與調(diào)解無(wú)疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調(diào)解無(wú)法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。
（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛
仲裁和訴訟都能最終達(dá)到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據(jù)仲裁與訴訟的特點(diǎn)并結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理的情況，我們可以在合同訂立時(shí)約定最優(yōu)的爭(zhēng)議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：
1、涉及專業(yè)化內(nèi)容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開(kāi)信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
4、需要繼續(xù)維持合作關(guān)系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
（三）訴訟作為最后的爭(zhēng)議解決方式
企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經(jīng)和解或調(diào)解達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過(guò)訴訟來(lái)解決。筆者認(rèn)為，訴訟方式應(yīng)是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。
特別說(shuō)明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨(dú)立的，而是既存在遞進(jìn)式發(fā)展，又存在相互間交錯(cuò)的。無(wú)法達(dá)成和解時(shí)，可以通過(guò)第三人進(jìn)行調(diào)解，或者申請(qǐng)仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調(diào)解環(huán)節(jié)。
綜上所述，筆者認(rèn)為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應(yīng)是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過(guò)和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來(lái)。其次是調(diào)解，調(diào)解在第三人的調(diào)解下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來(lái)。經(jīng)和解或調(diào)解之后達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過(guò)訴訟來(lái)解決。
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.
[2]田平安. 民事訴訟法原理[M]. 福建：廈門大學(xué)出版社，2005.
