時(shí)間：2023-12-29 15:02:20
序論：在您撰寫(xiě)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
經(jīng)濟(jì)停滯常態(tài)化是當(dāng)代資本主義典型特征
記 者：資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有周期性這一典型特征，在2008年金融危機(jī)后體現(xiàn)得并不典型，您如何看待這一情況？
何自力：傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)為生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有明顯的周期性，19世紀(jì)時(shí)大都以10年為一個(gè)周期，20世紀(jì)前半期則演變?yōu)?年左右一個(gè)周期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期通常包括危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇和繁榮四個(gè)階段，一次危機(jī)經(jīng)歷四個(gè)階段后會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的危機(jī)周期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)遂成為資本主義經(jīng)濟(jì)的典型特征。
從邏輯上講，如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以永遠(yuǎn)周期性地發(fā)生，就意味著資本主義每發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都可以期待其會(huì)走出蕭條，經(jīng)過(guò)復(fù)蘇而走向繁榮，資本主義經(jīng)濟(jì)可以在危機(jī)與繁榮的循環(huán)交替中永遠(yuǎn)存在下去。事實(shí)證明這個(gè)邏輯并不存在。自上世紀(jì)70年代走上去工業(yè)化軌道以來(lái)，西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形態(tài)逐漸發(fā)生變化，這就是生產(chǎn)過(guò)剩性危機(jī)演變?yōu)轭l繁爆發(fā)的金融危機(jī)，與之相伴的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和停滯失去了周期性，周期的各個(gè)階段的特征也越來(lái)越不明顯，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)停滯成為常態(tài)。西方資本主義經(jīng)濟(jì)停滯呈現(xiàn)常態(tài)化是當(dāng)代資本主義的典型特征，是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。深刻認(rèn)識(shí)這一轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)和成因，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的本質(zhì)，正確把握當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，科學(xué)認(rèn)識(shí)資本主義的歷史地位，具有十分重要的理論意義和重大現(xiàn)實(shí)意義。
西方資本主義經(jīng)濟(jì)停滯常態(tài)化的主要表現(xiàn)
記 者：西方資本主義經(jīng)濟(jì)停滯常態(tài)化主要表現(xiàn)在哪些方面？
何自力：進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2008年金融危機(jī)之后，資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯成為常態(tài)，其表現(xiàn)如下：
去工業(yè)化導(dǎo)致西方國(guó)家喪失物質(zhì)生產(chǎn)能力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從早期的制造業(yè)占居支配地位發(fā)展到高度服務(wù)化，加工制造業(yè)趨于萎縮，大部分普通消費(fèi)品、日用品、工業(yè)制成品等在西方國(guó)家已不生產(chǎn)，消費(fèi)品需求主要靠進(jìn)口來(lái)滿(mǎn)足，外貿(mào)赤字迅速擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重衰竭。
福利制度難以為繼。隨著去工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)衰退的加劇，福利保障越來(lái)越缺乏足夠的財(cái)力做支撐，福利水平呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，高福利已名存實(shí)亡，勞資矛盾和沖突不斷激化，社會(huì)貧富差距不斷拉大，政治動(dòng)蕩不斷加劇。
經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化，金融危機(jī)頻發(fā)。金融自由化使經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化，金融資本憑借對(duì)資金供給的控制而支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為金融寡頭，通過(guò)形形的金融衍生工具巧取豪奪，財(cái)富以驚人的速度膨脹，結(jié)果是虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，最終金融危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)陷入全面衰退。
服務(wù)業(yè)難以支撐經(jīng)濟(jì)繁榮。制造業(yè)衰退，新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，是目前西方主要資本主義國(guó)家普遍存在的問(wèn)題。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的基石說(shuō)到底是滿(mǎn)足衣、食、住、行需要的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，孤立的服務(wù)業(yè)不可能解決衣、食、住、行問(wèn)題。制造業(yè)萎縮了，服務(wù)業(yè)必然緊隨其后而萎縮，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)將迅速陷入衰退且不可逆轉(zhuǎn)。
政府債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，公共開(kāi)支難以為繼。產(chǎn)業(yè)空心化和制造業(yè)衰落以及資本家逃稅行為，使政府通過(guò)增大公共開(kāi)支來(lái)支持福利制度變得非常困難，被迫舉債以維持公共開(kāi)支，結(jié)果債務(wù)雪球越滾越大。目前所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政府都背負(fù)著巨額債務(wù)，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的背景下，這把達(dá)摩克利斯之劍隨時(shí)會(huì)墜下。
經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，復(fù)蘇和新的繁榮遙遙無(wú)期。金融危機(jī)期間，西方各國(guó)政府采取了一系列措施試圖挽救遭受重創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)，但成效甚微。目前西方國(guó)家投資疲弱，消費(fèi)不振，出口乏力，通貨緊縮嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增速低迷。
失業(yè)率居高不下。金融危機(jī)導(dǎo)致嚴(yán)重失業(yè)，2013年9月美國(guó)的失業(yè)率為7.2%，青少年失業(yè)率為21%，黑人失業(yè)率12.9%，西語(yǔ)裔為9%。目前，歐元區(qū)17國(guó)失業(yè)率為10%以上。
中產(chǎn)階級(jí)分化，橄欖型階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹱炙徒Y(jié)構(gòu)，階級(jí)對(duì)抗加劇。美國(guó)過(guò)去20年來(lái)的貧富收入差距明顯擴(kuò)大，如今最富有的1%家庭擁有全社會(huì)近40%的財(cái)富，而底層80%的家庭只擁有全國(guó)16%的財(cái)富。隨著中產(chǎn)階級(jí)的沒(méi)落和在社會(huì)政治生活中平衡作用的消失，西方社會(huì)仿佛回到了財(cái)富占有極端不平等的資本主義發(fā)展的初級(jí)階段，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)重新表現(xiàn)為窮人和富人兩大集團(tuán)的對(duì)立。
政治體制病入膏肓，政府運(yùn)作效率十分低下，難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。西方政治哲學(xué)對(duì)政府的作用采取不信任的態(tài)度，政府僅僅被看作保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和維護(hù)國(guó)家安全的“守夜人”，否定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要調(diào)節(jié)和干預(yù)。在實(shí)踐中，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)需要政府出面干預(yù)時(shí)，激烈的黨派紛爭(zhēng)嚴(yán)重限制了政府的干預(yù)能力，致使政府缺位和難以發(fā)揮作用，任憑危機(jī)不斷惡化。美國(guó)是典型例子。
西方資本主義經(jīng)濟(jì)停滯常態(tài)化具有客觀必然性
記 者：您認(rèn)為，西方資本主義經(jīng)濟(jì)停滯常態(tài)化的深層次原因是什么？
何自力：受幾個(gè)深層次因素的影響，工業(yè)資本主義衰落直至陷入停滯是不可阻擋的趨勢(shì)，有其必然性。
一是以私有制和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的基本經(jīng)濟(jì)制度。西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偏重市場(chǎng)調(diào)節(jié)，輕視必要的政府干預(yù)，這與其實(shí)行的基本經(jīng)濟(jì)制度有密切關(guān)系。西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度的核心是私有制與雇傭勞動(dòng)制度，私人資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)支配地位，私人資本與雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系具有對(duì)抗性。私人資本的本性是追求最大利潤(rùn)，它構(gòu)成了私人資本從事所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，決定了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有特征，即資本利益至上。在資本主義私有制條件下，私人資本最愿意接受的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是自由放任和自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)任何限制和約束其謀求私人利益最大化行為的制度安排，本能地予以抵制，拒絕承擔(dān)任何以犧牲私人資本利益為代價(jià)的社會(huì)義務(wù)和責(zé)任，反對(duì)政府基于維護(hù)社會(huì)利益而對(duì)私人資本利益進(jìn)行的干預(yù)和調(diào)控。
當(dāng)代資本主義是生產(chǎn)高度社會(huì)化的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與政治密切聯(lián)系，企業(yè)與社會(huì)高度融合，國(guó)內(nèi)與國(guó)際聯(lián)為一體。但是，高度社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)資料私人占有之間存在著尖銳的矛盾，使得私人利益與社會(huì)利益的矛盾具有不可調(diào)和性。例如在就業(yè)問(wèn)題上，機(jī)器替代勞動(dòng)與保持充分就業(yè)就是一個(gè)突出矛盾。對(duì)政府來(lái)講，為了保持社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)高水平的就業(yè)，而對(duì)私人資本來(lái)講，利潤(rùn)最大化是唯一的追求目標(biāo)，為此，私人資本在生產(chǎn)過(guò)程中不斷用新的技術(shù)、新的機(jī)器代替工人，以期提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這樣做給資本家?guī)?lái)了豐厚利潤(rùn)，卻給社會(huì)帶來(lái)了失業(yè)人口不斷增大的問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)政府為制止失業(yè)人口不斷增大，需要對(duì)資本家用機(jī)器替代勞動(dòng)的行為進(jìn)行干預(yù)和限制，這必然遭到資本家的抵制。他們要么用手投票，通過(guò)選舉政治把自己的人推到國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，讓這些人維護(hù)自己的利益；要么用腳投票，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到別的國(guó)家，最終將失業(yè)問(wèn)題甩給政府?？梢?jiàn)，只要私有制存在，私人利益與社會(huì)利益的矛盾是得不到根本解決的，由此導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷激化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯.
二是以權(quán)力制衡為特征的政治法律制度。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中市場(chǎng)力量強(qiáng)大而政府地位弱小，與西方的政治制度也有密切關(guān)系。在西方的三權(quán)分立制度安排中，立法是基礎(chǔ)，司法是保證，行政只是立法和司法的從屬和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。表面上看，社會(huì)各種利益群體都有自己的代表參與立法決策，決策過(guò)程顯示出民主性，但事實(shí)上，真正能夠影響決策的只是少數(shù)財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)，決策最終體現(xiàn)的是少數(shù)利益集團(tuán)的意志和要求。西方政治制度中的政府是行政機(jī)構(gòu)，基本職能是落實(shí)議會(huì)批準(zhǔn)和通過(guò)的各項(xiàng)政策和法規(guī)。由于政府行政職能受到立法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格制約，而立法機(jī)構(gòu)又控制在少數(shù)利益集團(tuán)的手中，體現(xiàn)少數(shù)人的意志和要求，因此，政府在本質(zhì)上只是為少數(shù)利益集團(tuán)服務(wù)的工具。西方的多黨制與三權(quán)分立制度相適應(yīng)，主要任務(wù)是隔幾年為政府機(jī)構(gòu)選擇一個(gè)掌門(mén)人，哪個(gè)政黨能夠執(zhí)掌政府權(quán)力，就看哪個(gè)政黨能夠代表大資本利益集團(tuán)的意志和要求，或者看大資本利益集團(tuán)支持哪個(gè)政黨，愿意為哪個(gè)政黨捐出巨額競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。西方國(guó)家最有勢(shì)力的利益集團(tuán)既操縱議會(huì)的立法過(guò)程，又控制政府行政部門(mén)首腦的選舉，政治體制淪為利益集團(tuán)的馴服工具。在西方國(guó)家的政治實(shí)踐中，私人資本利益集團(tuán)占有社會(huì)資源，綁架公共權(quán)力，不允許政府過(guò)多干預(yù)和限制自己的權(quán)力。在這套制度中，不同黨派為各自代表的利益集團(tuán)的私利在立法機(jī)構(gòu)激烈爭(zhēng)斗，相互掣肘和拆臺(tái)，很難就重大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題達(dá)成一致，決策效率極端低下，致使作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的政府難以有效發(fā)揮職能，很難及時(shí)應(yīng)對(duì)、解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的重大問(wèn)題和矛盾。
三是以新自由主義為核心的意識(shí)形態(tài)。新自由主義是流行于西方社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。新自由主義形成于20世紀(jì)30年代，發(fā)展于20世紀(jì)50年代末60年代初，主要以哈耶克、弗里德曼等人發(fā)表的一系列論著中闡述的新自由主義思想為代表。新自由主義思想的主要內(nèi)容是：宣揚(yáng)個(gè)人高于社會(huì)的唯心主義歷史觀，將個(gè)人自由視為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；反對(duì)公有制，極力主張全盤(pán)私有化；倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由主義，迷信市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，斷言市場(chǎng)機(jī)制可以有效地實(shí)現(xiàn)資源配置；反對(duì)國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)只會(huì)扭曲資源配置，降低資源配置效率，管得最少的政府才是最好的政府。自上世紀(jì)70年代以來(lái)，新自由主義在西方大行其道，在該思潮的影響下，西方國(guó)家實(shí)施了一系列旨在強(qiáng)化市場(chǎng)調(diào)節(jié)，削弱國(guó)家干預(yù)的政策措施，遂使西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向更加偏向市場(chǎng)主導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變。這種模式對(duì)私人資本的經(jīng)濟(jì)行為缺乏有力約束，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和失衡狀態(tài)缺乏有效調(diào)控，對(duì)私人利益與社會(huì)利益的矛盾難以積極化解，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾日益激化。
費(fèi)爾南·布羅代爾(Fernand Braudel)是法國(guó)年鑒歷史學(xué)派第二代杰出代表人物?！斗评斩罆r(shí)代的地中海和地中海世界》、《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》和《法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》是他的三部代表作品。其“長(zhǎng)時(shí)段”理論連同法國(guó)年鑒學(xué)派一起，對(duì)20世紀(jì)的世界史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該書(shū)是1976年布羅代爾應(yīng)美國(guó)霍普金斯大學(xué)邀請(qǐng)所做的三次學(xué)術(shù)報(bào)告的講稿，講稿以《對(duì)于物質(zhì)文明和資本主義的反思》為題譯成英文，此后又以《資本主義的動(dòng)力》為題譯為意大利文，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會(huì)上的言談。在該書(shū)中，布羅代爾對(duì)資本主義的一些基本特征和范疇提出了不同于其他學(xué)者的新解釋?zhuān)热鐚?duì)資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別以及聯(lián)系、對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“三層分野”、中心和外圍、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等。布羅代爾秉承著法國(guó)年鑒學(xué)派的一貫風(fēng)格，從日常的物質(zhì)生活入手，對(duì)資本主義進(jìn)行了廣泛的歷史考察和深入的現(xiàn)實(shí)分析，對(duì)我們理解資本主義，理解資本主義的源流和發(fā)展動(dòng)力富有啟發(fā)意義。
該書(shū)的第一部分，布羅代爾從日常的物質(zhì)生活開(kāi)始，對(duì)資本主義的源流進(jìn)行了研究，探索在物質(zhì)生活基礎(chǔ)之上推動(dòng)著人類(lèi)整體歷史演進(jìn)的隱而不顯的力量。布羅代爾認(rèn)為，人口數(shù)量、食物、技術(shù)、市場(chǎng)交換等日常生活中普遍存在的東西推動(dòng)了資本主義的發(fā)展。其次，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的區(qū)別和聯(lián)系，布羅代爾進(jìn)行了深入的分析。布氏認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)決定其在生產(chǎn)和消費(fèi)之間扮演了一個(gè)聯(lián)系角色，在19世紀(jì)之前，在支撐著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日常生活的海洋和十回中有五回是自上而下地左右它的資本主義進(jìn)程之間，它只是一個(gè)有些厚度與強(qiáng)度、有時(shí)卻很單薄的夾層，此乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性。正是由于這種局限性，布羅代爾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了界定，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格會(huì)越過(guò)時(shí)空呈現(xiàn)出連鎖變化，有一種取齊的趨向，市場(chǎng)價(jià)格可以觸及物質(zhì)生活，卻并不總能帶動(dòng)物質(zhì)生活。布羅代爾區(qū)分出了兩種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，第一種形式指的市場(chǎng)的每日交換、當(dāng)?shù)氐?、近距離的貿(mào)易，這種形式的交換沒(méi)有出其不意的因素，是“透明”的;，第二種形式的交換主要是遠(yuǎn)程貿(mào)易，是高級(jí)的、復(fù)雜周密的、具有支配性的，正是在遠(yuǎn)程貿(mào)易當(dāng)中，資本主義的進(jìn)程越加清晰地凸現(xiàn)出來(lái)。在界定資本主義時(shí)，布羅代爾從與其緊密相連的兩個(gè)詞匯“資本”和“資本家”入手。布氏認(rèn)為，“資本”是被用來(lái)參與再生產(chǎn)進(jìn)程的資產(chǎn)，是可觸知的現(xiàn)實(shí)，是一套容易鑒別的資源，處于無(wú)休止的運(yùn)作中。 “資本家”是籌劃或試圖籌劃將資本納入連續(xù)不斷的生產(chǎn)進(jìn)程中的人。進(jìn)而，布氏指出，“資本主義”大體上是通常很少處于利他目的的營(yíng)營(yíng)不息的行事方式。在論及物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義三者關(guān)系時(shí)，布羅代爾認(rèn)為物質(zhì)生活是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的共同基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義發(fā)展的先決條件，物質(zhì)生活充盈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便會(huì)拓展其關(guān)系網(wǎng)，資本主義便從中得益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義二者從中世紀(jì)至今總是同步發(fā)展的。
布羅代爾將資本主義看作一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展進(jìn)程，脫胎于傳統(tǒng)的封建社會(huì)，資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展離不開(kāi)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。在此，布氏將西歐社會(huì)與同時(shí)代的中國(guó)社會(huì)和伊斯蘭社會(huì)進(jìn)行比較研究，得出結(jié)論：資本主義的出現(xiàn)與成功需要有一定的社會(huì)條件，它要求社會(huì)秩序有某種安定，要求國(guó)家政權(quán)的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤。布羅代爾指出，歐洲社會(huì)相較于中國(guó)、伊斯蘭、印度社會(huì)，其社會(huì)等級(jí)制度更為穩(wěn)定，“資產(chǎn)階級(jí)”在長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，寄生于在封建社會(huì)中形成的封建特權(quán)階級(jí)，利用其錯(cuò)誤、奢侈、游手好閑、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，奪取其財(cái)產(chǎn)，并逐漸與封建特權(quán)階級(jí)相融合。財(cái)富不斷積累，家系得以成長(zhǎng)和維持，在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下，資本主義最終得以浮現(xiàn)，所需要的正式這種平靜的或相對(duì)平靜的社會(huì)之水。
在該書(shū)的最后一個(gè)章節(jié)“世界的時(shí)序”中，布羅代爾力圖將資本主義、其進(jìn)程、資財(cái)及手段與世界總體歷史聯(lián)系在一起。通過(guò)區(qū)分世界經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)世界兩個(gè)概念，布羅代爾詳細(xì)地闡釋了經(jīng)濟(jì)世界、經(jīng)濟(jì)世界中的中心與外圍的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)世界中心轉(zhuǎn)移規(guī)律。世界經(jīng)濟(jì)意為整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)，即西斯蒙第所說(shuō)的“全球市場(chǎng)”。經(jīng)濟(jì)世界，指的是在全球形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的情況下，地球上一個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界占據(jù)著一個(gè)特定的地理空間，幅員不斷緩慢變化，，不斷出現(xiàn)斷裂，并且有一個(gè)極、一個(gè)中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和外圍地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀(jì)才建立起來(lái)的歐洲經(jīng)濟(jì)世界之外不存在其他的經(jīng)濟(jì)世界的觀點(diǎn)相左，布羅代爾認(rèn)為遠(yuǎn)在歐洲認(rèn)識(shí)整個(gè)世界之前，自中世紀(jì)甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個(gè)經(jīng)濟(jì)世界。在闡釋各個(gè)經(jīng)濟(jì)世界中心偏移之時(shí)，布羅代爾認(rèn)為，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)中心失落的情況時(shí)，一個(gè)新中心的重組過(guò)程便開(kāi)始了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，若沒(méi)有一個(gè)重心，便不能生存下去。布羅代爾認(rèn)為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國(guó)際資源、利用國(guó)際機(jī)遇的基礎(chǔ)之上;并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實(shí)上的壟斷，不顧在這方面反對(duì)它的激勵(lì)行動(dòng)。這實(shí)際上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家的剝削以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不公正，由此可見(jiàn)，布羅代爾將剝削視為資本主義的本質(zhì)特征之一。
筆者將本書(shū)討論的核心問(wèn)題進(jìn)行了大致梳理，基本厘清了作者的論述邏輯，但因?qū)W力所限，對(duì)書(shū)中的部分?jǐn)⑹錾形茨苌钊氚盐?。時(shí)常發(fā)現(xiàn)布羅代爾的論述有些冗長(zhǎng)，部分內(nèi)容過(guò)分駁雜、繁瑣，時(shí)常不知所云。但通讀該書(shū)，倒是能明顯地感受到其與法國(guó)年鑒學(xué)派的一貫風(fēng)格相吻合，注重把握人類(lèi)總體的歷史，善于在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間維度內(nèi)分析和闡釋歷史問(wèn)題，處處體現(xiàn)出布羅代爾廣博的學(xué)術(shù)視野和強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。凡此種種，皆是我輩學(xué)人之楷模。
[關(guān)鍵詞]資本主義；解讀；費(fèi)爾南?布羅代爾；《資本主義的動(dòng)力》
[作者簡(jiǎn)介]朱曉鳴，易承志，華東師范大學(xué)法政學(xué)院2005級(jí)博士研究生，上海200063
[中圖分類(lèi)號(hào)]B565.49 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672－2728(2008)01－0018－04
資本主義發(fā)展到今天，已經(jīng)走過(guò)了幾百年的發(fā)展歷程。資本主義的發(fā)展動(dòng)力是什么?資本主義的性質(zhì)是否已經(jīng)改變?資本主義將走向何方?就這些問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)我們深入理解資本主義的內(nèi)在特征，把握人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的意義。
一
費(fèi)爾南?布羅代爾(Feranand Braudel)是法國(guó)年鑒歷史學(xué)派的杰出代表?！斗评斩罆r(shí)代的地中海和地中海世界》《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長(zhǎng)時(shí)段理論”連同年鑒學(xué)派一起，對(duì)20世紀(jì)末的中國(guó)學(xué)術(shù)界有較大影響。本文主要是對(duì)布羅代爾《資本主義的動(dòng)力》一書(shū)進(jìn)行解讀。該書(shū)是1976年布羅代爾應(yīng)美國(guó)霍普金斯大學(xué)邀請(qǐng)所作的三次學(xué)術(shù)報(bào)告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會(huì)上的言談。布羅代爾在他的這本小冊(cè)子中既給讀者提供了一些關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)因的新解釋?zhuān)瑢?duì)資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學(xué)者的新界說(shuō)，例如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、中心與之間的關(guān)系等都提出了其獨(dú)特的見(jiàn)解。布羅代爾重視從生活世界人手進(jìn)行觀察和研究，他的這些見(jiàn)解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內(nèi)對(duì)資本主義所作歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀(jì)西方史學(xué)界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實(shí)歷史并對(duì)于人類(lèi)前途有著熱忱企盼的學(xué)者。他對(duì)資本主義的剝削特質(zhì)持有一種批判的態(tài)度并期盼實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自由、平等與博愛(ài)。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動(dòng)力、本質(zhì)與特征時(shí)有不少觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲或存在自相矛盾之處的，對(duì)這些觀點(diǎn)的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內(nèi)在矛盾與困惑。
在該書(shū)中，布羅代爾首先對(duì)資本主義發(fā)展的動(dòng)力源泉進(jìn)行了探索。布羅代爾關(guān)注的是日常生活，在他看來(lái)，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當(dāng)今的時(shí)代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”?！皩?duì)于人來(lái)說(shuō)，過(guò)去獲得的經(jīng)驗(yàn)和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對(duì)于這些東西，沒(méi)有人去細(xì)心觀察”。布羅代爾堅(jiān)持認(rèn)為，正是在日常生活中存在著推動(dòng)資本主義發(fā)展的各種力量，這些力量包括人口、技術(shù)與市場(chǎng)。在對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力的分析方面，布羅代爾與馬克斯?舍勒以及馬克斯?韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動(dòng)力歸因于物質(zhì)生活中的人口、技術(shù)與市場(chǎng)等客觀因素，而馬克斯?舍勒與馬克斯?韋伯均把資本主義的動(dòng)力在本質(zhì)上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯?舍勒把資本主義精神歸結(jié)為一種“怨恨”，而馬克斯?韋伯則認(rèn)為資本主義動(dòng)力根源于新教倫理精神。
布羅代爾對(duì)資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系給出了自己獨(dú)特的判斷，并對(duì)資本主義的特征與本質(zhì)進(jìn)行了分析。布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個(gè)領(lǐng)域區(qū)別開(kāi)來(lái)，在我們眼中二者不可混為一談”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由商品交換引發(fā)的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅(jiān)持對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出某種區(qū)分，“至少有兩種形式的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系來(lái)看，這兩種形式即可識(shí)別”。在他看來(lái)，第一種形式的交換包括市場(chǎng)的每日交換、當(dāng)?shù)氐幕蛘呓嚯x的貿(mào)易。這種形式的交換沒(méi)有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠(yuǎn)程貿(mào)易。這種形式的交換容易避開(kāi)規(guī)則和慣常的控制。布羅代爾總結(jié)道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競(jìng)爭(zhēng)性的、幾乎是透明的；另一種是高級(jí)的、復(fù)雜周密的、具有支配性的。兩類(lèi)活動(dòng)的機(jī)理不同，約束的因素也不同，資本主義的領(lǐng)域所包含的不是第一類(lèi)活動(dòng)，而是第二類(lèi)活動(dòng)”。在物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義三者之間的關(guān)系與發(fā)展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質(zhì)生活是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的共同基礎(chǔ)，他以一種唯物主義的方式認(rèn)為，“其實(shí)，一切都駝在物質(zhì)生活的巨大脊背上。物質(zhì)生活充盈了，一切也就前進(jìn)了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就籍此迅速地充盈起來(lái)，擴(kuò)張其關(guān)系網(wǎng)。資本主義一貫是這種擴(kuò)充的受益者”。這種觀點(diǎn)與資本主義的發(fā)展歷程是相符合的，與的唯物史觀也有著很好的吻合。
二
與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統(tǒng)不同，布羅代爾把資本主義看作一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展過(guò)程，資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，資本主義也不是在舊的封建土地貴族階級(jí)的基礎(chǔ)上建立起新的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是寄生在封建等級(jí)制內(nèi)，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，攫取它的財(cái)產(chǎn)。在論述資本主義的發(fā)展時(shí)，他指出：“資本主義的推進(jìn)與成功需要一定的社會(huì)條件。它要求社會(huì)秩序有某種安定，要求國(guó)家政權(quán)的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤?！辈⑶遥詺W洲、中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的不同社會(huì)條件令人信服地說(shuō)明了資本主義發(fā)展命運(yùn)迥異的原因。與我們傳統(tǒng)認(rèn)為東方社會(huì)的高度封閉性與穩(wěn)定性不同，布羅代爾認(rèn)為中國(guó)與伊斯蘭社會(huì)的構(gòu)成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐洲封閉與穩(wěn)定。在布羅代爾眼中，中國(guó)的科舉是敞開(kāi)的大門(mén)、開(kāi)放的等級(jí)；晉升至頂峰的官位從來(lái)都是暫時(shí)的，弄得好，最多也不過(guò)是終生受用。布羅代爾對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)關(guān)系也有著非同一般的洞察，覺(jué)察到了那些過(guò)分富有、勢(shì)力過(guò)大的家族將受到國(guó)家的懷疑，而在法律上國(guó)家是土地的唯一擁有者，只有國(guó)家有權(quán)向農(nóng)民征稅，對(duì)于礦、工、商、企業(yè)看得很緊。這就使得在中國(guó)，“每當(dāng)資本主義在有利的條件下成長(zhǎng)之時(shí)，它最終被可以稱(chēng)為極權(quán)的國(guó)家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國(guó)家，尤其在18世紀(jì)之前，土地的擁有是臨時(shí)的，領(lǐng)由國(guó)家分配。因此，社會(huì)的頂峰經(jīng)常更新，大家族不可能牢嵌不動(dòng)。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現(xiàn)于我們面前的地方。通過(guò)比較，布羅代爾得出了這樣的結(jié)論：古代中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)等級(jí)是開(kāi)放的、流動(dòng)的，而歐洲的社會(huì)構(gòu)成顯得遠(yuǎn)為封閉與穩(wěn)定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是
在歐洲，“財(cái)富得以積累，家系得以成長(zhǎng)與維持。在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下，資本主義最終得以浮現(xiàn)，所需要的正是這種平靜的或相對(duì)平靜的社會(huì)之水”。資本主義并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系：“財(cái)產(chǎn)和社會(huì)特權(quán)相對(duì)地受到保護(hù)，名門(mén)世家還能相對(duì)平靜地坐享其成。由于財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來(lái)的位置上，……必須確立這種平靜或相對(duì)平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門(mén)世家得以綿延長(zhǎng)存，使資本主義在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下降臨人間?！边^(guò)去流傳下來(lái)的財(cái)產(chǎn)繼承制度、封建地產(chǎn)、世襲家族的財(cái)富，為資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展提供了基礎(chǔ)。
盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長(zhǎng)時(shí)段歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對(duì)他的某些觀點(diǎn)還是應(yīng)該作具體的分析、辯證的對(duì)待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對(duì)壟斷與資本主義關(guān)系看法之間的矛盾。他認(rèn)為，資本主義從來(lái)都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性?！安挥谜f(shuō)，在伊斯蘭國(guó)家也好，在基督教國(guó)家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國(guó)家的同盟者或者是不擇手段利用國(guó)家的人?！蔽掷账固乖诳偨Y(jié)布羅代爾的思想時(shí)也指出：“如果沒(méi)有一種政治保證你就永遠(yuǎn)不能支配經(jīng)濟(jì)，永遠(yuǎn)不能扼殺或限制住市場(chǎng)的力量，要想設(shè)立非經(jīng)濟(jì)性的壁壘，不讓人家涉足經(jīng)濟(jì)交易，要想將非分的價(jià)格強(qiáng)加于人，要想保證非優(yōu)先性的采購(gòu)，不依靠某個(gè)政治當(dāng)局的力量是做不到的。認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家的支持、甚至在反對(duì)國(guó)家的情況下也能成為一個(gè)(布羅代爾定義下的)資本家，那簡(jiǎn)直是一個(gè)荒誕的想法。”但是，即使我們承認(rèn)上述說(shuō)法，也不能消除布羅代爾的一個(gè)悖論。因?yàn)?，如果?guó)家對(duì)資本家是支持的話，那么顯然國(guó)家就不是處于中立的狀態(tài)之中，這與布羅代爾關(guān)于資本主義發(fā)展所需要的社會(huì)條件的判斷是矛盾的。
另外，在闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的關(guān)系時(shí)，布羅代爾指出資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同的層面，競(jìng)爭(zhēng)不是資本主義而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，壟斷才是資本主義的本質(zhì)。誠(chéng)然，在資本主義的發(fā)展歷程中，壟斷的程度越來(lái)越高，由私人壟斷發(fā)展到國(guó)家壟斷，再發(fā)展到跨國(guó)壟斷，但是，競(jìng)爭(zhēng)始終是資本主義的核心特征。否認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)，也就等于取消了資本主義。
最后，在關(guān)于專(zhuān)業(yè)化即勞動(dòng)分工問(wèn)題的闡述上，布羅代爾的觀點(diǎn)也容易引起爭(zhēng)論。布羅代爾認(rèn)為：“勞動(dòng)分工隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，迅速增強(qiáng)，波及整個(gè)商業(yè)社會(huì)，但處于頂層的批發(fā)商――資本家卻是例外?！睂?duì)此，布羅代爾作出了三項(xiàng)判斷：(1)商人不實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，因?yàn)樵谒苡|及的范圍內(nèi)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將全部的活動(dòng)攏固；(2)大商人經(jīng)常要更換經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)楦呃麧?rùn)不斷地從一部門(mén)向另一部門(mén)轉(zhuǎn)移；(3)大商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只有一種有時(shí)具有專(zhuān)業(yè)化的傾向，那就是金錢(qián)交易。但是，對(duì)他的三項(xiàng)判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由于競(jìng)爭(zhēng)的存在以及市場(chǎng)規(guī)律的作用確實(shí)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當(dāng)?shù)睦麧?rùn)平均化，然而，由于競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)規(guī)律的作用，資本家要在部門(mén)利潤(rùn)趨向平均化的市場(chǎng)中生存或取勝，就必須實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，高利潤(rùn)確實(shí)不斷地從一個(gè)部門(mén)向另一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，直至競(jìng)爭(zhēng)使得其利潤(rùn)向社會(huì)平均利潤(rùn)靠近。然而，如果布羅代爾承認(rèn)壟斷是資本主義的本質(zhì)的話，則大資本家并不能隨心所欲地進(jìn)入已為別的資本家所壟斷的高利潤(rùn)部門(mén)；如果壟斷并非資本主義的本質(zhì)特征，而競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會(huì)選擇自己具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，則專(zhuān)業(yè)化乃是其必然的結(jié)果。布羅代爾的第三個(gè)判斷，事實(shí)上是對(duì)其關(guān)于專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題的自我反駁。金錢(qián)交易即金融產(chǎn)業(yè)本身也是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門(mén)，其走向?qū)I(yè)化與其他資本主義部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化一樣，具有必然性。因此，上述質(zhì)疑不僅了布羅代爾關(guān)于資本家專(zhuān)業(yè)化的命題，并且又一次對(duì)其關(guān)于資本主義社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的觀點(diǎn)作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對(duì)資本主義及其進(jìn)程的認(rèn)識(shí)是與世界總體歷史聯(lián)系在一起的。通過(guò)區(qū)分世界經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)世界兩個(gè)概念，布羅代爾詳細(xì)地闡述了經(jīng)濟(jì)世界、經(jīng)濟(jì)世界的中心與的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)世界中心轉(zhuǎn)移的規(guī)律。布羅代爾將世界經(jīng)濟(jì)界定為整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)，即西第蒙斯所說(shuō)的“全球市場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)世界則指的是在全球形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的情況下，地球上一個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界總要有一個(gè)極，一個(gè)中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀(jì)才建立起來(lái)的歐洲經(jīng)濟(jì)世界之外不存在其他的經(jīng)濟(jì)世界的觀點(diǎn)不同，布羅代爾認(rèn)為遠(yuǎn)在歐洲認(rèn)識(shí)整個(gè)世界之前，自中世紀(jì)，甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個(gè)經(jīng)濟(jì)世界。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在基本上得到學(xué)界的認(rèn)同。在闡述各經(jīng)濟(jì)世界中心變換即中心偏移規(guī)律的時(shí)候，布羅代爾也不自覺(jué)地流露出了一種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)傾向。他認(rèn)為，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)中心失落的情況時(shí)，一個(gè)新中心的重組過(guò)程就開(kāi)始了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界若沒(méi)有一個(gè)重心，若沒(méi)有一個(gè)極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經(jīng)濟(jì)世界歸結(jié)為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學(xué)者慣常流露出來(lái)的一種神態(tài)。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實(shí)，關(guān)心人類(lèi)前途的學(xué)者，在指出資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心變換規(guī)律之后，布羅代爾認(rèn)為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國(guó)際資源、利用國(guó)際機(jī)遇的基礎(chǔ)之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實(shí)上的壟斷，不顧在這方面反對(duì)它的激勵(lì)行動(dòng)。這實(shí)際上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心國(guó)家對(duì)國(guó)家的剝削以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質(zhì)并未改變的證據(jù)可以認(rèn)為，布羅代爾正是把剝削當(dāng)作資本主義的本質(zhì)特征之一。沃勒斯坦在總結(jié)布羅代爾的思想時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在我看來(lái)，參與布羅代爾所理解的市場(chǎng)世界就是意味著為世界的平等化而斗爭(zhēng)，即為人類(lèi)的自由與博愛(ài)而斗爭(zhēng)，因?yàn)?，這樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(gè)(對(duì)于傳統(tǒng)觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場(chǎng)所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會(huì)主義的表征?！辈剂_代爾的上述觀點(diǎn)不僅說(shuō)明了其作為一名史學(xué)家治學(xué)的科學(xué)性，也說(shuō)明了他對(duì)人類(lèi)前途的關(guān)注，并在一定程度上與“人的全面而自由的解放”觀相呼應(yīng)。
[關(guān)鍵詞]資本主義；解讀；費(fèi)爾南·布羅代爾；《資本主義的動(dòng)力》
資本主義發(fā)展到今天，已經(jīng)走過(guò)了幾百年的發(fā)展歷程。資本主義的發(fā)展動(dòng)力是什么?資本主義的性質(zhì)是否已經(jīng)改變?資本主義將走向何方?就這些問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)我們深入理解資本主義的內(nèi)在特征，把握人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的意義。
一
費(fèi)爾南·布羅代爾(FeranandBraudel)是法國(guó)年鑒歷史學(xué)派的杰出代表?！斗评斩罆r(shí)代的地中海和地中海世界》《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長(zhǎng)時(shí)段理論”連同年鑒學(xué)派一起，對(duì)20世紀(jì)末的中國(guó)學(xué)術(shù)界有較大影響。本文主要是對(duì)布羅代爾《資本主義的動(dòng)力》一書(shū)進(jìn)行解讀。該書(shū)是1976年布羅代爾應(yīng)美國(guó)霍普金斯大學(xué)邀請(qǐng)所作的三次學(xué)術(shù)報(bào)告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會(huì)上的言談。布羅代爾在他的這本小冊(cè)子中既給讀者提供了一些關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)因的新解釋?zhuān)瑢?duì)資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學(xué)者的新界說(shuō)，例如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、中心與之間的關(guān)系等都提出了其獨(dú)特的見(jiàn)解。布羅代爾重視從生活世界人手進(jìn)行觀察和研究，他的這些見(jiàn)解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內(nèi)對(duì)資本主義所作歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀(jì)西方史學(xué)界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實(shí)歷史并對(duì)于人類(lèi)前途有著熱忱企盼的學(xué)者。他對(duì)資本主義的剝削特質(zhì)持有一種批判的態(tài)度并期盼實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自由、平等與博愛(ài)。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動(dòng)力、本質(zhì)與特征時(shí)有不少觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲或存在自相矛盾之處的，對(duì)這些觀點(diǎn)的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內(nèi)在矛盾與困惑。
在該書(shū)中，布羅代爾首先對(duì)資本主義發(fā)展的動(dòng)力源泉進(jìn)行了探索。布羅代爾關(guān)注的是日常生活，在他看來(lái)，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當(dāng)今的時(shí)代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”。“對(duì)于人來(lái)說(shuō)，過(guò)去獲得的經(jīng)驗(yàn)和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對(duì)于這些東西，沒(méi)有人去細(xì)心觀察”。布羅代爾堅(jiān)持認(rèn)為，正是在日常生活中存在著推動(dòng)資本主義發(fā)展的各種力量，這些力量包括人口、技術(shù)與市場(chǎng)。在對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力的分析方面，布羅代爾與馬克斯·舍勒以及馬克斯·韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動(dòng)力歸因于物質(zhì)生活中的人口、技術(shù)與市場(chǎng)等客觀因素，而馬克斯·舍勒與馬克斯·韋伯均把資本主義的動(dòng)力在本質(zhì)上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯·舍勒把資本主義精神歸結(jié)為一種“怨恨”，而馬克斯·韋伯則認(rèn)為資本主義動(dòng)力根源于新教倫理精神。
布羅代爾對(duì)資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系給出了自己獨(dú)特的判斷，并對(duì)資本主義的特征與本質(zhì)進(jìn)行了分析。布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個(gè)領(lǐng)域區(qū)別開(kāi)來(lái)，在我們眼中二者不可混為一談”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由商品交換引發(fā)的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅(jiān)持對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出某種區(qū)分，“至少有兩種形式的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系來(lái)看，這兩種形式即可識(shí)別”。在他看來(lái)，第一種形式的交換包括市場(chǎng)的每日交換、當(dāng)?shù)氐幕蛘呓嚯x的貿(mào)易。這種形式的交換沒(méi)有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠(yuǎn)程貿(mào)易。這種形式的交換容易避開(kāi)規(guī)則和慣常的控制。布羅代爾總結(jié)道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競(jìng)爭(zhēng)性的、幾乎是透明的；另一種是高級(jí)的、復(fù)雜周密的、具有支配性的。兩類(lèi)活動(dòng)的機(jī)理不同，約束的因素也不同，資本主義的領(lǐng)域所包含的不是第一類(lèi)活動(dòng)，而是第二類(lèi)活動(dòng)”。在物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義三者之間的關(guān)系與發(fā)展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質(zhì)生活是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的共同基礎(chǔ)，他以一種唯物主義的方式認(rèn)為，“其實(shí)，一切都駝在物質(zhì)生活的巨大脊背上。物質(zhì)生活充盈了，一切也就前進(jìn)了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就籍此迅速地充盈起來(lái)，擴(kuò)張其關(guān)系網(wǎng)。資本主義一貫是這種擴(kuò)充的受益者”。這種觀點(diǎn)與資本主義的發(fā)展歷程是相符合的，與的唯物史觀也有著很好的吻合。
二
與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統(tǒng)不同，布羅代爾把資本主義看作一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展過(guò)程，資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，資本主義也不是在舊的封建土地貴族階級(jí)的基礎(chǔ)上建立起新的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是寄生在封建等級(jí)制內(nèi)，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，攫取它的財(cái)產(chǎn)。在論述資本主義的發(fā)展時(shí)，他指出：“資本主義的推進(jìn)與成功需要一定的社會(huì)條件。它要求社會(huì)秩序有某種安定，要求國(guó)家政權(quán)的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤?！辈⑶?，他以歐洲、中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的不同社會(huì)條件令人信服地說(shuō)明了資本主義發(fā)展命運(yùn)迥異的原因。與我們傳統(tǒng)認(rèn)為東方社會(huì)的高度封閉性與穩(wěn)定性不同，布羅代爾認(rèn)為中國(guó)與伊斯蘭社會(huì)的構(gòu)成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐洲封閉與穩(wěn)定。在布羅代爾眼中，中國(guó)的科舉是敞開(kāi)的大門(mén)、開(kāi)放的等級(jí)；晉升至頂峰的官位從來(lái)都是暫時(shí)的，弄得好，最多也不過(guò)是終生受用。布羅代爾對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)關(guān)系也有著非同一般的洞察，覺(jué)察到了那些過(guò)分富有、勢(shì)力過(guò)大的家族將受到國(guó)家的懷疑，而在法律上國(guó)家是土地的唯一擁有者，只有國(guó)家有權(quán)向農(nóng)民征稅，對(duì)于礦、工、商、企業(yè)看得很緊。這就使得在中國(guó)，“每當(dāng)資本主義在有利的條件下成長(zhǎng)之時(shí)，它最終被可以稱(chēng)為極權(quán)的國(guó)家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國(guó)家，尤其在18世紀(jì)之前，土地的擁有是臨時(shí)的，領(lǐng)由國(guó)家分配。因此，社會(huì)的頂峰經(jīng)常更新，大家族不可能牢嵌不動(dòng)。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現(xiàn)于我們面前的地方。通過(guò)比較，布羅代爾得出了這樣的結(jié)論：古代中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)等級(jí)是開(kāi)放的、流動(dòng)的，而歐洲的社會(huì)構(gòu)成顯得遠(yuǎn)為封閉與穩(wěn)定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是在歐洲，“財(cái)富得以積累，家系得以成長(zhǎng)與維持。在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下，資本主義最終得以浮現(xiàn)，所需要的正是這種平靜的或相對(duì)平靜的社會(huì)之水”。資本主義并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系：“財(cái)產(chǎn)和社會(huì)特權(quán)相對(duì)地受到保護(hù)，名門(mén)世家還能相對(duì)平靜地坐享其成。由于財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來(lái)的位置上，……必須確立這種平靜或相對(duì)平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門(mén)世家得以綿延長(zhǎng)存，使資本主義在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下降臨人間?！边^(guò)去流傳下來(lái)的財(cái)產(chǎn)繼承制度、封建地產(chǎn)、世襲家族的財(cái)富，為資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展提供了基礎(chǔ)。盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長(zhǎng)時(shí)段歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對(duì)他的某些觀點(diǎn)還是應(yīng)該作具體的分析、辯證的對(duì)待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對(duì)壟斷與資本主義關(guān)系看法之間的矛盾。他認(rèn)為，資本主義從來(lái)都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性?！安挥谜f(shuō)，在伊斯蘭國(guó)家也好，在基督教國(guó)家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國(guó)家的同盟者或者是不擇手段利用國(guó)家的人?！蔽掷账固乖诳偨Y(jié)布羅代爾的思想時(shí)也指出：“如果沒(méi)有一種政治保證你就永遠(yuǎn)不能支配經(jīng)濟(jì)，永遠(yuǎn)不能扼殺或限制住市場(chǎng)的力量，要想設(shè)立非經(jīng)濟(jì)性的壁壘，不讓人家涉足經(jīng)濟(jì)交易，要想將非分的價(jià)格強(qiáng)加于人，要想保證非優(yōu)先性的采購(gòu)，不依靠某個(gè)政治當(dāng)局的力量是做不到的。認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家的支持、甚至在反對(duì)國(guó)家的情況下也能成為一個(gè)(布羅代爾定義下的)資本家，那簡(jiǎn)直是一個(gè)荒誕的想法。”但是，即使我們承認(rèn)上述說(shuō)法，也不能消除布羅代爾的一個(gè)悖論。因?yàn)?，如果?guó)家對(duì)資本家是支持的話，那么顯然國(guó)家就不是處于中立的狀態(tài)之中，這與布羅代爾關(guān)于資本主義發(fā)展所需要的社會(huì)條件的判斷是矛盾的。
另外，在闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的關(guān)系時(shí)，布羅代爾指出資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同的層面，競(jìng)爭(zhēng)不是資本主義而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，壟斷才是資本主義的本質(zhì)。誠(chéng)然，在資本主義的發(fā)展歷程中，壟斷的程度越來(lái)越高，由私人壟斷發(fā)展到國(guó)家壟斷，再發(fā)展到跨國(guó)壟斷，但是，競(jìng)爭(zhēng)始終是資本主義的核心特征。否認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)，也就等于取消了資本主義。
最后，在關(guān)于專(zhuān)業(yè)化即勞動(dòng)分工問(wèn)題的闡述上，布羅代爾的觀點(diǎn)也容易引起爭(zhēng)論。布羅代爾認(rèn)為：“勞動(dòng)分工隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，迅速增強(qiáng)，波及整個(gè)商業(yè)社會(huì)，但處于頂層的批發(fā)商——資本家卻是例外?！睂?duì)此，布羅代爾作出了三項(xiàng)判斷：(1)商人不實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，因?yàn)樵谒苡|及的范圍內(nèi)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將全部的活動(dòng)攏固；(2)大商人經(jīng)常要更換經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)楦呃麧?rùn)不斷地從一部門(mén)向另一部門(mén)轉(zhuǎn)移；(3)大商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只有一種有時(shí)具有專(zhuān)業(yè)化的傾向，那就是金錢(qián)交易。但是，對(duì)他的三項(xiàng)判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由于競(jìng)爭(zhēng)的存在以及市場(chǎng)規(guī)律的作用確實(shí)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當(dāng)?shù)睦麧?rùn)平均化，然而，由于競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)規(guī)律的作用，資本家要在部門(mén)利潤(rùn)趨向平均化的市場(chǎng)中生存或取勝，就必須實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，高利潤(rùn)確實(shí)不斷地從一個(gè)部門(mén)向另一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，直至競(jìng)爭(zhēng)使得其利潤(rùn)向社會(huì)平均利潤(rùn)靠近。然而，如果布羅代爾承認(rèn)壟斷是資本主義的本質(zhì)的話，則大資本家并不能隨心所欲地進(jìn)入已為別的資本家所壟斷的高利潤(rùn)部門(mén)；如果壟斷并非資本主義的本質(zhì)特征，而競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會(huì)選擇自己具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，則專(zhuān)業(yè)化乃是其必然的結(jié)果。布羅代爾的第三個(gè)判斷，事實(shí)上是對(duì)其關(guān)于專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題的自我反駁。金錢(qián)交易即金融產(chǎn)業(yè)本身也是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門(mén)，其走向?qū)I(yè)化與其他資本主義部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化一樣，具有必然性。因此，上述質(zhì)疑不僅了布羅代爾關(guān)于資本家專(zhuān)業(yè)化的命題，并且又一次對(duì)其關(guān)于資本主義社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的觀點(diǎn)作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對(duì)資本主義及其進(jìn)程的認(rèn)識(shí)是與世界總體歷史聯(lián)系在一起的。通過(guò)區(qū)分世界經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)世界兩個(gè)概念，布羅代爾詳細(xì)地闡述了經(jīng)濟(jì)世界、經(jīng)濟(jì)世界的中心與的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)世界中心轉(zhuǎn)移的規(guī)律。布羅代爾將世界經(jīng)濟(jì)界定為整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)，即西第蒙斯所說(shuō)的“全球市場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)世界則指的是在全球形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的情況下，地球上一個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界總要有一個(gè)極，一個(gè)中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀(jì)才建立起來(lái)的歐洲經(jīng)濟(jì)世界之外不存在其他的經(jīng)濟(jì)世界的觀點(diǎn)不同，布羅代爾認(rèn)為遠(yuǎn)在歐洲認(rèn)識(shí)整個(gè)世界之前，自中世紀(jì)，甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個(gè)經(jīng)濟(jì)世界。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在基本上得到學(xué)界的認(rèn)同。在闡述各經(jīng)濟(jì)世界中心變換即中心偏移規(guī)律的時(shí)候，布羅代爾也不自覺(jué)地流露出了一種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)傾向。他認(rèn)為，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)中心失落的情況時(shí)，一個(gè)新中心的重組過(guò)程就開(kāi)始了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界若沒(méi)有一個(gè)重心，若沒(méi)有一個(gè)極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經(jīng)濟(jì)世界歸結(jié)為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學(xué)者慣常流露出來(lái)的一種神態(tài)。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實(shí)，關(guān)心人類(lèi)前途的學(xué)者，在指出資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心變換規(guī)律之后，布羅代爾認(rèn)為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國(guó)際資源、利用國(guó)際機(jī)遇的基礎(chǔ)之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實(shí)上的壟斷，不顧在這方面反對(duì)它的激勵(lì)行動(dòng)。這實(shí)際上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心國(guó)家對(duì)國(guó)家的剝削以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質(zhì)并未改變的證據(jù)可以認(rèn)為，布羅代爾正是把剝削當(dāng)作資本主義的本質(zhì)特征之一。沃勒斯坦在總結(jié)布羅代爾的思想時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在我看來(lái)，參與布羅代爾所理解的市場(chǎng)世界就是意味著為世界的平等化而斗爭(zhēng)，即為人類(lèi)的自由與博愛(ài)而斗爭(zhēng)，因?yàn)椋@樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(gè)(對(duì)于傳統(tǒng)觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場(chǎng)所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會(huì)主義的表征?！辈剂_代爾的上述觀點(diǎn)不僅說(shuō)明了其作為一名史學(xué)家治學(xué)的科學(xué)性，也說(shuō)明了他對(duì)人類(lèi)前途的關(guān)注，并在一定程度上與“人的全面而自由的解放”觀相呼應(yīng)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義社會(huì)產(chǎn)生的，因而給人們一種誤解，似乎它是資本主義的東西。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義具有不同的質(zhì)的規(guī)定性。如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般和產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行抽象，它們的區(qū)別就會(huì)顯示出來(lái)。
所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)言之，就是發(fā)展到一定階段以市場(chǎng)為樞紐建立起社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制釣商品經(jīng)濟(jì)。它是一個(gè)十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)機(jī)體，要對(duì)它作全面概括是困難的，但可以從一些主要方面認(rèn)識(shí)它一般的質(zhì)的規(guī)定。
首先，調(diào)節(jié)包括生產(chǎn)要素在內(nèi)的社會(huì)資源的分配是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。_調(diào)節(jié)的對(duì)象是全方位的:既包括資金，也包括物資，既包括物化勞動(dòng)，也包括活勞動(dòng)，既包括產(chǎn)品加工，也包括科技、管理和土地，既包括生產(chǎn)，也包括流通，而且還包括各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)部門(mén)、各個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等等在內(nèi)的各個(gè)方面。通過(guò)對(duì)所有這些方面的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與總需求的平衡，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行。
其次，社會(huì)總商品的實(shí)現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中心問(wèn)題。商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行離不開(kāi)交換，社會(huì)資源的合理分配必須通過(guò)社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)才算最終完成，才能保證社會(huì)總商品再生產(chǎn)的順利進(jìn).行，并在再生產(chǎn)中顯示其效益。所謂社會(huì)商品的實(shí)現(xiàn)，就是社會(huì)商品的名個(gè)部份從哪里出售，使消耗的價(jià)值得到補(bǔ)償，從哪里買(mǎi)進(jìn)商品，使消耗的物質(zhì)資料得到替換。所以，交換是調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置的必不可少的重要環(huán)節(jié)。完善流通體制，搞活交換環(huán)節(jié)，對(duì)建立和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制至關(guān)重要。
再次，價(jià)值規(guī)律的要求是建立和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的根本依據(jù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展到一定階段的商品經(jīng)濟(jì)，價(jià)值規(guī)律理所當(dāng)然的是它的基本規(guī)律，必然要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。實(shí)際上，建立市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制就是生產(chǎn)力發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)階段的價(jià)值規(guī)律的要求。只有按照價(jià)值規(guī)律要求建立和完善市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，才能真正達(dá)到社會(huì)資源合理配置，保證社會(huì)總商品再生產(chǎn)順利實(shí)現(xiàn)的目的。
第四，價(jià)格是進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基本杠桿。價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)是價(jià)值規(guī)律的作用形式。通過(guò)價(jià)格以?xún)r(jià)值為軸心的不斷背離運(yùn)動(dòng)，能夠較準(zhǔn)確地把價(jià)值規(guī)律的要求傳遞到各個(gè)利益主體，從而驅(qū)動(dòng)資源的不斷流動(dòng)，使市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源配置的調(diào)節(jié)得到實(shí)現(xiàn)，并逐步趨于合理。由于進(jìn)入市場(chǎng)的商品種類(lèi)十分繁雜，各種商品價(jià)格的形成條件互不相同，作為調(diào)節(jié)杠桿的價(jià)格就不能是某一種商品的價(jià)格，也不總體價(jià)格，而是形成相互聯(lián)系、相互制約的價(jià)格體系中所有各種商品的價(jià)格。建立合理的價(jià)格體系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的要求，它直接關(guān)系能否建立起合理的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。
第五，競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的普遍形式。競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)的終生伴侶。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)具有其它任何東西不能代替的功能。正是參與市場(chǎng)各利益主體.之間的競(jìng)爭(zhēng)，造成價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，把價(jià)值規(guī)律的要求傳遞到各個(gè)利益主體，才使價(jià)格成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿。最后，平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般社會(huì)性質(zhì)。平等是商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，當(dāng)然也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換必須堅(jiān)持以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)，實(shí)行等價(jià)交換。這是一種平等原則，體現(xiàn)著各個(gè)利益主體之間的平等關(guān)系。這一平等原則是價(jià)值規(guī)律的要求，貫串于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切領(lǐng)域，制約著參與市場(chǎng)的所有利益主體的活動(dòng)，而不管這些主體屬于哪一種所有制。正是這個(gè)平等原則，能夠造就出平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，激勵(lì)著各利益主體、’從而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立是經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)過(guò)程的。在商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，由于生產(chǎn)力低下，商品生產(chǎn)規(guī)模狹小，商品量不大，社會(huì)分工不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不緊密，處于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，市場(chǎng)主要是實(shí)現(xiàn)商品和反饋信息的場(chǎng)所，不存在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)的要求，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著生產(chǎn)力和社會(huì)分工的發(fā)展，特別是手工業(yè)小生產(chǎn)過(guò)渡到機(jī)器大生產(chǎn)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的聯(lián)系日廣泛和密切，單個(gè)勞動(dòng)越來(lái)越成為社會(huì)總勞動(dòng)不可缺少的有機(jī)組成部份，一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位勞動(dòng)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)與否，都會(huì)影響到其它經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況，客觀上產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)經(jīng)擠建立調(diào)節(jié)機(jī)制的要求。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，只有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，同時(shí)，市場(chǎng)在不斷發(fā)育中也逐步形成了相應(yīng)的調(diào)節(jié)功能。于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展到封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡的階段時(shí)產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)也就進(jìn)入了一個(gè)有社會(huì)調(diào)節(jié)的新階段。
從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征和產(chǎn)生過(guò)程中可以看到，它不屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題。它與資本主義經(jīng)濟(jì)分屬于不同的范疇系列，具有不同的質(zhì)的規(guī)定性。它們之間既不是誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，也不是誰(shuí)依附誰(shuí)的關(guān)系，更不是等同關(guān)系。正像武器可以被人用于侵略也可用于防御一樣，只要具備一定條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣可以用于發(fā)展資本主義也可用于發(fā)展社會(huì)主義。長(zhǎng)期以來(lái)，有些人習(xí)慣于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)等同起來(lái)或把它當(dāng)作資本主義的產(chǎn)物，主要是因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)幾乎同時(shí)產(chǎn)生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況，直接顯現(xiàn)出資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展或收縮、高漲或衰落。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義同時(shí)產(chǎn)生、至今仍結(jié)合在一起，這是歷史事實(shí)。但不能由此認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)附屬于資本主義，是資本主義的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的結(jié)合，是同一源頭兩支分流在一定條件下的匯集，它們都根源于生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義代替封建主義，是由于發(fā)展到機(jī)器大生產(chǎn)階段的生產(chǎn)力要求改變不適應(yīng)它的封建主義生產(chǎn)關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成，是由于生產(chǎn)力發(fā)展到社會(huì)化大生產(chǎn)階段，社會(huì)分工更加細(xì)致，各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位成為相互制約、相互依存、具有緊密聯(lián)系的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部份，產(chǎn)生了對(duì)生產(chǎn)要素和資源配置進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)的要求。前者屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的更替間題，后者屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和調(diào)節(jié)機(jī)制的演變和發(fā)育問(wèn)題。兩者雖然都由生產(chǎn)力發(fā)展引起的，并在同一個(gè)時(shí)期產(chǎn)生，但確實(shí)屬于兩個(gè)不同范疇系列的問(wèn)題，把它們等同起來(lái)系屬誤解，是不符合實(shí)際的。
正因?yàn)槿绱?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)也就并不注定只能同資本主義結(jié)合，只要具備一定條件，也可以同社會(huì)主義結(jié)合，而且是歷史的必然。隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會(huì)化達(dá)到一定高度，資本主義基本矛盾即資本主義私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾、從而資本主義市場(chǎng)矛盾的日趨尖銳化，越來(lái)越要求變資本主義制度為社會(huì)主義制度。在兩種制度逐步交替過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地面臨著兩種制度的選擇。由于從一長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，一方面，社會(huì)主義制度能夠消除資本主義基本矛盾，從根本上克服市場(chǎng)危機(jī)，同時(shí)要求在鏟除剝削的過(guò)程中把平等關(guān)系從形式深入到本質(zhì)，貫串到社會(huì)一切領(lǐng)域，為同樣要求貫徹平等原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展提供了優(yōu)越條件，另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也為社會(huì)主義制度的平等要求提供了具體的實(shí)現(xiàn)形式和手段。因此，社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是兩廂情愿，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立不僅具有可能，而且是必然的。但是，商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不能單獨(dú)存在并具有游離特性的經(jīng)濟(jì)形式，它必須存在于某種具體的社會(huì)制度下并與之結(jié)合才能發(fā)揮其功能。在資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)制度同時(shí)存在的情況下，要就是維持原狀與資本主義結(jié)合，在為資本主義實(shí)現(xiàn)表面平等、本質(zhì)上剝削的服務(wù)過(guò)程中，在一定程度上實(shí)現(xiàn)自己的平等要求，要就是游離出來(lái)與社會(huì)主義結(jié)合，在為建立勞動(dòng)人民之間真正平等關(guān)系服務(wù)的過(guò)程中，更全面、更充分地實(shí)現(xiàn)自己的平等要求。究竟誰(shuí)能同它結(jié)合，關(guān)鍵在于人的主動(dòng)性。所以，社會(huì)主義不能消極等待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然合攏，必須發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，充分利用自己的優(yōu)越性，把它吸引過(guò)來(lái)，使之為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。
二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以是自發(fā)的，也可以是有計(jì)劃的
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資本主義社會(huì)產(chǎn)生后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)是完全自發(fā)的。這很自然地使人們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自發(fā)傾向聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是自發(fā)的，并把自發(fā)傾向看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象。這也是一種誤解。自發(fā)傾向不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)利，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不是同生共死的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是要求以?xún)r(jià)值規(guī)律為依據(jù)建立市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。至于這種調(diào)節(jié)采取什么方式實(shí)現(xiàn)，是自發(fā)的還是有計(jì)劃的，這不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所能提出的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的自發(fā)傾向，是由同時(shí)并存著兩個(gè)條件決定的。一個(gè)條件是各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位具有不同的物質(zhì)利益，為了獲取更多的物質(zhì)利益，總要無(wú)拘無(wú)束地自由發(fā)展自己。這種現(xiàn)象早在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以前的自然經(jīng)濟(jì)中普遍存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生改變了經(jīng)營(yíng)形式，自給自足的生產(chǎn)者變成了商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)營(yíng)者。但并未消除追求更多物質(zhì)利益的自發(fā)傾向，只是自發(fā)的內(nèi)容發(fā)生了變化。過(guò)去是各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位可以不受任何限制自由自在地發(fā)展自己，而現(xiàn)在，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有經(jīng)營(yíng)單位無(wú)一例外都必須接受市場(chǎng)規(guī)范的約束，在價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)下活動(dòng)。另一個(gè)條件是生產(chǎn)社會(huì)化程度相對(duì)不高，社會(huì)分工相對(duì)不夠發(fā)達(dá)，市場(chǎng)容量還有閑置空間，各個(gè)經(jīng)營(yíng)單位之問(wèn)相互依賴(lài)、相互制約的關(guān)系還不十分密切，一個(gè)經(jīng)營(yíng)單位經(jīng)營(yíng)狀況的好壞還不致引起一系列連鎖反映，波及整個(gè)社會(huì)，由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)還不嚴(yán)重影響商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，相反還會(huì)起充實(shí)市場(chǎng)、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的作用。很一長(zhǎng)一段時(shí)期的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是由于同時(shí)并存著這兩個(gè)條件，所以是自發(fā)的。
但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不天生只能是自發(fā)的，它也可以是有計(jì)劃的。當(dāng)?shù)诙€(gè)條件發(fā)生…變化，即生產(chǎn)社會(huì)化程度進(jìn)一步提高，社會(huì)分工更加發(fā)達(dá)，市場(chǎng)容量趨于全面飽和，各個(gè)經(jīng)營(yíng)單位之間依賴(lài)關(guān)系和制約關(guān)系更加緊密，任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)單位自發(fā)活動(dòng)的偏差，都會(huì)牽制一系列其它經(jīng)營(yíng)單位的活動(dòng)，對(duì)它們起破壞作用，甚至波及整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的正常進(jìn)行，導(dǎo)致市場(chǎng)危機(jī)。這就產(chǎn)生了由一個(gè)社會(huì)中心用計(jì)劃來(lái)制約、限制以致在某些方面取代自發(fā)傾向的要求。在資本主義制度下，這種現(xiàn)象體現(xiàn)了單個(gè)資本家與資產(chǎn)階級(jí)總體之間的矛盾，只有資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家才能充當(dāng)這個(gè)中心。于是，逐步產(chǎn)生了國(guó)家有計(jì)劃的調(diào)節(jié)，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的發(fā)展，充當(dāng)“總資本家”的國(guó)家壟斷資本主義，在第一次世界大戰(zhàn)前萌芽，經(jīng)過(guò)幾次起伏，終于在二次大戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來(lái)，成為對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的主體，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)計(jì)劃調(diào)節(jié)和自發(fā)調(diào)節(jié)并存的新時(shí)期。
計(jì)劃調(diào)節(jié)和自發(fā)調(diào)節(jié)并存的現(xiàn)象，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然存在。這是因?yàn)?，一方面，參與市場(chǎng)的各個(gè)經(jīng)營(yíng)者仍然存在著不同的物質(zhì)利益，即使占主導(dǎo)地位的全民所有制企業(yè)之間，也存在著物質(zhì)利益差別，它們必然要為自己的利益在市場(chǎng)上自由發(fā)展，同時(shí)，在我國(guó)目前總體上生產(chǎn)社會(huì)化程度相對(duì)不高、社會(huì)分工相對(duì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)容量還有較大空間的條件下，經(jīng)濟(jì)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)不僅會(huì)在一定范圍內(nèi)延續(xù)下來(lái)，也在一定程度上對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的發(fā)展是有利的。另一方面，我國(guó)目前相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)，主要是一部分全民所有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化程度較高，社會(huì)分工比較發(fā)達(dá)，市場(chǎng)容量較為飽滿(mǎn)，企業(yè)之間聯(lián)系相當(dāng)緊密，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的自發(fā)狀態(tài)會(huì)對(duì)它們起破壞作用，并且可能波及總體，要求采取計(jì)劃形式，以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)有秩序地運(yùn)轉(zhuǎn)。
總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不注定只能是自發(fā)的。作為調(diào)節(jié)手段的形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既可以采取自發(fā)形式，也可以采取計(jì)劃形式，或兩種形式同時(shí)采用。這里的關(guān)鍵在于條件，這無(wú)論對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一樣的。所不同的只是在不同社會(huì)制度下，這些調(diào)節(jié)手段滲透著利用它們的那個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)和要求。
三、建立和健全杜會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是杜會(huì)主義國(guó)家的任務(wù)
國(guó)家屬于上層建筑，是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此，為造就它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，是國(guó)家的基本任務(wù)。
社會(huì)主義國(guó)家為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)，在社會(huì)主義初級(jí)階段就是要遵循客觀規(guī)律的要求，使社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建立和不斷發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前情況下，必須以?xún)r(jià)值規(guī)律為依據(jù)，通過(guò)健全市場(chǎng)體系和價(jià)格體系，建立起以市場(chǎng)為中心、以?xún)r(jià)格為基本杠桿，能對(duì)生產(chǎn)要素和各種社會(huì)資源進(jìn)行合理調(diào)配的市場(chǎng)機(jī)制，井利用這種機(jī)制進(jìn)行對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)節(jié)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)高效、快速發(fā)展的過(guò)程中，保證人民生活的不斷改善。為了有效地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制，哈競(jìng)爭(zhēng)制造一種平等的環(huán)境是十分必要的。根據(jù)我國(guó)目前生產(chǎn)力多層次下的不同情況，必須有針對(duì)性地引導(dǎo)和協(xié)調(diào)包括自由競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的各種形式競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的展開(kāi)，以利于調(diào)動(dòng)各類(lèi)利益主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)性和積極性。至于競(jìng)爭(zhēng)的形式，不能只強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)采取什么形式，與市場(chǎng)調(diào)節(jié)采取什么手段是一致的，它不由社會(huì)之制度決定，歸根到底取決于生產(chǎn)力一定水平的經(jīng)濟(jì)條件。資本主義社會(huì)的很長(zhǎng)一段時(shí)期，自由競(jìng)爭(zhēng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)槟菚r(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會(huì)化程度不高，這種競(jìng)爭(zhēng)形式適應(yīng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展弓L起生產(chǎn)社會(huì)化程度相對(duì)提高，生產(chǎn)達(dá)到高度集中，一個(gè)或幾個(gè)部口的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被少數(shù)一些大企業(yè)控制時(shí)，就產(chǎn)生了占統(tǒng)治地位的壟斷控制下競(jìng)爭(zhēng)。這種以壟斷統(tǒng)治下的竟?fàn)帪橹髋c自由競(jìng)爭(zhēng)并存的局面，更適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)條件。隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會(huì)化程度進(jìn)一步提高，資本主義基本矛盾更趨尖銳化，為適應(yīng)這種條件，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)依然存在的情況下，又產(chǎn)生了國(guó)家指導(dǎo)下的竟?fàn)?，并得到不斷發(fā)展。我國(guó)目前生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會(huì)化程度不高，并呈現(xiàn)多層次的狀態(tài)，同樣要求各種競(jìng)爭(zhēng)形式同時(shí)并存，才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
為了發(fā)展和進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義國(guó)家還必須采取措施，組織力量清除一切阻礙、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。分清政企職責(zé)就是其中要做的一個(gè)重要方面。政企職責(zé)不分這種原蘇聯(lián)模式，本來(lái)就是為取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而設(shè)計(jì)的，它對(duì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重程度是不言而喻的。在這種模式下，企業(yè)失去了獨(dú)立性，喪失了作為自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的基本條件。面對(duì)構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)主體的這種殘缺不全的功能，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)從建立，發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就成了空話。因此，進(jìn)一步深化改革，把經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步擴(kuò)展到政治體制改革，實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開(kāi)，是當(dāng)務(wù)之急。黨的以來(lái)，雖然改革取得了很大成績(jī)，但政企職責(zé)不分的現(xiàn)象還未從根本上扭轉(zhuǎn)，還要花很大氣力才能實(shí)現(xiàn)。各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一種嚴(yán)重障礙。它對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展不僅起阻礙作用，還起著嚴(yán)重的破壞作用。例如，走私販私會(huì)擾亂國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和、對(duì)外貿(mào)易，干挑社會(huì)生產(chǎn)要素和資源合理配置，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品會(huì)破壞生產(chǎn)和流通秩序，其中制造使用很鈔還會(huì)擾亂金融秩序，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行;投機(jī)倒把會(huì)破壞合理的價(jià)格和價(jià)格體系，使價(jià)格不能正常發(fā)揮杠桿作用，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成混亂，封建式的欺行霸市會(huì)破壞平等的競(jìng)爭(zhēng)，‘阻礙市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn);制黃販黃會(huì)腐蝕人的思想，削弱作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力，貪污盜竊會(huì)損害削弱經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，影響資金投入和擴(kuò)大再生產(chǎn)，等等。所有這些經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，都會(huì)從不同方面擾亂、削弱、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此必須給予堅(jiān)決打擊。
除了上面這些以外，加強(qiáng)教育和宣傳，建設(shè)社會(huì)主義精神文明，也是社會(huì)主義國(guó)家的重要任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然不是社會(huì)制度的產(chǎn)物，然而一旦它被某種社會(huì)制度利用，就會(huì)滲入該種社會(huì)制度的性質(zhì)和要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義制度利用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然要滲透社會(huì)主義制度的性質(zhì)和要求。而這種要求又是借助于上層建筑的反作用實(shí)現(xiàn)的，這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是人，人的行為是在一定思想和學(xué)識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行的，一旦先進(jìn)思想和科學(xué)技術(shù)掌握了群眾，就會(huì)變成巨大的物質(zhì)力量。用科學(xué)文化知識(shí)和社會(huì)主義思想教育和宣傳群眾，就會(huì)使吏多的人了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，把原來(lái)對(duì)社會(huì)主義建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不理解、以致產(chǎn)生抵觸或排斥的消極因素變?yōu)榉e極因素，并逐步樹(shù)立起正確的世界觀和人生觀，自覺(jué)抵制和打擊各種犯罪活動(dòng)，更主動(dòng)地用自己的聰明才智，把學(xué)到的知識(shí)和技能服務(wù)于人民。這無(wú)疑對(duì)發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是會(huì)起巨大作用的。
關(guān)鍵字：亞當(dāng)?斯密；馬克思；凱恩斯；比較
亞當(dāng)?斯密是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，他的"國(guó)富論"被視為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的第一次系統(tǒng)闡發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的研究表明，無(wú)論是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，還是現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，都可以說(shuō)直接淵源于亞當(dāng)?斯密。然而，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是對(duì)亞當(dāng)?斯密自由主義經(jīng)濟(jì)思想的辯證批判。而英國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之魁約翰?梅納德?凱恩斯，在其名著代就業(yè)利息和貨幣通論》（下稱(chēng)《通論》）一書(shū)中，基于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展要求，對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與運(yùn)行流程的弊端作了鮮明的批判、揚(yáng)棄和補(bǔ)充，從而構(gòu)架起了具有經(jīng)典意義的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。
多年來(lái)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為亞當(dāng)?斯密是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論者，馬克思則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的徹底否定論者， 凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。而筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的區(qū)分三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，從特定的時(shí)代和歷史視角出發(fā)，認(rèn)真探討三位經(jīng)典作家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有助于我們加深對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的理解，從而大膽豐富和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。
為了考察亞當(dāng)?斯密、馬克思和凱恩斯對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有必要扼要地陳述他們?cè)诖藛?wèn)題上闡發(fā)的基本觀點(diǎn)。
一.亞當(dāng)?斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論
斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)就不僅在于揭示了具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，而更在于他確立了一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理想或信念。這種理想是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系的建立打下了理論基礎(chǔ)。
（一）自然秩序論--為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了思想基礎(chǔ)
"自然秩序"就是用來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)在任何時(shí)間、任何地方都能得以充分開(kāi)展并且貫徹下去，使價(jià)值規(guī)律的各方面作用得以充分施展出來(lái)的秩序。[1]這是一種完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模式，而人為的秩序是以各種干涉性措施和通過(guò)建立只對(duì)某一小部分生產(chǎn)者有利的特殊制度。
（二） 經(jīng)濟(jì)人--為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了微觀基礎(chǔ)
讓個(gè)人廣為追求自己的利益，可以最有效地將分散在社會(huì)的知識(shí)整合起來(lái)，結(jié)合成一個(gè)共同的資源，這樣可以有效避免單個(gè)人的非理性和無(wú)知對(duì)他人的傷害。
（三）"看不見(jiàn)的手"揭示了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行
探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就是使自然秩序在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)行規(guī)律具體化，使人們可以在一定程序上有意識(shí)地去遵循這種內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。他運(yùn)用"看不見(jiàn)的手"的比喻來(lái)揭示這種內(nèi)在運(yùn)行或自然趨勢(shì)。
二.馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論
馬克思對(duì)亞當(dāng).斯密闡述的關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧、萬(wàn)能的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和批判，其基本觀點(diǎn)是：
（一）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的，以等價(jià)交換為內(nèi)容的。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)公開(kāi)強(qiáng)制掠奪性的宗法經(jīng)濟(jì)的第一次否定，但以榨取剩余價(jià)值為目的的資本主義市場(chǎng)運(yùn)行的最終結(jié)果，使商品所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義的占有規(guī)律，這是對(duì)等價(jià)交換原則的破壞。[2]
（二）以追逐私利為目的的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有極大的盲目性。私人企業(yè)生產(chǎn)行為與目的同整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的行為與目的的背離，將導(dǎo)致尖銳的市場(chǎng)"實(shí)現(xiàn)"問(wèn)題。因此，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目導(dǎo)向資本主義企業(yè)的生產(chǎn)，必然導(dǎo)致個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾。
（三）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行盲目性的深層原因是由于受剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的驅(qū)使，以私人占有制為特征的資本主義制度不能使其生產(chǎn)目的與達(dá)到這個(gè)目的的手段相統(tǒng)一。馬克思看來(lái)，以資本主義財(cái)產(chǎn)私人占有制度和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有極大盲目性和破壞性，它在資本主義生產(chǎn)方式的范圍內(nèi)是無(wú)法克服的。
三.凱恩斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論
以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。這種理論既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來(lái)，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，既保留了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會(huì)公平，是一種比較成熟、比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：
（一）混合經(jīng)濟(jì)
混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。[3]
（二）政府干預(yù)
凱恩斯革命中最根本的一條就是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活?！锻ㄕ摗芬粫?shū)，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的政府職能理論。
四.造成三個(gè)理論不同的原因
比較一下三位經(jīng)典作家的上述觀點(diǎn)，不難看出，亞當(dāng)?斯密對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持極端肯定和頌揚(yáng)的態(tài)度，而馬克思則是持辯證批判的態(tài)度。凱恩斯既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，形成一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)，何以會(huì)產(chǎn)生三種不同的態(tài)度？我以為有必要從三位經(jīng)典作家所處的時(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益去考察：
（一）不同的時(shí)代孕育不同的經(jīng)濟(jì)理論
亞當(dāng)?斯密所處的時(shí)代是封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)關(guān)系過(guò)渡的時(shí)代。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了能夠?qū)崿F(xiàn)自己的利益，確立其統(tǒng)治地位就要求擺脫封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系的束縛，借以解放生產(chǎn)力。馬克思所處的時(shí)代是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)普遍確立的時(shí)期。凱恩斯所處的時(shí)代是1929 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重依賴(lài)世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)。
（二）不同的歷史觀和方法論導(dǎo)致對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在方式上的兩種不同態(tài)度
亞當(dāng).斯密所持只看到市場(chǎng)在發(fā)展資本主義生產(chǎn)力中所起的積極作用，從而斷言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的唯一存在形式。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)歷史的演進(jìn)過(guò)程 ，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種過(guò)渡形式。凱恩斯通過(guò)對(duì)資本主義內(nèi)部機(jī)制的研究，順應(yīng)時(shí)代的需要對(duì)傳統(tǒng)資本主義提出了批判與改變。
（三）三位經(jīng)典作家代表各自階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則分歧
在亞當(dāng)?斯密那里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則是唯一和諧、公正、合理的原則，是所有經(jīng)濟(jì)主體平等的基礎(chǔ)。而在馬克思看來(lái)，以等價(jià)交換為內(nèi)容的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不過(guò)是一種形式上的平等，財(cái)產(chǎn)占有的不平等正是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基之一。凱恩斯作為"修理資本主義的工程師"認(rèn)為，在不改變資本主義基本制度的前提下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷可以通過(guò)政府運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以克服。
以上分析說(shuō)明，斯密、馬克思和凱恩斯對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析之所以會(huì)得出不同的結(jié)論，是因?yàn)樗幍臅r(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益不同。既然實(shí)踐已經(jīng)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力，既然單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既不能解決有限資源的合理和高效率的配置問(wèn)題，那么，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)全面深刻的認(rèn)識(shí)。這對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線和改革開(kāi)放的總方針，具有重要的啟迪作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（ 上冊(cè)）[M]北京：商務(wù)印書(shū)館.1979.315，355.
[2]馬克思恩格斯全集（ 第 26 卷Ⅰ） . 北京：人民出版社，1972， 148.
一、全面分析了當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化、新特點(diǎn)
《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)論》一書(shū)堅(jiān)持的基本立場(chǎng)，秉承歷史與邏輯相結(jié)合的基本研究方法，同時(shí)又適當(dāng)?shù)匚×水?dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，以新科技革命作為邏輯起點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化、新特點(diǎn)做了全面而系統(tǒng)地研究。全書(shū)由十一章組成，內(nèi)容主要涉及：當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史演變過(guò)程、基本特征、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行周期；經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)；當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易體系、國(guó)際貨幣金融體系、國(guó)際資本流動(dòng)的發(fā)展與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)；當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況、歷史定位以及影響當(dāng)代資本主義發(fā)展的各種因素等。這一系列問(wèn)題的分析和研究，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新特征及其固有矛盾，并用來(lái)指導(dǎo)我國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的改革開(kāi)放工作，妥善地處理與不同類(lèi)型資本主義國(guó)家特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，充分利用兩種資源和兩個(gè)市場(chǎng)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有著十分可貴的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
二、抓住了單個(gè)經(jīng)濟(jì)體和整個(gè)國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)體系兩個(gè)關(guān)鍵的觀察角度
選擇分析的角度是理解和分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。該書(shū)從單個(gè)經(jīng)濟(jì)體和整個(gè)國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)體系兩個(gè)不同的角度，對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了全面地分析。從單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行來(lái)講，由于新科學(xué)技術(shù)革命的興起、資本主義國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的加強(qiáng)以及世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主體―跨國(guó)公司――的發(fā)展壯大，一方面，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了“新經(jīng)濟(jì)”、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”等許多新現(xiàn)象，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍實(shí)行“高技術(shù)經(jīng)濟(jì)”與“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展戰(zhàn)略，當(dāng)代資本主義圍繞科技發(fā)展展開(kāi)新一輪的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，當(dāng)代資本主義國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、政府的宏觀調(diào)控以及資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期等都出現(xiàn)許多不同于以往的特征。從整個(gè)國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)體系來(lái)講，當(dāng)代資本主義更是出現(xiàn)了許多新的變化，不僅形成了全球性的世界市場(chǎng)，絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度大大提高，而且建立了許多全球性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化并行推進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也都開(kāi)始融入到由資本主義主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。
三、區(qū)分了當(dāng)代資本主義的兩種基本的類(lèi)型――發(fā)達(dá)資本主義和發(fā)展中資本主義
