時間：2023-11-15 10:09:19
序論：在您撰寫經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險的關(guān)系時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】 審計風(fēng)險;經(jīng)營風(fēng)險;重要性
審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,審計人員在審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后認(rèn)為該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險是指由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化,以及企業(yè)經(jīng)營管理工作上的失誤和偏差,使得企業(yè)經(jīng)營狀況與其預(yù)期目標(biāo)可能出現(xiàn)的偏差,尤其是出現(xiàn)與預(yù)期目標(biāo)相反的情況,可能危及企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的進(jìn)行以及簡單再生產(chǎn)的完整性和連續(xù)性。
一、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在內(nèi)涵上的關(guān)系
審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險存在著區(qū)別,二者在內(nèi)涵上存在著必然的關(guān)系。經(jīng)營風(fēng)險是審計風(fēng)險的子類,多數(shù)的經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生會導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生,當(dāng)被審單位的經(jīng)營規(guī)模越大,業(yè)務(wù)量越多,管理人員缺乏正直感和工作人員內(nèi)部控制制度薄弱勢時,錯弊的出現(xiàn)可能性就越大,從而就會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響,進(jìn)一步會影響審計人員審計工作的質(zhì)量,形成審計風(fēng)險。
二、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險形成原因上的關(guān)系
審計風(fēng)險客觀因素受企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險而產(chǎn)生影響,從而影響審計風(fēng)險,是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行評估的理由,其主觀因素生成的審計風(fēng)險所造成的不良社會影響廣泛,對審計機(jī)構(gòu)帶來的損害也更大。但在審計風(fēng)險生成諸多因素中,這類因素具有明顯可控性。經(jīng)營風(fēng)險形成的因素也會對審計活動產(chǎn)生影響,經(jīng)營風(fēng)險中的有關(guān)因素企業(yè)是無法把握,但其對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有著較大影響,且這樣的風(fēng)險大多是市場風(fēng)險,是無法分散的風(fēng)險。在評估審計風(fēng)險過程中有必要考慮企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的相關(guān)因素。
三、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重要性水平上的關(guān)系
審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響使用者的判斷或決策,判斷一項錯報或漏報重要與否,通常視其在會計報表使用者所做決策的影響程度而定。在審計工作中,審計人員應(yīng)考慮導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的原因,并評估各類交易,賬戶余額及認(rèn)定層次的重要性,確定一個可接受的重要性水平,以便確定進(jìn)一步的審計程序的性質(zhì),時間,范圍,將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。重要性水平越高,審計風(fēng)險的水平就越低。重要性與審計風(fēng)險之間的這種反向關(guān)系,并不意味著審計人員可以無限制地高估重要性水平,重要性水平估計過高,會導(dǎo)致審計測試不充分,可能造成對重大的誤報失察而易于得出錯誤的審計結(jié)論,使審計人員陷入法律訴訟,重要性水平估計過低,會導(dǎo)致審計測試過量,審計成本過大,審計效率降低。審計人員應(yīng)從會計報表使用者的角度出發(fā),保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理估計重要性水平。經(jīng)營風(fēng)險源于被審單位實現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況,事項,環(huán)境和行動,或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略。不同企業(yè)可能面臨著不同的經(jīng)營風(fēng)險,這就取決于企業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),所處行業(yè),外部監(jiān)管環(huán)境,企業(yè)的規(guī)模和復(fù)雜程度。經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險在重要性方面存在著相當(dāng)緊密關(guān)系。企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中,面臨著許多的經(jīng)營風(fēng)險,這些因素都將直接影響重要性水平的高低,最終將影響審計人員在審計工作中審計風(fēng)險的水平。
四、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重大錯報風(fēng)險的關(guān)系
審計新準(zhǔn)則引入了重大錯報風(fēng)險的概念,將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為:審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險整體化分為來自被審計企業(yè)的風(fēng)險和來自審計人員的風(fēng)險兩大部分,經(jīng)營風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險是既有聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個概念。企業(yè)所處行業(yè),經(jīng)營業(yè)務(wù)及其他外部環(huán)境的影響是企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中不可避免的產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險主要原因。為了達(dá)到目的,除進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營以外,企業(yè)還可能采取粉飾會計報表的行為,產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時重大錯報風(fēng)險就不可避免產(chǎn)生。經(jīng)營風(fēng)險范圍比重大錯報風(fēng)險更廣,重大錯報風(fēng)險,將來自于被審計企業(yè)的風(fēng)險:控制風(fēng)險、固有風(fēng)險和將管理人員舞弊等原來不屬于控制風(fēng)險和固有風(fēng)險的因素全部囊括在內(nèi)。審計人員了解被審單位的經(jīng)營風(fēng)險有助于識別財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險,多數(shù)經(jīng)營風(fēng)險最終會產(chǎn)生財務(wù)后果,從而影響財務(wù)報表,導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險。在審計模型中重大錯報風(fēng)險又是審計風(fēng)險的重要組成部分,從而經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)一步發(fā)展形成為審計風(fēng)險。
綜上所述,只有通過企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、產(chǎn)品、經(jīng)營模式及其產(chǎn)生風(fēng)險的分析,才能在把握企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時,在源頭和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表錯誤,進(jìn)而把握審計風(fēng)險。在審計過程中,審計人員對經(jīng)營風(fēng)險的評估審計,并以此獲得重要性水平。從審計的目標(biāo)來看,它是為了消除財務(wù)報表重大錯誤,增強(qiáng)財務(wù)報表的可信性。
參考文獻(xiàn)
[關(guān)鍵詞]經(jīng)營審計；風(fēng)險管理
一、經(jīng)營審計與防范經(jīng)營風(fēng)險的關(guān)系
（1）風(fēng)險識別與經(jīng)營審計。經(jīng)營審計是風(fēng)險識別的重要來源。第一，在手段上，經(jīng)營審計可以通過調(diào)查、訪談、查賬、盤點等方法進(jìn)行，手段較為多樣:客觀手段的應(yīng)用能較好的規(guī)避主觀判斷，兩者的結(jié)合能較深入全面的識別風(fēng)險等。第二，在效果上，基于經(jīng)營審計的風(fēng)險識別較為“隱蔽”，并非專門進(jìn)行，客觀上消除了對專項調(diào)查的特殊抵觸情緒，審計結(jié)果更據(jù)有客觀性。（2）風(fēng)險評估與經(jīng)營審計。經(jīng)營審計為風(fēng)險評估提供支撐。通過風(fēng)險識別后，在對各類風(fēng)險進(jìn)行評估過程中，經(jīng)營審計依據(jù)在審計過程中的信息收集和職業(yè)判斷，對風(fēng)險發(fā)生的可能性，損失的可能性、損失程度、損失范圍、急迫程度等進(jìn)行判斷，提供給風(fēng)險評估部門，作為其重要參考?；诮?jīng)營審計的現(xiàn)場工作屬性，獲取的第一手資料廣泛、豐富而翔實。在進(jìn)行評估中可以發(fā)揮較重要的作用，特別是基于定性評估的過程，經(jīng)營審計往往可以以內(nèi)部控制專家身份參與風(fēng)險評估小組。（3）風(fēng)險管理與經(jīng)營審計。經(jīng)營審計是風(fēng)險控制的重要手段?；谄髽I(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部控制是復(fù)雜而精巧的系統(tǒng)，內(nèi)部審計是其不可或缺的職能。經(jīng)營審計與在法人治理結(jié)構(gòu)中，通過全面的風(fēng)險檢查審計企業(yè)重大經(jīng)營風(fēng)險，暴露企業(yè)在風(fēng)險管理中存在的問題，有利于企業(yè)對風(fēng)險的掌控的透明度和提供整改的推手。對重點風(fēng)險領(lǐng)域的檢查，有利于企業(yè)關(guān)注上級單位普遍關(guān)注的重要領(lǐng)域，提高特殊領(lǐng)域風(fēng)險管理水平。
二、經(jīng)營審計在經(jīng)營風(fēng)險防范中的作用
（1）鑒證作用。主要指鑒證企業(yè)現(xiàn)存的重大經(jīng)營風(fēng)險和鑒證風(fēng)險管理的現(xiàn)狀。作為現(xiàn)代企業(yè)管理特別是大型企業(yè)集團(tuán)管理，存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任和信息不對稱的問題。經(jīng)營審計通過鑒證專家的身份對風(fēng)險和風(fēng)險管理的鑒證以及通過咨詢專家的身份對企業(yè)未知風(fēng)險的鑒證都將有利于企業(yè)經(jīng)營管理者和董事會對最新經(jīng)營風(fēng)險的把握，克服企業(yè)運(yùn)營中結(jié)構(gòu)性治理問題。（2）評價作用。主要指評價風(fēng)險管理的水平是否達(dá)到管理層的期望，是否符合股東的利益。作為掌握相關(guān)專業(yè)技能，獨立于被評價方的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計的評價結(jié)果具有較高的公信力和說服力。同時作為專家型的風(fēng)險評價幫助企業(yè)確立相應(yīng)的措施。（3）預(yù)防作用。指通過重大風(fēng)險事件、風(fēng)險源的識別、評估，舉一反三，對相關(guān)領(lǐng)域的整改將確保風(fēng)險在一定時期和一定范圍內(nèi)不會重復(fù)發(fā)生，最大限度的幫助企業(yè)擺脫已識別風(fēng)險的影響。（4）引導(dǎo)作用。通過對風(fēng)險管理的優(yōu)劣不同的評價，引導(dǎo)下屬企業(yè)接受上級企業(yè)的風(fēng)險管理理念和風(fēng)險管理目標(biāo)，自覺接受可控風(fēng)險的業(yè)務(wù)，促使企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險管理。（5）文化傳播作用。通過經(jīng)營審計中突出風(fēng)險管理導(dǎo)向，把風(fēng)險文化的理念在各單位間進(jìn)行傳播，促使風(fēng)險管理成為企業(yè)文化的一部分，從源頭上促進(jìn)風(fēng)險的防范。作為企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，經(jīng)營審計的價值在于幫助實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，同時協(xié)助和督促各單位有效履行其受托責(zé)任。五大功能的發(fā)揮，把經(jīng)營審計和風(fēng)險管理結(jié)合起來，利于風(fēng)險防范在現(xiàn)代企業(yè)治理中的發(fā)揮。
三、經(jīng)營審計防范經(jīng)營風(fēng)險的途徑
關(guān)鍵詞：風(fēng)險 經(jīng)營風(fēng)險 舞弊風(fēng)險 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>
一、引言
財政部于2006年2月15日頒布的48項審計準(zhǔn)則（2010年進(jìn)行了修訂），于2007年1月1日起在我國會計師事務(wù)所施行。該審計準(zhǔn)則體現(xiàn)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢５窃趯ΜF(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的理解上，學(xué)術(shù)界仍存爭議，部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀褪墙?jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽蛭璞罪L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。之所以出現(xiàn)爭論，筆者認(rèn)為關(guān)鍵是對風(fēng)險的內(nèi)涵理解不同，那么“風(fēng)險”的涵義是什么？難道僅僅是“經(jīng)營風(fēng)險”或“舞弊風(fēng)險”？經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀烤故鞘裁搓P(guān)系？
作為實務(wù)工作者，筆者認(rèn)為正確理解風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)以及幾種風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛g的關(guān)系對于深入理解審計準(zhǔn)則非常重要。本文結(jié)構(gòu)上分四個部分：首先文獻(xiàn)綜述，概述學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的不同看法；其次分析總結(jié)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)；然后分析現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛g的關(guān)系；最后結(jié)論。
二、文獻(xiàn)綜述
20世紀(jì)90年代以來，我國對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯恳詡鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯崉?wù)中應(yīng)用為主。2004年初陳毓圭、謝榮、吳建友等學(xué)者才開始真正意義上研究現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)。之后，這方面的研究大量出現(xiàn)。但是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)是什么，并未達(dá)成一致的看法。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬆Ｊ竭€是審計方法？謝榮、吳建友（2004）認(rèn)為“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽儆趯徲嫹椒ǎ菍徲嫹椒ㄔ趹?zhàn)略管理理論和系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新”。陳毓圭（2004）認(rèn)為，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N審計方法和理念，但他更傾向于方法論。謝志華、崔學(xué)剛（2006）認(rèn)為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴皇菍徲嫹椒?，而是一種審計戰(zhàn)略定位與觀念導(dǎo)向。
在對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽緝?nèi)涵的理解上，學(xué)術(shù)界有不同觀點。謝榮
（2004）認(rèn)為“對于‘固有風(fēng)險’的認(rèn)識，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺嗟氖强紤]企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和戰(zhàn)略風(fēng)險，而不是僅考慮會計報表本身的風(fēng)險，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)該是以企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的一種審計”。王澤霞（2004）認(rèn)為被審計單位存在的管理舞弊不能被控制風(fēng)險導(dǎo)向和商業(yè)風(fēng)險導(dǎo)向較好的識別，因此提出了管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?，她認(rèn)為“管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬍且圆檎液妥R別管理舞弊作為審計工作重心的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬓碌陌l(fā)展”。陳志強(qiáng)（2006）認(rèn)為“把握風(fēng)險的概念是正確理解風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媰?nèi)涵的關(guān)鍵，對風(fēng)險概念理解不同，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的認(rèn)識就會不同，就會形成不同的審計理念和模式，風(fēng)險的基本內(nèi)涵應(yīng)該是‘審計師對被審計單位的財務(wù)報表發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見的可能性’，對風(fēng)險內(nèi)涵不能隨意縮小或者擴(kuò)大，否則都可能造成理論上和實務(wù)上的偏差”。
本文以下分兩部分闡述兩個觀點：一是對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的認(rèn)識；二是經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛⑽璞讓?dǎo)向?qū)徲嬇c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛g的關(guān)系。
三、對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的認(rèn)識
從審計模式的歷史發(fā)展進(jìn)程看，無論是從最初的賬項基礎(chǔ)審計到制度基礎(chǔ)審計，還是從制度基礎(chǔ)審計到傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，引起審計模式變更的真正原因還是“成本效益原則”在起作用。社會越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)越活躍，企業(yè)的業(yè)務(wù)也越復(fù)雜，審計工作也就越發(fā)的繁重復(fù)雜。但在競爭社會，審計收費并不與審計工作量成正比。會計師事務(wù)所也是企業(yè)，它的目標(biāo)也是企業(yè)財富最大化，提高效率降低成本還是會計師事務(wù)所一貫的做法，只是受到了審計風(fēng)險的制約。如何有效平衡審計成本與審計風(fēng)險之間的矛盾，是一直困擾會計師事務(wù)所的問題，同時也是審計模式發(fā)展的推手。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫵杀九c審計風(fēng)險之間矛盾平衡下的一個產(chǎn)物。它的目標(biāo)非常明確，即通過審計前風(fēng)險的評估，來確定檢查風(fēng)險應(yīng)控制的水平，從而將有限的審計資源配置到最有可能導(dǎo)致審計風(fēng)險的領(lǐng)域，以此提高審計效率，降低審計成本。但傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯︼L(fēng)險評估上存在致命缺陷，即難以有效評估固有風(fēng)險。在實務(wù)中審計師往往不評估固有風(fēng)險，只評估和測試控制風(fēng)險，而控制風(fēng)險的評估難以有效發(fā)現(xiàn)管理層繞過內(nèi)控的舞弊，導(dǎo)致的結(jié)果很可能是實際上風(fēng)險很高但評估的風(fēng)險卻很低。
對傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ瓦M(jìn)行改進(jìn)，將原有的審計檢查前風(fēng)險（固有風(fēng)險和控制風(fēng)險）以重大錯報風(fēng)險替代，這就形成了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撘罁?jù)的模型（審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險）。表面上，新的審計風(fēng)險模型只是用重大錯報風(fēng)險代替?zhèn)鹘y(tǒng)審計風(fēng)險模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，實質(zhì)上，實現(xiàn)了質(zhì)的飛越。它并不是將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險簡單相加，其所包含的內(nèi)涵已超越了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。它不再將審計檢查前風(fēng)險進(jìn)行人為劃分，而是以風(fēng)險評估所要實現(xiàn)的目標(biāo)代替，即識別和評價“重大錯報風(fēng)險”，從而更好的體現(xiàn)了審計程序因地因時而異、多樣性的特點。它所體現(xiàn)的思想是：審計檢查前的風(fēng)險是客觀存在的，是多方面因素綜合作用的結(jié)果，這些風(fēng)險因素彼此又不是獨立的，因此不能割裂起來單獨評估，而是需要聯(lián)合起來評估；同時，審計檢查前的風(fēng)險又具有多樣性和復(fù)雜性，行業(yè)狀況、企業(yè)性質(zhì)、監(jiān)管環(huán)境、戰(zhàn)略、目標(biāo)、經(jīng)營風(fēng)險、業(yè)績考核體系不同，引發(fā)財務(wù)報表錯報的風(fēng)險因素就不同，因此，在具體審計中審計師需要根據(jù)企業(yè)的實際情況制定適合該企業(yè)的風(fēng)險評估程序，關(guān)鍵要找出引發(fā)錯報風(fēng)險的源頭，從源頭來識別風(fēng)險。
雖然與傳統(tǒng)相比，審計風(fēng)險模型只是發(fā)生小小變化，但體現(xiàn)的審計理念卻發(fā)生了重大變化：它要求審計師從源頭發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，審計重心前移；風(fēng)險評估由零散走向結(jié)構(gòu)化，它將各種風(fēng)險因素聯(lián)系在一起，多方面多角度的考慮問題，風(fēng)險評估方法更加系統(tǒng)化；將戰(zhàn)略分析引進(jìn)審計，風(fēng)險分析方法多樣化；緊扣風(fēng)險這根弦，風(fēng)險評價貫穿整個審計過程；經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險成為重點考慮的風(fēng)險因素：經(jīng)營失敗很可能使審計所卷入訴訟，帶來審計風(fēng)險；財務(wù)報表是被審計單位經(jīng)營活動的反映，通過經(jīng)營風(fēng)險的分析和評估能有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報；舞弊，特別是管理層的通同舞弊，引發(fā)的財務(wù)欺詐造成后果往往特別嚴(yán)重。
綜上，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N審計理念，它的核心思想是通過系統(tǒng)的風(fēng)險評估來識別重大錯報的領(lǐng)域，并將識別的領(lǐng)域作為實質(zhì)性審計的重點，以此提高審計效率，降低審計成本。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽緝?nèi)涵是：以揭示重大錯報風(fēng)險為核心的一種審計模式，通過分析可能導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險因素，來評估和識別重大錯報風(fēng)險，從而有效解決信賴過度導(dǎo)致審計風(fēng)險或信賴不足導(dǎo)致審計過度的問題。重大錯報的風(fēng)險驅(qū)動因素可能源于經(jīng)營風(fēng)險，也可能源于管理層的舞弊或其他。
四、經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷年P(guān)系
王澤霞（2004）認(rèn)為“審計導(dǎo)向就是審計工作的切入點，用以確定審計實施對象和重點領(lǐng)域?！备鶕?jù)這一理解，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)以“風(fēng)險”作為審計導(dǎo)向，也就是審計工作的切入點。那么“風(fēng)險”是什么？有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營失敗很可能導(dǎo)致審計風(fēng)險，因此認(rèn)為經(jīng)營風(fēng)險就是審計工作的切入點，審計工作以經(jīng)營風(fēng)險作為導(dǎo)向，從而認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀褪墙?jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。也有學(xué)者認(rèn)為，近幾年國內(nèi)外爆發(fā)的好幾起重大財務(wù)欺詐案，很大一部分是管理層舞弊造成的，因此認(rèn)為舞弊風(fēng)險就是審計工作的切入點，審計工作以舞弊風(fēng)險作為導(dǎo)向，從而認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵸|(zhì)就是舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。王志?qiáng)在《從審計模式及其思想的演進(jìn)辨析風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)有的內(nèi)涵》一文中對上述觀點進(jìn)行了辯駁，他認(rèn)為將經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽蛭璞罪L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷韧诂F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍欠噶藢L(fēng)險內(nèi)涵任意擴(kuò)大或縮小的錯誤。
筆者認(rèn)為，不能簡單的將“風(fēng)險”理解為經(jīng)營風(fēng)險或舞弊風(fēng)險。對“風(fēng)險”的把握要從現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)出發(fā)去理解。前面我們對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)分析中已經(jīng)指出，重大錯報風(fēng)險的揭示是其核心，審計工作是圍繞著分析評估重大錯報的可能性展開，關(guān)鍵是要找到可能導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險驅(qū)動因素，經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險是導(dǎo)致錯報的風(fēng)險驅(qū)動因素，但不是全部?！帮L(fēng)險”是涵蓋了經(jīng)營風(fēng)險、舞弊風(fēng)險在內(nèi)的一切可能導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險因素的概念，是重大錯報風(fēng)險驅(qū)動因素的集合。在審計實務(wù)中，審計師不可能去尋找所有的錯報風(fēng)險驅(qū)動因素，而是有選擇的尋找可能導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險的驅(qū)動因素以及識別和評估風(fēng)險的正確路徑。經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚J(rèn)為重大錯報風(fēng)險的主要驅(qū)動因素為經(jīng)營風(fēng)險，即重大錯報風(fēng)險的源頭為經(jīng)營風(fēng)險，識別和評估風(fēng)險的正確路徑應(yīng)為從經(jīng)營風(fēng)險到錯報風(fēng)險；舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚J(rèn)為重大錯報風(fēng)險的主要驅(qū)動因素是舞弊風(fēng)險，識別和評估的正確路徑應(yīng)為舞弊風(fēng)險到錯報風(fēng)險。
從上述分析可以看出，經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕越?jīng)營風(fēng)險作為風(fēng)險評估的邏輯起點和重心，通過對經(jīng)營風(fēng)險的分析來評估重大錯報風(fēng)險。舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕晕璞罪L(fēng)險作為風(fēng)險評估的邏輯起點和重心，通過對舞弊風(fēng)險的判斷來評估重大錯報風(fēng)險。因此，無論是經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤€是舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，都只不過是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯崉?wù)應(yīng)用中的具體表現(xiàn)形式而已，并不是一種獨立的審計模式。它們的關(guān)系可以用如下圖示表示：
{橫軸以時間為順序，表示審計模式的發(fā)展歷程，圖中只反映現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健？v軸以審計工作路徑為順序，反映審計模式的具體表現(xiàn)形式。經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕訡點即分析評估經(jīng)營風(fēng)險作為審計工作的起點；舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕訠點即分析評估舞弊風(fēng)險作為審計工作的起點。這二種表現(xiàn)形式最后相交于A點，即揭示重大錯報風(fēng)險。}
五、 結(jié)束語
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N審計模式，反映審計的理念，其核心思想是如何系統(tǒng)的評估重大錯報風(fēng)險。要評估重大錯報風(fēng)險，首先得找出可能引起重大錯報的風(fēng)險驅(qū)動因素，比如經(jīng)營失敗、管理層業(yè)績考核壓力、融資壓力等。風(fēng)險驅(qū)動因素是重大錯報風(fēng)險的源頭，識別和評價風(fēng)險驅(qū)動因素是審計工作的起點和重心。經(jīng)營風(fēng)險或舞弊風(fēng)險是被審計單位重大錯報風(fēng)險的主要驅(qū)動因素之一。以經(jīng)營風(fēng)險的識別和評價作為審計工作的邏輯起點和重心，就形成了經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，以舞弊風(fēng)險的識別和評價作為審計工作的邏輯起點和重心，就形成了舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。?jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、舞弊風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴皇仟毩⒌膶徲嬆Ｊ剑乾F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯崉?wù)中的具體表現(xiàn)形式。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽緝?nèi)涵分析[J].審計研究，2004，第5期
[2]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撗芯颗c實務(wù)發(fā)展[J].會計研究，2004第4期
[3]陳毓圭.關(guān)于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄓ蓙砑鞍l(fā)展的認(rèn)識[J].會計研究，2004第2期
[4]王澤霞.論風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷陌l(fā)展創(chuàng)新―管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲媅J].會計研究，2004，第12期
[5]王澤霞.《管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬔芯俊?，電子工業(yè)出版社，2005
[6]謝志華，崔學(xué)剛.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫧D機(jī)理與運(yùn)用[J].會計研究，2006，第7期
《審計研究》，2005，第2期
[8]陳志強(qiáng).從審計模式及其思想的演進(jìn)辨析風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)有的內(nèi)涵，《審計研究》，2006，第3期
[9]王詠梅，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲l(fā)展及運(yùn)用研究[J].審計研究，2005，第6期
[10] AICPA，Exposure draft of seven Statements on Auditing Standards related to audit risk， 2002
[11]IAASB，ISA200 Objective and general principles governing an audit of financial statement，2003，10
一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險概述
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為經(jīng)營（商業(yè)）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛L(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過戰(zhàn)略分析――流程分析――經(jīng)營業(yè)績評價――財務(wù)報表剩余風(fēng)險分析的基本思路，將會計報表重大錯報風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險聯(lián)系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬦槍鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險審計領(lǐng)域造成審計過量或?qū)徲嫴蛔愕娜秉c，大大加強(qiáng)了風(fēng)險評估程序，實現(xiàn)以風(fēng)險評估為中心。
國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會了一系列新的審計準(zhǔn)則，風(fēng)險模型也修改為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險評估是通過“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”來實現(xiàn)的。這一思想將風(fēng)險評估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風(fēng)險，包括控制風(fēng)險、賬戶及交易層次風(fēng)險及其他如企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、舞弊風(fēng)險等都考慮進(jìn)去。總體來說，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法，它以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向，以審計理論、系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，通過自上而下和自下而上相結(jié)合的審計思路完成審計工作。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ透淖兞艘酝鶑木植康秸w的審計思路，為注冊會計師從整體上把握和控制審計風(fēng)險提供了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ鸵筢槍媹蟊碚w層次和認(rèn)定層次來分別評估重大錯報風(fēng)險，并采取不同的應(yīng)對措施來克服原模型側(cè)重于認(rèn)定層次而忽視會計報表層次的缺陷。還要求注冊會計師識別和評估會計報表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，將識別出的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯報聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險的重大性和可能性。注冊會計師應(yīng)針對評估出的兩個層次的重大錯報風(fēng)險，合理運(yùn)用職業(yè)判斷分別確定總體應(yīng)對措施和設(shè)計、實施進(jìn)一步的審計程序，以將審計風(fēng)險降至可接受的水平。另外，還要求注冊會計師針對評估的會計報表整體層次的重大錯報風(fēng)險，采取總體應(yīng)對措施：向項目組強(qiáng)調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性、分派更有經(jīng)驗的或具有特殊技能的注冊會計師，或利用專家的工作，提供更多的督導(dǎo)，在選擇進(jìn)一步的審計程序時，應(yīng)當(dāng)注意某些程序不能被企業(yè)管理當(dāng)局預(yù)見或事先了解，對擬實施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍做出總體修改。
二、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估基本程序
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃?qiáng)調(diào)審計風(fēng)險主要來源于企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險，而企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險則主要來源于整個企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險和經(jīng)營活動風(fēng)險。它認(rèn)為，要充分理解審計風(fēng)險，審計人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析、流程分析入手，充分識別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險，并理解內(nèi)、外部風(fēng)險對財務(wù)報表認(rèn)定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴⒉恢苯訌膶逃酗L(fēng)險的評估入手，而是間接地以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險（包括戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險和流程經(jīng)營風(fēng)險）為導(dǎo)向，通過綜合評估經(jīng)營風(fēng)險從而確定財務(wù)報表剩余風(fēng)險，并進(jìn)一步確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。（圖1）
三、風(fēng)險評估
規(guī)避審計風(fēng)險，必須從承接開始充分認(rèn)識到風(fēng)險的存在，這也是控制風(fēng)險的關(guān)鍵一步。因此，根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則要求，在承接業(yè)務(wù)簽署審計業(yè)務(wù)書前，審計人員應(yīng)對被審計單位的基本情況進(jìn)行了解。如，業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營情況、經(jīng)營風(fēng)險、以前年度的審計情況、財務(wù)機(jī)構(gòu)及組織工作等。根據(jù)了解的情況，審計人員運(yùn)用專業(yè)判斷評估審計風(fēng)險，決定有無能力勝任，被審計單位的性質(zhì)如何等，進(jìn)而決定是否接受委托、確定審計計劃及審計程序。
（一）戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險評估。企業(yè)接受委托前需對客戶的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，如被審計單位的性質(zhì)及對會計政策的選擇和運(yùn)用、被審計單位的目標(biāo)戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險、對被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價相關(guān)內(nèi)部控制，在進(jìn)行必要的了解后，評估會計報表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。
了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風(fēng)險。這主要是因為不是客戶所有的經(jīng)營風(fēng)險在任何情況下都最終具有財務(wù)后果且必然會導(dǎo)致會計報表重大錯報風(fēng)險；評估和控制所有經(jīng)營風(fēng)險、實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)是企業(yè)管理當(dāng)局的責(zé)任；而注冊會計師的責(zé)任是評估被審計會計報表的所有重大錯報風(fēng)險，以幫助其設(shè)計和實施有效的審計程序，及時保證發(fā)現(xiàn)重大錯報，實現(xiàn)審計目標(biāo)。
戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險評估主要是對組織內(nèi)部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織文化、核心競爭力、內(nèi)部信息溝通）、本地外部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（直接競爭對手、本地勞動力市場、顧客/供應(yīng)商關(guān)系）、全球環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（國外不確定的政治監(jiān)管環(huán)境、自然資源、全球競爭、文化優(yōu)勢）進(jìn)行評估。
1、組織內(nèi)部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。合理的公司治理結(jié)構(gòu)可以保障組織系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，幫助組織實現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)；不合理的公司治理結(jié)構(gòu)，甚至是治理結(jié)構(gòu)中的微弱不和諧因素都可能導(dǎo)致組織整體戰(zhàn)略的失敗。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的合理與否是組織內(nèi)部環(huán)境中的一個重要戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險來源。
組織文化是組織成員內(nèi)在化的、共同的行為指向，也是企業(yè)解決如何在外部生存以及內(nèi)部如何共同生活的一套哲學(xué)。員工誠信、員工士氣、忠誠度、管理層的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等都可能抑制員工的靈活性和學(xué)習(xí)能力。因此，組織文化的功能是戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生的主要來源。
組織中的信息不通暢、員工的情感或情緒問題得不到合理宣泄和回應(yīng)，天長日久就沉淀淤積，導(dǎo)致組織有效運(yùn)行障礙和日后組織病變，故組織中的信息溝通情況也是組織戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的一個來源。
2、本地外部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。直接競爭主要包括直接競爭對手不斷適應(yīng)和改進(jìn)其經(jīng)營，新競爭對手進(jìn)入市場激化價格戰(zhàn)。競爭對手的銷售管理機(jī)制和市場政策對公司在既定市場上的銷售能力和市場開發(fā)能力的影響導(dǎo)致公司業(yè)績受到影響。如果公司采取有效的措施來提高銷售管理機(jī)制的競爭力和政策應(yīng)變能力，則必然削弱市場開發(fā)能力，導(dǎo)致銷售業(yè)績降低，在失去競爭優(yōu)勢的同時，增大公司的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。
本地勞動力市場風(fēng)險來源主要是指組織與直接競爭對手在爭奪最優(yōu)勞動力資源方面展開的競爭。人力資源滿足公司發(fā)展的程度、人才資源的開發(fā)、管理機(jī)制和企業(yè)家資源是影響公司發(fā)展的重要戰(zhàn)略風(fēng)險因素。
3、全球環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。國外不確定的政治、監(jiān)管環(huán)境、自然資源的地理位置、全球市場競爭狀況及一個國家或地區(qū)的語言、文化、風(fēng)俗及都會深刻地影響企業(yè)的組織文化，從而影響企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險。
與戰(zhàn)略有關(guān)的審計程序會生成證據(jù)來幫助審計師提高對戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，有助于評估和控制檢查風(fēng)險。戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險評估是一個循環(huán)遞推過程，需要反復(fù)評估和獲得反饋，直到審計師的目標(biāo)實現(xiàn)，即建立充分、合理的審計判斷。
（二）經(jīng)營環(huán)節(jié)風(fēng)險評估。通過客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)風(fēng)險評估，審計師已經(jīng)識別出重要戰(zhàn)略風(fēng)險和重大交易類別，從而可以推導(dǎo)出重大風(fēng)險經(jīng)營環(huán)節(jié)。通過客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析，審計人員應(yīng)該考慮客戶的戰(zhàn)略和戰(zhàn)略管理程序同財務(wù)報告的關(guān)系，尤其是對于會計政策選擇和財務(wù)報表披露，客戶的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)險對會計和審計意味著什么，會計估計和計價是否反映了重大的經(jīng)營風(fēng)險，客戶的戰(zhàn)略風(fēng)險如何影響經(jīng)營流程和交易流程的額外審計工作。
環(huán)節(jié)分析是為了使審計人員深入了解在初期審計中發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)，了解客戶是如何創(chuàng)造價值的。特別是研究每一項核心經(jīng)營環(huán)節(jié)，以發(fā)現(xiàn)重要的環(huán)節(jié)目標(biāo)、與這些目標(biāo)有關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險，以及這些風(fēng)險和控制對財務(wù)報表的影響。環(huán)節(jié)風(fēng)險包括：領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、財務(wù)計劃風(fēng)險、人力資源風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、信息風(fēng)險。
審計師對環(huán)節(jié)風(fēng)險進(jìn)行分析時需要結(jié)合環(huán)節(jié)目標(biāo)、環(huán)節(jié)關(guān)鍵成功要素的理解，審計師對重要環(huán)節(jié)風(fēng)險進(jìn)行分析、識別的原因是它們可能會導(dǎo)致會計報表的重大錯報。同時，重大交易類別也可能會導(dǎo)致會計報表的重大錯報。另外，審計師在進(jìn)行環(huán)節(jié)風(fēng)險分析的同時，需要結(jié)合客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析階段識別出重大交易類別以及環(huán)節(jié)本身的業(yè)務(wù)活動，并評估其對會計交易的影響，幫助識別環(huán)節(jié)重大交易的類別及其對會計的影響。
（三）剩余風(fēng)險評估?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械氖Ｓ囡L(fēng)險就是沒有控制在可接受范圍水平內(nèi)的重要經(jīng)營與重大交易類別。在客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析和環(huán)節(jié)分析完成后，剩余風(fēng)險也就代表了審計師認(rèn)為沒有被控制住，并對會計報表有潛在重要影響的經(jīng)營風(fēng)險，它們可能來源于戰(zhàn)略分析，也可能來源于環(huán)節(jié)分析。剩余風(fēng)險成為審計師需要關(guān)注的重點。審計師根據(jù)剩余風(fēng)險的結(jié)論實施追加實質(zhì)性測試程序，從而將會計報表重大錯報的風(fēng)險，也就是審計風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。
剩余風(fēng)險會對以下五個方面產(chǎn)生影響：業(yè)績預(yù)期、信息質(zhì)量、控制環(huán)境、生存能力、管理強(qiáng)化。對審計師來說，則關(guān)心與信息質(zhì)量相關(guān)的風(fēng)險，尤其是那些涉及財務(wù)報告的風(fēng)險。剩余風(fēng)險是在企業(yè)的控制措施失效時所產(chǎn)生的，審計人員應(yīng)該把在審計過程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)控制不足之處同企業(yè)進(jìn)行溝通，并向企業(yè)提出管理建議，從而協(xié)助企業(yè)預(yù)防或檢查將來可能出現(xiàn)的錯誤。不論是通過企業(yè)采取進(jìn)一步措施，還是由審計師直接進(jìn)行數(shù)據(jù)重新整理或其他實質(zhì)性測試，審計師都要運(yùn)用專業(yè)判斷評價剩余風(fēng)險是否在經(jīng)過這些程序之后被降至可接受水平。如果剩余風(fēng)險仍處在不可接受水平，則審計師不能出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見，甚至要考慮是否應(yīng)該從該審計客戶辭職。
四、實質(zhì)性測試
【關(guān)鍵詞】 審計定價 審計風(fēng)險 經(jīng)營風(fēng)險 財務(wù)風(fēng)險
1 引言
我國學(xué)者在審計風(fēng)險與審計定價研究上取得的結(jié)論不一致，究其原因，可能與研究設(shè)計與樣本選擇有關(guān)，尤其是一些研究沒有充分考慮我國特有的制度背景和法律環(huán)境以及審計市場特點，從而導(dǎo)致結(jié)論可能存在偏差。本文以注冊會計師在接受業(yè)務(wù)委托時評估的審計風(fēng)險作為被審計單位審計風(fēng)險的衡量，考慮低價攬客的影響，探究影響審計定價的直接風(fēng)險因子。
2 研究設(shè)計
2.1 提出假設(shè)
風(fēng)險審計準(zhǔn)則要求注冊會計師實施風(fēng)險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，并將識別和評估的風(fēng)險與實施的審計程序掛鉤。注冊會計師評估的審計風(fēng)險可以歸為以下六個方面：一、宏觀審計風(fēng)險。這類風(fēng)險主要對應(yīng)的是行業(yè)狀況、法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境及其他外部因素風(fēng)險；二、公司治理審計風(fēng)險。這類風(fēng)險主要源自于所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等；三、會計政策的選擇和運(yùn)用風(fēng)險；四、經(jīng)營風(fēng)險，這類風(fēng)險與被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略、經(jīng)營有關(guān)；五、財務(wù)風(fēng)險。這類風(fēng)險由財務(wù)績效的衡量和評價產(chǎn)生的審計風(fēng)險；六、內(nèi)部控制產(chǎn)生的審計風(fēng)險。由于會計準(zhǔn)則對被審計單位會計政策的選擇和運(yùn)用的規(guī)定比較嚴(yán)格，加上個人精力的限制，本文暫不研究第三和第六類審計風(fēng)險對審計定價的影響。
理論上說，審計風(fēng)險越高，會計師事務(wù)所收取的審計費用越高。從需求方來說，被審單位為了達(dá)到盈余管理或者盈余操作的目的，公司往往有動機(jī)通過支付較高的審計費用來購買審計意見，從而盈余管理程度越高，審計風(fēng)險越高，審計費用可能越高。從供給方即外部獨立的審計師來看，審計風(fēng)險影響審計定價的途徑有兩個是：一是審計師通過增加審計投入來控制風(fēng)險；另一個是審計師通過收取風(fēng)險溢價的方式彌補(bǔ)未來可能的損失。這兩種途徑的結(jié)果都是增加審計費用。
據(jù)此提出本文的以下幾個假設(shè)：
假設(shè)1：審計定價與宏觀審計風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。
假設(shè)2：審計定價與公司治理審計風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。
假設(shè)3：審計定價與經(jīng)營風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。
假設(shè)4：審計定價與財務(wù)風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。
2.2 研究設(shè)計
本文采用《上市公司行業(yè)分類指引》中的13個行業(yè)，設(shè)置啞變量作為行業(yè)考慮因素；本文選取是否被ST作為監(jiān)管風(fēng)險的衡量；將董事會的獨立性作為考察公司治理結(jié)構(gòu)的指標(biāo)；以應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比例作為經(jīng)營風(fēng)險的替代變量，選取了資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率三個指標(biāo)作為影響管理層壓力的財務(wù)業(yè)績指標(biāo)。此外，本文在研究模型中加入了影響審計定價的其他變量：（1）審計規(guī)模。（2）會計師事務(wù)所的規(guī)模（3）上一年度審計意見類型。（4）年度。
本文建立的模型如下：
模型（1）
模型（2）
模型（3）
模型（4）
2.3 數(shù)據(jù)選取
本文的樣本期間涵蓋了2007——2011年五年，樣本為發(fā)行A股的在深滬兩市上市的全部公司，不包涵金融類上市公司、部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)無法獲取的上市公司。審計相關(guān)的數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中提取，其余數(shù)據(jù)來自于銳思數(shù)據(jù)庫。為了控制變更會計師事務(wù)對審計費用的影響，研究數(shù)據(jù)是研究期間未變更會計師事務(wù)所的公司。由表3-2可知，最終研究的樣本總量為2115家上市公司。
3 實證結(jié)果
由表4-1——變量的描述統(tǒng)計可知，各公司間審計費用的數(shù)額相差比較大，最大值為945萬元，最小值為10萬元。樣本中由四大審計的公司每年有16家，占總樣本的3.78%，但是四大審計收費總額占總審計收費的比例每年均在13%以上，說明四大會計師事務(wù)所收取的審計費用高于國內(nèi)所。風(fēng)險資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例，各上市公司間存在較大的差異，尤其是存貨占總資產(chǎn)的比例，最高值為0.94，最低值為0。公司治理結(jié)構(gòu)方面也存在差異，獨立董事占董事會人數(shù)的最高比例是67%，最低比例為0.08，說明由公司治理帶來的審計風(fēng)險的差異也是存在的。
方差膨脹因子越大，表明解釋變量之間的多重共線越嚴(yán)重。方差膨脹因子越接近于1，多重共線性越弱。如表4-2可知，每個變量的方差膨脹因子接近于1，說明多重共線性比較弱。
表4-3顯示了模型（1）的回歸結(jié)果。方程的F值為498.93，在1%水平上顯著。調(diào)整R方為0.58，說明構(gòu)建的線性模型的擬合度較好。從表中可以看出代表宏觀風(fēng)險的Industry和ST均通過了顯著性檢驗，均在1%的水平上顯著，且ST的系數(shù)顯著為正，說明被證監(jiān)會特別處理的公司有較高的審計費用?；貧w結(jié)果表明證監(jiān)會的特別處理向會計師事務(wù)所傳遞了審計風(fēng)險較高的信號，會計師事務(wù)所通過提高審計收費作出回應(yīng)。審計意見類型的系數(shù)為正，且在0.01的水平上顯著，說明如果上一年度被出具非標(biāo)審計意見，會計師事務(wù)所在第二年有傾向收取更高的審計費用。Size的系數(shù)顯著為正，表明公司規(guī)模越大，審計費用越高，符合預(yù)期。Big的系數(shù)顯著為正，表明在其他條件一定的情況下，相對于非四大會計師事務(wù)所，四大會計師事務(wù)所收取更高的審計費用，符合大會計師事務(wù)所有動力提供高質(zhì)量的審計服務(wù)（DeAnglo，1981）。此外，Year和Industry的系數(shù)顯著為正，說明年份和行業(yè)類型會顯著影響審計費用。由于選取的兩個代表宏觀審計風(fēng)險的變量均通過了顯著性檢驗，且符號符合預(yù)期，所以我們認(rèn)為假設(shè)1得證，即審計定價與宏觀審計風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。
表4-4是模型（2）的回歸結(jié)果。結(jié)果表明Director的系數(shù)顯著為負(fù)，說明公司董事的數(shù)量越多，公司治理的風(fēng)險越小，審計風(fēng)險越小，進(jìn)而降低了審計收費。但是IDirector的符號與預(yù)期相反，說明獨立董事比例的增加雖然可能增強(qiáng)董事的獨立性，使公司治理效果更佳，但是它并沒有降低審計收費。究其原因，可能如劉華（2007）所說，更高獨立性的董事更可能去監(jiān)管管理層，更可能要求聘請高質(zhì)量的審計師，也更可能擴(kuò)大審計范圍，進(jìn)而導(dǎo)致審計費用上升。綜上，假設(shè)2得證。控制變量的回歸結(jié)果同模型（1）回歸結(jié)果，具體分析見模型（1）回歸結(jié)果的分析。
表4-5是模型（3）的回歸結(jié)果。代表風(fēng)險資產(chǎn)的Receivable（應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例）的指標(biāo)的系數(shù)顯著為正，表明應(yīng)收賬款占的比例越高，會計師收取的審計費用越高，假設(shè)3得證。但是Inventory沒有通過顯著性檢驗，說明存貨占總資產(chǎn)的比重不會顯著影響會計師事務(wù)所定價決策?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果同模型（1）回歸結(jié)果，具體分析見模型（1）回歸結(jié)果的分析。
表4-6是模型（4）的回歸結(jié)果。結(jié)果表明衡量財務(wù)風(fēng)險的3個主要變量均沒有通過顯著性檢驗，假設(shè)4沒有得到證明?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果同模型（1）回歸結(jié)果，具體分析見模型（1）回歸結(jié)果的分析。
4 結(jié)語
本文通過2007——2011年滬深兩市上市公司的研究，對我國上市公司審計風(fēng)險與審計定價的關(guān)系進(jìn)行了實證分析。得出的結(jié)論主要有以下幾點：
（1）作為公司宏觀審計風(fēng)險的替代變量ST與審計費用顯著正相關(guān)。這表明上市公司被進(jìn)行特別處理，更容易引起監(jiān)管者的注意，從而增大宏觀審計風(fēng)險。此外，被ST的公司會給會計師事務(wù)所傳遞財務(wù)經(jīng)營風(fēng)險，甚至不能持續(xù)經(jīng)營。財務(wù)經(jīng)營風(fēng)險會增大審計風(fēng)險，進(jìn)而增大審計費用。
（2）應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例與審計費用顯著正相關(guān)。應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重過高，資金周轉(zhuǎn)會出現(xiàn)困難，經(jīng)營風(fēng)險增大，審計風(fēng)險增大，進(jìn)而增大審計費用。
（3）董事規(guī)模與審計費用顯著正相關(guān)。目前大部分國家的治理準(zhǔn)則都把董事會作為公司治理的核心，而董事會治理效率高低關(guān)鍵在于董事會的特征（董事會的規(guī)模和獨立董事的比例）。從上面的分析可以得知，董事會規(guī)模越大，公司治理效率越高，越有利于降低審計費用；而獨立董事比例越高，越有可能要求高質(zhì)量的審計，因而會提高審計費用。
（4）財務(wù)風(fēng)險與審計費用不顯著相關(guān)。
研究結(jié)果還表明，上一年度審計意見類型為非標(biāo)審計意見時，會計師事務(wù)所會相應(yīng)的增加審計收費；公司規(guī)模越大，審計費用越高；會計師事務(wù)所規(guī)模越大，審計費用越高。
綜上得，本文研究的注冊會計師接受業(yè)務(wù)委托時評估的四類審計風(fēng)險中，宏觀審計風(fēng)險、公司治理審計風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險與審計定價相關(guān)，財務(wù)風(fēng)險與審計定價不相關(guān)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司2001-2003年的經(jīng)驗證據(jù).中國會計評論，2006年6月：99-114.
[2]林斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計費用影響因素的實證分析——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2003（1）：44-47.
[3]劉峰，郭文博.滬市A股上市公司年度審計費用影響因素的實證研究[J].廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2004（5）：24-29.
[4]李爽，吳溪.監(jiān)管信號、風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2004（1）：13-18.
[5]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.
一、審計風(fēng)險、審計失敗與經(jīng)營失敗的含義
審計風(fēng)險,即審計報告存在重大缺陷,而審計人員又做出錯誤結(jié)論的風(fēng)險。包括財務(wù)報表總體上是公允合理的揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允合理揭示的風(fēng)險,或者財務(wù)報表未公允合理揭示而審計人員卻認(rèn)為已公允合理揭示的風(fēng)險。
審計失敗,顧名思義,即審計人員沒有遵循公認(rèn)的審計準(zhǔn)則而提出了或形成了錯誤的審計意見。通常表現(xiàn)為在企業(yè)會計報表存在重大錯報或漏報的情況下,注冊會計師發(fā)表了無保留審計意見。
經(jīng)營失敗,指客戶在經(jīng)營過程中,因為不能有效控制經(jīng)營風(fēng)險而導(dǎo)致預(yù)期經(jīng)營目標(biāo)不能實現(xiàn)。發(fā)生經(jīng)營失敗的責(zé)任主要是企業(yè)的經(jīng)營者、管理者和決策者,而不是企業(yè)的審計人員。
二、審計風(fēng)險、審計失敗與經(jīng)營失敗關(guān)系分析
(一)審計風(fēng)險和審計失敗的關(guān)系
審計失敗是審計風(fēng)險的極端表現(xiàn)。在審計實務(wù)中,除非注冊會計師拒絕接受委托,否則就不能控制由于被審計單位會計報表的不實表達(dá)或經(jīng)營失敗所帶來的審計風(fēng)險。而審計風(fēng)險和審計失敗的核心都是因為審計意見表達(dá)不當(dāng)造成的。審計風(fēng)險和審計失敗的重要界限在于審計人員是否在審計過程中正確遵守了審計準(zhǔn)則。如果審計人員在審計過程中沒有遵循審計準(zhǔn)則,則審計風(fēng)險很可能會被認(rèn)定并轉(zhuǎn)化為審計失敗,從而造成經(jīng)濟(jì)損失。
雖然審計風(fēng)險和審計失敗兩者是相互依存,相互制約的,但兩者也存在區(qū)別:第一,審計風(fēng)險是一種可能性,而審計失敗表現(xiàn)為一種事實,通常由相關(guān)監(jiān)管部門調(diào)查認(rèn)定后作出決定。第二,審計風(fēng)險是由客觀原因,或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成的,強(qiáng)調(diào)的是客觀性;而審計失敗是由審計主體主觀因素造成,表現(xiàn)為過失或欺詐。第三,審計風(fēng)險具有損失的可能性,而審計失敗是認(rèn)定后的事實,必然會導(dǎo)致審計損失。
(二)審計失敗和經(jīng)營失敗的關(guān)系
當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)或者失誤時利益相關(guān)者會更多關(guān)注企業(yè)的財務(wù)報告和審計報告,當(dāng)審計報告存在表述不當(dāng)時,人們會考慮到追究審計的責(zé)任。特別是當(dāng)相關(guān)部門認(rèn)定審計報告不實是注冊會計師主觀過失或欺詐原因造成時,審計失敗即成事實。
當(dāng)企事業(yè)單位的經(jīng)營出現(xiàn)失敗時,審計人員的執(zhí)業(yè)行為是否遵守審計準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范是判斷審計失敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)企事業(yè)單位發(fā)生經(jīng)營失敗時,審計失敗可能發(fā)生也可能不發(fā)生。而兩者之間的責(zé)任主體不同――前者的主體是審計人員或承擔(dān)審計任務(wù)的會計師事務(wù)所,而后者是公司及治理者。
三、以銀廣廈事件為例分析審計風(fēng)險、審計失敗和經(jīng)營失敗之間的關(guān)系
銀廣廈事件又被稱為中國的安然事件。2001年,銀廣廈虛構(gòu)財務(wù)報表事件被曝光,引起中國股市的“強(qiáng)地震”。
在銀廣廈造假事件中,首先是公司的高層管理層和治理層對企業(yè)的經(jīng)營失敗負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在企業(yè)的經(jīng)營過程中,企業(yè)管理者不僅沒有采取有效措施控制經(jīng)營風(fēng)險,反而虛擬報表,偽造憑證,虛增企業(yè)的資產(chǎn)和利潤,使企業(yè)的經(jīng)營狀況利益糟糕,虧損連年增加,企業(yè)預(yù)期經(jīng)營目標(biāo)不能實現(xiàn)。
而在企業(yè)審計過程中,審計風(fēng)險客觀存在,而且由于銀廣廈責(zé)任人虛擬造假,使審計風(fēng)險客觀放大。作為公眾利益受托人和看護(hù)者的中天勤會計師事務(wù)所及相關(guān)注冊會計師,在審計過程中不僅在專業(yè)勝任能力方面嚴(yán)重違反審計準(zhǔn)則的相關(guān)要求,而且在職業(yè)道德方面也存在重大過失。如:注冊會計師未有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序和分析性測試程序,對不符合稅法規(guī)定的異常情況,審計人員未予以應(yīng)有關(guān)注,甚至審計項目負(fù)責(zé)人是由非注冊會計師擔(dān)任。正是這些疏漏,審計人員不僅沒有有效控制審計風(fēng)險,反而使審計風(fēng)險顯性化,最終導(dǎo)致審計失敗的發(fā)生,并使信息使用者做出錯誤決策而遭受經(jīng)濟(jì)損失,而相關(guān)審計人員及中天勤事務(wù)所也因此承擔(dān)了相應(yīng)的審計責(zé)任。
由上面的分析及案例我們可以看出:會計報表的不真實表達(dá)主要來自企業(yè)的錯誤或舞弊,或者二者兼而有之,這就是潛在意義上的審計風(fēng)險。注冊會計師審計的目的在于通過其審計對被審計單位會計報表的可靠程度做出合理保證。在被審計單位的會計資料存在錯誤或舞弊的情況下如果注冊會計師按照獨立審計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行了審計,并發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?那么審計失敗就難以形成;如果注冊會計師不嚴(yán)格按照獨立審計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計,沒有查出被審計單位的錯誤、舞弊行為發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?那么他就會遭到指控,并可能承擔(dān)一定的法律責(zé)任,審計失敗就發(fā)生了。注冊會計師只對因?qū)徲嬍〗o委托單位和有關(guān)利益方帶來的損失承擔(dān)法律責(zé)任,不對企業(yè)的經(jīng)營失敗負(fù)責(zé)。企業(yè)經(jīng)營失敗出現(xiàn)時,審計失敗可能存在也可能不存在。即如果注冊會計師在審計的過程中,嚴(yán)格遵守了獨立審計準(zhǔn)則要求,沒有過失或欺詐行為,無論被審計單位是否發(fā)生經(jīng)營失敗,都不能追究注冊會計師的審計責(zé)任,都不會形成真正的審計失敗;如果注冊會計師缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,沒有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)能力,沒有嚴(yán)格按照獨立審計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計,甚至試圖掩蓋被審計單位的經(jīng)營危機(jī),出具與事實不符的報告,就會導(dǎo)致審計失敗,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,并賠償相應(yīng)的損失。
四、規(guī)避審計失敗、避免經(jīng)營失敗的措施
針對企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的經(jīng)營風(fēng)險,企業(yè)應(yīng)該采取必要的措施控制經(jīng)營風(fēng)險,規(guī)避經(jīng)營失敗。
當(dāng)某企業(yè)經(jīng)營失敗時,遭受損失的企業(yè)利害關(guān)系人會找到“替罪羊”,來挽回他們遭受的損失。這時,為企業(yè)出具審計報告的注冊會計師及其所在會計師事務(wù)所,很容易成為他們的“靶子”,被指責(zé)沒有及時發(fā)現(xiàn)、披露經(jīng)營風(fēng)險,出具錯誤報告,甚至被要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。注冊會計師更要學(xué)會運(yùn)用法律武器自保。評估客戶信譽(yù),謹(jǐn)慎承接審計業(yè)務(wù);嚴(yán)格執(zhí)行審計程序,關(guān)鍵程序不能省略;規(guī)范審計執(zhí)業(yè),避免惡性競爭;凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境,提高被審計單位的信息質(zhì)量。
一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷
（一）割裂了風(fēng)險因素之間的關(guān)系
傳統(tǒng)的審計風(fēng)險要素就像一個層次分明的網(wǎng)，財務(wù)報表的總體錯報風(fēng)險通過內(nèi)部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務(wù)中，審計人員很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這就導(dǎo)致了實務(wù)中控制測試和實質(zhì)性測試的相互脫節(jié)，從而加大了審計風(fēng)險。
（二）審計人員易于忽視固有風(fēng)險評估
由于在假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下而去單獨評估認(rèn)定的固有風(fēng)險有顯見的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及審計人員不重視對固有風(fēng)險的評估，多采用將固有風(fēng)險定為最高水平即100%的做法。
（三）對管理層舞弊甄別失敗
由于實務(wù)中對固有風(fēng)險的評估流于形式，審計的起點便從了解內(nèi)部控制制度、評價控制風(fēng)險開始。如果審計人員不把審計視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。
（四）缺乏對財務(wù)報表的整體審計風(fēng)險進(jìn)行把握和控制
原風(fēng)險模型側(cè)重于指導(dǎo)認(rèn)定層次的審計測試工作，對財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的評估和應(yīng)對重視不夠，進(jìn)而必然會影響認(rèn)定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風(fēng)險模型要求在評估固有風(fēng)險時應(yīng)當(dāng)從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風(fēng)險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險進(jìn)行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業(yè)及其環(huán)境，而僅從較低層而上評估風(fēng)險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。
二、審計風(fēng)險模型的改進(jìn)
(一)新審計風(fēng)險模型的介紹
新審計準(zhǔn)則認(rèn)為審計風(fēng)險由重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成，它們之間的關(guān)系用模型表示為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。
重大錯報風(fēng)險是的存在可能是因為被審計單位的性質(zhì)、行業(yè)狀況、外界環(huán)境以及經(jīng)營風(fēng)險的影響，也可能是由于被審計單位的內(nèi)部控制無法有效地防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯報。影響審計風(fēng)險的另一個因素是檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險是審計人員自身可以控制的風(fēng)險，它的高低取決于審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。
在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環(huán)境，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并依據(jù)重大錯報風(fēng)險的評估水平確定和實施進(jìn)一步審計程序，以便把審計風(fēng)險降低至可接受水平。全面了解審計風(fēng)險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據(jù)審計風(fēng)險模型確定被審計單位各個業(yè)務(wù)循環(huán)應(yīng)收集的審計證據(jù)的數(shù)量。
（二）新審計風(fēng)險模型的優(yōu)越性
1.引入重大錯報風(fēng)險，改進(jìn)審計理念
新審計風(fēng)險模型體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较蛑卮箦e報風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降霓D(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變明確了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為起點和導(dǎo)向。該模型還校正了傳統(tǒng)審計模式下以評估客戶經(jīng)營風(fēng)險為中心的審計思想，強(qiáng)調(diào)注冊會計師應(yīng)從多方面了解客戶及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險。新審計風(fēng)險準(zhǔn)則及模型明確規(guī)定，了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風(fēng)險。
2.以風(fēng)險評估為審計起點，有利于審計質(zhì)量的提高
新的審計風(fēng)險模型要求的審計起點為風(fēng)險評估程序，其次才是針對重大錯報風(fēng)險實施進(jìn)一步審計程序（即控制測試和實質(zhì)性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風(fēng)險評估程序，并將識別的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯報的領(lǐng)域相聯(lián)系，實施更為嚴(yán)格的風(fēng)險評估程序，而不能忽略固有風(fēng)險的評估，直接將風(fēng)險定為高水平。這就改善了舊審計風(fēng)險模型在固有風(fēng)險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。
3.審計程序的設(shè)計有的放矢，提高了審計效率
新審計風(fēng)險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風(fēng)險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，除內(nèi)部環(huán)境外還包括行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì)，以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險等外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上分別評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次來評估重大錯報風(fēng)險。對于報表層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)根據(jù)評估結(jié)果設(shè)定總體應(yīng)對措施。對于認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)以此為依據(jù)確定進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。兩方面的審計措施結(jié)合，最終將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。
4.從宏觀來看：順應(yīng)國際趨勢，適應(yīng)國內(nèi)環(huán)境
縱觀整個審計準(zhǔn)則，新審計風(fēng)險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責(zé)任的審計準(zhǔn)則以及其他具體相關(guān)的審計準(zhǔn)則中都有體現(xiàn)，都強(qiáng)調(diào)對被審計單位及其所處內(nèi)外環(huán)境的了解和評價。很顯然，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，要求注冊會計師將現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。
三、我國運(yùn)用新審計風(fēng)險模型存在的困難
（一）風(fēng)險評估所需數(shù)據(jù)的限制
評估被審計單位重大錯報風(fēng)險要求對企業(yè)的業(yè)務(wù)、市場狀況、管理層，甚至企業(yè)所處行業(yè)整體的經(jīng)營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務(wù)所大多沒有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元化的背景，數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足。這是我們目前實施新審計風(fēng)險模型的最大障礙。
（二）會計師事務(wù)所運(yùn)用這一模型進(jìn)行審計的動力不足
一方面，新的審計風(fēng)險模型要求審計人員在審計之前對企業(yè)各個方面進(jìn)行調(diào)查了解，并且還需要有更多審計經(jīng)驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關(guān)系的失衡及審計責(zé)任的缺位，市場上仍然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。我國對審計人員的民事責(zé)任制度仍不夠健全，審計人員被的風(fēng)險仍然較低。因此，在我國當(dāng)前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，絕大部分事務(wù)所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。
