時(shí)間：2023-10-15 10:08:02
序論：在您撰寫法律與教育的關(guān)系時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一（略）
二、道德與法律的辯證關(guān)系
法律與道德屬于上層建筑的不同范疇.法律屬于制度的范疇;而進(jìn)德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇.法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)兩者的街態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法律由國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施:而道德主要憑借社會(huì)典論、人們的內(nèi)心觀念、宜傳教育以及公共譴貴等諸手段。法律是按照特定的程序制定的，主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件，或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法律必然要經(jīng)歷一個(gè)從產(chǎn)生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實(shí)施自我行為。
(一)道德與法律的區(qū)別
1.產(chǎn)生的社會(huì)條件不同。法律的產(chǎn)生明顯晚于道德。原始社會(huì)沒有現(xiàn)代愈義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌，或者說氏族習(xí)慣法律是在原始社會(huì)末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級(jí)的出現(xiàn)，與國家同時(shí)產(chǎn)生的.而道德的產(chǎn)生則與人類社會(huì)的形成同步，道德是維系一個(gè)社會(huì)的最基本的規(guī)范體系，沒有進(jìn)德規(guī)范，整個(gè)社會(huì)就會(huì)分崩離析。
2.表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來.如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識(shí)之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來.它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊.
3.調(diào)整范圍不相同.法律并非對(duì)一切社會(huì)關(guān)系都加以調(diào)整，一把地說，只調(diào)整那些對(duì)建立正常生活秩序有重要愈義的社會(huì)關(guān)系，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的廣度上，進(jìn)德遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律，可以說任何社會(huì)關(guān)系都或多或少受到道德的調(diào)整，因此法律比價(jià)干預(yù)的一些行為，如不關(guān)心同志、不尊重長(zhǎng)著等，都要受到道德譴貴。在法律上無過錯(cuò)的行為，不等于不受道德的譴責(zé).
4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保降實(shí)施的;而道德主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。
5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對(duì)等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，井不要求對(duì)等的權(quán)利。比如說，面對(duì)一個(gè)落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未斌予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。
6，制裁方式不同。法律對(duì)違反義務(wù)的后果作了明確的規(guī)定.當(dāng)違法行為引起懲罰性后果時(shí)，國家強(qiáng)制力就會(huì)出現(xiàn)，并按明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)責(zé)任人給予相應(yīng)的制裁.道德中對(duì)違反義務(wù)性的規(guī)定的后果并未給予明確的規(guī)定，其制裁的手段也限于臾論的譴責(zé)，若當(dāng)事人公然茂視輿論，道德的制裁就顯得無力。
(二)道德與法律的聯(lián)系
它們都屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的.它們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段，自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，任何社會(huì)在建立與維持秩序時(shí).都不能不同時(shí)借助于這兩種手段.兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動(dòng)的。
1.法律是傳播道德的有效手段.法律的實(shí)施.本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過程，不但有助于人們法律意識(shí)的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國家評(píng)價(jià)，對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么，有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn):而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最墓木的道德信念是一致或接近的，故法律的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。
2.道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。第一，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對(duì)法的實(shí)施有保障作用?！睹献?#8226;離婁上》中說到:“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！?，執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識(shí)、道德觀念的加強(qiáng)，都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三，道德對(duì)法有補(bǔ)充作用.有些不宜由法律調(diào)整的，或木應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用.總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時(shí)，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會(huì)調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能.
三、高校學(xué)生道德教育和法律教育的實(shí)施
道德教育是受教育者有計(jì)劃、有目的地接受教育者對(duì)其實(shí)施思想道德教育的過程。道德教育包括社會(huì)公德教育、職業(yè)道德教育、誠信美德教育、家庭關(guān)德教育、中國傳統(tǒng)道德教育等具體內(nèi)容。高校學(xué)生正處于成才的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)其有計(jì)劃、有目的的進(jìn)行道德教育不僅是關(guān)系到高校學(xué)生的個(gè)人成長(zhǎng)，而且關(guān)系到國家和民族的未來。高校學(xué)生是社會(huì)的棟梁，是建設(shè)中國法治社會(huì)的中流抵柱，是社會(huì)中最具理性的人群之一，提高其的道德水準(zhǔn)，無疑是建設(shè)中國和諧社會(huì)的重要祛碼。法律教育是指以傳授法律知識(shí)、法學(xué)知識(shí)體系和培養(yǎng)法律職業(yè)為日的的教育制度和途徑?，F(xiàn)代法律教育一般分為法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)兩個(gè)基本部分。對(duì)于普通高校的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，法律教育雖然只能局限于普法教育，但由于他們的接受新生事物的能力強(qiáng)，菇礎(chǔ)條件好，影響面大，因此，對(duì)高校學(xué)生的法律教育對(duì)于提高全民的法制愈識(shí)、樹立法制觀念建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要的意義。如前文所述，道德和法律是截然不同的兩個(gè)概念，二者不能互相代替，因此，對(duì)高校學(xué)生進(jìn)行道德教育和法律教育也不可偏廢，不能互書l代替，既要重視道德教育，也不能忽視法律教育。
(一)道德教育的實(shí)施
對(duì)高校學(xué)生進(jìn)行道德教育的根本目的在于提高學(xué)生的道德水平，使高校學(xué)生能夠形成良好的社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德，成為合格的、有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。;佰校學(xué)生道德教育的途徑主要有:
1.形成全員進(jìn)行高校學(xué)生道德教育的良好氛圍。從簡(jiǎn)單意義上兌，高校是高校學(xué)生道德教育的直接責(zé)任者，這也是高校培養(yǎng)人才的要求.因此，高校首先要擔(dān)負(fù)起高校學(xué)生道德教育的責(zé)任，對(duì)高校學(xué)’址進(jìn)行社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德以及中囚傳統(tǒng)道德等全方位的教育。高校領(lǐng)導(dǎo)要重視高校學(xué)生道德教育，把對(duì)高校學(xué)生的道德教育作為學(xué)校的一項(xiàng)重要工作長(zhǎng)抓不懈，使全體教職員工能夠自覺投入到高校學(xué)生的道德教育中來.一線教師要為人師表，把課_L好的同時(shí)，利用課堂對(duì)高校學(xué)生進(jìn)行道德教育:要建立一支高素質(zhì)的學(xué)生工作隊(duì)伍，能夠把高校學(xué)生的道德教育工作落到實(shí)處，抓出成效。同時(shí)，家庭作為家庭成員社會(huì)化的主要場(chǎng)所，對(duì)高校學(xué)生影響很大，也要承擔(dān)起對(duì)高校學(xué)生道德教育的任務(wù)，尤其要發(fā)揮在家庭美德教育中的作用，通過長(zhǎng)輩、兄弟姐妹的影響使高校學(xué)生真正體會(huì)到家庭美德的內(nèi)涵.
2.堅(jiān)持從.蕩校學(xué)生實(shí)際出發(fā)，把高校學(xué)生道德教育落到實(shí)處.《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校學(xué)生思想政治教育的愈見》中提出了六條做好高校學(xué)生思想政治教育的工作原則，其中“堅(jiān)持解決思想問題與解決實(shí)際問題相結(jié)合，既講道理又辦實(shí)事，既以理服人又以情感人，增強(qiáng)思想政治教育的實(shí)際效果?！边@條原則的核心就是“堅(jiān)持從高校學(xué)生實(shí)際出發(fā)，解決高校學(xué)生實(shí)際問題，包括思想問題和實(shí)際問題?！彼瑯舆m應(yīng)于對(duì)高校學(xué)生的道德教育。高校學(xué)生是一個(gè)思想相對(duì)成熟但同時(shí)又受到周圍環(huán)境影響很大的群體，f’我愈識(shí)強(qiáng)但獨(dú)立意識(shí)欠缺，突出表現(xiàn)在想擺脫外來力量對(duì)個(gè)體的束縛但是對(duì)外來力覓又有一定的依賴，于是，高校學(xué)生有些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一些思想_L的波動(dòng)，或者在生活上碰到困難。在這種情況下，在開展高校學(xué)生道德教育的時(shí)候，就要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，解決高校學(xué)生思想上和生活中的問題.這樣，高校學(xué)生就可以向著良好的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)愛祖國、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的道德教育的基本要求。
3.加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的健全人格教育。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，大學(xué)生需要不斷增強(qiáng)自立意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、民主法制意識(shí)和開拓創(chuàng)新精神。高校要重視并積極開展大學(xué)生心理健康教育，教育大學(xué)生形成自身獨(dú)立健全的人格，自信自強(qiáng)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、樂觀豁達(dá)、積極進(jìn)取、勇于挑戰(zhàn)、敢于創(chuàng)新.要加強(qiáng)大學(xué)生的藝術(shù)教育，提高青年學(xué)生審美情趣和藝術(shù)素養(yǎng)，學(xué)會(huì)保持健康的情緒，學(xué)會(huì)關(guān)愛、理解他人。對(duì)他人要有一種寬容的態(tài)度，不要苛求他人，學(xué)會(huì)在輕松愉快的環(huán)境中建立和諧的人際關(guān)系。
(二)法律教育的實(shí)施
法律教育達(dá)到較好的效果，應(yīng)該采取以下兒條措施:
1.利用課堂主教育通道，搞好法律教育.《法律基礎(chǔ)》課是高校思想品德教育的必修課.充分利用課堂教學(xué)，向?qū)W生傳授必要的法律知識(shí)，使他們懂得法學(xué)的基木觀點(diǎn)，掌握憲法和法律的主要精神及其規(guī)定，這是高校法制教育最基木的途徑，也是學(xué)生學(xué)法、知法的基礎(chǔ)。在授課過程中，教師要運(yùn)用靈活多樣的教學(xué)方法，由淺入深，從法學(xué)基礎(chǔ)理論到實(shí)體法、程序法、有序而進(jìn)。結(jié)合個(gè)體、典型、生動(dòng)的案例進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生感到有趣、容易接受，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。
1.司法考試有利于學(xué)生加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)法律教育的發(fā)展。通過對(duì)司法考試的準(zhǔn)備階段的學(xué)習(xí)，也相應(yīng)促進(jìn)法律教學(xué)的實(shí)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)并入司法考試的課程的學(xué)習(xí)相對(duì)變得輕松，理解得更加準(zhǔn)確。而教學(xué)上，教師可以在原有的基礎(chǔ)上加深對(duì)學(xué)科的講解，更加有利于學(xué)生對(duì)法律科學(xué)的學(xué)習(xí)和研究。
2.司法考試促進(jìn)高校加強(qiáng)對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的不斷改革。司法考試制度的建立與實(shí)施，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的緊密結(jié)合，促進(jìn)法學(xué)教育的繁榮發(fā)展。更進(jìn)一步促進(jìn)高校針對(duì)國家對(duì)人才培養(yǎng)的要求而對(duì)法律教育進(jìn)行適應(yīng)性改革，這種改革是建立在基礎(chǔ)法律教育的臺(tái)階上，面對(duì)社會(huì)對(duì)法律人才的需求和職業(yè)素質(zhì)的要求而調(diào)整法律教學(xué)。
二、司法考試對(duì)法律教育的阻礙
1.忽視對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)習(xí)和教學(xué)?，F(xiàn)代法治需要的法律人才不再是只會(huì)法條的人才，它需要具有高深法學(xué)理論基礎(chǔ)上的，具有卓越法律素養(yǎng)、法律智慧和人文精神的優(yōu)秀法律工作者。要求法律人才能從法律的獨(dú)特視角，運(yùn)用法律思維和法律本身的運(yùn)用能力，解決現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的問題和糾紛。但是隨著法學(xué)學(xué)科體系的不斷完備和細(xì)化，法學(xué)學(xué)科科目繁多，司法考試通過率的嚴(yán)要求，很多學(xué)校將司法考試視為法學(xué)教育的指揮棒，法學(xué)教育被變相為應(yīng)試教育。導(dǎo)致很多高校會(huì)加大法學(xué)學(xué)科的教學(xué)，而忽視其他學(xué)科的學(xué)習(xí)。雖然我國法學(xué)本科學(xué)生在初級(jí)階段也學(xué)習(xí)部分素質(zhì)科目課程，但課程設(shè)置與實(shí)踐脫軌，收效甚微。法學(xué)學(xué)科是一門包羅萬象的學(xué)科，除了法學(xué)本身以外，相應(yīng)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、有關(guān)知產(chǎn)的部分理工學(xué)科，甚至文學(xué)類學(xué)科、語言交流類學(xué)科都應(yīng)有所涉及。
2.偏重理論教學(xué)，實(shí)踐性教學(xué)嚴(yán)重匱乏。在司法考試通過率要求的重壓下，我國法學(xué)教育往往缺乏實(shí)踐性教學(xué)。法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)。而法學(xué)教育是進(jìn)入法律領(lǐng)域的基礎(chǔ)，是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路。所以法律教育不用只注重理論的教學(xué)，教學(xué)應(yīng)為社會(huì)服務(wù)、為科學(xué)服務(wù)。單一的理論的教學(xué)，會(huì)令學(xué)生如在霧中，一時(shí)找不準(zhǔn)出口。而實(shí)踐性教育則可以為此撥開迷霧。
三、關(guān)于對(duì)司法考試與法律教育改革的設(shè)想
1.關(guān)于對(duì)司法考試的改革設(shè)想
(1)提高司法考試報(bào)考條件。我國目前司考考試的報(bào)考條件是：高等學(xué)校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者非法律專業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識(shí)的，可以報(bào)名參加國家司法考試。所以從規(guī)定上可以看到，只要具有本科學(xué)歷就可以報(bào)名參加司法考試，而無論是否有過法學(xué)的學(xué)習(xí)。從一定意義上講，一旦通過司法考試，無論以前是學(xué)什么專業(yè)的都可以踏入法律門檻，可以作為法官、檢察官、律師而成為名符其實(shí)的法律工作者。這導(dǎo)致辦案人員專業(yè)水平、法律思維、法律素養(yǎng)差別較大。而法律的學(xué)習(xí)不是一朝一夕可以完成的，它需要一個(gè)系統(tǒng)地不斷強(qiáng)化和吸收過程，如果通過一次司法考試就進(jìn)入法律職業(yè)，不利于我國法律系統(tǒng)的整體水平的提高。縱觀世界各國，把不具有法律教育背景的人排除在法律職業(yè)之外是很多國家通行的做法。所以提高司法考試門檻是一種切實(shí)可行的道路。
(2)建立對(duì)通過司法考試者進(jìn)行法律職業(yè)培訓(xùn)制度。根據(jù)我國律師法的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年，但是此項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)名存實(shí)亡，形同虛設(shè)。為此，建議設(shè)立司法考試統(tǒng)一法律職業(yè)培訓(xùn)制度，由地方司法局或者律師協(xié)會(huì)組織進(jìn)行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育。職業(yè)培訓(xùn)的師資，應(yīng)以外聘為主，聘請(qǐng)有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的杰出的法官、檢察官和律師，傳授司法實(shí)務(wù)性知識(shí)，還可邀請(qǐng)法學(xué)界的專家學(xué)者前來講學(xué)，講解前沿法律問題，這樣既能保障教師不脫離司法實(shí)踐，與時(shí)俱進(jìn)，又能節(jié)約成本，減少投入。
2.關(guān)于對(duì)法律教育的改革的設(shè)想
(1)加強(qiáng)法律滲透學(xué)科和實(shí)踐課程的教學(xué)工作。法律教育是不僅是一種專業(yè)理論教育，也是一種素質(zhì)教育。法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)法律人才，更重要的是通過培養(yǎng)法律人才，提高公民的法律素質(zhì)，傳播法治文化，推動(dòng)法治發(fā)展，旨在培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)生活各個(gè)方面需要的法律人才。所以學(xué)生除了對(duì)法學(xué)理論知識(shí)和體系全面掌握外，還應(yīng)具備相應(yīng)的法律思維、法律素質(zhì)及其他相關(guān)學(xué)科應(yīng)用法律的能力。司法考試只是考察應(yīng)試者的法律基礎(chǔ)知識(shí)、司法實(shí)務(wù)技能和職業(yè)道德，并非能學(xué)到全部法律人才應(yīng)具備的才能。為此法律教育在教授基礎(chǔ)法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，增設(shè)法律實(shí)踐課程，增設(shè)法律相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)具有高素質(zhì)的法律人才。
(2)整合法學(xué)教育層次。我國的法學(xué)教育有法學(xué)本科、法學(xué)(法律)碩士、法學(xué)博士三個(gè)基本層次的學(xué)歷和學(xué)位教育，而且還有法學(xué)大專、中專教育、法學(xué)成人教育，等等。我國法學(xué)教育處于一定程度的盲目和混亂階段。各種類型的教育學(xué)校不斷擴(kuò)招法學(xué)學(xué)生，各種形式的法學(xué)培訓(xùn)，造成法律人到處都是，法學(xué)文憑含金量高低不齊。因此，應(yīng)精簡(jiǎn)整合法學(xué)教育的層次。首先取消本科以下學(xué)歷的法學(xué)教育，將法學(xué)學(xué)習(xí)的門檻提高到本科階段，禁止各種夜大、函授、大中專設(shè)置法學(xué)課程。對(duì)法學(xué)法律碩士的入學(xué)要求提高，提高入學(xué)分?jǐn)?shù)，減少錄取人數(shù)。對(duì)在職法學(xué)類的教育加強(qiáng)管理。改善師資力量和教學(xué)資源，提高法學(xué)學(xué)生的質(zhì)量。
四、結(jié)語
一、法律教學(xué)引導(dǎo)素質(zhì)教育
我們?cè)谶M(jìn)行法律教學(xué)的時(shí)候，其實(shí)也是為素質(zhì)教育進(jìn)行引導(dǎo)，通過法律的條文和條規(guī)來引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，在人生觀和價(jià)值觀樹立的過程中，我們可以給學(xué)生講授法律的知識(shí)，讓學(xué)生在法律的指引下不斷進(jìn)行個(gè)人素質(zhì)教育的提升。比如進(jìn)行職業(yè)道德教育的同時(shí)，一般正常情況是先給學(xué)生進(jìn)行法律條文的講解，不能泄露機(jī)密性文件或者技術(shù)，這是法律條文的硬性規(guī)定，讓學(xué)生明確這是在法律上不可觸犯的一個(gè)界限。
二、素質(zhì)教育推動(dòng)法律教學(xué)
關(guān)鍵詞 法律 高校 思想政治教育
中圖分類號(hào)：g641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a
1當(dāng)代高校思想政治教育在存在的問題
各高校對(duì)法律思想政治的教育都存在著一些問題，通過觀察不難看出，存在的問題主要有兩點(diǎn)：第一，高校對(duì)法律教育重視不夠，法律意識(shí)淡??；第二，高校法律體系不健全。這兩點(diǎn)足以影響各高校對(duì)學(xué)生的法律思想政治教育。
1.1高校對(duì)法律教育重視不夠，法律意識(shí)淡薄
目前許多高校只是把教學(xué)重點(diǎn)放在課程專業(yè)教育方面，并沒有把高校大學(xué)生的法律教育作為教學(xué)的重要部分，片面地認(rèn)為法律教學(xué)是可有可無的。在我國許多高校為培養(yǎng)出“分?jǐn)?shù)型”的高素質(zhì)人才，只重視專業(yè)課程的培養(yǎng)，對(duì)法律教育方面甚是單薄，在教學(xué)中沒有積極地進(jìn)行法制理論指導(dǎo)，也沒有積極宣傳法律教育課程的重要性，更沒有讓大學(xué)生積極學(xué)習(xí)法律教育的主要內(nèi)容，導(dǎo)致了現(xiàn)代高校大學(xué)生法律意識(shí)極其薄弱。
1.2高校法律教育體系不健全
現(xiàn)代許多高校并沒有安排相應(yīng)的關(guān)于法律教育的課程，也沒有解決教研設(shè)備和師資培訓(xùn)的落實(shí)，更沒有統(tǒng)一規(guī)劃、計(jì)劃及法律教育的安排，如教材資料、教學(xué)內(nèi)容、師資力量等。這使大學(xué)生在法律教育方面形成嚴(yán)重的空缺，使大學(xué)生的法律教育沒有形成主要的渠道，不能積極地懂法、學(xué)法、用法、來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2法律在高校思想政治教育中的作用
2.1正確的法律教育可以提高學(xué)生道德素質(zhì)水平
德治與法治是密切聯(lián)系的，不可分割的整體，道德教育重在人們心靈上的凈化，法律教育則重在行為上的規(guī)范。要提高大學(xué)生的素質(zhì)，應(yīng)從心靈和行為兩方面著手，通過正確的法律教育來提高其思想道德素質(zhì)。法律教育與思想道德水平是相輔相成的。如果大學(xué)生的法律教育得當(dāng)，不僅可以使他們道德水平提高，還可以使他們積極地懂法、學(xué)法、用法以維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。
2.2正確的法律教育可以引導(dǎo)學(xué)生正確的價(jià)值追求
法律價(jià)值是法律的靈魂和存在的基礎(chǔ)，使法律得以充滿生機(jī)活力的精神源泉。在高校思想政治教育中，要想法律教育的作用發(fā)揮得好，必須在日常教學(xué)中給學(xué)生灌輸正確的價(jià)值取向引導(dǎo)，使學(xué)生自己樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，用法律武器來維護(hù)權(quán)利與安全，進(jìn)而影響社會(huì)的整體理念追求。
2.3正確的法律教育可以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益
在格勞秀斯看來，權(quán)利是人所固有的道德品質(zhì)?，F(xiàn)代大學(xué)生應(yīng)該正確地學(xué)法、懂法、用法來維護(hù)自己的合法權(quán)益。而由于法律素養(yǎng)的欠缺，又有多少大學(xué)生在日常生活中受到利益的侵略時(shí)，卻不懂得用法律武器來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，有的甚至誤用“以血還血，以牙還牙”的報(bào)復(fù)手段來回應(yīng)自己的傷害，且給不少高校學(xué)生造成傷害，以致悲劇的發(fā)生。正確的法律教育就是教育學(xué)生正確處理發(fā)生事件，增強(qiáng)法治觀念。
3高校應(yīng)增強(qiáng)法律教育，提升思想政治教育水平
要想現(xiàn)代高校學(xué)生自覺地遵法、守法、用法，教師們必須對(duì)學(xué)生們的法律教育進(jìn)行改革，主要改革方案有以下三點(diǎn)：樹立正確的法律教育思想觀念；深化高校法律教育課程改革；增強(qiáng)法律教育師資隊(duì)伍建設(shè)。
3.1樹立正確的法律教育思想觀念
樹立正確的法律教育觀念，確立一個(gè)以學(xué)生為中心的思想理念基礎(chǔ)，把尊重學(xué)生、關(guān)心學(xué)生、教育學(xué)生貫穿于法律教育整個(gè)過程當(dāng)中，努力培養(yǎng)具有較高法律素質(zhì)的綜合人才。做好學(xué)習(xí)法律教育的同時(shí)，還要自覺地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極地利用大眾傳媒進(jìn)行宣傳教育活動(dòng)，提高大學(xué)生的法律精神使之產(chǎn)生廣泛的影響，同時(shí)形成一種強(qiáng)大的社會(huì)輿論氛圍，使社會(huì)主義法律精神在每一個(gè)社會(huì)成員中潛移默化、深入人心。
3.2深化高校法律教育課程改革
現(xiàn)代許多高校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到法律教育的重要性，要增強(qiáng)法律教育的效果，必須對(duì)現(xiàn)有的課程進(jìn)行改革。首先，創(chuàng)新法律教學(xué)模式。在陳舊的教學(xué)理念上，應(yīng)創(chuàng)新新的教學(xué)模式，通過多元化教學(xué)模式調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極主動(dòng)性，培養(yǎng)其科學(xué)精神和法律思維；其次，優(yōu)化法律教學(xué)課堂內(nèi)容。所以應(yīng)該
積極地培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使他們積極地自覺地學(xué)習(xí)相應(yīng)的法律課程，他們的學(xué)習(xí)效率和效果也能得到不同程度的提高。
3.3增強(qiáng)法律教育師資隊(duì)伍建設(shè)
要擁有一支高素質(zhì)的師資隊(duì)伍，首先提高教師自身的素質(zhì)，增強(qiáng)教師的法律教學(xué)能力。各高校要想使學(xué)生真正掌握和運(yùn)用法律知識(shí)，必須對(duì)教師進(jìn)行全方位的培訓(xùn)。其次，增強(qiáng)教師理論宣傳的同時(shí)，強(qiáng)化教師的法律實(shí)踐素質(zhì)。老師們積極的宣傳理論，就是為了學(xué)生們能將法律正確地運(yùn)用到生活當(dāng)中，所以在要求老師具有培訓(xùn)經(jīng)歷、具備法律理論素養(yǎng)的同時(shí)還要求與學(xué)生們的生活實(shí)踐相結(jié)合，給同學(xué)們舉一些身邊的案例，幫助他們分析過程，使學(xué)生們真正地運(yùn)用到自己的生活當(dāng)中。
參考文獻(xiàn)
法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養(yǎng)出學(xué)生的法律思維，這對(duì)于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專業(yè)程度。2016年國家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。
一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀
當(dāng)前的法學(xué)教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測(cè)試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也多是以張明楷等出題人的觀點(diǎn)為主，測(cè)試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的通過率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學(xué)生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養(yǎng)學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會(huì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點(diǎn)，比如緩刑制度我國比較主流的觀點(diǎn)在和解方面，且普遍認(rèn)為緩刑撤銷制度過于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實(shí)踐中緩刑撤銷制度也取得了較好的實(shí)效，而這些在以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的高校在開展法學(xué)教育的時(shí)候則完全不會(huì)涉及。同樣，在測(cè)試方式上，這兩所高校更多的愿意通過主觀法理分析題來測(cè)試學(xué)生的法律知識(shí)功底是否扎實(shí)，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒有中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)那樣專業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒有過多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡(jiǎn)單的介紹一些主流觀點(diǎn)等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學(xué)生是法律素養(yǎng)較低，法律知識(shí)面窄，司法考試通過率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。
二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心
法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點(diǎn)無論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對(duì)上都是十分重要的。長(zhǎng)期以來法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識(shí)的傳授和實(shí)體、程序法律方面的訓(xùn)練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識(shí)和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學(xué)教育方，但是其在客觀上都在豐富學(xué)生的法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。
法學(xué)教育在長(zhǎng)期的發(fā)展中認(rèn)識(shí)到了其在培訓(xùn)學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實(shí)踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢(shì)都體現(xiàn)出了這些，法學(xué)研究生教育多會(huì)在研究生二年級(jí)或者三年級(jí)的時(shí)候要求學(xué)生去公檢法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí)，這就體現(xiàn)了高校對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識(shí)或者長(zhǎng)期的法律實(shí)踐就可以簡(jiǎn)單的培養(yǎng)出來的，其需要長(zhǎng)期的理論與實(shí)踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來。法律最主要的特征不是強(qiáng)制性，而是說理性，暴力強(qiáng)制的必要性根植于法律的說理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習(xí)慣決定了未來法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測(cè)試為主線來開展，否則法學(xué)教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選的人才往往會(huì)只會(huì)照搬法條，而不是去更多的分析每個(gè)法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當(dāng)性。
法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來看，法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅限于法律知識(shí)的傳授，而且在電子圖書館如此發(fā)達(dá)的今天，法律知識(shí)的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，讓學(xué)生理解每個(gè)法律背后的價(jià)值和精神。對(duì)于法律人來講，思維方式比專業(yè)知識(shí)更多重要，因?yàn)閷I(yè)知識(shí)可以查詢，而且會(huì)不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過法律思維的培訓(xùn)能夠使得法律知識(shí)和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來看，法律職業(yè)資格考試是中國選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當(dāng)具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準(zhǔn)入門檻性質(zhì)的資格考試有必要對(duì)此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來說是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行具體化，特殊化的過程。無論從案件事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒有任何一個(gè)案件是能夠完整的對(duì)應(yīng)法條的每一個(gè)文字的，因?yàn)榉傻木唧w化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識(shí)在法官判決的過程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導(dǎo)向的作用。如果簡(jiǎn)單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無法很好的勝任法律工作，尤其是在面對(duì)新案件，新情況之時(shí)。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當(dāng)以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。
三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式
為了提高研究的實(shí)效性，筆者結(jié)合本文第一部分當(dāng)前高校法學(xué)教育開展的現(xiàn)狀，對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實(shí)際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對(duì)于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨(dú)立思考，其優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生對(duì)于法律條文和學(xué)界的主流觀點(diǎn)掌握較為牢固。對(duì)于此類政法類院校，在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當(dāng)增加法學(xué)方法論，法社會(huì)學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點(diǎn)，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點(diǎn)。其實(shí)對(duì)于政法類院校而言，其在師資力量上是可以實(shí)現(xiàn)多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養(yǎng)出學(xué)生法律思維。其次，對(duì)于中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)之類的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒有以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過率并不低，一般在百分之六十左右浮動(dòng)。此類院校盡管通過率較高，但是其學(xué)生的法律實(shí)踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當(dāng)?shù)脑黾臃蓪?shí)踐的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對(duì)于法學(xué)教育缺乏明顯導(dǎo)向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因?yàn)榇祟愒盒５慕處熥陨淼膶哟屋^低，要么理論功底一般，要么實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，這種情況下要想向政法類院?；蛘咭涣鞣▽W(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細(xì)節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點(diǎn)較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測(cè)試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類高?？梢栽谂囵B(yǎng)的過程中有針對(duì)性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)案例和實(shí)踐的介紹來培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過法律職業(yè)資格考試的通過率，對(duì)學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類高校的學(xué)生既沒有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過司法考試，只能無奈跨專業(yè)就業(yè)。
四、結(jié)語
法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當(dāng)前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實(shí)踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調(diào)和互動(dòng)。但是由于各個(gè)層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)終會(huì)走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當(dāng)前法學(xué)教育中的三類現(xiàn)狀進(jìn)行針對(duì)性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動(dòng)，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。
【作者簡(jiǎn)介】
董保華的《“社會(huì)法”與“法社會(huì)”》（上海人民出版社，2015年6月）是法律教育理論研究的一個(gè)新起點(diǎn)。作者首先從基本概念入手，從我國法律理論研究與建設(shè)兩個(gè)方面著手，對(duì)其中存在的問題進(jìn)行了深入探討。難能可貴的是，作者不僅直面問題的存在，而且還對(duì)于我國法制建設(shè)提出了自己的看法和建議。該書不僅對(duì)我國法律理論在新時(shí)代的發(fā)展研究具有重要的啟迪作用，而且還為我國社會(huì)的法制建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這是該書對(duì)我國法律學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的第一個(gè)重要意義。
其次，該書的出版也為我國政府部門制定相關(guān)法律法規(guī)與社會(huì)政策提供了很多有價(jià)值的參考意見。尤其是其中對(duì)于法社會(huì)構(gòu)建問題的詳細(xì)闡述，更是為我國政府部門制定相關(guān)法律法規(guī)提供了標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。而對(duì)社會(huì)法的論述，則提高了人們的法律意識(shí)，從另一個(gè)方面增強(qiáng)了我國政府的執(zhí)法能力，突出了我國政府部門依法治國的根本理念和工作原則。
另外，在論述過程中，作者的很多觀點(diǎn)都值得我們細(xì)細(xì)品味思考。例如在著作中一個(gè)重要的論點(diǎn)就是“第三法域”的概念。對(duì)這一法律概念的具體論述，該書主要借助了分層理念，即公法、私法與社會(huì)法應(yīng)該詳加區(qū)分。雖然其觀點(diǎn)也引來了不可避免的諸多學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。但是對(duì)其產(chǎn)生的社會(huì)影響，尤其是對(duì)法律領(lǐng)域理論研究的重要作用是統(tǒng)一認(rèn)可的。從社會(huì)發(fā)展的角度來說，這一論題最主要的意義在于將公法、私法與社會(huì)法加以區(qū)別，深化了社會(huì)法的特征與概念，使政府在立法過程中能夠避免進(jìn)入或偏公、或偏私的惡性循環(huán)之中，而選擇社會(huì)法來減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)法制的改革創(chuàng)新，無疑是一種最好的維穩(wěn)方式。在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴部分中，作者又總結(jié)思考了我國目前社會(huì)法研究領(lǐng)域的系列成果。例如：與馮彥君先生商榷的社會(huì)法研究中，有關(guān)“部門”與“理念”的關(guān)系，與鄭尚元、謝增毅先生討論的有關(guān)法律“廣義”和“中義”的問題。這些不僅反映出了我國當(dāng)前社會(huì)法研究的蓬勃發(fā)展，而且也對(duì)我國社會(huì)法研究思路的創(chuàng)新及發(fā)展具有很強(qiáng)的啟迪意義。從整體上看，在該書上篇中，我們可以對(duì)當(dāng)前我國關(guān)于法律領(lǐng)域的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴進(jìn)行大體的了解，為中篇“法社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)分析提供了理論保障。
值得注意的是，作者為了充實(shí)該書的實(shí)踐素材，也順應(yīng)時(shí)代主題的發(fā)展要求，在對(duì)“法社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)分析中從制度觀察、案例分析兩個(gè)角度進(jìn)行了具體研究。在制度觀察部分中，作者對(duì)我國勞動(dòng)安全保障制度各個(gè)方面進(jìn)行了闡述與探討，這其實(shí)是將理論與實(shí)踐相聯(lián)系，通過對(duì)勞動(dòng)安全保障法律法規(guī)的分析梳理，為作者的觀點(diǎn)提供更多的佐證素材。通過閱讀學(xué)習(xí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者選取的各類實(shí)例基本上都是近幾年來發(fā)生的重大法律糾紛問題。通過對(duì)這些法律案例的分析，一方面我們可以從作者論述的角度引發(fā)對(duì)案件的再思考，甚至是對(duì)當(dāng)前法律弊端的再次反思，從而重視法社會(huì)和社會(huì)法的建設(shè)與發(fā)展，另一方面，可以從法律實(shí)踐中來總結(jié)規(guī)律和信息點(diǎn)，表達(dá)自己個(gè)人的看法和建議。
再次，《“社會(huì)法”與“法社會(huì)”》對(duì)法律教育的發(fā)展具有非常重要的意義，尤其在實(shí)際教學(xué)的過程中，這部學(xué)術(shù)著作確實(shí)可以當(dāng)作法律教學(xué)的輔助參考資料。實(shí)踐證明，很多教師和學(xué)生從這部著作中找到了法律理論與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系的啟示與研究靈感。就教學(xué)實(shí)踐而言，筆者認(rèn)為教師在向?qū)W生闡述具體的法律理論的過程中，一定要將該書的脈絡(luò)理順清楚，首先闡述社會(huì)法的具體含義，其次要對(duì)當(dāng)前法社會(huì)的建設(shè)問題進(jìn)行詳細(xì)闡述。這都是該書給予我們具體教學(xué)實(shí)踐的啟迪，也是我們?cè)谘芯糠山逃^程中必須要遵循的規(guī)律。不僅要激發(fā)學(xué)生的法律理論研究意識(shí)，更重要的是要與當(dāng)前法社會(huì)的建設(shè)聯(lián)系起來，解決社會(huì)中存在的實(shí)際問題，這是這部作品給予我們的最深刻的啟發(fā)。
[關(guān)鍵詞]教育機(jī)構(gòu)；未成年學(xué)生；教育行政關(guān)系；教育合同關(guān)系；監(jiān)護(hù)關(guān)系
[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234（2016）06 ― 0065 ― 02
引言
近幾年校園傷害事故呈現(xiàn)多發(fā)勢(shì)態(tài)，僅2010年4、5兩就月先后發(fā)生“廣東雷州男子砍傷16名師生案”、“陜西南鄭男子致幼兒園9死11傷案”、“海南歹徒入?？橙耸录保?013年還發(fā)生了更為慘烈的“信陽光山閔擁軍砍傷23人事件”。這一起起血淋淋悲劇在給未成年學(xué)生造成嚴(yán)重身體傷害的同時(shí)，也在未成年學(xué)生的成長(zhǎng)過程中留下了無法磨滅的心理陰影。同時(shí)，加劇了未成年學(xué)生家長(zhǎng)的擔(dān)憂以及對(duì)學(xué)校的不信任，教育機(jī)構(gòu)也面臨著巨大壓力。教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生的法律關(guān)系作為認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)在校園傷害事故中責(zé)任認(rèn)定的前提，應(yīng)該第一時(shí)間來解決。雖然侵權(quán)責(zé)任法以及學(xué)生傷害事故管理辦法分別就該類傷害事故的處理原則、程序以及責(zé)任的承擔(dān)作出了相應(yīng)規(guī)定，但相關(guān)問題的研究還需要進(jìn)一步深入，以期使法律的適用更加貼合司法實(shí)踐的需要，并盡量的合理。筆者試就校園傷害事故中雙方之間的法律關(guān)系問題作出論述。
一、教育法律關(guān)系說
（一）行政合同關(guān)系說
行政合同關(guān)系說認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育行政合同關(guān)系。支撐這種觀點(diǎn)的依據(jù)是教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年學(xué)生享有行政管理的權(quán)力，這種教育合同從合同的簽訂到合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以及合同的履行都由教育法、教師法、義務(wù)教育法等法律和教育部相關(guān)規(guī)章強(qiáng)制性規(guī)定。不可否認(rèn)的是這種學(xué)說有其合理之處，作為事業(yè)單位，教育機(jī)構(gòu)往往承擔(dān)了更多的社會(huì)福利性職責(zé)、和公益職責(zé)，教育機(jī)構(gòu)同未成年學(xué)生之間也確實(shí)存在上述法律法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，以及管理與被管理的關(guān)系。由于教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容由相關(guān)的法律法規(guī)直接作出規(guī)定，合同主體沒有意思自治的權(quán)利，權(quán)利主體無權(quán)放棄權(quán)利，因?yàn)檫@種管理的權(quán)利同時(shí)也是法律賦予的一種義務(wù)，這與公法的性質(zhì)相似，很容易給人一種行政法的錯(cuò)覺，讓人誤以為教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的關(guān)系是一種教育行政合同關(guān)系。
（二）準(zhǔn)教育行政關(guān)系
該說認(rèn)為雙方之間僅僅是一種教育管理關(guān)系，這種關(guān)系的成立并非依據(jù)合同，而是依據(jù)教育法。教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的關(guān)系不同于傳統(tǒng)意義上的教育行政關(guān)系和民事法律關(guān)系；一方面，教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有保護(hù)其人身安全的義務(wù)，承擔(dān)這種不利益的同時(shí)享有對(duì)未成年學(xué)生行使教育、管理權(quán)。另一方面，未成年學(xué)生接受教育機(jī)構(gòu)的教育與管理，作為等價(jià)交換，未成年學(xué)生獲得受教育機(jī)構(gòu)保護(hù)的權(quán)利，這便是教育機(jī)構(gòu)同未成年人之間法律關(guān)系內(nèi)容的全部。該說認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間只是一種單純的、基于教育法律相關(guān)規(guī)定而形成的教育、管理和保護(hù)關(guān)系，而非行政關(guān)系。
（三）教育合同關(guān)系說
該學(xué)說將教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系定性為民事法律關(guān)系。這種民事法律關(guān)系的成立基于教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生家長(zhǎng)簽訂的民事合同，義務(wù)教育雖然是未成年享有的公權(quán)利，但同時(shí)也是未成年學(xué)生的私權(quán)利。這種教育民事合同的訂立雖然要受到國家強(qiáng)制規(guī)定的種種限制，但教育合同的主體雙方是平等的，教育合同的內(nèi)容也是在法律給予的意思自治范圍內(nèi)約定的，因此教育機(jī)構(gòu)同未成年家長(zhǎng)簽訂的合同應(yīng)當(dāng)是一種民事合同。教育合同關(guān)系學(xué)說首先對(duì)義務(wù)教育屬于公權(quán)利這一點(diǎn)給予了肯定，在此基礎(chǔ)上還認(rèn)為義務(wù)教育權(quán)利是未成年學(xué)生在教育合同中所享有的一種私權(quán)利，該學(xué)說更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)這種權(quán)利的私權(quán)屬性。
（四）混合合同關(guān)系說
混合合同關(guān)系說認(rèn)為教育合同是民事關(guān)系與行政關(guān)系融合在一起的獨(dú)立合同類型。學(xué)生從屬于學(xué)校，對(duì)學(xué)校有隸屬性的一面；學(xué)校對(duì)學(xué)生行使管理的權(quán)利，與此同時(shí)學(xué)校與學(xué)生在主體上又是平等的。這種合同的類型有別于傳統(tǒng)的民事合同中主體之間往往平等但互不隸屬的特性，也不同于傳統(tǒng)行政關(guān)系中行使管理權(quán)的主體與被管理的一方在地位上不平等的特性。因此教育合同這種主體地位上平等和隸屬被管理的特質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)是民事關(guān)系與行政關(guān)系的一種融合，兩者兼具，無論是單純的民事關(guān)系，還是單純的行政關(guān)系，任何單獨(dú)的一種關(guān)系都不能準(zhǔn)確描述教育合同的性質(zhì)。
（五）兩分法說
該學(xué)說依據(jù)是否處于義務(wù)教育階段而分別將雙方的法律關(guān)系區(qū)分為公法性質(zhì)的法律關(guān)系和合同關(guān)系。當(dāng)未成年學(xué)生處于義務(wù)教育階段時(shí)，教育機(jī)構(gòu)負(fù)有義務(wù)教育法上的法定義務(wù)，這種義務(wù)是一種強(qiáng)行性規(guī)定，體現(xiàn)了國家意志，當(dāng)事人沒有意思自治的權(quán)利。未成年學(xué)生處于非義務(wù)教育階段時(shí)，教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的關(guān)系則是教育合同關(guān)系，教育合同的權(quán)利義務(wù)不再受法律法規(guī)的強(qiáng)制約束，合同也不再體現(xiàn)國家意志的一面，而是允許教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生的家長(zhǎng)充分發(fā)揮意思自治。
二、監(jiān)護(hù)關(guān)系說
監(jiān)護(hù)關(guān)系說將教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的關(guān)系定性為監(jiān)護(hù)關(guān)系，這種學(xué)說主要分為以下幾種更具體的學(xué)說，簡(jiǎn)單介紹如下。
（一）監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說
該學(xué)說認(rèn)為，未成年人在教育機(jī)構(gòu)期間，教育機(jī)構(gòu)從未成年人父母那里獲得對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)資格，并承繼這種監(jiān)護(hù)的權(quán)利。這種監(jiān)護(hù)資格以及監(jiān)護(hù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移自未成年人進(jìn)入教育機(jī)構(gòu)至其離開以前，無條件、當(dāng)然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機(jī)構(gòu)一方。
（二）監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移說
該學(xué)說認(rèn)為是一種父母對(duì)未成年監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)未成年人在教育機(jī)構(gòu)期間，這種監(jiān)護(hù)職責(zé)無條件、當(dāng)然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機(jī)構(gòu)一方，這種轉(zhuǎn)移是一種責(zé)任的轉(zhuǎn)移，教育機(jī)構(gòu)此時(shí)將承受這種不利益。這種責(zé)任的轉(zhuǎn)移是無條件的，不需要教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生的父母另行約定，是一種約定俗成自然而然的事情。
（三）委托監(jiān)護(hù)關(guān)系說
該學(xué)說認(rèn)為未成年學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)期間，教育機(jī)構(gòu)基于父母的委托擔(dān)負(fù)起對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，未成年人與教育機(jī)構(gòu)形成委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。這種委托監(jiān)護(hù)關(guān)系是一種雙方不需要另行約定的默認(rèn)、默示行為。
筆者認(rèn)為，以上各種學(xué)說合理之處與不足之處都是顯而易見的。從主體上看，教育機(jī)構(gòu)在教育合同中是以民事主體的身份出現(xiàn)的，從內(nèi)容上看，雙方權(quán)利義務(wù)多由法律法規(guī)直接作出規(guī)定，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，但也要看到這些權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容卻是民事性質(zhì)的。雖然教育機(jī)構(gòu)對(duì)接受教育者有進(jìn)行學(xué)籍管理和獎(jiǎng)懲的權(quán)利，但這種行政管理關(guān)系以教育合同關(guān)系的存在為先決，是為了更好的履行教育合同而附屬的一種不具有獨(dú)立目的和功能的關(guān)系，因此教育行政關(guān)系說不足采信。準(zhǔn)教育行政關(guān)系說片面的將教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間的合同關(guān)系定性為單純的教育、管理和保護(hù)關(guān)系，之所以準(zhǔn)教育行政關(guān)系說得出這種片面的結(jié)論，主要是因?yàn)槠渌鶇⒖嫉姆梢?guī)范僅限于教育法，而調(diào)整教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間法律關(guān)系的法律法規(guī)除了教育法以外還包括義務(wù)教育法、教師法等法律法規(guī)，因此準(zhǔn)教育行政關(guān)系說不夠全面。教育合同關(guān)系說并不否認(rèn)受教育權(quán)是一種公權(quán)利，但更強(qiáng)調(diào)其私權(quán)利的性質(zhì)，然而教育合同中屬于意思自治的內(nèi)容卻又是極為有限的，也就意味著教育合同中的私權(quán)利內(nèi)容是比較有限的，因此教育合同公法性質(zhì)的一面不容忽視?；旌虾贤P(guān)系說既注意到了私權(quán)利的一面也考慮到了公權(quán)利的一面，可謂是比較合理的。兩分法說劃分合同性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是未成年學(xué)生所處的教育階段，未成年人與教育機(jī)構(gòu)因所處教育階段的不同之間的法律關(guān)系而不同，義務(wù)教育階段為行政合同關(guān)系，非義務(wù)教育階段是民事合同關(guān)系，這種生硬的劃分標(biāo)準(zhǔn)太過于牽強(qiáng)，也于法無據(jù)。這種區(qū)分方法在司法實(shí)踐中由于難以實(shí)際操作，因而實(shí)踐意義不大，也與校園傷害事故的實(shí)際處理情況不符，因而理論上的意味更濃。
另外，監(jiān)護(hù)權(quán)作為一種具有人身專屬性的權(quán)利，在司法實(shí)踐中非因未成年人監(jiān)護(hù)人與教育機(jī)構(gòu)在簽訂的教育合同時(shí)就監(jiān)護(hù)職責(zé)部分作出明確約定不發(fā)生轉(zhuǎn)移。雖然從內(nèi)容上看，監(jiān)護(hù)人所負(fù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)內(nèi)容與教育機(jī)構(gòu)所負(fù)對(duì)未成年學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)期間的保護(hù)職責(zé)十分相似，但二者的性質(zhì)卻是完全迥異的。教育機(jī)構(gòu)所負(fù)的職責(zé)不是監(jiān)護(hù)職責(zé)，而是保護(hù)職責(zé)，這種職責(zé)的內(nèi)容為育管理。另外，監(jiān)護(hù)權(quán)資格人身專屬性的權(quán)能屬性將要試程序作為這種資格的轉(zhuǎn)移前提條件，也即需要未成年人的監(jiān)護(hù)人與教育機(jī)構(gòu)通過簽訂教育合同時(shí)就監(jiān)護(hù)權(quán)利部分作出明確的約定，否則監(jiān)護(hù)權(quán)不會(huì)因?yàn)槲闯赡陮W(xué)生到教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，或者其他事由的出現(xiàn)而必然的轉(zhuǎn)移到教育機(jī)構(gòu)一方。同樣，監(jiān)護(hù)職責(zé)的移轉(zhuǎn)也不會(huì)因?yàn)榻逃龣C(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生父母之間行成的教育合同而當(dāng)然的由父母一方轉(zhuǎn)移到教育機(jī)構(gòu)一方。委托監(jiān)護(hù)關(guān)系說之所以不成立也是因?yàn)樾枰鞔_約定作為前置條件。一言以蔽之，無論是監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移還是委托監(jiān)護(hù)關(guān)系的行成都以約定的存在為前提。德國、法國、日本也都采用了監(jiān)護(hù)權(quán)及監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移約定為要試，因此監(jiān)護(hù)關(guān)系學(xué)說整體上缺乏法律依據(jù)和法理支撐，其合理性較低。
結(jié)語
綜上，教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間是教育合同的關(guān)系，以及教育合同附屬的行政管理關(guān)系。未成年學(xué)生與教育機(jī)構(gòu)之間的這種合同關(guān)系從主體上看身份是平等的，從內(nèi)容上看除了法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容外，合同內(nèi)容的其他部分多是由教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生家長(zhǎng)通過意思自治而確定的私權(quán)內(nèi)容，因而這種合的性質(zhì)更偏向民事合同而非行政性質(zhì)的合同，學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理、保護(hù)職能雖然有行政管理的味道，但這種管理保護(hù)職能出發(fā)點(diǎn)是為了更好的履行教育合同的義務(wù)，具有從屬性，因而并沒有獨(dú)立的目的。
〔參 考 文 獻(xiàn)〕
〔1〕王利明，楊立新.侵權(quán)行為法〔M〕.北京：法律出版社，1996：249.
〔2〕勞凱聲.中小學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)問題研究〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（02）.
〔3〕勞凱聲，陳希.《侵權(quán)責(zé)任法》與學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)〔J〕.教育研究，2010，（09）.
