時(shí)間：2023-10-12 16:09:17
序論：在您撰寫(xiě)法律法規(guī)問(wèn)題時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保證金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡，期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”投保人為了預(yù)防危險(xiǎn)，將一定的保險(xiǎn)費(fèi)支付給保險(xiǎn)人，如果危險(xiǎn)事故發(fā)生或出現(xiàn)合同約定的條件，保險(xiǎn)人則須按合同約定向被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)受益人支付賠償金或保險(xiǎn)金；作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司則通過(guò)建立保險(xiǎn)基金來(lái)分散危險(xiǎn)，消化損失。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)是為了分散危險(xiǎn)、消化損失的一種商業(yè)活動(dòng)，其目的是通過(guò)合同法律行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。保險(xiǎn)合同具有“最大善意”、“雙務(wù)、有償”、“射幸”等特征。
我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，保險(xiǎn)立法經(jīng)歷了以無(wú)到有，由粗到細(xì)的過(guò)程，逐步完善了相關(guān)法規(guī)：1983年實(shí)施《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》，1985年《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》，1992年通過(guò)《海商法》，1995年通過(guò)了《保險(xiǎn)法》。為了更好地貫徹實(shí)施《保險(xiǎn)法》，中國(guó)人民銀行于1996年、1997年、1998年分別了《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人暫行規(guī)定（試行）》。這些法律法規(guī)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)生，解決保險(xiǎn)爭(zhēng)議，完善商事法制建設(shè)，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規(guī)范的地方，對(duì)比世界其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家完善的保險(xiǎn)體系還存在著相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｖ饕憩F(xiàn)為保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則不夠全面，規(guī)范保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的立法相對(duì)滯后等方面，以下筆者試從“近因”原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國(guó)保險(xiǎn)法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、“近因”原則的缺失
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國(guó)缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭(zhēng)。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說(shuō)是我國(guó)保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)保險(xiǎn)合同來(lái)確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過(guò)深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對(duì)自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈?guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國(guó)際慣例是相一致的。這對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。
但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語(yǔ)經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語(yǔ)的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用
該原則，特別是不利原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議結(jié)果。而我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此既沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見(jiàn)于眾。
依照我國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語(yǔ)言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無(wú)從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對(duì)“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對(duì)其未作任何解釋，投保人對(duì)該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。一旦當(dāng)事人對(duì)基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無(wú)所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國(guó)家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來(lái)不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說(shuō)明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等。可以看出，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰(shuí)違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過(guò)期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來(lái)確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過(guò)保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢(shì)，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無(wú)任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說(shuō)明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠(chéng)信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠(chéng)信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上述兩款雖對(duì)投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對(duì)保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的履行卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來(lái)看，第十六條針對(duì)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對(duì)保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除條款未作明確說(shuō)明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過(guò)對(duì)比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問(wèn)題上對(duì)投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠(chéng)信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過(guò)程中對(duì)合同中使用的語(yǔ)言文字理解不同從而產(chǎn)生爭(zhēng)議的例子屢見(jiàn)不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過(guò)寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對(duì)一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的發(fā)生也就無(wú)足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過(guò)程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越多，不少保險(xiǎn)公司均開(kāi)辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒(méi)涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說(shuō)保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來(lái)，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開(kāi)。
由于《保險(xiǎn)法》未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬(wàn)事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又
涉及保險(xiǎn)，對(duì)此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何就存在著爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國(guó)在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國(guó)加入wto后，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必將逐步同國(guó)際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)wto成員國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)放問(wèn)題：1、最惠國(guó)待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國(guó)家更多參與準(zhǔn)則；4、國(guó)民待遇準(zhǔn)則；5、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合wto要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠(chéng)信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠(chéng)信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)wto成員國(guó)約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，將考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國(guó)民待遇，逐步自由化等問(wèn)題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，迎接挑戰(zhàn)。
二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對(duì)超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說(shuō)明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢(shì)地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書(shū)》制度，對(duì)于雙方應(yīng)履行的告知和說(shuō)明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書(shū)來(lái)作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無(wú)法提供證據(jù)。
關(guān)鍵詞：物流法規(guī)；法律空白；統(tǒng)一立法；健全體系
中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2011）12-0227-01
物流系統(tǒng)主要由運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸、配送等主要環(huán)節(jié)和功能構(gòu)成。隨著現(xiàn)代物流的發(fā)展，物流已從傳統(tǒng)的運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等主要功能環(huán)節(jié)向物流系統(tǒng)化、綜合化方向集成和發(fā)展，追求物流的綜合治理和物流系統(tǒng)的整體經(jīng)濟(jì)效益。這一行業(yè)跨越幾乎所有部門――包括交通、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)等，受到多個(gè)部門的牽制，需要完善的法律和政策的支持。
一、我國(guó)物流法律法規(guī)的現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)物流的法律法規(guī)，從法律效力角度來(lái)看，可分為以下三類：一是法律。在由國(guó)家制定的現(xiàn)行法律之中，直接為物流或與物流有關(guān)而制定的法律，有鐵路法、海商法等。二是行政法規(guī)。涉及物流的行政法規(guī)，有公路、水路、鐵路、航空貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則、海港管理暫行條例、公路管理?xiàng)l例、航道管理?xiàng)l例，關(guān)于發(fā)展聯(lián)合運(yùn)輸若干問(wèn)題的暫行規(guī)定、關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展國(guó)內(nèi)集裝箱運(yùn)輸?shù)耐ㄖ取Ｈ怯芍醒敫鞑课C布的部頒規(guī)章。涉及物流的部頒規(guī)章，包括有關(guān)于商品包裝的暫行規(guī)定、商業(yè)運(yùn)輸管理辦法、鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程、國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定、關(guān)于促進(jìn)運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展綜合物流服務(wù)的若干意見(jiàn)等。
現(xiàn)有的法律法規(guī)緩解了物流領(lǐng)域的“法律空白” 狀況，提高了法律調(diào)整效率，對(duì)物流業(yè)的高速、有序發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。
二、我國(guó)物流法律法規(guī)存在的問(wèn)題
(一)物流法律法規(guī)的建設(shè)滯后
我國(guó)目前執(zhí)行的有些物流法律法規(guī)還是從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下延續(xù)而來(lái)的。他們是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況制定的，雖在當(dāng)時(shí)對(duì)于推動(dòng)物流業(yè)的發(fā)展起過(guò)積極作用，但由于時(shí)空差異已出現(xiàn)適用范圍有誤、規(guī)制內(nèi)容過(guò)時(shí)以及法律交叉、法律空白等問(wèn)題，難以適應(yīng)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下物流的發(fā)展，更難以適應(yīng)物流國(guó)際化發(fā)展的需要，急需補(bǔ)充、修訂和廢止。物流法律體系從技術(shù)上普遍缺乏對(duì)物流實(shí)踐的具體指導(dǎo)和調(diào)整作用，宏觀調(diào)控能力和微觀約束能力不足。
(二)物流法律法規(guī)體系不健全
1.缺少作為“基石”的流通基本法
我國(guó)的物流法律尚未形成獨(dú)立的法律部門，沒(méi)有一個(gè)處于“基石”地位的法律法規(guī)，有關(guān)物流的法律規(guī)定分布于各類法律淵源中。無(wú)流通基本法抽象出流通領(lǐng)域的原則性、一般性的規(guī)定，作為其他專門法律規(guī)范的依據(jù)。
2.缺乏對(duì)有關(guān)物流的技術(shù)規(guī)范和市場(chǎng)準(zhǔn)入的統(tǒng)一立法
發(fā)達(dá)物流國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)物流標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施。物流企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題、資質(zhì)問(wèn)題也是物流業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性問(wèn)題。現(xiàn)行物流法律法規(guī)卻對(duì)此問(wèn)題無(wú)任何規(guī)范和調(diào)整，因此，完善物流企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題、資質(zhì)問(wèn)題的立法更是當(dāng)務(wù)之急。
(三)現(xiàn)有的物流法律法規(guī)層次較低、效力不強(qiáng)
我國(guó)現(xiàn)有的物流法律法規(guī)多由中央各部委、地方制定頒布，規(guī)范性不強(qiáng)，缺乏法律責(zé)任的制約作用，大多是一些條例、辦法、規(guī)定和通知等，其中不少內(nèi)容還有悖國(guó)際慣例，在具體運(yùn)用中缺乏操作性，難以產(chǎn)生法律效力，多數(shù)只適合作為法庭審判的參照性依據(jù)，不利于調(diào)整各物流主體之間的相互關(guān)系，缺乏對(duì)物流主體行為的制約作用。
三、完善我國(guó)物流法律法規(guī)的建議
(一)不斷健全物流法律法規(guī)體系
1.建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的物流法律法規(guī)體系
從日本的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制特征以及物流發(fā)展的客觀實(shí)際來(lái)看，我國(guó)物流立法主要應(yīng)從四個(gè)方面展開(kāi)：一是物流主體法，指確立物流主體資格、明確物流主體權(quán)利義務(wù)和物流產(chǎn)業(yè)進(jìn)入與退出規(guī)制的法律規(guī)范；二是物流行為法，指調(diào)整物流主體從事物流活動(dòng)的行為的法律規(guī)范，是各種物流交易行為慣例法律化的產(chǎn)物；三是宏觀調(diào)控法，指調(diào)整國(guó)家與物流主體之間以及物流主體之間市場(chǎng)關(guān)系的法律規(guī)范；四是社會(huì)保障法，指調(diào)整國(guó)家、物流主體與勞動(dòng)者、消費(fèi)者之間關(guān)系的法律規(guī)范。通過(guò)完善物流法律法規(guī)體系，為物流活動(dòng)確立行為準(zhǔn)則。
2.對(duì)有關(guān)物流的技術(shù)規(guī)范和市場(chǎng)準(zhǔn)入建立標(biāo)準(zhǔn)
例如，我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)對(duì)于電子認(rèn)證的統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，電子簽名法的出臺(tái)顯得過(guò)于滯后，這不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有效管理，也會(huì)影響到物流的發(fā)展效率。設(shè)立物流行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，比如沒(méi)有一定的物流專業(yè)配置和專業(yè)人員的小型貨運(yùn)公司，應(yīng)該整改或取締其運(yùn)營(yíng)資格。
(二)提升物流法律法規(guī)的層次
對(duì)于提升物流法律法規(guī)的層次，我國(guó)物流法律法規(guī)體系的構(gòu)建目標(biāo)應(yīng)定位于：如何通過(guò)匯編修訂現(xiàn)有法律和適當(dāng)補(bǔ)充立法，疏通各單行法律規(guī)范之間的承接與遞進(jìn)關(guān)系，形成一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锪鞣煞ㄒ?guī)框架，促進(jìn)物流行為規(guī)范化和物流運(yùn)作效率化。這比新立一部雖針對(duì)性強(qiáng)但大而全、空洞化的 “物流法”更有益。
(三)加強(qiáng)地方物流立法
我國(guó)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地區(qū)市場(chǎng)狀況、企業(yè)素質(zhì)和融資能力不同，物流發(fā)展的規(guī)模和水平之間存在較大差異，近期內(nèi)在建立全國(guó)性的物流法律法規(guī)體系的同時(shí)，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身基礎(chǔ)和條件，制定出一些符合本地區(qū)的物流法規(guī)。這樣，既能為逐步建立全國(guó)性的宏觀物流法律法規(guī)提供依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，也有利于各地區(qū)的物流企業(yè)根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)加快發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]王蕓.物流法律與法規(guī)實(shí)務(wù)[M].電子工業(yè)出版社,2007.
[2]胡興成.物流法律與法規(guī)[M].高等教育出版社,2006.
[3]宋玉萍.美國(guó)物流法律分析[M].中國(guó)物流與采購(gòu)出版社,2008.
[4]吳楠.中國(guó)科技[M].信息出版社,2005.
一、“近因”原則的缺失
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國(guó)缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母矗瑥亩鴮?dǎo)致一些不必要的糾爭(zhēng)。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說(shuō)是我國(guó)保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)保險(xiǎn)合同來(lái)確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過(guò)深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對(duì)自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈?guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國(guó)際慣例是相一致的。這對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語(yǔ)經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語(yǔ)的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議結(jié)果。而我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此既沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見(jiàn)于眾。
依照我國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語(yǔ)言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無(wú)從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對(duì)“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對(duì)其未作任何解釋，投保人對(duì)該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。一旦當(dāng)事人對(duì)基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無(wú)所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國(guó)家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來(lái)不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說(shuō)明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等?？梢钥闯?，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰(shuí)違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過(guò)期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來(lái)確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過(guò)保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢(shì)，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無(wú)任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說(shuō)明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠(chéng)信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠(chéng)信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上述兩款雖對(duì)投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對(duì)保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的履行卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來(lái)看，第十六條針對(duì)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對(duì)保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除條款未作明確說(shuō)明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過(guò)對(duì)比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問(wèn)題上對(duì)投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠(chéng)信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過(guò)程中對(duì)合同中使用的語(yǔ)言文字理解不同從而產(chǎn)生爭(zhēng)議的例子屢見(jiàn)不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過(guò)寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對(duì)一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的發(fā)生也就無(wú)足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過(guò)程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越多，不少保險(xiǎn)公司均開(kāi)辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒(méi)涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說(shuō)保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來(lái)，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開(kāi)。由于《保險(xiǎn)法》未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬(wàn)事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又涉及保險(xiǎn)，對(duì)此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何就存在著爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國(guó)在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國(guó)加入WTO后，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必將逐步同國(guó)際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)WTO成員國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)放問(wèn)題：1、最惠國(guó)待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國(guó)家更多參與準(zhǔn)則；4、國(guó)民待遇準(zhǔn)則；5、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠(chéng)信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠(chéng)信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國(guó)約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，將考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國(guó)民待遇，逐步自由化等問(wèn)題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，迎接挑戰(zhàn)。二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對(duì)超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說(shuō)明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢(shì)地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書(shū)》制度，對(duì)于雙方應(yīng)履行的告知和說(shuō)明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書(shū)來(lái)作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無(wú)法提供證據(jù)。三是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)要在檢查保險(xiǎn)公司的義務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資金運(yùn)用狀況和對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)合同中非主要條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，對(duì)存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對(duì)方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)對(duì)一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價(jià)值”一類的保險(xiǎn)專業(yè)詞匯，實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強(qiáng)行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭(zhēng)的出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。四是要逐步建立與國(guó)際慣例相一致的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)投資的相關(guān)法規(guī)，通過(guò)立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范，提高保險(xiǎn)投資的盈利能力，為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險(xiǎn)中介組織的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險(xiǎn)中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險(xiǎn)精算報(bào)告、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國(guó)特色，又能與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)法律體系。
參考書(shū)目：
[1]曾求凡、朱麗蘊(yùn)：“入世后我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問(wèn)題及對(duì)策”，《法律運(yùn)
用》2002年；
[2]李安云、姜德安：“這種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的賠償方法應(yīng)無(wú)效”，《法律運(yùn)用》2002年
關(guān)鍵詞：物流；法律法規(guī)；問(wèn)題；對(duì)策
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）07-0133-02
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，近年來(lái)，中國(guó)物流業(yè)獲得了快速發(fā)展，與此同時(shí)，中國(guó)物流法律法規(guī)的滯后與不完善性也逐漸地凸現(xiàn)出來(lái)，物流市場(chǎng)的無(wú)序，嚴(yán)重影響著中國(guó)物流業(yè)的健康發(fā)展。2011年中國(guó)物流總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重約18%，比發(fā)達(dá)國(guó)家高出1倍，物流效率的低下且價(jià)格高企，嚴(yán)重影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前，物流法規(guī)的不完善已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)健康、快速和可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。因此，構(gòu)建一個(gè)完善的現(xiàn)代物流法律法規(guī)體系，成為中國(guó)現(xiàn)代物流發(fā)展中面臨的一個(gè)迫切問(wèn)題。
一、中國(guó)現(xiàn)代物流法律法規(guī)的立法現(xiàn)狀
現(xiàn)代物流活動(dòng)涵蓋了物品從原材料形態(tài)經(jīng)由生產(chǎn)環(huán)節(jié)的半成品、產(chǎn)品形態(tài)，最后通過(guò)流通環(huán)節(jié)到達(dá)消費(fèi)者手中的全過(guò)程，涉及運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等諸多環(huán)節(jié)。因此，調(diào)整物流的法律規(guī)范涉及運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、搬運(yùn)、流通加工、信息管理等各個(gè)方面。
中國(guó)現(xiàn)行物流立法，從法律效力來(lái)看，主要可分為三類：一是法律，即最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的規(guī)范性文件，如《海商法》、《鐵路法》等。二是行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的規(guī)范性文件，如《公路管理?xiàng)l例》等。三是中央各部委頒布的部門規(guī)章，如《外商投資國(guó)際貨物運(yùn)輸企業(yè)管理辦法》、《商品條碼管理辦法》等。除此之外，還有部分國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及地方性法規(guī)、物流技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等。
從物流立法的內(nèi)容和領(lǐng)域上看，主要包括：（1）調(diào)整物流活動(dòng)主體與市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的法律規(guī)范，如《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《關(guān)于開(kāi)展試點(diǎn)設(shè)立外商投資物流企業(yè)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》等。（2）調(diào)整物流經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律規(guī)范。其中廣泛適用于物流活動(dòng)各環(huán)節(jié)的法律主要有《民法通則》、《合同法》等，但更多的是適用于物流某一環(huán)節(jié)的法律規(guī)范，像運(yùn)輸、裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、流通加工、信息處理等各環(huán)節(jié)的法律規(guī)范。如《民用航空法》、《海商法》、《鐵路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》等。（3）調(diào)整物流作業(yè)的技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，如《集裝箱名詞術(shù)語(yǔ)》（GB/T1992―1985）、《包裝術(shù)語(yǔ)基礎(chǔ)》（GB/T4122.1―1996）、《標(biāo)準(zhǔn)物流術(shù)語(yǔ)》（GB/T18354―2001）等。（4）調(diào)整物流基本建設(shè)方面的法律規(guī)范，如《港口法》、《鐵路法》等。（5）調(diào)整物流市場(chǎng)監(jiān)管方面的法律規(guī)范，如《對(duì)外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等。
二、中國(guó)現(xiàn)代物流法律法規(guī)存在的問(wèn)題
中國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)在一定程度上緩解了物流領(lǐng)域“法律空白”的狀況，對(duì)物流業(yè)健康發(fā)展起到了一定的保障作用，但遠(yuǎn)不能滿足物流業(yè)飛速發(fā)展的需要。相較于國(guó)外先進(jìn)的物流立法，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的某些物流法律法規(guī)，都是從以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下演變出來(lái)的，這些法規(guī)不但不能很好地適應(yīng)物流國(guó)際化發(fā)展的需要，更難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下現(xiàn)代物流的發(fā)展。相關(guān)法律法規(guī)體系普遍在技術(shù)上缺乏對(duì)物流實(shí)踐工作的調(diào)整作用和具體指導(dǎo)，微觀約束能力和宏觀調(diào)控能力不足。具體表現(xiàn)如下：
（一）層次較低，效力不強(qiáng)
從法律效力上來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)行的物流法律法規(guī)直接具有操作性的層次較低，法律效力不強(qiáng)，價(jià)值目標(biāo)難以協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行物流法規(guī)多由各部委、地方制定頒布，規(guī)范性不強(qiáng)，一般缺乏法律責(zé)任的制約作用。由于大多以“辦法”、“條例”、“通知”等形式存在，在具體運(yùn)用中缺乏普遍適用性，多數(shù)只適合作為物流主體進(jìn)行物流活動(dòng)的參照性依據(jù)，帶有地方、部門分割色彩，不利于從宏觀上引導(dǎo)物流關(guān)系的發(fā)展，也缺乏對(duì)物流主體行為必要的制約作用。
（二）缺乏系統(tǒng)而專門的法律規(guī)定
目前，中國(guó)現(xiàn)行的物流法律規(guī)范大部分并非直接針對(duì)物流活動(dòng)而制定的，而僅僅是就物流活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，如運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、加工、裝卸等所進(jìn)行的規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性和相互的銜接；行業(yè)管理和內(nèi)容上分散于海、陸、空運(yùn)輸、消費(fèi)者保護(hù)、企業(yè)管理、合同和合同管理領(lǐng)域；形式上見(jiàn)于各類民事、行政法律法規(guī)以及各部委分別制定的有關(guān)規(guī)則和管理辦法上，形成多頭而分散的局面；部門立法涉及到交通、鐵道、航空、商業(yè)等十多個(gè)部委，加上各部門協(xié)調(diào)不夠，難以整合物流各環(huán)節(jié)和各功能之間的關(guān)系。
（三）相關(guān)的立法滯后
中國(guó)大部分的物流法律法規(guī)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下制定并沿用至今，在很多方面都難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的要求。特別是在物流國(guó)際化的趨勢(shì)下，要求中國(guó)物流法律法規(guī)與國(guó)際接軌。此外，隨著中國(guó)物流業(yè)的發(fā)展，不斷出現(xiàn)新業(yè)務(wù)、新情況、新問(wèn)題，與此相比，中國(guó)物流立法顯得相對(duì)落后，存在不少法律“真空地帶”。比如物流標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，中國(guó)目前只是頒布了《國(guó)家物流術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定》，對(duì)于物流計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)、物流設(shè)施和裝備標(biāo)準(zhǔn)、物流作業(yè)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等都還沒(méi)有制定法定標(biāo)準(zhǔn)。
三、中國(guó)現(xiàn)代物流法律法規(guī)的完善對(duì)策
（一）重視物流政策的宏觀調(diào)控地位，制定綜合性物流法律規(guī)范
發(fā)達(dá)國(guó)家的物流法建設(shè)經(jīng)歷告訴我們，在未制定統(tǒng)一的、專門的物流法之前，結(jié)合國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求，出臺(tái)行業(yè)政策，指引發(fā)展方向，引導(dǎo)物流業(yè)的發(fā)展是有效的，如1997年日本通過(guò)了《綜合物流施政大綱》，1998年統(tǒng)計(jì)，全日本從事物流業(yè)的公司就多達(dá)幾百家，從業(yè)人員約150萬(wàn)人，行業(yè)政策促進(jìn)日本物流業(yè)發(fā)展效果明顯。政策具有全局性、靈活性、見(jiàn)效快等特點(diǎn)，政策與立法“一動(dòng)一靜、一快一慢”形成互補(bǔ)，適合中國(guó)國(guó)情。中國(guó)要在短時(shí)間內(nèi)建立一部層次分明、門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹段锪鞣ā肥窍喈?dāng)困難的，所以目前通過(guò)物流政策的宏觀管理是非常必要的，但在條件成熟時(shí)，應(yīng)制定《物流基本法》，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物流運(yùn)行應(yīng)共同遵循的基本準(zhǔn)則，發(fā)揮“物流憲法”的指導(dǎo)作用。
（二）加強(qiáng)物流重點(diǎn)領(lǐng)域立法，由點(diǎn)及面地開(kāi)展物流法規(guī)建設(shè)
現(xiàn)代物流是一種綜合性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，解決日益增多而復(fù)雜的物流法律問(wèn)題是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，發(fā)達(dá)國(guó)家物流法建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，抓住重點(diǎn)，解決物流發(fā)展的瓶頸問(wèn)題會(huì)發(fā)揮事半功倍的效果。應(yīng)針對(duì)目前尚無(wú)法律規(guī)范調(diào)整或規(guī)制的物流領(lǐng)域，及時(shí)制定新的單行物流法律規(guī)范，盡可能使物流活動(dòng)過(guò)程有法可依。比如，應(yīng)抓緊解決影響當(dāng)前物流業(yè)發(fā)展的土地、稅收、收費(fèi)、融資、交通管理等方面的法律障礙與問(wèn)題。同時(shí)，鑒于各地區(qū)市場(chǎng)狀況、企業(yè)素質(zhì)、融資能力不同，物流業(yè)發(fā)展規(guī)模和水平存在較大差異，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的基礎(chǔ)和條件，制定一些適合本地區(qū)特點(diǎn)的物流法規(guī)。這樣，既能為逐步建立全國(guó)性的宏觀物流法律法規(guī)提供依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，也有利于各地區(qū)物流企業(yè)根據(jù)本地區(qū)特點(diǎn)加快發(fā)展?？傊?，要針對(duì)當(dāng)前物流業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，確定立法重點(diǎn)，填補(bǔ)立法空白，使現(xiàn)代物流業(yè)有法可依。
（三）整合現(xiàn)有物流法律規(guī)范，建立和完善現(xiàn)代物流法規(guī)體系
針對(duì)中國(guó)物流法律現(xiàn)狀存在明顯的缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，效力層次低、法律效力不強(qiáng)，立法滯后等問(wèn)題，目前的工作重點(diǎn)應(yīng)放在理順現(xiàn)有單行法的層次結(jié)構(gòu)和邏輯脈絡(luò)上，通過(guò)匯編、修訂、廢止現(xiàn)有法律和適當(dāng)補(bǔ)充立法等方法，形成以宏觀政策為主導(dǎo)，以物流主體、物流各環(huán)節(jié)、物流環(huán)境和物流標(biāo)準(zhǔn)化等法律法規(guī)和國(guó)際條約為主體的層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)性強(qiáng)、協(xié)調(diào)性好的物流法律體系，實(shí)現(xiàn)物流活動(dòng)規(guī)范化。具體可以從五個(gè)方面著手：（1）物流主體和市場(chǎng)準(zhǔn)入法。應(yīng)通過(guò)立法明確從事物流經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體的基本要求和基本資格，規(guī)范各類物流主體設(shè)立的條件和程序，設(shè)置進(jìn)入物流市場(chǎng)的門檻。這是物流業(yè)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。（2）物流經(jīng)營(yíng)行為法。這類法律涉及運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等諸多環(huán)節(jié)，覆蓋物流活動(dòng)的全過(guò)程，通過(guò)立法明確物流活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，使整個(gè)物流過(guò)程在合法、有序、公平的條件下健康發(fā)展。（3）物流宏觀調(diào)控法。主要指調(diào)整國(guó)家和物流主體之間以及各物流主體之間市場(chǎng)監(jiān)督管理關(guān)系的法律規(guī)范。其目的在于為物流業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，制止壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一、高效、透明物流市場(chǎng)的形成。（4）物流標(biāo)準(zhǔn)化法。指與國(guó)際技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)體系接軌的中國(guó)物流技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)方面的法規(guī)。應(yīng)加緊制定和完善物流計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)、物流設(shè)施和裝備標(biāo)準(zhǔn)、物流作業(yè)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，為提高物流效率奠定基礎(chǔ)。（5）物流爭(zhēng)議處理法。主要指涵蓋訴訟與非訴訟的物流爭(zhēng)議處理的程序性法律規(guī)范。由于物流爭(zhēng)議具有廣泛性和復(fù)雜性、爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)和處理程序的多樣性以及法律適用的特殊性等特征，與訴訟相比，物流糾紛仲裁具有明顯的優(yōu)越性，是解決物流爭(zhēng)議的最佳方式。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周在青，楊志剛.現(xiàn)代物流管理[M].北京：人民交通出版社，2009.
關(guān)鍵詞：完善 農(nóng)村土地 法律 建議 方法
當(dāng)前，對(duì)于農(nóng)村土地建設(shè)和利用中存在的主要問(wèn)題就是現(xiàn)在執(zhí)行的農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)與地方法律和國(guó)家法規(guī)發(fā)生沖突的情況，很多土地管理方面的方式不夠完善，促使農(nóng)村集體建設(shè)用地項(xiàng)目運(yùn)行無(wú)序，相關(guān)土地管理法以及相關(guān)土地法規(guī)不健全，對(duì)完善農(nóng)村土地問(wèn)題都起到阻礙的作用，所以根據(jù)目前情況來(lái)看，國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)非常必要對(duì)現(xiàn)行的農(nóng)村土地法律法規(guī)做出完善和修改，以下我們就針對(duì)關(guān)于完善農(nóng)村土地問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。
1.關(guān)于完善城鄉(xiāng)土地建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)提出的建議
在城鄉(xiāng)土地建設(shè)相關(guān)的法律中，主要指出，利用土地規(guī)劃確定城鎮(zhèn)的建設(shè)，如果是土地規(guī)劃用地范圍之外的，必須經(jīng)過(guò)農(nóng)村集體土地組織批準(zhǔn)，非公益性項(xiàng)目可以讓農(nóng)民依據(jù)法律形式，多種方式參與開(kāi)發(fā)以及經(jīng)營(yíng)并且保障農(nóng)民的合法權(quán)益，根據(jù)這一法規(guī)原則，集體所有的土地是可以進(jìn)行非公益城市建設(shè)開(kāi)發(fā)的，所以這一原則有必要進(jìn)行修改，以下我們通過(guò)幾點(diǎn)建議來(lái)進(jìn)行分析。
1.1對(duì)于城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤和耕地占補(bǔ)
為了能夠進(jìn)一步的完善土地管理政策，所以建議必須堅(jiān)持嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度以及相關(guān)的法規(guī)，做到層層深入沒(méi)，全面落實(shí)，繼續(xù)對(duì)土地進(jìn)行治理和復(fù)墾以及開(kāi)發(fā)，在開(kāi)發(fā)和利用中做到先補(bǔ)后占的形式，不得跨越省市區(qū)進(jìn)行占補(bǔ)平衡，嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營(yíng)性的建設(shè)使用土地，不斷的縮小征地的范圍，完善和修改征用土地的補(bǔ)助機(jī)制。
1.2對(duì)于城市建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓
對(duì)于集體建設(shè)用地進(jìn)入到城市土地市場(chǎng)以后，應(yīng)該對(duì)其現(xiàn)行的城市中的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革，使農(nóng)民能夠體會(huì)和感受到現(xiàn)代化城市與工業(yè)化生活。為此，要逐步形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，以公開(kāi)、公平、公正的形式對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但前提是必須享有國(guó)有土地的平等權(quán)益，實(shí)現(xiàn)集體土地和國(guó)有土地，同地，同權(quán)的基本形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這樣的形式就是城市土地使用權(quán)在轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中對(duì)集體土地與城市土地運(yùn)用統(tǒng)一市場(chǎng)和無(wú)差別性程度。
1.3對(duì)于宅基地使用權(quán)的規(guī)定
不斷地完善農(nóng)村宅基地制度，嚴(yán)格對(duì)宅基地進(jìn)行管理，合法的享用農(nóng)民宅基地用益物權(quán)，完善農(nóng)村宅基地制度，國(guó)家頒布了嚴(yán)禁炒賣土地的通知，農(nóng)民的住宅不能像城市居民出售，這樣的法規(guī)約束的很顯然與憲法當(dāng)中的第十三條規(guī)定發(fā)生沖突，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。
2.關(guān)于農(nóng)村土地承包方式相關(guān)法律法規(guī)提出的建議
給予農(nóng)民充分的保障和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)農(nóng)民手中現(xiàn)有的土地進(jìn)行長(zhǎng)期不變，賦予農(nóng)民使用和收益等權(quán)利，根據(jù)以上原則，應(yīng)該改革和完善現(xiàn)行農(nóng)村土地管理制度和方法，讓農(nóng)民能夠更靈活的對(duì)土地實(shí)行經(jīng)營(yíng)和承包的權(quán)利，由此可見(jiàn)建議應(yīng)該對(duì)其法規(guī)修改：隨著農(nóng)民大量的進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村的土地承包權(quán)也隨著不斷的流轉(zhuǎn)，應(yīng)該放寬相關(guān)法規(guī)，讓集體組織之外的單位或者是個(gè)人也參與到農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)當(dāng)中來(lái)，運(yùn)用大量的資金和管理技術(shù)以及豐富的市場(chǎng)信息引進(jìn)到農(nóng)村，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義新農(nóng)村，因此，建議將土地承包法第三條修改為農(nóng)村土地晨報(bào)采用家方式的承包方式，但是家庭承包方式是不能夠承包荒丘以及荒山的，荒丘荒山等土地采用公開(kāi)競(jìng)標(biāo)和拍賣的方式進(jìn)行承包使用，國(guó)有的土地可以承包給個(gè)人或者是經(jīng)營(yíng)者從事各項(xiàng)生產(chǎn)和種植，集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人可以承包經(jīng)營(yíng)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地從事生產(chǎn)，建議在土地承包經(jīng)營(yíng)法中加入農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和流轉(zhuǎn)的具體方法，然后在此基礎(chǔ)之上修改或者是廢除農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法，然后將流轉(zhuǎn)的程序和過(guò)程通過(guò)法律的形式進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。
3.關(guān)于農(nóng)村土地糾紛相關(guān)法律法規(guī)提出的建議
在農(nóng)村土地問(wèn)題有史以來(lái)都是造成農(nóng)民發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的重要原因之一，有效地解決農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題對(duì)于農(nóng)村生活環(huán)境和建設(shè)新農(nóng)村發(fā)揮著非常重要的影響和作用，所以，我們應(yīng)該，積極的探索解決農(nóng)民土地糾紛的方法和有效途徑，現(xiàn)行解決土地糾紛問(wèn)題的方式是通過(guò)仲裁的形式進(jìn)行土地糾紛的解決，但是目前解決農(nóng)村土地糾紛的仲裁方式還沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定和制度，留下了很多的法律空白，起草的農(nóng)村土地承包糾紛仲裁法也只是規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)中的仲裁程序，內(nèi)容非常的膚淺，所以建議，應(yīng)該制定農(nóng)村土地糾紛仲裁法，用正常的法律形式和法規(guī)對(duì)農(nóng)民土地糾紛進(jìn)行科學(xué)合理的解決，以法律的方式對(duì)農(nóng)民土地糾紛進(jìn)行約束。
結(jié) 語(yǔ)
綜上所述，關(guān)于完善農(nóng)村土地問(wèn)題相關(guān)法律法規(guī)，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷的創(chuàng)新和改革，農(nóng)民和土地都是我們國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的重要支撐，如果支柱的利益得不到保障和解決，那么我們國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展也會(huì)受到一定的局限，希望相關(guān)政策能夠及早的完善和實(shí)施，科學(xué)合理的解決農(nóng)村土地問(wèn)題，讓農(nóng)民能夠?qū)⑼恋亟?jīng)濟(jì)搞好，為我們國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展提供更多的支持和保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]土地管理法列入，2009年立法計(jì)劃[J].墻材革新與建筑節(jié)能.2009.(03).
[2]玉圭.國(guó)務(wù)院原則通過(guò)《土地管理法》修訂草案[J].城市規(guī)劃通訊.2008.(02).
備受關(guān)注的《勞動(dòng)合同法》于2007年6月29日通過(guò)，并已于2008年1月1日起實(shí)施。合同法的實(shí)施，對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)等用人單位現(xiàn)行的人力資源管理方法及用工策略提出了新的要求，用人單位努力構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系管理模式勢(shì)在必行。而技校畢業(yè)生，在新的勞動(dòng)法津法規(guī)面前又將遇到什么樣的問(wèn)題和困惑呢？本人總結(jié)多年從事技校生推薦就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)學(xué)生普遍感到困惑的三大問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。
一、用人單位要為員工辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)
所謂社會(huì)保險(xiǎn)是指通過(guò)國(guó)家立法的形式，以勞動(dòng)者為保障對(duì)象，以勞動(dòng)者的年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡等特殊事件為保障內(nèi)容、以政府強(qiáng)制實(shí)施為特點(diǎn)的一種保障制度，具有非盈利性、強(qiáng)制性、普遍保障性的特點(diǎn)。應(yīng)屆畢業(yè)生常常對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)上存在著誤區(qū)，比如：社會(huì)保險(xiǎn)是否可買可不買？社會(huì)保險(xiǎn)金由誰(shuí)支付？用人單位支付了薪酬是否就可以不繳納社會(huì)保險(xiǎn)？其實(shí)這類問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)有了明確的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”《企業(yè)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》1998年2號(hào)令第五十二條規(guī)定：“企業(yè)違反本規(guī)定，不按期繳納、拒繳、漏繳或者少繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)限期催繳，并從逾期之日起，按日加收欠繳金額2‰的滯納金。滯納金并入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。等等相關(guān)條例不難看出，用人單位和勞動(dòng)者均須參加社會(huì)保險(xiǎn)，作為勞動(dòng)者除應(yīng)履行勞動(dòng)義務(wù)，享受獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利外，還享有獲得勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。如果用人單位在給予用工者薪酬待遇后，卻沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其行為違反了有關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。技校畢業(yè)生提高法律意識(shí)，對(duì)于用人單位拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的，應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，或向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以免自己的權(quán)益受侵害。
二、關(guān)于試用期的有關(guān)規(guī)定
有的用人單位濫用試用期，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。通過(guò)設(shè)定較長(zhǎng)時(shí)間的試用期，來(lái)規(guī)避對(duì)職工應(yīng)盡的法定責(zé)任，是近年來(lái)在許多用人單位中突出存在的問(wèn)題。有人將這種現(xiàn)象戲稱為，“試用期”變成了“白用期”。何謂試用期？根據(jù)《執(zhí)行勞動(dòng)法的意見(jiàn)》第十九條的規(guī)定：“試用期是有人單位和勞動(dòng)者為相互了解、選擇而約定的不超過(guò)六個(gè)月的考察期?！弊鳛閯傔M(jìn)入社會(huì)工作的技校畢業(yè)生須從以下兩個(gè)方面了解試用期的有關(guān)規(guī)定：1、勞動(dòng)者的試用期為多長(zhǎng)？為杜絕企業(yè)在簽訂短期勞動(dòng)合同時(shí)訂立較長(zhǎng)的試用期，在試用期內(nèi)降低相關(guān)待遇，侵害勞動(dòng)者的權(quán)益。根據(jù)《勞動(dòng)法合同法》第十九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月?！?、試用期期限是否可以單方面延長(zhǎng)？曾有學(xué)生發(fā)生過(guò)這樣的一件事。2003年2月28日畢業(yè)生張某與某公司簽訂了期限從2003年3月1日到2006年2月29日的勞動(dòng)合同，其中前兩個(gè)月為試用期，試用期工資為1000元，試用期后工資為1500元。張某3月3日開(kāi)始上班，五一期間按公司規(guī)定領(lǐng)取了過(guò)節(jié)費(fèi)500元。5月9日公司書(shū)面通知張某，因其未通過(guò)試用期考評(píng)，按公司的規(guī)章制度，對(duì)第一次不能通過(guò)試用期員工，公司暫不錄用，延長(zhǎng)試用兩個(gè)月后，考評(píng)通過(guò)的，才予以錄用。6月30日公司書(shū)面通知張某因其不能勝任工作，未通過(guò)公司第二次考評(píng)，公司決定不予錄用，要求他當(dāng)日結(jié)算工資，完成工作交接手續(xù)。張某對(duì)公司的做法表示憤怒，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被拒絕。在律師的幫助下，張某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)2003年5月、6月轉(zhuǎn)正工資的差額部分，支付一個(gè)月的工資。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，試用期中，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)張某進(jìn)行各方面的考核，決定是否予以錄用，認(rèn)為張某不能勝任的，應(yīng)當(dāng)在試用期內(nèi)決定與其解除勞動(dòng)關(guān)系，單方延長(zhǎng)可視為經(jīng)過(guò)了張某同意。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期為一年的，試用期最長(zhǎng)為三個(gè)月，故雙方只能將2003年5月作為試用期，6月份應(yīng)當(dāng)作為試用期后的正式合同履行期。合同履行期間，公司應(yīng)當(dāng)發(fā)給張某轉(zhuǎn)正待遇，提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)提前三十天通知，并在三十天內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)用人單位的義務(wù)。故裁決公司補(bǔ)發(fā)張某2003年6月的工資500元，因未提前三十天通知解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付張某一個(gè)月的工資1389元。從該事例可以看出試用期條款并非勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容，它本身就是當(dāng)事人雙方合意的產(chǎn)物，因此我們認(rèn)為，試用期過(guò)后，當(dāng)事人的任何一方都沒(méi)有單方?jīng)Q定延長(zhǎng)試用期的權(quán)利，只有履行合同的義務(wù)。試用期內(nèi)未解除勞動(dòng)合同，試用期過(guò)后，單位再以未通過(guò)考評(píng)為由要求延長(zhǎng)試用期，行使試用期中的任意解除合同權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。當(dāng)然，試用期期限并非絕對(duì)不能延長(zhǎng)，而是不能單方延長(zhǎng)，用人單位單方的決定、通知或通過(guò)規(guī)章制度等形式?jīng)Q定延長(zhǎng)的屬無(wú)效。只有經(jīng)雙方協(xié)商一致且期限在法律、法規(guī)規(guī)定的期限內(nèi)的延長(zhǎng)試用期才合法，技校畢業(yè)生應(yīng)特別關(guān)注這類問(wèn)題。
我國(guó)1995年制定的《保險(xiǎn)法》，帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印，存在一些法律空白和缺陷，無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化。本文約5000余字，試從保險(xiǎn)立法中“近因”原則的缺失；不利解釋原則適用上的模糊；合同陷阱的隱藏；不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)及滯后的保證保險(xiǎn)立法等五個(gè)方面分析了我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問(wèn)題及缺陷；并從完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則、規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)、強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平等方面提出了對(duì)建立與國(guó)際慣例相一致的現(xiàn)代化保險(xiǎn)法律法規(guī)體系的建議，以求拋磚引玉。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保證金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡，期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！蓖侗Ｈ藶榱祟A(yù)防危險(xiǎn)，將一定的保險(xiǎn)費(fèi)支付給保險(xiǎn)人，如果危險(xiǎn)事故發(fā)生或出現(xiàn)合同約定的條件，保險(xiǎn)人則須按合同約定向被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)受益人支付賠償金或保險(xiǎn)金；作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司則通過(guò)建立保險(xiǎn)基金來(lái)分散危險(xiǎn)，消化損失。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)是為了分散危險(xiǎn)、消化損失的一種商業(yè)活動(dòng)，其目的是通過(guò)合同法律行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。保險(xiǎn)合同具有“最大善意”、“雙務(wù)、有償”、“射幸”等特征。
我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，保險(xiǎn)立法經(jīng)歷了以無(wú)到有，由粗到細(xì)的過(guò)程，逐步完善了相關(guān)法規(guī)：1983年實(shí)施《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》，1985年《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》，1992年通過(guò)《海商法》，1995年通過(guò)了《保險(xiǎn)法》。為了更好地貫徹實(shí)施《保險(xiǎn)法》，中國(guó)人民銀行于1996年、1997年、1998年分別了《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人暫行規(guī)定（試行）》。這些法律法規(guī)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)生，解決保險(xiǎn)爭(zhēng)議，完善商事法制建設(shè)，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規(guī)范的地方，對(duì)比世界其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家完善的保險(xiǎn)體系還 存在著相當(dāng)?shù)牟罹?。主要表現(xiàn)為保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則不夠全面，規(guī)范保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的立法相對(duì)滯后等方面，以下筆者試從“近因”原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國(guó)保險(xiǎn)法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、“近因”原則的缺失
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國(guó)缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭(zhēng)。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說(shuō)是我國(guó)保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)保險(xiǎn)合同來(lái)確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過(guò)深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對(duì)自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈?guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國(guó)際慣例是相一致的。這對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。
但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語(yǔ)經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語(yǔ)的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議結(jié)果。而我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此既沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見(jiàn)于眾。
依照我國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語(yǔ)言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無(wú)從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對(duì)“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對(duì)其未作任何解釋，投保人對(duì)該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。一旦當(dāng)事人對(duì)基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無(wú)所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國(guó)家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來(lái)不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說(shuō)明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等?？梢钥闯?，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰(shuí)違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過(guò)期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來(lái)確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過(guò)保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢(shì)，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無(wú)任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說(shuō)明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠(chéng)信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠(chéng)信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上述兩款雖對(duì)投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對(duì)保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的履行卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來(lái)看，第十六條針對(duì)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對(duì)保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除條款未作明確說(shuō)明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過(guò)對(duì)比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問(wèn)題上對(duì)投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠(chéng)信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過(guò)程中對(duì)合同中使用的語(yǔ)言文字理解不同從而產(chǎn)生爭(zhēng)議的例子屢見(jiàn)不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過(guò)寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對(duì)一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的發(fā)生也就無(wú)足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過(guò)程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越多，不少保險(xiǎn)公司均開(kāi)辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒(méi)涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說(shuō)保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來(lái)，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開(kāi)。
由于《保險(xiǎn)法》未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬(wàn)事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又涉及保險(xiǎn)，對(duì)此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何起訴就存在著爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國(guó)在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國(guó)加入wto后，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必將逐步同國(guó)際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)wto成員國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)放問(wèn)題：1、最惠國(guó)待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國(guó)家更多參與準(zhǔn)則；4、國(guó)民待遇準(zhǔn)則；5、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合wto要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠(chéng)信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠(chéng)信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)wto成員國(guó)約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，將考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國(guó)民待遇，逐步自由化等問(wèn)題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，迎接挑戰(zhàn)。
二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對(duì)超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說(shuō)明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢(shì)地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書(shū)》制度，對(duì)于雙方應(yīng)履行的告知和說(shuō)明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書(shū)來(lái)作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無(wú)法提供證據(jù)。
三是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)要在檢查保險(xiǎn)公司的義務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資金運(yùn)用狀況和對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)合同中非主要條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，對(duì)存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對(duì)方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)對(duì)一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價(jià)值”一類的保險(xiǎn)專業(yè)詞匯，實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強(qiáng)行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭(zhēng)的出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
四是要逐步建立與國(guó)際慣例相一致的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)投資的相關(guān)法規(guī)，通過(guò)立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范，提高保險(xiǎn)投資的盈利能力，為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險(xiǎn)中介組織的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險(xiǎn)中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險(xiǎn)精算報(bào)告、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國(guó)特色，又能與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)法律體系。
參考書(shū)目：
[1]曾求凡、朱麗蘊(yùn)：“入世后我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問(wèn)題及對(duì)策”，《法律運(yùn)用》2002年；
