時間：2023-10-10 15:57:47
序論：在您撰寫公共行政概念時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.教育行政人員的自利動機。帕金斯定律（Parkinson’sLaw）所指出的情況，即無論教育行政部門的工作量是增加還是減少（甚至無事可做），教育行政機構(gòu)及其人員的數(shù)量總是按同一速度增長。按照帕金斯的說法，隨著“金字塔在上升”，低效能等“頑癥”如“全身癱瘓”將愈演愈烈，到最后無可救藥，只有“等死”，這也應(yīng)了著名經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼的一句名言：“公共預(yù)算額可能是‘最適當(dāng)?shù)摹查_支額的兩倍?！?/p>
2.公共教育物品的壟斷供給導(dǎo)致教育行政的低效率。首先，教育行政機構(gòu)及官員缺乏追求利潤的動機和成本意識。其次，教育行政部門基本壟斷了公共教育物品的供給，公共教育物品的提供缺乏優(yōu)勝劣汰的競爭機制，使其不注重提高服務(wù)的質(zhì)量和效率?！霸跇O端的情況下，提供服務(wù)的替代方式都可能被禁止。不管他們是否需要，公民都被迫去消費教育行政機構(gòu)提供的服務(wù)?！钡谌?，教育行政機構(gòu)提供公共教育物品，割裂了生產(chǎn)者與消費者之間的聯(lián)系，從而造成對公共物品估價和評價的困難。
3.監(jiān)督機制不健全。首先是無法監(jiān)督。公共選擇理論認(rèn)為，公共物品的選擇多半是在“政治市場”(politicalmarket)當(dāng)中完成的。政治市場中政治選擇的一次性，使人們在選擇政治家和政府官員時只能是一次性的、不完全的，對政治市場的相關(guān)信息掌握是不充分的，公眾作為“買方”永遠(yuǎn)處于劣勢地位。其次，教育行政人員既是教育政策制定者、實施者又是評判者。帕頓和沙維奇指出：“在實踐中，政策的實施和評估經(jīng)常由相同的主體來進行，也就是政府官員。他們一邊行動一邊觀察，一邊觀察一邊行動，把計劃的執(zhí)行與對結(jié)果的理解相結(jié)合，以便加強或改變計劃內(nèi)容。工作的好壞基本上與分析無關(guān)，政策過程的參與者既是他們所實施計劃的評估者，又是他們所評估計劃的實施者。”最后是無效監(jiān)督，信息不對稱。
二、教育行政低效的對策
1.凸現(xiàn)教育行政“公共性”，樹立教育行政責(zé)任理念。教育行政責(zé)任要求教育行政機關(guān)或行政人員必須迅速、有效地反映和幫助公民教育意愿和要求的實現(xiàn)。具體表現(xiàn)在教育行政機關(guān)或行政人員應(yīng)該做到：一是在行使職責(zé)時，必須說明要達(dá)到什么目標(biāo)；二是在行政行為過程中，要有所交待，向公眾解釋為什么這么做；三是在完成職責(zé)后，如出現(xiàn)差錯或損失，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2.制定教育行政組織法，明確界定和規(guī)范教育行政職能。憲制改革是公共選擇理論的政策主張。政治競爭是在既定的規(guī)則結(jié)構(gòu)內(nèi)進行的。要想提高政府效能,不能僅指望為公共利益而奮斗的公共管理者的覺悟與努力,重要的是改革政府系統(tǒng)得以運轉(zhuǎn)的規(guī)則。李春玲提出，教育行政機構(gòu)的憲制改革最重要的是完善教育行政組織法。包括：第一是將政府的教育行政職能以立法形式予以確立和規(guī)范，使政府職責(zé)的實施有法可依；第二是將政府的教育行政職能以立法形式完成職能的分解，即詳細(xì)確立和規(guī)定各個教育行政職能部門的法律地位、相互關(guān)系及各自應(yīng)承擔(dān)的職權(quán)、職責(zé)，使其職責(zé)明確，避免互相扯皮和互相推諉；第三是以法律的形式明確規(guī)定政府行使教育行政職能的運行方式與范圍以及法律程序，并特別注重政府教育行政職能行使過程中的程序化，克服操作者的主觀隨意性，從而保證依法實施政府教育行政職能具有規(guī)范性和可行性；第四是以法律形式規(guī)定對政府教育行政職能運行的監(jiān)督，詳盡規(guī)定各不同監(jiān)督主體對政府職能實施的監(jiān)督主體資格、監(jiān)督權(quán)利、監(jiān)督方式及監(jiān)督結(jié)果（即法律責(zé)任），使監(jiān)督具有真實性和可靠性。
3.引入競爭機制，推進教育服務(wù)市場化。公共教育服務(wù)市場化有著如下三層含義：一是將決策和執(zhí)行分開，即政府更多的是“掌舵”（決策），而不是“劃槳”（執(zhí)行）。二是公共教育服務(wù)的供給者多元并存，打破壟斷，競爭發(fā)展。三是公共教育的消費者有在多元的供給者之間選擇的權(quán)力和用以選擇的資源。要實現(xiàn)公共教育服務(wù)市場化：首先要求建立和完善現(xiàn)代學(xué)校制度。其二是培育和完善社會中介組織。教育的社會中介組織包括：教育決策咨詢研究機構(gòu)、教育信息管理機構(gòu)、教育撥款審議機構(gòu)、高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評審機構(gòu)、教育評估機構(gòu)、教育考試機構(gòu)、資格證書機構(gòu)等等，這些中介組織的建立有助于發(fā)揮社會各界廣泛參與教育決策、管理的作用，使政府對教育的決策和管理科學(xué)化、民主化，使教育行政部門專事宏觀調(diào)控職能。勞凱聲教授根據(jù)市場介入的程度不同,將我國公立學(xué)校市場化歸納為以下七種類型：(1)學(xué)校的象征性市場化運作；(2)公立學(xué)校的局部運作市場化；(3)公立學(xué)校“一校兩制”的市場化運作；(4)轉(zhuǎn)制學(xué)校的市場化運作；(5)股份制學(xué)校的市場化運作；(6)教育中介組織的市場化運作；(7)教育券制度。
4.引入“政府績效評估”機制，開展教育行政績效評估。所謂政府績效評估是指“根據(jù)管理的效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和社會公眾滿意程度等方面的判斷，對政府公共部門管理過程中投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績效進行評定和劃分等級。它以服務(wù)質(zhì)量和社會公眾需求的滿足為第一評價標(biāo)準(zhǔn)，蘊涵了公共責(zé)任和顧客至上的管理理念”。
一、邏輯的概念和概念的邏輯
概念、判斷、推理是理性認(rèn)識的三大基本形式，概念則是其中最基本的一個。概念的產(chǎn)生是人的認(rèn)識由感性階段上升到理性階段的重要標(biāo)志。概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式。事物的本質(zhì)屬性是指那些決定事物之所以成為該事物并區(qū)別于其他事物的屬性。人們在認(rèn)識過程中，通過思維的作用，認(rèn)識了那些決定事物之所以成為該事物且有別于其他事物的屬性，而形成的一類事物之概念。概念有兩個核心基本特征，即內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵特指概念所反映的事物之本質(zhì)屬性; 外延是指概念所指涉事物對象的總和。前者是概念質(zhì)的方面，后者是概念量的方面。法律概念乃法律思維的基本形式，是構(gòu)成、進行法律判斷和法律推理的基本要素。沒有法律概念，就無法進行法律推理和法律判斷，也就無法進行法律活動。法律概念，是反映法律規(guī)范所調(diào)整對象特有的、本質(zhì)的屬性之思維形式。所以，某一特定對象必然具有某一本質(zhì)屬性。因此，一個對象必然既反映某一特定本質(zhì)屬性，也因此圈定了具有同本質(zhì)的所有對象。對任何問題的思考都與概念須臾不離，作為思維形式的概念又與語言密不可分。所以概念的基本邏輯要求首先是明確性，此乃正確思維的基本條件。概念不明確意味著概念不能清晰反映思維對象的本質(zhì)，或概念所指稱對象模糊不清，若此，法律判斷和法律推理就無法展開。
為了準(zhǔn)確、完整、全面的指稱對象，法律概念的內(nèi)涵就必須豐富無遺漏，這樣才能為人們正確理解或適用法律奠定基礎(chǔ)。然而，客觀事物之間的關(guān)聯(lián)是多種多樣的，但形式邏輯并不研究所有關(guān)聯(lián)，而只研究不同概念的外延關(guān)系。任意兩個概念間的可能關(guān)系共有五種: 全同關(guān)系、種屬關(guān)系、屬種關(guān)系、交叉關(guān)系、全異關(guān)系。為此，就必須從內(nèi)涵和外延兩個方面明確概念，此即概念的限制通過增加概念內(nèi)涵來縮小概念的外延，使一個外延較大的屬概念過渡到外延較小的種概念的邏輯方法或通過減少概念內(nèi)涵來擴大概念的外延，使一個外延較小的種概念過渡到外延較大的屬概念的邏輯方法。沿著這種邏輯學(xué)的概念要求，要刻畫出一個嚴(yán)格符合邏輯的概念確非易事?；氐奖疚闹黝}，我們在為環(huán)境行政公益訴訟進行概念界定時，就必須注意:一個準(zhǔn)確的、有邏輯的概念最起碼的要求應(yīng)該是保證概念的內(nèi)涵和外延之間的一致，明確且不矛盾、語言無歧義。也就是說，在為事物定義之時，必須遵守下列規(guī)則: 定義項與被定義項的外延必須完全相等; 定義項不能直接或間接地包含被定義項; 定義項中不能有含混的概念或語詞; 定義形式不能是否定的。
二、環(huán)境行政公益訴訟的概念之研究現(xiàn)狀與存在問題
我國學(xué)界對環(huán)境行政公益訴訟的認(rèn)識始自概念。這也符合人類利用概念認(rèn)識性質(zhì)，然后借助概念與性質(zhì)進行類型化再認(rèn)識的漸進式認(rèn)知模式。所以，首先要解決的是概念問題。在法學(xué)方法上，概念更是法律解釋及法律體系化的基本前提，是法律實現(xiàn)正義的基本運作手段。沒有概念可能會使我們的論證推理失去前提。由此認(rèn)為，對環(huán)境行政公益訴訟的認(rèn)識混亂始于概念不清也不為過。
( 一) 環(huán)境行政公益訴訟概念之研究現(xiàn)狀
從我國學(xué)者們對環(huán)境行政公益訴訟的概念表述上看，總體上是圍繞三個要素展開的，即主體、目的和行為。目的要素上，都強調(diào)環(huán)境公關(guān)利益，這已經(jīng)達(dá)成共識，而且對公共利益的識別及其標(biāo)準(zhǔn)等在概念之中實在無法包含和體現(xiàn)，所以在此不進行討論。但是在主體要素和行為要素上尚有爭議，如果將主體和行為設(shè)定為兩個變量，并同時考慮主體與行為范圍的精確性，那么學(xué)者們表述的環(huán)境行政公益訴訟的概念就有以下四種抽象類型。
第一種類型，主體精確+行為模糊。如，有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指，那些與訴訟請求無法律上利害關(guān)系的機關(guān)( 檢察機關(guān)) 、組織和個人，以維護環(huán)境公共利益為目的，而針對違反或怠于履行環(huán)境保護職責(zé)的行政機關(guān)，依法向人民法院提起的訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境公益行政訴訟是指檢察機關(guān)、公民、法人和其他組織依法對損害或可能損害環(huán)境與生態(tài)資源等公共利益的行政行為提起的訴訟。還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是:公民或者法人( 特別是環(huán)保公益團體) ，認(rèn)為行政機關(guān)( 主要是環(huán)保部門，但也包括政府其他部門) 的具體環(huán)境行政行為( 如關(guān)于建設(shè)項目的審批行為) 危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。
第二種類型，主體模糊+行為模糊。如，有學(xué)者則認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指當(dāng)環(huán)境行政機關(guān)的違法行為或不作為對公眾環(huán)境權(quán)益造成侵害或有侵害可能時，法院允許無直接利害關(guān)系的人為維護公眾環(huán)境權(quán)益而向法院提起行政訴訟，要求行政機關(guān)履行其法定職責(zé)或糾正或停止其侵害行為的制度。還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指，特定當(dāng)事人認(rèn)為行政機關(guān)的行政行為侵犯了公眾環(huán)境權(quán)，依法向人民法院提起行政訴訟，要求行政機關(guān)履行其法定職責(zé)或糾正、停止其環(huán)境侵權(quán)行為的制度。
( 二) 環(huán)境行政公益訴訟概念研究中存在的問題
第一，宏觀上的研究方法問題。目前學(xué)者對環(huán)境行政公益訴訟概念的研討缺乏縱向上的系統(tǒng)性和橫向上的和諧性。首先，學(xué)者們通過分解公益訴訟概念獲取概念的基本構(gòu)成要素，然后直接套用。公益訴訟的特征是目的上的公益性，主體上的多數(shù)性、復(fù)合性，性質(zhì)上的客觀性。這些特征即公益訴訟的本質(zhì)屬性，也是公益訴訟概念的基本構(gòu)成要素，延伸套用之后的環(huán)境行政公益訴訟自然要符合這三項基本要素。然而，由于主體要素比較直觀，較易把握，所以，對環(huán)境行政公益訴訟與其他公益訴訟進行區(qū)別的關(guān)鍵也竟全賴于主體要素了。不過，從學(xué)者們給定的概念來看，其主體要素并非臆想的那樣直觀易辨。因為，作為訴訟主體之一的被訴對象環(huán)境行政機關(guān)雖是確定的，但起訴主體卻是不確定的，學(xué)者們各自進行了不同的主體資格篩選，從最寬泛的任何人、任何組織到特定人、特定組織實是難以確定的范圍，各色各樣的主體選擇使得概念在主體要素上缺乏了一種系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。唯一比較明確的區(qū)分要素看來只能是被訴對象了。既然本質(zhì)上還是行政訴訟，那么在訴訟對象上必然要求指向行政行為。然而這一要素也是不確定的，因為對此處的行政行為學(xué)者們所指的是具體行政行為，還是包括抽象行政行為仍不確定。若此，在訴訟對象上的不定性又增強了概念研究的非系統(tǒng)性，我們?nèi)匀粺o法進行概念區(qū)分。其次，學(xué)者對環(huán)境行政公益訴訟概念進行研討時，多數(shù)沒有下意識地考慮它與三大訴訟的關(guān)系，以致各色概念的內(nèi)涵要么過寬而使概念可以指稱的外延非常小，要么內(nèi)涵太小，以至于外延過于寬泛，比如將環(huán)境行政公益訴訟進一步分為環(huán)境普通行政訴訟和行政公訴的做法就是如此。且不說這種純粹依據(jù)主體的劃分標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，但就可行性上就因與我國的政治、司法體制不合而飽受詬病。另外，由于概念不清，所以學(xué)者在討論訴訟模式之時更是混亂不堪，一元說，二元說，三元甚至多元混合說等等競相登臺。而且，從研究的參與主體和成果來看，環(huán)境法學(xué)者占了絕大多數(shù)，行政法和行政訴訟法學(xué)者反倒參與較少，成果也較少，不同但相關(guān)的學(xué)科間交流和溝通不多。凡此種種，都說明概念研究缺乏和諧性，這直接導(dǎo)致深入研究時亂象百出。
第二，微觀上的要素問題。微觀上，學(xué)者們對概念的組成要素的具體指涉并不清晰或并不一致。問題主要存在于主體要素和被訴對象( 行政行為)要素上，即訴權(quán)主體混亂不一，被訴對象指涉范圍不定?？傮w而言，無論是宏觀上的問題，還是微觀上的問題，都說明目前學(xué)者對環(huán)境行政公益訴訟概念的界定并不符合或不完全符合概念的邏輯要求，也就不存在一個邏輯的概念。為此，筆者試圖主要從行政法和行政訴訟法的視角，運用比較和分析的方法，在求同的基礎(chǔ)上，對環(huán)境行政公益訴訟的概念進行科學(xué)合理的界分。
三、環(huán)境行政公益訴訟概念的界定
研究中存在的問題既為我們指明了方向，也為我們準(zhǔn)確界定環(huán)境行政公益訴訟的概念選定了著力點。因此，我們暫不考慮已是共識的公共利益這一要素，而重點以主體和行為這兩個要素為對象展開分析。
( 一) 主體要素
對主體要素的籠統(tǒng)表述，因?qū)崯o太大意義，所以我們在此忽略不計。然而，對于公民、個人、法人和其他組織這一組詞語，卻值得認(rèn)真考究。首先，公民一詞，意味著一種身份，即公民身份，是一個多學(xué)科性術(shù)語。它與我們普通意義上講的自然人、個人不是同一概念。?？怂拐J(rèn)為，在涉及公民身份的含義的文獻中，可以歸納為三種主要定義:哲學(xué)的定義，即關(guān)注何種公民身份模式最有利于正義社會的構(gòu)建; 社會政治的定義，即公民身份是一種地位，它代表一種社會成員牽涉一系列社會實踐; 法律的定義，公民身份通常與國籍交替使用，在此意義上，公民身份的核心權(quán)利乃居住權(quán)。公民( 身份) 有形式和實質(zhì)之分，形式上，它表明法律意義上的民族國家的成員身份，因此也得以享有或負(fù)擔(dān)因公民身份而獲得的權(quán)利與義務(wù)。實質(zhì)上，它針對的是在什么程度上那些享有形式上法律地位的公民也許會或不會享有權(quán)利( 包括福利權(quán)利) 來確保有效的民族國家社群的成員資格。由此看來，公民這一概念由于注入太多諸如民族、國家、國籍、語言、文化等因素限制而使它具有很強的封閉性。
(二) 行為要素
學(xué)者們所討論的環(huán)境行政公益訴訟概念的行為要素均是指向環(huán)境行政機關(guān)的行政行為。比如，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境行政機關(guān)的違法行為或不作為向法院提起行政訴訟。顯然，這里的作為或不作為我們一般只能理解為具體行政行為，但它具體指的是什么，可能還需要進行詳細(xì)歸類。如有學(xué)者認(rèn)為，以從訴訟請求的內(nèi)容為依據(jù)，環(huán)境行政公益訴訟大體可分為以下四類具體行政行為的環(huán)境行政公益訴訟，其主要可以劃分為作為訴訟和不作為訴訟; 抽象行政行為的環(huán)境行政公益訴訟。的確，環(huán)境行政機關(guān)負(fù)有環(huán)保責(zé)任，它在對環(huán)境污染、破壞者進行行政管制時可能存在違法或不作為，于此情形下對其進行監(jiān)督就非常必要，這也是目前很多國家環(huán)境行政公益訴訟的一個重要對象。這是針對環(huán)境行政機關(guān)的具體行政行為而提起的環(huán)境行政公益訴訟，它一般有以下救濟方式: 請求撤銷環(huán)保部門對第三人的許可、批準(zhǔn); 請求法院責(zé)令環(huán)保部門不得向第三人授予開發(fā)自然資源、排污許可證; 責(zé)令環(huán)保部門修改環(huán)境行政許可內(nèi)容; 責(zé)令環(huán)保部門對第三人污染破壞環(huán)境的行為采取一定的行政處罰; 責(zé)令環(huán)保部門采取環(huán)境治理措施; 責(zé)令環(huán)保部門公開有關(guān)第三人生產(chǎn)經(jīng)營的環(huán)境信息。針對抽象行政行為: 主要是針對環(huán)境政策，這些政策通常包括環(huán)保需要的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價制度、排污制度、環(huán)境經(jīng)濟激勵制度等。所以，我國應(yīng)允許原告提起環(huán)境行政公益訴訟，以請法院責(zé)令被告限期制定合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境統(tǒng)計、環(huán)境監(jiān)察、環(huán)境稅收、環(huán)境經(jīng)濟激勵等良好環(huán)境政策，不過環(huán)境政策的具體內(nèi)容還是應(yīng)由行政機關(guān)自由裁量。 現(xiàn)實中負(fù)有環(huán)境保護法定職責(zé)的行政機關(guān)違法做出環(huán)境行政決策、環(huán)境行政許可，或者怠于履行環(huán)境行政管理、監(jiān)督和執(zhí)法職責(zé)，其對環(huán)境公共利益的侵害較之民事主體的違法排污等行為有過之而無不及。
[關(guān)鍵詞]知識共享 測量維度 整合模型
[分類號]G250
1、知識共享的內(nèi)涵界定
有學(xué)者沒有準(zhǔn)確界定知識共享，也有學(xué)者只對知識共享進行比較寬泛的描述，而這種描述往往與其他概念混淆在一起。如Alavi＆Leidner將知識共享視為知識擴散，認(rèn)為“知識共享是知識在組織內(nèi)擴散的過程，可以發(fā)生在個體、團隊、組織之間”；Lin＆Lee認(rèn)為，知識共享泛指所有“將知識從一方轉(zhuǎn)移或分發(fā)到另一方的行為”；也有研究對知識共享提出了清晰定義。
由于標(biāo)準(zhǔn)、角度各異，各位學(xué)者對知識共享的界定有所不同，從基本關(guān)注點的不同，可將共享的概念劃分為效果觀和過程觀。效果觀關(guān)注知識共享應(yīng)該起到什么作用，達(dá)到什么效果，代表學(xué)者有Senge等；過程觀集中于應(yīng)如何實現(xiàn)共享，代表學(xué)者有Nonaka等。
1.1 效果觀
Senge將知識共享定義為“協(xié)助對方發(fā)展有效行為的能力，且知識共享必須與對方互動，形成對方的行動力”。他強調(diào)，知識共享不僅是將信息傳給另一方，還包含愿意幫助另一方了解信息內(nèi)涵并從中學(xué)習(xí)，發(fā)展個體新的行動能力，也就是創(chuàng)造學(xué)習(xí)的過程。
Gilbert則從知識接受方的角度將知識共享分為：獲取、交流、應(yīng)用、接受和消化五階段，指出知識消化和吸收是知識共享的關(guān)鍵，其實質(zhì)是一個知識創(chuàng)造的過程，它意味著個人、團隊和組織在認(rèn)知、態(tài)度和行為上的改變。所以，知識共享并不是靜態(tài)地發(fā)生，須經(jīng)由不斷地動態(tài)學(xué)習(xí)才能達(dá)成目標(biāo)。
Hendriks進一步深化了對知識共享的理解，提出知識共享涉及兩個主體：知識擁有方與知識需求方，知識擁有方以演講、編撰知識系統(tǒng)、建構(gòu)檔案或建立資料庫等形式提供知識，而知識獲取方則必須覺察知識的這種表達(dá)，并以邊做邊學(xué)、模仿、傾聽或閱讀等方式來認(rèn)同、理解這些知識。知識不像商品可以自由地傳遞，當(dāng)個體共享知識時，必然會有一個知識重構(gòu)行為。知識深深根植于其產(chǎn)生的歷史與環(huán)境，知識尋求者不僅僅得到答案，而且會在自身物理環(huán)境、歷史與社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建其理解。
可以發(fā)現(xiàn)，同樣是關(guān)注知識共享效果，Hendriks與Senge的不同在于：前者強調(diào)知識傳遞到接受方后，要經(jīng)歷一個重構(gòu)過程。因而，知識共享效果不但與接受方的重構(gòu)能力有關(guān)，而且與共享過程中存在的障礙如時間、空間、社會距離、語言文化和心智模式差異有關(guān)。
1.2 過程觀
有學(xué)者更關(guān)注實現(xiàn)知識共享的過程，如Nonaka在知識創(chuàng)造模型中提出，知識共享與知識的類型有關(guān)，可分為四個轉(zhuǎn)化過程：社會化、外在化、內(nèi)在化和綜合化。知識藉由上述四種轉(zhuǎn)化過程在組織成員間共享，從共享主體角度來看這四類過程，四個轉(zhuǎn)化都是知識共享過程，都可以幫助知識在人與人之間共享。
有的學(xué)者將知識共享視為一種交易過程，認(rèn)為個人利益是知識共享的主要決定因素，將互惠、交換視為知識共享的具體運行機制。Davenport指出，正如其他商品與服務(wù)，知識市場也有買方、賣方，知識市場中互惠、聲譽、利他等非經(jīng)濟變量起著支付機制的作用。將知識共享視為交易過程，從社會交換角度一定程度上解釋了員工參與知識共享的動機。雖然知識共享與市場交易過程類似，但其中還存在差異，如知識共享中的交換利益并沒有準(zhǔn)確價格；經(jīng)濟交換的商品原則可以完全脫離來源，但知識則不然。
還有學(xué)者將知識共享視為主體通過各種方式在最佳時機、最佳地點，以最合適的形式，將最合適的知識傳遞給最合適的成員的過程，強調(diào)要實現(xiàn)知識共享需要科技手段的密切配合。他們更著重于企業(yè)內(nèi)部知識管理系統(tǒng)的構(gòu)建，認(rèn)為運用信息技術(shù)(包括知識庫、專家系統(tǒng)等)精確與快速的優(yōu)點可以打破時間與地域的限制，使知識迅速傳播。
2、相關(guān)概念區(qū)分
雖然，有些研究者將知識轉(zhuǎn)移、知識擴散、知識共享作為可相互替代的名詞，但也有研究者明確指出這幾個概念是不同的。如謝荷鋒從參與主體特征、知識內(nèi)容特征、行為特征、媒介特征、環(huán)境和效果評估六個方面對知識共享、知識轉(zhuǎn)移和知識擴散三個概念進行了比較，較為詳細(xì)地說明了三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。
知識共享、知識轉(zhuǎn)移與知識擴散之間存在著某些相似特征，但也有較大的區(qū)別。綜合起來，三者之間的關(guān)鍵性區(qū)別可以歸為三點：①適用的主體不一樣。知識轉(zhuǎn)移與知識擴散更常用來描述團隊、組織間的知識移動，其中知識轉(zhuǎn)移強調(diào)組織主導(dǎo)，較為正式，有明確的目標(biāo)與方向；知識擴散以團隊、組織為參與主體，卻并不強調(diào)組織主導(dǎo)，目標(biāo)與方向并不明確；知識共享則用來描述組織內(nèi)或人員之間的知識移動，分析單位為個體，強調(diào)非正式性、水平性、自由性和個人平等性。②知識轉(zhuǎn)移是知識共享的過程。知識共享是指通過這樣的知識移動過程，使知識從個體知識逐漸成為群體或組織知識，達(dá)到共享。知識共享包括知識的傳遞、吸收和應(yīng)用，如果知識未被吸收和應(yīng)用，就沒有實現(xiàn)真正的共享。③知識共享是知識的雙向傳遞，有別于知識轉(zhuǎn)移和知識擴散。知識轉(zhuǎn)移和知識擴散是指知識從一個地方運動到另一個地方或從一個使用者運動到另一個使用者，其中知識轉(zhuǎn)移的目的性要比知識擴散強，但兩者側(cè)重的都是知識單向流動；而知識共享強調(diào)的是知識在合作者中雙向流動。
還有的研究沒有將知識流動與知識共享進行清晰區(qū)分。從行為主體來看，知識共享以個人為主體，知識流動則不強調(diào)主體是誰，但其評價主體多為團隊或組織。從時間跨度來講，知識共享更多是單一處理過程，而知識流動是經(jīng)歷一段時間的多個知識共享過程的積累。對此，F(xiàn)ord作了形象的比喻：“知識共享是在某一時刻所看到的某段河中水流狀況，而知識流動更像是對整條河流動趨勢的長時期觀察”。
3、知識共享的維度劃分與測量
有研究者將知識共享作為一個單維度變量進行測量，更多學(xué)者從不同角度對知識共享的維度進行了劃分。由于關(guān)注角度的差異，對知識共享的維度劃分與測量各有側(cè)重。本文按共享方向、共享知識的性質(zhì)與內(nèi)容、共享階段對知識共享的測量進行了總結(jié)。
3.1 從共享方向進行的測量
Ardichvili A等指出，知識共享包括對新知識的供給與需求，兩個方向有著不同的性質(zhì)，受不同因子的影響。Hooff和Ridder分別從兩個方向――知識輸出和知識獲取，對知識共享進行測量。其中，知識輸出指將自己所知通過溝通與他人分享，共6項條款(“＝0.85，α系數(shù)評價的是量表中各題項得分間的一致性)。知識獲取指咨詢他人以學(xué)習(xí)他人所知，涉及4項條款(α＝0.77)。Huh，Ketchen和Slater按知識獲取與知識分配對知識共享作了劃分，測量條款分別為
5項條款(α＝0.86)和4項條款(α＝0.93)，進一步驗證了知識共享的這一維度劃分是可取的。
還有學(xué)者分別從橫向、縱向以及內(nèi)部、外部來測量知識共享。如Schulz將組織內(nèi)知識共享區(qū)分為橫向、縱向與輸入、輸出，各量表均有3項條款，其中，橫向輸出α＝0.62；橫向輸入α＝0.74；縱向輸出α＝0.53；縱向輸入α＝0.70。Cummings分別從團隊內(nèi)知識共享(5項條款，α＝0.84)、團隊外知識共享(5項條款，α＝0.97)進行了測量。
3.2 從共享知識性質(zhì)、內(nèi)容進行的測量
從共享的知識類型來看，Bock沿著Polanyi對知識的分類，將知識共享意愿劃分為內(nèi)隱、外顯知識共享意愿兩個維度，并分析了對不同類型與特點的知識，個體的共享意愿有什么差別，影響因素又有什么不同。其量表的測量條款分別是2項條款(α＝0.932 6)，3項條款(α＝0.923 7)。張淑華和方華從內(nèi)容上將員工的隱性知識共享劃分為5個維度：人際關(guān)系知識、差異與工作方式信念、變革意識、公務(wù)處理能力、公司文化。Senge從學(xué)習(xí)內(nèi)容上將知識共享劃分為三個維度：個人知識共享、學(xué)習(xí)機會共享、鼓勵他人學(xué)習(xí)，測量條款分別是5項條款(α＝0.89)、3項條款(α＝0.86)、2項條款(α＝0.72)。后續(xù)學(xué)者驗證了該量表具有較好的測量信度。
3.3 從共享階段進行的測量
將知識共享理解為一個連續(xù)過程，Zarraga和Bonache將其劃分為知識轉(zhuǎn)移與知識創(chuàng)新兩個維度。具體量表包括3項條款和2項條款，Cronbachα分別達(dá)到0.7和0.6。Hansen，Mors和LovAs將知識共享理解為知識搜尋、搜尋成本、轉(zhuǎn)移成本三個決策過程，通過對121個新產(chǎn)品開發(fā)團隊的研究，驗證了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對知識共享的三個步驟的作用存在差異。例如，團隊內(nèi)關(guān)聯(lián)強度高會導(dǎo)致更少的跨團隊知識搜尋企圖，更少的團隊間知識共享；團隊間關(guān)聯(lián)強度會降低跨團隊知識搜尋成本。
4、知識共享的影響因素
Argote等將知識管理的研究內(nèi)容劃分為參與者特性、雙方關(guān)聯(lián)特性和知識特性，為知識管理的研究提供了一個較完整的分析框架。借鑒其分析框架，本研究將知識共享的影響因素大致分為主體、關(guān)聯(lián)、知識、共享環(huán)境四方面。
4.1 主體因素
知識共享的主體因素又可以分為主體個人特征及主體社會特征。在主體個人特征中，自我效能感成為倍受關(guān)注的個人特質(zhì)之一。Bock以理理論為框架對員工知識共享的研究表明，自我效能感會影響員工主觀規(guī)范，進而對其知識共享意愿和行為產(chǎn)生正向影響。其他被關(guān)注的主體個人特征還包括吸收能力、性格特質(zhì)、利他精神等。沈其泰等證實了成員性格特質(zhì)在共享心智模式對知識共享的影響中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)：當(dāng)知識傳遞者具有高敬業(yè)性或高外向性特質(zhì)時，共享心智模式對知識共享的影響特別顯著。主體社會特征中，專家地位受到了特別強調(diào)。如Van Der Vegt等分析了專家地位對知識幫助行為的影響，結(jié)果表明，團隊成員專家地位不同時，成員會更忠誠于地位高的專家，并更傾向于幫助和支持他們。
4.2 關(guān)聯(lián)因素
關(guān)聯(lián)因素包括對偶關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。對偶關(guān)聯(lián)如關(guān)聯(lián)強度、親近程度以及相似程度，會影響知識共享過程。Garnovetter開創(chuàng)性地提出，個體間強連帶會引起信息重疊與冗余，因此弱連帶更有利于新信息的共享。Hansen深入研究了弱連帶在跨項目團隊知識共享中的作用，結(jié)果表明，共享非編碼知識時，強連帶比弱連帶更有效，而弱連帶會有助于搜尋新知識。
網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)因素是指多邊的關(guān)聯(lián)關(guān)系，個體的網(wǎng)絡(luò)嵌入性越強，越有利于隱性知識的分享。應(yīng)洪斌與沈瑤通過實證分析發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)特征和聯(lián)系特征對知識傳遞效果具有顯著的促進作用。Gargiulo等人發(fā)現(xiàn)，緊密的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)密集度對知識工作者績效的作用受其本人在他與伙伴間的主要角色定位影響。
4.3 知識因素
總體而言，隱性知識更難以共享。正如Polanyi所言：“即使個人愿意表達(dá)，可能也無法清晰說明應(yīng)該如何完成一個動作”。知識的隱性使編碼、轉(zhuǎn)移、復(fù)制程序、操作程序標(biāo)準(zhǔn)化都產(chǎn)生困難。樊錢濤與王大成探討了研發(fā)項目中隱性知識傳遞效果的影響機制。Lu等對管理人員的實證表明，組織對知識共享的支持會提高信息溝通技術(shù)的使用率，從而推動知識共享，且較之隱性知識，這種影響對顯性知識作用更顯著。
還有研究關(guān)注知識其他方面特征，如“內(nèi)部一外部”對知識評價與使用的影響。外部知識可能不利于知識共享，如在創(chuàng)新研究中發(fā)現(xiàn)的NIH(Not InventedHere)效應(yīng)。團隊“希望以自己的方式做事，不愿采納別人的解決方案”。研究發(fā)現(xiàn)，與日本相比，NIH效應(yīng)在美國體現(xiàn)得更為明顯。此外，可以明顯地看到，對于那些其成員已有四年以上共事經(jīng)驗的團隊，NIH效應(yīng)正變得越來越顯著。
Menon等并不同意NIH現(xiàn)象的普及性，他們關(guān)注經(jīng)理人員為何傾向于高度評價外部知識，并且指出，可能因為外部知識的不可達(dá)性、稀缺性，也可能是想要提升自己的地位，經(jīng)理人員傾向于認(rèn)為外部知識更有價值；反之，對內(nèi)部知識則了解較充分，可詳細(xì)檢查掌握其不足之處，因此往往評價較低。另一方面，評價與共享并不相同，內(nèi)部知識往往因為溝通方便、可行而更常被分享，外在知識共享則面臨社會因素、技術(shù)因素及法律因素的限制。因此，與外部知識相比，組織內(nèi)部不同單位的知識更可能被共享并因此提高本單位績效。
4.4 環(huán)境因素
影響知識共享的環(huán)境因素按層次不同可以劃分為組織環(huán)境與社會環(huán)境。組織環(huán)境包括組織氛圍、高層管理者態(tài)度等。組織氛圍對知識共享的重要作用已得到相當(dāng)共識，如Boek發(fā)現(xiàn)組織氛圍對知識共享意愿存在顯著影響；Zdrraga對西班牙多國公司為主的363位自我管理團隊成員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織氛圍中的信任與幫助維度對知識分享有更多影響，而組織氛圍中移情性與判斷中的仁慈度維度對知識創(chuàng)新的作用更大；Park對跨國公司中知識共享研究發(fā)現(xiàn)，合作雙方的信任、成員的國際化經(jīng)驗會加大管理知識獲取量。
相關(guān)研究已經(jīng)認(rèn)識到了高管支持對員工知識共享意愿與行為的重要意義。Lin進一步分析了影響高層管理者鼓勵組織內(nèi)知識共享行為的主要因素，他們提出高層管理者對知識共享的態(tài)度、主觀規(guī)范及對知識共享行為控制感知三個前因影響著高管對知識共享的鼓勵意愿，進而影響員工知識共享行為。
社會環(huán)境中最受研究者關(guān)注的是社會文化對知識共享的影響。例如，通過對中、美管理者的分析，Chow等發(fā)現(xiàn)，如果共享行為不會威脅共享者個人利益，則兩國人員的知識共享意愿并無顯著差別；當(dāng)知識共享行為有可能威脅到自身利益但卻對組織利益有益時，中國人顯示出更強的共享意愿，即中國人更看重集體利益。
5、知識共享的作用
5.1 對組織績效的作用
知識共享對組織績效的促進作用已經(jīng)得到普遍證實；反之，當(dāng)知識共享受限時，會提高知識斷層，造成企業(yè)績效不良。但知識共享對績效的促進作用卻不一定以線性關(guān)系形式體現(xiàn)出來，Berman等以共享經(jīng)驗代表隱性知識共享，對NBA球隊進行的研究表明，共享團隊經(jīng)驗與團隊績效間呈倒u型曲線關(guān)系，最初兩者正向相關(guān)，隨著共享經(jīng)驗增加，團隊績效與共享經(jīng)驗的正向相關(guān)性會下降，通過某一點之后，知識僵化引發(fā)的成本開始超過經(jīng)驗積累所帶來的好處，團隊績效與共享經(jīng)驗會呈負(fù)向相關(guān)。他們還發(fā)現(xiàn)，教練的執(zhí)教經(jīng)驗和團隊經(jīng)驗存在交互作用，共同影響團隊績效，當(dāng)共享經(jīng)驗高時，教練執(zhí)教經(jīng)驗對績效的正向影響下降。
5.2 對個人績效的作用
與對組織績效的關(guān)注相比，有關(guān)知識共享對個人工作績效作用的經(jīng)驗研究稍顯薄弱，但已然顯示出知識共享對個人績效存在明顯促進作用。Cramton的研究表明，知識共享的不足會引發(fā)共同知識問題，造成歸因偏見以及確定獨特信息的困難。
6、知識共享整合模型
梳理知識共享的內(nèi)涵、維度劃分與測量、影響因素和作用，可以發(fā)現(xiàn)：
?知識共享的影響因素眾多，如主體關(guān)聯(lián)因素已成為知識共享研究的熱點與趨勢，而知識因素及主體個人因素乃至社會文化因素均在不同程度地影響著組織內(nèi)部知識共享。當(dāng)各類影響因素相互匹配時.更有利于實現(xiàn)知識共享，如知識性質(zhì)與共享所利用的關(guān)聯(lián)類型的匹配狀況會影響共享效果，當(dāng)知識復(fù)雜且不易編碼時，緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)更有利于知識共享?，F(xiàn)有研究成果很難展現(xiàn)知識共享作用機理的全貌，有必要系統(tǒng)地呈現(xiàn)知識共享的作用機理。
?通過前期研究對知識共享影響因素的探索，已經(jīng)對其重要前因有所了解，但是，多數(shù)研究停留在某個或某些前因是否對知識共享產(chǎn)生影響的探討上，而對其究竟如何產(chǎn)生影響即其作用機理的關(guān)注卻顯得不足。比如說，相關(guān)研究表明社會文化是影響員工知識共享的關(guān)鍵因素，但社會文化是直接影響知識共享，還是通過其他人際因素間接發(fā)揮作用?這些問題的回答也需要構(gòu)建一個系統(tǒng)化的知識共享研究框架。
?知識共享與績效之間并不一定呈線性關(guān)系，而且知識共享對績效的作用要受其他因素的影響，特別是應(yīng)該將知識共享對組織、個人工作績效的作用區(qū)分開，進行細(xì)分研究。
關(guān)鍵字：公益訴訟；行政公益訴訟；行政公益訴訟的主體資格
一、行政公益訴訟的概念和特點
早在古羅馬時期就有公益訴訟和私益訴訟之分，其中，“私益訴訟乃保持個人所有權(quán)益的訴訟，僅特定人才可提起；公益訴訟乃保護社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起”。由此可見，在古羅馬時期市民為維護公共利益及社會秩序，可提起公益訴訟，且提起公益訴訟的原告與所訴之利益不必有直接利害關(guān)系。而現(xiàn)在意義上的行政公益訴訟是指特定的國家機關(guān)和相關(guān)的團體和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動。與傳統(tǒng)的行政訴訟相比，其具有以下幾個基本特點。
第一，行政公益訴訟的目的是維護公共利益。所謂公共利益，主要有兩層涵義：一是指社會公共利益，即為社會全部或部分成員所享有的利益，其涉及文明的社會生活并以這種生活名義所提出的主張、要求或愿望，包括一般安全利益、保護道德的利益、保護社會資源(的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益等。二是指國家公共利益，其涉及政治組織社會的生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求或愿望。行政公益訴訟的目的就是為了保護國家、社會公共利益，制止行政主體濫用權(quán)力危害國家和社會，促使形成良好社會秩序。
第二，行政公益訴訟原告具有廣泛性。行政公益訴訟的原告并不局限于具體的合法權(quán)利或財產(chǎn)受到損害的特定人，也包括無直接利害關(guān)系人。也即，只要行政主體的違法行為侵害了國家利益或社會公共利益，或?qū)液蜕鐣怖婢哂袚p害的潛在可能，特定國家機關(guān)或公益組織等就可以向法院提起公益訴訟。
第三，行政公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實的損害，也可以存在損害發(fā)生可能性的潛在損害。
對于行政公益訴訟制度，各國雖然在稱呼上不一，然而其內(nèi)涵大致相當(dāng)。
在日本，其《行政案件訴訟法》第5條中將行政訴訟分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機關(guān)訴訟四種。其中，民眾訴訟不限于救濟者本人權(quán)益，而是含請求糾正國家機關(guān)或公共團體不符合法律的行為的訴訟，具體包括與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國民審查的訴訟，目的在于使公民以選舉人的身份通過訴訟手段制約國家機關(guān)或公共性權(quán)力機構(gòu)的行為。由此可見，民眾訴訟具有客觀訴訟的性質(zhì)，可以認(rèn)為是行政公益訴訟的一種形態(tài)。
在美國，行政公益訴訟被稱為所謂的“私人檢察總長制度”，即國會通過制定法律，授權(quán)私人或團體為了公共利益，針對官吏的非法作為或不作為而提起的訴訟。主要包括相關(guān)人訴訟、納稅人訴訟和職務(wù)履行令請求訴訟三類。其中，“相關(guān)人訴訟是指私人在不具備當(dāng)事人資格的情況下，允許他以相關(guān)人的名義提訟。納稅人訴訟，是指原告以納稅人的身份提訟，針對國家機關(guān)的行為導(dǎo)致公共資金的流失或公共資金的不當(dāng)支出。職務(wù)履行令請求訴訟，是指當(dāng)國家行政機關(guān)不作為時，要求法院做出判決，責(zé)令行政機關(guān)履行其職務(wù)?！?/p>
除此之外，法國的“越權(quán)訴訟”、德國的“公益代表人制度”、英國的“以公法名義保護私權(quán)之訴”等等制度建構(gòu)，都是各國對公共利益予以司法保護的具體制度建構(gòu)。值得提及的是，行政公益訴訟明顯具有預(yù)防性質(zhì)，即不需要公益侵害現(xiàn)實地發(fā)生，只要根據(jù)相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提訟。這有利于把潛在的大規(guī)模損害消滅在萌芽狀態(tài)，從經(jīng)濟層面考慮即是以較小的司法投入保護了較大范圍的社會利益，因而對于防止社會公益遭受無法彌補的損失具有重要的意義。
二、行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)
近年來在行政訴訟上對原告資格的要求大大降低了：從直接相對人到間接相對人甚至“任何人”，均可依法享有提起行政訴訟的權(quán)利，這也驗證了“行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告資格方面的法律變化迅速”。但某種程度上來說，行政公益訴訟的產(chǎn)生并非偶然，它是當(dāng)代社會根基和結(jié)構(gòu)深刻變動，政治法律思想全面革新的必然產(chǎn)物。
1、市民社會公共權(quán)利的司法保護
公民權(quán)利受到尊重和保護的程度，是一國法治發(fā)展?fàn)顩r和人權(quán)受保護水平的反映，而公民權(quán)利的保障離不開法律作用的發(fā)揮。法律的制定過程，實際上就是公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利上升為法定權(quán)利的過程。然而，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，實體權(quán)利必須有切實有效的訴訟手段為依托才能真正把紙面權(quán)利落實為實質(zhì)權(quán)利。就我國而言，“立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題?！?/p>
無救濟即無權(quán)利，只有在立法上規(guī)定相應(yīng)的救濟措施方是一個最可行的制度建構(gòu)。其中司法救濟應(yīng)是一種最根本、最權(quán)威的解決途徑，原因在于，獨立的司法權(quán)和有效的司法運作機制較之其它權(quán)力監(jiān)督機制，更能經(jīng)常而穩(wěn)定地調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益。如果缺乏司法的權(quán)威衡量，“那么這種權(quán)益的調(diào)整就會取決于或然性或偶然性，或取決于某個有權(quán)強制執(zhí)行它的決定的群體的武斷命令?！薄岸鴱男姓V訟制度監(jiān)督行政職權(quán)的依法行使這一特定角度來說，原告資格的賦予就是其民利的一個表現(xiàn)?！?、私人力量對國家權(quán)力的制約
行政公益訴訟產(chǎn)生的一個歷史性意義在于它突破了近代以來傳統(tǒng)的政治法律理論的框架，即公權(quán)力的行使僅對社會公共性利益造成損害，對人民私權(quán)益不構(gòu)成直接的損害，故而公民個人沒有資格對此提訟，從而使這類損害無法進入司法審查的視野的傳統(tǒng)思維框架。按照這樣的傳統(tǒng)理論，國家將一項權(quán)力授予某一機關(guān)行使后，為保證其行為合乎法律和公益，就有必要設(shè)立并授權(quán)另外一個機關(guān)對其進行監(jiān)控；這另外一個機關(guān)如果濫用權(quán)力，又有必要設(shè)立第三個機關(guān)來干預(yù)和控制。這正是權(quán)力分立和制衡理論最通俗明了的表述。
分權(quán)和制衡機制在理論上是很好的，并經(jīng)過很多理論家證明這是官僚系統(tǒng)保持一定效率和公正的最佳制度選擇。但是這樣的機制也需要有一個前提條件，即分權(quán)和制衡下的國家機關(guān)是真正依法辦事、廉潔奉公、忠于正義的。然而在事實上，政府機關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團和階層，互相間也有形形的利害關(guān)系。結(jié)果往往導(dǎo)致，各種權(quán)力日益聚合為一個相對封閉的龐大系統(tǒng)，公權(quán)系統(tǒng)呈無限擴張的趨勢，運作效率愈來愈低下，造成社會資源的極度浪費；同時也堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)利的途徑，違背了人民的根本法理。私人因公益妨害和私益妨害的劃分而無權(quán)就公益妨害，這造成了公益妨害可繼續(xù)存在下去和受害人得不到法律救濟的不合理現(xiàn)象。由此也在實踐中證明，創(chuàng)設(shè)公益訴訟制度是一個必然需要，也即通過動用私人的力量對國家公權(quán)進行制約，以充分發(fā)揮公民和團體在保護公益中的作用。
三、行政公益訴訟中的主體資格
公共利益的主體抽象甚至分散，特定個人的利益在其間具有隱匿性或者微不足道，公共利益的增加或減少不會直接使個人的利益比別人更多或更少，在通常情況下，個人更愿意坐享別人對公共利益的奉獻。這種“搭便車”的心理使得個人難以產(chǎn)生付出高昂成本提起行政訴訟的動機。鑒于公共利益的這種特性，設(shè)立公共利益代表人，在公共利益受到非法行政侵害時，由它代表國家、社會或公眾向法院提起行政公益訴訟是完全必要的。目前認(rèn)為，能夠代表提起公益訴訟的主體如下：
1、檢察機關(guān)
關(guān)于檢察機關(guān)在行政公益訴訟中的法律地位，我國學(xué)術(shù)界有不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，檢察機關(guān)提起行政公益訴訟時處于當(dāng)事人即原告的地位，以原告的身份參與訴訟；第二種觀點認(rèn)為，檢察機關(guān)參加行政訴訟既不作為原告也不代表國家，而是以公益代表人的身份出現(xiàn)；第三種觀點認(rèn)為，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，同時也是公共利益的代表，檢察機關(guān)提起行政公益訴訟時，處于公訴人的地位。第三種觀點更符合我國法律邏輯，因為檢察機關(guān)提起行政公益訴訟后雖然能夠啟動該訴訟程序的發(fā)生，但它不是訴訟程序中的一般原告。檢察機關(guān)的目的在于維護國家和社會公共利益，對違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為行使法律監(jiān)督權(quán)；而一般原告通常是為了自己的利益，即使它主張公共利益，也并非是當(dāng)然的公益代表人，沒有監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的當(dāng)然職責(zé)，因此檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，其身份與一般原告身份顯然不同。另外，我們也不是將檢察機關(guān)在行政公益訴訟中的身份僅僅看作是公益代表人，因為檢察機關(guān)除了代表公共利益外，還肩負(fù)著法律監(jiān)督的職能，在提起行政公益訴訟的同時，它還有責(zé)任對該訴訟的公正性、合法性進行監(jiān)督，因此它既是者又是訴訟的監(jiān)督者，這與消費者協(xié)會、環(huán)保協(xié)會等公益代表人提起公益訴訟的情形有較大區(qū)別。檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，只有處于公訴人的地位，才能與其職權(quán)職責(zé)相適應(yīng)，也才可以避免諸如訴訟費用負(fù)擔(dān)等困境。
2、公益組織
這里的公益組織是指以謀求社會公共利益的非營利性質(zhì)的法人，如消費者協(xié)會、行業(yè)協(xié)會、宗教組織和慈善機構(gòu)等。公益組織作為行政公益訴訟的原告同普通公民相比具有更多的優(yōu)勢：現(xiàn)在美國法院已承認(rèn)一些保護歷史文物的公民團體，公共福利社團、環(huán)境組織等享有行政公益訴訟的原告資格。其他賦予公益組織權(quán)的國家還有德國、日本和英國。我國臺灣地區(qū)行政訴訟法35條規(guī)定：“以公益為目的之社團法人，于其章程所定目的范圍內(nèi)，由多數(shù)有共同利益之社員，就一定法律關(guān)系，授予訴訟實施權(quán)者，得為公共利益提訟”。
上半年，縣發(fā)改局在縣委、縣政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在縣法治辦的關(guān)心支持下，堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞工作目標(biāo)，堅持“學(xué)用結(jié)合、普治并舉”，認(rèn)真落實行政執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范行政執(zhí)法行為，努力提高依法行政效能，全局依法決策、依法行政的能力和水平得到了提高。我們的主要做法是：
一、加強組織領(lǐng)導(dǎo)，完善工作機制
對依法行政工作，局黨組高度重視，將其擺上重要議事日程，多次召開專題會議，聽取依法行政匯報，分析解決我局依法行政工作中存在的矛盾和問題。為把依法行政工作落到實處，成立了“縣發(fā)改局依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組”，負(fù)責(zé)研究制定全局推進依法行政方案、計劃，擬定各項工作制度，規(guī)范、指導(dǎo)、檢查、督促全局依法行政工作，局長朱計元同志親自任組長，分管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)股室負(fù)責(zé)同志為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)推進依法行政的有關(guān)具體工作。根據(jù)全縣法治工作要點，結(jié)合部門實際，制定了發(fā)改局__年至2014年法治創(chuàng)建工作規(guī)劃和__年法治工作實施方案，進一步明確了法治創(chuàng)建的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)和工作措施。局機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與各科室都簽訂了法治創(chuàng)建工作目標(biāo)責(zé)任書，層層細(xì)化分解任務(wù)，明確工作任務(wù)和責(zé)任，形成了“主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，部門領(lǐng)導(dǎo)分頭抓，各級領(lǐng)導(dǎo)層層抓”的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。
二、開展法制教育，注重普法實效
要提高依法行政能力必須首先提高法律素養(yǎng)，普法是立法、執(zhí)法和依法行政的基礎(chǔ)。因此，作為宏觀經(jīng)濟管理綜合職能部門的每一個干部，必須深入學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，進一步提高法律意識和依法行政能力。為此，我們采取了一系列措施進行法制宣傳教育，提高全體人員法律意識和整體素質(zhì)。第一，普法教育緊貼實際。緊貼中心工作、聯(lián)系發(fā)改系統(tǒng)的工作實際，普及相關(guān)法律知識，使普法工作的實效看得見、摸得著。比如，結(jié)合管理職能，學(xué)習(xí)了經(jīng)濟法、公司法、合同法，結(jié)合行政審批制度改革，學(xué)習(xí)了行政復(fù)議法、行政訴訟法；圍繞發(fā)改局對項目投資管理和稽察的職責(zé)，專題學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)以及部委規(guī)范性文件等；同時，加強了對招投標(biāo)法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的學(xué)習(xí)；第二，普法教育形式多樣。為了使普法工作深入實際，符合本局工作的特點和需要，主要采取了自學(xué)與專家講座相結(jié)合，以會代訓(xùn)與專門集訓(xùn)相結(jié)合，專題研討與科室交流相結(jié)合等方式，通過搞培訓(xùn)、辦講座、看錄像、普法考試、知識競賽等豐富多樣的形式開展學(xué)習(xí)活動。上半年，我局舉辦了行政與法制、行政復(fù)議法、投融資體制改革、行政許可法等多期專題講座；第三，普法對象層次分明。從普法工作一開始，我們 就以局領(lǐng)導(dǎo)班子為普法第一對象，班子成員帶頭學(xué)、帶頭聽、帶頭寫、帶頭考，發(fā)揮了良好的示范帶頭作用。在開展全員教育的同時，我們還區(qū)分不同層次，有針對性地搞好教育培訓(xùn)。多次選送業(yè)務(wù)骨干參加省、市發(fā)改委組織的行政許可法，企業(yè)投資項目核準(zhǔn)、備案管理辦法培訓(xùn)班，使他們較好地掌握了與本職工作相關(guān)的法律法規(guī)。經(jīng)過法制宣傳教育，進一步普及法律知識，增強法制觀念，在全局上下形成了學(xué)法、知法、守法、用法的良好風(fēng)氣。
三、堅持學(xué)用結(jié)合，推進依法治理
學(xué)用結(jié)合，這是做好普法和依法行政工作的根本途徑。實踐證明，普法工作必須與發(fā)展改革各項業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合起來。只有在工作中學(xué)習(xí)，在實踐中應(yīng)用，才能取得實效，才能提高依法行政的能力和水平，才能解決好行政管理中的重點、難點及群眾關(guān)心的熱點問題。上半年，我局堅持“一手抓管理，一手抓法制”的方針，將各項工作納入法制軌道。
1、落實行政執(zhí)法責(zé)任制，不斷提高執(zhí)法水平。積極貫徹落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》，根據(jù)《行政許可法》等規(guī)范政府行政行為的法律法規(guī)，認(rèn)真梳理執(zhí)法依據(jù)，完善和推行執(zhí)法責(zé)任制、執(zhí)法公示制和執(zhí)法過錯責(zé)任追究制，探索建立執(zhí)法質(zhì)量考核評議制度和案卷評查制度。為更好地實施《行政許可法》,我們聯(lián)系單位實際，研究并制定了《行政許可公示制度》、《行政許可一次性告知制度》、《行政許可時限制度》、《行政許可責(zé)任追究制度》等相關(guān)配套制度，規(guī)范了全局工作人員行政許可的實施行為，也使我們的行政管理工作有法可依、有章可循。
2、認(rèn)真做好行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作，保障和監(jiān)督發(fā)展改革委機關(guān)依法行使職權(quán)，依法維護人民群眾的合法權(quán)益；堅持嚴(yán)格依法辦案，有錯必糾，努力使行政復(fù)議和應(yīng)訴的過程成為化解矛盾和規(guī)范行政行為的過程；加強上下級機關(guān)、同級機關(guān)之間以及機關(guān)內(nèi)部的法制工作機構(gòu)與業(yè)務(wù)工作機構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)和配合，不斷提高行政復(fù)議、行政應(yīng)訴工作的質(zhì)量和水平。
3、進一步完善機關(guān)內(nèi)部法制工作制度建設(shè)，保障各項工作有序推進。根據(jù)依法行政工作的要求，不斷完善局機關(guān)內(nèi)部法制工作制度建設(shè)，促進各項工作的規(guī)范化、制度化。在單位內(nèi)部，我們積極推行政務(wù)公開。一方面建立健全政務(wù)公開制度，相繼出臺了服務(wù)承諾制、效能考評制、首問負(fù)責(zé)制、崗位責(zé)任制等制度，增強了工作的透明度，自覺接受群眾的監(jiān)督；另一方面深化行政審批制度改革。堅持行政審批項目一個窗口對外，抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干進駐縣行政審批中心，進一步簡化辦事程序，提高服務(wù)水平，增強行政效能。
上半年，我局法治創(chuàng)建工作雖然取得了一些成績，但也存在一定的問題，主要表現(xiàn)在：一是法制宣傳教育工作開展得還不平衡，深度不夠；二是具體工作中，依法行政作為政府工作的基本原則尚未得到全面充分體現(xiàn)；三是部分行政工作人員的依法行政意識還不強；四是電子政務(wù)的建設(shè)還要進一步提速。
依法行政是一項全局性和長期性的系統(tǒng)工程。下半年，我局將發(fā)揚成績，查找不足，進一步加大法治創(chuàng)建工作力度，努力做好以下幾方面工作：
一是繼續(xù)抓好法制宣傳教育工作。通過組織多種形式的法律知識學(xué)習(xí)培訓(xùn)或法制講座，在全局上下形成良好的學(xué)法氛圍，將學(xué)法用法考核成績作為對干部考核的重要依據(jù)。通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使全局干部職工學(xué)法、用法、守法的自覺性進一步增強，法制理論水平進一步提高，使全局法治創(chuàng)建工作向縱深推進。
二是進一步提高依法管理工作水平。在實踐中把握經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律和行政管理規(guī)律，依法辦事，依法行政；建立健全公眾參與、專家論證、合法性評估、重大決策集體討論和決策公開等制度，對決策過程進行控制，促進機關(guān)職能轉(zhuǎn)變和管理創(chuàng)新。
三是深入推行行政執(zhí)法責(zé)任制。認(rèn)真開展行政復(fù)議和行政應(yīng)訴活動，完善依法行政考核辦法，強化行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，推動依法行政，切實維護人民群眾的合法權(quán)益。
四是加強規(guī)范性文件的制定、審查工作，提高規(guī)范性文件制定的質(zhì)量，認(rèn)真執(zhí)行規(guī)范性文件備案審查制度。正確處理好經(jīng)濟發(fā)展與依法行政的關(guān)系，充分運用法律手段解決發(fā)展中的問題。
一、物理概念反映了物理現(xiàn)象多種規(guī)定性的統(tǒng)一
在想象思維階段，物理概念統(tǒng)一性和差異性，共性和個性是相互割裂的。它只反映了思維對象的同一性、共性而排除其差異性、個性，但是物理概念在對客觀對象概括的過程中，在反映對象的同一性、共性時，并不排除對象的豐富多彩的特殊性、個性，因而這就需要由抽象思維上升到辯證思維，用辯證思維，用辯證的觀點來看待物理概念的共性和個性。
二、在實際教學(xué)中實現(xiàn)物理概念共性和個性辯證統(tǒng)一的必要性
實現(xiàn)物理概念共性和個性的辯證統(tǒng)一有利于全面透徹的理解物理概念，豐富概念的內(nèi)涵，進而有利于物理知識的正遷移。對于一個物理概念來說，它的內(nèi)涵才是它所涉及的對象具有的共同的、最本質(zhì)的東西，對于所有對象來說它都是適用的；而物理概念的個性只是對于它所涉及的某個或某些對象才適用。在物理概念教學(xué)中，由于不能將物理概念的共性和個性有機地統(tǒng)一起來，往往會使學(xué)生將個性當(dāng)成共性，從而造成物理知識的錯誤遷移。如在講授凸透鏡的概念時，在初中階段，教師還會告訴學(xué)生，“由于凸透鏡對光線有會聚作用，所以凸透鏡又叫會聚透鏡，而凹透鏡又叫發(fā)散透鏡”。但是凸透鏡對光線起會聚作用，凹透鏡對光線起發(fā)散作用只是它們在某一條件下（制成透鏡材料的折射率大于周圍介質(zhì)的折射率）發(fā)生的光學(xué)現(xiàn)象，而在透鏡的折射率小于周圍介質(zhì)的折射率時，現(xiàn)象正好相反。如果在教學(xué)中教師只是將透鏡的這一特性教給學(xué)生，卻不告訴學(xué)生這只是透鏡在一定條件下發(fā)生的情況，既不為學(xué)生的后續(xù)學(xué)習(xí)做一鋪墊，那么學(xué)生就會將在一定條件下發(fā)生的這一特殊性作為其共性應(yīng)用到任何情況下，進而在其后續(xù)的學(xué)習(xí)中就會產(chǎn)生思維定勢，造成物理知識的錯誤遷移，以及對結(jié)論與實驗現(xiàn)象之間的矛盾的困惑或者在進行光學(xué)實驗研究時，出現(xiàn)選擇錯誤的光學(xué)元件等問題。
隨著新生代知識型員工大量涌現(xiàn)于職場，他們備受社會各界的高度關(guān)注，如何正確認(rèn)識這一特殊群體是一項具有重要意義的基礎(chǔ)研究。厘清了新生代知識型員工的概念內(nèi)涵和分類情況，并分析了他們與企業(yè)中其他員工的同質(zhì)性和異質(zhì)性特征，以期為今后的學(xué)術(shù)研究和管理實踐提供一些借鑒意義。
關(guān)鍵詞：
新生代；知識型員工；同質(zhì)性；異質(zhì)性
中圖分類號：F24
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：16723198（2014）06008102
繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟之后知識經(jīng)濟時代的到來，企業(yè)單純依靠先進設(shè)備、雄厚資金等渠道獲得競爭優(yōu)勢已成為過去，因為這樣的模式極容易被模仿。在這新經(jīng)濟環(huán)境下，現(xiàn)代企業(yè)的競爭優(yōu)勢更多來源于人力資本，而知識型員工作為知識的承載者和所有者，已成為現(xiàn)代企業(yè)知識的創(chuàng)造、利用與增值，企業(yè)間競爭的重要依靠力量。新生代員工是伴隨著中國改革開放成長起來的一代人群，逐漸成為社會的主力軍，在現(xiàn)代各個領(lǐng)域的企業(yè)中發(fā)揮著不可忽視的作用。據(jù)2010年智聯(lián)招聘統(tǒng)計顯示，新生代員工數(shù)量在多數(shù)企業(yè)中所占比重過半，在高科技企業(yè)中高達(dá)70%，其中40.5%的知識型員工已經(jīng)進入公司的核心崗位。
從上述可見，新生代知識型員工已經(jīng)登上歷史的舞臺，在現(xiàn)代企業(yè)中扮演著重要角色，然而他們的思維和價值觀不斷沖擊著傳統(tǒng)的觀念，與企業(yè)現(xiàn)行的人力資源管理產(chǎn)生了激烈的碰撞，他們不安現(xiàn)狀，頻繁跳槽，給現(xiàn)代企業(yè)的管理帶來了很大的麻煩和沖擊。如何正確認(rèn)識這一特殊群體越來越受到理論界和企業(yè)界的共同關(guān)注。然而，目前國內(nèi)外聚焦于以新生代知識型員工為研究對象的文獻較少，多數(shù)研究忽視了企業(yè)員工的層次性和差異性，將新生代知識型員工等同于一般員工。只有針對不同群體行為采取不同的管理方式，才能真正激發(fā)他們工作的主動性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)激勵效能的最大化。鑒于此，本研究試圖厘清新生代知識型員工的概念和分類，并分析他們與企業(yè)中其他員工的同質(zhì)性與異質(zhì)性特征，期望為今后的學(xué)術(shù)研究奠定理論分析基礎(chǔ)，以及為現(xiàn)代企業(yè)的管理實踐提供參考價值。
1 新生代知識型員工的概念及分類
1.1 新生代知識型員工概念的界定
知識型員工的概念最早是由世界著名管理大師彼得?德魯克1959年提出的。他認(rèn)為，知識型員工是指掌握、運用符號和概念，利用知識或信息工作的人。加拿大管理學(xué)者弗朗西斯?赫瑞比認(rèn)為，知識型員工是那些用腦多于用手創(chuàng)造財富的人們，他們通過自己的創(chuàng)新、分析、判斷、綜合、設(shè)計給產(chǎn)品帶來附加的價值。國內(nèi)學(xué)者對知識型員工概念的闡述各有不同的側(cè)重點，主要從職位論、能力論和學(xué)歷論三方面進行界定。汪群認(rèn)為，知識型員工一般指具有從事生產(chǎn)、創(chuàng)造、擴展和應(yīng)用知識的能力，為企業(yè)帶來知識增值，并以此為職業(yè)的人?；菡{(diào)艷認(rèn)為，知識型員工是在企業(yè)中從事生產(chǎn)、創(chuàng)造擴展和應(yīng)用知識活動的構(gòu)成企業(yè)核心競爭能力的企業(yè)關(guān)鍵人才，主要指高科技企業(yè)中的研發(fā)人員和管理人員。
國外學(xué)者認(rèn)為新生代（Y一代）是在技術(shù)和信息背景下成長起來的，并具有自身創(chuàng)造性和想法的一代人。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為新生代是出生在上世紀(jì)我國改革開放之后的人群?；趪鴥?nèi)外學(xué)者的觀點，本研究將新生代知識型員工定義為上世紀(jì)八十年代以后出生的具有獨特個性和較強學(xué)習(xí)、創(chuàng)新能力，并能夠充分利用專業(yè)化、現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)知識提高工作效率的腦力勞動者。
1.2 新生代知識型員工的分類
本研究依據(jù)新生代知識型員工所從事的工作性質(zhì)和對企業(yè)的發(fā)展重要程度將他們分為四類，具體見圖1所示。
圖1 新生代知識型員工的分類
從新生代知識型員工的工作性質(zhì)，可以將其分為技術(shù)類知識員工和管理類知識員工。技術(shù)類知識員工通常從事研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、工程設(shè)計等工作，具有較強的專業(yè)技術(shù)水平和能力；管理類知識員工是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或管理任務(wù)的人員，他們往往具有一定范圍的職權(quán)，能自由地支配一些資源，但需要較高的管理能力和很強的創(chuàng)新能力。對企業(yè)的重要程度而言，可將新生代知識型員工分為核心知識員工和普通知識員工。核心知識員工一般掌握特殊的知識和技能，而這些知識和技能與企業(yè)的核心競爭力密切相關(guān)，能為企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)做出卓越貢獻，是企業(yè)的精英，是要重用的員工，如銷售精英和高級技術(shù)專家；普通知識員工具有某方面的專長，能夠為企業(yè)創(chuàng)造績效，但與企業(yè)的核心能力不直接相關(guān)，如一般的財務(wù)人員和采購代表等。
在現(xiàn)實的管理實踐中，現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)結(jié)合組織的實際情況，明晰新生代知識型員工的概念內(nèi)涵和分類情況。換而言之，企業(yè)應(yīng)明白管理工作的重心，了解什么是新生代知識型員工及其構(gòu)成或具體分類。在此基礎(chǔ)之上，針對不同工作性質(zhì)的新生代知識型員工采取不同的培養(yǎng)管理模式，激發(fā)員工的潛能，調(diào)動其工作積極性。此外，企業(yè)在重用核心員工時，也應(yīng)積極地培養(yǎng)普通的知識型員工，因為他們也具有從事生產(chǎn)、創(chuàng)造、擴展和應(yīng)用知識的能力，能夠為企業(yè)帶來知識資本的增值或給產(chǎn)品帶來附加值的能力，是潛在的核心員工，很有可能成為企業(yè)的核心員工。
2 新生代知識型員工的特征
在明確界定新生代知識型員工概念內(nèi)涵和劃分其結(jié)構(gòu)構(gòu)成基礎(chǔ)上，研究還有必要深入分析該群體的特征。事實上，只有全面了解新生代知識型員工的特征，才能準(zhǔn)確地預(yù)測該類群體的工作態(tài)度與行為。從整體角度上看，新生代知識型員工是在中國特殊環(huán)境下成長起來的一代人，他們既繼承新生代人群相似或等同的特征，又具有區(qū)別與企業(yè)一般員工獨特的特征。
2.1 新生代知識型員工的同質(zhì)性特征
新生代知識型員工的同質(zhì)性特征是指新生代知識型員工具有新生代人群相似或等同的行為心理特征。如：個性突出、抗壓能力差、工作穩(wěn)定性等。
（1）個性突出。
新生代人群多出生于獨生子女家庭，個性突出，常以自我為中心，對個人的期望過高，不容許他人對自己的否定和不認(rèn)可。在職場求職時，把個人的成長與發(fā)展放在首位，注重企業(yè)的發(fā)展前景和自己在企業(yè)的發(fā)展前途。在工作中對組織文化的選擇性接受，對權(quán)威人士有自己的觀點，易于提出自己的建議，希望能夠得到領(lǐng)導(dǎo)有效的反饋。同時，他們熱衷于接受有挑戰(zhàn)性的工作，把成功作為個體價值的體現(xiàn)，渴望獲得上級或同事的認(rèn)同。
（2）抗壓能力差。
相對于往代的員工，新生代人群在其成長期間基本上沒有遇到過什么大的挫折。伴隨著改革開放進程的加快，人們的經(jīng)濟生活水平迅速提升，再加上他們基本都是獨生子女，在家里很是受到關(guān)注和溺愛。新生代人群對歷史的記憶甚少，也沒有經(jīng)歷過父輩的磨難，他們對生活的美好期望總是要比現(xiàn)實高出許多。在工作中一旦遇到些許不如意或者失敗時，耐受力不足，情緒波動很大，很容易產(chǎn)生心理健康問題。
（3）價值觀多元化。
多元化和開放性的市場經(jīng)濟潛移默化地影響和改變著當(dāng)代人的價值觀，加上外來文化尤其西方文化的影響，新生代員工逐漸形成了一種由“理想型”向“現(xiàn)實型”轉(zhuǎn)變的多元化價值觀。簡單地說，干活之前先把自己的條件、回報等講明白、列清楚，屬于自己的正當(dāng)利益，絕不會委曲求全。他們注重功利、強調(diào)實惠、重視眼前利益、追求物質(zhì)享受，同時，也明白一切都要靠自己辛勤的汗水去獲得。
（4）工作穩(wěn)定性差。
由曼克斯研究院發(fā)表的《2010年中國大學(xué)生報告》顯示，2009年應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生半年內(nèi)的離職率為：211院校22%，非211本科院校33%，高職高專院校45%，其中主動離職的高達(dá)88%。由此可以看出新生代員工流動性高，對企業(yè)的忠誠度低。不像以往幾代人考慮工作的穩(wěn)定性，新生代人群喜歡更為靈活的工作，不愿為任何工作安定下來，希望憑借自己的能力頻繁地跳槽到工作條件更好薪酬福利更優(yōu)的企業(yè)。
2.2 新生代知識型員工的異質(zhì)性特征
新生代知識型員工的異質(zhì)性特征指的是與企業(yè)一般員工相區(qū)別或不同的行為特征。他們異質(zhì)性特征突出的表現(xiàn)在以下幾個方面。
（1）專業(yè)能力強。
新生代知識型員工多受過良好的教育，有較高的學(xué)歷層次，掌握的專業(yè)知識和技術(shù)能力較高。相對企業(yè)一般員工而言，他們具有強烈的求知欲，開闊的視野，非常強的學(xué)習(xí)能力以及其他方面的個人能力素養(yǎng)。新生代知識型員工了解自身具有的知識能力，因而他們更多地忠誠于自身的專業(yè)，而可能較低地忠誠于企業(yè)。因而，他們會選擇一家有利于發(fā)揮專業(yè)知識與技能，有利于實現(xiàn)其職業(yè)生涯設(shè)計與人生目標(biāo)的企業(yè)。
（2）獨立性和自主性強。
與一般員工相比，企業(yè)中新生代知識型員工的獨立性和自主性很強。他們有很強獨立從事某項工作的意識，依據(jù)這種心理，主觀上不愿受制于人，客觀上不愿受制于物，更強調(diào)工作中的自主性。希望得到企業(yè)的信任和支持，更期望能夠獲得充分的授權(quán)，有一定自己的活動范圍，嚴(yán)格的規(guī)章制度只能壓抑他們的創(chuàng)作性。
（3）需求層次較高。
新生代知識型員工較一般員工具有較高的需要層次，這也是由他們教育背景、能力素質(zhì)、社會地位等因素所決定的。其主要表現(xiàn)為三個方面：第一，一般員工更多地關(guān)注企業(yè)外在的物質(zhì)報酬，而新生代知識型員工更注重較高層次的社交需求，即和諧的人際關(guān)系和良好的組織氛圍。第二，他們希望在工作中充分發(fā)揮自己的專業(yè)技能，從而得到同事或者上級領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和尊重。第三，他們希望在工作中獲得支持與信任，實現(xiàn)自我價值。
3 結(jié)束語
在知識經(jīng)濟時代下，高素質(zhì)和職業(yè)能力的員工是現(xiàn)代企業(yè)在日趨激烈競爭環(huán)境中取得成功的關(guān)鍵要素。同時，新生代人群已成社會的主流，而新生代知識型員工更是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展壯大的中流砥柱。在這樣的趨勢下，現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)將組織管理工作的重心轉(zhuǎn)向新生代知識型員工。本文明確界定了新生代知識型員工概念內(nèi)涵及分類情況，并通過與企業(yè)中其他員工作了比較分析，總結(jié)了新生代知識型員工的心理和行為特征，可以為今后學(xué)術(shù)界和企業(yè)界相關(guān)研究提供一定的借鑒意義。
參考文獻
[1]張望軍，彭劍鋒.中國企業(yè)知識型員工激勵機制實證分析[J].科研管理，2001，（06）：9096.
[2]L.T. Ndlela， A.S.A. du Toit. Establishing a knowledge management programme for competitive advantage in an enterprise[J].International Journal of Information Management，2001：212.
[3]肖緩.基于心理契約的知識型員工行為激勵模型[J].中國管理科學(xué)，2003，（05）：6570.
[4]彼得?德魯克.變動中管理界[M].上海：上海譯文出版社，1999.
[5]弗朗西斯?赫瑞比.管理知識型員工[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000.
[6]汪群，王穎.淺談知識型員工及其有效激勵機制構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2001，（08）：4446.
[7]惠調(diào)艷.知識員工激勵因素研究[J].企業(yè)研究，2006，（05）：121126.
