時間：2023-10-09 10:54:11
序論：在您撰寫教育法律事實時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
如果說法律教育課程的缺失是因，那么師范生走上工作崗位后法律素養(yǎng)的缺失則是果。在對湖南各縣市1000多名一線小學教師的法律意識的調查后，我們可以清晰地得出以下分析結論，有50%以上的小學老師對于法律的態(tài)度是敬而遠之，甚至有厭法、惡法等抵觸情緒。他們認為法律在教育中只是擺設。有高達80%的老師有懼法、畏法的心理，他們坦言不會從法律的角度去思考教學中的問題，這部分教師大多對于自身的教育權益的理解也是模糊的。只有20%的老師能夠基本掌握與教育相關的法律法規(guī)，并認為依法執(zhí)教是今后教育發(fā)展的必然趨勢。在這一千多名小學教師中，有100多名老師是小學校長，他們作為學校改革與發(fā)展的領路人，是學校管理的核心和師生的主心骨，其法律素質狀況直接影響著學校的現(xiàn)實工作及發(fā)展走向。但據(jù)調查顯示，他們中有50%以上的人對于法律持觀望的態(tài)度，既不肯定也不否定;還有10%的人對于法律很失望，他們在依法治校的過程中碰到了一些無法解決的問題，因而喪失了對法律的信任。只有10%的校長有著良好的法律素養(yǎng)，能自覺運用法律的視角去透視和觀察事物，很好地保障了依法治校在學校層面的開展。由此可見，小學教師法律意識淡薄是一個不爭的事實，絕大多數(shù)的教師都不清楚什么樣的行為可能引發(fā)訴訟，他們對法的認識是模糊的，他們無法確定他們的教育教學活動是否合法，用法律來考量教學行為更是鮮見的事情。一些教師甚至認為，正義的天平是傾斜的、是不利于教育和學校。當前小學教師乃至小學校長們對于法律的狹隘理解，對于法文化的無知和訴訟的錯誤觀念應該讓我們有一種現(xiàn)實的警醒，高等師范院校法律課程的建設已遠遠不能適應培養(yǎng)小學教師的能力需要。
二、師范院校法律教育的深層反思
(一)不斷強化的法治觀念與傳統(tǒng)文化的博弈
隨著我國教育法制建設的不斷發(fā)展，依法治教和依法執(zhí)教理念深入，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》第二十章指出“推進依法治教”，“及時查處違反教育法律法規(guī)、侵害受教育者權益、擾亂教育秩序等行為”，可見，教師作為教育活動的一個主體，在當今教育法制化的時代，從某種意義上說，已經(jīng)成為教育活動的一個重要的執(zhí)法者，法律素養(yǎng)也成為了一名合格教師所所必須具備的重要素質之一?，F(xiàn)實的需求與現(xiàn)實的缺失形成了鮮明的反差，雖然這種缺失是許多原因綜合作用的結果，但在這其中，最讓人不自覺但卻最頑固的一個因素就是中國傳統(tǒng)文化的負面影響。中國古代社會是以血緣為紐帶結成的錯綜復雜的宗法社會，形成了家族本位為主的根深蒂固的中國倫理思想。講究“君君臣臣父父子子”及“三綱五常”，“在中國這樣一個“層系組織之社會中，沒有‘個人’觀念。”中國傳統(tǒng)文化中就缺乏個人及權利意識的觀念。“天、地、君、親、師”及“一日為師，終身為父”的等級觀念，將教師置于高高在上，頂禮膜拜的位置，這種倫理價值觀深深地植根在我們的民族文化當中，并無意識地影響著一代又一代人的觀念。這種文化和價值觀的影響是不自覺的，這種文化的不自覺性“潤物細無聲”般地潛入人的思維之中，被理所當然地接受、認同并實踐。教師與兒童的關系中，服從與被服從仍是最主要、最直接的關系。由于傳統(tǒng)觀念的影響，在依法治校如火如荼進行的今天，教師對于法律的態(tài)度才會一如既往地漠然，在教育教學中體罰、變相體罰、毆打等侵犯學生權利的行為才會無法杜絕。也正是由于這種觀念的影響，家長對于老師的期待才會超越了老師所能承載的程度，尤其是農(nóng)村小學，家長都會滿懷信任地把小孩交付給老師，并囑咐:“孩子要是不聽話、該打就打，該罵就罵。”而這種信任實則是對老師違法教育行為的一種縱容。因此，要改變這樣的局面，就是要不斷強化法治的觀念，逐漸在與傳統(tǒng)文化的博弈中占據(jù)上峰。
(二)構建綜合性大學與堅守師范院校辦學特色的取舍
綜合性大學的號角一響，許多學校進行了合并重組，在合并的大潮中，師范學校面臨了巨大的挑戰(zhàn)，一是如何在綜合院校中開展教師教育，保留師范性;二是留存下來的獨立的師范大學和師范院校如何發(fā)揮這種師范特性。2005年袁貴仁在教育部直屬高校工作咨詢委員會師范組會議上的講話中提出三點:師范院校“必須堅定不移地堅持師范性”，師范院校“必須堅定不移地面向社會”，師范院校“必須堅定不移地堅持師范性和綜合性有機結合”。這三點明確指出堅持師范性是轉型師范院校特色優(yōu)勢，立校之本。因此，對于師范院校如何保持住師范的論爭是眾多的。然而，在堅守師范性的同時，如何吸收綜合性大學所倡導的多樣、靈活、開放的價值屬性往往被忽視了。要不剝奪，要不照單全收，這兩種極端的做法都是不可取的。十報告提出要“推動高等教育內涵式發(fā)展”，衡量高校辦學質量和水平，不是比規(guī)模、比大樓、比論文，更重要的是比內涵、比特色、比貢獻。因此，正確地拿捏尺度，在鞏固師范辦學特色的同時，不斷吸收綜合性大學的積極元素，不斷擴充師范院校的價值內涵，才是明智之舉。一直以來，在學校教育中總是發(fā)生教師違反法律規(guī)定、踐踏學生權利的事件，比如無視學生尊嚴，辱罵、傷害學生，偷看學生信件，體罰、變相體罰學生等等。究其根源，就是師范教育一直以知識、技能培養(yǎng)為本體而忽視了人文科學精神等價值內涵教育，而法律教育正是這種人文科學教育不可或缺且至關重要的一環(huán)。師范院校是教育工作的母機，其培養(yǎng)的學生是未來中小學主要的教育工作者，他們能否適應時代的變化，樹立依法治教的觀念，提高依法教育教學的自覺性，直接決定了我國教育事業(yè)改革的成敗。所謂“師者，傳道、授業(yè)、解惑”，師者本身具有必有較高的人文素質和法律綜合素養(yǎng)，才有可能培養(yǎng)出優(yōu)秀的、具有較高法律意識的小學生，才能從根本上發(fā)揚和深化依法治國的理念。因此，在師范院校中構建法律教育體系是一項不可忽視的任務。
(三)法律教育的模糊屬性與師范教育的融合
談及法律教育，人們自然而然地想到的是律師、法官、訴訟等等。誠然，從淵源上說，法律教育具有專業(yè)屬性，多代表法律職業(yè)教育，主要的目的是培養(yǎng)律師，屬于一種精英式的教育模式，而在我國，法律教育的價值意義是完全不同的。我國缺乏法治的歷史傳統(tǒng)，普法教育是我國法律教育的基礎，加之我國特殊的國情，法律教育除了法律精英教育之外，更大范圍所需要輻射的是法律基礎教育。正因為如此，曾經(jīng)一度《法律基礎》被作為非法律專業(yè)學生的一門必修課程。然而，這門課程從開設之初就被定性為思想品德課，隨著“兩課”的合并，這種屬性得到了鞏固和擴大。雖然法律基礎教育作為政治教育下的法律課程，有著不同于法律精英教育功能上的差異性，但從本質上而言，只要是法律教育就不能忽視法律本身的專業(yè)屬性，這種專業(yè)屬性包含了其自身獨特的價值觀、思維方式及精神內涵。在法律基礎教育的過程中，既不能忘卻了法律基礎教育的政治屬性和道德價值，也不能忽視對法律本身價值體系和價值內涵的解讀。從深層次而言，法律基礎教育較之于法律專業(yè)教育要更難，它需要通過對法律知識這一載體的講授，把法律教育的思想性、政治性、法律性完美地結合。因此，我們首先要梳理清楚法律教育的屬性，明確我們所談論的法律教育是區(qū)別與法律專業(yè)教育或稱精英教育的法律基礎教育，這種法律基礎教育的屬性是多重的，既要體現(xiàn)法律性、又要體現(xiàn)思想性和政治性。而當這種法律教育與師范教育相融合的時候，又應當有所不同。最關鍵的就是要在法律教育的內容上根據(jù)師范教育的專業(yè)特點，對師范生進行系統(tǒng)的教育法制教育，弱化法律教育的思想教化的屬性，而強化法律的針對性和應用性。使得師范生能夠在法律教育的體系中獲得法律的認知，培養(yǎng)用法律處理實際生活和工作問題的能力。
三、師范院校實施法律教育的途徑
(一)更新教學內容，突出針對性
法律教育課程的改革必須突出它的針對性，改變目前法律教育“大一統(tǒng)”的模式，現(xiàn)在的法律基礎教學，通常都是把所有的法律門類都一應俱全地在一名課程中予以介紹，幾乎覆蓋了社會主義法律體系的全部內容。想要讓學生通過短時間掌握這么多內容顯然只能是撿了芝麻，丟了西瓜。學生也無法通過對各個法律門類皮毛似的了解，樹立起法律觀念，因此，師范院校的法律教育亟待突出它的針對性。針對師范生的職業(yè)的屬性，開設教育法律法規(guī)相關的課程，比如教育法學、行政法學、兒童權益、依法治校等相關課程。
(二)改革課堂教學模式，突出實用性
法律本身是一門應用型學科，它并非是一門單純的知識性課程，它的價值是能夠被應用來解決實際碰到的問題。因此，在課堂的教學中，就必須改變傳統(tǒng)的教學模式。比如教育法學課程所涉及的法律條款就較多，如果單就這些條款逐個分析，一一細致講解，學生的專注力和興趣度會大大降低。這種教學方法的改革應用最多的就是案例教學法。在法律教育中也不例外。然而對于師范生的法律教育在運用案例教學法的時候要注意兩個問題:一是明確教學對對象是師范生，因此在案例的選擇上要盡量選擇與他們的未來的工作息息相關的例子，這樣更能夠引起他們的關注和共鳴。二是應用案例教學法的目的不是單純地解決案例，而是要將案例教學法與啟發(fā)性的教學相結合。比如，提出一個案例，要讓學生充分的討論，教師通過分析思路的提示來啟發(fā)學生如何用法律的思維來看待現(xiàn)實工作中的問題，讓學生在反復的案例教學法中不自覺地形成法律的思維方式。這個過程比案例分析本身更重要。
(三)形成法治的校園文化氛圍，實現(xiàn)環(huán)境育人的強化作用
關鍵詞 師范生 教育法律素養(yǎng) 教育法律
中圖分類號：G652 文獻標識碼：A
Survey and Research on Normal Students'
Literacy Situation of Education Law
LI Jing， GAO Rui
（School of Education Science， Hangzhou Normal University， Hangzhou， Zhejiang 310036）
Abstract Education legal literacy is one of professionalism teachers should have， and is also one of professionalism normal students must have. Legal literacy training and education for the growth of normal students is necessary for the development of education also has important practical significance. However， normal students in colleges and universities generally weak literacy education laws， resulting in one of the main reasons for this phenomenon is the law school of their education is not enough emphasis on literacy training. Therefore， strengthening the relevant degree course， increase the proportion of education teaching legal knowledge， the creation of good educational legal environment， and promote normal students' self-improvement， in order to effectively develop legal literacy education of normal students.
Key words normal students； education law literacy； education law
1 研究背景和問題的提出
1.1 問題的提出
“依法治國”是建設中國特色社會主義文化的重要條件，是國家長治久安的重要保障。在“依法治國，建設社會主義法治國家”的時代背景下，教育也日益朝法制化的軌道邁進?！凹訌娊逃ㄖ平ㄔO，全面推進依法治教”已經(jīng)成為當今教育發(fā)展的重要命題。①然而，在現(xiàn)代社會的教育環(huán)境下，像佛山市“女教師體罰小學生面壁磨嘴直至出血”、陜西省的“讓50名學生輪扇耳光”等等這些教師體罰、變相體罰傷害學生，侮辱學生人格、侵犯學生權益的事件卻是屢見不鮮。更有甚者，許多教師對于自己的違法行為一無所知。由此可見，教師的教育法律素質較低，教育法律素養(yǎng)欠缺。
筆者認為，教師職前法律素養(yǎng)教育的缺乏可能是導致教師法律素養(yǎng)不足非常重要的一個原因。為此，筆者對師范生教育法律素養(yǎng)的現(xiàn)狀進行了調查研究，希望通過這一研究，能找到提升師范生教育法律素養(yǎng)的方法。
1.2 概念的界定
所謂教師的教育法律素養(yǎng)，是指教師在從事教育工作中認識、掌握和運用教育法律的能力或素質，其通常是通過教師掌握教育法律知識、具備教育法律意識和教育法律行為表現(xiàn)出來的。也就是說，教師的教育法律素養(yǎng)分為三個方面的內容：教師的教育法律知識、教育法律意識和教育法律行為。②
2 研究設計
2.1 研究對象
“師范生教育法律素養(yǎng)現(xiàn)狀”的研究主要是針對就讀師范專業(yè)院校的學生進行調查研究，筆者以杭州師范大學為例，選取了小學教育，學前教育，漢語言文學，體育教育四種師范專業(yè)大一、大二的師范生進行了調查。
2.2 研究方法
2.2.1 問卷調查法
筆者主要采用問卷調查法。在設計問卷前，筆者通過查閱相關資料和研究，參考部分大學生法律素養(yǎng)的調查問卷，自行設計本問卷。筆者主要從教育法律意識、教育法律知識和教育法律行為三個維度來設計問卷，一共21道題，其中前20個為選擇題，分為單選題和多選題。
2.2.2 訪談法
筆者在教育見習活動中，針對學校里發(fā)生的一些日常違法行為，有意識地與周圍師范生進行交流探討，在輕松自在的交流環(huán)境中，使得受訪者充分表達自己的看法和意見，從而獲得所需要的信息。在訪談結束后，針對這些信息進行一定的整理，以供論文分析需要。
2.3 研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計
筆者選取了杭州師范大學師范專業(yè)的本科學生作為調查樣本共發(fā)放了180份問卷，回收了問卷171份，其中有效問卷為149份，有效率為87%，符合樣本數(shù)據(jù)要求，所得結果可以作為參考。獲取數(shù)據(jù)后，運用Excel等相關軟件進行統(tǒng)計得出相應的結論。
3 調查結果與分析
根據(jù)問卷、訪談結果，結合筆者的思考，得出以下數(shù)據(jù)分析：
3.1 師范生教育法律意識現(xiàn)狀
3.1.1 師范生對教育法律的評價
調查數(shù)據(jù)顯示，61%的師范生都認為教育法律與學習、工作、生活關系密切，25%認為關系不大，12%的人不清楚教育法律與自己的生活、學習還有工作是否有關系，還有2%的覺得與自己沒有任何關系?？梢姡瑤煼渡慕逃梢庾R有待提高。
3.1.2 師范生維權救濟意識現(xiàn)狀
在遇到侵權行為時，師范生想到使用法律手段維護自己權益的人只有13%，且在19個人中，只有一個人想到使用訴訟救濟，絕大多數(shù)的人都選擇了與學校協(xié)商，把希望寄托在和解上，而忽視了法律武器。
3.2 師范生具有的教育法律知識現(xiàn)狀
3.2.1 師范生對教育法律知識的了解情況
數(shù)據(jù)顯示，32%的師范生對教育法律知識一點也不了解，59%的師范生對教育法律知識了解一點，而9%的師范生對教育法律不太關心，不曾想更沒有刻意去了解或是學習；“非常了解”比例為零。
師范生對教育法律知識的了解主要來源于社會，來源于關注教育違法事件，大三占46%，大二占56%。其次是通過學校法制宣傳，大三24%，大二22%。而出于自身需要積極主動了解的人數(shù)大三僅占12%，大二僅占10.29%。同樣，通過學校開設的相關法律課程學習了解的比例也不高，大三僅14%，大二僅12%?？梢?，師范生對教育法律知識的了解都非常被動，學校開設的法律課程并沒有真正起到作用。
3.2.2 教育法律知識在思想道德修養(yǎng)與法律基礎中所占比重情況
數(shù)據(jù)顯示，在思想道德修養(yǎng)與法律基礎這門課程中，老師把教育法律知識作為一個模塊內容進行專題講解的只有18%。65%的是提及稍許，還有16%的是完全沒有涉及到相關內容。教育法律知識在這門課程中并非主要內容，學生從中所收獲的相關知識也比較匱乏。
3.2.3 師范生對教師權利義務的掌握情況
在“對教師權利的認知”一題的調查中，只有14%的師范生能正確選出所有選項；58%的回答中包含了C選項這個錯誤答案，均認為老師“享有管理學生在校一切日常事務的權利”，其中6名同學只選了C項，說明這部分同學對老師的權利的認識存在嚴重的偏差；剩下28%的同學雖然沒有選擇C選項，但是對教師的權利沒有全面的認知。
在“對教師義務的認知”一題的調查中，65%的師范生答對了題目，選出了所有屬于教師義務的選項；35%的師范生沒有選對。且在這部分同學中，只選擇一個選項的人數(shù)最多。
3.2.4 學校、教師與學生法律關系的認知情況
教師與學生是教育法律關系中最重要的主體，明確學校與學生關系的法律性質是妥善處理學生傷害事故、確定學校事故責任的法理基礎。所以，正確理解學校、教師和學生的法律關系是師范生必須掌握的教育法律知識之一。
師范生認為學校、教師和學生之間是監(jiān)護關系的人數(shù)高達50%以上，尤以大三學生為甚，為57%。根據(jù)《教育法》及有關規(guī)定，學校、教師與學生之間的關系是一種教育、管理、保護關系。但師范生對學校、教師與學生的法律關系并沒有一個準確和明確的認知，而對這個關系理解的偏差，恰恰是導致很多違法行為出現(xiàn)的根源。
3.2.5 學校事故責任的認定與分擔
學校事故，又稱“學生傷害事故”，是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發(fā)生的，造成在校學生人身損害后果的事故。③
問卷中的案例事實很清楚：但是只有42%的同學選擇了不需要承擔責任，而45%的認為需要承擔責任，還有13%的人不知道該如何選擇。筆者隨意地挑選了選擇“不需要承擔責任”的被調查者進行訪談，發(fā)現(xiàn)有的同學是憑直覺認為不需要承擔責任，有的同學是碰巧猜對。也就是說其實真正清楚這一法律規(guī)定，明確這一法律事實的人并不足 42%。
3.3 師范生對教師教育法律行為的認識
3.3.1 師范生對日常教育管理行為的看法
教師“不下課”在中小學里是非常常見的一種現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，86%的師范生都反對教師“不下課”的行為，但并不覺得教師“不下課”是違法的。只有13%的師范生覺得這種行為違反了教育法律法規(guī)。然而根據(jù)《中華人民共和國義務教育法》和《學校體育工作條例》的規(guī)定，教師課間“不下課”的行為已經(jīng)違背法律的規(guī)定，屬于違法行為。
3.3.2 師范生對懲戒行為的認識
對于罰站、罰跑等懲戒行為，49%的師范生都認為這種行為已侵犯了學生的人身權利； 31%的認為這是常用的管理手段，是正常的；還有20%的認為這種行為不尊重學生，但是沒有違法?！绑w罰”一詞對于師范生來說并不陌生，筆者通過訪談也了解到大部分師范生也都知道《未成年人保護法》、《義務教育法》等都相關法律規(guī)定了不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，雖然他們知道這一法律規(guī)定，但是對實際教學管理中的這些懲戒行為的違法性判斷還不是很清晰。
4 研究結論
通過以上對調查數(shù)據(jù)整理和分析，筆者認為，當前師范生的教育法律素養(yǎng)比較薄弱，普遍存在以下問題：
4.1 知法，不能悟法——師范生對教育法律缺乏的系統(tǒng)、完整、全面的認識
一定的教育法律知識是提高法律素養(yǎng)的前提，如果沒有一定的法律知識作保證，提高法律素養(yǎng)只能成為一句空話。目前師范生或多或少地了解一些教育法律的基本常識，并不是完全的法盲，但是，這些知識在日常生活中的運用是遠遠不夠的。
從調查結果中我們可以看出，廣大師范生對教育法律的認識還處于迷茫陌生的階段，對教育法律只停留在對教育基本法的認識上，沒有一個完整、深刻的了解和認知。知法是守法和用法的前提，只有對教育法律有一個全面的認識，有較強的教育法律意識，才能更好的掌握教育法律知識，注重教育法律行為，運用教育法律武器。
4.2 明法，不能守法——師范生無意識違法行為較為突出
師范生并不是完全沒有教育法律意識，大部分師范生都認為自己能嚴格遵守教育法律法規(guī)，盡量不出現(xiàn)違法行為。從調查中可以看出，對存在于教學活動中的違法行為，師范生在潛意識里都能做出一定的認識和判斷。這說明，在日常的生活中，他們或多或少掌握一定的教育法律知識，明白教育法律的法治性和權威性。然而，當遇到實際問題時，他們又會不自覺地做出違法行為，如害怕學生受傷，出于安全考慮就不讓學生下課，或者是用罰站，罰跑這種變相體罰的懲戒措施懲戒學生等等。
擁有一定教育法律意識，掌握一定的法律知識并不意味著就具有了相應的法律素養(yǎng)。素養(yǎng)的形成是個持續(xù)不斷內化的過程，只有經(jīng)過個人不斷的內化和融合，并且對思想意識、思維方式、處事原則、行為習慣等方面真正產(chǎn)生影響，才能上升為素養(yǎng)。④師范生明法，卻不能嚴守法律法規(guī)，杜絕違法行為，正是因為他們的教育法律知識沒有得到充實、教育法律意識沒有得到形成，以至于教育法律素養(yǎng)得不到提升。
4.3 懂法，不會用法——師范生用法意識薄弱，護法精神不足
具備良好的教育法律素養(yǎng)不僅要具有敏銳的法律意識和豐富的法律知識，更重要的是要能付諸于實際行動中。調查結果顯示，絕大多數(shù)師范生都能認識到教育法律與自己的學習、生活和工作密切相關，這表明師范生已經(jīng)意識到了教育法律的重要性。但是，當遇到事情自身合法權益受到侵犯時，師范生想到運用法律武器來維護自身權益的卻非常少。這就說明，師范生的用法意識非常薄弱，他們不會利用教育法律這一強有力的武器來保護自己。同時，也沒能堅決勇敢地與違法行為作斗爭，維護法律權威性的護法意識，護法精神也不夠，體現(xiàn)出了教育法制觀念的淡薄。或許是受中國傳統(tǒng)的“以和為貴”“大事化小小事化了”思想的影響，所以大家認為協(xié)商是解決問題最好的途徑。但是在現(xiàn)實的社會里，我們會發(fā)現(xiàn)，很多事情僅僅靠協(xié)商是不能解決問題的，“以和為貴”的思想不但會助長一些教育侵權行為的頻發(fā)發(fā)生，甚至日益惡化，而且還會阻礙教育的法制化進程，不利于教育事業(yè)乃至社會的穩(wěn)定發(fā)展。
筆者認為導致師范生法制素養(yǎng)缺失的原因有以下幾點：（1）師范院校法制教育力度不夠。師范院校對于提高師范生的整體素質、保障教育質量等具有先導性和決定性的作用。但在對師范生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)方面，師范院校卻同其他高校一樣，都強行劃一地只開設一門思想道德與法律基礎課來應付“法制教育”，這對從事教師職業(yè)來說是遠遠不夠的。而且這種“法制教育”是在教師忙于趕進度、學生疲于應付的過程中完成的，其效果是不能高估的。⑤正是由于師范院校對教育法律學習的組織工作不到位，才使得廣大師范生對教育法律的學習在很大程度上是不完整、不全面，甚至還可能是錯誤的。這也是導致師范生教育法律意識淡薄，法律素養(yǎng)缺失的一個重要原因。（2）教育法律課程的改進速度滯后。調查結果顯示，大二、大三教育法律素養(yǎng)的程度差異性不大。原因是學校教育法律課程的標準、教學的內容、教學模式都是一成不變的，教師在每一輪課程教學結束后，沒有進行很好的總結，改進，從而使得師范生的教育法律素養(yǎng)并沒有隨社會的進步而得到提升。
5 結束語
教育法律素養(yǎng)對教師的作用是不言而喻的，而對于師范生來說，更是一項必備的職業(yè)素養(yǎng)。
（1）教師的教育法律素養(yǎng)是現(xiàn)代教師專業(yè)化發(fā)展的基本內容之一，是教師職業(yè)道德建設的前提和基礎，是合法實施學校教育管理和保障師生合法權益的重要條件。⑥師范生作為未來的人民教師，具備較高的教育法律素養(yǎng)，有助于教育法律在今后教育活動中行動的切實落實，也有助于促進教育機制的法制化進程。
（2）教師的教育法律素養(yǎng)還具有示范作用，能夠影響學生法律素養(yǎng)的養(yǎng)成。德國哲學家黑格爾說過：教師是學生心目中最完美的偶像。教師的一言一行，一舉一動，都可能成為學生 的模仿對象，有助于對學生進行法制教育，增強和提高學生的法律素養(yǎng)。
（3）法律是一種制裁的手段，也是一種有力的自我保護的武器。師范生法律素養(yǎng)的提升，可以使其以后的教育工作中，對待學生管理班級時，擁有較強的法律意識，從而避免做出違法行為。同時，在面對自身問題上，也能夠拿起法律武器來維護自己的合法權益。
本論文為教育部重點基地重大課題“中國初等教育師資培養(yǎng)模式研究”（11JJD880033）；杭州市社科規(guī)劃課題“基于初等教育視閾下師范生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)”（B13JY06）階段性研究成果
注釋
① 孫戰(zhàn)民，陳鵬.淺談從認知到行動：教師教育法律素質的概念、意義和結構[J].當代教育論壇（綜合版），2010（2）：72-73.
②⑥張濤.論教師教育法律素養(yǎng)的重要性及現(xiàn)實意義[J].福建論壇，2008.8：79-82.
③ 申素平.教育法學原理、規(guī)范與運用[M].北京：教育科學出版社，2009.3.
④ 張新.淺談師范大學教育法律素養(yǎng)的培養(yǎng)和提高[J].中國成人教育，2007.7：101-102.
⑤ 董愛玲.淺談中小學教師的法律素養(yǎng)及其培養(yǎng)[J].教育探索，2008（8）（總第206期）：104-106.
參考文獻
[1] 李葉欣.教師教育法律意識的缺失與教育法律素養(yǎng)的提高[J].教學與管理，2012（11）.
[2] 張周光.論教師與學生的法律關系[J].寧波教育學院學報，2002（2）.
關鍵詞：教師法律素養(yǎng)；教育懲戒；規(guī)范作用；示范作用
2019年4月開始，教育部對違反教師職業(yè)行為十項準則的典型案例進行了持續(xù)曝光，嚴厲查處教師違規(guī)違紀行為，深化教師隊伍建設[1]。其中，教師違規(guī)懲戒問題成為了“常見”典型。值得反思的是，一方面，在國家的嚴查厲處下，中小學教育懲戒活動中仍存在教師“以身試法”的情況；另一方面，社會各界對教育懲戒問題的“過度關注”，也使得部分教師怯于行使懲戒權。2021年3月1日起施行的《中小學教育懲戒規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）強調，實施教育懲戒應當遵循教育性、合法性、適當性的原則[2]。教育懲戒步入法治化軌道，必然對教師的法律素養(yǎng)，特別是依法執(zhí)教、依法施懲的能力提出更高的要求。因此，厘清教師法律素養(yǎng)在教育懲戒中的作用，充分運用之，也是當前工作的重中之重。
一、教師法律素養(yǎng)的內涵與構成
法律素養(yǎng)是人的綜合素養(yǎng)的一部分，教師的法律素養(yǎng)是指一個人為了從事教師職業(yè)，經(jīng)過一定的學習和培養(yǎng)所獲得的關于教師職業(yè)法規(guī)知識、能力以及在此過程中形成的相應思想觀念、意識、態(tài)度等。可以說教師的法律素養(yǎng)是由正確的法律認知、豐富的法律情感、堅定的法律信仰和良好的法律能力構成的。其中，法律認知主要由公民基本法律常識和職業(yè)法律知識組成，本文對法律認知的研究主要關注教師職業(yè)法律知識，其中又以權利義務知識為核心。學界也有將法律情感和法律信仰統(tǒng)稱法律意識的，法律情感是初級法律意識，法律信仰則表現(xiàn)為對法律權威的敬畏和對法律價值要素的認同，是較高級的法律意識。法律能力是教師在執(zhí)教活動中可以合理地運用法律知識、法律意識處理問題，維護自身和學生法律權益不受侵犯，監(jiān)督權利與義務運行的能力。教師的法律能力是教師法律素養(yǎng)的外在體現(xiàn)，也是判定其法律素養(yǎng)的根本標準，要求教師在教育教學活動中將依法執(zhí)教落實到各個環(huán)節(jié)，要求教師的教育教學行為要在法律允許的范圍內進行。良好的法律素養(yǎng)是支撐教師依法執(zhí)教、履職的基礎。教育懲戒作為教師行使教育懲戒權的具體體現(xiàn)，將其全面納入法治軌道，要求教師具有良好的法律素養(yǎng)，以便有效地規(guī)范自身的教育懲戒行為。
二、教師法律素養(yǎng)在教育懲戒中具有規(guī)范作用
教育懲戒是通過對偏差行為施與否定性制裁，避免偏差行為的再次發(fā)生，以促進合范行為產(chǎn)生和鞏固的一種教育手段[3]。學生作為發(fā)展的個體，其知識結構、心理素質、價值觀念等各方面還不夠成熟，學生的外在行為很難完全合理與正確，而在實踐中，學生違規(guī)行為的嚴重程度往往與違規(guī)行為的發(fā)生頻率成反比，學生那些破壞程度較低的違規(guī)違紀行為恰恰是發(fā)生頻率較高的行為?！兑?guī)則》中指出，在課堂教學、日常管理中，對違規(guī)違紀情節(jié)較為輕微的學生，教師可以當場實施必要的懲戒。教師成為了教育懲戒活動的主要承擔者，教師所具備的法律素養(yǎng)將直接影響教師教育懲戒行為的正當化、合法化。1.教師法律素養(yǎng)不足妨礙教育懲戒行為的正當性教師懲戒行為的正當性是指教師實施懲戒符合法律法規(guī)要求，符合社會倫理規(guī)范，得到了社會成員的普遍認可[4]。一方面，伴隨人們法律意識的增強，權利意識的提升，學生在教育活動中的主體地位、學生權利開始逐漸受到社會各界的重視，強調維護學生的權利與尊嚴。部分教師因對教育法律法規(guī)的認知不足，對法律框架下師生間的權利義務不夠清晰，對教育懲戒的法律限度了解不夠等，沒有意識或能力明確區(qū)分教育懲戒與體罰、變相體罰。教師懲戒行為的正當性隨之也受到了嚴重的沖擊和挑戰(zhàn)。另一方面，個別媒體輿論的片面報道，放大了學生的權利，壓制了教師懲戒權，部分教師因不具備良好的法律意識、法律能力，在外部壓力裹挾下，不敢、不愿行使懲戒權，以此來規(guī)避沖突。這引起了社會各界的廣泛關注。在廣泛征集意見和建議后，教育部了《規(guī)則》，旨在把教育懲戒納入法治軌道，以便指導和規(guī)范教師的懲戒行為，更好地落實立德樹人根本任務。2.教師基本法律素養(yǎng)是教育懲戒的底線法律素養(yǎng)良好的教師擁有相對完備的教育法律知識，能夠有意識地用教育法律知識處理身邊的問題，將法律精神貫徹到教育管理活動中，應用到教育懲戒實踐中。首先，正確的法律知識可以讓教師明確自身所擁有的權利和義務。掌握教育懲戒相關的法律法規(guī)，明確教師懲戒權作為教師依法對違規(guī)學生進行懲戒的管理權，是伴隨教師職業(yè)的產(chǎn)生而存在并得到了法律的授權，放棄行使懲戒權最終會影響教育教學活動的效果，不利于學生規(guī)則意識、法治意識的養(yǎng)成。其次，正確的權利義務觀有利于教師恰當?shù)乇Ｗo和約束學生的權利。學生擁有國家公民和受教育者的雙重身份，享受憲法規(guī)定的公民權利和作為受教育者的各項權利。教師懲戒權的行使應尊重和保護學生合法權益，但要在合理的范圍內，不能超越法律的邊界。再者，擁有法律信仰的教師更傾向于維護法律的公平和正義，在實施教育懲戒時堅持程序正當。最后，教師良好的法律能力意味著教師可以在法律規(guī)定的范圍內行事，將教育懲戒的主體、客體、內容、依據(jù)、限度等各要素約束在法律邊界內。因此，教師良好的法律素養(yǎng)是促使教師懲戒行為正當性回歸的關鍵因素。同時，教師法律素養(yǎng)的高低不僅影響教師的懲戒行為，對學生行為的養(yǎng)成也同樣重要。
三、教師法律素養(yǎng)在教育懲戒中具有示范作用
教書育人是教師的基本職責，學生是在教師的言傳身教中發(fā)展起來的，教師勞動的示范性特點決定了他們對待學生的態(tài)度和言行，對學生有著潛移默化的影響[5]。教育懲戒出于教育改善的動機，通過積極管教及時糾正學生錯誤言行，培養(yǎng)學生的規(guī)則意識、責任意識。學生出現(xiàn)偏差行為的時候，內心會產(chǎn)生不安、愧疚、恐懼等心理狀態(tài)，此時對其展開的教育更能影響學生的心理。教師教育懲戒中表現(xiàn)出的法律素養(yǎng)對學生行為的養(yǎng)成具有“示范”作用。值得注意的是，這種“示范”，既有具有積極影響的正示范，也具有消極影響的負示范。1.教師依法懲戒的行為是以身作則的法治教育（1）教師法律知識的運用促進學生法律知識的掌握。教育懲戒的實施過程是關乎師生合法權益的活動過程，《規(guī)則》中也指出“學校應當結合本校學生特點，依法制定、完善校規(guī)校紀，明確學生行為規(guī)范，健全實施教育懲戒的具體情形和規(guī)則”。通過對教育懲戒規(guī)則的學習，學生可以清晰地了解教育懲戒是有目的、有依據(jù)、有程序的教育管理活動，教師依法實施懲戒的行為會加深學生對自身權利、義務的認識。（2）教師依法懲戒的行為促進學生規(guī)則意識的養(yǎng)成。教師依法實施懲戒也會增強學生的法治信任感，當一個人認為通過法律的遵守可以獲得公正的對待時，他才會自愿地遵守社會的規(guī)則。青少年對學校和教師的信任對于規(guī)范行為的紀律非常重要，這種信任可以作為一種心理框架，影響學生對制度規(guī)則和懲戒的反應。一般來說，信任老師的青少年在學校表現(xiàn)出更多的合作行為，學生對學校和教師的信任與遵守規(guī)則的行為呈正相關。教師秉持“有權必有責、用權需擔責”的基本法理實施教育懲戒，可以加強和深化學生的紀律意識、規(guī)則意識和法治意識。（3）教師依法懲戒的行為影響學生的問題處理方式。“法”只有從存在的制度形式轉化為實踐的行為狀態(tài)，才能真正成為約束人的行為規(guī)則。作為學生成長過程中的關鍵他者，教師的行為會得到學生的關注和有意無意的模仿。一方面，教師對教育懲戒中師生權義的準確區(qū)分會促進學生法律知識與實踐的結合，對學生處理日常生活問題提供直接的指引。另一方面，教師采取合法手段維護自身與學生合法權益不受侵害，明確權利維護和救濟的具體路徑，會為學生合法行使權利、維護權利提供示范，對學生處理問題的思想和方式產(chǎn)生直接的影響，成為學生行為模仿的對象。除此之外，在教育懲戒實踐中，最讓教師和學?！邦^疼”的莫過于因教育懲戒而產(chǎn)生的糾紛事件。糾紛事件不但會影響教育教學秩序、影響涉事教師或學校的形象，嚴重時會給教師和學生帶來長久的消極影響，不利于學生的全面發(fā)展。糾紛的產(chǎn)生固然不是師生雙方所期望的，糾紛背后的深層因素更應該引起重視。教師依法實施懲戒的行為會影響學生和家長對待教育懲戒的態(tài)度和做法。2.教師違規(guī)懲戒的行為對學生產(chǎn)生負面侵權“示范”（1）學生會對教師侵權行為進行效仿。教師作為依法實施懲戒的主體，其法律素養(yǎng)如何是影響教育懲戒效果優(yōu)劣的一個重要因素。教師的懲戒行為不但會對學生產(chǎn)生積極的影響，還可能會產(chǎn)生消極的影響。有些教師由于法律素養(yǎng)不強，在教育懲戒的過程中，存在著侵犯學生合法權益的現(xiàn)象，包括對學生實體性權利和程序性權利的侵犯，前者主要包括學生的受教育權、人身自由權、財產(chǎn)權等，后者主要包括知情權、陳述權、參與權、申訴權等。班杜拉在其社會學習理論中指出，在現(xiàn)實生活別是在行為習得上，大多數(shù)人是通過觀察和模仿實現(xiàn)的，尤其是對榜樣“示范”的模仿。對于教師的違規(guī)懲戒行為學生通常也會認為是合理的，進而運用到日常同學關系的處理中。（2）教師的體罰行為容易助長學生的暴力傾向。被體罰者及經(jīng)常旁觀體罰的學生會認為，“動手”是解決問題的有效方式。加之一些不良媒體肆意傳播充斥暴力的不良信息，青少年接觸不良信息的風險大大提升，使得青少年在面對同學間、人際間的摩擦時，極易將暴力意識付諸現(xiàn)實來處理矛盾，這也成為了一部分校園欺凌的濫觴。體罰不但不利于教育懲戒效果的實現(xiàn)，而且會給學生帶來直接的身心傷害，侵害學生人身權。我國多部教育法律法規(guī)中都明確規(guī)定禁止體罰。在司法上，體罰適用于故意傷害罪[6]。過度懲戒行為極易給當事人內心帶來嚴重創(chuàng)傷，使學生發(fā)生認知偏移，嚴重時可能產(chǎn)生人格偏執(zhí)的傾向，逐步產(chǎn)生具有攻擊傾向的行為。教師作為學生的行為學習對象，當其行為使學生產(chǎn)生了委屈或不服氣的情緒時，學生也極易在情緒失控的狀態(tài)下，以沖動的非理性狀態(tài)做出不恰當?shù)男袨椤Ｒ虼?，有必要深入考慮教師應如何通過教育懲戒實現(xiàn)對學生的積極影響。
四、教師法律素養(yǎng)在教育懲戒中的體現(xiàn)
為了在教育懲戒中有效地規(guī)范自身行為，實現(xiàn)對學生“善”的積極引導，教師要將法律知識、法律意識、法律能力的運用貫穿于教育懲戒活動的始終，遵循教育規(guī)律，遵循法治原則，堅守公平和正義，依法行使懲戒權。1.依法施懲要求教師樹立正確的權義觀權義觀也叫權利意識和義務意識，權利意識是人們對于一切權利的認知、理解和態(tài)度，是人們對于實現(xiàn)其權利方式的選擇，以及當其權利受到損害時以何種手段予以補救的心理反應[7]。教師正確的權利觀是指教師認知和理解其依法享有的權利及其價值，掌握如何自覺地在法律法規(guī)的規(guī)范內行使權利，避免損害其他主體的合法權益。相應地，義務意識是指人們對于依法應履行以及如何履行的義務的認知和態(tài)度。教師正確的義務觀是指教師理解其應履行的義務及其必要性，明確履行義務的方式及未履行義務應承擔的責任并能理解權利與義務相互統(tǒng)一的關系。與傳統(tǒng)的師尊生輕的師生關系不同，現(xiàn)代社會中的師生關系已經(jīng)發(fā)生了變化，師生之間是教育、管理、保護的關系，也是民主平等的關系，權利與義務也被賦予了更多的道德與法律內涵。因此在日常的教育管理活動中教師要正確地看待自身與他人的權利與義務。2.依法施懲要求教師懲戒行為于法有據(jù)教師要保證其教育懲戒行為的合法性，包括實質合法和形式合法，即教師懲戒行為不但應該在教育法律規(guī)范的框架下進行，還要與相關的法律法規(guī)的設定理念相符合。具體而言，首先，教師實施教育懲戒的依據(jù)包含兩個基本要素：其一是懲戒權行使所依據(jù)的規(guī)范性文件，包括教育法律法規(guī)、教育懲戒規(guī)則以及已經(jīng)公布的得到大多數(shù)人認可的校規(guī)校紀、班規(guī)班紀等規(guī)章制度；其二是懲戒權行使的明確客體，即學生所缺失的特定義務[8]。教育懲戒有合法依據(jù)是其形式合法的必要前提。其次，教師懲戒權是教師職業(yè)自主性保障的權利和職責，不可以放棄，并且要對教師懲戒權的確立和行使進行必要的限制[9]。《規(guī)則》中列舉了教師可以采取的懲戒方式，同時也為教師懲戒行為列出了負面清單，明確了教師違規(guī)懲戒應承擔的后果。教師實施懲戒時，對懲戒措施和懲戒力度的選擇擁有相應的自由裁量權，要求教師保障教育懲戒的實質合法，把教育法律法規(guī)作為科學育人的有效抓手。3.依法施懲要求教師保障懲戒程序正當教育懲戒是個動態(tài)的過程，除了保證依據(jù)合法，還應保障程序正當。程序是法治的保障，教師懲戒權的行使必須用程序加以約束，這在一定程度上可以制約權力行使的隨意性，有利于保障公平正義。規(guī)范教育懲戒的設定和實施主體正當行使職權，保護受教育者的權利是將正當程序原則引入教育懲戒制度的核心價值體現(xiàn)[10]。正當程序將實體價值與程序價值相連接，具體表現(xiàn)在，教育懲戒中教師踐行“正當程序”并推動“程序正當”。在教育懲戒實踐中，教師作為主要實施主體，正當行使職權，保護學生合法權益的行為模式受教師法律素養(yǎng)的直接指引。當學生出現(xiàn)偏差行為需要實施懲戒時，從違規(guī)事實的認定、情節(jié)的判定、學生的申辯，到具體懲戒方式、懲戒時限和場合的選擇、對學生及家長的告知義務都需要教師秉持程序正當。尤其是隨著我國教育懲戒制度的不斷完善，教師良好的法律素養(yǎng)將是保證教育懲戒程序正當，規(guī)范教師教育懲戒行為的保障。4.依法施懲要求教師把握懲戒權的法律邊界權利與權利的約束總是相伴而生，作為教師職業(yè)權利的懲戒權也不例外。權利都有特定的邊界，劃分并把握權利邊界是避免權利沖突的必要手段。教師懲戒權的法理支撐、法律規(guī)制共同勾勒了其法律邊界并表征在懲戒權行使的基本原則、懲戒方式的選擇以及懲戒與體罰、懲戒與侵權的界限上[11]。只有把握住教師懲戒權行使的法律邊界，才能保障教育懲戒價值與效用。教師首先要能夠準確區(qū)分教育懲戒與侵權行為，特別是教育管理實踐中常見的對懲戒與體罰、留置與侵害學生人身自由權、沒收與侵害學生財產(chǎn)權、停課與侵害學生受教育權等的界分?！兑?guī)則》中指出禁止“以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰”以及“超過正常限度的罰站、反復抄寫”等間接帶來身心傷害的變相體罰。為教育懲戒和體罰的界分提供了參考，指出了課后教導、暫扣學生違規(guī)物品等方面的規(guī)定。但懲戒規(guī)則作為指導性、規(guī)范性文件，是無法囊括現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的所有情況的。故實施教育懲戒還需要把握教育法律法規(guī)背后所蘊含的法律精神，主要指道德人文精神[12]。教育具有強烈的道德倫理性，而教育的獨特性決定了教育法律法規(guī)相對于社會法律更具張力。教師對教育法律規(guī)范的運用在其職業(yè)道德調節(jié)下更具活力，促使教育懲戒最大限度地發(fā)揮其正向作用，始終圍繞“育人”而展開。綜上所述，教師的法律素養(yǎng)對自身懲戒行為具有規(guī)范作用，對學生行為養(yǎng)成具有“示范”作用，教師必須不斷地學習教育法律知識，增強對現(xiàn)實中法律現(xiàn)象的敏感度，在實踐中提升自身法律能力。通過依法實施教育懲戒，實現(xiàn)對學生違規(guī)行為的改善和積極行為的引導，充分展現(xiàn)依法施懲背后所蘊含的法治、正義、育人精神。
參考文獻
[1]中華人民共和國教育部.違反教師職業(yè)行為十項準則典型問題[EB/OL].[2021-03-07].
[2]中華人民共和國教育部.中小學教育懲戒規(guī)則（試行）[EB/OL].[2021-03-29].
[3]勞凱聲，余雅風.教育法學[M].沈陽：遼寧大學出版社，2020：134.
[4]程瑩.教師懲戒行為的刑法規(guī)制研究[M].鄭州：鄭州大學出版社，2018：23.
[5]李曉燕.中小學教師法律素養(yǎng)在法治教育中的師表作用及其實現(xiàn)[J].中國教育學刊，2018（03）：7-10+21.
[6]管華.教育懲戒權的法理基礎重述[J].華東師范大學學報：教育科學版，2020，38（03）：16-24.
[7]辛世俊.公民權利意識研究[M].鄭州：鄭州大學出版社，2006：102.
[8]秦濤，張旭東.高校教育懲戒權法理依據(jù)之反思與修正[J].復旦教育論壇，2019，17（04）：41-47+63.
[9]余雅風，王祈然.教師的法律地位研究[J].華東師范大學學報：教育科學版，2021，39（01）：49-58.
[10]劉明萍，張小虎.論我國教育懲戒權的兩極化運行與理性化回歸[J].復旦教育論壇，2020（01）：33-38.
[11]劉冬梅，程麗.論教師懲戒權的法律邊界[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2020，41（01）：84-92.
關鍵詞：遠程開放教育；法學實踐性教學；缺陷；實踐實習模式
作者簡介：李莉（1964-），女，江西南昌市人，南昌廣播電視大學講師，研究方向為民商法。
中圖分類號：G712
文獻標識碼：A
文章編號：1001－7518（2012）23－0033－02
一、現(xiàn)代遠程開放教育的特點及法學專業(yè)實踐性教學的現(xiàn)狀和缺陷
作為成教學院的廣播電視大學，具有許多與普通高校不同特點。首先，在校學生大多為在職成人，實行的是以學生自主學習為主，教師集中面授為輔相結合的教學形式。學校與學生、教師與學生之間，基本上處于準分離的狀態(tài)。其二，在校學生之間因各自的工作學習時間的不一致，學生學習時間與公檢法等部門工作時間的沖突，導致學校無法按照既定的教學計劃，組織和安排學生在固定的時間內參加集中的實踐性教學，即社會調查各類實習、見習等相應的社會實踐實習活動，實踐性教學活動無法落實到位，整個實習環(huán)節(jié)形同虛設。因實踐性教學環(huán)節(jié)的缺失，學生畢業(yè)前的作業(yè)，如社會調查報告往往是，虛擬、摘抄一個案例分析，隨便找個單位蓋章了事；論文也多般是沒有任何社會調查事實的基礎和自己獨立的觀點，東抄西湊他人作品的敷衍結果。其三，法學專業(yè)課程設置和人才培養(yǎng)的定位存在極大的缺失和反差（錯位）。法學?？崎_設的18門選修和必修課程中，只有律師實務，法學本科20門課程中，也只有法律文書這二門與具體法律實務有關的課程，而以培養(yǎng)和訓練學生實際操作能力為主要目的的實踐性課程幾乎就沒有開設。課程的設置仍然是以通識教育為主，缺乏實踐技能的訓練和應用性的考慮。通過在校期間的學習，學生最大收獲就是拿到了預期文憑，而沒有學到多少東西。專科的學生畢業(yè)后，連起碼的法律文書都不會制作，更談不上“熟練掌握法律輔助崗位所需的技能”了。非法律專科的法律本科生畢業(yè)后，連起碼的訴訟流程都不了解，就更談不上熟練操作和運用了。這樣的學生畢業(yè)后，普遍缺乏實際操作能力，無工作的在就業(yè)時處處受阻、困難重重，已經(jīng)在職的也因缺乏實踐技能和競爭力，壓力巨大，危機四伏，難以適應當前社會發(fā)展的需要[1]。故現(xiàn)行遠程開放教育法學專業(yè)實踐性教學的現(xiàn)狀，既不適合遠程開放教育狀況和特點，又不適應電大學生個性化的需求，存在嚴重的缺陷及弊端。
二、探索實踐性教學改革，培養(yǎng)和提高學生實踐操作能力和專業(yè)素質的必要性
法學是一門實踐性很強的學科，這決定了其從業(yè)人員必須具備很強的職業(yè)素質和專業(yè)技能。我國無論是哪種高校的法學教育，均存在著學校教育與職業(yè)教育脫離的弊端，至今仍未有較大的突破和改觀。隨著我國司法體制改革的不斷深入，法律職業(yè)者必將成為一個專業(yè)化的職業(yè)群體，專門的法學教育也必然成為通向這一群體的必經(jīng)之路。法律職業(yè)教育的任務，必然要由高校法學教育來承擔，法學教育向職業(yè)化轉型勢在必行。以筆者所在的課題小組，對本校08秋至11秋三年七屆的學生的調查研究為例，其中有85%以上的學生為在職人員，且大多數(shù)已經(jīng)在本單位從事與法律事務相關的具體工作。這部分學生將獲取文憑和學以致用或現(xiàn)學現(xiàn)用，為主要追求目標。他們多從實際工作需要出發(fā)，往往都帶著在工作中遇到的具體實際問題來學習，把學習過程看作是一個能迅速提高自己處理問題的能力并發(fā)揮其潛能的過程。希望所學知識與對提高其本職工作技能有直接的效果和作用，并且能迅速將所學知識轉化為實踐中的能力。理論知識的掌握，實踐操作能力的提高，直接影響到了他們的職業(yè)生涯和生活條件。另外15%的學生，也大多都抱有將來從事法律方面工作的擇業(yè)期待，選擇了法律專業(yè)，希望通過學習獲得入職的學歷條件和競爭就業(yè)的基本技能。他們在實踐性教學過程中既不缺乏學習能力也不缺乏參與熱情，其缺乏是參與鍛煉的條件、機會和場所?！爸乩碚?，輕實踐” 或者說實踐教學環(huán)節(jié)的缺位，一直是遠程開放教育法學專業(yè)學生較為明顯的缺陷，也是造成學生“學無所獲”、“學無所用”的主要原因之一[2]。故在進行理論基礎知識傳授和學習的同時，將能力的培養(yǎng)提高到與知識的獲取具有同等甚至更高的地位，是急需解決的重大問題。學校不僅要傳授給學生必要的、精深的法學原理和基于現(xiàn)行法律規(guī)范的法律知識，而且要使學生掌握現(xiàn)實生活中靈活運用法律的各種技巧、方法、能力的能力和素質，學會如何與各種人物和機構打交道的能力，學會如何分析、查證事實的能力。構建一種既能適合遠程開放教育狀況和特點，又能適應和滿足電大學生個性化需求，培養(yǎng)和提高學生實踐操作能力和專業(yè)素質的法學專業(yè)社會實踐實習模式，注重學生職業(yè)素質和專業(yè)技能的培養(yǎng)，成為推動電大法學教學改革的深化，彌補電大遠程開放教育法律專業(yè)實踐教學環(huán)節(jié)的不足，提高教學效率，實現(xiàn)教育部提出的構建“專業(yè)學習與法律服務一體化”人才培養(yǎng)模式的重大課題和必經(jīng)之路。
三、實踐性教學模式的構建和應用
［關鍵詞］義務教育 法律地位 教師流動 局限性
［中圖分類號］G40［文獻標識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）03－0012－02
我國是世界上的教育大國，擁有世界上最龐大的教育群體，一直以來我們都說“窮國辦大教育”，并且要辦公平的教育，要辦惠及全國人民的教育，要通過教育培養(yǎng)社會主義的建設者和接班人。為了讓每個孩子都能夠有學上，國家花大力氣通過財政撥款在邊遠山村建立起了很多的小學、中學，目的就是為了不讓任何一個孩子失學，建立起公平的受教育環(huán)境。
但是邊遠的山村、城鎮(zhèn)畢竟不像大城市的環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)達，科技進步。近幾年，盡管有了國家的扶持與撥款建立起了很多的小學、中學，使得孩子們有明亮的課堂和寬闊的操場，一切硬件設施都達到了標準，但是惟獨缺老師，好的老師都走了。老師是一所學校的靈魂，沒有老師的學校就是一座沒有靈魂的軀殼，完全失去了辦學校的意義。在邊遠的山村城鎮(zhèn)，因為缺少老師，出現(xiàn)了所謂的“代課教師”。農(nóng)村的老師留不住，他們都呈現(xiàn)一種單向流動的現(xiàn)象，只流出，不流入。因為這樣，農(nóng)村的老師越來越少。教師的這種流動現(xiàn)象引起了我們的關注。這也就是本文所想解決的義務教育教師流動局限性的問題。
這種現(xiàn)象出現(xiàn)在我國頒布了公務員制度、《教師法》以后。公務員法頒布后明確規(guī)定了何為公務員，將教師排除在公務員之外。教師法中明確指出：“教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員”，“承擔教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設者和接班人、提高民族素質的使命?！边@是第一次從法律上確認了教師的社會地位以及專業(yè)性和神圣性。這兩者頒布后，教師的地位有了法律依據(jù)，教師是專業(yè)人員，不是公務員，從而教師具有自由選擇權。
而在公務員制度、《教師法》頒布以前，按照我國的人事管理制度，教師職業(yè)并不是一種專門的職業(yè)，而是與執(zhí)行國家公務的國家工作人員一樣，在20世紀80年代，計劃經(jīng)濟調配教師資源，不存在教師資源的不均衡發(fā)展，也沒有中國農(nóng)村公共教育制度的危機。
一切的改變都在于公務員制度、《教師法》的頒布。然而《教師法》中所說的專業(yè)人員并不是確切的法律術語，在法律上沒有什么意義。所以要解決好農(nóng)村公共教育的危機，就要進一步解決好義務教育教師的法律地位和身份問題。
一、我國教師的法律地位
教師的法律地位問題直接關系到教師的管理問題，關系到由誰調控，是市場還是政府。
（一）對我國教師法律地位的認識
教師的法律地位就是通過立法確立的教師的職業(yè)地位。在國家公務員制度實施以前，教師與國家機關工作人員使用同一類人事管理制度，因此，教師的法律地位與公務員有很大的相似之處。20世紀80年代以來，我國開始實行國家公務員制度，把原先的“國家工作人員”中的一部分，即“國家機關中行使國家權力，執(zhí)行國家公務”的這一部分人員分離出來。在這種情況下，我們就面臨著教師的法律地位和身份問題。1993年我國通過的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員”，從法律上確立了教師的專業(yè)人員地位。但“專業(yè)人員”一詞在詞條中的解釋為專業(yè)技術人員，并不是確切的法律術語，并不能成為法律解釋，在法律上沒有任何意義。
（二）義務教育教師的法律地位和身份
義務教育教師法律地位根據(jù)《教師法》的解釋是履行教育教學職責的專業(yè)人員。但義務教育有不同于非義務教育的地方，我國的義務教育是由國家舉辦，國家財政全額撥款所興辦的普及的學校教育。興辦義務教育是國家的職責，也是國家公共事務的一項。確切地說興辦義務教育是國家不可推卸的責任和義務。義務教育提供了公共服務，所以義務教育教師的服務具有國家公益性。從廣義的國家公務員的意義上理解，義務教育教師也應是國家公務員，只不過是專業(yè)公務員。
二、義務教育教師流動的局限性
農(nóng)村教師的單向流動嚴重，只出不進，形成農(nóng)村師資流失嚴重，更大程度上造成了教育的不公平現(xiàn)象。這種情況我認為是義務教育教師的法律地位和身份沒有得到很好的確定造成的。
（一）義務教育師資存在的現(xiàn)象
由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀態(tài)以及城鄉(xiāng)二元結構矛盾，我國中西部地區(qū)特別是離城市較為偏遠的農(nóng)村山村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展也較為落后，由此在經(jīng)濟落后的地區(qū)教育也形成了一種跟不上的局面。由于經(jīng)濟落后，致使農(nóng)村的學校留不住老師。尤其是近年來，農(nóng)村教師流動呈一邊倒的局面，只出不進。他們大部分流向城鎮(zhèn)的學校，流向重點學校。導致農(nóng)村師資在數(shù)量上的短缺和質量上的下滑。有數(shù)據(jù)顯示，2001年度，山東省農(nóng)村中學調入專任教師4276人，調出6185人；農(nóng)村小學調入專任教師13721人，調出18259人。兩者合計，2001年度山東省農(nóng)村中小學專任教師減少6447人。山東省如此，全國又將如何？
（二）“專業(yè)人員”的定位與義務教育教師流動的局限性
山東省乃至全國農(nóng)村義務教育出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因，很多的文章都有分析，并大部分歸結為教師的待遇問題，教師的工作環(huán)境、壓力問題，教師的自身發(fā)展問題等等?？陀^地看，確實有這幾方面的原因，但歸根結底這些都不是主要根源。這個問題是伴隨著公務員制度和《教師法》出臺后產(chǎn)生的。在公務員制度和《教師法》出臺以前，按照我國的人事管理制度，教師職業(yè)并不是一種專門的職業(yè)，而是與執(zhí)行國家公務的國家工作人員一樣，在20世紀80年代，計劃經(jīng)濟調配教師資源，不存在教師資源的不均衡發(fā)展。
所以，對于教師的定位問題成了解決義務教育教師單向流動的關鍵。當我們在《教師法》中規(guī)定教師為專業(yè)人員的時候，也就對教師的自由選擇權取消了限制。無論義務教育的教師選擇哪所學校就職，都是教師個人的自由。國家和社會沒有理由也沒有權利安排教師的去向。根據(jù)人們大部分都是“經(jīng)濟人”的假設，義務教育的教師會不斷地從農(nóng)村流向城市，從小城市流向大城市，也就是今天義務教育教師單向流動的局面。
（三）教師的專業(yè)人員定位，解決了什么又忽視了什么
當公務員制度與《教師法》頒布后，在一定程度上，我們解決了行政上直接干預教師流動的現(xiàn)象，依靠市場調節(jié)，使得教師能夠自由流動，從而形成了優(yōu)勝劣汰，競爭上崗的局面。
但是，我們忽視了一個更大問題，義務教育教師能否完全依靠市場調節(jié)而擺脫政府干預達到滿意的效果。事實勝于雄辯，今天的情況表明了對義務教育教師的專業(yè)人員定位使之完全依靠市場調節(jié)是行不通的。
一方面，義務教育作為國家的公共教育，具有公益性的一面，需要政府對其進行管理和制約，所以義務教育的教師應當具有國家工作人員的身份，由國家統(tǒng)一管理。
另一方面，我國正處在社會主義初級階段和市場轉型期。城鄉(xiāng)二元結構矛盾依然存在，不管是計劃經(jīng)濟或是市場經(jīng)濟，只要城鄉(xiāng)二元結構矛盾沒有消失，何以在具有公益的義務教育上將教師的地位和身份一下子擺脫掉國家工作人員的身份，脫離了國家控制。
三、義務教育教師的法律地位保障教師的合理流動，進而促進教育公平
針對義務教育教師不合理的流動現(xiàn)象，我們也推行了“教師輪崗”和“免費師范生”的政策，這些制度化的政策雖然可以從一方面緩解農(nóng)村教師數(shù)量的短缺和質量的下滑，但不能從根本上解決單向流動問題，并且因為教師的專業(yè)人員定位，使得我們這些制度化、政策化的行政干預進行教師資源配置沒有法律依據(jù)。
我國正在建設法制化國家，一切都需要依法治國。所以在面對我國特殊的國情，特殊的經(jīng)濟結構，在義務教育階段，我們需要對義務教育教師有一個合理的法律定位和身份。
（一）“教師輪崗”和“免費師范生”政策只能緩解，不能解決
對于農(nóng)村義務教育師資的匱乏，我們制定了“教師輪崗”的制度，本意是良好的，希望將名校教師輪崗到師資薄弱的農(nóng)村學校，補充農(nóng)村學校師資，帶動學校師資的質量和水平。但是這一政策在執(zhí)行過程中，很大程度上成了教師換地方，換崗位，上一兩年課就走人的走過場，更甚至是為了評優(yōu)、評先、評職稱而報名輪崗的。這樣的“教師輪崗”是我們希望的嗎？
再說“免費師范生”這一政策，就是鼓勵剛畢業(yè)的師范生能夠到農(nóng)村去，補充農(nóng)村的師資短缺。但是我們可以想象，一名剛畢業(yè)的大學生到農(nóng)村去，在教學上，他們是缺乏經(jīng)驗的新人，也需要跟隨老教師的指導，不斷學習積累教學經(jīng)驗。如果我們單純地依靠免費師范生，無疑是將薄弱的師資配置到薄弱的農(nóng)村教育中去，根本無法解決農(nóng)村薄弱的教育。
（二）合理的教師地位和身份保障義務教育均衡發(fā)展
對于如何解決農(nóng)村義務教育師資匱乏，教師不合理流動的現(xiàn)象，需要從根本上改變教師的法律地位和身份。關于這一點我們可以借鑒國外一些國家的做法。教師的法律身份主要有以下的幾種類型：一是教師是公務員，世界上絕大多數(shù)國家中公立中小學教師都是國家、地方公務員，由國家稅收支付工資，并由國家統(tǒng)一調配。二是公立中小學教師是公務雇員，以英、美為代表。三是教師雖不是公務員，但享有公法地位。四是教師是私人雇員。
根據(jù)我國的國情和城鄉(xiāng)二元結構的矛盾以及教育領域內目前出現(xiàn)的情況，將義務教育教師歸為公務雇員的身份，有利于我國農(nóng)村義務教育的發(fā)展。公務雇員兼具公務員和雇員的特征，一方面，教師由縣級以上教育行政部門任用，執(zhí)行國家法律規(guī)定的教育公務，另一方面，教師和縣級以上教育行政部門簽訂聘用合同，合同中約定除教育教學等國家立法規(guī)定之外的工作條件。通過對義務教育教師公務雇員法律身份的確定，能夠有效地解決農(nóng)村師資匱乏，教育發(fā)展城鄉(xiāng)不平衡的局面。由教育行政部門根據(jù)需要，對管理下的人事關系進行調動，充分發(fā)揮政府的管理職能，彌補農(nóng)村義務教育教師不合理流動的問題。
正如中國科學院院士、中國科學技術大學原校長朱清時所說的，“要實現(xiàn)教育公平，就要實現(xiàn)教師資源合理分配”。農(nóng)村義務教育階段教師的合理配置更是重中之重。為了鼓勵優(yōu)秀教師服務農(nóng)村貧困地區(qū)，必須把中小學教師轉變?yōu)榫哂袊夜珓諉T身份一樣的公務人員。同時結合教師本身的專業(yè)特點，將中小學教師定位為公務雇員這樣的身份是最為合適的。
【參考文獻】
[1]陳麗君.對教師職業(yè)的法律地位探討[J].考試周刊,2009年,第51期.
[2]勞凱聲,蔡金花.教師法律地位的歷史沿革及改革走向[J].中國教育學刊,2009年9月.
[3]朱海文,鄧霞.論教師的法律地位及其權利義務[J].文山學院學報,2010年6月,第23卷,第2期.
教師作為教育教學工作的直接承擔者和實施者，其自身素質的高低直接關系到教育教學工作質量的好壞，也關系到青少年學生的健康成長，因此抓好教師繼續(xù)教育工作尤為重要。教師進修培訓權是教師提高業(yè)務技能和專業(yè)素養(yǎng)的重要途徑，也是法律賦予教師的一項權利。目前，在我國教師進修培訓的過程中，學校與教師之間存在進修培訓權的糾紛，由于糾紛得不到有效解決，學校與教師關于進修培訓權矛盾進一步激化，為此，教師應該運用法律武器去維護自己的權利，保障教師進修培訓權利的實現(xiàn)。
一、學校與教師進修培訓權糾紛的基本現(xiàn)狀
《中華人民共和國教師法》在第二章教師的權利與義務第七條第六款中規(guī)定了教師享有參加進修或其他方式的培訓的權利，又在第八條第六款中規(guī)定了教師有不斷提高思想政治覺悟和教育教學水平的義務，也就是說教師參加進修培訓既是權利又是義務。然而在我國教育實踐中，學校未履行應盡的義務導致教師進修培訓權受到損害，因為學校作為教師進修培訓的主要義務主體，學校與教師之間具有行政屬性的管理關系，使得學校在管理教師過程中有很大的自由裁量權，當這種自由裁量權缺乏監(jiān)督與制約時，就會導致濫用而侵犯教師的合法權益，因而教師參加進修培訓的權利往往得不到保障，嚴重影響了教師對該項權利的行使。［案例一］陳某是某中學二級教師，參加工作十多年來從沒有參加過進修培訓。1998年9月，學校有教師進修培訓的機會，因此陳某提出了參加進修培訓的請求，學校以沒有人替他上課為理由，拒絕了他的請求。陳某認為校長是在故意和自己作對，因而與學校發(fā)生矛盾，陳某經(jīng)常缺課。從該案例看，雙方爭議的核心在于能否參加進修培訓的問題。校方認為，由于學校課程的設置，陳某需要按時上課，而且沒有其他老師替他代課，所以陳某沒有時間參加教師進修培訓;陳某認為，工作這么長時間，沒參加過進修培訓，這次應該有權利申請參加進修培訓。因此雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，各執(zhí)一詞。諸如此類教師進修培訓權得不到保障的例子很多，在此不一一列舉。在實踐中教師參加進修培訓的權利往往得不到保障，嚴重影響了教師對該項權利的行使，因此教師有必要拿起法律武器維護自己的權利。
二、現(xiàn)有階段解決糾紛的主要法律途徑及其存在的不足
教師要有權利意識，進修培訓權是法律賦予教師的一項法定權利，教師只有主動行使自己的權利，參加進修培訓，依法要求義務人履行法定義務，當權利受到損害時積極維護自身權利，法定權利才能轉化為現(xiàn)實權利。我國現(xiàn)有階段對教師進修培訓權利受到侵害時的主要法律救濟途徑為教師申訴、教育行政復議和教育行政訴訟。
(一)教師申訴
教師申訴制度是指教師合法權益受到侵害時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，向主管的行政機關申訴理由，請求處理的制度。［1］231《中華人民共和國教師法》規(guī)定了教師享有參加進修或其他方式的培訓的權利，也就是說教師進修培訓權是法律賦予教師的一項基本權利，因此教師有權在其進修培訓權受到侵犯時向教育行政部門提起申訴。從目前《教師法》、部門規(guī)章和地方性法規(guī)來看都確立了教師申訴制度，但是在實踐中，當教師權益受到侵害時，教師向教育行政部門提起申訴并沒有達到理想的效果，因為教師申訴制度仍然存在諸多的不完善，主要表現(xiàn)在:1．申訴受理部門不明確?！督處煼ā返谌艞l規(guī)定，教師合法權益受到侵犯時可以向教育行政部門、同級人民政府或上級人民政府的有關部門提出申訴，規(guī)定中沒有說明教育行政部門、同級人民政府或上級人民政府的有關部門具體是哪個部門，這說明教育行政部門和人民政府沒有專門的教師申訴機構，因而也就沒有專門審理人員。這表明我國教師申訴機構設置界限模糊，受理部門不明確，缺乏權力和威望，在這種情況下教師申訴會因部門推諉而被擱置拖延，導致糾紛難以得到及時有效解決，教師的進修培訓權因而得不到及時保障，教師權益也就難免受到損害。2．申訴制度程序缺失?！督處煼ā冯m然在教師申訴案件的管轄、程序、救濟方面作了規(guī)定，但在教師申訴制度程序方面仍不完善，如說明理由、回避、聽證等程序規(guī)范，尤為重要的是說明理由制度的缺失成為申訴處理程序的重大瑕疵，申訴部門對作出處理決定時所依據(jù)的客觀事實與法律法規(guī)往往不作詳盡說明，這就導致教師進修培訓權受到侵害時教師提出申訴，申訴部門不能公正解決教師與學校之間的糾紛。3．申訴制度救濟渠道封閉?！督處煼ā分兄皇且?guī)定了教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權益的、對學?；蛘咂渌逃龣C構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，然而《教師法》中并沒有規(guī)定教師可以提出行政復議和行政訴訟。但在實踐中，如果申訴機關對此案不受理、或者逾期沒有答復、或者教師不服申訴處理，能否還有其他救濟途徑，這些在法律上沒有明確規(guī)定。因此教師申訴復核在實踐中形同虛設，難以取得積極的救濟效果，教師進修培訓權也就得不到有效保障。
(二)教育行政復議
教育行政復議制度是指教育管理相對人認為教育行政機關作出的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法請求行政復議機關對該行政行為進行審查，以保障其合法權益，行政復議機關依法定程序復查并作出決定的法律制度。教育行政復議是一項重要的救濟制度，同時也是教育行政系統(tǒng)內部重要的監(jiān)督和糾錯機制，由于是利用教育行政體系上下級領導監(jiān)督關系來解決糾紛，因而十分有利于復議決定的落實，再者行政復議不收取任何費用，對處于弱勢群體地位的教師而言，無疑是最佳的救濟途徑。然而由于復議是上下級領導關系，行政復議存在一些不足之處，表現(xiàn)在:1．行政復議缺乏公開性。由于教育行政復議太過強調書面審查方式，忽略應有的公開性與透明度，因此當教師與學校發(fā)生進修培訓權糾紛時教師沒有辦法享受到辯論、質證等權利，因而最終影響行政復議應有的權威性與公正性。2．行政復議缺乏獨立性。我國教育行政復議機構是由教育行政機關直接控制，因此在機構的設置、人員的任免、財政補貼等等方面都受到教育行政機關的影響，在復議案件之時難免會受到上下級領導關系的影響，會出現(xiàn)教育行政部門作出具體行政行為之前，先報上級教育行政機關然后再做處理，因此當出現(xiàn)爭議后再經(jīng)復議顯然意義不大，無法確保復議過程公正、獨立，因此當學校與教師發(fā)生進修培訓權糾紛，復議對于處于弱勢地位的教師作用并不是很大。
(三)教育行政訴訟
教育行政訴訟制度是指教育行政管理相對人認為教育行政機關或教育法律、法規(guī)授權的組織的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院，請求予以法律救濟，人民法院對教育行政機關或教育法律、法規(guī)授權的組織的具體行政行為的合法性進行審查，維護和監(jiān)督行政職權的依法行使，矯正或者撤銷違法侵權的具體行政行為，對行政相對人的合法權益給以保護的活動。［1］251與教師申訴、教育行政復議等其他教育行政救濟制度相比，教育行政訴訟屬于司法救濟，前兩者屬于行政系統(tǒng)內部的救濟，體現(xiàn)了行政的自我監(jiān)督、自我糾正的性能，其以“在確保行政效能的前提下尋求公正”為價值追求，而教育行政訴訟體現(xiàn)了司法權對行政權的制約，屬于外部監(jiān)督，其以公正為首要價值。因此教育行政訴訟是對教育行政最為有力的監(jiān)督，更由于法院的地位最為超脫，其對相對人的保護程度最高。此外，教育行政訴訟的法制化密度最高，其程序設置最為嚴格，其裁決最具權威性，教育行政訴訟是解決教育行政爭議最重要的環(huán)節(jié)。［2］207－208教育行政訴訟是教育行政糾紛解決的最后保障，也是教育行政管理相對人合法權益保護的屏障。從我國現(xiàn)狀來看，教育行政制度并沒有發(fā)揮其真正的作用，主要由于:1．憲法訴訟制度的缺失。憲法訴訟是指以憲法為訴訟裁判依據(jù)的一種訴訟形式，即指司法機關在審判中使用憲法來作出判斷。憲法訴訟制度是公民直接援引憲法中的權利條款保障自己權利的最終救濟途徑。由于憲法訴訟制度的缺失，憲法監(jiān)督便失去了最強有力的手段，憲法中規(guī)定的公民基本權利受到侵害若運用部門法無法解決時公民將投訴無門。也就是說，當教師進修培訓權受到侵害時，由于憲法訴訟制度的缺失導致教師訴訟無門。2．缺乏專門的審理機構。近年來我國教育事業(yè)飛速發(fā)展，教育行政糾紛日益繁多，但是現(xiàn)實卻沒有專門審理教育糾紛的相關機構，對于教育糾紛現(xiàn)在大多數(shù)也是由法院直接審理，然而法官對教育專業(yè)化缺乏深度認識，難免會導致差錯影響案件的公正性。因此教育法庭的設立是教育發(fā)展的必然要求。
三、完善現(xiàn)有階段的法律機制，保障教師進修培訓權利的實現(xiàn)
由于我國現(xiàn)有階段解決學校與教師進修培訓權糾紛法律機制的不健全，在實踐中難以發(fā)揮其應有的作用，因而亟待將法律機制規(guī)范與完善，使其具有更強的可操作性與現(xiàn)實有效性。本文在對現(xiàn)實中的各種救濟途徑存在的缺陷作出分析的基礎上，結合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，以期建立和完善學校與教師進修培訓糾紛解決的法律機制。
(一)教師申訴制度的完善
1．設立處理教師申訴的專門部門。處理教師申訴案件應該設立專門受理部門，在各級教育行政機關內部設立專門的申訴委員會，申訴案件由申訴委員會的人員獨立處理，各級政府和教育行政機關應該在組織和運行上確保申訴委員會發(fā)揮其應有的作用，切實保障教師權益免受侵害。2．教師申訴制度程序的完善。隨著社會法制化的要求和案件日趨復雜，想要提高教師申訴案件處理的時效性，應該在原有立法基礎上進一步完善申訴制度的程序:第一，教師認為學校的具體行為侵犯其進修培訓權利，應該在學校作出具體行為之日起15個工作日內，向教育行政機關的申訴委員會提出申訴，教育行政機關申訴委員會在接到申訴之日起30個工作日內，作出復查結果并告知申訴人，申訴人因不可抗力因素導致逾期應向申訴委員會說明理由，請求申訴委員會許可。第二，申訴委員會對申訴初步審查決定是否受理，不管是否受理都應向申訴人送達通知書。第三，申訴委員會在處理案件時應利用說明理由、聽證制度、回避制度等，并進一步明確這些程序的基本內容。3．教師申訴后救濟渠道的完善。《教師法》中有教師申訴制度，這說明了立法者對教師權益的關注，同時也說明了教師申訴權利有其存在的必要。為了教師權益免受侵害，申訴不應該是唯一的和最終的救濟途徑，應該有完善的救濟制度，正確把握申訴制度、行政復議、行政訴訟等關系，建立完善的教師申訴救濟渠道，確保教師申訴權利落到實處。
(二)完善教育行政復議制度
1．教育行政復議應具有其獨立性。由于我國行政復議機構直接受行政復議機關領導，因此在經(jīng)費和人員安排上也受其制約，因此教育行政復議很難公正和公平。如果在行政復議機關設置行政復議委員會，使其承擔案件的復議，并作出裁決，行政復議委員會由同級人大常委會規(guī)定組織機構、成員任期、身份保障等，使其保持獨立性，行政復議委員會獨立審理教育行政糾紛案件，無須請示行政機關，只有堅持獨立和公正才可能樹立行政復議的權威和公正。2．用盡內部救濟原則。因為教育行政復議是上級對下級具體行政行為的審查和監(jiān)督，因而是在行政系統(tǒng)內部進行，審理程序實行一級復議。但相對復議來說的訴訟是人民法院對行政機關所做具體行政行為的監(jiān)督，審理程序實行兩審終審和開庭審理?？梢钥闯?，行政復議是更為有效、快捷的解決途徑，因而當教師權利受到侵犯時，把行政復議作為前置程序在教育行政系統(tǒng)內部使糾紛得到解決，比通過司法程序解決更為有效和全面。
我國《教育法》總則第6條規(guī)定，國家對受教育者進行理想、道德、紀律和法制教育。同時第43條又規(guī)定，受教育者應當遵守法律、法規(guī)，遵守學生行為規(guī)范及學校的管理制度，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習慣?！段闯赡耆吮Ｗo法》總則第五條規(guī)定，國家保障未成年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權益不受侵犯。保護未成年人，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任。對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個人都有權予以勸阻、制止或者向有關部門提出檢舉或者控告。國家、社會、學校和家庭應當教育和幫助未成年人運用法律手段，維護自己的合法權益。在中小學生中進行法律意識教育是在全體公民中基本普及法律意識的起點，也是加強學生思想政治教育和社會常識教育的重要內容之一。
2進行法律意識培養(yǎng)的內容
小學法制教育主要是使小學生初步了解一些與日常生活密切相關的一些防拐騙、防猥褻法律知識，對他們進行法制觀念的啟蒙教育，逐步培養(yǎng)其分辯是非、防侵害的能力，使其從小養(yǎng)成遵紀守法的觀念，不斷增強自我保護意識及能力。相對于中學已長大些的孩子要告訴一些防詐騙、防訛詐的知識；再大些的孩子要告訴他學會克制自己、避免沖動、被別人利用誘發(fā)惡性事件等方面的問題，讓孩子知道什么可為，什么不能為。當然，告訴孩子這些時，最好以平常說話或講故事的方式，循循誘導，絕不要夸大事實，危言聳聽。中小學法制教育主要是對中小學生進行社會主義民主與法制觀念教育，使其了解法的作用和我國法治的原則，樹立憲法權威和觀念，樹立依法享有公民權利、自覺履行公民義務的觀念。同時使他們懂得民主既受法律的保障，又受法律的制約，行使民利不可超越法律許可的范圍，要享受法律許可的自由。公民應依法辦事，違法必須受到追究、制裁，從而提高其遵紀守法的自覺性，增強社會責任感。
3進行法律意識培養(yǎng)的途徑
對中小學生進行法律意識培養(yǎng)，是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，它需要學校教育、家庭教育和社會教育三個方面構成三位一體的教育網(wǎng)絡，相互配合，協(xié)調進行。這里僅從學校、家庭、社會和學生個人的角度探討一下具體途徑。學校是對學生進行法制教育的最重要場所。學校應根據(jù)實施素質教育的要求，將法制教育的內容納入學校的教學計劃，結合學生的身心特點和生活實際，通過開設專門的法制教育課程，組織和舉辦展覽會、報告會、演講會、法制教育講座等靈活多樣的教育形式，向學生傳授必要的法律基本常識和基礎理論知識，使其掌握社會主義法制的基本內容：即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，自覺地養(yǎng)成遵紀守法的良好行為習慣，從而成為一名有理想、有道德、有文化、守紀律的社會主義事業(yè)的建設者和接班人。家庭和社會環(huán)境對學生的思想品德和學習都有非常大的影響，尤其是家長對孩子的影響更大，言傳身教，耳濡目染，家長的言行舉止都起到示范作用。所以，作為社會細胞的家庭更應依法履行對子女的教育和監(jiān)護職責，父母或者其他監(jiān)護人應當以健康的思想、品德和適當?shù)姆椒ń逃优龑ё优M行有益于身心健康的活動，預防和制止子女不良行為的發(fā)生。同時，應經(jīng)常主動與學校取得聯(lián)系，不斷溝通交流，配合學校共同加強對子女的法制教育工作。社會各界應依法履行自己的法定職責。為中小學生的健康成長提供一個安全、潔凈的氛圍和空間，教育、文化、工商、公安、司法等部門應切實依法履行各自的管理、檢查、監(jiān)督和教育保護的職能，對于侵犯中小學生合法權益的行為和有害他們健康成長的社會現(xiàn)象，應依法堅決予以打擊。中小學生應從我做起，自尊自愛，自強不息，不斷增強自己的法律意識，做到知法懂法，并養(yǎng)成遵紀守法的習慣。首先，從日常行為規(guī)范入手從點滴小事做起，嚴格遵守學校的各項規(guī)章制度，重視自身良好思想品德的培養(yǎng)和高尚情操的陶冶。其次，遵守法律和社會公共道德規(guī)范，樹立自尊、自律、自強意識，增強辨別是非和自我保護的能力，自覺抵制各種不良行為及違法犯罪行為，做遵紀守法的好公民。
