時間：2023-10-02 09:01:31
序論：在您撰寫法學(xué)本科教育時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.教育觀念陳舊，教學(xué)質(zhì)量得不到保證
成人教育在創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)效益的同時，也暴露出個別學(xué)校在社會效益上的重視不足。他們只注重學(xué)校招生規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)的多少，卻忽視教學(xué)質(zhì)量的提高；片面強(qiáng)調(diào)了成人教育中的“函授”、“業(yè)余”、“夜大”等特點(diǎn)，而忽視了終身教育的“教育”理念，在設(shè)置師資力量、安排教學(xué)課程等方面大打折扣；而成教學(xué)生本身工學(xué)矛盾的存在又使得學(xué)生的自學(xué)環(huán)節(jié)必然缺失，兩相結(jié)合必然使得教學(xué)質(zhì)量得不到保證。
2.教學(xué)手段落后，教學(xué)模式缺乏
在部分學(xué)校的成人教育中，受傳統(tǒng)教育觀念的影響，仍然沿用老一套的教學(xué)手段，未能采取先進(jìn)的、多種類型的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。目前的成人教育法學(xué)本科教并沒有充分認(rèn)識到現(xiàn)行教學(xué)模式對提高教學(xué)質(zhì)量的障礙，往往沿用單一化的教學(xué)模式，或者照搬普通高等教育法學(xué)本科的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。
3.課程設(shè)置不合理，教材選用不恰當(dāng)
在課程設(shè)置上，成人教育法學(xué)本科課程也沒有考慮到成人教育的特點(diǎn)，照搬普通高等教育法學(xué)本科教學(xué)的課程設(shè)置，使課程設(shè)置與成人教育學(xué)生的期望相差甚遠(yuǎn)。在選用教材的時候，沒有經(jīng)過慎重考查，教材“過時”，無法很好的開展教學(xué)，不能及時吸收最先進(jìn)的理念，不能最大程度的滿足成人教育學(xué)生的求知欲望。
二、教學(xué)改革的途徑探討
1.轉(zhuǎn)換觀念，明確定位，嚴(yán)把教學(xué)質(zhì)量關(guān)
充分認(rèn)識成人教育法學(xué)本科教學(xué)存在的問題，建立有別于普通高等法學(xué)本科教育的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，明確定位成教法學(xué)本科教育的教學(xué)目標(biāo)，提高教師和教育管理者的素質(zhì)，保證和加大物質(zhì)資源的投入，包括經(jīng)費(fèi)投入、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時間、教學(xué)手段、設(shè)備等等。
正如美國教育學(xué)家達(dá)肯沃爾德·梅里安在《成人教育》中指出的那樣：“成人學(xué)習(xí)，是以問題為中心，而不是以教材為中心?！庇纱宋覀儜?yīng)改變“成人本科教育就是高等學(xué)歷教育速成班的看法”，應(yīng)該看到，成人教育法學(xué)本科教學(xué)新的發(fā)展趨勢根據(jù)成人高等教育及成人學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，選購好既不影響學(xué)科專業(yè)課程的規(guī)格檔次和水平、又適合于成人學(xué)習(xí)特點(diǎn)的正規(guī)出版社出版的教材；教學(xué)內(nèi)容上要注重實(shí)用，教學(xué)方法上靈活多樣，讓接受成人法學(xué)本科教育后的學(xué)生真正做到學(xué)以致用即可。
2.借鑒普通高等教育先進(jìn)模式，促進(jìn)成教法學(xué)本科教學(xué)水平的提高
（1）診所式教學(xué)模式的試行
法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在新的歷史條件下，法學(xué)教育必須體現(xiàn)素質(zhì)教育的要求，換言之，新時期的法學(xué)教育，從根本上講就是法學(xué)素質(zhì)教育，法學(xué)教育的首要任務(wù)是培養(yǎng)德、智、體、美等方面全面發(fā)展的具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的法律人才。這種觀念放在成人法學(xué)本科教學(xué)中亦適用。
2000年以來，我國普通高等教育法學(xué)教育改革中，引進(jìn)了美國的診所式法律教育（Clinicallegaleducation），并結(jié)合中國國情加以改造，以創(chuàng)立法學(xué)教育的新方法，促使法律診所教育本土化，在清華大學(xué)、武漢大學(xué)等學(xué)校試行后收到了較好的效果。所謂的診所式法律教育是一種從案例教學(xué)法發(fā)展而來并借鑒醫(yī)學(xué)院臨床教學(xué)方法的一種全新法教育模式。從20世紀(jì)60年代開始，首先在美國各法學(xué)院興起。診所式法律教育，一方面，吸取了案例教學(xué)法的精髓，即經(jīng)驗(yàn)式的教學(xué)方法，另一方面，又在形式上借鑒了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床教學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)通過教師指導(dǎo)學(xué)生參與實(shí)際的法律運(yùn)用過程來培養(yǎng)和提高他們的法律實(shí)踐能力，從而加深對法學(xué)理論和法律制度的理解。在成人教育法學(xué)本科教學(xué)中推廣“診所式教學(xué)”，雖然存在成人教育學(xué)生有工學(xué)矛盾等問題，但是經(jīng)過改良后的診所式教學(xué)，在成人教育法學(xué)本科教學(xué)中也能收到意想不到的效果。
（2）多媒體教學(xué)技術(shù)的充分運(yùn)用
目前，在普通高等教育法學(xué)本科教學(xué)中，多媒體教學(xué)技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)越來越普遍，而在成人教育中則相對教薄弱。囿于成人教育短暫的面授教學(xué)時間，更多的教師為了完成教學(xué)計劃，趕教學(xué)進(jìn)度，只能夠加快理論知識的泛泛講解，“演講”式的教和廖廖幾行板書的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及多媒體教學(xué)手段的充分使用。
在成人教育法學(xué)本科教學(xué)中，理論知識的掌握和實(shí)踐能力的培養(yǎng)在教學(xué)目標(biāo)中幾乎各占一半的比重，多媒體教學(xué)模式的優(yōu)點(diǎn)可以很好的滿足教學(xué)的多種需要。作為一種媒體技術(shù)，它所承載傳輸?shù)男畔⑹秦S富的，形式是多樣的，覆蓋了教學(xué)系統(tǒng)的各種要素，具有全面性、形象性和使用的方便性，能提供最新的信息和各種便捷的服務(wù)，它提供了各個部門、環(huán)節(jié)和各種要素信息之間聯(lián)系的信息通道，具有多向性和交互性。因此，在法學(xué)教學(xué)中可以通過應(yīng)用多媒體教學(xué)模式，針對不同的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)對象，在不同的教學(xué)環(huán)節(jié)合理配置教學(xué)資源，充分、形象地模擬教學(xué)環(huán)境，組織學(xué)生采用多種有效的學(xué)習(xí)方法，以最經(jīng)濟(jì)、最直接的方式達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)。如通過網(wǎng)絡(luò)，將校園課堂和法院審判庭聯(lián)接起來，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的案例教學(xué)；通過網(wǎng)絡(luò)，學(xué)生可以收集相關(guān)法學(xué)資料并參加討論，實(shí)現(xiàn)互動開放式教學(xué)。
三、進(jìn)行改革的可行性
一、法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新審視與思考
中國法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，長期以來一直存在爭議。歸結(jié)起來，法學(xué)教育的目標(biāo)大概可以分為:“素質(zhì)教育說”和“職業(yè)教育說”兩種，前者強(qiáng)調(diào)教育的普遍性，法學(xué)教育并不只培養(yǎng)法律職業(yè)人才;后一種強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，應(yīng)該具有專業(yè)性和應(yīng)用性［1］285，也就是通識型教育與職業(yè)型教育之爭。在實(shí)踐中，幾乎所有法學(xué)院都采用的是第一種學(xué)說，即法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)法學(xué)研究人員、法學(xué)教授和法學(xué)博士等，沒有哪個法學(xué)院愿意承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才。他們認(rèn)為，承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才會降低自己的聲譽(yù)和形象。但是需要反思的是，法學(xué)教育遵循這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)，經(jīng)過40多年的發(fā)展，目前的狀況卻不容樂觀。人所共知的是法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率在所有專業(yè)中處于倒數(shù)之列，這與我們培養(yǎng)目標(biāo)理念的偏差有絕對的關(guān)系。因?yàn)槟壳拔覀兣囵B(yǎng)出來的學(xué)生只具備理論知識，缺乏實(shí)務(wù)操作能力，只具備法律概念原理等粗淺知識，欠缺創(chuàng)新性人格和思考批判精神。這就應(yīng)該重新審視一下我們的培養(yǎng)目標(biāo)定位。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在本科層次上，人才培養(yǎng)目標(biāo)必須改變舊的觀念，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位在職業(yè)型教育更為現(xiàn)實(shí)，也更為科學(xué)。原因如下:
第一，從學(xué)科性質(zhì)上來講，法學(xué)是一個實(shí)踐性、職業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)該是應(yīng)用科學(xué)，而不是理論科學(xué)。學(xué)習(xí)法律的目的也不僅僅是為了進(jìn)入法學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域，對于大多數(shù)人而言，應(yīng)該是從事法律實(shí)務(wù)工作。因?yàn)楫吘挂粋€國家需要從事理論工作的人是少數(shù)，社會需要的是大量從事實(shí)務(wù)工作的人才。法科學(xué)生就業(yè)最對口的單位應(yīng)該是公、檢、法等司法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所，其職業(yè)性特點(diǎn)顯而易見。如今高等學(xué)府要求必須具有博士學(xué)位才有資格擔(dān)任教師，從另一個側(cè)面可以看出培養(yǎng)法學(xué)研究人員是法學(xué)本科教育所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任的。
第二，從法學(xué)培養(yǎng)模式的國際經(jīng)驗(yàn)來看，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育更為合理。國際法學(xué)培養(yǎng)模式都特別注重法律職業(yè)化教育。例如，英國，法學(xué)學(xué)生本科學(xué)位時間為三年，畢業(yè)后如想從事法律職業(yè)，必須再繼續(xù)讀一年法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行一到兩年的專業(yè)實(shí)習(xí)［1］286。美國模式更有特點(diǎn)，美國的法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個非法律的第一學(xué)位，把法律教育放在大學(xué)本科后進(jìn)行。在這種體制下，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院學(xué)習(xí)的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了從事法律職業(yè)［2］。
第三，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，有利于改革傳統(tǒng)教學(xué)方法，促進(jìn)學(xué)生就業(yè)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法是一種教師為主導(dǎo)的教學(xué)方法，教師采取“填鴨式”或曰“滿堂灌”的方式，對學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論、法律條文的解說。而采用職業(yè)型教育的定位后，教師就應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容上注重緊密聯(lián)系實(shí)際，注重實(shí)際案例的教學(xué)和職業(yè)能力的培養(yǎng)，包括辯論能力、口頭表達(dá)能力、解決實(shí)際問題的能力等。因?yàn)槁殬I(yè)化定位強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)際能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)為就業(yè)服務(wù)。
第四，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，也符合大學(xué)本科生的身心特點(diǎn)。剛上大學(xué)學(xué)習(xí)法學(xué)的本科生都比較困惑，他們對于法學(xué)的學(xué)習(xí)往往不能深入理解，特別是法理學(xué)這門法學(xué)基礎(chǔ)入門理論課，都普遍反映學(xué)不進(jìn)去。雖然在其后的學(xué)習(xí)中逐步理解了，但效果仍然不太好。原因是由于學(xué)生的年齡偏小，沒有社會經(jīng)驗(yàn)和社會知識，而法學(xué)是一門和社會生活方方面面緊密相連的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)有困難，難以深入理解是正常的。所以，適當(dāng)減少基礎(chǔ)理論的講授，將講授的重點(diǎn)放在職業(yè)技能的培養(yǎng)上可能效果更好一點(diǎn)。前述美國將法學(xué)教育放在已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生身上就是明證。
正如孫笑俠教授所言:在恢復(fù)法科教育30周年的今天，我們?nèi)绻€不強(qiáng)調(diào)法科教育的職業(yè)型特征，將會貽誤法科學(xué)生，也會危及到法治建設(shè)。法學(xué)作為職業(yè)知識體系，那么法科教育則應(yīng)當(dāng)主要作為職業(yè)型教育，而不是主要作為通識型的教育［3］。
二、法學(xué)本科教育教學(xué)的問題分析
法學(xué)本科教育教學(xué)存在的問題主要包括教學(xué)理念落后、教學(xué)方法和手段陳舊及教學(xué)內(nèi)容范圍小等方面。
第一，教學(xué)理念上，只注重學(xué)生知識的傳授，不注重學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。由于受傳統(tǒng)的課堂講授為主的教學(xué)方法影響，法學(xué)教育以傳授法學(xué)理論、法律條文等為主，教師在課堂上著重對抽象法律關(guān)系的研討，從學(xué)理上去解說法律現(xiàn)象，在培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力、抽象思維能力方面確實(shí)很有作用，可為將來從事抽象的理論工作奠定基礎(chǔ)。但其帶來的弊端也是有目共睹的，教師和學(xué)生在教學(xué)過程中并沒有出現(xiàn)“教學(xué)相長”的喜人局面，而是一種機(jī)械的、單向的由教師向?qū)W生的灌輸，缺少互動性。學(xué)生的質(zhì)疑和批判精神、學(xué)生的主動學(xué)習(xí)精神均得不到發(fā)展，評價學(xué)生學(xué)習(xí)好壞的唯一尺度是考試成績，而不包括學(xué)生的綜合能力。
第二，教學(xué)方法和手段落后。方法和手段是實(shí)現(xiàn)目的的途徑。由于受人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的影響，許多教師認(rèn)為高校是培養(yǎng)研究型人才，所以只注重傳授式教授方法，而不注重采取新的教學(xué)方法，運(yùn)用新的教學(xué)手段，即使采用一些改進(jìn)式的教學(xué)方法，比如案例教學(xué)法，也主要以老師講、學(xué)生聽為主要模式，學(xué)生仍然是被動的接受者［4］。對于實(shí)踐性強(qiáng)的模擬開庭，也只選擇一些簡單的案例，匆匆走個過場了事，起不到實(shí)際效果。法學(xué)教學(xué)多媒體的利用率也比較低，客觀上是由于有的學(xué)校多媒體資源有限，更主要的是教師對多媒體教學(xué)效果的認(rèn)識不深，也欠缺制作多媒體課件的技術(shù)和能力。
第三，教學(xué)內(nèi)容涉及的知識面窄。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，自在任課教師。教師選定一本教材，就圍繞該教材進(jìn)行教學(xué)，考試一般也不超出教材的內(nèi)容。至于教師對教材講授的重點(diǎn)、難點(diǎn)的處理也因人而異，缺乏有效的考評和標(biāo)準(zhǔn)。這樣的后果就是教師很少再參考別的教材內(nèi)容，而且將教材上的觀點(diǎn)當(dāng)作真理傳授給學(xué)生。事實(shí)上，許多法學(xué)的基本理論和結(jié)構(gòu)體系等都存在爭議，所以講授僅僅以一本教材的觀點(diǎn)為定論，學(xué)生全盤接受，教師也不引導(dǎo)學(xué)生去思考。學(xué)生的學(xué)科視野大大受到限制，發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力大大削弱。
三、在人才培養(yǎng)目標(biāo)重新定位基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育教學(xué)的改革
人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位是核心問題，上文分析述及，我國法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位于培養(yǎng)職業(yè)型法律人才。在此定位基礎(chǔ)上，對目前法學(xué)教育教學(xué)存在的問題進(jìn)行改革，具體路徑如下:
第一，法學(xué)教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力，而非僅僅是理論素養(yǎng)。我們歷來以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識為目的，很少考慮對學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會的實(shí)際需求。這種課程設(shè)置忘記并拋棄了法學(xué)教育的另一個重要功能，即培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐和操作能力。法學(xué)教育的這兩種目的，歷來被中外法學(xué)教育所公認(rèn)［1］283。所以我們要充分認(rèn)識到法學(xué)教育中外所一致認(rèn)可的實(shí)踐性，可以引申為職業(yè)性色彩，在這樣的理念指導(dǎo)下，才能夠在法學(xué)教學(xué)改革中以此精神為指導(dǎo)，務(wù)實(shí)性地搞好這項(xiàng)工作。
第二，改革教學(xué)方法和手段，努力提高教學(xué)質(zhì)量。首先，改進(jìn)案例教學(xué)法。教師要選擇適合學(xué)生接受能力的典型性、疑難性案例，在講授過程中，要善于引導(dǎo)學(xué)生分析，一步一步接近結(jié)果，中間可以組織學(xué)生展開充分的討論，教師要對某些觀點(diǎn)進(jìn)行分析，開闊學(xué)生的視野。其次，擴(kuò)大多媒體教學(xué)的范圍，提高多媒體課件的質(zhì)量。多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，優(yōu)勢是非常巨大的，它通過圖形、視頻、音頻等將以往形式單一、直接展開的教學(xué)內(nèi)容變得直觀、形象，使學(xué)生在視覺、聽覺和觸覺等感官并用和輕松愉快的心理情感狀態(tài)中，自然地實(shí)現(xiàn)了感官與想象力的相互結(jié)合，于是自覺地進(jìn)入了積極思維狀態(tài)，在共同參與學(xué)習(xí)的多維動態(tài)過程中，由被動的接受型變?yōu)橹鲃拥男枰停?］。法學(xué)知識信息量大，涉及的法條內(nèi)容多，運(yùn)用多媒體教學(xué)可以增加信息量，插入聲音圖象等進(jìn)行講解，還可提高趣味性和吸引力，特別是講授一些復(fù)雜的案例便可以解除教師板書的困惑，提高教學(xué)效果。另外學(xué)校要對教師的多媒體制作課件的技術(shù)進(jìn)行培訓(xùn)，提高課件質(zhì)量，才能達(dá)到好的效果。最后，采用診所式法律教育的教學(xué)方法。診所式法律教育是20世紀(jì)60年代在美國法學(xué)院興起的法律實(shí)踐性課程，這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的診所，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件。學(xué)生在診所老師的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，促使學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識觀念［6］。目前我國已經(jīng)有許多院校開設(shè)了法律診所課程，這對培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能是非常有效的。我們要繼續(xù)擴(kuò)大設(shè)立法律診所的院校范圍，政府應(yīng)提供財政支持，廣泛采取這個公認(rèn)的行之有效的教學(xué)方法來提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才。
關(guān)鍵詞：卓越法律人才；法學(xué)本科教育；法治精神
1法學(xué)本科教育的目的
隨著我國公民法律意識的增強(qiáng)和對法治問題的關(guān)注，法律行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、社會責(zé)任、自我約束與外在監(jiān)督日益成為人們社會公共生活的重要話題。尤其是“李莊案”、“彭宇案”、“案”等類似案件不斷發(fā)生，引起社會輿論廣泛關(guān)注，并已經(jīng)深刻影響到普通公民的道德和價值判斷和對公權(quán)力的信任度，尤其是對執(zhí)法和司法等法律從業(yè)人員本身的職業(yè)道德、專業(yè)能力的拷問，這些問題的背后蘊(yùn)藏著社會意識、公眾信仰、價值取向等更深層次的命題。當(dāng)公眾逐漸把視野集中到對律師行業(yè)、法官檢察官行業(yè)及政府公權(quán)力進(jìn)行關(guān)注的時候，作為法律教育從業(yè)者，在深層次上也不得不對在未來司法改革方向中扮演重要角色的法學(xué)教育模式進(jìn)行思考與反省。隨著我國法治建設(shè)的迅速發(fā)展和逐步完善，社會對法律專門人才的需求急劇增加，同時這也對高校培養(yǎng)高層次法學(xué)專業(yè)人才提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和要求。法學(xué)類專業(yè)對人才素質(zhì)、學(xué)歷需求較高，他們不僅要具有良好的職業(yè)道德和素質(zhì)，還要有深厚的專業(yè)知識背景和跨學(xué)科的行業(yè)知識。2011年，教育部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》推出“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，這種定位揭示了目前高等法學(xué)教育在法治理念、培養(yǎng)方式、實(shí)踐能力等方面存在的諸多短板。為提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，各高校法學(xué)院和法學(xué)教師都積極探索具有自己特色的“卓越法律人才”培養(yǎng)模式。為實(shí)現(xiàn)這些培養(yǎng)目標(biāo)，各高校法學(xué)院逐漸開始探索分類培養(yǎng)模式，積極尋求“高校-實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”、“國內(nèi)-海外合作培養(yǎng)”；各種法律診所、案例教學(xué)、模擬法庭、校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地等備受各高校的法學(xué)院重視。在這轟轟烈烈的卓越法律人才培養(yǎng)的大工程中，我們是否應(yīng)該冷靜下來去思考，如何去真正實(shí)現(xiàn)“卓越法律人才”的目標(biāo)？當(dāng)下中國法學(xué)本科學(xué)生最需要培養(yǎng)的能力是什么？中國的法學(xué)本科教育存在的價值是什么？
2法學(xué)本科教育目前存在的主要問題
法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，一個優(yōu)秀的法律職業(yè)者不只是將法律條文熟記在心，只會紙上談兵，還要學(xué)會將其應(yīng)用到實(shí)踐中去。法律條文不是生硬冷血的規(guī)則，而是為滿足大多數(shù)人利益而設(shè)定的人性化約束，這就要求法律的實(shí)踐者必須具有很強(qiáng)的理解力和洞察力對之予以靈活運(yùn)用，從而保障法律的尊嚴(yán)，保證公平正義。首先，我國目前法學(xué)教育面臨的主要問題之一是學(xué)生知識能力的欠缺，即基礎(chǔ)性不足、覆蓋面不廣，并且受到或早或細(xì)的專業(yè)化傾向影響，某些高校還會在本科階段的課程設(shè)置上保留方向或?qū)I(yè)，使剛?cè)雽W(xué)的本科生易產(chǎn)生過早的自我設(shè)定。今天的法律環(huán)境如此復(fù)雜，某一法律問題可能涉及多個專業(yè)，而這種方向或?qū)I(yè)的提前設(shè)定，無疑影響了對基礎(chǔ)知識廣度的獲取。而對于基礎(chǔ)知識的深度，做的又如何呢？關(guān)于這點(diǎn)，一直存在一種誤解，面對日益出現(xiàn)的新的法律問題，學(xué)生總會認(rèn)為新問題需要新的法律知識來解決，容易忽略對作為分析基礎(chǔ)的原問題的思考，原問題是法律理論的最基本原則、概念，將新問題進(jìn)行法律結(jié)構(gòu)，歸類為法律的某些基本原理和概念，進(jìn)而解釋分析歸納，從而為新問題的解決提供一種路徑和方法，而這種尋找原問題的能力，既是基礎(chǔ)的知識的深度問題，也是涉及學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)能力的問題。其次，法學(xué)需要回應(yīng)社會。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民的民主訴求對我們的社會結(jié)構(gòu)和社會管理模式形成一種強(qiáng)有力的推動力。社會結(jié)構(gòu)的變化使得權(quán)力和權(quán)利的行使比以往任何時候都需要正當(dāng)性的強(qiáng)化。在這樣的情況下，法學(xué)教育能否敏銳捕捉社會中的法律問題，及時融入法學(xué)教育中以對社會需求作出有力的回應(yīng)，這是考驗(yàn)一所法學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的驗(yàn)金石。這也意味著法律學(xué)術(shù)與法律實(shí)務(wù)需要更緊密的聯(lián)系。大學(xué)僅教授大量豐富的理論知識又是不夠的，需要一定的實(shí)踐課程作為輔助，幫助法學(xué)院的學(xué)生去了解法學(xué)知識如何在實(shí)踐中應(yīng)用。第三是法律職業(yè)道德教育的極度欠缺。目前，各高校法學(xué)院對學(xué)生進(jìn)行一些職業(yè)訓(xùn)練使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧。然而，在中國目前的國情之下，法學(xué)教育不能走片面法律職業(yè)化的單行道。經(jīng)過如此專業(yè)化培訓(xùn)的法科學(xué)生們，帶著他們辛苦獲得的法律職業(yè)資格證書，走上了律師、法官、檢察官的崗位，能否有能力有資格承擔(dān)起解決社會糾紛、維護(hù)社會公平正義的偉大任務(wù)？法律不僅僅是一種規(guī)則，更是一種價值、一種精神。若法律沒有了權(quán)威，人們將不再相信它。只要法律不再被良好地遵守，法治夢想更無從談起。
3法學(xué)本科教育教學(xué)改革之轉(zhuǎn)型方向
法律人職業(yè)道德水平直接關(guān)系到一個國家法治狀況，法律不是萬能的，法律條文無法解決所有的問題，社會現(xiàn)象是復(fù)雜多變的。一個正義的裁判或決定誕生要依賴立法、執(zhí)法、司法等各個部門的共同努力，而這些都離不開法律職業(yè)者自身的專業(yè)素質(zhì)。這種素質(zhì)不僅僅是專業(yè)知識，更重要的是作為法律職業(yè)者對法律本身的敬畏，如果法律職業(yè)者本身對法律沒有尊重與敬畏，我們又如何期待他們自身也會遵守法律，如何期待他們能良好地立法、執(zhí)法和司法，又如何期待普通公民能很好地守法。
3.1從知識型向素質(zhì)型轉(zhuǎn)變
為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度專業(yè)化的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)。法律人才的培養(yǎng)至少包括兩個方面。一是能力的培養(yǎng)，包括基礎(chǔ)知識能力培養(yǎng)和學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)的能力，它是法律人才培養(yǎng)之“軀體”。基礎(chǔ)知識包括知識的理解、適用和評價，在基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)過程中著重對基本理論的透徹分析，同時不應(yīng)過分追求對某些前沿、尖銳、新奇的觀點(diǎn)和理論的獲得，而是在熟練掌握基本理論之后，讓學(xué)生自己學(xué)會辨別、分析和判斷，把前沿知識作為一種附加題的形式，讓學(xué)生自己去研究、學(xué)習(xí)和討論。學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)的能力之所以在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)尤為重要是因?yàn)榉▽W(xué)是一門無止境的學(xué)問，教師的教學(xué)任務(wù)不是將一切現(xiàn)成內(nèi)容都毫無保留地教給學(xué)生，而是讓學(xué)生即使在沒有課堂講授的情況下，自身也能通過運(yùn)用在法學(xué)教育中獲得的基本知識和素養(yǎng)，快速理解和運(yùn)用新法律。二是素質(zhì)的培養(yǎng)。它是法律人才培養(yǎng)之“靈魂”。這方面很容易被各高校法學(xué)院忽視，因?yàn)樗鼘儆谌说膬?nèi)在，是無法直接感知和評判的，它不會直接體現(xiàn)為對某個具體知識點(diǎn)的掌握，也不像司法考試通過率那樣能直接成為一種績效。因此，實(shí)踐中對于法律人才“靈魂”的培養(yǎng)必須引起重視，因?yàn)闆]有“靈魂”的“軀體”終將是沒有思想的行動者，無法擔(dān)負(fù)起法治建設(shè)的重任。
3.2從法律的“技工”走向法律的“紳士”
中國的法學(xué)教育同時伴隨著這樣一種現(xiàn)象即法學(xué)基本上在各類大學(xué)里都是必開設(shè)的一個專業(yè)，大學(xué)的法學(xué)本科教育模式也逐漸走向技術(shù)化。如果說，對于一所中學(xué)，升學(xué)率是一個無形指揮棒，那對于目前大學(xué)里的法學(xué)學(xué)科來說，就業(yè)率、司法考試通過率，就是懸在高校法學(xué)學(xué)科頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。此種客觀壓力勢必會給大學(xué)的課程體系和人才培養(yǎng)目標(biāo)造成價值上的錯位。在實(shí)踐中就可能培養(yǎng)出在專業(yè)領(lǐng)域可能出色，但在情感上欠缺人文關(guān)懷的人才。法學(xué)知識的獲得變成了一門技術(shù)，一門甚至是非法學(xué)本科的學(xué)生都能快速掌握技巧的技術(shù)，這一點(diǎn)從歷年非法學(xué)本科司考通過率可見一斑。而在目前以著重培養(yǎng)法科學(xué)生法律實(shí)踐能力為目標(biāo)的法學(xué)改革中，要求學(xué)生對法律條文熟練應(yīng)用，學(xué)會向法官、檢察官、律師一樣思考。于是，各種思維邏輯技巧、談判技巧、法律分析技巧，成為法律實(shí)踐課堂的寵兒，法律條文成為學(xué)生迅速提升自身實(shí)踐操作能力的必備武器。嫻熟的專業(yè)技術(shù)縱然必不可少，但真正的培養(yǎng)核心則是道德修養(yǎng)和社會責(zé)任感，須知只有德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，才能真正做到服務(wù)社會，推動社會的良性發(fā)展，否則社會的良知也就無從談起。大學(xué)的社會責(zé)任不僅在于培養(yǎng)了多少社會精英，而更在于能夠培養(yǎng)具有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)摹懊褡寮沽骸?。法治離不開優(yōu)秀的立法，法律條文公平正義的實(shí)現(xiàn)離不開執(zhí)法者和司法者的道德和職業(yè)良知。在目前中國這樣一個特殊的歷史背景下，公民社會對法律的信任和守法意識缺乏西方法律文化深厚的歷史根基。沒有先天的文化土壤，只能依賴后天的法學(xué)教育，國民素質(zhì)的養(yǎng)成，而對于中國，最現(xiàn)實(shí)的途徑，是從法學(xué)本科教育抓起，因?yàn)樵谶@里，培養(yǎng)了一代又一代中國的法律從業(yè)者，法律的脊梁。法律不只是謀生的手段，它是一個社會共同的價值追求和人們生活的最高目標(biāo)。作為技術(shù)的法學(xué)知識是最易為法學(xué)專業(yè)學(xué)生獲得與掌握的，但除此專業(yè)技能外，還應(yīng)通過職業(yè)倫理的培養(yǎng)來抑制在專業(yè)技能的運(yùn)用中所包含的技術(shù)理性中的非道德成分，以此來保障法學(xué)專業(yè)的未來從業(yè)者包括法官、檢察官、律師、公證、企業(yè)法律顧問等能夠堅守自己的職業(yè)道德底線，真正實(shí)現(xiàn)法律本身所追求的價值目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育.中國政法大學(xué)出版社,2011.
[2]王永.在法治發(fā)展新階段振興我國的法律職業(yè)倫理——以“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”為研究視角.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(3).
對于法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)的主流去向———實(shí)務(wù)界而言，法學(xué)本科教育過于學(xué)術(shù)化和脫離實(shí)踐了。而作為法學(xué)教學(xué)中的一種方法，案例教學(xué)法則對增進(jìn)學(xué)生以法律專業(yè)知識解決實(shí)際問題意義重大。就法學(xué)教育極為發(fā)達(dá)的美國而言，其教育的實(shí)用性就極強(qiáng)?！敖虒W(xué)內(nèi)容除了基本的法律知識，更加重視綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)，綜合職業(yè)能力包括了三大能力即法律知識能力、職業(yè)思維能力和駕馭法律信息資源能力”，其目的就是培養(yǎng)合格的律師，畢業(yè)后就可以進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的操作。這種“利用最少的時間，掌握最多最實(shí)用的東西”的教育理念值得我國法學(xué)教育效仿，且最簡單有效的教學(xué)方法就是“案例教學(xué)法”。案例教學(xué)法以案例為中心，以案例是教學(xué)平臺，教學(xué)過程圍繞案例展開。學(xué)生通過研究、分析、討論案例，可以將所學(xué)法學(xué)知識和原理運(yùn)用到實(shí)際生活中，經(jīng)過不斷演練，解決實(shí)際問題的能力必定得到較大提高。同時案例教學(xué)可以極大地調(diào)動學(xué)生的參與積極性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使原本枯燥的課堂活躍起來。在案例教學(xué)法中，學(xué)生能夠得到大量的鍛煉，展現(xiàn)自己的才華。對案例的解讀與討論，讓學(xué)生充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，有時甚至進(jìn)行熱烈的辯論。通過對案例的辨析和討論，學(xué)生的表達(dá)能力會有很大提高，也增進(jìn)了自己對專業(yè)的高度自信，案例教學(xué)非常有利于職業(yè)法官、檢察官、律師等法律實(shí)務(wù)人員的培養(yǎng)。
案例教學(xué)之方法
就中國法學(xué)本科教學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件看，法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)施應(yīng)遵循選擇合適的案例、課前認(rèn)真準(zhǔn)備、進(jìn)行案例討論、課后總結(jié)、撰寫案例分析報告等步驟。對于合適案例的選擇，主要需注意三個方面，即：一、案例的新穎性；二、案例的典型性；三、案例的多樣性。對于案例的具體展開，需注意學(xué)生是討論的主角、課堂的主體，教師起到的是主持人的作用。教師要注意調(diào)動學(xué)生的熱情，讓所有的學(xué)生都能夠參與進(jìn)來。除了引導(dǎo)學(xué)生積極發(fā)言，也要讓學(xué)生注意傾聽別人的分析和見解，再對比自己的觀點(diǎn)，使自己的認(rèn)識更深刻和全面，從而形成良好的討論氛圍。教師要把握討論的主題不要偏離教學(xué)的正常軌道，討論內(nèi)容與案例所涉理論內(nèi)容相關(guān)。討論完畢后，教師的總結(jié)是至關(guān)重要的一個步驟，“教師在講解、分析案例時，要語言精練、要點(diǎn)明晰、重點(diǎn)突出，并將案例分析與所涉及的法學(xué)原理、法律條文融合起來，使學(xué)生能夠通過案例分析來掌握基本原理、基本知識和基本概念，能夠熟練地運(yùn)用理論解決實(shí)際問題”。在具體案例材料的選取上，可以參考近年來出版的各類教學(xué)案例匯編教材、判決匯編教材、最高人民法院的審判案例匯編等。近年來法學(xué)案例常見于各種媒體，有些在社會上引起了廣泛反響和學(xué)界、輿論界的熱烈討論，選用這些案例在課堂教學(xué)中使用，可有效提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，并且有助于學(xué)生理解相關(guān)理論問題。以上述原則選取的案例，筆者在本人實(shí)際教學(xué)中使用的效果反映良好。
司法考試檢驗(yàn)法學(xué)教育之質(zhì)量
自2002年3月舉行第一次統(tǒng)一司法考試以來，尤其是2008年司法部通告在校大三法學(xué)本科生可參加司法考試后，司法考試以其前所未有之勢影響著法學(xué)教育的各個方面，使得司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系再度成為焦點(diǎn)問題。在處理司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系問題上，一直以來有兩種觀點(diǎn)最具有代表性，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“法學(xué)教育必然要為司法考試制度服務(wù)，”［1］“法學(xué)教育以司法考試制度為導(dǎo)向”［2］等諸如此類的觀點(diǎn)，其大體意思是法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以司法考試為指揮棒。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“將法學(xué)本科教育與國家司法考試直接接軌是錯誤的”“司法考試與法學(xué)教育之間應(yīng)該是一種良性互動關(guān)系”，［3］不能將法學(xué)教育與統(tǒng)一司法考試直接掛鉤”［4］等等，即反對以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒，應(yīng)當(dāng)堅持法學(xué)教育的獨(dú)立性。筆者不認(rèn)同法學(xué)本科教育以司法考試為指揮棒的觀點(diǎn)，因其弊端是顯而易見的。
一、目前統(tǒng)一司法考試制度的局限性可能使法
學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)
(一)法學(xué)本科教育目標(biāo)定位分析
關(guān)于法學(xué)本科教育的目標(biāo)，我國法學(xué)界一直有分歧，有人認(rèn)為“本科段的法學(xué)教育，目標(biāo)在于讓學(xué)生獲得從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力，因此，大學(xué)本科法學(xué)教育的定位只能是職業(yè)教育，認(rèn)為通過本科法學(xué)教育就能培養(yǎng)出法學(xué)大師的建議，只能是一個從來沒有實(shí)現(xiàn)的夢想。［5］還有人認(rèn)為“我國的法學(xué)教育和法律培訓(xùn)部門應(yīng)該明確本科法學(xué)教育是一種通識教育。只有將法學(xué)本科教育明確定位為通識教育，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力和具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)性的法學(xué)人才，才能為后本科法學(xué)教育和法律職業(yè)教育或培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源”。［6］法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)符合法學(xué)教育規(guī)律，應(yīng)當(dāng)符合我國的國情與現(xiàn)實(shí)社會對法律人才的需求。現(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育，其理由如下:第一，通識教育符合我國國情、符合我國社會現(xiàn)實(shí)需求。首先，從我國法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)情況來看，畢業(yè)生的就業(yè)方向具有多元性，可能去公、檢、法部門從事與法學(xué)專業(yè)完全對口的工作，也可能去其他國家機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位，其他社會組織從事與法律相關(guān)的工作或與專業(yè)沒有直接關(guān)系的工作。法科生到非法律部門工作，這是社會發(fā)展的需要。正如肖揚(yáng)同志在1996年強(qiáng)調(diào)的:隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與之相適應(yīng)的法律制度的建立，社會對法律人才的需求呈現(xiàn)新的時代特征，法律人才不僅為政法部門和其它法律部門所必需，而且也應(yīng)成為管理國家和各種社會事務(wù)的主干人才。面對廣闊的就業(yè)現(xiàn)實(shí)，我們的法學(xué)教育僅關(guān)注培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其次，就學(xué)生個體而言，其將來是否會從事法律職業(yè)是不確定的，在法學(xué)教育過程中，法學(xué)院是無法確定單個學(xué)生畢業(yè)后是否必然從事法律職業(yè)。因此，在對法學(xué)本科生的培養(yǎng)上兩者均要兼顧，即應(yīng)該提倡通識性教育，不能是純粹的職業(yè)性教育。再者，就社會需求而言，法律通識人才也是社會發(fā)展所迫切需要的，大學(xué)法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)忽視這種社會需求。李嵐清同志曾提出:當(dāng)今世界，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域的相互交叉融合日趨明顯，人才培養(yǎng)必須適應(yīng)這一變化的趨勢。法學(xué)教育亦不能例外。隨著依法治國方略的全面推進(jìn)，金融、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域和涉外法律事務(wù)都需要跨專業(yè)的法律人才，很多復(fù)雜的問題靠單一的法律專業(yè)知識是無法解決的。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時展的需求將培養(yǎng)目標(biāo)定位為通識教育，培養(yǎng)出懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語、懂科技的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才。另外，從我國法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，雖然法學(xué)本科教育機(jī)構(gòu)不盡相同，主管部門也不完全一致，但學(xué)制、入學(xué)考試、核心課程、公共基礎(chǔ)課程等都是一致的，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也大同小異，我國法學(xué)教育的這些共性為統(tǒng)一實(shí)施本科法學(xué)通識教育奠定了基礎(chǔ)。［7］第二，職業(yè)教育有著不可避免的缺陷。法學(xué)職業(yè)教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)“法律工匠”，它是以培養(yǎng)能熟練運(yùn)用法律知識處理具體案件的法律職業(yè)者為核心的實(shí)用主義教育。這種教育在教學(xué)上重條文解說，重實(shí)務(wù)訓(xùn)練，輕法學(xué)理論研究，輕法律精神的傳播，輕思辨能力的培養(yǎng)，這種解說式的法學(xué)人才培養(yǎng)方式將會使法學(xué)教育流于淺薄，會導(dǎo)致學(xué)生缺乏法律職業(yè)、法學(xué)研究不可或缺的批判和懷疑精神，導(dǎo)致學(xué)生缺乏法治信仰，缺乏法律涵養(yǎng)。由于法律本身有其固有的缺陷，比如它天然的具有滯后性，它不可能窮盡一切法律現(xiàn)象，在碰到法律沒有調(diào)整的社會現(xiàn)象時，法律工作者必須利用法律素養(yǎng)，法律的思辨能力來解決問題，單純的法律職業(yè)教育無法提供這方面的能力培養(yǎng)。同時，單純的法律職業(yè)教育因?yàn)楹鲆暲碚撗芯繒斐煞▽W(xué)理論型人才出現(xiàn)斷層，使法學(xué)教育難以延續(xù)。蘇力教授說過，法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識迅速理解和運(yùn)用新法律”。而單純的職業(yè)教育是無法達(dá)到這個目標(biāo)的，因此，基于我國的國情和社會現(xiàn)實(shí)需求，我們的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育。
(二)國家統(tǒng)一司法考試的內(nèi)容和形式
自2002年實(shí)施統(tǒng)一司法考試以來，司法考試的形式一直采取一次筆試，過線合格的方式。共四張試卷，每卷分值為150分，其中卷一、卷二、卷三都是客觀題考卷，題型為單選題、多選題和不定項(xiàng)選擇題，卷四是主觀題，主要是司法文書寫作、案例分析、論述題，其中選擇題占總分的75%。知識覆蓋面廣，但主要是考查法律、司法解釋條文，兼有少量較淺的通行的理論。
(三)國家統(tǒng)一司法考試形式與內(nèi)容的局限性可能使法學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)司法考試大量的選擇題的設(shè)計使得考生把大量時間、精力用在死記硬背上，用在訓(xùn)練選擇題答題技巧上。我們都知道選擇題，無論是單選還是多選或不定項(xiàng)選擇題，它們都是給定選項(xiàng)，考生從既定選項(xiàng)中選出正確答案，考生在進(jìn)行選擇時是被動的，而司法實(shí)踐，哪怕是最簡單的案件，也需要法律職業(yè)者對實(shí)際情況進(jìn)行法律分析，這個過程是主動的，需要法律職業(yè)者有較高的法律素養(yǎng)和分析、判斷能力，而不是如做選擇題般從他人給定的數(shù)個方案中選出正確答案。司法考試采取單一的筆試、大量選擇題的形式，無法檢測考生的口頭表達(dá)能力、邏輯思維能力。司法考試也難以評測考生的職業(yè)道德素養(yǎng)，雖然司法考試的內(nèi)容包括了職業(yè)道德，但對職業(yè)道德的測試，也是做選擇題，考生只要背誦相關(guān)的內(nèi)容就可以通過，考生是否真正具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，司法考試是難以評測的。我們的法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才，以司法考試為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育最終會淪為司法考試培訓(xùn)班，法學(xué)本科教育既定的培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)的復(fù)合型人才的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。即便是作為選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)者的資格考試，司法考試的這一目的也難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槟壳八痉荚嚲窒扌缘拇嬖谑蛊洳荒軝z測出考生的法律能力。高分通過司法考試者其法律能力未必高，由此可見，目前司法考試的局限性將使得法學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)。
二、以司法考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育將淪為應(yīng)試教育
所謂應(yīng)試教育指的是脫離社會發(fā)展需要，違背人的發(fā)展規(guī)律，以應(yīng)付考試為目的的教育思想和教育行為，考試考什么內(nèi)容，學(xué)生就學(xué)什么內(nèi)容，這樣的教育忽視人格素質(zhì)、精神素質(zhì)等非智力性因素的培養(yǎng)。它以考試通過率的高低來檢驗(yàn)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、教師的工作成績和學(xué)生學(xué)業(yè)水平。如果將司法考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育就會變成司法考試考什么，法學(xué)院就教什么，學(xué)生就學(xué)什么，法學(xué)本科教育將淪為應(yīng)試教育。國內(nèi)外的實(shí)踐已經(jīng)證明，應(yīng)試教育無法培養(yǎng)出高素質(zhì)的人才。學(xué)生即便高分通過司法考試，因?yàn)榉伤仞B(yǎng)不夠，分析問題、解決問題的能力不夠，也將難以勝任法律實(shí)務(wù)工作。另外，如果法學(xué)本科教育淪為應(yīng)試教育，法學(xué)院和法學(xué)教師的工作重心和考評方式也要隨之改變，司法考試的通過率將成為法學(xué)院質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，將成為評價法學(xué)教師能力的標(biāo)準(zhǔn)。
一、法學(xué)本科教育的困境
當(dāng)前，我國法學(xué)教育規(guī)模極為龐大。據(jù)教育部和有關(guān)部門統(tǒng)計，目前我國有630多所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，其中本科在校生達(dá)45萬人。與此龐大教育規(guī)模不成比例的是法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)率持續(xù)低迷。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前法學(xué)本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率僅為80％左右，其中對口就業(yè)率不足50%，遠(yuǎn)低于其他本科院校畢業(yè)生的平均就業(yè)率。在競爭如此激烈的就業(yè)環(huán)境中，那些就業(yè)成功的畢業(yè)生在實(shí)際工作中也并未展示出其所應(yīng)達(dá)到的專業(yè)水準(zhǔn)。理論水平低、法律實(shí)際運(yùn)用能力較差、缺乏對法律實(shí)務(wù)實(shí)際運(yùn)作方式的基本了解，是用人單位對法學(xué)本科畢業(yè)生的普遍評價。由“就業(yè)危機(jī)”、“質(zhì)量危機(jī)”而起，法學(xué)本科教育也陷入“聲譽(yù)危機(jī)”的泥沼，改革之聲不絕于耳。多數(shù)教育工作者也承認(rèn)，法學(xué)本科教育現(xiàn)在已處于發(fā)展的十字路口，為實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，法學(xué)本科教育首先應(yīng)該調(diào)整目標(biāo)定位，由當(dāng)前的大眾教育轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔逃?，一方面縮減本科教育規(guī)模，另一方面加強(qiáng)后本科教育的精英化。一些學(xué)者通過對國外法學(xué)教育模式的考察，甚至提出一刀切的改革方案，即取消現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育，代之以歐美通行的“后本科教育”模式，以培養(yǎng)符合職業(yè)要求的法律精英。的確，當(dāng)前法學(xué)本科教育存在諸多問題，特別是隨著法治國家、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)向縱深推進(jìn)，社會矛盾越來越多，現(xiàn)行法學(xué)教育模式的規(guī)模效應(yīng)逐漸減弱，培養(yǎng)高層次法律人才已成為社會共識。但是，據(jù)此全盤否定現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式，不免會走入另一個極端：無視法治建設(shè)進(jìn)程，忽視客觀規(guī)律，盲目追求跨越發(fā)展的教育模式，結(jié)果只能建起空中樓閣，而非實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。眾所周知，一國法學(xué)教育的發(fā)展，不可能脫離其法治建設(shè)進(jìn)程而單獨(dú)論及?？疾鞖W美等發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，從法學(xué)教育模式確立至今，其均已走過百余年的歷程?？疾爝@些國家法學(xué)教育歷程，可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展時期，其法學(xué)教育規(guī)模也曾一度膨脹。例如美國在工業(yè)化時期（南北內(nèi)戰(zhàn)以后至19世紀(jì)末）也曾有過法學(xué)院迅速增加的現(xiàn)象，法學(xué)院校的數(shù)量從內(nèi)戰(zhàn)前1860年的21所增加到1900年的102所，其中僅最后十年就增加了41所。就學(xué)生的數(shù)量來說，1870年，美國全國只有1849名在校生，而到1894年，其數(shù)量增至7600名。[2]雖其擴(kuò)張規(guī)模與速度遠(yuǎn)不及近三十年來我國法學(xué)教育，但考慮其歷史累積效應(yīng)，國外法學(xué)教育的發(fā)展歷程并不能成為我國現(xiàn)行法學(xué)教育擴(kuò)張的反證。在法學(xué)培養(yǎng)模式上，美國將法學(xué)教育中的人文教育與職業(yè)教育完全分開的現(xiàn)代法學(xué)教育模式肇始于1829年斯托里改革；英國重視英國本土法律(普通法和衡平法)研習(xí)的法學(xué)教育傳統(tǒng)形成于布萊克斯通在1753年牛津大學(xué)講授英國普通法[3]；歐陸國家奉行羅馬法傳統(tǒng)，教會在法學(xué)教育方面也發(fā)揮了重要作用。這些國家經(jīng)過百余年的發(fā)展，才建成法治社會，民眾法律素養(yǎng)高，公民社會氛圍濃厚。在此基礎(chǔ)上，基礎(chǔ)水平的法律素養(yǎng)并不能滿足一般民眾對法律工作者的期待，法學(xué)教育的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向精英教育。反觀當(dāng)前中國，法治建設(shè)進(jìn)程失衡嚴(yán)重，一方面是城市法律人才集聚，糾紛日益增多，另一方面是中西部農(nóng)村法治建設(shè)滯后，傳統(tǒng)治理模式依然自足。在這種情景下，法學(xué)本科教育尚未完成其所承載的普法使命。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大農(nóng)村也開啟了現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，其原有的道德規(guī)范、糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制等治理模式遭受沖擊，法律如何為社會公平和社會穩(wěn)定提供保障極為重要。只有維持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育，才能保證城市法律服務(wù)的充分競爭狀態(tài)，一方面促使城市法律工作者不斷提高其自身法律服務(wù)水平，為法學(xué)教育跨向精英教育模式階段奠定基礎(chǔ)，一方面通過激烈競爭導(dǎo)致的市場倒逼，將眾多法律工作者分流至廣大農(nóng)村地區(qū)，去完成法學(xué)教育的普法使命。綜上，考察發(fā)達(dá)國家法治發(fā)展歷程，并對比我國現(xiàn)在法治建設(shè)所處階段，筆者以為，現(xiàn)行法學(xué)本科教育模式依然有其可取之處，在現(xiàn)階段保持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育對我國法治進(jìn)程的深化發(fā)展意義重大。在此，法學(xué)本科教育的真實(shí)困境不在于其是否有存在必要，而在于該項(xiàng)教育制度的存在實(shí)屬必要，但其所培養(yǎng)出來的學(xué)生素質(zhì)卻不能為其存在必要性提供充分理由。改革，已迫在眉睫。
二、法學(xué)本科教育目標(biāo)的重新定位
關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位，各個國家因其法學(xué)教育模式的不同而側(cè)重不同。美國采取的是后本科教育模式，報考JD（法律博士）必須取得其他專業(yè)的學(xué)士學(xué)位，學(xué)生在本科階段已經(jīng)完成了通識教育，因此其法學(xué)教育偏重于培養(yǎng)法律行業(yè)應(yīng)用型新人；德日等大陸法系國家則采取的是四年本科教育模式，側(cè)重于為廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓(xùn)練。[4]對于我國法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)者們意見紛呈，有精英教育說、大眾教育說、素質(zhì)教育說等主要觀點(diǎn)，以及側(cè)重點(diǎn)有所差異的各種折中學(xué)說。[5]在《21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中，法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會對我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)給出了官方解答，即提出了法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵，包括思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)，并系統(tǒng)闡述了法學(xué)素質(zhì)教育的實(shí)施途徑。從其內(nèi)涵表述不難看出，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)與德日等大陸法系國家法學(xué)教育目標(biāo)相似，即側(cè)重于法律知識的傳授與法律意識的訓(xùn)練。對于我國這種法治后起國家而言，素質(zhì)教育的目標(biāo)定位有其合理性，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)在終極意義上是文化建設(shè)，并且共同的成文法傳統(tǒng)，也使法學(xué)本科教育定位于此顯得順理成章。但考慮到我國與大陸法系國家法律人才培養(yǎng)模式的差異，定位于此的我國法學(xué)本科教育能否復(fù)制成功就值得懷疑。大陸法系雖采取四年本科教育模式，但與我國不同，其本科畢業(yè)生并不能直接進(jìn)入法律職業(yè)，而必須進(jìn)入專門的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)1—3年。比如德國，法學(xué)本科畢業(yè)生要先參加第一次國家考試，通過了之后還要經(jīng)過職業(yè)預(yù)備期并參加第二次國家考試。職業(yè)預(yù)備期為時兩年，學(xué)生在此期間主要由州高等法院院長負(fù)責(zé)管理。他們將至少在5個部門繼續(xù)學(xué)習(xí)，學(xué)生在法官、檢察員、行政官員的指導(dǎo)下，具體參與司法和行政工作。[6]這種素質(zhì)教育與職業(yè)教育分階段進(jìn)行的培養(yǎng)模式保證了其學(xué)生理論素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力的均衡發(fā)展，為其進(jìn)入法律職業(yè)打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。而我國的法學(xué)教育模式則缺乏相應(yīng)的職業(yè)教育階段，理論上學(xué)生只要完成本科教育并通過司法考試即能從事法律職業(yè)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2009年年初，全國法學(xué)在校本科生30萬人左右，而在校法學(xué)碩士只有6萬多人，相當(dāng)一部分的法學(xué)本科畢業(yè)生在完成本科教育后即走向工作崗位。缺乏職業(yè)教育，是導(dǎo)致目前我國法學(xué)本科教育質(zhì)量危機(jī)的重要原因。因此，實(shí)現(xiàn)我國法學(xué)本科教育的質(zhì)量提升，職業(yè)化教育必不可少。從目前看來，我國法學(xué)本科教育目標(biāo)主要是法律知識的傳授，較多的突出的是“通才教育”和素質(zhì)教育，而非法律職業(yè)教育。[7]一些學(xué)者也認(rèn)識到目前我國法學(xué)本科教育的癥結(jié)所在，提出我國法學(xué)本科教育之目標(biāo)可定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)型人才，[8]卻不免矯枉過正，走向了另一個極端。在筆者看來，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)仍是素質(zhì)教育，只是需要拓展素質(zhì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵與外延，將職業(yè)教育包括其中，以實(shí)現(xiàn)知識傳授、思維訓(xùn)練與實(shí)踐鍛煉的均衡發(fā)展，從而使法學(xué)教育和職業(yè)教育有效結(jié)合起來。
三、法學(xué)本科教育的改進(jìn)
既然將法學(xué)本科教育定位于包涵職業(yè)教育的素質(zhì)教育，就需要改進(jìn)目前教學(xué)實(shí)踐中與該培養(yǎng)目標(biāo)不一致的做法。目前法學(xué)本科教育雖基本上按照通識教育的要求來培養(yǎng)學(xué)生，但是在教學(xué)重點(diǎn)和教學(xué)方法上仍存在諸多問題，如教學(xué)的知識化與專業(yè)化、教學(xué)方法的單一化等等。改進(jìn)現(xiàn)行教學(xué)實(shí)踐的種種不足，同時增加職業(yè)教育的內(nèi)容，是本文接下來所要解決的問題，具體舉措如下：
（一）更新理論知識
經(jīng)過三十余年的發(fā)展，目前我國法學(xué)理論研究已基本實(shí)現(xiàn)與國際接軌的目標(biāo)，出版了大量介紹國外各種學(xué)說的論著。與理論研究上的與時俱進(jìn)相比，目前我國法學(xué)本科教學(xué)書的編纂則可謂墨守成規(guī)，主要研究方法依然以法律詮釋為主，缺乏思維啟發(fā)性，老師課堂講授也多是照本宣科式的知識傳授，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教與學(xué)的惡性循環(huán)逐漸形成，“教學(xué)相長”成為空談。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不無關(guān)系。目前主導(dǎo)法學(xué)本科教材編纂的學(xué)者多是八十年代之后成長起來的法學(xué)家，在其求學(xué)及進(jìn)行學(xué)術(shù)研究初期，資料匱乏，與國外的學(xué)術(shù)交流也近乎中斷。在當(dāng)時能夠接觸到的學(xué)術(shù)著作多是啟蒙時期法學(xué)家的著作，對公平正義的追求、對法律真理的追求也就塑成了其最初的法律品格。雖在其學(xué)術(shù)研究后期外部條件大大改善，但此時其也多轉(zhuǎn)向具體部門法的研究，導(dǎo)致法學(xué)基礎(chǔ)理論知識未能及時“補(bǔ)課”，仍然以啟蒙時期的法理來指導(dǎo)其學(xué)術(shù)實(shí)踐，并體現(xiàn)于法學(xué)教科書的編撰中。然而，隨著社會科學(xué)的發(fā)展，法理的“真理”色彩也逐漸褪去，越來越多的社會理論表明，“合理性”才是社會科學(xué)研究應(yīng)該追求的目標(biāo)。而合理性的達(dá)成不是一個法律工作者高高在上的發(fā)號施令，而是通過對話機(jī)制尋求共識的過程。特別是在當(dāng)前風(fēng)險社會的背景下，科學(xué)解神秘化、個體意識不斷加強(qiáng)，掌握合理性思維與溝通意識是對于合格法學(xué)本科畢業(yè)生的基本要求。扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行法學(xué)本科教育教與學(xué)惡性循環(huán)需要教科書理論引導(dǎo)和教學(xué)實(shí)踐引導(dǎo)兩方面的合力。一方面，增加現(xiàn)行法學(xué)教科書的理論深度。在每章的講義之后，適當(dāng)?shù)脑黾雨P(guān)于本章所講內(nèi)容的不同觀點(diǎn)及最新研究成果，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行理論探討，滿足學(xué)生求知的好奇心。特別在法理學(xué)教科書的編纂中，要增加對后現(xiàn)論的系統(tǒng)闡述，使學(xué)生對當(dāng)前社會發(fā)展趨勢有正確的認(rèn)識。另一方面，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動性。我國目前法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)，課堂教學(xué)占四分之三以上，教師課堂時間采取大滿貫式教學(xué)，對課堂講授內(nèi)容的記憶程度是衡量其學(xué)習(xí)好壞的最主要依據(jù)。改變這種教學(xué)模式首先需要老師具備合理性思維與溝通意識，在準(zhǔn)備理論講授的同時，適量準(zhǔn)備相關(guān)案例，以引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，并探尋解決問題的路徑。在此，美國的課堂教學(xué)方法給我們提供了可借鑒的改革進(jìn)路。普通法系的判例法傳統(tǒng)，使得美國的法學(xué)教育主要以案例教學(xué)法為主。在上課之前老師通常會將選集的許多案例分發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生預(yù)先熟悉案例，然后在正式上課時老師采用“蘇格拉底教學(xué)法”進(jìn)行提問，設(shè)定許多不同于原案例的許多假設(shè)，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，要求學(xué)生進(jìn)行回答。然后老師從學(xué)生的回答中尋找破綻并與學(xué)生進(jìn)行激烈的辯論，從論辯中尋找解決案例的方法，從而提高學(xué)生解決問題的能力。[9]雖然我國并無判例法傳統(tǒng)，但美國“判例教學(xué)法”所體現(xiàn)出的先進(jìn)的教學(xué)意識值得我們深思。
（二）注重當(dāng)下參與
法學(xué)屬于社會科學(xué)的一個分支，其研究結(jié)論最終是要解答實(shí)踐問題，法學(xué)本科教育所培養(yǎng)的大部分法律人才也必須走向社會才能踐行其法治理念。這決定了法學(xué)本科教育必須注重當(dāng)下參與。由于特殊的歷史原因，我國法制在建設(shè)初期廣泛移植國外法律，先進(jìn)的法治理念被引入，法制傳統(tǒng)被忽視。這種“推倒重來”式建設(shè)方針在我國法治建設(shè)初期對法治建設(shè)的快速進(jìn)步發(fā)揮了重要作用。但任何法律移植都要遭遇本土化難題，隨著法治建設(shè)的逐步推進(jìn)，這種忽視傳統(tǒng)的建設(shè)模式所導(dǎo)致的問題也愈發(fā)凸顯，如法學(xué)理論與司法實(shí)踐的脫節(jié)、城市法治建設(shè)與農(nóng)村法治建設(shè)的割裂。這些問題反映在法學(xué)本科教育中就是法學(xué)本科畢業(yè)生不了解實(shí)踐，同時由于缺乏合理性思維和溝通意識，在面對實(shí)踐問題時表現(xiàn)出無所適從。這也是近幾年來社會對法學(xué)本科教育質(zhì)量質(zhì)疑的最主要的方面。面對如此形勢，近年來各高校都加大了對中國法制史的教學(xué)與研究，法制史也被教育部確立為法學(xué)本科教學(xué)的十四門核心課程之一。但法制史教學(xué)多集中于教授中國古代法制思想及制度，較少涉及當(dāng)下中國法制觀念的演化；同時，由于缺乏對法治現(xiàn)象的近距離觀察，學(xué)生依然停留在死記硬背的被動學(xué)習(xí)階段，法律職業(yè)者所應(yīng)具備的現(xiàn)實(shí)使命感尚未確立。注重當(dāng)下參與，不僅是了解中國法制古代傳統(tǒng)，更重要的是了解我國法律傳統(tǒng)在面對國外法律移植時所展現(xiàn)出的沖突、調(diào)整及演變的整個過程，使學(xué)生了解我國法治現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)學(xué)生面對法律實(shí)踐所應(yīng)具備的正確態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)其思考法治建設(shè)的路徑?！胺赡耸钦麄€社會生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學(xué)并不是社會科學(xué)中一個自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離。”[10]關(guān)注當(dāng)下參與的方式多種多樣，既可以通過對當(dāng)前社會上發(fā)生的典型案件進(jìn)行討論，分析這一案件社會背景來進(jìn)行，也可以通過對不同時期某一問題解決路徑的發(fā)展變化的分析來展開。當(dāng)下參與要求學(xué)生具備良好的社會學(xué)知識的儲備，廣泛的閱讀是必要的，但關(guān)鍵還是培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的興趣與能力。教師要在講授書本知識的同時，講授所涉理論在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐狀況，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，并鼓勵學(xué)生開展社會調(diào)研、田野調(diào)查等社會實(shí)踐活動，使學(xué)生真正走進(jìn)社會，參與到法治建設(shè)的進(jìn)程中。
（三）加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉
如前所述，法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位是包含職業(yè)教育的素質(zhì)教育，因此，實(shí)踐鍛煉是法學(xué)本科學(xué)生學(xué)習(xí)過程中必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容。但實(shí)踐鍛煉與理論學(xué)習(xí)并不是截然分開的兩項(xiàng)內(nèi)容，事實(shí)也不斷證明，學(xué)生的實(shí)踐能力與其理論水平、當(dāng)下參與意識呈正相關(guān)關(guān)系。所以，從廣義上言之，上述兩項(xiàng)內(nèi)容也是加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉的一個方面。對于狹義的實(shí)踐鍛煉，學(xué)界普遍存有誤解，認(rèn)為就是類似于書寫文書、辦案程序把握等的技術(shù)操作，并鼓勵推廣畢業(yè)實(shí)習(xí)等制度。[11]筆者認(rèn)為，這是對法律工作者核心競爭力的誤解。作為一名法律工作者，基本的文書寫作能力、對案件程序的把握的確是必要的，特別是在越發(fā)注重程序正義的今天。然而，這種技術(shù)性規(guī)范的掌握嫻熟并不代表其就是一名合格的法律工作者，法律工作者的核心競爭力在于通過對紛繁復(fù)雜的案件事實(shí)的梳理，洞察案件要點(diǎn)所在，并尋找解決問題的途徑。況且，類此的技術(shù)性操作規(guī)范在走上工作崗位后短時間即可掌握，而高校受限于各種客觀條件，難以大范圍開展專項(xiàng)訓(xùn)練。另外，就筆者的經(jīng)歷與觀察，類似于畢業(yè)實(shí)習(xí)制度的現(xiàn)實(shí)操作已背離其初衷甚遠(yuǎn)。由于法律的嚴(yán)肅性及內(nèi)部嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，實(shí)習(xí)單位不敢也不能將涉及實(shí)質(zhì)問題的工作交由實(shí)習(xí)生負(fù)責(zé)，同時巨大的工作壓力也使得法官、檢察官等實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師無暇顧及實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)，學(xué)生淪為打雜的廉價勞動力，學(xué)習(xí)積極性大受打擊。與畢業(yè)實(shí)習(xí)制度相比，新近廣受提倡和推行的診所式教學(xué)方法在鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力方面成效更為顯著。診所式教學(xué)方法是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。[12]這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件，在診所教師的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，促使學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識觀念。目前我國多所高校均開展了相關(guān)教學(xué)實(shí)踐，如開設(shè)法律診所學(xué)課程，或設(shè)立法律援助服務(wù)中心，在老師的指導(dǎo)下開展法律實(shí)踐活動。通過對具體案件的全程參與，學(xué)生不僅加深了對法律程序的理解，更重要的是通過對案件的討論，學(xué)生拓展了思維，增強(qiáng)了參與意識，為今后走向法律工作崗位做了一定的實(shí)踐準(zhǔn)備。
（四）塑造共同體道德
論文摘 要：我國地方院校法學(xué)本科教育在快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了教學(xué)資源不足，辦學(xué)定位、服務(wù)面向不明確，教學(xué)模式滯后等問題，改革迫在眉睫。地方院校應(yīng)從合理定位、資源優(yōu)化、教學(xué)模式更新等方面改革法學(xué)本科教育，走支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特色辦學(xué)之路。
隨著高等教育大眾化進(jìn)程，我國法學(xué)教育空前發(fā)展。到2011年，我國現(xiàn)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校近700所，法學(xué)專業(yè)在校生40余萬人。其中，絕大多數(shù)為地方院校的辦學(xué)成果。另一方面，與規(guī)模擴(kuò)大成反比的是，法學(xué)本科教育質(zhì)量下降，學(xué)生就業(yè)率低等問題日漸突出，法學(xué)專業(yè)已從幾年前的“香餑餑”變?yōu)椤熬蜆I(yè)老大難”專業(yè)，這在地方院校表現(xiàn)得尤為突出。本文擬對地方院校法學(xué)本科教育中出現(xiàn)的問題加以剖析，試圖尋找出地方院校法學(xué)本科教育改革之方向。
一、地方院校法學(xué)本科教育之困惑
1.教學(xué)資源明顯不足
地方院校與部屬重點(diǎn)院校相比，辦學(xué)力量相對薄弱。反映在法學(xué)學(xué)科，就是與校內(nèi)其他學(xué)科相比較，也屬于弱勢群體，教學(xué)資源明顯不足，突出表現(xiàn)在師資配備與圖書資料兩方面。
就師資而言，大多數(shù)地方院校法學(xué)院系專業(yè)教師數(shù)量不足，有影響的學(xué)科帶頭人少。尤其是近十年來借高校擴(kuò)招東風(fēng)而“升本”新開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的這些地方院校，師資隊(duì)伍中相當(dāng)一部分是升本前的?？平處?，在教學(xué)理念、知識結(jié)構(gòu)等方面離本科教育的要求有較大差距。高職稱、高學(xué)歷的專業(yè)教師偏少，人才流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重。同時，法學(xué)專業(yè)教師的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在校生的增長速度，有的學(xué)校生師比竟高達(dá)25：1。
另一方面，很多地方院校追求“大而全”，盲目上專業(yè)，隨后投入?yún)s跟不上，尤其表現(xiàn)在圖書資料方面。很多學(xué)校法學(xué)專業(yè)圖書很少，加之法學(xué)學(xué)科分支較多，所需專業(yè)資料更是讓圖書采購人員無從下手。僅是經(jīng)典法學(xué)原著一項(xiàng)，在眾多地方院校圖書館或資料室中都并不多見。
2.辦學(xué)定位不明確
法學(xué)本科教育何去何從？應(yīng)將法科學(xué)生培養(yǎng)成什么類型的人才？地方院校法學(xué)教育服務(wù)面向應(yīng)該如何定位？這是近年來理論界一直在探討的問題。在實(shí)踐中，不少地方院校的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)計劃中，把“法學(xué)高級專業(yè)人才”作為培養(yǎng)目標(biāo)，力圖將辦學(xué)定位與重點(diǎn)高?？待R，意在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才[1]。這顯然忽視了自身辦學(xué)歷史、生源情況及教學(xué)資源等客觀實(shí)際因素。事實(shí)上，就地方院校法學(xué)本科專業(yè)而言，以司法考試為導(dǎo)向、面向地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、培養(yǎng)應(yīng)用型人才理應(yīng)成為地方院校所明確且踐行的辦學(xué)方向。
3.服務(wù)面向不清
高等學(xué)校是以“培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”為其主要任務(wù)。換言之，高校辦學(xué)就是要為社會主義建設(shè)服務(wù)，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。那么，地方高校法學(xué)本科教育服務(wù)面向應(yīng)該如何定位？是主動應(yīng)對地方需求，還是消極、被動回避這一問題？目前看來，由于不少高校辦學(xué)定位不明確，辦學(xué)性質(zhì)較為模糊，且受歷史因素影響，其服務(wù)意識、競爭意識尚顯不足，市場意識較為淡薄。相當(dāng)一部分地方高校的法學(xué)專業(yè)很少主動應(yīng)對地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要和行業(yè)、部門的需求，服務(wù)面向模糊不清。與地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的脫節(jié)，必然導(dǎo)致其培養(yǎng)的人才難以適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求[2]，從而不斷失去社會的信任和支持，失去其應(yīng)有的市場份額，危及其自身的發(fā)展。
4.教學(xué)模式滯后
辦學(xué)定位不明確，反映到教學(xué)上亦是問題不少。很多地方院校由于辦學(xué)歷史不長，辦學(xué)思想仍處于摸索階段，教學(xué)理念陳舊，教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法單一，難以適應(yīng)司法考試與學(xué)生自身發(fā)展的需要。不少學(xué)校長期以來只注重理論知識的傳授，忽視案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)，忽略學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題等專業(yè)技能的培養(yǎng)，這也是近年來在司法考試的“檢驗(yàn)”中，這些學(xué)校法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生屢屢表現(xiàn)不佳的原因之一。
二、地方院校法學(xué)本科教育改革之必要性
1.學(xué)校生存發(fā)展的需要
學(xué)校的生存發(fā)展，決定于人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量往往以學(xué)生就業(yè)狀況為重要考核指標(biāo)。而法學(xué)專業(yè)更具有特殊性，其職業(yè)要求往往以通過司法考試為前提，如此一來，學(xué)生司法考試的通過率也就成為檢驗(yàn)學(xué)校法學(xué)教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)之一。目前，地方院校法學(xué)專業(yè)所面臨的生存壓力空前，要在激烈的競爭中殺出一條血路，改革已成必然。
2.地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要
在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難的同時，我國法律職業(yè)缺口仍然較大，現(xiàn)有法律職業(yè)人才的數(shù)量與質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，這在各地方院校所在區(qū)域表現(xiàn)得尤為明顯。對地方院校法學(xué)本科教育而言，這也是其生存發(fā)展的機(jī)遇所在。因時制宜、因地制宜，調(diào)整自身定位，培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的法律人才，將是地方院校法學(xué)教育改革的重要方向。
3.學(xué)生職業(yè)發(fā)展的需要
作為實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育不僅要讓學(xué)生了解紙面上的法，更要了解和把握現(xiàn)實(shí)中的法，培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)使命感和法制建設(shè)情懷。地方高校法學(xué)本科教育往往偏重于理論講授，既難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人才的需求，也不符合學(xué)生成長和發(fā)展規(guī)律。對于師資力量較弱、學(xué)生基礎(chǔ)知識不夠扎實(shí)的地方院校來說，轉(zhuǎn)變辦學(xué)觀念，改革教學(xué)模式，將專業(yè)技能訓(xùn)練作為教學(xué)的重點(diǎn)，以學(xué)生法律職業(yè)技能的培養(yǎng)為教學(xué)的根本目標(biāo)，既符合學(xué)校的實(shí)際情況，又是對學(xué)生未來職業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)[3]。只有如此，學(xué)生才能在日漸激烈的競爭中獲得生存空間，實(shí)現(xiàn)自己的社會價值和人生價值。
轉(zhuǎn)貼于
三、地方院校法學(xué)本科教育改革之方向
1.明確培養(yǎng)目標(biāo)
現(xiàn)階段，?？?、本科、研究生三個層次構(gòu)成了我國高等法學(xué)教育體系。這三個層次的法學(xué)教育，有著各自的歷史使命和培養(yǎng)目標(biāo)。隨著高等教育辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和社會對法科人才的要求提高，法學(xué)?？平逃絹碓诫y以適應(yīng)發(fā)展需要，并將逐漸淡出。研究生招生規(guī)模的放大和就業(yè)壓力的巨增，致使很大一部分碩士、博士研究生畢業(yè)后選擇從事法律實(shí)務(wù)工作，從事理論研究的法科學(xué)生數(shù)量并沒有太大變化。而作為基礎(chǔ)性教育的法學(xué)本科教育，對其定位歷來眾說紛紜。從教育的本質(zhì)來看，法學(xué)本科教育理應(yīng)歸屬于通識教育，專業(yè)知識傳授應(yīng)是其教學(xué)重點(diǎn)；另一方面，法學(xué)教育本身所具有的特殊性，決定了法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的密不可分。無論是本科階段還是研究生階段，無論是從事具體法律事務(wù)還是從事學(xué)術(shù)研究，相關(guān)教育與職業(yè)發(fā)展都與法律實(shí)務(wù)有著密切的聯(lián)系。具體到地方院校，其培養(yǎng)的法科學(xué)生除了極少數(shù)進(jìn)入研究生階段深造外，絕大部分都是通過司法考試走向社會，從事各種法律實(shí)務(wù)及相關(guān)工作。因此，地方院校應(yīng)明確法學(xué)本科教育的學(xué)科建設(shè)方向就是以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為自己的主要任務(wù)，在保留通識教育的基礎(chǔ)上，增加更多的職業(yè)教育成分，將知識傳授與能力培養(yǎng)相結(jié)合，由此指導(dǎo)并推進(jìn)教學(xué)模式的改革。
2.確定服務(wù)面向
服務(wù)面向也是高校辦學(xué)思想的主要組成部分。事實(shí)上，地方高校大多為省屬高?；蚴∈泄步ǜ咝?，其性質(zhì)決定了必須要以本地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為根本任務(wù)。因此，地方高校在辦學(xué)過程中，要充分考慮地方經(jīng)濟(jì)社會的需要與支持的可能，明確本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的客觀實(shí)際和基本趨向、結(jié)構(gòu)。具體到法學(xué)本科專業(yè)，則必須放棄盲目追隨重點(diǎn)院校法學(xué)教育的發(fā)展模式，在辦學(xué)思想上突出鮮明的“地方性”，結(jié)合地方實(shí)際，主動承擔(dān)為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)法律專業(yè)急需人才的任務(wù)，主動融入本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主戰(zhàn)場、同科技產(chǎn)業(yè)密切結(jié)合、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，占據(jù)其應(yīng)有的市場份額和生存空間。一方面要強(qiáng)化地方院校為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)，另一方面要充分依托和利用地方的經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的豐富資源和優(yōu)勢，充分利用地方對高等教育的需求，在“服務(wù)”與“依托”方面努力形成一種良性互動的機(jī)制[2]。這樣就可以在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中不斷獲得地方更大的扶持和資助，進(jìn)而擴(kuò)大自身的生存與發(fā)展空間。
3.優(yōu)化課程體系
在新形勢下，地方院校法學(xué)本科教育改革迫在眉睫。首先，當(dāng)從優(yōu)化課程體系入手。合理的課程結(jié)構(gòu)，是法學(xué)教育的核心，也是改革的關(guān)鍵點(diǎn)。地方院校在確定為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展培養(yǎng)應(yīng)用型法科人才的培養(yǎng)目標(biāo)后，就應(yīng)緊緊圍繞這一中心任務(wù)，緊密聯(lián)系區(qū)域特征，結(jié)合法律及相關(guān)行業(yè)特點(diǎn)，分析職業(yè)和崗位需求，整合教學(xué)資源，發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，合理設(shè)置課程，優(yōu)化并確定教學(xué)內(nèi)容。在強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識的系統(tǒng)、完整性的同時，要注重針對性、實(shí)效性，增加應(yīng)用性內(nèi)容；要及時更新學(xué)科前沿知識，讓學(xué)生了解學(xué)科發(fā)展動態(tài)；還要把法律職業(yè)道德培養(yǎng)貫穿于教學(xué)工作的始終。
4.改革教學(xué)模式
（1）案例教學(xué)。作為實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育通過案例教學(xué)法引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的法”，由此培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)使命感和社會建設(shè)情懷。當(dāng)前，我國高校法學(xué)教育中普遍采用了案例教學(xué)，但效果參差不齊[4]。對地方院校而言，如何克服當(dāng)前案例教學(xué)中出現(xiàn)的種種不足，有效發(fā)揮案例教學(xué)的應(yīng)有功能，是教育者急需解決的重要問題之一。
（2）實(shí)踐教學(xué)。法學(xué)也是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。在培養(yǎng)應(yīng)用型法科人才的過程中，實(shí)踐教學(xué)必不可少。為此，地方院校在反思并重整案例教學(xué)的同時，應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的力度。如根據(jù)不同年級學(xué)生專業(yè)發(fā)展水平，采用與之相適應(yīng)的，諸如見習(xí)、實(shí)習(xí)、模擬法庭、診所式教學(xué)、開展法律咨詢及服務(wù)等方式，多方面訓(xùn)練學(xué)生通過分析、解釋進(jìn)而使用法律解決具體問題的專業(yè)能力。
總之，地方本科法學(xué)教育面臨著前所未有的壓力，改革是唯一的出路。為此，地方院校應(yīng)從合理定位、資源優(yōu)化、教學(xué)模式更新等方面改革法學(xué)本科教育，走支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特色辦學(xué)之路，擴(kuò)大自身的生存與發(fā)展空間，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]陳復(fù)新.地方本科高校的目標(biāo)定位及發(fā)展策略[J].教育探索，2008，（11）：72.
[2]唐華生，何霖.新建本科院校發(fā)展定位研究[J].西華師范學(xué)報，2006，（4）：92.
[3]張建文.敘事民法學(xué)的構(gòu)想與路徑[J].四川文理學(xué)院學(xué)報，2011，（4）：152.
