時間：2023-09-27 09:30:37
序論：在您撰寫文旅市場研報時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)前旅游業(yè)已經(jīng)連續(xù)四年保持了世界第一大產(chǎn)業(yè)的地位，近幾年來我國旅游業(yè)增長速度超過GDP的平均增長速度，占GDP的比重快速攀升，中國旅游的發(fā)展舉世矚目，旅游經(jīng)濟(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，其產(chǎn)生的連帶效應(yīng)顯著，旅游業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一。
一、調(diào)查目的
為了更加發(fā)揮資源優(yōu)勢，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成特色經(jīng)濟(jì);關(guān)聯(lián)輻射功能顯著，帶動第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級;增加外匯收入，是非貿(mào)易創(chuàng)匯的重要來源;擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)，促進(jìn)市場繁榮;創(chuàng)造新的市場勞動崗位，可為城市下崗人員和農(nóng)村富余勞動力提供就業(yè)機(jī)會;促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧致富;旅游引來物流、信息流、資金流、技術(shù)流，促進(jìn)觀念更新;提升焦作整體形象，促進(jìn)傳統(tǒng)文化、名勝古跡和民俗風(fēng)情的保護(hù)和開發(fā)，推動精神文明建設(shè);優(yōu)化生態(tài)質(zhì)量，促進(jìn)環(huán)境保護(hù);建設(shè)具有地方特色或民族特色的城市標(biāo)志性的景觀帶;確立城市標(biāo)志物和市樹、市花，組織地方的旅游節(jié)慶活動，形成獨(dú)特、鮮明、富有個性的城市旅游形象。暑假期間我對附近市區(qū)的旅游情況進(jìn)行了調(diào)查。
二、調(diào)查內(nèi)容
針對該處的自然旅游資源，歷史文化資源，旅游宣傳活動，該地周圍的環(huán)境以及旅游團(tuán)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)態(tài)度進(jìn)行了全面的調(diào)查?，F(xiàn)在的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、市政建設(shè)、環(huán)境保護(hù)和城市風(fēng)貌、都要考慮到旅游業(yè)發(fā)展的需要，并與之相結(jié)合，所以這些也要進(jìn)行調(diào)查。
三、調(diào)查方法
第一、我采用取樣拍照的方式，對有代表性的地區(qū)的環(huán)境，景色和人流進(jìn)行了拍照。
第二、我還采用了問卷調(diào)查的方式。分別在各個景點(diǎn)給游客發(fā)放200份問卷。旅游市場調(diào)查報告優(yōu)秀范文。問卷調(diào)查題目有10道題目，分別如下：
1、您對此地的了解程度。A比較清楚。B大致了解C、印象模糊D、很不清楚
2、您在景點(diǎn)會選擇什么樣的住宿地點(diǎn)A、回家睡B、民居C、便宜的旅店D、賓館酒店
3、您覺得這的旅游消費(fèi)是否合理A合理B偏低C偏高
5.、您已經(jīng)或計劃去那些景點(diǎn)?(自寫)
6、您這次旅游采用何種交通方式?A。步行B、包車C、自駕車D、路邊找車
7、您認(rèn)為這的旅游資源如何?A、豐富B、中等C、一般
8、您認(rèn)為這的旅游資源的優(yōu)勢在于?A、山水自然風(fēng)光B、少數(shù)民族特色C、氣候條件
9、您對這的旅游資源開發(fā)規(guī)劃及管理的認(rèn)可程度A、開發(fā)充分，管理到位B、開發(fā)不足，管理到位C、開發(fā)充分，管理缺陷D、開發(fā)不足，管理缺陷。
10、您認(rèn)為這的景點(diǎn)缺乏的是哪些方面?A導(dǎo)游服務(wù)B景點(diǎn)整體規(guī)劃及安排C、基礎(chǔ)配套設(shè)施D、地方特色購物E、文化背景挖掘F其他。
四、調(diào)查結(jié)果及分析
通過調(diào)查結(jié)果分析，近5年的入境旅游者人數(shù)都在1000人次左右，其中多為臺灣及港澳的旅游者，海外旅游市場的開發(fā)還很滯后。旅游者在景點(diǎn)的停留時間短，不過夜的旅游者占51%，停留1夜的旅游者占38%，過境觀光游的特征十分明顯。旅游者在景點(diǎn)的消費(fèi)少，景區(qū)門票、餐飲和住宿占了絕大部分(76%)，這表明該地旅游發(fā)展尚處于初級階段，還沒有明確的旅游消費(fèi)導(dǎo)向，如購物、娛樂等比例過小。旅游者感受的一致性很高，即：對旅游景區(qū)質(zhì)量及導(dǎo)游等景區(qū)服務(wù)感到滿意，對住宿、購物、餐飲、娛樂等印象一般，對長途交通(外部交通)條件感到失望。
通過調(diào)查還得出，旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對薄弱;該市共有200多家旅行社，但企業(yè)規(guī)模實(shí)力小，經(jīng)營管理分散，體制不活，營銷手段滯后，技術(shù)依托和網(wǎng)絡(luò)化水平低，市場尚不規(guī)范，絕大部分的旅行社為小作坊經(jīng)營方式，只有幾個員工，服務(wù)質(zhì)量低下，這些旅行社從表面上看隸屬于不同的行業(yè)和部門，關(guān)系錯綜復(fù)雜。
任何一個旅游產(chǎn)品都不可能滿足所有旅游者的需求，所以應(yīng)該綜合分析興此地旅游產(chǎn)品特性和旅游市場這兩個因素，確定旅游產(chǎn)品的目標(biāo)人群作為長期營銷的方向。
在過去的旅游發(fā)展中，部分景區(qū)無意中造成重開發(fā)輕保護(hù)的現(xiàn)象，出現(xiàn)了一些掠奪性經(jīng)營如過多的停車場和日益寬敞的景區(qū)道路及游步道公園化現(xiàn)象嚴(yán)重等，同時在風(fēng)景區(qū)的亂搭亂建現(xiàn)象日趨#from 本文來自高考資源網(wǎng)顯現(xiàn)，正逐步擠占核心景區(qū)。景區(qū)各生活接待區(qū)的空氣質(zhì)量堪憂，生活污水的排放量不斷增加，城市水源面臨威脅。旅游資源已遭到不同程度地破壞，景區(qū)的保護(hù)問題已經(jīng)顯得非常重要了，不能僅局限于內(nèi)部的精耕細(xì)作，部分園區(qū)旅游設(shè)施已超越限度，對景區(qū)的美學(xué)價值造成相當(dāng)大的影響。
此外，我們應(yīng)該設(shè)計自己的旅游精品，推出的為我獨(dú)有的特色產(chǎn)品，使我們的產(chǎn)品成為面向國內(nèi)外的名牌產(chǎn)品，這些應(yīng)該由精選的旅游景點(diǎn)、合理的旅游線路和出色的服務(wù)六要素構(gòu)成。旅游精品應(yīng)該成為是旅游業(yè)形象的集中體現(xiàn)和王牌產(chǎn)品。
[關(guān)鍵詞]保險效率；規(guī)模效率；公司組織形式；市場結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)效率；償付能力
效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要概念，金融業(yè)效率也是近些年來備受關(guān)注的重點(diǎn)問題。保險業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，其社會管理功能和金融功能日益突出。在國外，效率已成為判斷保險業(yè)、保險市場發(fā)展水平和保險機(jī)構(gòu)績效與競爭能力的重要指標(biāo)，對效率的理論研究日益深入。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國內(nèi)對保險市場效率問題的研究還不夠系統(tǒng)和深入，缺乏對我國保險業(yè)宏觀效率和微觀效率進(jìn)行客觀科學(xué)的評價，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國保險市場發(fā)展的需要。本文試圖通過對國外文獻(xiàn)比較系統(tǒng)的梳理，重點(diǎn)介紹國外保險市場效率研究的主要內(nèi)容、研究方法、特點(diǎn)和存在的問題，以借鑒吸收國外相對成熟的研究成果，為推進(jìn)我國保險市場效率問題的研究提供有益的參考。
一、保險市場效率的含義
國外有關(guān)保險市場效率研究的文獻(xiàn)，大都沒有明確的定義和系統(tǒng)的研究框架，也幾乎沒有區(qū)分保險市場效率、保險業(yè)效率和保險機(jī)構(gòu)效率等概念。尤其近些年的研究基本上是對保險業(yè)和保險機(jī)構(gòu)效率的研究，一是從保險公司特定的業(yè)務(wù)流程和結(jié)構(gòu)出發(fā)，重點(diǎn)研究保險機(jī)構(gòu)的微觀效率；二是選取一定數(shù)量的保險公司樣本，以此作為保險業(yè)的行業(yè)效率。保險機(jī)構(gòu)作為保險市場的核心主體，可以說其效率狀況在一定程度上決定了保險市場的效率。因此，保險機(jī)構(gòu)效率能夠大致反映保險市場的效率。
效率從本質(zhì)上來講，就是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。具體來說，許多學(xué)者主要沿用Farrel(1957)對效率的定義來分析保險業(yè)效率。Farrel將效率分解成技術(shù)效率(TechnicalEffi-ciency，TE)和配置效率(AllocativeEfficiency，AE)。技術(shù)效率是指相對于產(chǎn)出邊界而言，在給定的一系列投入的前提下，能獲取最大產(chǎn)出的能力。配置效率是在給定投入價格的情況下，按照最理想的比例運(yùn)用投入要素的能力。這兩種效率結(jié)合起來即是成本效率(CostEfficiency，CE)(Coelli，1996)。三種效率值都在0-1之間，如果效率值為1，意味著擁有完全效率。Leibenstein(1966)提出X效率概念來描述真實(shí)成本與最小成本的差異。Fare和Lovell(1978)將Farrel的效率概念擴(kuò)展為三個組成部分，即技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。大多數(shù)保險效率研究文獻(xiàn)也是重點(diǎn)研究這幾種效率類型的。
一是保險公司的規(guī)模效率(scaleefficiency)，即保險公司是否可以通過擴(kuò)大規(guī)模提高產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)利潤或經(jīng)營績效的最佳水平。二是保險公司的X效率，即在給定產(chǎn)出水平組合條件下，保險公司需要支出的最低成本與實(shí)際成本的比率，它在0—100%之間變化。X效率用來描述不追求規(guī)模效率和范圍效率的單個保險公司的技術(shù)效率和配置效率，它可以衡量公司內(nèi)部管理在配置技術(shù)、人力資源管理等方面的優(yōu)劣?；诔杀灸Ｐ偷贸龅腦效率也被稱為成本效率，基于利潤模型得出的X效率稱為利潤效率。對保險機(jī)構(gòu)X效率的研究主要是對成本效率的研究。三是范圍效率(scopeefficiency)，是指保險公司是否提供了最節(jié)省投入成本的業(yè)務(wù)組合。在給定產(chǎn)出水平上，如果經(jīng)營多種業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的保險公司成本低于專業(yè)經(jīng)營保險公司的成本，則前者存在范圍效率；反之存在范圍不經(jīng)濟(jì)。從本質(zhì)上講，研究范圍效率就是研究成本效率。
除以上效率的主要類型之外，國外的研究一般把效率與生產(chǎn)率的研究相互聯(lián)系。生產(chǎn)率是從動態(tài)的角度表示企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)出與投入之間的對比關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)率的變化可能來自技術(shù)效率的改變、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)變化或三者的共同作用。
二、保險市場效率研究的主要內(nèi)容
(一)規(guī)模效率和范圍效率
在保險業(yè)中，規(guī)模代表了一個公司的實(shí)力和信譽(yù)度，是影響保險效率的一個很重要的因素。因此，與銀行效率的研究相同，國外比較早期的研究重點(diǎn)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)(EconomiesofScale)和范圍經(jīng)濟(jì)(EconomiesofScope)的角度考察保險市場的效率。正如Beger、Hunter與Timme(1993)認(rèn)為，早期代表性的保險效率研究主要集中在規(guī)模效率和范圍效率研究，如Cummins，J與VanDerhei，J(1979)、Doherty(1981)、Appel、Wort''''all與Buffer(1985)、Grace與Timme(1992)等。
在20世紀(jì)90年代初期以后，有較多的美國學(xué)者對人壽保險業(yè)和財產(chǎn)保險業(yè)的規(guī)模效率進(jìn)行研究。對人壽保險業(yè)規(guī)模效率的代表性研究有Grace與Timme(1992)、Yuengea(1993)、Gardner與Grace(1993)、Cummins與Zi(1998)等。這些研究發(fā)現(xiàn)大型保險公司存在規(guī)模效應(yīng)遞減，但總體上有比較明顯的規(guī)模效率。并購是金融機(jī)構(gòu)追求規(guī)模效率的重要手段，在金融業(yè)非常突出。因此，將并購納入效率分析框架無疑也會提供很多有價值的信息。90年代中后期以來，由于美國保險市場并購現(xiàn)象突出，引起了一些學(xué)者的極大關(guān)注，如Barniv與Hathorn(1997)等探討了美國財產(chǎn)保險業(yè)的并購問題，但是沒有涉及到并購與效率之間的關(guān)系。CumminsJ．、Tennyson、S．與AryWeiss，M(1999)則首次用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)研究了壽險業(yè)并購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率之間的關(guān)系。研究對象是代表美國80%資產(chǎn)的保險人在1988年-1995年的成本和收益效率，并用Malmquist指數(shù)方法來檢驗(yàn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化。他們發(fā)現(xiàn)參與并購的保險公司比其他公司在并購兩年后取得了更高的效率，說明并購有利于效率的提高和盈利能力的顯著改進(jìn)。Hao與Chou(2002)運(yùn)用了DFA方法測度了8家保險公司的效率，發(fā)現(xiàn)效率與適度的規(guī)模和多樣化的產(chǎn)品戰(zhàn)略相關(guān)。
Katrishen和Scordis(1997)研究了跨國保險公司是否存在規(guī)模效率。他們運(yùn)用時間序列回歸方法，評估了1985年-1995年15個發(fā)達(dá)國家的93個跨國公司的運(yùn)作成本與保費(fèi)收入、國際差異性、產(chǎn)品差異、金融資產(chǎn)、再保險的利用、貿(mào)易類型和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)跨國保險公司的規(guī)模達(dá)到2．3億美元保費(fèi)收入時呈現(xiàn)出增長的回報，但是一旦保費(fèi)收入達(dá)到4．5億美元時，則呈現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楸ｋU公司不像一般企業(yè)，當(dāng)保險公司擴(kuò)大它的國際化經(jīng)營時，企業(yè)會遭受到國際差異和產(chǎn)品差異的困擾。
(二)保險公司組織形式與效率
保險公司組織形式與效率的關(guān)系也較早被關(guān)注。一些研究依據(jù)人理論，發(fā)現(xiàn)組織形式與效率之間存在一定聯(lián)系，股份制公司比相互制公司有更強(qiáng)的控制成本和提高利潤的激勵。
在美國、歐洲和日本等國家，保險公司的組織形式主要有股份制公司和相互制公司，兩類公司都長期存在，各具優(yōu)勢。那么，兩類公司的效率究竟如何?這一問題也引起了許多學(xué)者的興趣。Mayers，D和C．W．Smith分別在1981、1986、1988、1994年連續(xù)，研究美國保險市場的保險組織結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等問題。Mayers與Smith(1988)探討了保險機(jī)構(gòu)組織形式對美國保險業(yè)的影響。他們認(rèn)為，股份制公司的管理者、股東和保單所有人的職能是分割的，相互制保險公司則整合了所有人和客戶的功能，即保單所有人既是資本的供給者又是風(fēng)險的承擔(dān)者。這兩種不同的組織形式為檢驗(yàn)運(yùn)作效率和激勵問題提供了可能。雖然經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，股份制保險公司比相互制保險公司有更高的效率，而另外一些理論分析和經(jīng)驗(yàn)證明則認(rèn)為相互制保險公司具有潛在利益。事實(shí)上，兩種組織形式的生存和發(fā)展表明每一種形式都有其各自特殊的優(yōu)勢(Mayers與Smith，1988)。Cummins，Weiss與Zi(1999)研究了美國不同組織形式的財產(chǎn)和意外險保險公司的效率，并且集中于其內(nèi)在的主要問題。他們分析了股份制和相互制保險公司各自的效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制和相互制財產(chǎn)和責(zé)任保險公司是按照不同的生產(chǎn)和成本邊界運(yùn)作，從而能夠分類占有特定的保險市場，在不同的市場各自具有降低生產(chǎn)和成本的相對優(yōu)勢；而且他們的技術(shù)在提供有特色的保險產(chǎn)品時具有各自優(yōu)勢。在樣本期間，相互制保險公司稍微提高了生產(chǎn)率，而股份制保險公司則顯示了比較穩(wěn)定的生產(chǎn)率。
GeneC．Lai，PimanLimpaphayom(2003)研究了日本保險業(yè)的組織形式與經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，檢驗(yàn)丁日本非壽險業(yè)的組織形式與公司績效之間的關(guān)系，并為研究日本經(jīng)連(keiretsu)保險人提供了有意義的結(jié)論。他們的結(jié)論對理解保險業(yè)中的理論、信息成本和組織形式之間的關(guān)系提供了參考。研究發(fā)現(xiàn)，占有日本保險市場1／6份額、隸屬經(jīng)連保險集團(tuán)內(nèi)的股份制公司比獨(dú)立的股份制和相互制保險公司具有較低的費(fèi)用和較低水平的自由現(xiàn)金流，同時具有較高的損失率和高損失的可能性；獨(dú)立的保險人則具有相對較低的損失率和進(jìn)入門檻。而且，相互制保險人有更高的投資收益?？傊?，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明每一種組織形式都有其相對優(yōu)勢。VivianJeng與GeneC．Lai(2005)用非參數(shù)方法測度了1985年-1994年這一樣本期間日本非壽險業(yè)經(jīng)連公司、非專業(yè)化獨(dú)立公司(NSIFs)和專業(yè)化獨(dú)立公司(SIFs)等三種不同形式保險組織的效率。發(fā)現(xiàn)經(jīng)連公司由于有更好的監(jiān)督及信息成本較低等方面的優(yōu)勢，似乎比NSIFs有更高的成本效率。
(三)保險市場結(jié)構(gòu)與效率
運(yùn)用傳統(tǒng)的SCP框架來分析保險市場結(jié)構(gòu)與效率的文獻(xiàn)相比銀行業(yè)來說少許多，而且對保險機(jī)構(gòu)市場績效與市場結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究存在不一致的結(jié)論。一般來說，對銀行的研究大部分是把一家銀行作為一個研究單位，而對保險業(yè)的研究往往是把若干保險公司、一個地區(qū)甚至一個國家的保險業(yè)當(dāng)作一個研究單位整體。Jung(1987)通過分析美國182家財產(chǎn)和意外險保險公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究了財產(chǎn)與意外傷害保險市場結(jié)構(gòu)。這個研究主要針對再保險在結(jié)構(gòu)一行為一績效中的作用。Jung得出結(jié)論，認(rèn)為共謀程度在結(jié)構(gòu)和績效均衡中是一個重要的隱含變量，在大的保險人之間比較容易產(chǎn)生共謀的激勵，其原因在于他們擴(kuò)大或保持規(guī)模和市場份額的欲望，而且再保險、經(jīng)營多樣化、監(jiān)管、廣告激勵等都成為影響保險人行為的重要因素。在這個研究中，傳統(tǒng)的SCP假設(shè)被驗(yàn)證，效率結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒幌嚓P(guān)。
Chidambaran等(1997)研究測度了跨越18種不同產(chǎn)品的保險人在經(jīng)濟(jì)損失率及其決定因素之間的關(guān)系。樣本期間是在1983年—1993年，有180個觀察樣本。他們假設(shè)進(jìn)入不同類型保險業(yè)存在壁壘，而且不同保險行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)、行為和績效具有差別，并且假設(shè)價格和績效的決定因素是市場集中度、投資率、經(jīng)濟(jì)損失率的標(biāo)準(zhǔn)偏差、監(jiān)管和行業(yè)周期。研究結(jié)果支持了傳統(tǒng)的SCP假設(shè)并且表明直接保險人可以提供較低的價格。Bajtelsmit和Bouzouita(1998)檢驗(yàn)了1984年—1992年的美國州私人汽車保險市場的效率。他們用行業(yè)收益性來衡量績效，直接保險人的市場份額被用來衡量效率。結(jié)果表明，獲利能力與直接保險人的市場份額之間不顯著相關(guān)。同時，研究也支持了SCP假設(shè)，表明市場集中度(用Herfindahl指數(shù)衡量)與績效相關(guān)，他們通過控制特殊性的變量如各州最小的資本要求、農(nóng)村市場的規(guī)模、州人口增長率，發(fā)現(xiàn)更高的收益性存在于有更高市場集中率的州。
(四)對保險產(chǎn)業(yè)效率的研究
Yuengert(1993)、Cummins與Zi(1997)、Hao與Chou(2002)等對美國保險產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了測度，Gardner與Grace(1993)、Hardwick(1997)的研究發(fā)現(xiàn)人壽保險業(yè)大約有30%—50%是無效率的。Weiss把非參數(shù)方法用于研究1975年～1987年美國、西德、瑞士、法國和日本的財產(chǎn)和責(zé)任保險的總生產(chǎn)率。Rai．A(1996)檢驗(yàn)了11個發(fā)達(dá)國家保險公司的成本效率。結(jié)果表明，國家、規(guī)模和專門化都會影響x效率的不同，并且發(fā)現(xiàn)歐洲的保險公司平均的運(yùn)作效率低于美國和日本；國際平均水平的小規(guī)模公司比大公司更具有效率；專業(yè)化公司比綜合經(jīng)營壽險和非壽險業(yè)務(wù)的保險公司更具有效率。Outreville(1990)則研究了55個發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展與責(zé)任與財產(chǎn)保險公司保費(fèi)收入之間的關(guān)系，然后，Outreville(1996)又把同樣的研究運(yùn)用到壽險當(dāng)中。Browne和Kim(1993)分析了影響各國壽險需求的因素，研究顯示保險業(yè)的發(fā)展明顯與個人收入以及金融市場發(fā)展水平相關(guān)。
衡量管理層進(jìn)行成本控制和最大化產(chǎn)出能力的x效率，被證明是決定金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效至關(guān)重要的因素。Cummins與Weiss(1993)、Gardner與Grace(1993)、Yuengert(1993)等對美國人壽保險業(yè)和財產(chǎn)與責(zé)任保險業(yè)的x效率進(jìn)行了研究。Meador，J．W.、Ryan，H．E．與Schellhom，巴D．(2000)運(yùn)用美國人壽保險業(yè)的數(shù)據(jù)，對保險公司的產(chǎn)出與x效率之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，產(chǎn)品多元化的保險公司比產(chǎn)品集中化的保險公司有更高的X效率，因?yàn)榍罢叩墓芾砣藛T能夠根據(jù)不斷變化的行業(yè)形勢在各產(chǎn)品間分?jǐn)偼度氩⒂行Х峙浣鹑谫Y本、人力資本和材料等資源，從而取得更高的成本效率。該結(jié)論闡明了產(chǎn)品選擇是成本效率的一個主要決定因素。這一結(jié)論，應(yīng)該得到保險經(jīng)營者、政策制定者和監(jiān)管者各方的重視。事實(shí)上重新分配資源并調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來適應(yīng)不斷變化的市場需求的能力已經(jīng)成為人壽保險公司重要的競爭優(yōu)勢。
(五)償付能力與效率之間的關(guān)系
償付能力已經(jīng)成為保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷保險機(jī)構(gòu)風(fēng)險水平和實(shí)力的核心指標(biāo)，也是保險機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展必須達(dá)到和滿足的底線。PatrickL.Brockea，WilliamW．Cooper，LindaLGolden(2004)等研究了1989年257家美國財產(chǎn)和責(zé)任保險公司償付能力與效率的關(guān)系，這些公司分別采用了營銷和直接營銷方式。文章認(rèn)為償付能力是保險監(jiān)管者關(guān)注的，理賠能力是保單所有者關(guān)心的核心，而投資者則主要關(guān)注投資收益的大小，這幾種利益具有潛在的矛盾，保險公司的決策者必須能夠兼顧各方利益。研究模型把償付能力作為管理利益的一個產(chǎn)出對待而不僅僅當(dāng)作外生的監(jiān)管條件。研究通過DEA方法，用償付能力、理賠能力以及投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)則是過去年份的公積金、資本與公積金的變化、承保和投資費(fèi)用以及保單所有人提供的資本。他們采用金融中介方法，重點(diǎn)研究了股份制保險公司和相互制保險公司因?yàn)榻M織結(jié)構(gòu)的不同所形成的償付能力與效率之間的關(guān)系。結(jié)果表明，在考慮償付能力因素和不考慮償付能力因素兩種情況下，股份制公司的效率都普遍高于相互制保險公司。
國外文獻(xiàn)除以上的研究重點(diǎn)以外，許多學(xué)者對保險分銷系統(tǒng)、保險監(jiān)管、保險創(chuàng)新、保險人所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素與效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。
三、保險機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出變量的選擇
對效率的定量研究，選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來表示投入和產(chǎn)出變量非常關(guān)鍵。國外很多文獻(xiàn)研究了保險機(jī)構(gòu)效率的投入產(chǎn)出度量問題，重點(diǎn)是：(1)選取何種模型和變量來代表投入產(chǎn)出；(2)使用不同的產(chǎn)出度量方法時效率結(jié)果的敏感性。其中產(chǎn)出變量的選擇是研究的難點(diǎn)和關(guān)注的核心。就目前國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，對保險公司的投入產(chǎn)出沒有統(tǒng)一的定義。
總體來看，對保險機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的度量主要有兩種方法：價值增加法和金融中介法。但是兩種方法都不能完全包含金融機(jī)構(gòu)的雙重角色的特點(diǎn)：既提供服務(wù)，又作為金融中介。
價值增加法，把保險公司視作提供保險產(chǎn)品的生產(chǎn)者，通過一系列服務(wù)滿足客戶需要。Cummins與Weiss(1993)、Bergeretal．(1997)以及Cumminset31．(1999)等利用價值增加方法，用真實(shí)發(fā)生的損失的現(xiàn)值來衡量產(chǎn)出，作為保險人提供的風(fēng)險集中功能和保險服務(wù)數(shù)量的替代。他們認(rèn)為用損失作為保險產(chǎn)出替代物的主要原因在于保險的主要功能是風(fēng)險匯聚(riskpooling)。而Berger(1997)認(rèn)為這個替代存在不足，至少在比較財產(chǎn)與責(zé)任保險直接承保人和獨(dú)立人時存在困難。因?yàn)橹苯颖ｋU人和獨(dú)立人在提供服務(wù)強(qiáng)度時不同，這是用損失以及其他任何可觀察到的變量所不能很好衡量的。而且，用損失衡量保險產(chǎn)出忽略了損失控制和風(fēng)險管理的產(chǎn)出質(zhì)量。如果一家公司由于不適當(dāng)承保實(shí)踐造成了沒有預(yù)測到的巨大損失，那就無法解釋該公司是有效率的，否則就可以理解為損失越大效率越高。其實(shí)，有一些重要的指標(biāo)可以衡量產(chǎn)出，如處理過的申請書、已經(jīng)生效的或續(xù)保的保單，已經(jīng)處理過的索賠等等，只是這些數(shù)據(jù)很難收集到。但是用一些替代指標(biāo)顯然忽視了不同的價格和保險服務(wù)業(yè)的情況以及保險的重要功能，諸如風(fēng)險承擔(dān)和風(fēng)險匯聚作用。
金融中介法是把保險機(jī)構(gòu)視作一種金融中介。作為金融中介，保險機(jī)構(gòu)為保單所有者提供或有理賠，運(yùn)用收益購買資產(chǎn)，其目的是能獲得最大化的資本收益和價值。中介方法評估的是金融機(jī)構(gòu)的前沿效率，更適合評價金融機(jī)構(gòu)的整體效率。Cumminsetal．(1999)認(rèn)為金融中介法不適合財產(chǎn)與責(zé)任保險人，因?yàn)樗麄兊姆?wù)不是僅限于金融中介?？傊瑑煞N方法究竟哪種更適合用來評價產(chǎn)出變量，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。VivianJeng與GeneC．Lai(2005)認(rèn)為應(yīng)利用兩種方法來測度效率。因?yàn)椴煌耐度氘a(chǎn)出變量選擇和方法會產(chǎn)生不同的結(jié)論，研究者需要關(guān)注其解釋的結(jié)論，只用一種方法并且從該種方法中得出一種結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。兩種方法都各有用處，價值增加方法可以按照保單數(shù)量和投資資產(chǎn)規(guī)模考察不同保險組織形式的技術(shù)效率和成本效率；金融中介方法能夠依據(jù)資產(chǎn)收益和財務(wù)狀況來考察保險業(yè)的總體效率。
Praetz(1980)、Grace與Timme(1992)、Gardner與Grace(1993)、Raj(1996)和Hardwick(1997)等提出用純保費(fèi)收入作為產(chǎn)出變量，而Yuengert(1993)認(rèn)為，保險費(fèi)實(shí)際上是價格與產(chǎn)出的乘積，而不是產(chǎn)出本身。因此，任何價格的變化都可能形成對相對效率的誤解。他認(rèn)為用附加準(zhǔn)備金(additionstoreserves)來衡量產(chǎn)出比較合適。
國外文獻(xiàn)對于投入變量的選擇基本一致。投入主要有四個變量，即勞動力費(fèi)用(LAB)、信息技術(shù)費(fèi)用(INF)、其他的物質(zhì)資本費(fèi)用(PHY)以及金融資本費(fèi)用(FIN)。勞動力費(fèi)用是保險業(yè)最重要的費(fèi)用之一，占非損失費(fèi)用的很大比例，由保費(fèi)、工資、薪酬、津貼和管理費(fèi)用組成。物質(zhì)資本費(fèi)用包括兩個部分，一是計算機(jī)及其軟件；二是家具、機(jī)器設(shè)備等。Grace與Timme(1992)、Gardner及Grace(1993)、RAI(1996)Cummins與Zi(1998)等認(rèn)為物質(zhì)資本是保險服務(wù)業(yè)的投入，租金、土地和建筑則可以被忽略，因?yàn)楸ｋU業(yè)可以擁有房地產(chǎn)的投資組合，但只是投資的需要而不是運(yùn)作的目的。金融資本則多用股本資本代替。
四、保險市場效率研究的主要方法
近年來，國外文獻(xiàn)基本都是研究保險機(jī)構(gòu)的相對效率，研究方法主要采用前沿效率分析方法。所謂前沿效率分析方法，是指將保險機(jī)構(gòu)視同具有一般生產(chǎn)企業(yè)的特征，也具有如何以最小的投入取得最大產(chǎn)出的目標(biāo)函數(shù)。在給定的技術(shù)條件和外生市場因素的條件下，以最小投入獲得最大報酬或?qū)崿F(xiàn)利潤最大化的保險公司，即為效率前沿保險公司，而待考察保險公司的效率損失即為相對于效率前沿公司的偏離程度。
根據(jù)Berger與Humphrey(1997)的論述，基于前沿分析的保險效率研究方法主要包括參數(shù)方法(ParametricApproa-ches)和非參數(shù)方法(NonparametricApproaches)兩大類。參數(shù)方法包括隨機(jī)前沿方法(SFA，StochasticFrontierAp—proach)、自由分布方法(DFA，DistributionFreeApproach)和厚前沿方法(TFA，ThickFrontierApproach)三種。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA，DataEnvelopmentAnalysis)和自由處置殼方法(FDH，F(xiàn)reeDisposalHull)兩種。五種方法的不同主要在于：(1)對于所謂“經(jīng)營最好”的保險公司的前沿函數(shù)形式，參數(shù)方法有更嚴(yán)格的要求，而非參數(shù)方法沒有這一要求；(2)是否考慮可能會導(dǎo)致生產(chǎn)單位的產(chǎn)出、投入、成本或利潤等過高或過低的隨機(jī)誤差；(3)如果存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，對其概率分布作出假定，以便從隨機(jī)誤差中分離出無效率因素。參數(shù)方法著重于研究成本效率，而非參數(shù)方法集中于投入和產(chǎn)出的關(guān)系研究。綜觀近年來的文獻(xiàn)，對保險業(yè)效率的分析采用較多的是DEA，SFA，DFA和FDH等分析方法。
(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)
DEA方法在20世紀(jì)90年代后被廣泛用于測度金融機(jī)構(gòu)的效率，美國、歐洲、日本等國的許多學(xué)者也開始嘗試將DEA和曼奎斯特方法(malmquistmethodology)引入對保險市場效率的分析。DEA主要被運(yùn)用于衡量技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，而用Malmquist指數(shù)來衡量生產(chǎn)率和效率在一定時期內(nèi)的變化。90年代后期以來，國外使用DEA方法對保險業(yè)效率研究主要集中在保險公司并購等經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的效率變化和效率與其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)性研究。J.DavidCummins、SharonTennyson與MaryA．Weiss(1999)用DEA方法通過計算美國人壽保險市場1988年—1995年的成本效率和收益效率，首次研究壽險業(yè)合并、收購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)及效率之間存在的關(guān)系。HironfumiFukuyama(1997)運(yùn)用DEA方法對保險公司的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力的變化進(jìn)行了研究，認(rèn)為規(guī)模效率的改進(jìn)帶來的潛在收益對股份制保險公司來說具有相對小的重要性，但是對相互制保險公司則具有很大的重要性。Cummins等運(yùn)用DEA方法證明，如果更多的保險人采用“最佳服務(wù)”的技術(shù)，那么就可以顯著改進(jìn)效率。
MienN．Berger與DavidB．Humphrey(1997)對1990年-1997年的130多篇有關(guān)金融機(jī)構(gòu)效率的研究論文進(jìn)行了綜述。他們發(fā)現(xiàn)有122篇分析銀行業(yè)，只有8篇研究保險業(yè)(包括壽險、財產(chǎn)責(zé)任和非壽險)。67篇使用DEA方法，其余的使用了5種不同的參數(shù)方法和其他方法。在130個研究中，其中8個試圖衡量放松監(jiān)管后效率和生產(chǎn)率的變化，但是沒有針對保險業(yè)的研究。他們的概括顯示DEA方法已成為研究效率的主要方法。
(二)自由分布方法(DFA)
Schmidt與Sickles(1984)提出了DFA衡量效率。DFA也設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)形式，但用不同的方法將無效率因素與隨機(jī)誤差分開。該方法沒有對無效率或隨機(jī)誤差分布施加較強(qiáng)的假定，而是假設(shè)金融機(jī)構(gòu)的效率隨時間而穩(wěn)定，隨機(jī)誤差最終趨向均值為0。GardnerandGrace(1993)用DFA檢驗(yàn)了561家美國人壽保險人在1985年-1990年之間的X效率，發(fā)現(xiàn)平均效率大約是45%，認(rèn)為X效率與尋租活動有確定的關(guān)系，從而支持了進(jìn)入壁壘、價格合作以及其他一些因素對X效率的影響。研究顯示，X效率與企業(yè)組織形式和監(jiān)管等因素關(guān)系不大，而與保險公司的規(guī)模相關(guān)。這與1993年Cummins與Weiss研究的結(jié)果吻合。
(三)隨機(jī)前沿方法(SFA)
SFA也被稱為經(jīng)濟(jì)計量前沿方法，它對成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式作出假定，允許存在隨機(jī)誤差。該方法還設(shè)定包含無效率因素的組合誤差模型，假設(shè)無效率遵循通常為半正態(tài)分布的非對稱分布，而隨機(jī)誤差遵循對稱分布(通常為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布)。Yuengert，A(1993)利用SFA，通過估價混合誤差的成本邊界為效率測度作出了重要貢獻(xiàn)。該模型對規(guī)模效率與x效率進(jìn)行了更有價值、更充實(shí)和完整的論述。研究表明，只有當(dāng)保險公司的資產(chǎn)達(dá)到15億美元以上，規(guī)模效率存在。Cum—mins與Zi(1998)用SFA、DFA、DEA和FDH等多種方法研究得出結(jié)論，即效率評估方法的選擇對效率研究的結(jié)果會造成顯著的影響。Cummins與Weiss(1993)、Yuengea(1993)、Gardner與Grace(1993)檢驗(yàn)了美國保險人的X效率，每一個研究都運(yùn)用了不同的隨機(jī)前沿方法和模型說明，并且得到丁不同的結(jié)果(Bergerl993)。
五、國外保險市場效率研究的評價及啟示
梳理國外文獻(xiàn)，無論從數(shù)量還是研究的系統(tǒng)性及深度和廣度等方面，對保險業(yè)效率的研究都相對滯后于對商業(yè)銀行和資本市場效率的研究，但近年來的進(jìn)步很大。概括起來，大致體現(xiàn)了如下特點(diǎn)：(1)主要圍繞兩條主線進(jìn)行：一是在Rothschild-Stiglitz(1976)模型的基礎(chǔ)上，以道德風(fēng)險、逆選擇存在的不對稱信息環(huán)境為約束條件，對保險市場均衡與效率之間的關(guān)系進(jìn)行研究；二是20世紀(jì)90年代后更加重視對微觀保險主體的效率研究，更多采用經(jīng)濟(jì)計量學(xué)和線性規(guī)劃等最新方法研究保險業(yè)的相對效率。(2)側(cè)重研究某種類型的保險機(jī)構(gòu)效率的較多，如Fukuyama(1997)、Hardwick(1997)、Cummins與Santomero(1999)、Cumminsetal(1999)和Meadoretal．(2000)等對人壽保險市場進(jìn)行了重點(diǎn)研究；其他學(xué)者對財產(chǎn)和責(zé)任保險機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險市場等不同市場效率進(jìn)行了深入細(xì)致的研究；而對保險業(yè)和保險市場進(jìn)行系統(tǒng)全面分析的較少。(3)研究方法更加注重實(shí)證性，基本上能把經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的最新理論同步運(yùn)用在保險效率的研究中。(4)許多研究集中對技術(shù)或規(guī)模效率的研究，而比較忽視配置效率的研究。(5)近年來，基本是對相對效率即前沿效率的研究，即把同類型不同保險公司的效率進(jìn)行排序，找出保險行業(yè)內(nèi)“最佳經(jīng)營”保險公司的差距，而不是單一研究某家保險公司的投入產(chǎn)出狀況；也可以說，更注重效率的橫向比較。而且，研究的樣本數(shù)不斷增大，體現(xiàn)出學(xué)者注重研究保險機(jī)構(gòu)效率與保險行業(yè)總體效率的趨勢?？傮w看來，國外非常重視對保險市場效率的定量研究，能把定量研究和定性研究結(jié)合起來，為客觀評價保險市場效率、促進(jìn)保險機(jī)構(gòu)提高效率和監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管提供了有價值的理論指導(dǎo)。
國外現(xiàn)有文獻(xiàn)不足之處在于，一是未能把握保險市場效率與風(fēng)險問題內(nèi)在的相關(guān)性，沒有把風(fēng)險因素納入保險市場效率研究的框架當(dāng)中來構(gòu)造統(tǒng)一的評價模型；二是未充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)背景，從微觀和宏觀兩個視角全面、系統(tǒng)地研究保險市場效率。
中國保險業(yè)20多年的快速發(fā)展成為金融業(yè)增長的亮點(diǎn)，但是保險業(yè)高速的規(guī)模擴(kuò)張是否伴隨保險業(yè)效率和經(jīng)營效益的提高是非常值得探討的問題。從長期發(fā)展的觀點(diǎn)看，中國目前的保險市場存在著交易費(fèi)用高、高賠付率和高費(fèi)用率與保險經(jīng)營效益低的反差，保險企業(yè)內(nèi)部累積著一定的潛在經(jīng)營風(fēng)險，根本原因是長期以來保險業(yè)采取的是一種片面追求速度，而忽視質(zhì)量和效益的外延式粗放型經(jīng)營模式。如果保險業(yè)處理不好規(guī)模、效率和風(fēng)險之間的關(guān)系，單個保險企業(yè)不但難以發(fā)展，還將釀成金融風(fēng)險、影響金融安全，降低整個社會效益，導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi)。因此，對于保險市場的效率進(jìn)行正確評價，研究效率評價方法、模型、框架以及影響效率的相關(guān)因素等，應(yīng)該成為保險理論研究的重點(diǎn)之一。盡管效率研究方法和數(shù)據(jù)等的差異使國內(nèi)外保險業(yè)的效率難以直接對比，效率的影響因素也不盡相同，但國外大量研究的結(jié)果對于國內(nèi)來講仍然有一定的借鑒意義。
一、保險代位求償權(quán)的行使名義
保險人在行使代位求償權(quán)時，究竟應(yīng)以保險人自己的名義，還是以被保險人的名義行使？理論界歷來對此存有爭議。概括起來，大致有以被保險人的名義行使、以保險人自己的名義行使和以所謂“真正利益當(dāng)事人”名義行使三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)得到英國大量判例和成文法的佐證；第二種觀點(diǎn)在臺灣地區(qū)及澳大利亞較為普遍；第三種觀點(diǎn)為美國司法界所獨(dú)采，其判定代位求償權(quán)的行使名義不拘一格，往往根據(jù)個案的具體情況，或以被保險人名義行使，或以保險人名義行使，或以二者共同名義行使。
對此，在實(shí)體法與訴訟法上都是有意義的重要問題，但我國保險法卻含糊其辭，未作具體規(guī)定。從我國《保險法》第45條第1款規(guī)定來看，似乎暗示保險人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。而《海商法》第252條規(guī)定則又有保險人應(yīng)以被保險人的名義行使代位求償權(quán)之意。這種立法盲區(qū)已在實(shí)踐中造成一定困擾。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：首先，就理論角度而言，一方面保險代位求償權(quán)是保險人依法享有的法定權(quán)利，此權(quán)雖在權(quán)利內(nèi)容上雷同于被保險人對第三人的請求權(quán)，但終歸為獨(dú)立于被保險人之外的權(quán)利；另一方面?zhèn)鶛?quán)移轉(zhuǎn)后，被保險人對第三人的請求權(quán)已喪失，要求保險人以被保險人名義行使代位求償權(quán)無異于權(quán)利人以非權(quán)利人名義行使權(quán)力，這在法理和邏輯上都是難以自圓其說的。其次，從保險實(shí)務(wù)角度考察，由保險人以自己名義行使代位權(quán)，有助于簡化訴訟程序，提高訴訟效率。再次，從近年來的立法動態(tài)分析，已有跡象表明，我國立法正在逐漸明確保險人在保險代位求償活動中的獨(dú)立地位。最典型的例子是1999年12月通過的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》，對保險人在海事訴訟特別程序中以何種身份參加被保險人與第三方之間已進(jìn)行的訴訟，行使海上保險代位求償權(quán)作了明確規(guī)定。遺憾的是，在一般訴訟程序中，我國相關(guān)法律還沒有對保險人能否直接參加被保險人與第三人之間已進(jìn)行的訴訟行使代位求償權(quán)做出明確規(guī)定。
二、保險代位求償權(quán)行使范圍
保險以其標(biāo)的的差異，可分為財產(chǎn)保險和人身保險，其中人身保險又可分為人壽保險、健康保險和意外傷害保險。在世界各國，一般只有是補(bǔ)償性保險合同的，才允許代位追償。而損害填補(bǔ)原則貫穿于整個財產(chǎn)保險領(lǐng)域中，所以法庭通常不會對財產(chǎn)保險中的代位求償權(quán)提出疑問。損害填補(bǔ)原則要求被保險人從保險人處得到的補(bǔ)償恰好填補(bǔ)被保險人因保險事故發(fā)生造成的損失，故“無損害即無保險”便成為財產(chǎn)保險領(lǐng)域的諺語。因此，保險代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)適用于財產(chǎn)保險是毋庸置疑的。至于人身保險是否可以適用代位求償權(quán)的問題，則是一個復(fù)雜的問題。
筆者認(rèn)為，對于人身保險的三種不同種類不能一概而論。對于其中的人壽保險，不應(yīng)當(dāng)適用保險代位求償權(quán)制度，這是因?yàn)椋?、從保險標(biāo)的和保險利益的性質(zhì)上考慮，人壽保險是人的生命為保險標(biāo)的，人的生命是無價的，因此，被保險人在保險事故中受到的損害自然無法用金錢來準(zhǔn)確衡量，其所獲得的保險金充其量只能算是對直接開支損失的彌補(bǔ)。此外，財產(chǎn)保險與人壽保險在性質(zhì)、利益上的本質(zhì)區(qū)別，也決定了保險代位求償權(quán)如及于人壽保險將導(dǎo)致被保險人切身利益的損害，無法使損失恢復(fù)到最初的程度。2、從保險合同的性質(zhì)方面考慮，財產(chǎn)合同屬補(bǔ)償性合同，適用補(bǔ)償原則，人壽保險合同屬給付性合同，為定額保險，不會有超額投保，亦不受重復(fù)投保的限制，因此不適用補(bǔ)償原則，不存在保險代位求償問題。3、從賠償請求權(quán)的性質(zhì)方面考慮，人壽保險合同之所以不適用保險代位權(quán)系因?yàn)楸槐ｋU人或受益人對于第三人的損害賠償請求權(quán)，具有專屬性，不能轉(zhuǎn)讓與人。
對于人身保險中的健康保險和意外傷害保險有無適用代位求償權(quán)的余地，則更為復(fù)雜。一方面健康保險和意外傷害保險在一定程度上具有填補(bǔ)損害的特征，因?yàn)樵谶@些保險中被保險人遭受的一般是醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用等財產(chǎn)損害，保險人賠付的保險金正是填補(bǔ)這些財產(chǎn)上的損失，這樣就為代位求償權(quán)的適用提供了一定的條件；另一方面健康保險和意外傷害保險本身又具有人身利益的無價屬性，被保險人遭受的身體傷殘和心靈傷害都屬于非財產(chǎn)上損害，這又在相當(dāng)程度上排斥了代位求償權(quán)的適用。兩相權(quán)衡，再加上實(shí)務(wù)上的需要，承認(rèn)健康保險和意外傷害保險可以適用代位求償權(quán)似乎并無害處。
三、幾種特殊情況下保險代位求償權(quán)的行使
那麼，珠寶小鎮(zhèn)是如何結(jié)合文化創(chuàng)意、旅遊、時尚等元素，從而成功地實(shí)現(xiàn)驚人蛻變的呢？這在揭牌儀式後的參觀珠寶小鎮(zhèn)的活動中便可得到答案。
與動漫及高科技
相結(jié)合
雲(yún)峰翡翠夢想館是我們參觀珠寶小鎮(zhèn)的第一站。它是雲(yún)峰集團(tuán)邀請臺灣景觀大師傾力打造的集動漫元素、珠寶藝術(shù)、高科技數(shù)碼互動體驗(yàn)等時尚元素的主題文創(chuàng)館。在這裡，除了能欣賞到雕刻精美、品種豐富、價值連城及創(chuàng)意十足的翡翠作品外，還能感受到現(xiàn)代科技給我們帶來的奇特體驗(yàn)。
走進(jìn)它，展現(xiàn)在眼簾的便是一個巨大的LED螢?zāi)?。上面有?jīng)特別創(chuàng)造的童話人物翡翠國王魯魯、皇后珍珍、王子奇奇、公主晶晶及博士波波等在給我們講授翡翠的故事。斑斕的色彩、絢麗的燈光一下子把我們帶入了童話世界。之後我們到了「翡翠浴火區(qū)：四週都是火熱的巖漿蠕動，還時而冒出陣陣濃煙，逼真的效果讓我們在「無痛苦中體驗(yàn)到了翡翠的衍生過程。走過了這一區(qū)，又到了一個巨大的環(huán)幕影院，循環(huán)播放著一張張簡述翡翠功能、翡翠鑒賞及翡翠文化等的圖片。繼續(xù)往前走，我們到了「翡翠奇幻世界：當(dāng)我們伸出手時，就會出現(xiàn)一個光影，並且會隨著我們的走動而走動。若這個光影碰到泉水口就會有滑啦啦的彩色水球冒出來；碰到翡翠埋藏區(qū)域就會有翡翠蹦出來。當(dāng)運(yùn)用動漫及高科技讓我們對翡翠有了生動形象的認(rèn)識之後，真正的主角便登場了。上百件鬼斧神工的翡翠作品，讓我們目不暇接、流連忘返……
將工廠巧妙構(gòu)造
成展間
在欣賞完美輪美奐的翡翠之後，我們乘電瓶車到了「傑宏泰銀飾觀光工廠。一進(jìn)門，便有身穿泰服的美麗姑娘們用泰語跟我們問好。而上樓之後，我們第一次看到了泰銀飾品的生產(chǎn)加工全過程：一個個車間裏分佈著各種工序，有的在板臘，有的在打磨，有的在穿珠……經(jīng)過很多工人的精心雕琢之後，才有了別具「泰味的銀飾成品。
「告別精美的泰銀，我們來到「雅式水晶主題館。這也是由一家專門生產(chǎn)水晶類半寶石的臺灣獨(dú)資企業(yè)在原有的工廠基礎(chǔ)上改造而成的。裏面既有各種讓人驚歎的水晶雕刻件，如白晶「千手觀音、金鈦發(fā)晶「鳳求凰、黃水晶「冰晶玉瓶、茶黃晶「圓滿如來等；也有一排排未經(jīng)加工的純天然水晶……
驚世駭俗的
地下博物館
在參觀珠寶小鎮(zhèn)的行程過大半後，一場場令人驚豔的視覺盛宴已經(jīng)讓我們深感滿足?？墒菦]想到，更令人嘖嘖稱奇在最後的石頭記礦物園。據(jù)悉，石頭記礦物園投資近1億元人民幣，占地面積70畝，主建築面積17777平方米，以奇石、化石、寶石為主題，集科教、購物、休閒、旅遊為一體，是世界上第一座以礦物為概念所建的主題公園和以「礦物園定義的珠寶博物館和珠寶科普基地。這一切在我們的參觀中得到了充分印證。
本文首先介紹了人身保險產(chǎn)品預(yù)定利率市場化的有關(guān)情況，先對預(yù)定利率市場化進(jìn)行了理論分析，繼而分析了人身保險產(chǎn)品預(yù)定利率市場化將帶來的影響，分別闡述了其優(yōu)勢及風(fēng)險，最后文章認(rèn)為預(yù)定利率市場化是保險市場不斷完善的必經(jīng)之路，將會對消費(fèi)者及我國保險市場帶來積極的影響。
【關(guān)鍵詞】
預(yù)定利率；市場化；利差
一、引言
2010年7月，中國保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱保監(jiān)會）了《關(guān)于人身保險預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》（以下簡稱《通知》），其中首條事項(xiàng)為“傳統(tǒng)人身保險預(yù)定利率由保險公司按照審慎原則自行決定”，這標(biāo)志著監(jiān)管部門在認(rèn)真考慮解除對保險產(chǎn)品預(yù)定利率的嚴(yán)格管制。盡管尚屬“征求意見稿”，市場紛紛對其可能的政策效應(yīng)進(jìn)行分析、預(yù)測，《通知》當(dāng)日，保險股甚至逆當(dāng)日大勢而跌；業(yè)內(nèi)人士對此反應(yīng)熱烈，贊成、反對及擔(dān)心者均有之。
事隔近三年，人身險定價利率市場化風(fēng)聲再起，繼商業(yè)車險費(fèi)率市場化改革方案內(nèi)部征求意見后，人身險費(fèi)率改革試點(diǎn)方案日前也在小范圍內(nèi)征求意見中，有消息稱自2010年就處于論證階段的人身險費(fèi)率改革今年或?qū)⒙涞亍?/p>
二、理論方面
預(yù)定利率，是指保險公司在計算保費(fèi)時所采用的利率。具體而言，是保險公司對未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)率，直接影響著保險公司計算出的保費(fèi)大小，在其他條件不變的情況下，預(yù)定利率越高，保費(fèi)越小。近11年以來，傳統(tǒng)險的定價利率一直固定在上限2.5%，在一些年份里中甚至弱于銀行存款，在價格方面?zhèn)鹘y(tǒng)人身保險并不具有吸引力；同時創(chuàng)新型壽險品種如分紅型和萬能保險由于帶有投資性質(zhì)，保險公司平均回報率又高于2.5%，因而在人身保險方面，越來越表現(xiàn)出傳統(tǒng)壽險不受人親睞，創(chuàng)新型壽險發(fā)展較好的情況。由于創(chuàng)新型壽險的特點(diǎn)主要在于其投資性，而非保障性，隨著傳統(tǒng)壽險的衰落，人身保險已經(jīng)越來越失掉了其保障的特性。表一為中國人壽在2012年期間內(nèi)保費(fèi)收入前五位的保險產(chǎn)品，可以看到分紅型保險占據(jù)了大半壁江山，而唯一入圍的傳統(tǒng)型壽險“康寧終身保險”所依靠的也僅僅是續(xù)期保費(fèi)，該保險早于5年前停售。
隨著預(yù)定利率上限的升高，各家保險公司為了保證價格優(yōu)勢，也必將適當(dāng)提高預(yù)定利率，這勢必帶來傳統(tǒng)壽險產(chǎn)品價格的下跌，吸引投保人購買傳統(tǒng)壽險，從而在長期使保險公司獲利，這本是好事一件，但當(dāng)日，除中國平安因停牌而幸免外，中國人壽、中國太保分別大跌4.5%、5.83%，與滬指0.8%的漲幅形成了鮮明對比。
三、預(yù)定利率市場化帶來的影響
其實(shí)在業(yè)內(nèi)人士看來，預(yù)定利率市場化是保險市場不斷完善的必經(jīng)之路，雖然股票市場對此有消極反應(yīng)，但不能否認(rèn)的是預(yù)定利率市場化將會對保險市場帶來的利好影響：
（一）降低費(fèi)率
前述理論部分已經(jīng)提到了，預(yù)定利率的提高會導(dǎo)致保費(fèi)的下降，從而有利于消費(fèi)者。費(fèi)率的降低一方面有利于消費(fèi)者，一方面也會為保險公司帶來更多的業(yè)務(wù)量，隨著業(yè)務(wù)量的增加，此類業(yè)務(wù)的整體盈利能力將會提升而非下降，通過薄利多銷即可迅速形成規(guī)模，從量上可形成規(guī)模價值最大化、規(guī)模效益最大化。
（二）讓保險產(chǎn)品回歸保障的目的
由于預(yù)定利率較低導(dǎo)致傳統(tǒng)人壽保險不如創(chuàng)新型人壽保險吃香，而創(chuàng)新型的人壽保險如分紅類保險、萬能型保險的投資性質(zhì)較之其保障性質(zhì)更強(qiáng)，故人身保險已經(jīng)越來越偏離其原本的保險保障目的。
預(yù)定利率的提高，能使消費(fèi)者回歸傳統(tǒng)型人壽保險，也使傳統(tǒng)壽險的利差縮小，使消費(fèi)者更能享受到人身方面的保險保障。
（三）對保險公司的挑戰(zhàn)
預(yù)定利率的放開，對保險公司的產(chǎn)品制定帶來了極大的挑戰(zhàn)。一方面為了保證產(chǎn)品的競爭性需要壓低價格，另一方面出于審慎性原則和經(jīng)營穩(wěn)定性又不能盲目下壓。因此這就要求保險公司要能預(yù)測市場利率的走勢，這需要更加關(guān)注國際國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢和國家財政貨幣政策等的變化，推出適銷對路、有競爭力、有收益、低風(fēng)險的產(chǎn)品。
另外，預(yù)定利率放開之后，保險公司的利差益減少，迫使保險公司尋求新的利潤發(fā)展點(diǎn)，如提高自身投資收益率、加快創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)等。
（四）對監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)
放開預(yù)定利率之后，為避免出現(xiàn)惡性競爭局面，除了依靠保險公司自覺遵守審慎性原則以外，還要求監(jiān)管部門執(zhí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管方法，以預(yù)防為主，從費(fèi)率的制定到準(zhǔn)備金的提取監(jiān)管部門都要嚴(yán)格把關(guān)，一旦償付能力出現(xiàn)問題，需立刻采取嚴(yán)格措施，使保險公司迫于監(jiān)管壓力自覺保證償付能力充足，避免惡性競爭，同時若一旦發(fā)現(xiàn)保險公司償付能力出現(xiàn)問題，也能迅速得到解決，避免問題的積累。
四、總結(jié)
綜上所述，人身保險產(chǎn)品的預(yù)定利率市場化是利大于弊的，也勢在必行，這一舉措將為消費(fèi)者牟利，使壽險產(chǎn)品回歸其保險保障的本質(zhì)，也為壽險行業(yè)注入活力，從而促使整個保險行業(yè)充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通、社會管理三大職能，讓廣大人民也從保險行業(yè)的發(fā)展中獲利。
參考文獻(xiàn)：
[1]
預(yù)定利率”放”與”不放”之間.和訊網(wǎng)，2012.6.15
[2]楊芮.定價利率市場化風(fēng)聲再起，人身險費(fèi)率改革或?qū)⒙涞?第一財經(jīng)日報，2013.3.14
[3]“中國人壽楊明生：根本出路在于轉(zhuǎn)變利差模式”.財經(jīng)網(wǎng)，2012.08.29
[4]李良溫.壽險預(yù)定利率市場化分析[J].保險研究，2012.9
商業(yè)保理概述
商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國際保理商聯(lián)合會（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁。）
商業(yè)保理的本質(zhì)
即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國方正出版社，2001年9月版，第54頁。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級人民法院原審判委員會專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動。如果一項(xiàng)商業(yè)活動僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。
商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式
根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個階段分別討論各個階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段t是商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資。
“X+商業(yè)保理”模式?！癤+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式?！癤+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。
商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動中買賣雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。
實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。
反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開展過程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開展是否順利，核心在于買方的信用程度。
這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來對應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動中的資金的流動性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動性的交易鏈條。
應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險。
“商業(yè)保理+X”模式。“商業(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資模式。“商業(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。
“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓應(yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個信用中介的角色，其資金來源于再保理業(yè)務(wù)。
“商業(yè)保理+理財產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級，并通過一系列增信措施進(jìn)行信用升級，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計資產(chǎn)管理計劃等理財產(chǎn)品。后期再通過資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財產(chǎn)品期限的匹配性。
“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓應(yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確?，F(xiàn)金流的順暢。
“合格應(yīng)收賬款”研究
所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個要件。
一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。
二是權(quán)屬清晰。這里是說作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報酬和風(fēng)險瞬時移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會大打折扣，這對于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。
三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理I務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。
基礎(chǔ)合同對保理合同的影響
基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對保理合同的效力產(chǎn)生影響。
如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無效。
關(guān)鍵詞 室性早搏 量子共振 穩(wěn)心顆粒 心律平
資料與方法
選擇青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、青島第一療養(yǎng)院符合下列條件患者100例納入本研究：成年人動態(tài)心電圖證實(shí)室性早搏＞30次／h：同時伴有與室性早搏相關(guān)的心悸等癥狀：有或無器質(zhì)性心臟病。排除標(biāo)準(zhǔn)：室性早搏不多且無明顯癥狀者；有明確誘因如疲勞、精神緊張、情緒波動、酗酒等室性早搏；心室率＜60次／分或藥物中毒、電解質(zhì)紊亂患者?；颊唠S機(jī)進(jìn)入步長穩(wěn)心顆粒組(治療組)和心律平組(對照組)，每組各50例。治療組50例，男26例，女24例，年齡29～75歲，平均57±12歲。對照組50例，男30例，女20例，年齡31～76歲，平均56±14歲。兩組平均年齡、性別、病因等比較差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。
方法所有患者均停用抗心律失常藥物l周，治療組口服穩(wěn)心顆粒，每次9g，每日3次，溫開水沖服，共4周；對照組口服心律平，每次150mg，每日3次，共4周。
對每l例入選患者在用藥前后，用人體細(xì)胞微磁場測定――量子共振技術(shù)進(jìn)行檢測。檢測的項(xiàng)目：免疫功能、心臟、肝臟、肝功能、肺、腎臟、腎功能、大腦、心律失常、室性早搏。然后分別加入步長穩(wěn)心顆?；蛐穆善綄ι鲜鲋笜?biāo)進(jìn)行效價檢測。用藥期間每2天進(jìn)行1次心電圖檢查。
臨床癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：癥狀消失或明顯改善；②有效：癥狀改善；③無效：癥狀無改善或加重。
Holter療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：室性早搏消失或＜10次／h或較治療前減少50％；②有效：室性早搏較治療前減少30％～50％；③無效：室性早搏數(shù)24小時無明顯變化或增多。
統(tǒng)計學(xué)處理 計數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計量資料采用t檢驗(yàn)。
結(jié)果 步長穩(wěn)心顆粒和心律平、胺碘酮、倍他洛克、異搏定的抗心律失常及治療室性早搏的效果相當(dāng)。步長穩(wěn)心顆粒有輕度增強(qiáng)免疫功能的作用，而其他抗心律失常藥有輕度降低免疫功能的作用，尤以心律平明顯。步長穩(wěn)心顆粒對心臟、腎功能、心功能、肝功、腦血管影響的指數(shù)在正常范圍，而其他抗心律失常藥對心臟、腎功能、心功能、肝功、腦血管影響的指數(shù)大于正常。
以24小時Holter為標(biāo)準(zhǔn)，兩組患者治療前室性早搏數(shù)比較，差異無顯著意義；治療后患者室性早搏數(shù)比較亦無顯著性差異；治療組總有效率92％，對照組總有效率94％，兩者比較差異無顯著性；P＞0.05。兩組經(jīng)相應(yīng)藥物治療后室性早搏數(shù)均較用藥前明顯減少(P＜0.01)。
胸悶、心悸、乏力等癥狀，治療組總有效率94％，對照組總有效率80％，治療組明顯優(yōu)于對照組，P＜0.05。
不良反應(yīng) 治療組發(fā)生輕度頭暈例，胃腸道反應(yīng)2例，對照組發(fā)生胃腸道反應(yīng)3例，心動過緩2例，均無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。
討論
心律平是治療室性早搏的常用藥物，由于心臟負(fù)性肌力和致心律失常的作用明顯限制了其使用，尤其是使用大劑量心律平抗心律失常時，更易引起心律失常，偶爾可致嚴(yán)重甚至致死性心律失常。在伴有缺血性心臟病患者中，心律平應(yīng)視為禁忌。
步長穩(wěn)心顆粒其主要成分為黨參、黃精、甘松、三七、琥珀等。其中黨參甘平入脾經(jīng)，功同人參，能補(bǔ)中益氣，安精神，止驚悸，而其藥力較人參柔和，潤而不燥，對ADP誘導(dǎo)的血小板聚集有明顯的抑制和解聚作用，防止血栓形成；黃精甘平，補(bǔ)脾氣而滋心陰，輔助黨參，益氣生血，具有抗動脈硬化，增加冠脈流量的作用：三七苷而微苦性溫，行瘀止血定痛，且兼有補(bǔ)益之力，能夠增加心臟血流量，減慢心率，降低心肌耗氧，改善微循環(huán)：不僅能抗心肌缺血，其有效成分三七總皂苷、人參二醇苷及人參三醇苷能對抗烏頭堿、腎上腺素及結(jié)扎冠狀動脈誘發(fā)的心律失常；琥珀甘平，活血化瘀兼平肝安神，具有鎮(zhèn)靜、安神、利尿、活血作用；甘松甘溫，開郁散滯，能舒理肝脾之氣，氣行則血行，其所含纈草酮，具有膜穩(wěn)定作用，它能夠延長動作電位，打斷折返激動，從而達(dá)到治療室性早搏的目的。
