時(shí)間：2023-09-27 09:30:30
序論：在您撰寫(xiě)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的利弊時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；最優(yōu)貨幣區(qū)；貨幣一體化；CC―LL 模型
中圖分類號(hào)：F114．4
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006―1096(2006)03―0053―04
在全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和一體化的背景下，全球 金融一體化進(jìn)程中出現(xiàn)了貨幣區(qū)域化的趨勢(shì)，歐盟 區(qū)內(nèi)歐元的成功啟動(dòng)是這種趨勢(shì)的具體表現(xiàn)。歐元 可以況是人類一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)，而最優(yōu)貨幣區(qū)理論 無(wú)疑是這一實(shí)驗(yàn)的理論起點(diǎn)。
一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論發(fā)展
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生于2u世紀(jì)50年代，是第 二次世界大戰(zhàn)后伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展而出現(xiàn)的 新現(xiàn)象。所謂經(jīng)濟(jì)一體化，按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝拉 ?巴拉薩(Bela Balassa)1961年所作的描述：“一體 化既作為一種過(guò)程，又是一種狀態(tài)。就過(guò)程而言，它 包括旨在消除各國(guó)經(jīng)濟(jì)單位之間的差別待遇的種種 舉措；就狀態(tài)而言，則表現(xiàn)為各國(guó)間各種形式的差別 待遇的消失?！奔s翰?平德(JohnPinder)認(rèn)為，“一體 化是達(dá)到一種聯(lián)盟狀態(tài)的過(guò)程”，不僅要取消差別， 而且要形成和運(yùn)用協(xié)調(diào)的共同政策以實(shí)現(xiàn)除取消差 別以外的經(jīng)濟(jì)和福利目標(biāo)。林德特(PeterLindert) 在其《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中指出，一體化“可以是指宏 觀經(jīng)濟(jì)政策的一體化和生產(chǎn)要素的自由移動(dòng)以及成 員國(guó)之間的自由貿(mào)易”。從以上論述不難看出，經(jīng)濟(jì) 一體化不是一種靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化則一般指一些地緣相連，社會(huì)經(jīng)濟(jì) 與政治制度相近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大體相當(dāng)?shù)膰?guó)家或 地區(qū)，為了謀求本地區(qū)的共同利益，在讓渡一部分國(guó) 家的條件下，按--定協(xié)議規(guī)章組建的國(guó)際調(diào)節(jié) 組織和實(shí)體，這類組織是經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化和各國(guó)之 間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與依賴程度不斷加深的產(chǎn)物，
在經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，隨著一體化程度的加深， 一體化可以采取由低至高的不同形式和階段。人們 普遍贊同巴拉薩提出的經(jīng)濟(jì)一體化的5種形式：(1) 自由貿(mào)易區(qū)。自由貿(mào)易區(qū)指成員國(guó)之間相互取消關(guān) 稅和數(shù)量限制，同時(shí)仍然保留各自對(duì)非成員國(guó)的貿(mào) 易壁壘；(2)關(guān)稅同盟。關(guān)稅同盟指除了取消抑制地 區(qū)內(nèi)部的貿(mào)易壁壘之外，成員國(guó)還實(shí)行對(duì)非成員國(guó) 的共同關(guān)稅壁壘；(3)共同市場(chǎng)。共同市場(chǎng)指成員國(guó) 之間實(shí)行商品自由貿(mào)易，同時(shí)允許資本，勞動(dòng)力等生 產(chǎn)要素自由流動(dòng)，對(duì)非成員國(guó)有關(guān)的生產(chǎn)要素流動(dòng) 則實(shí)行統(tǒng)一的管制或限制；(4)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟 指在實(shí)行商品和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的同時(shí)，對(duì)包括 貨幣、財(cái)政在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)共同的權(quán)力機(jī) 構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一、協(xié)調(diào)；(5)完全的經(jīng)濟(jì)一體化。完全的 經(jīng)濟(jì)一體化指各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一為單一的經(jīng)濟(jì)實(shí) 體，實(shí)行共同的經(jīng)濟(jì)政策，建立擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)權(quán)力的 超國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。
在全球各區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)中，歐洲的經(jīng)濟(jì)一 體化一直遙遙領(lǐng)先。歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟所取得的 成就，可以說(shuō)是20世紀(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最高成 就，也為其他地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了比較完 整的經(jīng)驗(yàn)。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化所走過(guò)的道路雖然并非 以自由貿(mào)易區(qū)為起點(diǎn)，但它基本經(jīng)歷了巴拉薩所描 述的經(jīng)濟(jì)一體化的五種形式，并且證實(shí)了它們確實(shí) 是由初級(jí)向高級(jí)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)一體化的五個(gè)階段。值 得注意的是，在巴拉薩提出的經(jīng)濟(jì)一體化的五種形 式中，只提及了“經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，而并未提及“經(jīng)濟(jì)與貨 幣聯(lián)盟”。實(shí)際上貨幣一體化是伴隨著經(jīng)濟(jì)一體化 的進(jìn)程而演進(jìn)的，雖然貨幣一體化沒(méi)有列為相對(duì)獨(dú) 立的、由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的諸種形式或階段，但它是 通向完全經(jīng)濟(jì)一體化的重要條件，是向政治一體化、 乃至完全經(jīng)濟(jì)一體化邁進(jìn)的重要步驟。
二、最優(yōu)貨幣區(qū)理論
最優(yōu)貨幣區(qū)理論(OptimumCurrencyAreas即 OCA)是20世紀(jì)60年代，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行的對(duì)固定 匯率和浮動(dòng)匯率制度孰優(yōu)的爭(zhēng)論中，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué) 家蒙代爾教授(Robert?A?Mundell)于1961年在 他的論文《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》中首先提出來(lái)的。蒙代 爾在該文中對(duì)最適度貨幣的概念、標(biāo)準(zhǔn)及特征作了 比較詳細(xì)的論述。最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究了某一區(qū)域 內(nèi)一組國(guó)家在具備一定條件的基礎(chǔ)上，可以組成貨 幣區(qū)，在經(jīng)濟(jì)趨同的基礎(chǔ)上實(shí)行單一貨幣，這一學(xué)說(shuō) 為實(shí)行區(qū)域貨幣一體化奠定了理論基礎(chǔ)。
蒙代爾認(rèn)為，在價(jià)格，工資呈剛性的前提下，是 否能組成最優(yōu)貨幣區(qū)主要取決于相關(guān)地區(qū)的要素流 動(dòng)程度。如果要素在國(guó)內(nèi)能夠高度流動(dòng)而國(guó)際問(wèn)的 流動(dòng)程度很低，基于國(guó)家貨幣的浮動(dòng)匯率體系就會(huì) 有效地運(yùn)轉(zhuǎn)；如果要素流動(dòng)的區(qū)域不與國(guó)界重疊，而 是跨邊界在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)時(shí)，會(huì)發(fā)生對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì) 中阻礙因素的調(diào)整，無(wú)需區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)之間大幅 度的、破壞性的物價(jià)和收入的變動(dòng)，從而有利于抵抗 外部沖擊，維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。而日：生產(chǎn)要素(資 本和勞動(dòng)力)若能自由流動(dòng)，就可以實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng) 力從盈余國(guó)向赤字國(guó)的轉(zhuǎn)移，促使區(qū)域內(nèi)各地區(qū)經(jīng) 濟(jì)結(jié)構(gòu)及時(shí)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)周期趨于同步，這樣可以促進(jìn) 區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)均衡，促使區(qū)域 內(nèi)各成員國(guó)向一體化趨勢(shì)發(fā)展。同時(shí)，蒙代爾教授 提醒我們注意，“從地理和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)。區(qū)域 內(nèi)的要素流動(dòng)性最好被看作是相對(duì)概念而不是絕對(duì) 概念，他很可能因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)條件的變動(dòng)而隨時(shí)改 變”。如果區(qū)域內(nèi)每個(gè)國(guó)家都設(shè)置貿(mào)易壁壘，就不能 實(shí)現(xiàn)真正意義上的要素完全流動(dòng)。因此，發(fā)展區(qū)域 經(jīng)濟(jì)一體化反過(guò)來(lái)又是促成區(qū)域內(nèi)形成最優(yōu)貨幣區(qū) 的基礎(chǔ)。
三、建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)
麥金農(nóng)在1963年提出將經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度(即一國(guó)生 產(chǎn)或消費(fèi)中貿(mào)易商品對(duì)非貿(mào)易商品之比)作為建立 最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì) 區(qū)域而言，浮動(dòng)匯率對(duì)校正國(guó)際收支失衡的效能不 高。由于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)非貿(mào)易品部門(mén)規(guī)模不大，缺少“貨 幣幻覺(jué)”，進(jìn)口需求彈性不高等因素的影響，匯率的 變動(dòng)幾乎會(huì)被價(jià)格變動(dòng)所抵消。所以，在一些相互 貿(mào)易關(guān)系密切的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)，應(yīng)縱成一個(gè)共同貨幣 區(qū)?在區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率，以達(dá)到價(jià)格穩(wěn)定；運(yùn)用支 出變動(dòng)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)外部平衡，從而有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)外 部經(jīng)濟(jì)均衡價(jià)格的穩(wěn)定。同時(shí)，他還指出相對(duì)于大 的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)區(qū)域而言，固定匯率制更適合于小國(guó)開(kāi) 放型經(jīng)濟(jì)體，而在一些大帚進(jìn)口消費(fèi)品且需求彈性 較低的國(guó)家，匯率變動(dòng)必須非常大才足以彌補(bǔ)失衡， 因此這種區(qū)域單獨(dú)成為一個(gè)貨幣區(qū)是非理性的。
經(jīng)濟(jì)的一體化趨勢(shì)已成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 一個(gè)重要特征，而金融一體化則是經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展 的必然結(jié)果。英格拉姆提出與長(zhǎng)期資本自由流動(dòng)相 聯(lián)系的金融一體化才應(yīng)是衡量貨幣區(qū)是否最優(yōu)的標(biāo) 準(zhǔn)，當(dāng)金融市場(chǎng)高度一體化時(shí)，一國(guó)就可以借助資本 的自由流動(dòng)來(lái)恢復(fù)由于國(guó)際收支失衡所導(dǎo)致的利率 的任何不利變化，從而降低了通過(guò)匯率波動(dòng)來(lái)改變 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易條件的需要，因此就適宜實(shí)行固定匯率 制：如果地區(qū)間國(guó)際收支赤字是山暫時(shí)、可逆的擾 動(dòng)引起的，資本流動(dòng)就可以成為使實(shí)際調(diào)整較小或 不必要的緩沖器。若赤字是由長(zhǎng)期、不可逆的擾動(dòng) 造成的，資本流動(dòng)雖不能無(wú)限期地支撐赤字，但它可 使實(shí)際調(diào)整分散到一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。通過(guò)價(jià)格和工 資浮動(dòng)及內(nèi)部生產(chǎn)要素的流動(dòng)，能減少調(diào)整引致的 失業(yè)代價(jià)，而且，金融交易也加強(qiáng)廠利用不同渠道， 即財(cái)富效應(yīng)的長(zhǎng)期調(diào)整過(guò)程。這樣，在金融市場(chǎng)高 度一體化的情形下，國(guó)際收支失衡導(dǎo)致的利率微小 變動(dòng)，就會(huì)引起足夠的資本流動(dòng)來(lái)恢復(fù)均衡．從而降 低了通過(guò)匯率的波動(dòng)以改變地區(qū)間(即區(qū)域內(nèi))貿(mào) 易條件的需要，至少短期內(nèi)如此?？紤]到匯率流動(dòng) 及由此帶來(lái)的種種令人頭痛的風(fēng)險(xiǎn)，在金融市場(chǎng)一 體化的區(qū)域內(nèi)，實(shí)施固定匯率更好。
基于對(duì)宏觀層面條件趨同必要性的理解和對(duì)現(xiàn) 實(shí)中宏觀結(jié)構(gòu)差異的認(rèn)識(shí)，英格拉姆等人先后提出 了達(dá)成最佳通貨區(qū)的政策一體化條件，為使貨幣區(qū) 能夠正常運(yùn)行，各成員國(guó)必須對(duì)其貨幣、財(cái)政以及其 它經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，尋求一致。為此，各 成員國(guó)必須對(duì)其實(shí)行部分讓渡，核心是貨幣政 策的協(xié)調(diào)和讓渡。弗萊明還倡議建立一個(gè)超國(guó)家的 中央銀行，認(rèn)為只有中央銀行才能刺激短期利率的 趨同。同時(shí)他們還提出了一些具他標(biāo)準(zhǔn)，諸如經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)的相似性，財(cái)政一體化以及政治因素等。
20世紀(jì)80年代中期，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)過(guò)近 20年的停滯后開(kāi)始復(fù)興；新增長(zhǎng)理論、博弈論等諸多 理論的新發(fā)展為這方面研究提供了理論與方法上的 支撐，歐洲貨幣一體化的實(shí)踐既構(gòu)成了其研究叢礎(chǔ)， 又成為其研究動(dòng)力、在傳統(tǒng)的政治制度中，強(qiáng)調(diào)的 是權(quán)力轄區(qū)的相互排斥，反映在貨幣關(guān)系上就是“一 個(gè)國(guó)家、一種貨幣”的貨幣觀。在”世紀(jì)以來(lái) 的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中，國(guó)家作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)的核心主體地 位得以確認(rèn)，相應(yīng)地，國(guó)家在貨幣創(chuàng)造、貨幣供應(yīng)、貨 幣信譽(yù)等貨幣制度方面享有高度統(tǒng)治權(quán)，以國(guó)家疆 界作為市場(chǎng)空間也就順理成章。但當(dāng)市場(chǎng)融合對(duì)國(guó) 家疆界的超越形成一種趨勢(shì)時(shí)，以一個(gè)國(guó)家貨幣制 度或以各個(gè)國(guó)家簡(jiǎn)單總和而成的國(guó)際貨幣制度安 排，便難以滿足市場(chǎng)對(duì)貨幣服務(wù)的要求，相反倒有可 能成為障礙因素。尤其在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化涉及 到貨幣層面的時(shí)候，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的貨幣競(jìng)爭(zhēng)極大地改 變了貨幣關(guān)系的空間組成；顯著地侵蝕了國(guó)家的貨 幣壟斷權(quán)力。世界需要根據(jù)貨幣運(yùn)行的功能性分 析。按每個(gè)貨幣的有效使用和影響力輻射的完整范 圍而不是政治疆界，來(lái)重新構(gòu)筑貨幣層面市場(chǎng)一制 度關(guān)系的新框架，這便產(chǎn)生了“一個(gè)市場(chǎng)、一種貨幣” 的新思想、新理念。1992年；埃默生和格羅斯提出了 “一個(gè)市場(chǎng)、一種貨幣”的新思想。他們認(rèn)為，貨幣選 擇根本上應(yīng)由市場(chǎng)狀況?尤其是市場(chǎng)需求來(lái)決定，具 體的貨幣空間由實(shí)際的貨幣交易網(wǎng)絡(luò)來(lái)劃分，每個(gè) 貨幣的空間就是其功能性權(quán)威的影響范圍，即完整 市場(chǎng)在貨幣層面的響應(yīng)――“貨幣圈”。顯然，這里 強(qiáng)調(diào)的是空間的功能性意義而不是空間的物理意 義。此時(shí)，貨幣作為一種交換工具和價(jià)值工具，開(kāi)始 真正服務(wù)于市場(chǎng)，無(wú)論這個(gè)市場(chǎng)有多大，涉及多少個(gè) 國(guó)家，只要是一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，那么單一貨幣就是 最佳選擇。愛(ài)默生和格羅斯的貢獻(xiàn)在于為國(guó)家問(wèn)的 貨幣融合掃清了思想上的障礙。以往，貨幣總是被 貼上國(guó)家的標(biāo)簽，貨幣統(tǒng)一成為國(guó)家統(tǒng)一的關(guān) 鍵性標(biāo)志，從而國(guó)家都不愿意放棄對(duì)本國(guó)貨幣 的控制權(quán)。在愛(ài)默生等人“一個(gè)市場(chǎng)、一種貨幣”思 想號(hào)召下，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到貨幣從根本上是 服務(wù)于市場(chǎng)的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的深化需要某種形式 的貨幣融合。當(dāng)一個(gè)國(guó)家無(wú)法更好地發(fā)揮貨幣職能 與作用的時(shí)候。如果貨幣權(quán)的讓渡有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā) 展和人民福利的提高，那么就應(yīng)該將貨幣權(quán)上交給 更高層次的超國(guó)家機(jī)構(gòu)。
四、GG―LL模型
傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論對(duì)共同貨幣理論與實(shí)踐 的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化 和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，以及世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和格 局的巨大變化，其歷史的局限性和不成熟性也逐漸 暴露出來(lái)。對(duì)貨幣一體化的重新評(píng)價(jià)從多角度、以 多重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察最優(yōu)貨幣區(qū)問(wèn)題，必須采取比傳統(tǒng) 的最優(yōu)貨幣區(qū)理論更加廣泛的方法；這種方法強(qiáng)調(diào) 著眼于對(duì)貨幣一體化可預(yù)見(jiàn)的成本和收益范圍的把 握，然后根據(jù)所涉及的各個(gè)目標(biāo)間輕重緩急的權(quán)衡， 并保證區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)及作為整體的集團(tuán)聽(tīng)有目標(biāo) 的達(dá)成，從而試圖估算這些成本和收益的比例及其 重要性。
20世紀(jì)90年代后，隨著歐元和拉丁美洲美元化 進(jìn)程的加快，國(guó)際貨幣體系眼看就要分成幾個(gè)大的 貨幣區(qū)，每個(gè)國(guó)家都面臨著是否參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和區(qū) 域貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)選擇，于是關(guān)于一個(gè)區(qū)域內(nèi)各 經(jīng)濟(jì)體如何選擇是否參加貨幣區(qū)的理論便應(yīng)運(yùn)而 生，其中最重要的就是克魯格曼以歐盟和芬蘭為例， 分析了芬蘭加人歐盟的成本一收益曲線，得出了著 名的GG―LL模型，如圖1?？唆敻衤J(rèn)為，―體化 體系內(nèi)成員國(guó)加入貨幣區(qū)的收益大小取決于該國(guó)與 貨幣體系成員國(guó)貿(mào)易關(guān)系的一體化程度。
圖l橫軸表示加入國(guó)與貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)緊密程 度，它可以用經(jīng)濟(jì)交往占GNP的百分比表示；縱軸 表示加人國(guó)收益(即貨幣效率收益)與成本(當(dāng)一千 國(guó)家加入貨幣區(qū)后，由于放棄了運(yùn)用匯率政策和貨 幣政策調(diào)節(jié)就業(yè)和產(chǎn)出以保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的權(quán)力，而 引發(fā)的額外的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性，即所謂的“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性 損失”)。圖中GG曲線為收益曲線，其斜車為正，說(shuō) 明一個(gè)國(guó)家與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化程度越 高，跨國(guó)貿(mào)易和要素流動(dòng)越廣泛，加入單一貨幣區(qū)的 收益就越大；LL曲線為成本曲線，其斜率為負(fù)，說(shuō)明 一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度越 密切，加入貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性損失就越小，反之亦 然?？傊?，一個(gè)國(guó)家與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化 程度越高，加入貨幣區(qū)就越有利。圖中GG曲線和 LL曲線的交點(diǎn)為E1，它決定了一同是否加入貨幣 區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化程度的臨界點(diǎn)用，當(dāng)該國(guó)的貨幣區(qū) 的一體化程度大于C2時(shí)，加科貨幣區(qū)有凈收益，否 則執(zhí)意加入只會(huì)帶來(lái)凈損失。
此外，通過(guò)GG―LI模型的判斷，一國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 的變化是如何影響其加入貨幣區(qū)的選擇的。例如， 當(dāng)某國(guó)出口需求增加，正經(jīng)濟(jì)一體化程度的任何一 個(gè)水平上，匯率工貝的缺失使該國(guó)產(chǎn)㈩和就業(yè)的不 穩(wěn)定性增大，于是LLl曲線上移到LL2，結(jié)果使加入 貨幣區(qū)的臨界點(diǎn)由C1變動(dòng)到了C2。因此，其他條 件不變時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)的變動(dòng)性增大，使一國(guó)加入貨幣 區(qū)的意愿降低。
克魯格曼用GG―LL模型說(shuō)明了最優(yōu)貨幣區(qū)理 論，指出最優(yōu)貨幣區(qū)就是通過(guò)商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易 以及要素的流動(dòng)，促使多國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)的地區(qū)。 如果各國(guó)之間的貿(mào)易和要素流動(dòng)性較大，那么組建 貨幣區(qū)對(duì)各成員國(guó)均有益處，反之則不適宜。這對(duì) 貨幣一體化的實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。另一方 面，克魯格曼的GG―LI。模型借用傳統(tǒng)的成本一收 益分析方法，從單個(gè)國(guó)家是否加入貨幣區(qū)為切入點(diǎn)， 分析了加入貨幣區(qū)的成本、收益因素，有助于人們直 觀地分析單個(gè)國(guó)家加入貨幣區(qū)的利弊得失，從而成 為確定一國(guó)是否加入貨幣區(qū)的一個(gè)重要分析了具。
五、結(jié)論
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程趨加快，貨幣跨越國(guó) 界發(fā)揮作用的要求初見(jiàn)端倪時(shí)，人們開(kāi)始討論滿足 什么樣條件的地理空間可以組建最優(yōu)貨幣區(qū)。而歐 洲貨幣一體化的實(shí)踐為最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究提出 了發(fā)展方向。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，貨 幣一體化理論的研究不能再停留于僅就有關(guān)成員國(guó) 的利弊得失來(lái)評(píng)估是否值得建立貨幣聯(lián)盟，而應(yīng)該 同時(shí)考慮這些國(guó)家成立的貨幣聯(lián)盟對(duì)非成員國(guó)甚至 整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1] Balassa,Bela, The Theory of Economic Integration don,Allen & Unwin,1962.
[2] Emerson M. & others, One Market One Money, Oxford U. ,1992.
[3] Fleming J. M. , "On Exchange Rate Unification ' ,The E- conomic Journal, No. 81(1971) .
[4] Ingrain J. C. (1962),"A proposal for financial integra- tion in the atlantic community" , US Congres Joint Eeo- nomic Committee.
[5] Ingrain J. C. (1969) ,"Comment: the optimum currency problem in IL A. Munden and A. Swoboda ', Monetary problems in international economy, The University of Chicago Press.
[6] Ingrain J. C. ,"The Case for the European Monetary In- tegration'', Princcton Essays in international Finance, No. 98(1973).
[7] John. Pinder. Positive Integration and Negative Integra tion: Some Problem of Economic Union in the EEC, 1968.
[8] Krugman P. (1991), Geography an trade, Cambridge, Mass. , MIT Press.
[9] Mckinnon, Ronald, "Optimum World Monetary Arrange- ment and the Dual currency System", Banca Nazionale del lavoro quarterly Review,No. 67(1963).
關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 發(fā)展中國(guó)家 負(fù)面效應(yīng)
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的積極影響不可否認(rèn)，一體化導(dǎo)致了生產(chǎn)要素和資本在組織內(nèi)部的流動(dòng)，促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)布局的設(shè)計(jì)和改造，發(fā)揮了比較優(yōu)勢(shì)和取得規(guī)模效應(yīng)，在政治上有利于本地區(qū)和國(guó)際環(huán)境的穩(wěn)定與和平并減輕了經(jīng)濟(jì)全球化給本國(guó)帶來(lái)的沖擊，但是發(fā)展中國(guó)家人要對(duì)一體化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)保持清醒地認(rèn)識(shí)。
一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)組織內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面效應(yīng)
1.加大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距。由于加入了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，此時(shí)的發(fā)展中國(guó)家不得不遵守對(duì)區(qū)域內(nèi)開(kāi)放的原則，要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，勢(shì)必要向組織內(nèi)的其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)。如果是既有發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)又有發(fā)達(dá)國(guó)家一體化組織，發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)憑借自己的資金、技術(shù)和市場(chǎng)等絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在一體化組織內(nèi)部處于主導(dǎo)地位，他們所能獲得的經(jīng)濟(jì)利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或是早于發(fā)展中國(guó)家，這會(huì)加大受益較少的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距。譬如，在一體化組織內(nèi)部，有些發(fā)展中國(guó)家在未加入一體化組織之前，可以從組織外部的其他國(guó)家以更低的貿(mào)易成本進(jìn)口本國(guó)所需的商品或工業(yè)制成品，但現(xiàn)在卻由于一體化組織的統(tǒng)一協(xié)定，那些以更低價(jià)格提供商品或工業(yè)制成品的非成員國(guó)被組織內(nèi)具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)成員國(guó)家所取代。這些具有優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)成員國(guó)家以相對(duì)較高的價(jià)格將自己過(guò)剩的產(chǎn)品與技術(shù)出口到這些需要進(jìn)口的發(fā)展中國(guó)家，從中獲得貿(mào)易收益，但與之相反的是，這些急需進(jìn)口的發(fā)展中國(guó)家卻因成本的提高而導(dǎo)致收益的減少和貿(mào)易條件惡化?？梢赃@樣說(shuō)，這些有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家的收益就是那些發(fā)展中國(guó)家的福利損失。長(zhǎng)期以往，發(fā)展中國(guó)家在狹小的區(qū)內(nèi)市場(chǎng)中會(huì)處于高價(jià)格高成本的不利地位。其次，由于要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的區(qū)內(nèi)市場(chǎng)，就必須要降低或是取消關(guān)稅壁壘，而關(guān)稅則是這些發(fā)展中國(guó)家的一部分收入來(lái)源，現(xiàn)在這些發(fā)展中國(guó)家它的部分關(guān)稅收入將會(huì)轉(zhuǎn)化為這些有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家的收入，使自身收益減少。那些發(fā)達(dá)國(guó)家卻因這種對(duì)內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)而免交關(guān)稅，獲得收益。這種現(xiàn)象的持續(xù)必然會(huì)使成員國(guó)之間的貿(mào)易兩極分化，那些發(fā)展中國(guó)家不得不為不成為這種消極貿(mào)易轉(zhuǎn)移的買單人。再次，一體化組織實(shí)行對(duì)內(nèi)開(kāi)放和對(duì)外排斥的措施，發(fā)達(dá)國(guó)家為了獲得這種開(kāi)放性帶來(lái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和避開(kāi)對(duì)外貿(mào)易壁壘，通常會(huì)選擇將原來(lái)的工廠轉(zhuǎn)移至組織內(nèi)部的發(fā)展中國(guó)家，就地生產(chǎn)、就地出售并開(kāi)拓市場(chǎng)，這些發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)首先會(huì)遭到?jīng)_擊，并且這些工廠往往是高污染、高能耗的企業(yè)，這些企業(yè)的進(jìn)入對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑惡化了他們的投資環(huán)境，加大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。
2.組織內(nèi)部貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與矛盾增加。在發(fā)展中國(guó)家之間的一體化組織內(nèi)部，大多數(shù)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)水平較低，大多以資源密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，這也就決定了他們之間較為簡(jiǎn)單和相似的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這也就使得他們之間存在互補(bǔ)性和差異性的產(chǎn)品較少，而存在競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品較多。這種情況，將會(huì)使這些發(fā)展中國(guó)家之間相關(guān)產(chǎn)業(yè)互相構(gòu)成威脅，導(dǎo)致組織內(nèi)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)加劇，區(qū)域內(nèi)的矛盾和沖突就會(huì)增大。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)部往往有一個(gè)大國(guó)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，即“核心國(guó)”，小國(guó)的加入一般是通過(guò)單方面的讓步來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在一體化組織內(nèi)部當(dāng)一個(gè)組織既有發(fā)達(dá)又有發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，由于不同的利益訴求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它更注重利用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和商品銷售市場(chǎng)，而發(fā)展中國(guó)更希望資金及技術(shù)的注入以及差別待遇，這種多元化的利益訴求往往會(huì)在成員國(guó)家之間產(chǎn)生分歧，而處于核心國(guó)的往往是發(fā)達(dá)國(guó)家，他們利用自己的核心地位，謀求自身利益而傷害處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，但發(fā)展中國(guó)家也不會(huì)一味忍讓與妥協(xié)，如果沒(méi)有很好的協(xié)調(diào)機(jī)制，那么大量的沖突和矛盾必然會(huì)爆發(fā)。
二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)組織外的發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面效應(yīng)
1.面臨更大的貿(mào)易保護(hù)集團(tuán)。一體化組織的貿(mào)易自由化僅僅只針對(duì)成員國(guó)，對(duì)非成員國(guó)仍然是排他和封閉，這就為貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭提供了溫床。一體化組織為了維護(hù)內(nèi)部成員國(guó)的利益，通過(guò)一系列顯性或隱性的貿(mào)易保護(hù)主義措施來(lái)扭曲國(guó)際貿(mào)易流動(dòng)方向，限制非成員國(guó)在組織內(nèi)的貿(mào)易發(fā)展。一體化組織憑借其優(yōu)勢(shì)，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的低檔次、低技術(shù)含量的出口商品制定更高的技術(shù)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，使得區(qū)外發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品很難打入一體化組織內(nèi)部市場(chǎng)，這對(duì)以外向型發(fā)展戰(zhàn)略為指導(dǎo)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)異于惡化了他們的貿(mào)易環(huán)境。
2.組織外發(fā)展中國(guó)家處于更加孤立的境地。近年來(lái)，“跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”和“跨區(qū)域雙邊自由貿(mào)易區(qū)”的涌現(xiàn)，說(shuō)明了現(xiàn)階段的一體化組織已經(jīng)不限于在地理上的相近?？鐓^(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化組織的建立與發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)受到一體化組織對(duì)地區(qū)上的分割，將區(qū)域內(nèi)外的發(fā)展中國(guó)家分離開(kāi)來(lái)，削弱了原有的合作關(guān)系，組織內(nèi)的國(guó)家更加依賴一體化組織，而組織外的發(fā)展中國(guó)家處于更加被孤立的地位。
三、結(jié)語(yǔ)
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍，對(duì)于其消極一面任何國(guó)家不能忽視與回避，只有這樣才能抓住機(jī)遇、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]王秋紅.國(guó)際貿(mào)易學(xué)[M].清華大學(xué)出版社，2010. 265
[2]黃芳.關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化措施探討[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2012，204
[3]王章莉.區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響及對(duì)策研究[J]時(shí)代經(jīng)濟(jì)，2008，9
關(guān)鍵詞：中國(guó)；自由貿(mào)易區(qū)；實(shí)踐
1、引言
中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作起步較晚，最初沒(méi)有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)和部署。但是在逐漸的推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略逐步清晰。2008年多哈回合再一次無(wú)果而終之后，中國(guó)堅(jiān)定了加強(qiáng)區(qū)域合作的決心。截止2011年9月，中國(guó)已簽協(xié)議的FTA有10個(gè)(內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排、中國(guó)－東盟、中國(guó)－巴基斯坦、中國(guó)－智利、中國(guó)－新西蘭、中國(guó)－新加坡、中國(guó)－秘魯、亞太貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)－哥斯達(dá)黎加、大陸－臺(tái)灣全面合作框架協(xié)議)，涉及24個(gè)國(guó)家和地區(qū)。另外，正在談判的FTA有5個(gè)(中國(guó)－海合會(huì)、中國(guó)－澳大利亞、中國(guó)－冰島、中國(guó)－挪威、中國(guó)－南部非洲關(guān)稅同盟)，正在研究的有4個(gè)(中國(guó)－印度、中國(guó)－韓國(guó)、中日韓、中國(guó)－瑞士)。
本文主要對(duì)中國(guó)與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)踐進(jìn)行分析總結(jié)，梳理脈絡(luò)，并探討中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中存在的問(wèn)題及對(duì)策。
2、中國(guó)與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)踐
中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)是我國(guó)同其他國(guó)家商談的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)，也是目前建成的最大的自貿(mào)區(qū)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，雙邊貿(mào)易持續(xù)攀升。目前，東盟是我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中最大的貿(mào)易伙伴，我國(guó)是東盟的第四大貿(mào)易伙伴。
中國(guó)－東盟自由貿(mào)易協(xié)定談判／實(shí)施進(jìn)程一覽表
根據(jù)我國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2005年我國(guó)與東盟貿(mào)易總額為1303.7億美元；2006年達(dá)到1608億美元，同比增長(zhǎng)23.4％；2007年貿(mào)易總額達(dá)到2025億美元，同比增長(zhǎng)25.9％。2008年，雙邊貿(mào)易額達(dá)2311億美元，同比增長(zhǎng)14.1％。雙邊貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健、持續(xù)的增長(zhǎng)，取得了令人滿意的成果。
近年來(lái)，隨著中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)步伐的加快，中國(guó)與東盟相互投資不斷擴(kuò)大。截至2008年底，東盟國(guó)家來(lái)華實(shí)際投資520億美元，占我吸引外資的6.08％。同時(shí)，中國(guó)積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，對(duì)東盟的投資也出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2008年我對(duì)東盟直接投資達(dá)21.8億美元，同比增長(zhǎng)125％，已有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)把東盟國(guó)家作為主要投資目的地。隨著《投資協(xié)議》的簽署和實(shí)施，中國(guó)與東盟之間的相互投資和經(jīng)貿(mào)關(guān)系必將進(jìn)入新的發(fā)展階段。
中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)的建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)了雙方業(yè)已密切的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，也對(duì)亞洲及世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。必須看到，中國(guó)－東盟自貿(mào)區(qū)是中國(guó)對(duì)外商談的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)，也是東盟作為整體對(duì)外商談的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)。中國(guó)與東盟之所以能形成如此緊密的合作，除了地緣政治的因素，更重要的是兩地在資源、市場(chǎng)等方面高度互補(bǔ)。
但必須指出的是，東盟與中國(guó)的合作，仍有若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要打通，例如基礎(chǔ)設(shè)施完善，金融、法律體系對(duì)接，以及商品流通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)等。不然，這種互補(bǔ)仍然停留在潛能上，不能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。此外，由于中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)幾乎全部由發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成，這既為中國(guó)企業(yè)提供了“走出去”的機(jī)遇，又帶來(lái)一系列合作的隱憂，事實(shí)上，我國(guó)與東盟各國(guó)在與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易的過(guò)程中，嚴(yán)重依賴發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際貿(mào)易企業(yè)以及成熟的貿(mào)易規(guī)章體系，這就意味著，我國(guó)與東盟的貿(mào)易合作，需要通過(guò)組建具有公共品意味的大流通平臺(tái)來(lái)加以促成。并且，在法律法規(guī)的接軌方面，也需要政府加大力度。
3、中國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)
中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)是迄今為止我國(guó)建立的自由貿(mào)易區(qū)中最大的一個(gè)，也是最有代表性的一個(gè)。通過(guò)分析其建設(shè)進(jìn)程，我們可以對(duì)我國(guó)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行推斷性分析與總結(jié)。
3.1 中國(guó)缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃與管理
自由貿(mào)易區(qū)談判具有談判難度小、內(nèi)容豐富以及合作方式靈活等特征，成為各國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益的貿(mào)易戰(zhàn)略工具。雖然中國(guó)已經(jīng)提出實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，但仍然處于實(shí)踐的初始階段，缺乏一套主旨明確、安排有序、措施具體的國(guó)家自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃。這種戰(zhàn)略規(guī)劃上的劣勢(shì)不利于中國(guó)適應(yīng)復(fù)雜多變的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，最大限度地獲取戰(zhàn)略利益。此外，中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)談判涉及外交、金融、商務(wù)、農(nóng)業(yè)等眾多部門(mén)，但卻沒(méi)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，管理上存在劣勢(shì)，會(huì)對(duì)我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生不利的影響。在當(dāng)前自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)展的背景下，各國(guó)大都紛紛設(shè)立專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)自由貿(mào)易區(qū)談判進(jìn)行綜合管理，協(xié)調(diào)自身在全球FTA網(wǎng)絡(luò)中的利益。比如，美國(guó)不僅制定了目標(biāo)明確的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，創(chuàng)造一個(gè)有利于美國(guó)商品和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性自由化環(huán)境，為美國(guó)實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治以及安全利益服務(wù)，還成立了專門(mén)的雙邊談判機(jī)構(gòu)和多變談判機(jī)構(gòu)，進(jìn)行雙邊和多邊自由貿(mào)易的談判與規(guī)劃。
3.2 中國(guó)缺乏談判經(jīng)驗(yàn)和談判人才
雖然規(guī)劃和管理是實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的前提和基礎(chǔ)，但是談判才是一國(guó)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的關(guān)鍵。一國(guó)對(duì)外開(kāi)展自由貿(mào)易區(qū)談判，需要明確的談判授權(quán)和高效的談判隊(duì)伍。
中國(guó)商務(wù)部在進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判時(shí)，缺乏相應(yīng)的授權(quán)支持，在沒(méi)有更高一級(jí)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下，談判的效率和效果就會(huì)受到很大程度的影響，很容易造成談判成本和協(xié)調(diào)成本的增加。同時(shí)，中國(guó)在進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判時(shí)由于缺乏據(jù)有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才而出現(xiàn)了能力不足的問(wèn)題。當(dāng)然，這與中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)踐時(shí)間較短有關(guān)。因此，我們?nèi)狈σ恢Ь▏?guó)際規(guī)則、熟悉國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀、談判能力強(qiáng)的隊(duì)伍。在此種情況下，中國(guó)必須根據(jù)實(shí)際情況，加速培養(yǎng)有關(guān)自由貿(mào)易區(qū)談判方面的人才，組建一支具有高水平談判能力的隊(duì)伍。
3.3 中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，處于被動(dòng)地位
現(xiàn)在的自由貿(mào)易區(qū)談判不同于傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議，只涉及有關(guān)貨物貿(mào)易的內(nèi)容，同時(shí)它更多的牽扯到服務(wù)貿(mào)易、投資、金融、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、安全等多各方面。盡管中國(guó)在貨物貿(mào)易方面已經(jīng)形成一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是服務(wù)業(yè)發(fā)展方面的相對(duì)落后卻會(huì)對(duì)我國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施產(chǎn)生消極的影響。
據(jù)中國(guó)外匯管理局統(tǒng)計(jì)，2008年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額為3060.36億美元，其中進(jìn)口額為1589.24億美元，出口額為1471.12億美元。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展還存在相當(dāng)大的差距。中國(guó)總體服務(wù)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力一直低于世界平均水平，尤其是運(yùn)輸、咨詢業(yè)等生產(chǎn)業(yè)。
3.4 中國(guó)實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略起步較晚，具有后發(fā)劣勢(shì)
20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于多變貿(mào)易進(jìn)程受阻，自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)開(kāi)始成為各國(guó)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主
要形式。中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)之后，才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的重要性，2007年提出開(kāi)始實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。此時(shí)，以歐盟為中心的FTA網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成，美國(guó)成為美洲FTA網(wǎng)絡(luò)的核心，中國(guó)現(xiàn)在主要的貿(mào)易伙伴大都是FTA的組建者或參與者，中國(guó)已經(jīng)失去了組建以中國(guó)為核心的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的先機(jī)。中國(guó)構(gòu)建FTA網(wǎng)絡(luò)存在后發(fā)劣勢(shì)。首先，如果貿(mào)易伙伴和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手組建自由貿(mào)易區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，占領(lǐng)貿(mào)易伙伴國(guó)市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)形成貿(mào)易轉(zhuǎn)移和投資轉(zhuǎn)移。即使中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)組建自由貿(mào)易區(qū)，在商品和投資方面失去的市場(chǎng)也難以恢復(fù)，我們的市場(chǎng)進(jìn)入方面存在后發(fā)劣勢(shì)。其次，如果中國(guó)的貿(mào)易伙伴與他國(guó)組建自由貿(mào)易區(qū)，他們就會(huì)現(xiàn)行根據(jù)自身需要制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。不管中國(guó)加入該自由貿(mào)易區(qū)還是組建新的自由貿(mào)易區(qū)，都必須根據(jù)已有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定幅度的調(diào)整，這就意味著中國(guó)失去了制定標(biāo)準(zhǔn)的先機(jī)。最后，根據(jù)“輪軸一輻條”理論，中國(guó)某種程度上已經(jīng)失去了成為輪軸國(guó)的先機(jī)，失去了在貿(mào)易和投資方面的特殊利益。同時(shí)如果盲目進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，很可能成為輻條國(guó)，分享不到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的成果。
4、中國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的策略建議
中國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略起步較晚，既面臨挑戰(zhàn)，也存在機(jī)遇。在復(fù)雜多變的全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，中國(guó)需要謹(jǐn)慎思考、步步為營(yíng)，最終走出一條適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)道路。中國(guó)需要構(gòu)建一個(gè)以中國(guó)為中心的FTA網(wǎng)絡(luò)，以此來(lái)落實(shí)互利共贏的對(duì)外開(kāi)放策略，營(yíng)造良好的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的外部條件。
4.1 積極參與、合理控制
中國(guó)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有開(kāi)放優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和大國(guó)綜合優(yōu)勢(shì)，可以從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中獲得貿(mào)易利益。因此中國(guó)只有通過(guò)積極參與自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，充分利用其自身優(yōu)勢(shì)，才可能獲得相應(yīng)的收益。但是中國(guó)在自貿(mào)區(qū)建設(shè)中存在的問(wèn)題，如果不適當(dāng)控制，很可能造成嚴(yán)重的協(xié)調(diào)成本和調(diào)整成本。要保證每一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的執(zhí)行效果，必須制定相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。隨著中國(guó)參加協(xié)定數(shù)量的增加，面對(duì)著為不同協(xié)定而設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)成本勢(shì)必會(huì)增加。所以，中國(guó)應(yīng)在積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上合理控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議的數(shù)量。
4.2 循序漸進(jìn)、先易后難
中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，雖然整體上可能提高我國(guó)福利水平，但是國(guó)內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的發(fā)展?fàn)顩r不同，其競(jìng)爭(zhēng)力水平也層次不齊。對(duì)于每一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行必要合理的可行性研究，權(quán)衡利弊，有步驟、有層次的逐步參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，開(kāi)放我國(guó)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及金融投資市場(chǎng)，切忌急功近利。首先，先選擇地理位置相近、經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密、政治關(guān)系和睦的經(jīng)濟(jì)體；其次，選擇富有競(jìng)爭(zhēng)力，但是規(guī)模較小的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體；最后，選擇富有自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)體，然后發(fā)展其周邊區(qū)域。
4.3 差異化策略
與不同對(duì)象開(kāi)展國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，談判的內(nèi)容和談判的方式不可能完全一致。因此中國(guó)在進(jìn)行自貿(mào)區(qū)談判時(shí)必須根據(jù)對(duì)象的不同實(shí)施不同的策略。
對(duì)處于不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體采取不同的開(kāi)放政策。如果有的經(jīng)濟(jì)體與我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較相似，可強(qiáng)化彼此之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)化的策略，化解外部競(jìng)爭(zhēng)，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲得區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)態(tài)利益。如果有的經(jīng)濟(jì)體與我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)不相似，優(yōu)于我國(guó)，可通過(guò)市場(chǎng)換市場(chǎng)的策略，消除貿(mào)易壁壘。獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入，根據(jù)產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，獲取區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易創(chuàng)造利益；湯托有些經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易結(jié)構(gòu)劣于我國(guó)，則中國(guó)完全可以利用自身的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，通過(guò)FTA開(kāi)放我國(guó)市場(chǎng)，輸入經(jīng)濟(jì)體的廉價(jià)商品，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)走出去，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
【關(guān)鍵詞】區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化歐盟北美自由貿(mào)易區(qū)亞太經(jīng)合組織戰(zhàn)略選擇
當(dāng)今世界，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速和世界市場(chǎng)的整合，世界各國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相互依賴不斷加深，經(jīng)濟(jì)全球化削弱了國(guó)家的界限和市場(chǎng)的分割，使各國(guó)企業(yè)進(jìn)入世界市場(chǎng)的機(jī)會(huì)與日俱增。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠長(zhǎng)時(shí)期游離于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮之外。
一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)涵及其特點(diǎn)
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,是指參與國(guó)和地區(qū)通過(guò)協(xié)議與協(xié)定，相互逐步取消貿(mào)易壁壘和要素運(yùn)動(dòng)的障礙，擴(kuò)大成員國(guó)內(nèi)部的市場(chǎng)，使資源、要素配置合理與優(yōu)化，促進(jìn)共同的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，增強(qiáng)維護(hù)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易權(quán)益和對(duì)外談判的能力。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目的和動(dòng)力,是最大程度地維護(hù)成員國(guó)的共同利益，即提高成員國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的整體競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益。
二、歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的差異
北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織以及正在形成中的東亞區(qū)域合作，都深受歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的影響。但從一體化的模式上看，歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，都存在著本質(zhì)上的差別。
（一）歐洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式
歐盟是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的典范，其發(fā)展模式對(duì)其它區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生了巨大影響。由于地理位置的關(guān)系，歐盟除了不斷完善自身的發(fā)展和建設(shè)，同時(shí)還和其他歐洲國(guó)家一直保持密切聯(lián)系。前歐共體委員會(huì)主席德洛爾曾提出的“同心圓”歐洲，代表了歐盟設(shè)想的歐洲區(qū)域合作的形式。其目標(biāo)就是通過(guò)發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，建立起聯(lián)系國(guó)制度。地中海地區(qū)處于歐盟南部，因?yàn)榈鼐壓蜌v史等原因，一向是歐盟各國(guó)的重要經(jīng)貿(mào)伙伴，在安全和經(jīng)濟(jì)兩方面對(duì)歐盟都有重要意義。歐盟曾召開(kāi)“歐洲――地中海會(huì)議”，同地中海沿岸非歐盟成員國(guó)探討了在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域進(jìn)行雙邊合作的問(wèn)題，提出在2010年建立“歐洲――地中海貿(mào)易區(qū)”。除了同周邊發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行合作外，歐共體國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)也保持著密切的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。這種特殊關(guān)系促使歐共體國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家和地區(qū),建立起一種跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，稱為聯(lián)系國(guó)制度。
（二）北美自由貿(mào)易區(qū)與歐盟模式的比較
北美自由貿(mào)易區(qū)是一個(gè)以“自由貿(mào)易區(qū)”形式為主、兼顧某些“共同市場(chǎng)”特征的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。與歐盟相比，北美自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)之間還只是以貿(mào)易伙伴為主，結(jié)構(gòu)比較松散，成員國(guó)之間的權(quán)利和義務(wù)完全由一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定所規(guī)定；北美自由貿(mào)易區(qū)沒(méi)有建立一個(gè)象歐盟那樣的超國(guó)家政策制定機(jī)構(gòu)，缺乏一整套組織機(jī)制和章程的制度安排；在北美自由貿(mào)易區(qū)框架中，成員國(guó)有權(quán)自行制定區(qū)域性協(xié)調(diào)政策，以使國(guó)內(nèi)各地區(qū)邁向貿(mào)易自由化;與歐盟的幾個(gè)主要成員國(guó)之間存在的制衡機(jī)制相比，盡管《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》下的組織機(jī)構(gòu)安排和協(xié)調(diào)約束著參與協(xié)定的各成員國(guó)，但由于美國(guó)就實(shí)力而言占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，因而在組織安排上和各成員國(guó)相互關(guān)系地位上形成以美國(guó)為軸心的格局，加拿大和墨西哥則呈輔從狀態(tài)。另外，北美自由貿(mào)易區(qū)還不同于歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的運(yùn)行模式。北美自由貿(mào)易區(qū)跨越了關(guān)稅同盟這一通常意義上的經(jīng)濟(jì)一體化第二階段形式，這是由北美三個(gè)國(guó)家各自不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治條件決定的，表明了三個(gè)國(guó)家對(duì)北美區(qū)域性一體化終極目標(biāo)的不同理解和追求。
（三）亞太經(jīng)合組織與歐盟模式的比較
亞太經(jīng)合組織模式與歐盟經(jīng)濟(jì)一體化模式的區(qū)別,主要在于其制度模式和體制模式上的差異。首先，與歐盟不同的是亞太經(jīng)合組織的原則與規(guī)定并沒(méi)有法律效力，對(duì)成員國(guó)也沒(méi)有約束力。APEC既不是一個(gè)關(guān)稅同盟也不是一個(gè)共同市場(chǎng)。APEC的成員沒(méi)有將自身交給“共同體”，也沒(méi)有類似歐洲議會(huì)、歐洲法院或歐洲委員會(huì)那樣的機(jī)構(gòu)。其次，同歐盟的區(qū)域整合治理模式不同，亞太地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家的整合，從來(lái)不是靠政府、法律、體制或某個(gè)強(qiáng)大的行政系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)的。相反，APEC成員的整合一直是靠私營(yíng)部門(mén)，通過(guò)貿(mào)易和投資活動(dòng)在貿(mào)易、投資轉(zhuǎn)移、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的交流基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。再次，APEC不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的區(qū)域組織，因此，不能期望APEC可以像一個(gè)正式的地區(qū)組織那樣管理地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作事務(wù)方面起顯著作用。
三、我國(guó)參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略選擇
我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，從總體上講，我國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，為了充分利用區(qū)域化帶來(lái)的有利條件，我國(guó)在參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中就需設(shè)計(jì)適合我們國(guó)家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)考慮。
（一）建立中華自由貿(mào)易區(qū)
香港、澳門(mén)、臺(tái)灣是中國(guó)的三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，又互為重要的貿(mào)易和投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”，是兩岸四地經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展的需要，是順應(yīng)歷史潮流的舉措，更是實(shí)現(xiàn)中華民族統(tǒng)一與全面復(fù)興的需要。從各種已有的及正在擬議的區(qū)域貿(mào)易一體化安排中，中華自由貿(mào)易區(qū)擁有如下特殊優(yōu)勢(shì)：第一，同為中國(guó)人，無(wú)語(yǔ)言、文化的障礙。第二，彼此間的互補(bǔ)與合作遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)，作為腹地的祖國(guó)大陸經(jīng)貿(mào)發(fā)展?jié)摿薮?，龐大的消費(fèi)人口和市場(chǎng)，多層次的不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為兩岸四地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和演進(jìn)提供了巨大的空間和機(jī)會(huì)。第三，既有的經(jīng)貿(mào)一體化程度，遠(yuǎn)大于一般的經(jīng)貿(mào)集團(tuán)，民建、工商界、學(xué)術(shù)界呼聲與日俱增，政府理應(yīng)做出積極回應(yīng)，并通過(guò)制度安排加以確認(rèn)和推動(dòng)。因此，建立中華自由貿(mào)易區(qū)，應(yīng)是新世紀(jì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的首要選擇。
（二）以亞洲為重點(diǎn)，積極推進(jìn)和參與亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程
亞洲是21世紀(jì)最具經(jīng)濟(jì)活力的大陸板塊和經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是中國(guó)進(jìn)行對(duì)外交往最重要和最有地緣優(yōu)勢(shì)的地區(qū)之一，所以亞洲是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重心。但亞洲國(guó)家之間的巨大差異性，決定了亞洲難以在近期形成一個(gè)統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。從目前的客觀情況來(lái)看，有著地緣、文化和經(jīng)濟(jì)便利條件的部分亞洲國(guó)家率先組成區(qū)域或次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。因此，中國(guó)作為亞洲最大的發(fā)展中國(guó)家，有必要立足亞洲，謀求與周邊國(guó)家形成區(qū)域一體化組織，以更加積極的姿態(tài)參與和推動(dòng)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，不僅將鞏固和加強(qiáng)中國(guó)與東盟之間已存在的友好合作關(guān)系，也將進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)和東盟各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大雙邊貿(mào)易和合作規(guī)模，提高本地區(qū)的整體競(jìng)爭(zhēng)能力。
（三）努力推動(dòng)亞太地區(qū)以及其他次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局考慮，我國(guó)制定對(duì)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)劃是要具有全球性的戰(zhàn)略眼光，在重點(diǎn)發(fā)展周邊地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的同時(shí)，也要注重借助各種國(guó)際性組織、非正式會(huì)議和現(xiàn)有的區(qū)域組織，構(gòu)筑我國(guó)全球性的經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)、歐盟和日本是中國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，所以處理好與他們的合作對(duì)中國(guó)至關(guān)重要。同時(shí)，進(jìn)一步參與APEC有關(guān)規(guī)則制定的實(shí)質(zhì)性活動(dòng)。上海合作組織雖然是第一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)的集安全、經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流與一體的區(qū)域性組織，但也體現(xiàn)了中國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理念上的更新。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)倡導(dǎo)建立互利雙贏和睦鄰友好的新型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作模式，為今后實(shí)現(xiàn)這一地區(qū)的貿(mào)易自由化創(chuàng)造條件。
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動(dòng)力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程飛速發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)加劇，特別是在金融市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個(gè)國(guó)家金融體系不夠完善、金融機(jī)構(gòu)的管理水平不夠高，就有可能使投機(jī)者有機(jī)可乘，從而給該國(guó)乃至全球金融市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。而東亞地區(qū)大部分國(guó)家還處在發(fā)展中國(guó)家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的詮釋。在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國(guó)都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來(lái)共同面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化浪潮過(guò)渡和補(bǔ)充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國(guó)家加強(qiáng)區(qū)域合作的積極性，增強(qiáng)了它們對(duì)區(qū)域合作的信心。當(dāng)初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到2250億美元，年進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到1-2萬(wàn)億美元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會(huì)形成約19億人口的更大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額必定會(huì)大幅度上升，運(yùn)行良好的話就有可能會(huì)取得超過(guò)NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國(guó)。
在外部因素驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，東亞各國(guó)自身對(duì)區(qū)域合作意識(shí)的加強(qiáng)也起到了至關(guān)重要的作用。
首先，“東亞整體意識(shí)”在區(qū)域內(nèi)達(dá)成了共識(shí)，尋求區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力已成為各國(guó)的共同目標(biāo)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來(lái)往很少，個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，東南亞國(guó)家更多的是尋求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國(guó)家聯(lián)盟到1992年實(shí)施東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實(shí)做得不錯(cuò)，但其在金融危機(jī)爆發(fā)之前與東北亞國(guó)家的合作卻十分有限，危機(jī)爆發(fā)后，東盟國(guó)家發(fā)現(xiàn)東北亞國(guó)家也被波及，這讓它們了解到東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依存度其實(shí)是較高的，加上中國(guó)在危機(jī)期間毫不猶豫地向東南亞受災(zāi)國(guó)伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)，讓東盟國(guó)家轉(zhuǎn)變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉(zhuǎn)而謀求區(qū)域合作機(jī)制以提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，這種主觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。
其次，由于美國(guó)在1997年金融危機(jī)中表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的姿態(tài)以及操縱IMF對(duì)援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災(zāi)國(guó)從慘痛的經(jīng)歷中意識(shí)到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致以美國(guó)為主要市場(chǎng)的東亞國(guó)家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這更加深了東亞國(guó)家對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的熱潮。
二、關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具體形式問(wèn)題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國(guó)與中日韓三國(guó)的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的過(guò)渡階段，并非真正地實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，假使這一階段過(guò)渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會(huì)表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟(jì)一體化。不同的形式會(huì)給成員國(guó)帶來(lái)不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國(guó)家，因此，各成員國(guó)會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡自己的利弊得失，相互協(xié)調(diào)以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國(guó)這樣的大國(guó)，又有東盟的一些小國(guó)家，況且東亞各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融政策更是千差萬(wàn)別，也就是說(shuō)上述X指標(biāo)在東亞各國(guó)間差異很大，因而可以認(rèn)為在東亞區(qū)域進(jìn)行貨幣合作的成本是相當(dāng)高的，這就大大降低了各國(guó)組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說(shuō)在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會(huì)給各國(guó)帶來(lái)一些看得見(jiàn)的利益：如果自由貿(mào)易區(qū)能夠建立，會(huì)形成一個(gè)世界上人口最多的大市場(chǎng)，由于取消了關(guān)稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會(huì)大幅度上升，這樣就能夠通過(guò)促進(jìn)各國(guó)外貿(mào)額的增長(zhǎng)帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國(guó)針對(duì)非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒(méi)有要求各國(guó)進(jìn)行國(guó)家的轉(zhuǎn)讓，這使得東亞國(guó)家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國(guó)帶來(lái)的收益大于其付出的成本，比較容易實(shí)行，但來(lái)自經(jīng)濟(jì)理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負(fù)面影響來(lái)自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個(gè)方面。外部因素主要是來(lái)自美國(guó)方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸主地位，美國(guó)不愿再看到一個(gè)潛力巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的崛起對(duì)其造成影響，同時(shí)更擔(dān)心被其認(rèn)為是潛在對(duì)手的中國(guó)會(huì)借助區(qū)域合作的力量增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而其會(huì)阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，加上日韓均是美國(guó)的盟國(guó)，美國(guó)的干擾無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國(guó)的反對(duì)而未成功就是這方面的例證。
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動(dòng)力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程飛速發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)加劇，特別是在金融市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個(gè)國(guó)家金融體系不夠完善、金融機(jī)構(gòu)的管理水平不夠高，就有可能使投機(jī)者有機(jī)可乘，從而給該國(guó)乃至全球金融市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。而東亞地區(qū)大部分國(guó)家還處在發(fā)展中國(guó)家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的詮釋。在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國(guó)都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來(lái)共同面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化浪潮過(guò)渡和補(bǔ)充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國(guó)家加強(qiáng)區(qū)域合作的積極性，增強(qiáng)了它們對(duì)區(qū)域合作的信心。當(dāng)初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到2250億美元，年進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到1-2萬(wàn)億美
元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會(huì)形成約19億人口的更大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額必定會(huì)大幅度上升，運(yùn)行良好的話就有可能會(huì)取得超過(guò)NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國(guó)。
在外部因素驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，東亞各國(guó)自身對(duì)區(qū)域合作意識(shí)的加強(qiáng)也起到了至關(guān)重要的作用。
首先，“東亞整體意識(shí)”在區(qū)域內(nèi)達(dá)成了共識(shí)，*求區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力已成為各國(guó)的共同目標(biāo)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來(lái)往很少，個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，東南亞國(guó)家更多的是*求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國(guó)家聯(lián)盟到1992年實(shí)施東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實(shí)做得不錯(cuò)，但其在金融危機(jī)爆發(fā)之前與東北亞國(guó)家的合作卻十分有限，危機(jī)爆發(fā)后，東盟國(guó)家發(fā)現(xiàn)東北亞國(guó)家也被波及，這讓它們了解到東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依存度其實(shí)是較高的，加上中國(guó)在危機(jī)期間毫不猶豫地向東南亞受災(zāi)國(guó)伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)，讓東盟國(guó)家轉(zhuǎn)變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉(zhuǎn)而謀求區(qū)域合作機(jī)制以提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，這種主觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。
其次，由于美國(guó)在1997年金融危機(jī)中表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的姿態(tài)以及操縱IMF對(duì)援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災(zāi)國(guó)從慘痛的經(jīng)歷中意識(shí)到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不
一定靠得住。而在2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致以美國(guó)為主要市場(chǎng)的東亞國(guó)家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這更加深了東亞國(guó)家對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的熱潮。
二、關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具體形式問(wèn)題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國(guó)與中日韓三國(guó)的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的過(guò)渡階段，并非真正地實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，假使這一階段過(guò)渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會(huì)表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟(jì)一體化。不同的形式會(huì)給成員國(guó)帶來(lái)不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國(guó)家，因此，各成員國(guó)會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡自己的利弊得失，相互協(xié)調(diào)以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國(guó)這樣的大國(guó)，又有東盟的一些小國(guó)家，況且東亞各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融政策更是千差萬(wàn)別，也就是說(shuō)上述X指標(biāo)在東亞各國(guó)間差異很大，因而可以認(rèn)為在東亞區(qū)域進(jìn)行貨幣合作的成本是相當(dāng)高的，這就大大降低了各國(guó)組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說(shuō)在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會(huì)給各國(guó)帶來(lái)一些看得見(jiàn)的利益：如果自由貿(mào)易
區(qū)能夠建立，會(huì)形成一個(gè)世界上人口最多的大市場(chǎng)，由于取消了關(guān)稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會(huì)大幅度上升，這樣就能夠通過(guò)促進(jìn)各國(guó)外貿(mào)額的增長(zhǎng)帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國(guó)針對(duì)非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒(méi)有要求各國(guó)進(jìn)行國(guó)家的轉(zhuǎn)讓，這使得東亞國(guó)家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國(guó)帶來(lái)的收益大于其付出的成本，比較容易實(shí)行，但來(lái)自經(jīng)濟(jì)理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負(fù)面影響來(lái)自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個(gè)方面。外部因素主要是來(lái)自美國(guó)方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸主地位，美國(guó)不愿再看到一個(gè)潛力巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的崛起對(duì)其造成影響，同時(shí)更擔(dān)心被其認(rèn)為是潛在對(duì)手的中國(guó)會(huì)借助區(qū)域合作的力量增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而其會(huì)阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，加上日韓均是美國(guó)的盟國(guó)，美國(guó)的干擾無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國(guó)的反對(duì)而未成功就是這方面的例證。
同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的不和諧因素也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)成了干擾。主要表現(xiàn)為：(1)作為“10+3”主要推動(dòng)者的東盟由于擔(dān)心其內(nèi)部合作會(huì)被區(qū)域
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動(dòng)力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程飛速發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)加劇，特別是在金融市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個(gè)國(guó)家金融體系不夠完善、金融機(jī)構(gòu)的管理水平不夠高，就有可能使投機(jī)者有機(jī)可乘，從而給該國(guó)乃至全球金融市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。而東亞地區(qū)大部分國(guó)家還處在發(fā)展中國(guó)家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的詮釋。在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國(guó)都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來(lái)共同面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化浪潮過(guò)渡和補(bǔ)充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國(guó)家加強(qiáng)區(qū)域合作的積極性，增強(qiáng)了它們對(duì)區(qū)域合作的信心。當(dāng)初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到2250億美元，年進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到1-2萬(wàn)億美元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會(huì)形成約19億人口的更大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額必定會(huì)大幅度上升，運(yùn)行良好的話就有可能會(huì)取得超過(guò)NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國(guó)。
在外部因素驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，東亞各國(guó)自身對(duì)區(qū)域合作意識(shí)的加強(qiáng)也起到了至關(guān)重要的作用。
首先，“東亞整體意識(shí)”在區(qū)域內(nèi)達(dá)成了共識(shí)，尋求區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力已成為各國(guó)的共同目標(biāo)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來(lái)往很少，個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，東南亞國(guó)家更多的是尋求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國(guó)家聯(lián)盟到1992年實(shí)施東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實(shí)做得不錯(cuò)，但其在金融危機(jī)爆發(fā)之前與東北亞國(guó)家的合作卻十分有限，危機(jī)爆發(fā)后，東盟國(guó)家發(fā)現(xiàn)東北亞國(guó)家也被波及，這讓它們了解到東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依存度其實(shí)是較高的，加上中國(guó)在危機(jī)期間毫不猶豫地向東南亞受災(zāi)國(guó)伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)，讓東盟國(guó)家轉(zhuǎn)變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉(zhuǎn)而謀求區(qū)域合作機(jī)制以提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，這種主觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。
其次，由于美國(guó)在1997年金融危機(jī)中表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的姿態(tài)以及操縱IMF對(duì)援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災(zāi)國(guó)從慘痛的經(jīng)歷中意識(shí)到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致以美國(guó)為主要市場(chǎng)的東亞國(guó)家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這更加深了東亞國(guó)家對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的熱潮。
二、關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具體形式問(wèn)題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國(guó)與中日韓三國(guó)的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的過(guò)渡階段，并非真正地實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，假使這一階段過(guò)渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會(huì)表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟(jì)一體化。不同的形式會(huì)給成員國(guó)帶來(lái)不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國(guó)家，因此，各成員國(guó)會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡自己的利弊得失，相互協(xié)調(diào)以做出抉擇。
由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國(guó)這樣的大國(guó)，又有東盟的一些小國(guó)家，況且東亞各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融政策更是千差萬(wàn)別，也就是說(shuō)上述X指標(biāo)在東亞各國(guó)間差異很大，因而可以認(rèn)為在東亞區(qū)域進(jìn)行貨幣合作的成本是相當(dāng)高的，這就大大降低了各國(guó)組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說(shuō)在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會(huì)給各國(guó)帶來(lái)一些看得見(jiàn)的利益：如果自由貿(mào)易區(qū)能夠建立，會(huì)形成一個(gè)世界上人口最多的大市場(chǎng)，由于取消了關(guān)稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會(huì)大幅度上升，這樣就能夠通過(guò)促進(jìn)各國(guó)外貿(mào)額的增長(zhǎng)帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國(guó)針對(duì)非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒(méi)有要求各國(guó)進(jìn)行國(guó)家的轉(zhuǎn)讓，這使得東亞國(guó)家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國(guó)帶來(lái)的收益大于其付出的成本，比較容易實(shí)行，但來(lái)自經(jīng)濟(jì)理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負(fù)面影響來(lái)自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個(gè)方面。外部因素主要是來(lái)自美國(guó)方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸主地位，美國(guó)不愿再看到一個(gè)潛力巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的崛起對(duì)其造成影響，同時(shí)更擔(dān)心被其認(rèn)為是潛在對(duì)手的中國(guó)會(huì)借助區(qū)域合作的力量增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而其會(huì)阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，加上日韓均是美國(guó)的盟國(guó)，美國(guó)的干擾無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國(guó)的反對(duì)而未成功就是這方面的例證。
同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的不和諧因素也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)成了干擾。主要表現(xiàn)為：(1)作為“10+3”主要推動(dòng)者的東盟由于擔(dān)心其內(nèi)部合作會(huì)被區(qū)域合作體制所吞噬，近年來(lái)對(duì)推進(jìn)全區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作已熱情不在，有回到原先那種僅在東南亞小范圍內(nèi)實(shí)行合作的趨勢(shì)，此點(diǎn)由2000年第四屆“10+3”會(huì)議上新加坡總理吳作棟的發(fā)言可見(jiàn)一斑。(2)歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織能夠順利實(shí)施，大國(guó)之間必須要相互協(xié)調(diào)配合。但是占東亞13國(guó)經(jīng)濟(jì)總量絕大部分的中日兩國(guó)卻由于特殊的歷史矛盾以及一些領(lǐng)土的爭(zhēng)執(zhí)近年來(lái)政治關(guān)系跌至低谷，這種相互的不信任使得雙方難以協(xié)調(diào)配合，從而影響到東亞區(qū)域合作的局勢(shì)。(3)比之世界上其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，東亞各國(guó)之間無(wú)論在社會(huì)制度、還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面都存在著巨大的差異，在這種巨大差異面前，即使是自由貿(mào)易區(qū)這種低層次的區(qū)域合作，也會(huì)由于一些國(guó)家擔(dān)心本國(guó)市場(chǎng)受到外來(lái)的強(qiáng)大沖擊等原因而變得舉步維艱。(4)公認(rèn)的東亞區(qū)域合作最重要的缺陷是內(nèi)部缺少一個(gè)核心力量來(lái)推動(dòng)一體化進(jìn)程，成功的一體化組織無(wú)論是歐盟還是北美自由貿(mào)易區(qū)都擁有自身的主導(dǎo)力量，而東亞國(guó)家或者因?yàn)閷?shí)力不濟(jì)或者因?yàn)椴辉赋鲱^而無(wú)人擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)力量，這就導(dǎo)致目前的合作只停留在論壇層面而無(wú)法就更深層次的事項(xiàng)作出決策安排，使得一體化進(jìn)程受挫。
