時間：2023-09-18 17:27:37
序論：在您撰寫社會經(jīng)濟(jì)根源時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生 社會經(jīng)濟(jì)根源 市場 政府
1890年，美國頒布了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即著名的《謝爾曼法》，該法被公認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志，以此為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)存在了上百年。深刻的歷史根源是任何一種事物存在的支撐，而經(jīng)濟(jì)尤其是基礎(chǔ)性的。因此，我們應(yīng)當(dāng)追本溯源，深刻思考和準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)根源，避免使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究流于外在形式而無法探究其本質(zhì)。
從世界范圍來看，各國的經(jīng)濟(jì)法有著基本共性，但有其不同的特點(diǎn)。“其中某些國家相互之間更接近一些，形成各種類型、模式或板塊?！盵15]如以美國為代表的危機(jī)對策經(jīng)濟(jì)法，以德國為代表的所謂戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)法，以中國為代表的轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)法。本文將詳細(xì)分析這三個模塊，以期探求經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的共同的社會經(jīng)濟(jì)根源。
一、美國經(jīng)濟(jì)法模塊
（一）19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國的經(jīng)濟(jì)狀況
18世紀(jì)到19世紀(jì)，兩次工業(yè)革命使西方進(jìn)入了一個新時代。19世紀(jì)末期，美國充分運(yùn)用二次工業(yè)革命中涌現(xiàn)出來的世界上最先進(jìn)的技術(shù)，使生產(chǎn)獲得飛速發(fā)展。一方面，新的工業(yè)部門開始出現(xiàn)，如電力工業(yè)、電器工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、石油工業(yè)等等；另一方面，舊的工業(yè)部門，如鋼鐵工業(yè)等因?yàn)樯a(chǎn)技術(shù)的改造而獲得新生。新興工業(yè)部門的成長以及原有部門的重振雄風(fēng)，代表著生產(chǎn)力的迅速提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，促使現(xiàn)代大規(guī)模工廠生產(chǎn)迅速發(fā)展，致使資本集中、企業(yè)巨大化，推動了壟斷組織的產(chǎn)生。
二次工業(yè)革命之后，壟斷從最初的僅限于流通領(lǐng)域擴(kuò)展到原料采買、產(chǎn)品加工和產(chǎn)品銷售等領(lǐng)域，于是高級的壟斷組織托拉斯在美國迅速發(fā)展起來。托拉斯指的是“由許多生產(chǎn)同類商品的企業(yè)或有密切關(guān)系的企業(yè)合并而成，由董事會統(tǒng)一經(jīng)營全部生產(chǎn)、銷售和財(cái)務(wù)活動，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)控制在最多股份持有者手中的組織?！盵16]這種經(jīng)營管理模式在當(dāng)時證明是實(shí)現(xiàn)對某一行業(yè)控制最有效的手段。1882年，全國性規(guī)模的合并企業(yè)美國石油托拉斯成立，這也是第一個采用這種組織形式和名稱的托拉斯組織。其它部門紛紛效法，制糖、煙草、煤礦、鋁業(yè)、鋼鐵等行業(yè)也相繼建立了托拉斯。根據(jù)1895年制造業(yè)普查報(bào)告，“大約有185個企業(yè)聯(lián)合體，其資金總額超過30億，占美國全部制造業(yè)總資本的近1/3?！盵17]這些托拉斯組織憑借自身雄厚的資本使用搭售、價格協(xié)定、聯(lián)合抵制等方式來實(shí)施其控制力，限制公平自由的競爭。
20世紀(jì)初，美國的壟斷組織又有進(jìn)一步發(fā)展，主要集中在了鋼鐵、石油、鐵路等新興行業(yè)。例如，在鋼鐵業(yè)，安德路·卡內(nèi)基從1873年創(chuàng)辦鋼鐵廠到1894年，已經(jīng)控制了全美國煉鋼能力的1/4。“為獲得鐵路及航運(yùn)上的優(yōu)惠條件并控制生產(chǎn)和市場，卡內(nèi)基和其它十幾個行業(yè)聯(lián)合一起，于1901年合并組建了美國鋼鐵公司，該公司包括采礦、加工、運(yùn)輸、銷售等行業(yè)的700多家企業(yè)?！盵18]壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理化和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但隨之也帶來了一系列問題。首先是生產(chǎn)過剩的問題引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁出現(xiàn)。1882、1890、1900、1907年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連不斷的發(fā)生。1882年危機(jī)使機(jī)車產(chǎn)量由2282臺下降至800臺，下降了65%。煤炭產(chǎn)量下降了7，5%，生鐵產(chǎn)量下降了12，5%，棉花消費(fèi)量減少了15，4%，甚至一直增長的鋼產(chǎn)量也下降了10，7%。1908年，新建筑合同減少23%，鋼鐵托拉斯所屬企業(yè)一半以上停工。失業(yè)人數(shù)超過以往各次。除此之外，壟斷經(jīng)濟(jì)還帶來其它問題：壟斷減少就業(yè)機(jī)會，保持壟斷價格使公眾受害，壟斷助長投機(jī)和資本摻水現(xiàn)象，大大的破壞了競爭，它使小企業(yè)失去了在市場中生存的機(jī)會。為攫取超額壟斷利潤，大企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制原料來源，劃分銷售市場，限定產(chǎn)品價格，不斷擠垮或兼并中小企業(yè)。在這個過程中，充滿了暴力、欺詐和腐敗的行為。這些問題隨著壟斷的高度發(fā)展而變得日益尖銳和突出，使得美國政府不得不作出適當(dāng)?shù)目刂?，以使本國?jīng)濟(jì)在正常的軌道上運(yùn)行和發(fā)展。
（二）美國經(jīng)濟(jì)法的立法狀況
為解決壟斷帶來的一系列問題，美國政府從不干預(yù)的自由放任經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，出臺了一系列的法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。
1887年，《州際商務(wù)法》出臺，該法禁止進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營與訂立運(yùn)輸協(xié)定，宣布回扣與歧視性運(yùn)價為非法。
1890年7月20日，國會通過了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即《謝爾曼法》（Sherman Act），推動了國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中，對自由競爭進(jìn)一步實(shí)行限制，標(biāo)志著對全國商業(yè)活動進(jìn)行調(diào)控的開始。
1897年和1898年，美國最高法院在美國政府先后與橫貫密蘇里的貨運(yùn)聯(lián)盟和聯(lián)合運(yùn)輸聯(lián)盟的訴訟案中，判決鐵路公司違反《謝爾曼法》。1899年，最高法院判決阿迪斯頓管道公司和煉油公司等六家公司組成的市場聯(lián)營違反《謝爾曼法》。1902年，司法部對控制大北部、北太平洋以及芝加哥、柏林頓和昆西等鐵路的北部證券公司提出公訴，最高法院于1904年判決北部證券公司解散。
1914年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會成立，并于同年出臺了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》。該委員會擁有違禁命令的權(quán)力，對于違反命令的工商企業(yè)，可將案件提交法院審理。
1929年-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國政府出臺了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》、《全國工業(yè)復(fù)興法案》、《鐵路緊急法令》等一系列經(jīng)濟(jì)法案，力求恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。
1933年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》采用政府獎勵、津貼的辦法，提升農(nóng)產(chǎn)品價格，恢復(fù)農(nóng)民的購買力和戰(zhàn)前的地位?！度珖鴱?fù)興法案》則是為了復(fù)興工業(yè)和減少失業(yè)，保持工業(yè)的合理利潤和工人維持生活的工資。為此，需要通過工商業(yè)的自行調(diào)整減少生產(chǎn)過剩，增加工資，縮短勞動時間和提高物價。同時，這個法令還授權(quán)聯(lián)邦政府資助公共工程建設(shè)，鼓勵工商業(yè)一定程度上的集體自治?！惰F路緊急法令》設(shè)立聯(lián)邦鐵路協(xié)調(diào)員，協(xié)助防止浪費(fèi)，改進(jìn)財(cái)務(wù)組織，把運(yùn)費(fèi)率降到符合公共利益的程度，以改善鐵路信譽(yù)。
上述的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)與以往傳統(tǒng)法律大不相同，其特點(diǎn)是突出了大量的直接具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；突出了國家直接具體地干預(yù)和參與經(jīng)濟(jì)生活的意志；突出了資產(chǎn)階級整體利益的要求；從多方面制約傳統(tǒng)民法確立的一系列個體本位化、權(quán)利絕對化、契約自由化等原則。[19]
[關(guān)鍵詞]多角度定位；社會經(jīng)濟(jì)根源；價值取向；調(diào)整對象
回顧1979年以來經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤之爭”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟(jì)法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯誤的、不合時代的理論束縛，基于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國經(jīng)濟(jì)法理論。其中關(guān)于如何對經(jīng)濟(jì)法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法理論體系的“瓶頸”。
一、調(diào)整對象定位說的悖謬
長期以來，中國法學(xué)界對法律部門的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對象定位說。[1]該學(xué)說認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個獨(dú)立的法律部門。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對象的不同，可以把一國現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個獨(dú)立的法律部門。由該理論可以推知，每一個獨(dú)立的法律部門，必有自己特定的調(diào)整對象，于是調(diào)整對象就成為劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚摚苯訉?dǎo)致了我國民商法與經(jīng)濟(jì)法長達(dá)十幾年的“地盤”之爭。我們不禁反思，一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整嗎？一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系嗎？
任何社會關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個法律部門就其基本功能來說，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個法律部門綜合滿足。而且一種社會關(guān)系在其歷史演進(jìn)過程中，還會增加新的屬性，就會有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門產(chǎn)生。所以第一個問題的答案是否定的；再看第二個問題，每個法律部門都有自己獨(dú)立的調(diào)整對象，就是說它相對于其他的法律部門的調(diào)整對象來說有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個法律部門的調(diào)整對象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對象來區(qū)分和定位法律部門在高度社會化的今天已沒有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對象定位說有其先天的悖謬，那對經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門定位的問題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國立法體系中成為獨(dú)立法律部門的前提有二：一是該國事實(shí)上國家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國家為一方主體而發(fā)生的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法的部門，除了提到調(diào)整對象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會主義國家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系的“一對一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢看，隨著立法的日益增多，法律部門的劃分也將會更加具體，這就需要在調(diào)整對象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源、價值取向和調(diào)整對象三個角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門”之位。
（一）社會經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的邊界，對經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對整個經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價值定位等特性問題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)自由競爭發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來，對社會經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對壟斷所生的兩大惡果，政府主動對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國家干預(yù)說。這一理論無疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場失靈。
市場經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬能，它有其局限性。即市場調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場機(jī)制的唯利性；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性、滯后性。[3]在市場失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國家和政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國家調(diào)節(jié)。但隨之而來的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對市場失靈、政府失靈兩大社會經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會本位，社會公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會公共性這一范疇，我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價值主要應(yīng)是關(guān)注社會公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個價值。[5]社會公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競爭公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個方面的內(nèi)容，在社會公平架構(gòu)中，競爭公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個層面。客觀層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對法的價值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價值特性決定，它的價值最適合于維護(hù)社會整體利益的平衡，從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價值取向是以社會為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時，進(jìn)入現(xiàn)代社會，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會性要求而不同程度地出現(xiàn)社會化趨向。社會公共性的凸顯要求國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會公共性的凸顯所體現(xiàn)的時代精神和所反映的客觀社會要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來就一直是經(jīng)濟(jì)法的價值所在?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的價值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門在價值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對人的行為或社會關(guān)系進(jìn)行影響。對于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國家利用法律整頓現(xiàn)存的社會關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對社會關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定過程中一個基礎(chǔ)的理論難題，即“社會關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清。縱觀我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的學(xué)說，對社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問題顯然是重視不足的，但“社會關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對象。法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問題提出來。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對象是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)之法。國家對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個方面的內(nèi)容，即通過強(qiáng)制方式來反壟斷和反不正當(dāng)競爭的關(guān)系及規(guī)范；通過參與方式來直接投資經(jīng)營的關(guān)系和規(guī)范；通過促導(dǎo)方式來對社會經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象最終定位在社會關(guān)系，符合法的調(diào)整對象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法調(diào)整對象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可??；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的核心范疇，即國家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時俱進(jìn)之法，中國的入世必然對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國議定書草案》的19個條文，全都是針對國家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對國家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開的。
三、結(jié)語
經(jīng)濟(jì)法的定位就是對經(jīng)濟(jì)法的地位如何確定的問題。對此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系的一個重要的、獨(dú)立的法律部門，有其自身的獨(dú)立存在的理由，是其他部門法所不能替代的。但就“獨(dú)立存在的理由”是什么這一問題，學(xué)術(shù)界可謂眾說紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源為中心，價值取向和調(diào)整對象為兩翼，從多角度對經(jīng)濟(jì)法定位，提出一種新的思維方法，不無裨益。
[參考文獻(xiàn)]
[1]史際春經(jīng)濟(jì)法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判[A]經(jīng)濟(jì)法研究[C]（第一卷）。
[2]楊紫煊經(jīng)濟(jì)[M]北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。
[3]漆多俊經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。
[4]劉金國、舒國瀅法理學(xué)教科書[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：103。
[5]李昌麒、魯籬中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J]法學(xué)研究，1999，（3）。
[6]李昌麒經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：56。
[7]張傳兵評中國經(jīng)濟(jì)法新諸論[J]法學(xué)理論，1995，（4）。
[關(guān)鍵詞]多角度定位；社會經(jīng)濟(jì)根源；價值取向；調(diào)整對象
回顧1979年以來經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤之爭”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟(jì)法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯誤的、不合時代的理論束縛，基于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國經(jīng)濟(jì)法理論。其中關(guān)于如何對經(jīng)濟(jì)法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法理論體系的“瓶頸”。
一、調(diào)整對象定位說的悖謬
長期以來，中國法學(xué)界對法律部門的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對象定位說。[1]該學(xué)說認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個獨(dú)立的法律部門。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對象的不同，可以把一國現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個獨(dú)立的法律部門。由該理論可以推知，每一個獨(dú)立的法律部門，必有自己特定的調(diào)整對象，于是調(diào)整對象就成為劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚摚苯訉?dǎo)致了我國民商法與經(jīng)濟(jì)法長達(dá)十幾年的“地盤”之爭。我們不禁反思，一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整嗎？一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系嗎？
任何社會關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個法律部門就其基本功能來說，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個法律部門綜合滿足。而且一種社會關(guān)系在其歷史演進(jìn)過程中，還會增加新的屬性，就會有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門產(chǎn)生。所以第一個問題的答案是否定的；再看第二個問題，每個法律部門都有自己獨(dú)立的調(diào)整對象，就是說它相對于其他的法律部門的調(diào)整對象來說有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個法律部門的調(diào)整對象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對象來區(qū)分和定位法律部門在高度社會化的今天已沒有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對象定位說有其先天的悖謬，那對經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門定位的問題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國立法體系中成為獨(dú)立法律部門的前提有二：一是該國事實(shí)上國家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國家為一方主體而發(fā)生的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法的部門，除了提到調(diào)整對象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會主義國家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系的“一對一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢看，隨著立法的日益增多，法律部門的劃分也將會更加具體，這就需要在調(diào)整對象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源、價值取向和調(diào)整對象三個角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門”之位。
（一）社會經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的邊界，對經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對整個經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價值定位等特性問題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)自由競爭發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來，對社會經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對壟斷所生的兩大惡果，政府主動對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國家干預(yù)說。這一理論無疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場失靈。
市場經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬能，它有其局限性。即市場調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場機(jī)制的唯利性；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性、滯后性。[3]在市場失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國家和政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國家調(diào)節(jié)。但隨之而來的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對市場失靈、政府失靈兩大社會經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會本位，社會公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會公共性這一范疇，我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價值主要應(yīng)是關(guān)注社會公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個價值。[5]社會公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競爭公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個方面的內(nèi)容，在社會公平架構(gòu)中，競爭公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個層面?？陀^層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對法的價值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價值特性決定，它的價值最適合于維護(hù)社會整體利益的平衡，從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價值取向是以社會為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時，進(jìn)入現(xiàn)代社會，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會性要求而不同程度地出現(xiàn)社會化趨向。社會公共性的凸顯要求國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會公共性的凸顯所體現(xiàn)的時代精神和所反映的客觀社會要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來就一直是經(jīng)濟(jì)法的價值所在。總之，經(jīng)濟(jì)法的價值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門在價值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對人的行為或社會關(guān)系進(jìn)行影響。對于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國家利用法律整頓現(xiàn)存的社會關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對社會關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定過程中一個基礎(chǔ)的理論難題，即“社會關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清。縱觀我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的學(xué)說，對社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問題顯然是重視不足的，但“社會關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對象。法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問題提出來。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對象是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)之法。國家對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個方面的內(nèi)容，即通過強(qiáng)制方式來反壟斷和反不正當(dāng)競爭的關(guān)系及規(guī)范；通過參與方式來直接投資經(jīng)營的關(guān)系和規(guī)范；通過促導(dǎo)方式來對社會經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象最終定位在社會關(guān)系，符合法的調(diào)整對象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法調(diào)整對象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可取；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的核心范疇，即國家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時俱進(jìn)之法，中國的入世必然對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國議定書草案》的19個條文，全都是針對國家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對國家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開的。
三、結(jié)語
經(jīng)濟(jì)法的定位就是對經(jīng)濟(jì)法的地位如何確定的問題。對此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系的一個重要的、獨(dú)立的法律部門，有其自身的獨(dú)立存在的理由，是其他部門法所不能替代的。但就“獨(dú)立存在的理由”是什么這一問題，學(xué)術(shù)界可謂眾說紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源為中心，價值取向和調(diào)整對象為兩翼，從多角度對經(jīng)濟(jì)法定位，提出一種新的思維方法，不無裨益。
[參考文獻(xiàn)]
[1]史際春 經(jīng)濟(jì)法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判[A] 經(jīng)濟(jì)法研究[C] （第一卷）。
[2]楊紫煊 經(jīng)濟(jì)[M] 北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。
[3]漆多俊 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。
[4]劉金國、舒國瀅 法理學(xué)教科書[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：103。
[5]李昌麒、魯籬 中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J] 法學(xué)研究，1999，（3）。
[6]李昌麒 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：56。
[7]張傳兵 評中國經(jīng)濟(jì)法新諸論[J] 法學(xué)理論，1995，（4）。
[8]漆多俊 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M] 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996。
一、調(diào)整對象定位說的悖謬
長期以來，中國法學(xué)界對法律部門的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對象定位說。[1]該學(xué)說認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個獨(dú)立的法律部門。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對象的不同，可以把一國現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個獨(dú)立的法律部門。由該理論可以推知，每一個獨(dú)立的法律部門，必有自己特定的調(diào)整對象，于是調(diào)整對象就成為劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚?，直接導(dǎo)致了我國民商法與經(jīng)濟(jì)法長達(dá)十幾年的“地盤”之爭。我們不禁反思，一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整嗎？一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系嗎？
任何社會關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個法律部門就其基本功能來說，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個法律部門綜合滿足。而且一種社會關(guān)系在其歷史演進(jìn)過程中，還會增加新的屬性，就會有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門產(chǎn)生。所以第一個問題的答案是否定的；再看第二個問題，每個法律部門都有自己獨(dú)立的調(diào)整對象，就是說它相對于其他的法律部門的調(diào)整對象來說有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個法律部門的調(diào)整對象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對象來區(qū)分和定位法律部門在高度社會化的今天已沒有任何實(shí)際意義。
既然調(diào)整對象定位說有其先天的悖謬，那對經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門定位的問題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國立法體系中成為獨(dú)立法律部門的前提有二：一是該國事實(shí)上國家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國家為一方主體而發(fā)生的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法的部門，除了提到調(diào)整對象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會主義國家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。
綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個法律部門只能調(diào)整一種社會關(guān)系的“一對一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢看，隨著立法的日益增多，法律部門的劃分也將會更加具體，這就需要在調(diào)整對象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門劃分得更科學(xué)、更合理。[4]
二、多角度定位的構(gòu)建
對經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源、價值取向和調(diào)整對象三個角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門”之位。
（一）社會經(jīng)濟(jì)根源之定位
經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的邊界，對經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對整個經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價值定位等特性問題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)自由競爭發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來，對社會經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對壟斷所生的兩大惡果，政府主動對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國家干預(yù)說。這一理論無疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場失靈。
市場經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬能，它有其局限性。即市場調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場機(jī)制的唯利性；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性、滯后性。[3]在市場失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國家和政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國家調(diào)節(jié)。但隨之而來的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
總之，針對市場失靈、政府失靈兩大社會
經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。
（二）價值取向之定位
經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會本位，社會公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會公共性這一范疇，我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價值主要應(yīng)是關(guān)注社會公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個價值。[5]社會公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競爭公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個方面的內(nèi)容，在社會公平架構(gòu)中，競爭公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個層面?？陀^層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。
為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？
1、事物的價值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對法的價值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價值特性決定，它的價值最適合于維護(hù)社會整體利益的平衡，從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價值取向是以社會為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。
2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時，進(jìn)入現(xiàn)代社會，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會性要求而不同程度地出現(xiàn)社會化趨向。社會公共性的凸顯要求國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會公共性的凸顯所體現(xiàn)的時代精神和所反映的客觀社會要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來就一直是經(jīng)濟(jì)法的價值所在?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的價值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門在價值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。
（三）調(diào)整對象之定位
法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對人的行為或社會關(guān)系進(jìn)行影響。對于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國家利用法律整頓現(xiàn)存的社會關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對社會關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的確定過程中一個基礎(chǔ)的理論難題，即“社會關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清?？v觀我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的學(xué)說，對社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問題顯然是重視不足的，但“社會關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對象。法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問題提出來。
再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對象是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)之法。國家對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個方面的內(nèi)容，即通過強(qiáng)制方式來反壟斷和反不正當(dāng)競爭的關(guān)系及規(guī)范；通過參與方式來直接投資經(jīng)營的關(guān)系和規(guī)范；通過促導(dǎo)方式來對社會經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象最終定位在社會關(guān)系，符合法的調(diào)整對象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法調(diào)整對象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可??；最后也是最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的核心范疇，即國家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時俱進(jìn)之法，中國的入世必然對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國議定書草案》的19個條文，全都是針對國家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對國家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開的。
整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三個原理，生產(chǎn)率是生活水平的最終根源，貨幣量的增長是通貨膨脹的最終根源，社會面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。
1、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是指社會經(jīng)濟(jì)整體在運(yùn)動過程中各構(gòu)成要素在有機(jī)聯(lián)系中發(fā)生的相互作用的機(jī)理及其協(xié)調(diào)功能；
2、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動過程的經(jīng)濟(jì)機(jī)理，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制功能的發(fā)揮，有賴于其中各構(gòu)成要素之間的相互聯(lián)系、相互制約、相互作用；
3、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是有規(guī)律地按一定的方式運(yùn)行而發(fā)揮總體功能。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是指各種經(jīng)濟(jì)主體利用各種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動的過程。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
（一）分析金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生時間，可知實(shí)體經(jīng)濟(jì)在金融經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在。所以，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用，金融經(jīng)濟(jì)的實(shí)物會隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)物的增加而增加，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。但是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實(shí)物的增加對金融經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比例不一定有促進(jìn)作用。
（二）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度不斷提高，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益迅速，并逐漸擺脫了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對它的制約和影響，出現(xiàn)了分離現(xiàn)象?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)的盛行，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間日益加大，類型日益增多，金融經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比例不斷提高。
（三）受制度因素的影響。受制度因素的影響，金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離現(xiàn)象日益明顯。
（四）資本結(jié)構(gòu)的變化。資本結(jié)構(gòu)的變化對金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有一定的影響，同時它也是這兩者分離產(chǎn)生的結(jié)果。
（五）與金融相關(guān)的制度的接觸，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越自由化，在一定程度上促進(jìn)了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有一定影響。
二、金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的表現(xiàn)和危害
受美國金融危機(jī)的影響，金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離有了一些新的特征，金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生失衡。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的表現(xiàn)和危險主要有以下幾個方面，我們對此進(jìn)行詳細(xì)分析。
(一)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受擠壓
金融經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和規(guī)模不斷增加，其地位日益提高，大部分的經(jīng)濟(jì)活動都發(fā)生在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到擠壓，生存空間逐漸減小。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離，使得整個社會的經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)惡化。
(二)兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)
兼并現(xiàn)象在很多金融企業(yè)出現(xiàn)，這使得經(jīng)濟(jì)體高度集中。企業(yè)兼并的行為對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了很大的影響。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營規(guī)模在不斷擴(kuò)大，并且不需要承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險，就算破產(chǎn)，政府也會對其進(jìn)行資助，這種現(xiàn)象的存在使得金融企業(yè)的風(fēng)險防范意識很低。
(三)金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)
由于金融經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，大量資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中流出。金融經(jīng)濟(jì)中投機(jī)現(xiàn)象很多，投機(jī)行為嚴(yán)重，致使金融經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一種虛假的繁榮現(xiàn)象，這種繁榮對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成一定的影響，從而使得整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)失衡。
三、金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的根源及防范
(一)技術(shù)和制度的影響
技術(shù)和制度對金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生分離具有重大影響，是兩者分離的主要原因之一。從技術(shù)層面來說，由于技術(shù)的發(fā)展，全球化的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，這促使了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融經(jīng)濟(jì)的比例升高。從制度層面來講，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨之也帶來了投機(jī)、非理性投資行為和跟風(fēng)行為的出現(xiàn)，這些情況均受制度的影響。
(二)金融資金比例的擴(kuò)大
實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)優(yōu)先于金融經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。金融經(jīng)濟(jì)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著中介的作用，它為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供外匯的支持。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長速度相比于金融經(jīng)濟(jì)，其增長速度較慢。長時間下去，隨著金融經(jīng)濟(jì)的比例不斷增加，在整個經(jīng)濟(jì)體系中，金融經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)集中現(xiàn)象，對社會經(jīng)濟(jì)將造成重大影響。
(三)管制因素的影響
管制因素是根本原因，它對實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)相分離現(xiàn)象的產(chǎn)生具有重要影響。缺乏管制，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭不斷加大，交易量增多。由于管制的弱化，金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行越來越自由，金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度不斷加快。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離現(xiàn)象越來越明顯。金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相分離，是由很多方面的因素造成的，這些因素綜合作用導(dǎo)致金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離。以上我們所分析的三個點(diǎn)是造成金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相分離的最主要的方面。防止金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離，應(yīng)處理好金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，采取的措施應(yīng)從以上三個方面著手，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
四、結(jié)束語
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法市場失靈國家干預(yù)
一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生
經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于二十世紀(jì)初，隨著商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，自由競爭逐漸被壟斷所取代，破壞了市場自由競爭，引發(fā)了一系列社會危機(jī)。市場無法自我修復(fù)，必須借助一定的外在力量即國家干預(yù)市場的力量，才可能維持其自身的協(xié)調(diào)發(fā)展?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是由高度非人格化的交換活動組成的經(jīng)濟(jì)形式，這種交換的正常秩序必須依賴一套由國家作為第三方來保證執(zhí)行的規(guī)則體系來維持①。但是國家干預(yù)市場也存在缺陷，自身可能造成失范風(fēng)險，需要借助外力加以規(guī)范?？梢哉f，市場缺陷導(dǎo)致“市場失靈”，政府缺陷導(dǎo)致“政府失靈”②，是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因。市場失靈引起經(jīng)濟(jì)法中宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法產(chǎn)生的具體路徑為：市場失靈――經(jīng)濟(jì)失衡――宏觀調(diào)控――政府失靈――依法調(diào)控――宏觀調(diào)控法；市場失靈――競爭失效――市場規(guī)制――政府失靈――依法規(guī)制――市場規(guī)制法③。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是由經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法規(guī)體系維系的市場經(jīng)濟(jì)。
二、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)
（一）經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的界定
目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的表述共有幾十種，本文歸納以下三種：1.經(jīng)濟(jì)法是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的意志的體現(xiàn)，人們行為的法律規(guī)范，是國家調(diào)節(jié)即‘國家之手’有效運(yùn)作的法律保障；2.經(jīng)濟(jì)法是社會責(zé)任法，以社會責(zé)任為最高準(zhǔn)則，無論是國家還是企業(yè), 都必須對社會負(fù)責(zé)；3.從本質(zhì)上看, 我國經(jīng)濟(jì)法是國家組織和管理經(jīng)濟(jì)活動的工具, 是為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和鞏固人民民主服務(wù)的。以上觀點(diǎn)的概括基本反映了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的主流觀點(diǎn)。綜上得出以下結(jié)論: 一是經(jīng)濟(jì)法是國家經(jīng)濟(jì)職能專職化和法制化的結(jié)果; 二是經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。顧功耘（2006）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家干預(yù)( 調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)) 社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程中而發(fā)生的各種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！皣腋深A(yù)說”抓住了經(jīng)濟(jì)法核心特征, 不僅有利于提升經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐性品格, 更是在書卷氣和平民化之間開拓了一條新的學(xué)術(shù)道路。因此我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是干預(yù)。
（二）經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)概述
經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)具有兩層涵義：一是指一般意義上的法的社會性和階級性等；二是指經(jīng)濟(jì)法具有不同于其他法律部門的性質(zhì)或?qū)傩浴?/p>
1. 從本質(zhì)屬性來看，經(jīng)濟(jì)法首先是平衡協(xié)調(diào)法，其立法和執(zhí)法是從整個國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會整體目標(biāo)與個體利益目標(biāo)的統(tǒng)一，保證社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。其次是社會本位法，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。經(jīng)濟(jì)法以社會整體利益為最高準(zhǔn)則。最后是系統(tǒng)、綜合調(diào)整法。隨著社會化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多變，相互聯(lián)結(jié)并滲透，產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合治理、系統(tǒng)調(diào)整的客觀要求。
2.從特征來看，經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性、政策性、政府主導(dǎo)性、綜合性。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性是基于其調(diào)整對象的特殊性，對經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的調(diào)整意味著其調(diào)整對象發(fā)生在直接的物質(zhì)再生產(chǎn)領(lǐng)域；經(jīng)濟(jì)法根源于國家對經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控和參與，其任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的要求，因此比其他任何法律部門更為顯著的政策性；經(jīng)濟(jì)法的政府主導(dǎo)性體現(xiàn)在制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)政府主導(dǎo)性，在實(shí)際運(yùn)用中，經(jīng)濟(jì)法的政府主導(dǎo)性往往是通過經(jīng)濟(jì)法授予政府以法規(guī)制定權(quán)、自由裁量權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)等，來體現(xiàn)行政主導(dǎo)的客觀要求；經(jīng)濟(jì)法的綜合性不僅體現(xiàn)在公法因素與私法因素的綜合，而且是多種調(diào)整手段的有機(jī)結(jié)合，是一種對市場經(jīng)濟(jì)的綜合調(diào)整。
三、經(jīng)濟(jì)法的價值
經(jīng)濟(jì)法的價值是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，其主體根據(jù)需要而認(rèn)為、希望經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)當(dāng)具有的最基本的性狀、屬性或作用。概括如下：1.經(jīng)濟(jì)法效益價值。目標(biāo)方面強(qiáng)調(diào)對社會總體效益追求，它要求個體經(jīng)濟(jì)行為與社會總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，個人利益最大化的行為對整個國民經(jīng)濟(jì)的影響具有有特殊意義，通過實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化來實(shí)現(xiàn)對個別利益的一般保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法是直接追求社會總體經(jīng)濟(jì)效益最大化的。2.經(jīng)濟(jì)法公平價值。經(jīng)濟(jì)法以社會整體效益為價值取向，它所追求的公平必然是社會整體效益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對全社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對個別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)某具體經(jīng)濟(jì)行為即使不造成特定的損害后果，但卻對整個社會經(jīng)濟(jì)存在危害時，該行為就是不公平的。3.經(jīng)濟(jì)法正義價值。經(jīng)濟(jì)法的基本價值取向取決于經(jīng)濟(jì)法中正義的價值目標(biāo)具體化為對正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求，這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會范圍的實(shí)質(zhì)性、社會性的正義，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀。4.經(jīng)濟(jì)法秩序價值。由于經(jīng)濟(jì)法以社會整體效益作為其價值取向，因此經(jīng)濟(jì)法的秩序價值目標(biāo)追求的必然是整個社會的經(jīng)濟(jì)和諧運(yùn)行。
綜上所述，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，作為市場經(jīng)濟(jì)基本法的經(jīng)濟(jì)法也必將不斷成熟與完善，而社會整體的利益、以及全面的社會公平、社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行變革和追求的價值所在。
注釋：
① 參見吳敬璉：《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》，新知三聯(lián)書店2007年版，第140―141頁
② 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源》，載楊紫煊主編《經(jīng)濟(jì)法研究（第1卷）》，北京大學(xué)出版社2000年版，第87-112頁
③ 參見張守文；《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版2008年版，第12頁
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳敬璉：《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》，新知三聯(lián)書店2007年版.
[2] 漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源》，載楊紫煊主編《經(jīng)濟(jì)法研究（第 1 卷）》，北京大學(xué)出版社2000年版.
[3] 張守文；《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版2008年版.
[4] 顧功耘：《經(jīng)濟(jì)法教程》上海人民出版社2006年版.
