時間：2022-05-16 14:54:39
序論：在您撰寫團體保險論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：團體保險；員工福利計劃；稅收優(yōu)惠
20世紀(jì)初期，美國工業(yè)及社會發(fā)展促進(jìn)了雇主們逐漸了解到其對員工的法律責(zé)任，同時雇主也對員工由于工作能力喪失所招致的收入損失逐漸重視，這種對員工福利的認(rèn)識孕育了團體人身保險有利的發(fā)展因素。第一張團體壽險保單于1911年，由紐約公平壽險社(EquitableLifeAssuranceSociety)簽發(fā)。這一新的承保方式一出現(xiàn)就引起了人壽保險業(yè)界的廣泛注意，各保險公司群起仿效，隨著員工福利計劃的發(fā)展在世界各地發(fā)展起來。
一、我國團體保險發(fā)展的現(xiàn)狀
20世紀(jì)50年代初期，為了配合勞動保險的實施，中國人民保險公司對尚未實施勞動保險或已實施了勞動保險但希望多增加一些福利的單位職工，開辦了多種以職工為對象的團體人身保險，作為國家實施勞動保險的輔助或補充。1958年以后，由于錯誤的指導(dǎo)思想影響，國內(nèi)保險業(yè)務(wù)出現(xiàn)停頓，團體保險也停止了銷售。自1982年中國人民保險公司恢復(fù)開辦人身保險業(yè)務(wù)以來，團體保險業(yè)務(wù)從1982年到90年代初期經(jīng)歷從無到有的市場恢復(fù)期，各家保險公司積極探索商業(yè)團體人身保險為職工福利配套。但是，目前我國一些企業(yè)經(jīng)濟效益不好，繳費十分困難；同時許多經(jīng)濟效益好的企業(yè)更注重短期效益，不愿意為員工投保。所以盡管團體人身保險在我國以往的業(yè)務(wù)中占有很大份額，近年形勢卻不容樂觀。從圖1可以看出團體保險保費收入占人身保險保費收入的比重從1996年的88.8%下降到2002年的20.5%，2003年為16.88%，2004年達(dá)到20.51%。2005年前8個月，份額雖提高到22.9%，但是其中包括中意人壽的200億大單，到2005年末份額回落到20.44%。在壽險業(yè)保持平穩(wěn)增長的大格局下，團體保險保費收入在行業(yè)中占比卻維持在20%左右的水平，其低成本和低風(fēng)險的業(yè)務(wù)優(yōu)勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分挖掘。與個人壽險相比，團體保險業(yè)務(wù)處于相對萎縮的狀態(tài)，曾在保險市場上一枝獨秀的團險漸漸“失寵”。
二、基于員工福利計劃的團體保險發(fā)展模式的可行性分析
在西方國家，團體保險被稱為員工福利計劃，由雇主與雇員共同參加，為雇員提供社會保障以外的補充利計劃。由于團體保險根源于員工福利，并且隨著員工福利計劃的發(fā)展而得到長足的發(fā)展。例如，根據(jù)美國商務(wù)部的調(diào)查，員工福利支出占到一般企業(yè)支出總額的39.2%，在總的員工福利支出中，具體項目的支出如下：醫(yī)療及健康保險占26.4%；失業(yè)及失能保險占22.7%；養(yǎng)老保險(或企業(yè)年金)占15.3%；一般壽險占1.3%。顯然，保險保障占據(jù)著雇員福利計劃絕大部分份額。那么我國能否也能通過介入員工福利計劃取得團體保險的充分發(fā)展，從而提高全民保障水平。
(一)發(fā)展空間分析
我國企業(yè)對員工的保險福利還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中宏人壽保險公司于2005年委托“中國人力資源開發(fā)網(wǎng)”進(jìn)行了2005年員工福利保障現(xiàn)狀調(diào)查。該調(diào)查顯示：2／3被訪中國企業(yè)從未投保團體保險，特別是中小企業(yè)員工的保險福利體系是非常薄弱的環(huán)節(jié)之一。由于2／3的被訪者不了解團險和個險的區(qū)別，無法用購買團險增加福利的方式來形成企業(yè)人才激勵機制。在已投保團險的企業(yè)為員工所購買的保障產(chǎn)品中有89%為意外傷害險、意外住院占61%、重大疾病占56%，多數(shù)企業(yè)為員工只投保意外傷害、意外住院和重大疾病等保費較低廉的保障型險種，67%的企業(yè)人均年保費低于1000元。調(diào)查還顯示，在還未投保團險的企業(yè)中，對保險公司年金類團險產(chǎn)品有需求的達(dá)到75%，中小企業(yè)需求最大。以上調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國真正意義上的全方位的員工福利計劃還沒有形成，這將為基于雇員福利計劃的團險發(fā)展提供廣闊的空間。
(二)潛在需求分析
在我國，雖然員工福利計劃尚不普及，也不規(guī)范，但許多企業(yè)已經(jīng)初步具有員工福利計劃的理念，并重視為員工提供工資之外的福利?？梢灶A(yù)見，隨著我國企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和加入WTO后越來越多的外資企業(yè)進(jìn)入我國，員工福利計劃將被我國越來越多的企業(yè)所采、用，這將極大的促進(jìn)我國團體保險的介入和團體保險社會管理功能的發(fā)揮。
首先，國企改革和社會保障制度改革增加雇員福利需求。以前，國家員工的一切福利，都由國家“統(tǒng)籌包辦”，各企業(yè)員工福利基本上都相同，企業(yè)沒有自去設(shè)計其自身的員工福利計劃。但是國企改革，使得企業(yè)要參與市場化的競爭，這樣企業(yè)就不能再背負(fù)沉重的福利開支，迫使其將員工福利轉(zhuǎn)嫁給第三方。由企業(yè)轉(zhuǎn)嫁來的除基本的社保以外的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險為員工福利計劃的發(fā)展提供潛在的動因。
其次，外資企業(yè)的員工福利思想的傳遞帶動員工福利的需求。在西方國家，員工都有著良好的員工福利套餐，外資企業(yè)來到我國，對員工福利計劃自然也就有了習(xí)慣性的需求?？梢灶A(yù)見，隨著加入WTO后越來越多的外資企業(yè)的成立，并且外資企業(yè)員工福利思想將傳遞到國內(nèi)其他企業(yè)，員工福利需求將會不斷增長。
最后，其他企業(yè)組織，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和政府部門的雇員福利需求。改革開放以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了飛速的發(fā)展，其吸納了相當(dāng)一部分的就業(yè)人員，隨著生活水平的提高和保險意識的上升，這部分龐大的雇員隊伍將不斷地拓展員工福利計劃的市場需求。此外，在美國，政府部門的員工福利計劃也是很重要的組成部分，在我國，隨著社會保障制度改革的深入，政府也將向市場轉(zhuǎn)嫁其員工的福利保障。
從歸屬形式上說，員工福利計劃屬于團體保險的范疇，是團體保險的一種演進(jìn)形式。我國的團體保險是將企業(yè)年金、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等分散式銷售，而員工福利計劃則力圖從整體福利的角度為員工提供一攬子保險。它借助于保險的技術(shù)機制，通過雇主和員工單方面或共同繳費的方式，為其職工建立起與企業(yè)效益、業(yè)績相關(guān)的保險費和保險待遇機制，對企業(yè)職工提供一定程度的經(jīng)濟保障，彌補在現(xiàn)代社會條件下，家庭保障功能的弱化。隨著社會保障體制改革的深入進(jìn)行，人們觀念的進(jìn)步，企業(yè)的員工福利將不會停留在發(fā)放獎金等短期效應(yīng)上，對疾病、工傷、養(yǎng)老等保障需求會越來越迫切，一個整體的員工福利計劃將更具有吸引力。保險公司應(yīng)抓住這次改革的機會，尋找新的業(yè)務(wù)增長點。因此，我國商業(yè)保險公司有必要轉(zhuǎn)變團體保險發(fā)展思路，走基于企業(yè)員工福利計劃的團體保險發(fā)展道路，這樣可以達(dá)到員工、企業(yè)、保險公司、社會多方受益的效果。
三、我國商業(yè)團體保險介入企業(yè)員工福利計劃的政策建議
團體保險通過介入員工福利計劃，成為商業(yè)保險和社會保障領(lǐng)域的一種“中間業(yè)務(wù)”，可以提高全體人民的整體福利水平，減緩人口老齡化的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險的社會管理功能。因此我們應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)大力發(fā)展團體保險，為團體保險的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，使得團體保險的潛在需求得以充分的釋放。以下是筆者借鑒國外的相對成熟的經(jīng)驗提出的一些建議。
(一)提升企業(yè)對團體保險的認(rèn)識
在西方發(fā)達(dá)國家，企業(yè)為員工提供諸如退休金計劃、團體人壽保險、醫(yī)療費用保險是一個很普通的現(xiàn)象，通過員工福利計劃，可以充分激活企業(yè)內(nèi)在的人才潛力，增強了企業(yè)的凝聚力，調(diào)動了員工的積極性，對提高企業(yè)經(jīng)濟效益具有積極的促進(jìn)作用。因此保險業(yè)應(yīng)通過多種渠道，包括召開由企業(yè)和新聞媒體參加的產(chǎn)品報告會(說明會)、印刷宣傳資料、利用電視、報刊雜志廣告等渠道，提高企業(yè)對團體人身保險作用的認(rèn)識。使企業(yè)認(rèn)識到建立良好的員工福利保障制度，充分解決員工的醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷及死亡撫恤等問題，有利于保障員工利益、夯實人力資源管理制度，樹立良好的企業(yè)形象，增強市場競爭力。
(二)給予團體保險以科學(xué)的定位
保險公司應(yīng)當(dāng)意識到員工福利計劃的開展將會帶來團體人身保險廣闊的發(fā)展空間，將以前零散的團體人身保險業(yè)務(wù)發(fā)展思路轉(zhuǎn)變到對企業(yè)全方位的員工福利團險保障計劃的設(shè)計上來。在業(yè)務(wù)發(fā)展方面給予團體保險以科學(xué)的界定——管理員工福利，現(xiàn)代企業(yè)將員工福利視為人力資源管理制度中的重要一環(huán)。保險公司可以充分利用其專業(yè)優(yōu)勢，根據(jù)企業(yè)保險保障的具體需求，為其員工量身設(shè)計綜合的團體員工福利保障計劃，同時滿足壽險、養(yǎng)老和健康以及失業(yè)保障的需要，使團體保險成為企業(yè)員工福利管理的有效工具。在將管理員工福利作為團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的主要方向的基礎(chǔ)上還可以通過團體保險開展其他的一些業(yè)務(wù)，例如，保險公司作為DB計劃(DefinedBenefie，確定受益型計劃)的唯一供應(yīng)商，具有強大的精算能力，在該領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢，應(yīng)發(fā)揮其在企業(yè)補充養(yǎng)老保險經(jīng)營中的重要作用；同時保險公司可以向企業(yè)特別是中小企業(yè)提出保險建議，為企業(yè)提供保險計劃組合，包括受托、賬戶管理、投資管理、精算等一攬子服務(wù)，降低企業(yè)成本，成為企業(yè)的金融顧問。
(三)給予團體保險稅收優(yōu)惠政策
從國際經(jīng)驗來看，稅收優(yōu)惠政策對團體保險的影響最為明顯。國家通過稅收優(yōu)惠政策來鼓勵雇主為雇員提供團體保險，從一定程度上說，稅收優(yōu)惠政策是團體壽險發(fā)展繁榮與否的“推動器”。我國對某些保險公司的團體養(yǎng)老產(chǎn)品、年金保險產(chǎn)品規(guī)定可以免征營業(yè)稅；為了發(fā)展企業(yè)年金，國務(wù)院在2000年頒布了《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點方案》，方案規(guī)定試點地區(qū)(需經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn))的企業(yè)可將補充養(yǎng)老保險繳費按工資總額的4%在稅前列支，但是具體對企業(yè)、個人沒有太多明確的稅收優(yōu)惠規(guī)定。間因此，我國在具體的稅收優(yōu)惠政策構(gòu)建上還需要下功夫?？梢越梃b國外的相對成熟的經(jīng)驗，但應(yīng)結(jié)合我國自身的情況因地制宜的對保險公司推出的各種團險產(chǎn)品分別制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，并且從企業(yè)和員工兩方面分階段逐漸的給予不同稅收優(yōu)惠。逐漸放開，最終達(dá)到：團體壽險方面，雇員可以不必為雇主所交付的保費繳納所得稅；團體年金方面，借鑒世界大多數(shù)國家的做法實行EET稅制；團體醫(yī)療費用保險計劃方面，雇主為雇員繳付的健康保險費可作為稅前業(yè)務(wù)費用列支，雇主為雇員繳付的保費也不看作其應(yīng)納稅收入，當(dāng)雇員收到醫(yī)療費用保險金時，保險金額不作為其應(yīng)稅收入。
關(guān)鍵詞：團體保險；政策環(huán)境；銷售方式；組合策略
發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，團體保險已成為現(xiàn)代員工福利計劃的最重要的保障方式之一。團體保險以團體為投保人，用同一張保單承保多個成員的風(fēng)險，具有投保成本低、管理簡便，能夠部分消除逆向選擇等特點，從而在成本上具有規(guī)模經(jīng)濟效益，因此在高速發(fā)展的我國極具前景。
1我國團險業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)以來，我國商業(yè)保險業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：
第一階段：中國恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險產(chǎn)品主要以簡易人身保險為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷售只能通過單位推銷人身保險，保費低保額小。從市場需求角度考慮，改革開放初期居民收入少且社會保障較充分，對保險產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時期的團體保險多表現(xiàn)為團體，僅指團體投保，并非真正意義上的團體保險。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國經(jīng)濟持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢。從保險的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國企改革尚未啟動，對社保和養(yǎng)老方面的保險需求仍然不足。再加上專職人的引入使個?；巨D(zhuǎn)為人銷售為主，團險業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險公司為了迎合“雙高”時的市場而推出的各類儲蓄型產(chǎn)品和團體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團體保險的保費收入有了一定增長，但從其在行業(yè)的地位來看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會保障制度改革和國企改革的進(jìn)一步深入，對團體保險的需求激增，原因如下：一從企業(yè)角度，原來由國營企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團體保險成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國家角度，中國特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費者角度，由于社會正處于轉(zhuǎn)型時期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對未來的不確定性，消費者自我保障的欲望強烈，大大激發(fā)了對此方面的保險需求。國內(nèi)的保險主體也不斷增加，各種新型團體保險產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對團體保險的認(rèn)識日益加深，中國的團體保險業(yè)務(wù)開始走上健康發(fā)展的道路。
2我國團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國家政策鼓勵發(fā)展商業(yè)保險。2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險和健康保險，完善多層次社會保障體系。該文件的出臺體現(xiàn)了政府加快保險業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵商業(yè)保險發(fā)展的決心，同時給團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了利好信息。
（2）團體養(yǎng)老保險稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》（財企（2003）61號）規(guī)定，補充醫(yī)療保險可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類，以重大疾病為保險責(zé)任的險種是不屬于享受補充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團體補充養(yǎng)老保險與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來講，同屬于補充養(yǎng)老保險。但《通則》下發(fā)后各省并沒有出臺給予補充養(yǎng)老保險相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團體養(yǎng)老保險無論是企業(yè)交費還是個人交費均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動困難。政策上的制約壓縮了團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險不計保費收入。《保險行業(yè)新會計準(zhǔn)則實施指南》中明確：“如果僅具有保險的法律形式，但并無保險風(fēng)險，或保險風(fēng)險沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險合同?！庇纱丝梢姡芾硎结t(yī)療不定義為保險合同，不計算保費收入。意味著對于要做大壽險保費收入的公司來說，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動。3團險業(yè)務(wù)銷售方式的分析
團體保險的銷售渠道主要有以下三類，直銷、中介和交叉銷售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷售模式.例如通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國際共保組織進(jìn)行銷售以及職團等。下表是對三種主要銷售渠道的對比分析
4銷售渠道組合策略
目前團體保險銷售最先進(jìn)的模式是公司綜合運用各種渠道，采取多層次的分銷模式。在這種模式下，保險人采用各種不同的渠道銷售產(chǎn)品。同時，可以通過不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團體保險分銷渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠為公司帶來某個目標(biāo)市場的許多交易的渠道。
選擇分銷渠道組合的模式，需要根據(jù)市場的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場上所采用的分銷渠道的多少。保險公司可以同時采用盡可能多的分銷渠道來銷售團體保險產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場份額.但由于團體保險客戶的有限性，渠道間的競爭導(dǎo)致成本增加。保險公司還可以挑選最為合適的渠道來銷售針對特定的團險產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場潛力，提供更專業(yè)的客戶服務(wù)，但保險公司容易進(jìn)入過度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨家分銷策略，這里的獨家分銷策略不是指保險公司只選擇一種分銷渠道，而是指某些特定的團體保險產(chǎn)品只能采取一種分銷渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競爭性，但容易受到渠道制約。
第二.團體保險產(chǎn)品生命周期分銷渠道策略。團體保險分銷渠道的組合策略必須與所銷售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對于投入期的產(chǎn)品，如果保險公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷渠道，以迅速占領(lǐng)市場。對于處于成長期的產(chǎn)品，保險公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷渠道，以維持和擴大市場份額。對于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷售目標(biāo)的時候.保險公司可以考慮放棄某些分銷渠道，以減少成本。對于處于衰退期的產(chǎn)品，保險公司可以取消部分分銷渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三.市場細(xì)分策略。在激烈競爭的保險市場中，任何保險公司都不可能占領(lǐng)全部市場，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢對市場進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場。市場細(xì)分就是依據(jù)保險購買者對保險商品需求的偏好以及購買行為的差異性，把整個市場劃分為若干個需求與愿望各個相同的消費群。在市場細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險企業(yè)可以根據(jù)自身的營銷優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場。
總體而言，團體保險分銷渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟性原則，即渠道的選擇能夠為保險公司帶來利潤最大化；有效性原則，即分銷渠道能夠為保險公司帶來優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險公司能夠控制分銷渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷渠道必須能夠適應(yīng)變化的營銷環(huán)境；匹配性原則，即分銷渠道的選擇能夠和團體保險產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)以來，我國商業(yè)保險業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：
第一階段：中國恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險產(chǎn)品主要以簡易人身保險為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷售只能通過單位推銷人身保險，保費低保額小。從市場需求角度考慮，改革開放初期居民收入少且社會保障較充分，對保險產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時期的團體保險多表現(xiàn)為團體，僅指團體投保，并非真正意義上的團體保險。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國經(jīng)濟持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢。從保險的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國企改革尚未啟動，對社保和養(yǎng)老方面的保險需求仍然不足。再加上專職人的引入使個保基本轉(zhuǎn)為人銷售為主，團險業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險公司為了迎合“雙高”時的市場而推出的各類儲蓄型產(chǎn)品和團體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團體保險的保費收入有了一定增長，但從其在行業(yè)的地位來看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會保障制度改革和國企改革的進(jìn)一步深入，對團體保險的需求激增，原因如下：一從企業(yè)角度，原來由國營企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團體保險成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國家角度，中國特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費者角度，由于社會正處于轉(zhuǎn)型時期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對未來的不確定性，消費者自我保障的欲望強烈，大大激發(fā)了對此方面的保險需求。國內(nèi)的保險主體也不斷增加，各種新型團體保險產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對團體保險的認(rèn)識日益加深，中國的團體保險業(yè)務(wù)開始走上健康發(fā)展的道路。
2我國團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國家政策鼓勵發(fā)展商業(yè)保險。2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險和健康保險，完善多層次社會保障體系。該文件的出臺體現(xiàn)了政府加快保險業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵商業(yè)保險發(fā)展的決心，同時給團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了利好信息。
（2）團體養(yǎng)老保險稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》（財企（2003）61號）規(guī)定，補充醫(yī)療保險可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類，以重大疾病為保險責(zé)任的險種是不屬于享受補充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團體補充養(yǎng)老保險與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來講，同屬于補充養(yǎng)老保險。但《通則》下發(fā)后各省并沒有出臺給予補充養(yǎng)老保險相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團體養(yǎng)老保險無論是企業(yè)交費還是個人交費均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動困難。政策上的制約壓縮了團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險不計保費收入?！侗ｋU行業(yè)新會計準(zhǔn)則實施指南》中明確：“如果僅具有保險的法律形式，但并無保險風(fēng)險，或保險風(fēng)險沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險合同。”由此可見，管理式醫(yī)療不定義為保險合同，不計算保費收入。意味著對于要做大壽險保費收入的公司來說，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動。
3團險業(yè)務(wù)銷售方式的分析
團體保險的銷售渠道主要有以下三類，直銷、中介和交叉銷售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷售模式.例如通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國際共保組織進(jìn)行銷售以及職團等。下表是對三種主要銷售渠道的對比分析
4銷售渠道組合策略
目前團體保險銷售最先進(jìn)的模式是公司綜合運用各種渠道，采取多層次的分銷模式。在這種模式下，保險人采用各種不同的渠道銷售產(chǎn)品。同時，可以通過不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團體保險分銷渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠為公司帶來某個目標(biāo)市場的許多交易的渠道。
選擇分銷渠道組合的模式，需要根據(jù)市場的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場上所采用的分銷渠道的多少。保險公司可以同時采用盡可能多的分銷渠道來銷售團體保險產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場份額.但由于團體保險客戶的有限性，渠道間的競爭導(dǎo)致成本增加。保險公司還可以挑選最為合適的渠道來銷售針對特定的團險產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場潛力，提供更專業(yè)的客戶服務(wù)，但保險公司容易進(jìn)入過度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨家分銷策略，這里的獨家分銷策略不是指保險公司只選擇一種分銷渠道，而是指某些特定的團體保險產(chǎn)品只能采取一種分銷渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競爭性，但容易受到渠道制約。
第二.團體保險產(chǎn)品生命周期分銷渠道策略。團體保險分銷渠道的組合策略必須與所銷售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對于投入期的產(chǎn)品，如果保險公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷渠道，以迅速占領(lǐng)市場。對于處于成長期的產(chǎn)品，保險公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷渠道，以維持和擴大市場份額。對于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷售目標(biāo)的時候.保險公司可以考慮放棄某些分銷渠道，以減少成本。對于處于衰退期的產(chǎn)品，保險公司可以取消部分分銷渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三.市場細(xì)分策略。在激烈競爭的保險市場中，任何保險公司都不可能占領(lǐng)全部市場，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢對市場進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場。市場細(xì)分就是依據(jù)保險購買者對保險商品需求的偏好以及購買行為的差異性，把整個市場劃分為若干個需求與愿望各個相同的消費群。在市場細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險企業(yè)可以根據(jù)自身的營銷優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場。
總體而言，團體保險分銷渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟性原則，即渠道的選擇能夠為保險公司帶來利潤最大化；有效性原則，即分銷渠道能夠為保險公司帶來優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險公司能夠控制分銷渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷渠道必須能夠適應(yīng)變化的營銷環(huán)境；匹配性原則，即分銷渠道的選擇能夠和團體保險產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
一、船東投保的船員團體人身意外保險性質(zhì)探討
(一)船東投保船員團體人身意外傷害保險糾紛現(xiàn)狀
在青島海事法院管轄范圍內(nèi)的威海、石島、膠南等地，很多船東對其船上固定數(shù)額的船員投保團體人身意外傷害保險。在其他海事法院管轄范圍內(nèi)也有類似情況發(fā)生。多為保險期間發(fā)生了保險單約定的船員在海上的人身意外傷害和死亡的保險事故，船東主動向死傷者支付各種費用或因訴訟向死傷者進(jìn)行賠償后，憑保險單向保險公司請求支付保險金，保險公司拒絕后，船東向法院提訟。也有當(dāng)事船舶的受傷船員本人或死亡船員家屬直接向保險公司請求支付保險金或到法院對保險公司提訟的情形。各保險公司對每項支付請求的處理也不盡相同，甚至一個保險公司不同的分公司、支公司對類似的支付請求處理方式也不相同。究其原因，根源在于，雖然各保險公司對該保險品種的相關(guān)事項在保險條款中作出了較為詳盡的規(guī)定，但是實踐操作中的不規(guī)范、記載事項不全面等情況，導(dǎo)致對該項保險的性質(zhì)認(rèn)定出現(xiàn)分歧，進(jìn)而出現(xiàn)發(fā)生保險事故后究竟誰有權(quán)向保險人請求支付保險金以及保險公司應(yīng)當(dāng)將保險金支付給誰才能合法地解除保險責(zé)任這一保險目的無法確定。有的保險公司甚至在有些情況下，不敢將保險金支付給任何一方，只有法院判決了，才能確定自己的正確支付對象。由此，法院的判決就顯得更為重要。要解決上述矛盾和突出問題，就要從根本問題上入手，首先要對該項險種的性質(zhì)，包括應(yīng)然性質(zhì)和實然性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。
(二)船東投保的船員團體人身意外保險之性質(zhì)認(rèn)定
1．船東投保的船員團體人身意外保險之應(yīng)然性質(zhì)認(rèn)定
該項保險的應(yīng)然性質(zhì)，即該項保險在記載事項完全，并且符合法律規(guī)定和保險條款的約定時，所具有的固然的性質(zhì)①。船東投保的團體人身意外傷害保險應(yīng)當(dāng)記載如下內(nèi)容:(1)投保人，即某船船東及該船東姓名;(2)投保人數(shù)，多為雇傭人員及船員的人數(shù);(3)附被保險人名單，即與投保人數(shù)相同的船員名單;(4)保險內(nèi)容及保險金最高限額，保險內(nèi)容多為兩項:一是意外傷害死亡或殘疾，二是意外醫(yī)療費用;(5)保險金最高限額，通常約定總限額及每人賠償限額;特別約定:(6)保險事故的限定范圍(多限定在出海作業(yè)時發(fā)生事故)以及賠付按出險人數(shù)與投保人數(shù)比例賠付等特別事項。關(guān)于該項保險的應(yīng)然性質(zhì)，在保險業(yè)及司法界主要有兩種不同的觀點:一種觀點認(rèn)為，該項保險的性質(zhì)為人身保險。其理由是，僅從其保險名稱來看，即屬于意外傷害保險。根據(jù)《中華人民共和國保險法》(簡稱《保險法》)第95條的規(guī)定，保險公司人身保險業(yè)務(wù)，包括人壽保險、健康保險和意外傷害保險等，可見該項保險應(yīng)當(dāng)屬于人身保險。另一種觀點認(rèn)為，該項保險的性質(zhì)為責(zé)任保險(船東/雇主責(zé)任險)。其理由是，多數(shù)糾紛發(fā)生后，船東所陳述出的其投保此項保險的目的為的是轉(zhuǎn)移其對船員的賠償責(zé)任;根據(jù)《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)的規(guī)定，對合同的解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示予以解釋，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，對保險合同的約定事項有兩種以上解釋時，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險人的解釋。因此，當(dāng)船東提出其投保目的與保險單記載不符時，應(yīng)作出有利于船東的解釋，即應(yīng)當(dāng)為責(zé)任保險。關(guān)于這一問題，筆者認(rèn)為，此項保險的應(yīng)然性質(zhì)，除一個特例為責(zé)任保險外，應(yīng)當(dāng)為人身保險。第一，從立法角度分析?！侗ｋU法》中的責(zé)任險屬于財產(chǎn)險。從《保險法》給出的三者的定義來看②，《保險法》對各類保險的設(shè)置，是以保險標(biāo)的的不同為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分并進(jìn)而分類的。如此一來，要對該項保險進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定時，只要抓住保險標(biāo)的這一項內(nèi)容即可。然而從保險單的表面記載和保險條款的約定中，該項保險的保險內(nèi)容為團體人員的意外傷害死亡或殘疾以及意外醫(yī)療費用，如何區(qū)分保險標(biāo)的是人身還是責(zé)任呢?因此還需要從另一個簡單明了的角度進(jìn)一步分析。第二，從實踐角度分析。從司法實踐來看，由于《保險法》明確規(guī)定，被保險人是享有保險金請求權(quán)的人，因此，船東投保的責(zé)任險中，被保險人是船東，在保險事故發(fā)生之后，船東是請求保險人支付保險金的請求權(quán)人。而船東為其受雇船員投保的團體人身意外傷害保險中，應(yīng)當(dāng)附有被保險人名單，被保險人一般為受雇于該船東的船員，發(fā)生保險事故后，該船員可以直接向保險人請求支付保險金。因此區(qū)分二者的關(guān)鍵在于看被保險人是船東還是船員。從這一角度看，船東投保的團體人身意外傷害保險可以簡便地分析出其性質(zhì)為人身保險。第三，從保險條款約定的合同當(dāng)事方和關(guān)系方的角度分析。以中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案的太平洋財產(chǎn)保險公司通用的團體人身意外傷害保險的條款為例，該條款對合同當(dāng)事人和關(guān)系人均做出了明確規(guī)定:投保人是“對被保險人有保險利益的合法團體”;被保險人是“被保險人名冊所載人員”，且是該團體的“在職人員”;使用了人身保險特有的“受益人”概念、并約定沒有指定受益人的情形。從保險條款的這些概念性界定看，保險公司設(shè)置該項保險時，即將其設(shè)置為人身保險;因此，船東投保的團體人身意外傷害保險應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人身險。第四，從意外傷害醫(yī)療費用受益人的約定分析。在約定意外醫(yī)療費用保險金的受益人時，運用了實際支付原則，即醫(yī)療費的實際支付人為受益人，實際支付人是不特定的人。在事故發(fā)生后，如果船東實際支付了該項醫(yī)療費用，則船東的該部分雇主責(zé)任得到部分轉(zhuǎn)移。此部分的約定，可以視為船東投保團體人身意外傷害保險的或然性責(zé)任保險性質(zhì)。綜上，該項保險在各種事項登記完備時除船東實際支付醫(yī)療費用請求支付保險金時具有責(zé)任保險的性質(zhì)以外，其應(yīng)然的保險性質(zhì)為人身保險。
2．船東投保船員團體人身意外傷害保險與船東責(zé)任保險的區(qū)別
責(zé)任保險，是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。［1］船東責(zé)任保險是其中的一種，是指由船東支付保險費，以船東對其船員和其他與船舶有關(guān)人員的人身傷亡或疾病以及船舶碰撞等產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險①。船東責(zé)任保險的標(biāo)的不僅包括對其雇員發(fā)生意外造成人身傷亡、疾病等時產(chǎn)生的責(zé)任，還包括人員以外的船舶產(chǎn)生的責(zé)任。其范圍相對較廣。實踐中，船東投保團體人身意外傷害保險與船東責(zé)任保險常常產(chǎn)生混淆，是因為二者有著一定的相似性。一是投保人均為船東;二是涉及的人員均為船東所雇傭的人員;三是僅人員保險部分，二者的承保項目在表面更為相似，團體人身意外傷害險的承保范圍主要有兩項:意外傷害死亡或殘疾和意外傷害醫(yī)療費用;船東責(zé)任險的承保范圍較為廣泛，以中國船東互保協(xié)會的保險條款為例，主要有:(1)人員傷、病或死亡-入會船船員;(2)人員傷、病或死亡-除入會船船員外的其他人員及對旅客的責(zé)任;(3)船員遣返及替換費用;(4)個人物品的滅失或損壞;(5)船舶全損船員失業(yè)賠償;(6)由某些補償協(xié)議或合同所產(chǎn)生的責(zé)任。而其中關(guān)于人員傷、亡等事項與船東投保的團體人身意外傷害保險極具雷同性。但細(xì)加分析，船東投保的團體人身意外傷害保險和船東責(zé)任保險有以下幾點主要區(qū)別。第一，保險種類不同。前者可能為責(zé)任險或人身險(意外傷害險);后者則確定為責(zé)任保險(對外產(chǎn)生的賠償責(zé)任)。第二，被保險人不同。前者為約定的或者所附名單的被保險人，被保險人可能為船東，也可能為團體中的一員;后者確定為船東。第三，受益人不同。在團體人身意外傷害保險中，受益人為團體成員、約定的受益人或其親屬或法定繼承人;因船東責(zé)任保險為財產(chǎn)保險的一種，在該保險中沒有受益人的概念。第四，保險事故不同。前者為被保險人員遭受約定的意外傷害;后者為船東對第三者承擔(dān)或即將承擔(dān)賠償責(zé)任。第五，訴訟時效的起算點不同。前者為事故發(fā)生之日或者知道或應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日②;后者為自船東遭到索賠或向第三者進(jìn)行賠償之日。
3．不同的保單記載事項下船東投保團體人身意外傷害保險之實然性質(zhì)
認(rèn)定實踐中，船東投保團體人身意外傷害保險之所以會在性質(zhì)上產(chǎn)生很大的分歧，是因為僅僅從保單表面記載的保險內(nèi)容或保險項目，很難從實質(zhì)上判斷該項保險的保險標(biāo)的，因此從立法角度區(qū)分該項保險的性質(zhì)不甚容易。通過多年的實踐總結(jié)，最好的區(qū)別兩類性質(zhì)的保險的方法，就是從保險單對當(dāng)事人和關(guān)系人的約定入手，更確切地說是從對被保險人或受益人的約定入手，從究竟由誰擁有保險金的請求權(quán)這一角度予以區(qū)分。船東擁有請求權(quán)的，為責(zé)任保險;發(fā)生意外的船員或雇員擁有請求權(quán)的，為人身保險。在實踐中，船東為其雇傭人員投保該項保險的情形究竟如何?梳理保單記載的合同當(dāng)事人和關(guān)系人的不同情況，大致有以下幾種情形。情況一:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險人名單，沒有受益人約定。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，被保險人為有請求賠償保險金的請求權(quán)的人;沒有約定受益人的，被保險人為受益人，被保險人死亡的，法定繼承人為受益人。因此，發(fā)生保險事故時，亦即被保險人即受雇于該船東的船員受到保險單約定的意外傷害時，該船員或其法定繼承人有權(quán)請求保險金;此時，保險標(biāo)的為該船員的生命、身體和健康，該保險為人身保險。情況二:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，被保險人為船東，沒有受益人約定。船東為了轉(zhuǎn)移自己的雇主責(zé)任，為受雇船員投保此項保險，發(fā)生保險事故后，船東成為有權(quán)請求保險金的人，其可以直接將自己對船員的部分或全部雇主責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移。保險標(biāo)的是船東所可能承擔(dān)的對外責(zé)任，此時，該項保險為責(zé)任保險。情況三:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險人名單，受益人約定為船東。這種情形在《保險法》2009年修改前出現(xiàn)最多;《保險法》修改后該種情形已經(jīng)被明確禁止。該種情形多是船東以投保此項保險達(dá)到投保雇主責(zé)任保險的目的，將其對外賠償責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移的一種方式。《保險法》修改之前，該項保險為責(zé)任保險;《保險法》修改后，該項保險則違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。情況四:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，沒有附被保險人名單，沒有被保險人和受益人約定。此時，該項保險的性質(zhì)屬于待定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對于約定不明的事項，當(dāng)事人也就是保險人和投保人可以進(jìn)行補充協(xié)議，視補充協(xié)議內(nèi)容根據(jù)前述方法判斷保險性質(zhì)。達(dá)不成補充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案情視為主要事項約定不明或重大誤解，合同不成立或可撤銷。
二、船東投保的團體人身意外傷害保險案件的相關(guān)司法問題
(一)管轄
船東投保的團體人身意外傷害保險案件，多數(shù)會在保險單上特別約定保險事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在出海作業(yè)期間，則可以認(rèn)定，此時的保險事故屬于“海上保險事故”，海事院對該類案件是否具有管轄權(quán)呢?讓我們歷數(shù)相關(guān)的程序法來研究這一問題。1984年頒布實施的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個問題的決定》，暫定的海事法院收案范圍為18類海事案件和海商案件，其中第10種，為海上保險業(yè)務(wù)糾紛案件。但對于什么是“海上保險業(yè)務(wù)糾紛”并沒有給出定義或范疇。1999年頒布實施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第4條、第6條等相關(guān)管轄權(quán)的法條也未予明確。2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定的63種案件類型中，第28種為“海上保險、保賠合同糾紛案件，其中包括水運貨物保險、船舶保險、油污和其他保賠責(zé)任險、人身保險、海上設(shè)施保險、集裝箱保險等合同糾紛案件?！痹撘?guī)定雖然沒有將“海上保險合同糾紛”的定義予以明確，但卻列明了其所包括的范圍，其中將涉及海上的保賠責(zé)任險和人身保險合同糾紛均劃入海上保險合同糾紛中。因此，無論船東投保團體人身意外傷害保險的性質(zhì)為責(zé)任保險還是人身保險，都可以由海事法院進(jìn)行管轄。
(二)法律
適用船東投保團體人身意外傷害保險糾紛案件確定管轄權(quán)問題后，接下來需要確定的重要問題就是法律適用問題。在中國，關(guān)于保險合同的主要立法有兩部，一是《保險法》，二是《海商法》;前者為普通法，后者為特別法。船東投保團體人身意外傷害保險是否屬于《海商法》規(guī)定的海上保險合同，則決定了此類案件的審理能否優(yōu)先適用《海商法》這一特別法的規(guī)定。
1．《海商法》中海上保險合同的界定標(biāo)準(zhǔn)暨與《保險法》中普通保險合同的區(qū)分
第一，以合同當(dāng)事方為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU法》第2條對“保險”的內(nèi)容作了詳盡的規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)是保險合同所包含的核心內(nèi)容:“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為?！钡?0條規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！笨梢姡侗ｋU法》中的合同當(dāng)事方為投保人和保險人，投保人支付保險費，保險人對約定事故給付保險金?！逗Ｉ谭ā返?16條第1款對海上保險合同則規(guī)定:“海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險人支付保險費的合同。”可見，海上保險合同當(dāng)事方為保險人和被保險人，被保險人支付保險費，保險人對約定事故負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)然，《保險法》第12條規(guī)定，投保人可以為被保險人。當(dāng)投保人為被保險人時，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎在形式上不再奏效，但從實質(zhì)內(nèi)容來看，《保險法》中合同當(dāng)事方仍然是投保人，而不是被保險人。從法理上理解，《保險法》中的保險合同為射他合同，是為他人的利益而約定的合同;投保人同時為被保險人的情形只是其中的一種情形。而《海商法》中的海上保險合同則是常規(guī)的特定相對人的合同，約定的只是合同方的權(quán)利和義務(wù)。第二，以保險事故為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU法》第16條規(guī)定:“保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故?！笨梢娫撌鹿史褐讣s定范圍內(nèi)的一切事故?！逗Ｉ谭ā返?16條第2款規(guī)定:“前款所稱保險事故，是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故?！痹摋l對保險事故進(jìn)行了明確規(guī)定，核心內(nèi)容為“海上事故”，并且包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。所以，當(dāng)保險事故約定在“海上事故”范圍內(nèi)時，則應(yīng)符合《海商法》中的海上保險事故的規(guī)定。第三，以保險標(biāo)的為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU法》根據(jù)不同的保險標(biāo)的區(qū)分了人身保險和財產(chǎn)保險兩種不同性質(zhì)的保險，根據(jù)《保險法》第12條的規(guī)定，人身保險的保險標(biāo)的是人的壽命和身體;財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的是財產(chǎn)及其有關(guān)利益。并且該兩種性質(zhì)的保險均在《保險法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。因此，《保險法》中的保險合同的保險標(biāo)的為:人的壽命和身體，以及財產(chǎn)及其有關(guān)利益?！逗Ｉ谭ā返?18條規(guī)定:“下列各項可以作為保險標(biāo)的:(一)船舶;(二)貨物;(三)船舶營運收入，包括運費、租金、旅客票款;(四)貨物預(yù)期利潤;(五)船員工資和其他報酬;(六)對第三人的責(zé)任;(七)由于發(fā)生保險事故可能受到損失的其他財產(chǎn)和產(chǎn)生的責(zé)任、費用?！睆倪@七項的列舉不難看出，其保險標(biāo)的只限于財產(chǎn)和責(zé)任，而不包括人身(壽命和健康)。綜上，《海商法》中的海上保險合同，是保險合同的特別規(guī)定。當(dāng)一保險合同同時具有上述三方面的特征，即合同方為保險人和被保險人、保險事故為“海上事故”、保險標(biāo)的為七項特別規(guī)定的限于財產(chǎn)和責(zé)任的標(biāo)的，則能認(rèn)定該保險合同為海上保險合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定。有學(xué)者也在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了與筆者相類似的觀點，認(rèn)為《海商法》對保險標(biāo)的的限定“將海上保險標(biāo)的與其他財產(chǎn)保險的標(biāo)的區(qū)分開來，其法律意義在于:僅在保險標(biāo)的為海上保險標(biāo)的時，才有海商法的適用?！保?］
2．船東投保團體人身意外傷害保險的法律適用問題
首先，因該項保險特別約定了保險事故是在“出海作業(yè)期間”，則限定了保險事故為“海上事故”，符合上述第二個特征。其次，當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，則表面符合上述第一個特征;若不相同時，則不符合。再次，當(dāng)該項保險符合被認(rèn)定為責(zé)任保險的性質(zhì)的情形時，則符合第三個特征;若被認(rèn)定為人身保險的性質(zhì)的情形時，則不符合。因此，該項保險只有在約定投保人為被保險人，以及保險性質(zhì)符合責(zé)任保險，二者同時具備時，才能符合《海商法》對海上保險合同的規(guī)定，才能優(yōu)先適用《海商法》，其他任何一種不具備上述三個標(biāo)準(zhǔn)的情形，均應(yīng)適用《保險法》。
三、結(jié)語
[關(guān)鍵詞]團體保險，政策環(huán)境，養(yǎng)老保險，醫(yī)療健康保險，意外傷害保險
團體保險是指壽險公司針對團體銷售的養(yǎng)老保險、醫(yī)療健康保險、意外傷害保險等產(chǎn)品。2006年我國保險市場團體保險保費收入為648億元，占壽險總保費的17%，相對于壽險業(yè)發(fā)展的初期，團體保險業(yè)務(wù)占比呈逐年下降趨勢。曾經(jīng)作為保險公司主要收入來源的團體保險業(yè)務(wù)，現(xiàn)在卻處于成本高、收益低、增長乏力的發(fā)展困境中。本文試圖通過對外部制度、政策、環(huán)境的研究，找到制約團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸及未來的增長點。
一、影響團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（一）國家政策鼓勵發(fā)展商業(yè)保險
為加快保險業(yè)改革發(fā)展，完善社會保障體系，提高全社會保障水平，滿足人民群眾多層次的保障需求，2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》的出臺，給保險業(yè)發(fā)展帶來重大利好。文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險和健康保險，完善多層次社會保障體系，包括：大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險和健康保險等人身保險業(yè)務(wù)，積極發(fā)展個人、團體養(yǎng)老等保險業(yè)務(wù)；鼓勵和支持有條件的企業(yè)通過商業(yè)保險建立多層次的養(yǎng)老保障計劃；努力發(fā)展適合農(nóng)民的商業(yè)養(yǎng)老保險、健康保險和意外傷害保險；積極探索保險機構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理的有效方式，推動新型農(nóng)村合作醫(yī)療的健康發(fā)展；立足我國國情，結(jié)合稅制改革，完善促進(jìn)保險業(yè)發(fā)展的稅收政策等一系列措施。該文件的出臺體現(xiàn)了政府加快保險業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵商業(yè)保險發(fā)展的決心，同時給團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了利好信息。
（二）團體養(yǎng)老保險稅收政策不到位
國家鼓勵發(fā)展團體保險業(yè)務(wù)，但因稅收政策的不到位及《企業(yè)年金試行辦法》的出臺，給壽險公司團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了重重困難。
團體補充養(yǎng)老保險與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來講，同屬于補充養(yǎng)老保險。目前全國有26個省市給予信托型企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，從工資總額的4%～8%不等，而按照財政部最新的《企業(yè)財務(wù)通則》（以下簡稱《通則》）的要求，原本可以從應(yīng)付福利費列支的團體養(yǎng)老保險，隨著應(yīng)付福利費科目的取消，而沒有了可列支的渠道。雖然《通則》中提到：“已參加基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險的企業(yè)，具有持續(xù)贏利能力和支付能力的，可以為職工建立補充醫(yī)療保險和補充養(yǎng)老保險，所需費用按照省級以上人民政府規(guī)定的比例從成本（費用）中提取?！蔽覀兛梢岳斫狻锻▌t》中提到的補充養(yǎng)老保險包含了企業(yè)年金和團體補充養(yǎng)老保險，但《通則》下發(fā)后各省并沒有出臺給予補充養(yǎng)老保險相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。
從現(xiàn)有稅收政策看，團體養(yǎng)老保險無論是企業(yè)交費還是個人交費均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動困難。且國資委在2005年8月下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度的指導(dǎo)意見》，明確中央企業(yè)以企業(yè)年金形式滿足對職工的補充養(yǎng)老功能，團體補充養(yǎng)老保險失去了一塊重要的市場。
（三）團體醫(yī)療健康類產(chǎn)品未全部享受稅收優(yōu)惠政策
根據(jù)《通則》及財政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》（財企（2003）61號）規(guī)定，補充醫(yī)療保險可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。
根據(jù)中國保監(jiān)會2006年度下發(fā)的《健康保險管理辦法》的定義：“醫(yī)療保險是指保險合同約定的醫(yī)療行為的發(fā)生為給付保險金條件，為被保險人接受診療期間的醫(yī)療費用支出提供保障的保險?！薄搬t(yī)療保險按照保險金的給付性質(zhì)分為費用補償型醫(yī)療保險和定額給付型醫(yī)療保險”。嚴(yán)格按定義歸類，保險公司團體保險中屬于享受稅收優(yōu)惠政策的險種僅包括補充醫(yī)療保險、住院類保險、意外醫(yī)療類保險、各類住院收入保障保險等險種，而對于以重大疾病為保險責(zé)任的險種是不屬于享受補充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。政策上的制約同樣壓縮了團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（四）管理式醫(yī)療保險不計保費收入
《保險行業(yè)新會計準(zhǔn)則實施指南》中明確：“如果僅具有保險的法律形式，但并無保險風(fēng)險，或保險風(fēng)險沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險合同?！辈⒁曰鹦脱a充醫(yī)療保險合同為例，說明該類合同不定義為保險合同。
由此可見，管理式醫(yī)療不定義為保險合同，不計算保費收入。意味著對于要做大壽險保費收入的公司來說，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動。
通過以上分析可以看到，對于壽險公司團險業(yè)務(wù)來說，年金和重大疾病類保險可以帶來比較穩(wěn)定且較大的資金流，而這兩類產(chǎn)品目前均無明確的享受稅收優(yōu)惠的政策；與社保銜接的補充醫(yī)療保險市場需求較大，但同時保險公司面臨的風(fēng)險也較大，往往賠付率較高，經(jīng)過前幾年的發(fā)展，壽險公司對這類業(yè)務(wù)均進(jìn)行了一定的控制；意外類業(yè)務(wù)對保險公司而言屬于盈利性險種，但由于財產(chǎn)險公司也可以經(jīng)營，往往競爭比較激烈，且該類業(yè)務(wù)所帶來的資金流非常有限。
二、農(nóng)村團體保險市場分析
（一）按險種分析
1.壽險公司未嘗試農(nóng)村社會養(yǎng)老保險
農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度（社保層面經(jīng)辦，制度設(shè)計屬于商業(yè)保險），自1986年啟動以來，到2005年全國有1870個縣開展了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，5500多萬名農(nóng)民參加，基金累計為300多億元。但由于長期以來在認(rèn)識方面沒有做到完全統(tǒng)一，且因制度設(shè)計本身的缺陷，加之基金管理混亂，造成目前中西部地區(qū)資金有很大缺口，養(yǎng)老保險難以推進(jìn)。而東部地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達(dá)，部分省市設(shè)計了新的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，開始新的嘗試，但均限于社保經(jīng)辦。目前，商業(yè)保險公司沒有參與農(nóng)民的社會養(yǎng)老保險。
農(nóng)村社會養(yǎng)老保險從以往的經(jīng)驗看，要做到以下幾個方面：（1）政府參與度要比較高，制度穩(wěn)定性要比較強，增強制度的信任度；（2）保費來源應(yīng)多樣化，包括個人、集體、政府等多方面，減輕農(nóng)民交費負(fù)擔(dān)；（3）收益率在有保證的前提下，滿足農(nóng)民較銀行存款高的投資收益率的需求。
商業(yè)保險參與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的優(yōu)勢在于其較靈活的產(chǎn)品設(shè)計能力和精算能力，以及較高的資金運用效率。如果能在政府主導(dǎo)和參與的前提下，由商業(yè)保險公司實施運作將是一種非常好的形式。
2.農(nóng)村醫(yī)療保險推動成本高
農(nóng)村醫(yī)療大體上有合作醫(yī)療、醫(yī)療保險等形式，其中合作醫(yī)療是最普遍的形式。農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府支持、農(nóng)民群眾與農(nóng)村經(jīng)濟組織共同籌資、在醫(yī)療上實行互助互濟的一種有醫(yī)療保險性質(zhì)的農(nóng)村健康保障制度。它在20世紀(jì)70年代末期“幾乎覆蓋了85%的農(nóng)村人口，這是低收入發(fā)展中國家舉世無雙的成就”。80年代的實現(xiàn)，使家庭重新成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營單位，以農(nóng)業(yè)合作社為依托的合作醫(yī)療制度出現(xiàn)了滑坡的局面。根據(jù)1995年的調(diào)查，全國實行合作醫(yī)療的行政村由過去的90%猛降至5%.90年代初期，全國僅存的合作醫(yī)療主要分布在上海和蘇南地區(qū)，這主要得益于這些地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的異軍突起，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟支撐了蘇南農(nóng)村合作醫(yī)療制度，并使其達(dá)到了鼎盛時期。我國政府決定從2003年起進(jìn)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點，新型合作醫(yī)療試點的主要特點：政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體、政府等多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。
目前，新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點的經(jīng)辦模式主要有三種：一是衛(wèi)生部門所屬合作醫(yī)療管理中心經(jīng)辦，此種模式比較普遍；二是勞動保障部門所屬社保中心經(jīng)辦模式，主要分布在東部農(nóng)業(yè)人口較少的地區(qū)；三是保險公司經(jīng)辦模式，主要分布在東部和少數(shù)中部地區(qū)。
目前保險公司對農(nóng)村醫(yī)療保險市場還未全部深入和投入進(jìn)去，只在一些地區(qū)進(jìn)行了試點和參與。造成這種狀況的主要原因是：（1）保險公司進(jìn)入農(nóng)村醫(yī)療市場缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，給保險精算帶來一定難度；（2）國家并沒有給商業(yè)保險公司參與農(nóng)村醫(yī)療保險一定的稅收支持政策；（3）只有少數(shù)保險機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)能夠深入到農(nóng)村地區(qū)，也給農(nóng)村醫(yī)療保險的開展帶來困難。（4）對醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)管不夠，醫(yī)藥費用上漲快；（5）籌資水平比較低，籌資成本偏高。
目前全國有6家保險公司參與了“新農(nóng)合”試點工作，分別是中國人壽、太平洋人壽、平安人壽、泰康人壽、新華人壽和中華聯(lián)合保險公司。2006年在8個省、自治區(qū)的66個縣（市、區(qū)）開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療業(yè)務(wù)，參合農(nóng)民2136萬人，共籌集合作醫(yī)療基金11億元。
保險業(yè)參與“新農(nóng)合”主要有以下三種模式：
模式一，基金管理型。政府委托保險公司經(jīng)辦服務(wù)，并支付適當(dāng)?shù)墓芾碣M用。基金赤字由政府承擔(dān)，基金節(jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。有32個縣市采取此模式。
模式二，保險合同型。政府將籌集到的“新農(nóng)合”資金為農(nóng)民投保團體醫(yī)療保險，保險公司與政府就保險責(zé)任、賠付比例等協(xié)商后，簽定保險合同。有22個縣市采取此模式。
模式三，混合型。介于上述兩種之間的一種模式。保險公司代政府管理基金，收取適當(dāng)管理費，基金赤字由政府和保險公司按一定比例分?jǐn)?，?jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。有10個縣市采取此模式。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療的籌資水平是50元，而現(xiàn)在城鎮(zhèn)醫(yī)療保險則是1000元左右，這個差距的消除需要一個較長的過程?；I資水平偏低，意味著進(jìn)入試點的保險公司的管理費率偏低，不足以補償經(jīng)辦成本，實際運行中往往出現(xiàn)“賠本賺吆喝”的情況。
（二）按群體分析
1.失地農(nóng)民保險依賴政府推動
近年來，隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加快，伴隨著農(nóng)業(yè)用地的減少，在我國出現(xiàn)了一個特殊的群體——失地農(nóng)民。目前失地農(nóng)民達(dá)到4000萬人，每年仍以200萬人的速度在遞增。這個群體無法依賴土地提供生活保障，面臨“務(wù)農(nóng)無地、就業(yè)無崗、生活無保障”的狀態(tài)。目前，從全國來看，還沒有建立全國性的失地農(nóng)民社會養(yǎng)老保險制度，各地對失地農(nóng)民的征地安置補償方式也都有所不同，主要方式包括：（1）現(xiàn)金補償方式。目前這種方式最為普遍，這種方式的缺陷在于補償款的滲漏，以及農(nóng)民的短期消費行為，難以達(dá)到養(yǎng)老保障的作用。（2）實物補償方式。提供糧食作為養(yǎng)老保障，這種方式的缺陷在于無法滿足農(nóng)民的其他需求。（3）納入城鎮(zhèn)社會保障體系。將補償款作為保險費，在城鎮(zhèn)社保體系中取得養(yǎng)老保障，缺陷是政府成本較高。（4）商業(yè)保險方式。將失地補償費投保商業(yè)保險公司開辦的儲蓄性養(yǎng)老保險，政府給予利差補貼，缺陷在于制度穩(wěn)定性較差。
目前，各地都在積極探索如何為被征地農(nóng)民建立可靠的養(yǎng)老保障機制，政府也給出了指導(dǎo)意見，即“失地農(nóng)民中屬于城市規(guī)劃區(qū)的，納入城鎮(zhèn)社保體系，城市規(guī)劃區(qū)外的，納入農(nóng)村社保體系”。這就意味著隨著城市化的進(jìn)程，一部分失地農(nóng)民逐步融入城鎮(zhèn)保險體系中去，由政府負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保障的給付責(zé)任，還有一部分需要納入農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體系中去。
從政府的指導(dǎo)意見看，失地農(nóng)民保險是屬于社保體系的，但社保因其在基金管理等方面的效率較低，農(nóng)民的獲益較少，商業(yè)保險也有可參與的空間，這方面重慶保險公司有著比較好的經(jīng)驗。重慶市政府依托商業(yè)保險公司，探索出了發(fā)放養(yǎng)老保險金，以解決失地農(nóng)民基本養(yǎng)老保障的新模式。政府通過合同方式與保險公司約定了權(quán)利義務(wù)，從制度上保障了資金的安全性，避免了資金被挪用，解決了農(nóng)民養(yǎng)老金的安全性問題。農(nóng)民自愿投保，到一定年齡后由保險公司按月向農(nóng)民支付養(yǎng)老保險金，直至參保人死亡。截止2004年，商業(yè)保險公司收取的失地農(nóng)民保險費達(dá)11億多元。據(jù)了解，采用該模式后，重慶市很少發(fā)生因征地安置中的養(yǎng)老保險問題鬧事或上訪，不僅讓政府、失地農(nóng)民滿意，也為保險公司增加了一條服務(wù)社會的新渠道。
2.壽險公司參與農(nóng)民工保險處于探索中
近年來，全國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工約1.2億人，他們對我國的工業(yè)化和城市化進(jìn)程起到了重要的推動作用。但由于城鄉(xiāng)的二元社會保障結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工無法加入城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險體系中來，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險處于停滯狀態(tài)，因此農(nóng)民工基本處于無保障的狀態(tài)。目前全國有深圳、上海、北京等地進(jìn)行了農(nóng)民工養(yǎng)老保險的實踐探索，但實施效果都不理想。
深圳采取社保型模式，是單獨為包括農(nóng)民工在內(nèi)的外來人口建立社會養(yǎng)老保險制度。該制度同城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度一樣由個人賬戶和社會統(tǒng)籌部分組成，個人賬戶屬于完全積累制。但因一些不合理的制度規(guī)定，包括繳費期需滿15年且退休前5年需連續(xù)繳費的要求、農(nóng)民工退保無法得到統(tǒng)籌部分的保障等，與農(nóng)民工的實際需求及現(xiàn)實問題都差得很遠(yuǎn)，因此事實上農(nóng)民工難以享受到養(yǎng)老保險待遇。
北京也采取社保型模式，由單位和農(nóng)民工繳納保費，在領(lǐng)取條件等方面要寬松一些，但因為同樣是社會統(tǒng)籌部分農(nóng)民工享受的少，加之農(nóng)民工流動性強，短期作業(yè)的多，在領(lǐng)取方面和繳費方面有諸多不便之處，因此無論是農(nóng)民工還是所在企業(yè)繳納保費的很少。
上海市采取社保與商保結(jié)合型模式，農(nóng)民工養(yǎng)老保障有別于城市職工，是一種由商業(yè)保險公司實施的政府加企業(yè)型保障，政府進(jìn)行強制性推動，企業(yè)負(fù)責(zé)養(yǎng)老保障費用繳納。制度規(guī)定用人單位為個人繳費每滿一年，農(nóng)民工即可獲得一份老年補貼憑證，并可在男性滿60歲，女性滿50歲時，到戶籍所在地商業(yè)保險公司約定機構(gòu)一次性領(lǐng)取。截止到2005年底，參保人數(shù)達(dá)到247.65萬人。這種老年補貼與養(yǎng)老保障還具有比較大的差異，只能算是一種有益的嘗試。
上述幾個地區(qū)的實踐都是單獨為農(nóng)民工建立養(yǎng)老保險制度，與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險相隔離，對農(nóng)民工的保障也是限于“只保不養(yǎng)”。農(nóng)民工的養(yǎng)老保險全國僅有幾個地區(qū)在探索，而實施的效果又各不相同，目前看，上海市的做法在實施效果上要更有優(yōu)勢一些，農(nóng)民工得到的實惠和方便程度更高一些。
從上述分析可以看到，農(nóng)村市場有其特殊性，由于社會保障基礎(chǔ)不同于城鎮(zhèn)，因此政府在基礎(chǔ)保障層面也在嘗試借助商業(yè)保險的優(yōu)勢和力量，為商業(yè)保險參與提供一定的空間。
三、良好的經(jīng)濟環(huán)境為加快團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)
2006年是我國實施“十一五”規(guī)劃并實現(xiàn)良好開局的一年，國民經(jīng)濟和社會發(fā)展取得了重大成就。經(jīng)濟平穩(wěn)快速增長，經(jīng)濟效益穩(wěn)步提高。國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)20.94萬億元，比上年增長10.7%；居民消費價格總水平上漲1.5%.經(jīng)濟增長連續(xù)四年達(dá)到或略高于10%，沒有出現(xiàn)明顯通貨膨脹。全國財政收入為3.93萬億元，比上年增加7694億元；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤增長31%，增加4442億元。
在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，對團險業(yè)務(wù)來說，支柱行業(yè)的日益發(fā)展，經(jīng)濟增量的不斷擴充，企業(yè)利潤的快速增長，國外資本的不斷涌入，民營和私營經(jīng)濟的發(fā)展，國企現(xiàn)代企業(yè)制度的建立等都為團體保險業(yè)務(wù)帶來巨大的市場空間和豐富的保源。國家統(tǒng)計局2007年3月27日的報告顯示，2007年前兩個月，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤2932億元，同比增長43.8%，增幅比上年同期加快了22個百分點，國有及國有控股企業(yè)實現(xiàn)利潤1390億元，同比增長49.3%，比2006年同期提高了35.8個百分點。
良好的經(jīng)濟環(huán)境促進(jìn)了企業(yè)健康快速的發(fā)展，也因此擴大了市場對團體保險業(yè)務(wù)的需求，為團體保險的加快發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：團體保險；政策環(huán)境；銷售方式；組合策略
發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，團體保險已成為現(xiàn)代員工福利計劃的最重要的保障方式之一。團體保險以團體為投保人，用同一張保單承保多個成員的風(fēng)險，具有投保成本低、管理簡便，能夠部分消除逆向選擇等特點，從而在成本上具有規(guī)模經(jīng)濟效益，因此在高速發(fā)展的我國極具前景。
一、我國團險業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)
在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)以來，我國商業(yè)保險業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：
第一階段：中國恢復(fù)商業(yè)保險業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險產(chǎn)品主要以簡易人身保險為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷售只能通過單位推銷人身保險，保費低保額小。從市場需求角度考慮，改革開放初期居民收入少且社會保障較充分，對保險產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時期的團體保險多表現(xiàn)為團體，僅指團體投保，并非真正意義上的團體保險。
第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國經(jīng)濟持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢。從保險的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國企改革尚未啟動，對社保和養(yǎng)老方面的保險需求仍然不足。再加上專職人的引入使個?；巨D(zhuǎn)為人銷售為主，團險業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險公司為了迎合“雙高”時的市場而推出的各類儲蓄型產(chǎn)品和團體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團體保險的保費收入有了一定增長，但從其在行業(yè)的地位來看，處于下降階段。
第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會保障制度改革和國企改革的進(jìn)一步深入，對團體保險的需求激增，原因一從企業(yè)角度，原來由國營企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團體保險成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國家角度，中國特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費者角度，由于社會正處于轉(zhuǎn)型時期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對未來的不確定性，消費者自我保障的欲望強烈，大大激發(fā)了對此方面的保險需求。國內(nèi)的保險主體也不斷增加，各種新型團體保險產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對團體保險的認(rèn)識日益加深，中國的團體保險業(yè)務(wù)開始走上健康發(fā)展的道路。
二、我國團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境
（1）國家政策鼓勵發(fā)展商業(yè)保險。2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險和健康保險，完善多層次社會保障體系。該文件的出臺體現(xiàn)了政府加快保險業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵商業(yè)保險發(fā)展的決心，同時給團體保險業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了利好信息。
（2）團體養(yǎng)老保險稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》（財企（2003）61號）規(guī)定，補充醫(yī)療保險可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類，以重大疾病為保險責(zé)任的險種是不屬于享受補充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團體補充養(yǎng)老保險與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來講，同屬于補充養(yǎng)老保險。但《通則》下發(fā)后各省并沒有出臺給予補充養(yǎng)老保險相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團體養(yǎng)老保險無論是企業(yè)交費還是個人交費均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動困難。政策上的制約壓縮了團體保險業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。
（3）管理式醫(yī)療保險不計保費收入。《保險行業(yè)新會計準(zhǔn)則實施指南》中明確：“如果僅具有保險的法律形式，但并無保險風(fēng)險，或保險風(fēng)險沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險合同?！庇纱丝梢?，管理式醫(yī)療不定義為保險合同，不計算保費收入。意味著對于要做大壽險保費收入的公司來說，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動。
三、團險業(yè)務(wù)銷售方式的分析
團體保險的銷售渠道主要有以下三類，直銷、中介和交叉銷售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷售模式.例如通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國際共保組織進(jìn)行銷售以及職團等。下表是對三種主要銷售渠道的對比分析
四、銷售渠道組合策略
目前團體保險銷售最先進(jìn)的模式是公司綜合運用各種渠道，采取多層次的分銷模式。在這種模式下，保險人采用各種不同的渠道銷售產(chǎn)品。同時，可以通過不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團體保險分銷渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠為公司帶來某個目標(biāo)市場的許多交易的渠道。
選擇分銷渠道組合的模式，需要根據(jù)市場的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來進(jìn)行，主要的策略有：
第一，密度策略。這是指在一定時期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場上所采用的分銷渠道的多少。保險公司可以同時采用盡可能多的分銷渠道來銷售團體保險產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場份額.但由于團體保險客戶的有限性，渠道間的競爭導(dǎo)致成本增加。保險公司還可以挑選最為合適的渠道來銷售針對特定的團險產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場潛力，提供更專業(yè)的客戶服務(wù)，但保險公司容易進(jìn)入過度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨家分銷策略，這里的獨家分銷策略不是指保險公司只選擇一種分銷渠道，而是指某些特定的團體保險產(chǎn)品只能采取一種分銷渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競爭性，但容易受到渠道制約。
第二，團體保險產(chǎn)品生命周期分銷渠道策略。團體保險分銷渠道的組合策略必須與所銷售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對于投入期的產(chǎn)品，如果保險公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷渠道，以迅速占領(lǐng)市場。對于處于成長期的產(chǎn)品，保險公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷渠道，以維持和擴大市場份額。對于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷售目標(biāo)的時候.保險公司可以考慮放棄某些分銷渠道，以減少成本。對于處于衰退期的產(chǎn)品，保險公司可以取消部分分銷渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。
第三，市場細(xì)分策略。在激烈競爭的保險市場中，任何保險公司都不可能占領(lǐng)全部市場，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢對市場進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場。市場細(xì)分就是依據(jù)保險購買者對保險商品需求的偏好以及購買行為的差異性，把整個市場劃分為若干個需求與愿望各個相同的消費群。在市場細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險企業(yè)可以根據(jù)自身的營銷優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場。
總體而言，團體保險分銷渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟性原則，即渠道的選擇能夠為保險公司帶來利潤最大化；有效性原則，即分銷渠道能夠為保險公司帶來優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險公司能夠控制分銷渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷渠道必須能夠適應(yīng)變化的營銷環(huán)境；匹配性原則，即分銷渠道的選擇能夠和團體保險產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。
參考文獻(xiàn)
具備了意思和財產(chǎn)要素之后，并不必然會形成團體。還需要在意思的支配之下、在財產(chǎn)的運轉(zhuǎn)之中產(chǎn)生相對穩(wěn)定的、圍繞著意思和財產(chǎn)服務(wù)形成的人與人之間的關(guān)系，這便是組織關(guān)系。團體存在的價值，根本的，我以為就是在財產(chǎn)的運動中實現(xiàn)意思的要求，這種要求的動力是社會需求，一般以個人的能力無法達(dá)到，需要集合社會的人力或是財力，結(jié)成團體。因為復(fù)雜性和獨立性的客觀要求，必然產(chǎn)生組織關(guān)系。組織關(guān)系也是動態(tài)的，和意思、財產(chǎn)兩個要素互相作用。事實層面團體的組織關(guān)系是自然產(chǎn)生的，當(dāng)法律調(diào)整團體設(shè)立法人時，法律上的標(biāo)準(zhǔn)便也變得形式化，法律懶得去對每個團體的組織關(guān)系仔細(xì)考量，于是必要的組織機構(gòu)和人員成為法律上的組織關(guān)系。
組織關(guān)系的要求也是為了區(qū)分個體和團體，防止實踐中個體與團體的混淆。因此，組織機構(gòu)的設(shè)立根本上既是為了達(dá)成“意思”的指向，更是為了形式上區(qū)分于個體。法律辨認(rèn)團體的時候，團體必須具備一定的組織機構(gòu)。具備一定的組織機構(gòu)和人員才能成立公司法人、甚至不同權(quán)利能力的法人必須具備相應(yīng)的組織關(guān)系，這是組織關(guān)系對權(quán)利能力范圍的限制。
組織關(guān)系問題在公司中的體現(xiàn)就是股東會、董事會以及監(jiān)事會等的設(shè)立，動態(tài)的組織關(guān)系當(dāng)然也包含公司治理問題，涉及各個機構(gòu)之間權(quán)力如何劃分、如何合作等等，在公司運轉(zhuǎn)中的關(guān)系。從靜的方面去看，則是公司組織機構(gòu)設(shè)立的問題，“公司治理與公司組織結(jié)構(gòu)密不可分。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，判斷一個公司治理是否良好的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)為該公司組織機構(gòu)的設(shè)置是否完善及各組織機構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)和有效率”[55].組織機構(gòu)的設(shè)立成為我國法律調(diào)整公司法人等團體的一個必要條件。
我國《公司法》第19條第4款要求設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機構(gòu)”，第73條第5款要求設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合股份有限公司要求的組織機構(gòu)”。然后在第二章第二節(jié)規(guī)定了有限責(zé)任公司的組織機構(gòu)組成及權(quán)限等等，在第三章第二節(jié)至第四節(jié)具體規(guī)定了股份有限公司股東大會、董事會、監(jiān)事會的組成、權(quán)限、義務(wù)和人員等等，公司組織機構(gòu)的規(guī)定占據(jù)了《公司法》的大量篇幅，其重要性可見一斑。我國公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式的公司，對這兩種公司設(shè)立的財產(chǎn)、組織機構(gòu)的要求都有很大的差別，對股份有限公司的要求更嚴(yán)格。由這些差別設(shè)立的股份有限公司總體上比有限責(zé)任公司的權(quán)利能力范圍更加豐滿，比如股份的轉(zhuǎn)讓、股份有限公司的股票上市交易等等。《保險法》第70條規(guī)定，“保險公司應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式：1、股份有限公司；2、國有獨資公司”，《證券法》第118條規(guī)定，“本法所稱證券公司是指依照公司法規(guī)定和依前條規(guī)定批準(zhǔn)的從事證券經(jīng)營業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或者股份有限公司”，《商業(yè)銀行法》第17、18條規(guī)定，商業(yè)銀行的組織形式、組織機構(gòu)適用《公司法》的規(guī)定，國有獨資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會由中國人民銀行、政府有關(guān)部門的代表、有關(guān)專家和本行工作人員的代表組成。
這些具有特別權(quán)利能力的公司都對公司的組織機構(gòu)有具體的要求，且要求有相關(guān)的知識水平的從業(yè)人員?！肮窘M織機構(gòu)的設(shè)置不僅包括公司設(shè)立何種組織機構(gòu)及各組織機構(gòu)的職權(quán)職責(zé)劃分，而且還包括各組織機構(gòu)運行中的相互制衡關(guān)系。公司組織機構(gòu)的設(shè)置必須解決公司治理的中心問題”[56].事實上，公司治理問題就是團體組織關(guān)系在運動中產(chǎn)生的各種問題，是一種動態(tài)的關(guān)系，體現(xiàn)在法律上就是公司組織機構(gòu)設(shè)置和各種權(quán)限職責(zé)的劃分，而各種不同的權(quán)限職責(zé)劃分形成的不同的組織機構(gòu)，就會構(gòu)成對具體公司法人權(quán)利能力的限制。
四、關(guān)于法人權(quán)利能力范圍的“性質(zhì)上的限制”
通說認(rèn)為，凡以自然人的天然性質(zhì)為前提而為自然人專屬的民事權(quán)利和義務(wù)，法人均無從享有和負(fù)擔(dān)，是為法人權(quán)利能力范圍性質(zhì)上的限制。
誠然，公司法人的權(quán)利能力和自然人的權(quán)利能力存在著極大的差別，這種差別的淵源來自于各自的本質(zhì)要素的不同，自然人具有生物體的人和一定的身份，而法人則具有意思、財產(chǎn)和相應(yīng)的組織關(guān)系。各自的權(quán)利能力范圍從本質(zhì)要素的需求上衍生而來，自然人的某些權(quán)利法人不能享有，法人因其特性享有的某些權(quán)利自然人同樣不能享有。“無論自然人或者法人，其得享有的民事權(quán)利的范圍均受其自身性質(zhì)的限制。法人不能享有自然人基于生理、血緣親屬關(guān)系而享有的人身權(quán)利，自然人也不能享有法律規(guī)定專屬團體人格享有的某些財產(chǎn)權(quán)利”[57].傳統(tǒng)民法關(guān)于法人權(quán)利能力范圍“性質(zhì)上的限制”正從另一側(cè)面說明，權(quán)利能力是受主體的本質(zhì)要素局限的。
小結(jié)：權(quán)利能力概念的采用具有價值和邏輯技術(shù)設(shè)計兩方面的功用，由此引申出權(quán)利能力抽象和具體兩方面的含意。在抽象意義上，權(quán)利能力人人平等，而具體意義上，存在權(quán)利能力范圍的問題，不同的公司，由于自身團體性要素的緣故，存在權(quán)利能力范圍的差異。
公司權(quán)利能力范圍的差異，來自于法律對公司團體性要素的調(diào)整，是對公司享有具體權(quán)利能力的限制。這種限制源自于公司的團體性，根據(jù)團體性標(biāo)志要素可分為意思限制、財產(chǎn)限制和組織關(guān)系限制。法律以這三個標(biāo)志要素的差異，賦予不同公司以不同的權(quán)利能力范圍，每個要素的限制都可能引起權(quán)利能力某方面的局限，但三個要素實際上融合成一個整體，互相牽制，共同發(fā)生效力，我們不能孤立地看待其中的某一個，那樣會造成與團體實質(zhì)要求的偏差。
結(jié) 語
現(xiàn)實生活中團體的存在已經(jīng)非常久遠(yuǎn)，人類生活之初，就是結(jié)成部落等共同體。對團體的調(diào)整則是后來的事，法律對團體的調(diào)整有兩條歷史線索，一是團體的發(fā)展歷史，一是法律的發(fā)展歷史。團體的發(fā)展歷史要比法律調(diào)整團體的歷史久遠(yuǎn)的多，在制度層面上形成公司和法人制度更是只有幾百年的歷史，團體是現(xiàn)實的社會存在，不依賴我們?nèi)ゲ蝗フ{(diào)整和規(guī)制，但資本主義以來團體調(diào)整的迫切性，卻是社會的價值驅(qū)動。
法律對團體的調(diào)整是一種邏輯的法技術(shù)上的設(shè)計，是對生活現(xiàn)實中產(chǎn)生的觀念在法律上的體現(xiàn)，是一個從完全抽象到具有一定表象的過程，這是法律的特質(zhì)。人們根據(jù)以前的經(jīng)驗評判后來的事件，需要抽象出一定的特征作為標(biāo)記，法律也是一樣。當(dāng)法律需要對團體作出評價時，就需要從技術(shù)上抽象出團體特征標(biāo)志，這個標(biāo)志是隨著法律自身的發(fā)展而變化的，一旦確定就對整個的團體相關(guān)的制度如公司、法人制度產(chǎn)生全面的影響。
從法人的本質(zhì)來看，即使只是認(rèn)識論的角度，法人實在說中的組織體說也較有說服力，組織體實際上就是團體。首先，法人是作為一個社會實在而存在的，而這個存在的特點就是具備組織的特征，綜合這些特征，法律在調(diào)整的時候抽象出一定的要素作為標(biāo)志，這個標(biāo)志必須符合本質(zhì)的要求，但卻可以是不同且不斷變化的。其次，與個體相區(qū)別，所有的團體都具備的共同特征我們稱之為團體性，法人是團體的一種，抽象出的特征作為法律上的表達(dá)，就成為團體性的要素。我們可以用意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三個標(biāo)志要素，來解釋法人的團體性，作為法律規(guī)制的參照。法律對團體的全面調(diào)整就是從這三個要素展開，不管是公司還是法人，只要是法律上的團體，法律規(guī)制的最基本的問題就都是圍繞這三個要素。
我國公司制度是受法人制度的節(jié)制的，公司的發(fā)展要求法人制度和理論的配合。以意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三要素作為公司團體的標(biāo)志，能夠解讀公司的制度并可對公司的發(fā)展方向作出評價。公司的設(shè)立、公司的能力以及公司的治理無不涉及這三個要素，都是三要素在法律調(diào)整公司時，邏輯推演中不同階段的展開。
注釋：
[1] 本文對于法人、公司語詞的使用，第一章是在民法體系外，從歷史和概念層次的角度闡述，發(fā)覺它們的團體共性。而在后文第二章、第三章是從團體性審視民法體系內(nèi)的法人、公司制度，語詞的內(nèi)涵不盡相同，卻也是很難避免的。
[2] 虞政平著：《股東有限責(zé)任——現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版，第55頁。
[3] 江平主編：《法人制度論》中國政法大學(xué)出版社1994年版 第45頁，另可參見前注2 第57頁。
[4] 參見前注2 第61頁。
[5] 大冢久雄著：《股份公司發(fā)展史論》中國人民出版社2002年版 第114頁。
[6] 方流芳：《公司詞義考：解讀語詞的制度信息》，載《中外法學(xué)》2000年第3期 該文對漢語“公司”一詞的產(chǎn)生及變化有詳盡考證，本文“公司”中文語詞歷史主要參照了該文。
[7] 方流芳博士論文：《公司：國家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》15－16頁。在該文的這部分論述中，作者采用的是廣義公司的概念，公司實際上相當(dāng)于本文的團體。
[8] 彼得羅·彭梵得著，黃風(fēng) 譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版 第51頁。
[9]《拉漢辭典》 中，societas的含意有“聚會結(jié)社、社會、團體；商會、商團、公司；政黨、聯(lián)盟”等；ordo有“秩序、行列、層次；隊伍；百人隊；等級、社會地位”等；collegium含意有“同伴、同僚；團體、社團、集團、書院、公學(xué)；聚會、結(jié)社”等；corpus的含意有“有形物體、肉身、本質(zhì)、正文；人、尸體；由部分構(gòu)成的整個形體（船骨骼、防衛(wèi)工事）”等；universitas指“普通、普遍、一般、全體、全部、共同；集合萬象、世界、宇宙”等；conciliabula指“集合所、會場、市場、劇場”等；castella含意指“堡壘、城堡；村落、山中田園”等。這些詞都一定程度含有“團體”的意思，與本文的該部分論述相映照，并沒有沖突的地方。
[10] 周枏著：《羅馬法原論》（上） 商務(wù)印書館1994年版 第290－291頁。
[11] 在這里所稱的“法人觀念”，事實上不如說是“團體觀念”更為恰當(dāng)。借用今天大陸法系的“法人”語詞，意在強調(diào)它與法人制度之間的延續(xù)性。
[12] 團體所要具備的要素，只是作為法律辨認(rèn)團體的形式上的標(biāo)志，要受團體、法人本質(zhì)的制約。越能體現(xiàn)本質(zhì)的要素，越是利于事物的調(diào)整和發(fā)展。團體的意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三要素的得出，既有來自于和個體區(qū)分的現(xiàn)實價值需求，也來自于法律的邏輯設(shè)計，涉及對法人本質(zhì)的認(rèn)識，本文在第二章的法人本質(zhì)部分還有闡述。
[13] 劉得寬：《民法諸問題及其展望》之“法人本質(zhì)與其能力”，中國政法大學(xué)出版社2002年1月第1版，494－506頁。本文關(guān)于法人本質(zhì)的一些學(xué)說觀點參照了該文。
[14] 目的財產(chǎn)不能與單純的財產(chǎn)相提并論，財產(chǎn)與確定的目的意思結(jié)合，便具有了不同于單純個體和客體財產(chǎn)的特征，具有相對的獨立性。如果目的意思和財產(chǎn)的結(jié)合具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和穩(wěn)定性，且能集合一定的組織關(guān)系，那么我們可以認(rèn)為這具備了法人的基礎(chǔ)性要素——團體性。
[15] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版，第173頁。
[16] 江平主編：《法人制度論》，中國政法大學(xué)出版社1994年6月第1版， 第7頁 江教授在此指出“人和財產(chǎn)”兩個要素，而不是“人數(shù)和財產(chǎn)”兩個要素，而且成員可以是不現(xiàn)的，從形成基礎(chǔ)上人數(shù)根本無從體現(xiàn)，可見人的因素主要體現(xiàn)在人的意思，以及受意思管領(lǐng)的綜合形成的多數(shù)人之間的關(guān)系。
[17] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2003年8月第1版，第117－122頁，本文采用該文公司設(shè)立條件的分類，說明與團體性要素的關(guān)系。
[18] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》載《法律科學(xué)》1997年第4期。
[19] 朱慈蘊：《公司法人格否認(rèn)法理研究》 第211－213頁。
[20] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》中提到美國特拉華州公司法允許設(shè)立中的公司通過其發(fā)起人從事商事交易，設(shè)立中的公司沒有股東，稱“無人公司”，此外美國學(xué)者將互助儲蓄銀行和保險公司等也稱為無人公司。
[21] 江平主編：《法人制度論》 第8－10頁，根據(jù)團體和其成員關(guān)系把團體分為成員顯現(xiàn)型、成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型三種，實際上說明了團體中均含有“成員”要素。之所以成為團體成員，尤其是成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型，以我的理解，就是團體中蘊涵了成員的意思。
[22] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》 第229頁 張老師在新版本中，對意思表示沒有采用表示行為、目的意思、效果意思、行為意思及表示意識的理論，但本文為論述方便，不作深入探討，仍然應(yīng)用這些概念。
[23] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第118－122頁。
[24] 虞政平，前注2，第132頁。以下關(guān)于有限責(zé)任的歷史，參考了該書的其它相關(guān)章節(jié)。
[25] 方流芳：《公司：國家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》（博士論文），第13頁（“法人理論應(yīng)是注釋法學(xué)派在十四世紀(jì)建立起來的學(xué)說，在此之前，只有‘公司’概念，并無法人學(xué)說”）。據(jù)史尚寬先生所言，首先在1794年《普魯士邦普通法典》中被采用，當(dāng)為1896年《德國民法典》采用后，其影響即擴大到全世界“）。另可參見伯爾曼著：《法律與革命》，中國大百科全書出版社，1993年版，第 261頁。
[26] 虞政平：《法人獨立責(zé)任質(zhì)疑》，載《中國法學(xué)》2001年第1期，第129－132頁。
[27] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》，法律出版社2003年9月第1版，第223頁。
[28] 見上注中，《論中國公司法之資本信用》諸文，在這些文章中，趙老師闡述了資本信用的弊端和不足，以資產(chǎn)信用取代資本信用的必要必然性，本文直接采用這樣的觀點和結(jié)論，而不作深入的探討。認(rèn)為資產(chǎn)信用更能體現(xiàn)團體財產(chǎn)的實質(zhì)，資本信用是對團體財產(chǎn)和責(zé)任的誤解。
[29] 朱慈蘊：《公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制》 載 《法學(xué)評論》 1998年第5期，該文論證了一人公司存在更多被濫用法人人格的風(fēng)險，法人格否認(rèn)法理可以作為制度設(shè)計的考慮，作為彌補、限制的手段。推而廣之，其它公司亦可采用這一理論，防范個體人格、財產(chǎn)與公司人格、財產(chǎn)的混同。
[30] 同上注。
[31]《中華人民共和國公司法》：第67條、229條第2款。
[32] 卡爾拉倫茨著：《德國民法通論》上冊 法律出版社2003年版 第120頁注解1.
[33] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版 第60－61頁。
[34] 龍衛(wèi)球：《民法主體的一般理論》，中國政法大學(xué)1998年民商法博士論文，第19頁。
[35] 周枏著：《羅馬法原論》上 商務(wù)印書館1994年版 第119頁。
[36] 張代恩：中國政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第34頁 將權(quán)利能力從最廣泛意義上劃分為政治權(quán)利能力、家族權(quán)利能力、財產(chǎn)權(quán)利能力和人身權(quán)利能力。我認(rèn)為這種劃分正是從具體權(quán)利的多種形式出發(fā)，反推權(quán)利能力的分類。
[37] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第61頁有語：“自邏輯言，行為能力與意思能力，宜置于法律行為部分討論，責(zé)任能力則宜置于有關(guān)責(zé)任的部分討論”，自是指權(quán)利能力為行為、意思、責(zé)任能力的前提。 張代恩：中國政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第36－37頁 論述權(quán)利能力和行為能力的關(guān)系時，得出結(jié)論：“行為能力是從權(quán)利能力中派生出來的”。
[38]《德國民法典》第21、22條規(guī)定，“不以經(jīng)營為目的的社團，通過在主管初級法院的社團登記薄上登記而取得權(quán)利能力”，“以經(jīng)營為目的的社團，在帝國法律無特別規(guī)定時，因邦的許可而取得權(quán)利能力?！?/p>
[39] 卡爾·拉倫茨著：《德國民法通論》上冊 法律出版社2003年版第121頁。
[40] 筆者認(rèn)為，自然人主體的本質(zhì)要素應(yīng)該包括生物體的人和身份兩個要素，社會中的人均有其確定的身份。在古羅馬時，以身份為依據(jù)識別是否具有權(quán)利能力及權(quán)利能力的大小。近現(xiàn)代以來，是以生物體的人作為確立的依據(jù)了。
[41] 魏振瀛主編：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2000版，第80－81頁。
[42] 江平主編：《法人制度論》，第22－23頁。
[43] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 法律出版社2003年9月第1版 第183－184頁。
[44] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，第96頁。
[45] 《蘇維埃民法》上：斯·恩·不拉都西教授主編，中國人民大學(xué)民法教研室，1954年 第98頁。
[46] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第69頁 下文關(guān)于人身權(quán)的種類也參照該書中權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。
[47] 關(guān)于傳統(tǒng)民法理論關(guān)于法人權(quán)利能力的限制，主要參照了：張俊浩主編，《民法學(xué)原理》，第189－192頁；尹田著，《民事主體理論與立法研究》，第185－196頁。
[48] 梁慧星著：《民法總論》第127頁。
[49] 著：《中國民法總論》第117頁注釋。
[50] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 54.
[51] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 關(guān)于權(quán)利能力范圍限制的性質(zhì)學(xué)說及各自的觀點參照該書189－191頁。
[52] 上注第193頁，尹教授在否定權(quán)利能力限制說時，認(rèn)為“權(quán)利能力限制說不僅會導(dǎo)致法人目的外行為一律無效的結(jié)果，而且認(rèn)定法人于目的外行為的范圍內(nèi)有人格，而于目的外行為無人格，有違人格之法理”。筆者以為，尹教授在這里混淆了抽象意義上權(quán)利能力人格涵義和具體意義上享受具體權(quán)利的能力概念。
[53] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 53－55.
[54] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》第217－250頁“論中國公司法的資本信用”諸文。
[55] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》第46頁。公司治理問題不但涉及公司本身事務(wù)的治理，還涉及其它諸如股東、董事、員工等之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但本文意在說明這些治理組織結(jié)構(gòu)是公司設(shè)立的要件之一，且對公司的權(quán)利能力構(gòu)成限制，而無力顧及公司治理理論的深入討論了。
[56] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第325頁。
