時間：2023-09-11 17:25:46
序論：在您撰寫教育理論與與實踐時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
作者簡介：楊先花（1981-），女，湖北荊州人，教育學(xué)碩士，《中南論壇》編輯部編輯。
（武漢科技大學(xué)中南分校 《中南論壇》編輯部，湖北 武漢 430223）
摘要：在當(dāng)今教育界，教育行動研究已成為一種日益受到關(guān)注的研究方法。本文就教育行動研究對于溝通教育理論與教育實踐的作用以及如何加強(qiáng)教育行動研究這個問題試作一些探討。教育行動研究可為實踐主體與研究主體創(chuàng)設(shè)交流與溝通的平臺，使教育行動過程與研究過程形成一種不可分離的狀態(tài)；在教育行動研究中，應(yīng)該把重心集中到更為根本的教育主體身上，從教育主體的角度來探討教育理論與教育實踐的關(guān)系問題。
關(guān)鍵詞：教育行動研究；教育理論主體；教育決策主體；教育實施主體
中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
教育行動研究指針對教育情境中的日常工作，教師在研究人員的指導(dǎo)下去研究本校、本班的實際情況，解決日常教育教學(xué)中的問題，改進(jìn)教育教學(xué)工作的一種研究方式。在當(dāng)今教育界，教育行動研究已成為一種日益受到關(guān)注的研究方法，人們在其作用上已達(dá)成基本共識:第一,教育行動研究可以提高教育教學(xué)質(zhì)量和效益，改進(jìn)教育教學(xué)工作。教育行動研究以實際問題為研究對象,力求使教師在計劃――行動――觀察――反思的過程中，不斷總結(jié)經(jīng)驗，進(jìn)而有意識地改善自己的教育行為；第二,教育行動研究是“教師即研究者”的活動，有利于教師的專業(yè)化成長。教育行動研究要求教師積極地參與研究，使之在研究中成長，在研究中提高教學(xué)水平和自身的專業(yè)素質(zhì)；第三，教育行動研究有利于溝通教育理論與教育實踐。教育行動研究在推動教師進(jìn)行教育科研和促進(jìn)教育理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化上起到中介作用。學(xué)界關(guān)于教育行動研究的論述極多，本文就教育行動研究對于溝通教育理論與教育實踐的作用以及如何加強(qiáng)教育行動研究這個問題試作一些探討。
一
長期以來，人們習(xí)慣稱實踐者從事的實踐活動和實際工作為“行動”，稱專業(yè)研究者、專家學(xué)者對事物規(guī)律的科學(xué)探索為“研究”，認(rèn)為二者之間并無有機(jī)聯(lián)系。行動與研究的分離，容易造成理論與實踐的脫離。在教育研究領(lǐng)域，有許多研究者埋頭于書齋閉門造車，缺乏對現(xiàn)實應(yīng)有的關(guān)注。而實際工作者面對高深莫測的理論研究成果，又常感遠(yuǎn)水不解近渴，對自己工作中存在的現(xiàn)實問題卻又不知路在何方。針對此，教育行動研究遂應(yīng)用而生。實踐證明，教育行動研究通過促進(jìn)理論和實踐的雙向努力，使教育理論主動尋找實踐作為基礎(chǔ)；實踐也主動尋找理論作為指導(dǎo)，進(jìn)而反思和批判理論，把教育理論與實踐有機(jī)地結(jié)合起來。
（一）教育行動研究的實質(zhì)是教師成為研究者
教育行動研究的實質(zhì)就是廣大教師在實踐中通過行動與研究的結(jié)合，創(chuàng)造性地運(yùn)用教育理論研究和解決不斷變化的教育實踐情境中的具體問題，從而不斷提高專業(yè)實踐水平的一種研究類型和活動。在教育行動研究中，教師成為自己實踐情境的研究者，既開放性地不斷改進(jìn)教學(xué)，又通過批判和修正不斷提高自身的理論水平，從而使自身的教育實踐具有較強(qiáng)的理論吸納能力?？梢?，教育行動研究正是解決教育理論與教育實踐脫離頑癥行之有效的方法。
（二）教育行動研究為實踐主體與研究主體創(chuàng)設(shè)了交流與溝通的平臺
實踐主體帶著教學(xué)中的問題，以研究的態(tài)度和方式走入教育行動研究，同時研究主體也要深入研究現(xiàn)場，以合作的態(tài)度和方式與實踐主體一起共同探討面臨的問題。在這個互動的過程中，教育行動研究一方面特別強(qiáng)調(diào)研究主體與實踐主體的合作。這種合作互補(bǔ)了二者研究的不足，既克服了研究主體的研究成果難以向?qū)嶋H轉(zhuǎn)化的不足，又克服了實踐主體開展研究缺乏理論指導(dǎo)的不足。教育行動研究另一方面著重強(qiáng)調(diào)問題的解決。亟待解決的現(xiàn)實問題理所當(dāng)然就成為了聯(lián)結(jié)研究主體與實踐主體的橋梁，這樣教育行動研究就為研究主體與實踐主體創(chuàng)設(shè)了一個交流與溝通的平臺。
（三）教育行動研究使行動過程與研究過程形成一種不可分離的狀態(tài)
從研究的角度說,教育行動研究是“在行動中研究”，是研究者在教育實踐中發(fā)現(xiàn)、研究并共同探討面臨的問題。從行動的角度看,教育行動研究又是“在研究中行動”，研究過程以行動開始,在行動中進(jìn)行,并以行動質(zhì)量的提高與否作為檢驗研究效果的標(biāo)準(zhǔn)。這樣教育行動研究就把實際的行動過程變成一個研究過程，使研究過程又變成一個理智的行動過程，使行動過程與研究過程形成一種不可分離的狀態(tài)。
（四）教育行動研究在“反思”中促使教育理論與實踐交互生成
反思是教育行動研究中的重要一環(huán)，它“促使實踐主體通過研究活動改變原先的教育理論,提高認(rèn)識和完善教育活動的能力。這時,研究具有把作為研究者的實踐者從原先的認(rèn)識框架、思維和行為方式的框架中‘解放’出來的功能?！@種‘解放’功能對教育實踐的意義就是推進(jìn)改革和促進(jìn)完善?！盶[1\]在教育行動研究中，實踐主體要合理地反思自己的行為，并根據(jù)反思過程所形成的判斷，修正研究過程中的行動。同時由于研究主體自我意識較強(qiáng)，理論品質(zhì)傾向于批判性反思，因此他們理應(yīng)幫助實踐主體使之成為反思型的主體，讓教育實踐不斷走向合理性。這種開放性、生成性的雙向反思過程，為行動達(dá)到最佳效果提供了保證，促使教育理論與實踐不斷地交互生成。
二
教育理論與教育實踐的關(guān)系問題，是一個老生常談的話題，也是一種久治不愈的頑癥。教育中理論與實踐關(guān)系的性質(zhì)，從本質(zhì)上看是人的認(rèn)識與實踐的關(guān)系問題，都與作為認(rèn)識主體和實踐主體的人相關(guān)。而以往的研究單純地囿于教育理論與教育實踐的膠合之中，沒有跳出思維的框架，忽視的恰恰是對作為認(rèn)識與實踐主體的人的研究。其實正是教育主體從事著教育理論研究與實踐活動，是他們的活動方式和關(guān)系狀態(tài)，決定著教育理論與實踐的發(fā)展水平與關(guān)系狀態(tài)。所以，在教育行動研究中，我們應(yīng)該把研究的重心集中到更為根本的教育主體身上，從教育主體的角度來探討教育理論與教育實踐的關(guān)系問題。
教育主體包括教育理論主體、教育決策主體、教育實施主體。理論主體重在從理論上對教育問題進(jìn)行探討，并以形成具有一定解釋力和指導(dǎo)性的陳述為其階段性成果；實施主體關(guān)注的是，如何組織開展教育活動才能使教育目標(biāo)得以順利地實現(xiàn)；而決策主體則更多的是關(guān)注如何統(tǒng)一和整合社會價值和個人價值、社會需要與個體需要，如何使教育系統(tǒng)與其他的組織系統(tǒng)協(xié)調(diào)起來，如何實現(xiàn)有限的教育資源的效益最大化。在教育行動研究中，通過反思不難發(fā)現(xiàn)，各教育主體在溝通教育理論與教育實踐方面還存在許多問題。
（一）主體的思維定勢為教育理論與教育實踐設(shè)置了屏障
在教育行動研究中，教育理論主體大多都認(rèn)定自己的社會責(zé)任是研究和總結(jié)教育理論，通過研究推進(jìn)教育理論的發(fā)展是共同的理想追求。他們大多把自己的研究對象指向現(xiàn)有理論，通過分析、比較、批判、重建等一系列思維加工來實現(xiàn)理論的推進(jìn)，僅此而已。而教育實踐主體最突出的思維缺陷是對個體實踐中內(nèi)在理論的忽視。教好書，培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生，覺得這才是自己份內(nèi)之事，一旦談到要參加教育研究時，往往又認(rèn)為不是自己的本職工作。這種定位的劃分，雖明確了不同崗位人員的不同工作職責(zé)，使各自的專業(yè)化程度有可能實現(xiàn)，但也設(shè)置了無形的屏障，隔離了教育理論與教育實踐。
（二）教育實施主體作為行動研究者的尷尬
其表現(xiàn)為：1.自身素質(zhì)的不足。教育行動研究對教育實施主體的素質(zhì)提出了較高的要求，它要求其具有較高的理論專業(yè)化水平，深厚的寫作功底，較強(qiáng)的問題意識和自主發(fā)展的能力等等。但是不少教育實施主體在從事教育行動研究的時間和能力上存在不足、觀念上自設(shè)屏障，從而導(dǎo)致在教育行動研究中出現(xiàn)了許多沒有“問題”的研究，沒有“行動”的研究和沒有成果的研究。這樣教育行動研究呼吁教育實施主體的參與與其自身素質(zhì)不足之間的矛盾已日益凸顯。2.外部條件的不成熟。第一，評價機(jī)制問題。由于教育行動研究的研究范圍較小，而且是對特定對象的研究，研究的情境也無法作較精密的操作，再加上研究的目的只是對某一特定問題的解決。在這種情況下，如何運(yùn)用“信度”、“效度”來評價教育行動研究成果的問題亟待解決。第二，研究的體制問題。一些教育決策主體并不重視或不支持教育行動研究，使之缺少必要的體制保障，如研究的機(jī)構(gòu)、人員、物質(zhì)、制度等保障機(jī)制并未落實。
（三）各教育主體之間難以展開交流對話
三大教育主體形成各自的理論共同體，參與到行動研究中去，但由于三大共同體在性質(zhì)、特點(diǎn)、研究的成果等方面存在極大的差異，有時會為了各自的利益，出現(xiàn)意見不一致的情況，這使得各教育主體之間易出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，對話交流產(chǎn)生一定困難。教育實施主體常把個人實踐的改變寄托在他人提供的具體的、操作性理論指導(dǎo)上，而當(dāng)教育理論主體的研究成果達(dá)不到直接應(yīng)用的水平時，就會被指責(zé)為脫離實際，而教育理論主體又反過來指責(zé)教育實施主體未將其理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。同時教育理論主體與教育實施主體也會將批判的矛頭共同指向教育決策主體，指責(zé)其未制定出恰當(dāng)?shù)臎Q策來促進(jìn)主體之間的交流。因此，在教育行動研究中，如何實現(xiàn)各教育主體的溝通交流，這確實是一個值得關(guān)注的問題。
三
既然本文將研究的視角集焦于教育主體，因此要使教育行動研究真正成為溝通教育理論與實踐的橋梁，也要訴諸于教育主體行為的改變之上。
（一）溝通的前提：三大教育主體要認(rèn)清并理解教育行動研究的特點(diǎn)
教育行動研究的主要特點(diǎn)為：第一，主體性。在教育行動研究中，教師不再是單純的知識傳授者和被研究對象，不再是別人研究成果的消費(fèi)者，而是研究成果的探討者、開發(fā)者和實踐者。再者，教育行動研究面臨的重要任務(wù)就是要把“自我反思”的權(quán)力還給教師以及其他所有的實踐者，使他們能不斷地對自身的教育實踐進(jìn)行批判性反思，始終以一個“反思實踐者”的形象出現(xiàn)?？梢?，教育實施主體在研究活動中的角色轉(zhuǎn)換，是其主體地位凸顯的突出表現(xiàn)，是教育行動研究之魂。第二，實踐性。行動研究是以提高行動質(zhì)量，改進(jìn)實際工作為首要目的。它關(guān)注的不是各學(xué)科分支中的純理論研究者認(rèn)定的“理論問題”，而是為了實踐而進(jìn)行的研究，是從實踐中來并回到實踐中去的研究。第三，協(xié)同性。Somekh強(qiáng)調(diào)在行動研究情境中，所有參與者之間和諧互動所形成的組織文化與氣氛的價值。\[2\]協(xié)同性就包括三大教育主體在各自形成的共同體之內(nèi)以及各共同體之間的合作。這種合作一方面使知識或理論的建構(gòu)更具有可信任性，并且更符合科學(xué)探究精神，另一方面可以改善并優(yōu)化教育行為。總之，三大教育主體只有正確認(rèn)識了教育行動研究的特點(diǎn)，才會更好地理解并更加重視教育行動研究，增強(qiáng)參與的自覺性。
（二）溝通的內(nèi)在條件：三大教育主體要增強(qiáng)自我意識
教育理論主體中的一部分要繼續(xù)專心從事教育行動研究的理論研究工作，使教育理論的發(fā)展走向深化、系統(tǒng)化、科學(xué)化。這類研究人員自身也要加強(qiáng)個人學(xué)習(xí)性實踐的拓展和新能力的發(fā)展，需要形成一種透視生動實踐、形成理論結(jié)構(gòu)框架的能力，學(xué)會用一種生成性的思維方式來看問題。同時，教育理論主體中的另一部分要走向?qū)嵺`，從實踐中去尋求真知，獲得靈感。只有當(dāng)教育理論主體在拋棄了他自我強(qiáng)加的鼓勵，自我陶醉的無視實際以及自我放縱地尋求學(xué)術(shù)地位時，他才有可能實現(xiàn)最初的承諾：克服教育理論與教育實踐的差距。\[3\]
教育實施主體一方面要加強(qiáng)理論修養(yǎng)，明確個人實踐的改變是要通過個人認(rèn)識，包括個人內(nèi)在理論的改造來實現(xiàn)的，要用理論來武裝自身的頭腦，把理論轉(zhuǎn)化成思想、智慧、精神。因此，教育實施主體要增強(qiáng)學(xué)習(xí)理論的自覺意識，參加理論培訓(xùn)，樹立終生學(xué)習(xí)的觀念，提升其理論品質(zhì)。另一方面要對自身的教育實踐進(jìn)行批判性反思。教育實施主體所有成員都應(yīng)以持續(xù)的、無休止的“自我反思”與“自我批判”作為基本的生存方式，來形成自己的個性化理論。這樣，教育行動研究就成為了教育實施主體通過不斷的反思性批判顯現(xiàn)、改造和優(yōu)化實踐理論的過程。
教育決策主體要協(xié)調(diào)好教育理論主體與教育實施主體的關(guān)系，營造有利于兩者交流的氛圍，促進(jìn)兩者的互動，并建立新的制度來促使教育理論與教育實踐緊密地結(jié)合。體制的建立可以從以下幾個方面著手：第一，讓教師樹立教育科研觀念，使教育行動研究成為每一位教師教育教學(xué)中自覺的意識和行動，形成開展教育行動研究的良好氛圍。第二，要求學(xué)校成立教育行動研究中心，由教育教學(xué)經(jīng)驗豐富、責(zé)任心強(qiáng)并具有一定教育教學(xué)研究能力的骨干教師擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，構(gòu)建教師開展教育行動研究的運(yùn)作機(jī)制。第三，構(gòu)建教育行動研究的保障體系，使其具有持久的生命力。
（三）溝通的外在條件：三大教育主體之間加強(qiáng)交流與合作
由于各教育主體的角色定位不同，理解的方式和意義各異，因此迫切呼喚各教育主體間的交往。教育實施主體迫切需要教育理論主體的幫助，共同解決自己在教育情境中遇到的一系列問題，改進(jìn)自己的教育行為，使自身的教育實踐走向科學(xué)化、合理化。教育決策主體也需要教育理論主體與教育實施主體的共同參與，為決策的制定出謀劃策，提出批評和建議，使決策更具合理性、正確性，更能深入人心。在教育行動研究中，教育理論主體總結(jié)出的理論成果，教育決策主體制定的決策，都需要被教育實施主體認(rèn)同并接受，運(yùn)用到實踐中去，發(fā)揮實在的效力，實現(xiàn)教育的價值。在這個互動的過程中，各教育主體彼此要在理解的基礎(chǔ)上，用理性、公正、全面、客觀的態(tài)度來看待其他教育主體的行為。各教育主體要努力維持開放、平等、自由的溝通情境，同時形成支持性、非評價性的氛圍。這樣各教育主體不再是置身事外的“旁觀者”，而成為負(fù)責(zé)的“當(dāng)事者”。
教育行動研究確實是溝通教育理論與教育實踐的一種有效的方法，但溝通的實現(xiàn)也要依賴于各教育主體主體性的發(fā)揮。如果三大教育主體囿于“前見”而無所作為，那就不可能溝通。當(dāng)然，教育行動研究也并非能保持絕對意義上的“填補(bǔ)教育理論與實踐的鴻溝”，它只是為溝通教育理論與教育實踐提供了契機(jī)。要達(dá)到教育理論與教育實踐緊密結(jié)合的目的，仍需要三大教育主體在實踐中不倦求索。
參考文獻(xiàn)
[1]葉瀾.教育研究方法論初探\[M\].上海：上海教育出版社，1999.337.
（一）成人教育理論的誤讀
在現(xiàn)實的研究語境和話語系統(tǒng)中，成人教育理論常常表現(xiàn)出三種取向，即政策詮釋、經(jīng)驗總結(jié)和理論演繹。盡管主觀上研究者往往并非此意，但客觀上的三種研究傾向，導(dǎo)出了有關(guān)成人教育理論自身存在的“價值性”問題。
1.成人教育理論即政策詮釋
教育理論與教育政策是教育研究關(guān)注的兩個命題，二者存在多方面的聯(lián)系，政策研究是教育理論研究的一個嶄新領(lǐng)域，有助于澄清政策和實踐面臨的理論問題。但是政策詮釋不能取論探求，因為二者存在著學(xué)術(shù)話語與政治話語的區(qū)別。成人教育理論研究中過多的政策詮釋將導(dǎo)致兩方面的問題：
其一，是理論的政策化——偏離了理論的學(xué)術(shù)精神，不利于成人教育知識的積累；
其二，是理論的口號化——用各種政策口號取代學(xué)理探析，容易走向理論的俗化。
2.成人教育理論即經(jīng)驗總結(jié)
經(jīng)驗，是成人教育實踐話語的一種歸納，蘊(yùn)含著成人教育的實踐智慧，但往往帶有感性化和零散性的特點(diǎn)。在成人教育的研究文獻(xiàn)中，經(jīng)驗總結(jié)占據(jù)了相當(dāng)?shù)牟糠?，以至于出現(xiàn)了成人教育理論研究經(jīng)驗化的傾向。理論來自于經(jīng)驗，但從經(jīng)驗升華為理論，有著復(fù)雜的理論抽象過程和精致的思維加工過程，簡單地將理論研究視為經(jīng)驗總結(jié)，往往會導(dǎo)致理論的粗糙與板結(jié)，不利于成人教育學(xué)術(shù)話語的獨(dú)立、發(fā)展和完善。
3.成人教育理論即教育理論的演繹
還有一種誤讀現(xiàn)象就是忽略成人教育的“個性”，而將普通教育理論直接拿來加以演繹的傾向，其目的在于希望由此獲得類似于“成人教育學(xué)”的學(xué)術(shù)衣冠。這種做法乍看頗有幾分“科學(xué)”的味道，似乎使成人教育理論在一夜之間“成熟”起來了。但是，應(yīng)當(dāng)明確，大部分的普通教育理論，以非成人的教育實踐為藍(lán)本，簡單的話語移植并不能解決成人教育理論的貧瘠，更無法矗立起成人教育理論的脊梁。成人教育的立“命”之本，在于其教育對象的成年性；成人教育的立“學(xué)”之基，亦在于其教育對象的獨(dú)特性。換而言之，成人教育理論必須確立它的無可替代性，而這種無可替代性的確立惟在成人世界中研討成人教育，才有可能真正有所探獲?；貧w成人，回到成人世界，永遠(yuǎn)是成人教育及其研究的根本。
（二）成人教育理論的解讀
成人教育理論“應(yīng)該”是什么，這似乎是一個困擾著成人教育研究者的永恒問題。對此問題的不同回答，往往可以區(qū)分出不同的理論流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但同時這又是一個非確定性的問題。也許我們尋求的不只是“應(yīng)該”，而是帶有幾分“規(guī)定”的色彩，是一種規(guī)定性定義和綱領(lǐng)性定義兼而有之的東西。在中國成人教育的實踐情景下，在當(dāng)代我國成人教育知識的背景中，我們認(rèn)為成人教育理論有以下幾方面的價值訴求。
1.探求成人教育知識
西方的哲學(xué)發(fā)展，建立了良好的知識論傳統(tǒng)，也激發(fā)了學(xué)者們探尋真理的愿望，使得哲學(xué)成為“愛智慧”的別名，“認(rèn)識你自己”，成為高高懸掛在理性天空的一面明鏡。成人教育理論研究，首先是對成人教育哲學(xué)的研究，為自己的持續(xù)性發(fā)展奠定根基，解決困擾著理論和實踐發(fā)展的一系列問題。渾厚成就高遠(yuǎn)，在成人教育理論發(fā)展的初期，知識積累尤其重要。在中國，成人教育文化的脆弱，極大程度上是其相關(guān)知識的匱乏，顯然，構(gòu)建和豐富成人教育知識及其體系是擺在未來幾代成人教育理論工作者面前的無可推卸的歷史使命。
2.完善成人教育學(xué)科
作為教育學(xué)的一個領(lǐng)域，成人教育學(xué)科在中國的發(fā)展走過了曲折的道路。但它終究是一個嶄新的領(lǐng)地，是一塊潛在的沃土，相信隨著人的進(jìn)一步解放，社會將更多地關(guān)注到成人群體的教育活動。完善的成人教育學(xué)科，需要一支專業(yè)化的研究者隊伍，需要自己的理論空間和專業(yè)雜志，需要構(gòu)建系統(tǒng)化的成人教育學(xué)課程體系，這是成人教育理論研究領(lǐng)域的現(xiàn)實使命。
3.審視成人教育問題
如果說美國“成人教育學(xué)”之父諾爾斯(MalcomKnowles)“重新發(fā)現(xiàn)”了成人教育價值的話，那么保羅·朗格郎(PaulLegrand)的終身教育理論則在全世界宣揚(yáng)和拓展了這一價值，而赫欽斯(RobotHotchins)又在他的“學(xué)習(xí)化社會”中高高揚(yáng)起了成人教育的大旗。但是，成人教育的進(jìn)程總是伴隨著種種問題，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化和多元文化的發(fā)展，給成人教育的發(fā)展帶來了機(jī)遇，也提出了挑戰(zhàn)，成人正在期待教育世界的熱切關(guān)注，社會也正在關(guān)注成人世界的教育問題，只有發(fā)現(xiàn)并解決了制約成人教育實踐的癥結(jié)，才能走向和諧的成人教育。對問題的研究，不僅需要實踐工作者的關(guān)注，同樣需要理論工作者的投入。成人教育理論，應(yīng)該植根于實踐的土壤，在問題領(lǐng)域中汲取養(yǎng)分，為實踐提出一種理論的審視與理論的導(dǎo)向。
二、成人教育理論與實踐關(guān)系的范式與分析
理論與實踐，是成人教育研究中的一對重要范疇。對二者之間的關(guān)系的不同理解，決定著成人教育研究的基本面貌。在成人教育的研究視界和日常的經(jīng)驗視界里，二者之間的關(guān)系存在三種基本范式，這三種關(guān)系范式背后存在著某種一致性的東西——二元論的哲學(xué)觀。
（一）理論高于實踐
關(guān)于理論與實踐的關(guān)系，經(jīng)常聽到“理論高于實踐”的論調(diào)。倘若僅在知識形態(tài)的層面上談的話，還有一些道理，然一旦延伸到理論者與實踐者的層面，則容易導(dǎo)致誤解。
“理論高于實踐”，本意上是指理論在知識的抽象形態(tài)上高于實踐中的經(jīng)驗性知識，它較多地表現(xiàn)為一套專業(yè)化的術(shù)語，從而與經(jīng)驗的情緒性話語有別。盡管存在抽象程度的差異，但絲毫不意味著兩者之間的無關(guān)或隔離。理論知識源自于實踐的土壤，而不是理論研究者閉門造車的產(chǎn)物。沒有實踐的根基，只能筑起“主義”的烏托邦，最終陷入“為理論而理論”的清談，其結(jié)果及其價值必然遭受懷疑。同樣，這也不意味著理論者與實踐者之間存在“高”與“低”的關(guān)系，事實上，二者同是成人教育知識的創(chuàng)造者，理當(dāng)互相尊重彼此的勞動。
（二）理論指導(dǎo)實踐
“理論指導(dǎo)實踐”，或許是生活中使用頻率最高的話語。理論，尤其是哲學(xué)理論，對實踐有著各個層面的影響作用。但是在知識越來越走向細(xì)化的當(dāng)代和未來，應(yīng)當(dāng)分析：實踐需要什么樣的理論指導(dǎo)，同時理論應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式指導(dǎo)實踐？
從應(yīng)用的角度看成人教育研究，至少可以區(qū)分三種形式，即基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究，以及介于二者之間的“開發(fā)研究”。開發(fā)研究是理論與實踐溝通的重要橋梁，是在各種環(huán)境變量背景中對基礎(chǔ)理論進(jìn)行的一種應(yīng)用設(shè)計和實踐。開發(fā)研究的信度和效度，決定了這種“指導(dǎo)”的意義和價值。沒有這種媒介性、中介性的設(shè)計和開發(fā)，理論的指導(dǎo)只能是宏觀的和面向理念的，而不是實踐者所真切需要的、面向問題的和情景的指導(dǎo)。也許，這也正是值得反思的地方。
（三）理論解釋實踐
理論解釋實踐，是又一種現(xiàn)存的關(guān)系范式。在成人教育理論研究領(lǐng)域，曾長期存在著解釋論的取向，成人教育的研究者們將注意力置于實踐的詮釋方面，而缺少了一種研究的中立性和價值理性。
成人教育理論研究者的使命，不僅是解釋，更重要的是批判；不僅是描述，更重要的是反思；不僅是謳歌，更重要的是比較。理論不僅要建構(gòu)，理論還應(yīng)當(dāng)去解構(gòu)。在全球化時代到來之際，中國的理論研究者們必須從書齋回歸實踐，從本土擁攬全球，在世界成人教育發(fā)展的宏觀背景中，在中國成人教育發(fā)展的世紀(jì)走向中去探索、去研究?！叭蛞曇?，本土行動”，也許是這個時代對成人教育研究者的新的訴求。
（四）對范式的反思
通過對成人教育研究中理論與實踐關(guān)系的范式分析，我們發(fā)現(xiàn)，盡管其表現(xiàn)形式不同，但有著一種共同的傾向——二元論的觀點(diǎn)。它將理論研究視為一種知識的生產(chǎn)，因而研究者控制了知識，掌握了話語的霸權(quán)；它將實踐視為一種知識的應(yīng)用，因而實踐者被排斥在“正統(tǒng)”的知識研究之外，而理論研究者也由此走向閉鎖，成為一種“自言自語者”，其理論未有機(jī)會在實踐中證實或證偽。這是一種研究的慣性，阻礙著中國成人教育文化的生成和發(fā)展。中國成人教育文化的脆弱，與缺乏一種理性的研究范式存在一定關(guān)系。
我們不禁要追問，有沒有走出藩籬的路？是否存在一種新的關(guān)系范式，在新的理念旗幟下重新關(guān)照理論與實踐呢？
三、走向?qū)υ?/p>
（一）對話的價值
對話，意味著尊重，意味著參與，也意味著理解。這種尊重、參與與理解，正是這個召喚人文精神和人文關(guān)懷的時代所倡導(dǎo)的新的價值觀。走向?qū)υ挘墙鉀Q理論與實踐之間緊張關(guān)系的一種重要選擇，在重建成人教育理論與實踐關(guān)系的過程中具有著重要的價值。
首先，重建對話有助于消解理論與實踐之間的緊張關(guān)系。傳統(tǒng)的視野中，成人教育研究一分為二，于是理論研究者與實踐研究者各執(zhí)一端，許多人包括理論研究者自己，在潛意識中將自己歸為某一群體，由此產(chǎn)生了一種觀念上的鴻溝。重建對話，有助于消解這種橫跨于理論與實踐之間的鴻溝，提升理論工作者與實踐工作者之間的認(rèn)同意識，從而形成一種良好的發(fā)展氛圍。
其次，重建對話有助于理論與實踐的和諧發(fā)展。理論的繁榮未必意味著實踐的提高，實踐的擴(kuò)張也未必導(dǎo)致理論的發(fā)展，只有二者在“對話”的前提下相互參與，理論才能獲致豐富的研究資源，實踐也才能獲得理性的關(guān)照。
說到底，對話關(guān)系要求理論與實踐在“理解”的旗幟下建構(gòu)一種理想的“溝通情景”，這就意味著二者應(yīng)當(dāng)走向一種嶄新的關(guān)系范式——“行動研究”。
（二）對話的實現(xiàn)：行動研究
行動研究(ActionResearch)是對社會情境的研究，旨在提高具體社會活動的行動質(zhì)量。其源起，在很大程度上是為了克服理論與實踐脫節(jié)的弊端。受政治、經(jīng)濟(jì)、文化思潮等各種因素的影響，行動研究在教育領(lǐng)域經(jīng)歷了由盛到衰又重新興盛的歷程，行動研究的側(cè)重點(diǎn)也有所轉(zhuǎn)移：從重視量化方法的運(yùn)用，到偏重定性方法研究，再到強(qiáng)調(diào)“批判性”的探索。然而，緊密聯(lián)結(jié)理論與實踐始終是行動研究的主旨。行動研究是成人教育實現(xiàn)研究與實踐的合一，締結(jié)理論與實踐對話關(guān)系的現(xiàn)實途徑。
1.走向研究共同體
走向行動研究，從本質(zhì)上要求理論研究者和實踐研究者建立一種新的存在關(guān)系，即進(jìn)行有效的溝通和對話，為此建立“研究共同體”成為一種必要。“共同體”(community)的思想發(fā)端于德國社會學(xué)者藤尼斯，其核心理念就是“分享”，而走向研究共同體，就是旨在樹立起“學(xué)會分享”的新的研究精神，即理論界和實踐界以對問題的關(guān)注為核心，相互分享彼此的經(jīng)歷和困惑，彼此的挑戰(zhàn)與智慧。這種研究共同體可以確立起二者之間的新型關(guān)系，在對話的前提下共同面向?qū)嵺`中的問題情景。
研究共同體，既是一種合作理念，同時也是一種制度形式。為此，構(gòu)建研究共同體要求確立起相關(guān)的合作機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)有共同的研究愿景，各個層面和領(lǐng)域的理論者和實踐者在共同愿景的前提下走到一起，形成一個充滿“研究精神”的行動團(tuán)隊。其次，消除研究共同體中的組織智障，理論者與實踐者相互尊重，重建起一種理解的關(guān)系，實踐者不再只是理論者研究的對象，而成為研究過程中的伙伴。再次，建立良好的分工與合作關(guān)系，團(tuán)隊中的每一個成員，實現(xiàn)在分工的基礎(chǔ)上合作，在合作的前提下分工相結(jié)合，以至在研究的每一具體問題上都能見到群體的智慧。
2.研究與行動過程合一
在行動研究中，專業(yè)研究人員參與到實踐中去，與實踐者一起面對問題情景，這種角色立場的趨同，使原來處于摩擦與隔閡的兩類人員能夠達(dá)成溝通與理解。倡導(dǎo)成人教育的行動研究，即是倡導(dǎo)行動過程與研究過程走向合一性。
一方面，實現(xiàn)在行動中研究。行動研究不是在脫離教育教學(xué)實際的書齋中完成的，也不是單純的資料收集、閱讀和整理，而是研究者在“現(xiàn)場”的行動中發(fā)現(xiàn)、研究和解決問題。研究過程以行動開始，在行動中進(jìn)行，并以行動質(zhì)量的提高與否作為檢驗其效果的標(biāo)準(zhǔn)，可以說行動推動著研究的進(jìn)展。
另一方面，實現(xiàn)在研究中行動。行動研究不同于經(jīng)驗的“行動”，要求人們把關(guān)于成人教育的假設(shè)付諸檢驗與實證。為此，要記錄、搜集和分析關(guān)于行動背景、事件、行為和結(jié)果的證據(jù)。行動研究中的行動具有系統(tǒng)程序，與研究過程密不可分，與理論密切聯(lián)系，從而，研究的過程就成為直接改進(jìn)操作或改善實踐的過程。
3.關(guān)注問題情景和反思
行動研究，完全可以顧其名而思其意，其過程的最大特點(diǎn)即是“行動”，是一種面向問題情景的研究，在本質(zhì)上體現(xiàn)著研究的“實踐性”。行動研究沒有固定的程式，強(qiáng)調(diào)視具體問題情境靈活對待問題，但一般來講行動研究過程有著類似的步驟：計劃——行動——考察——反思。計劃、行動和考察，都是面對具體的實踐問題情景，力求找準(zhǔn)問題之所在，從而建立具有針對性的研究課題，且由理論工作者和實踐者工作者共同開展項目研究。在研究過程中和研究結(jié)束時，強(qiáng)調(diào)參與者的反思，要求實現(xiàn)“在反思中成長”。
關(guān)鍵詞：學(xué)科視域校外教育理論建設(shè)
引言
校外教育與學(xué)校教育一樣，都是我國教育系統(tǒng)的重要組成部分。我國的校外教育機(jī)構(gòu)自出現(xiàn)以來，已經(jīng)逐漸形成了不同于學(xué)校教育系統(tǒng)的獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)體系與運(yùn)轉(zhuǎn)形式，對于我國的人才培養(yǎng)意義重大。但因為校外教育方面的研究尚且難以滿足其發(fā)展速度，對校外教育的職能定位還不夠明晰，其功能與作用還沒有完全發(fā)揮出來。因此，本文將從學(xué)科視域出發(fā)明確校外教育機(jī)構(gòu)的概念和類型、闡釋學(xué)科建設(shè)的基本立場與實踐邏輯，為加強(qiáng)校外教育理論建設(shè)提供研究根據(jù)。[1]
一、校外教育概念界定和機(jī)構(gòu)類型
1.校外教育概念的界定
綜合國內(nèi)外研究中對校外教育概念的界定，其表述主要有幾種：
一是將校外教育定義為教育系統(tǒng)中獨(dú)立于學(xué)校教育教學(xué)計劃之外，由相關(guān)的專門機(jī)構(gòu)或組織團(tuán)體對青少年進(jìn)行的教育活動。二是認(rèn)為校外教育指在學(xué)校教育之外的場所與時間內(nèi)，學(xué)生通過多樣化的方式接受的語言文化、科學(xué)技術(shù)、體育等范圍較寬泛的教育活動。三是稱校外活動為由少年宮、青少年校外活動中心、科技館、圖書館等校外的教育場所機(jī)構(gòu)組織學(xué)生進(jìn)行的以教育為目的的有計劃的多樣化活動。四是將校外教育作為非正規(guī)教育的代稱，即正規(guī)學(xué)校教育之外所能接受的所有教育形式，既包括少年宮等機(jī)構(gòu)的教育活動，也包含成人教育、社區(qū)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)等形式的教育活動。五是認(rèn)為校外教育分為學(xué)生在學(xué)校教育之外的自我學(xué)習(xí)為目標(biāo)接受的教育活動與所參加的校外教育機(jī)構(gòu)發(fā)起的教育活動，也就是說包括了青少年自發(fā)組織進(jìn)行的校外活動。[2]
縱觀上述的幾種對校外教育概念的界定，盡管存在廣義與狹義的分歧，但其中體現(xiàn)出的校外教育的共性可總結(jié)為幾點(diǎn)：一是校外教育是在學(xué)校這個教學(xué)場所以及正規(guī)課程的時間之外進(jìn)行的教育活動。二是校外教育的對象主要是兒童與青少年。三是校外教育的類型豐富，具有多樣化的特點(diǎn)。四是校外教育的組織主要由專門的校外教育機(jī)構(gòu)或組織團(tuán)體承擔(dān)。[3]
2.校外教育機(jī)構(gòu)的類型
就目前來看，我國的校外教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)基本形成了覆蓋面較全的網(wǎng)絡(luò)體系，而這些教育機(jī)構(gòu)的類型主要為以下幾種：
一是少年宮、公共圖書館、青少年校外活動中心等興趣活動場所。這些機(jī)構(gòu)主要由政府計劃并興建，服務(wù)對象為兒童與少年，一般在周末、節(jié)假日及學(xué)生的寒暑假期組織豐富多樣的各種公益性的興趣活動或教育培訓(xùn)活動。我國自參考蘇聯(lián)模式對這類機(jī)構(gòu)進(jìn)行建設(shè)以來，已經(jīng)逐漸形成了遍及全國各地、覆蓋到縣級行政單位的較完整的體系，并主要由政府的教育部門、文化部門，以及共青團(tuán)等共同進(jìn)行管理。[4]
二是專業(yè)性的校外教育場所，包括主題性的教育基地、科技館、博物館等機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的興建一般既有政府的計劃與投資，又有民間組織的參與與投入，通過參觀與定期組織活動的形式進(jìn)行校外教育活動。此外，其管理所屬的機(jī)構(gòu)或組織不僅僅限于政府部門，屬性較為復(fù)雜，且在兒童與青少年之外往往也為其他受眾人群提供服務(wù)，可以說既是校外教育場所，也是社會教育機(jī)構(gòu)。
三是技術(shù)學(xué)校、學(xué)生補(bǔ)習(xí)班、學(xué)生興趣班等校外的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，一般是由個人或團(tuán)體進(jìn)行投資興建，以提供教育咨詢和服務(wù)的名義注冊的營利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，采取商業(yè)化運(yùn)作的模式對兒童與青少年進(jìn)行收費(fèi)的校外教育活動。其管理責(zé)任也由所有權(quán)人承擔(dān)，但由于這類機(jī)構(gòu)的數(shù)量眾多，因此也是校外教育機(jī)構(gòu)的主要類型之一。
二、學(xué)科建設(shè)的基本立場與實踐邏輯
1.學(xué)科建設(shè)的基本立場
校外教育的學(xué)科建設(shè)的基本立場主要有幾點(diǎn)：一是要有體系建構(gòu)與問題取向相融的意識，將每一分支的研究都置于學(xué)科體系的宏觀背景中進(jìn)行考慮，對體系的邏輯性、關(guān)聯(lián)性與完整性加以更多關(guān)注，并以解決實際問題為原點(diǎn)確定研究目標(biāo)與方向。二是協(xié)調(diào)共性與個性，在研究中既要充分考慮到校外教育的特殊性與各機(jī)構(gòu)之間的差異性，又要兼顧教育研究的整體性來對校外教育進(jìn)行探究。三是要形成自己的研究范式，盡管目前校外教育的學(xué)科建設(shè)中研究范式已有雛形，但還沒有形成完整明確的理論體系、分析框架與實踐流程，這一點(diǎn)還需要在對不斷推進(jìn)的各方面研究進(jìn)行總結(jié)與分析，以探究校外教育的具有獨(dú)特性的研究范式。
2.學(xué)科建設(shè)的實踐邏輯
在學(xué)科建設(shè)的理論體系搭建之外，實踐邏輯的探究也是不可缺少的，其中要注意的集中在以下幾點(diǎn)：一是在理論的研究要落實到教育實踐進(jìn)行檢驗，盡管研究者對校外教育的職能發(fā)揮與起到的教育效果有較高的期待，但事實證明許多理論在應(yīng)用到實際中時與預(yù)期的結(jié)果存在一定的差距，因此理論的建構(gòu)要有實踐做衡量標(biāo)準(zhǔn)，研究理論要能解決實際的問題。二是要將教育實踐的結(jié)果反饋到理論建設(shè)，實踐的最終目的還是為了完善理論體系，實踐中得到的結(jié)果應(yīng)再次納入理論研究中，從理論層面對實踐的結(jié)果進(jìn)行解釋，從而實現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。
結(jié)語
總而言之，校外教育的發(fā)展與完善對于我國教育系統(tǒng)的建設(shè)有著重要意義，因此要重視校外教育的理論建設(shè)，讓校外教育體系真正發(fā)揮其應(yīng)有的職能。本文對校外教育的概念與機(jī)構(gòu)類型進(jìn)行了分析，并探究了學(xué)科建設(shè)的基本立場與實踐邏輯，為校外教育理論建設(shè)提供了研究根據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1]趙建國.校外教育發(fā)展的科學(xué)研究[J].青年時代，2016（13）：122-122.
[2]劉登琿.我國校外教育功能定位流變及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2016，15（5）：114-119.
[3]焦霞.關(guān)于青少年宮開展校外教育實踐活動的幾點(diǎn)思考[J].教育科學(xué)：全文版，2016（12）：205-205.
英文名稱：Theory and Practice of Education
主管單位：
主辦單位：山西省教育科學(xué)研究所;山西省教育學(xué)會
出版周期：旬刊
出版地址：山西省太原市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1004-633X
國內(nèi)刊號：14-1027/G4
郵發(fā)代號：22-31
發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1981
期刊收錄：
中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽(yù)：
Caj-cd規(guī)范獲獎期刊
聯(lián)系方式
期刊簡介
《教育理論與實踐》（旬刊）創(chuàng)刊于1981年，是由山西省教育廳主管、山西省教育科學(xué)研究院和山西省教育學(xué)會主辦的教育學(xué)術(shù)期刊。
辦刊宗旨
繁榮教育科學(xué)研究、倡導(dǎo)教育理論和實踐創(chuàng)新、服務(wù)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)及教育改革和發(fā)展。
主要欄目
有教育基本理論、教育決策與管理、思想品德教育、教學(xué)理論、課程論、教育心得、比較教育、教師論壇、青年論苑、學(xué)術(shù)動態(tài)等。
關(guān)鍵詞：初中語文；小班化；理論；實踐
中圖分類號：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3561（2016）02-0085-01
小班化在初中語文教學(xué)中的優(yōu)勢在于學(xué)生數(shù)量少，便于教師全面了解每一位學(xué)生的狀況進(jìn)行針對性教學(xué)，能夠充分保證語文教學(xué)的質(zhì)量與效果；便于教師縮短與學(xué)生之間的距離，像朋友一樣與學(xué)生一起交流、探究，使教學(xué)活動完美完成。小班化教學(xué)可以很好地帶動學(xué)生自主分配活動時間與空間，可以促使學(xué)生積極參與與同學(xué)、與教師之間的互動，有利于提升教學(xué)品質(zhì)，讓語文課堂更加豐富多彩。語文文化博大精深，具有源遠(yuǎn)流長的歷史，文化色彩與文化底蘊(yùn)十分濃郁，這樣的學(xué)科在傳統(tǒng)班級教學(xué)中不利于學(xué)生學(xué)習(xí)，不利于讓每一個學(xué)生去體會和理解，以致教學(xué)效果不理想，教學(xué)目標(biāo)難以實現(xiàn)。因此，實施小班化教學(xué)，能培養(yǎng)不同層次的學(xué)生興趣、學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)能力，益于培養(yǎng)中學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)與學(xué)習(xí)能力，且能大幅度提升語文教學(xué)質(zhì)量。
一、應(yīng)對班級做好高效總體掌控
小班化教學(xué)可以針對不同的學(xué)生開展有個性的教學(xué)活動，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力及與他人合作共同學(xué)習(xí)的能力，讓每一個學(xué)生的綜合能力都能得到全面發(fā)展。為了讓學(xué)生在語文學(xué)習(xí)中自主地與他人合作，相互作用，共同學(xué)習(xí)，增強(qiáng)班級凝聚力，要采取一種合理的教學(xué)方式，既可以讓每一位同學(xué)都能學(xué)習(xí)到有效的知識，還可以帶動班級整體學(xué)習(xí)水平的提升。因此，教師應(yīng)充分了解班級活動的各種形式、學(xué)生的特點(diǎn)，以調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情與潛能，創(chuàng)設(shè)符合學(xué)生探究、學(xué)習(xí)、思考的教學(xué)情境，激發(fā)每一個學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)渴望，讓學(xué)生有個性、有靈性地學(xué)習(xí)語文。例如，在學(xué)習(xí)《羚羊木雕》時，教師可以要求學(xué)生分角色（我、媽媽、萬芳、萬芳媽、爸爸、奶奶、旁白）朗讀課文，揣摩人物心理、性格，品味人物個性化語言，提升班級同學(xué)的合作水平及凝聚力，同學(xué)之間相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)，共同進(jìn)步。教師也可以將學(xué)生分組，每組之間形成競爭關(guān)系，比比哪組同學(xué)表現(xiàn)得更好，以激發(fā)學(xué)生的求勝欲。利用這樣的方式，既培養(yǎng)了學(xué)生的合作能力，增強(qiáng)了學(xué)生的集體意識，又促進(jìn)了整個班級的集體進(jìn)步，也保證了每一位學(xué)生都能從學(xué)習(xí)中感受到快樂，從而促進(jìn)有效學(xué)習(xí)。
二、應(yīng)注重落實授課環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)
1. 倡導(dǎo)自主學(xué)習(xí)，強(qiáng)化學(xué)生個性
在初中語文小班化教學(xué)中，教師可以根據(jù)學(xué)生的興趣愛好及學(xué)習(xí)特點(diǎn)制定一套自習(xí)方案，利用先進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)設(shè)一些有利于學(xué)習(xí)的情境，使學(xué)生有目標(biāo)、有方向的學(xué)習(xí)。這樣一來，學(xué)生便可以在自習(xí)課堂上根據(jù)教師的方案一步一步地實施、一點(diǎn)一點(diǎn)地釋放自身的學(xué)習(xí)潛力，完成對課文的預(yù)習(xí)。其實，這種自主學(xué)習(xí)方式是很受學(xué)生歡迎的，只有學(xué)生親自去探究，去思考，去閱讀全文，才能對問題有更深刻的認(rèn)識，才能對問題有解決的思路，才能真正學(xué)好語文知識，也才能在自主學(xué)習(xí)中發(fā)表自己的觀點(diǎn)，有利于學(xué)生個性的培養(yǎng)，形成自己的學(xué)習(xí)觀點(diǎn)，形成獨(dú)一無二的學(xué)習(xí)個性。
2. 組織討論，解決基本問題
教師應(yīng)照顧到每一位學(xué)生，讓他們都能在課堂上發(fā)表自己的想法。教師可以組織學(xué)生自由討論，如同桌探討、小組討論、全班辯論等，讓優(yōu)秀的學(xué)生帶動學(xué)習(xí)較差的學(xué)生進(jìn)行多角度、多層次、多元化的思考和探討，也讓每一位學(xué)生充分展示自己的學(xué)習(xí)個性，并優(yōu)勢互補(bǔ)，共同進(jìn)步。小班化教學(xué)可以避免傳統(tǒng)語文教學(xué)模式中的死板、枯燥，給學(xué)生打造一個充滿靈性和活力的語文課堂，帶動學(xué)生積極參與教學(xué)活動，主動思考、探究，釋放自身學(xué)習(xí)潛力與靈性，自主解決語文基本問題。例如，在學(xué)習(xí)朱自清的《背影》時，教師可以在學(xué)生閱讀之前，提出問題：這篇文章記敘的主要事件是什么？文章以什么為線索？反映的主題是什么？全文共寫到父親幾次背影？當(dāng)學(xué)生帶著問題閱讀全文后，可以自由討論自己所不能解決的問題，然后進(jìn)行回答。通過這樣的討論，學(xué)生之間相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互帶動，來共同解決語文問題。
3. 要求達(dá)標(biāo)訓(xùn)練，鞏固知識
在初中語文小班化教學(xué)中，學(xué)生人數(shù)少是教學(xué)的一大優(yōu)勢，有利于教師施展教學(xué)才華，有時間與空間為學(xué)生精心設(shè)計達(dá)標(biāo)習(xí)題。在語文練習(xí)課上，應(yīng)要求學(xué)生獨(dú)立思考、自主完成習(xí)題。通過完成教師精心設(shè)計的習(xí)題，學(xué)生可以清楚地知道自己的知識掌握情況，有利于學(xué)生更好地學(xué)習(xí)、進(jìn)步。同時，教師可以根據(jù)學(xué)生所完成的習(xí)題，清楚地掌握每一個學(xué)生的優(yōu)勢及弱勢，方便針對性教學(xué)。這樣一來，學(xué)生既可以清楚自己還有哪些知識點(diǎn)沒有把握，還可以鞏固已掌握的知識，提高學(xué)習(xí)的有效性。
三、結(jié)束語
綜上所述，小班化教學(xué)為初中語文教學(xué)提供了更多的教學(xué)思路。小班化教學(xué)可以讓學(xué)生充分學(xué)習(xí)語文知識，深化對知識的認(rèn)知與理解，可促進(jìn)每一位學(xué)生全面而富有個性的發(fā)展，讓學(xué)生充分享受輕松、和諧的課堂氛圍。教師在小班化教學(xué)中的作用是巨大的，是學(xué)生學(xué)習(xí)、探究的引導(dǎo)人，也是促使學(xué)生更加自信、更加有文化素養(yǎng)的領(lǐng)航者。所以，教師要不斷探索語文小班化教學(xué)的理論和實踐經(jīng)驗，以促進(jìn)語文教育發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞教育理論 教育實踐 教育理論與教育實踐的關(guān)系 融合互動
一、教育實踐與教育理論之基本關(guān)系的探討
與人類社會其他活動相比較而論，教育實踐活動并不是孤立存在與發(fā)展的，然而從本質(zhì)而言，教育實踐活動有其獨(dú)特的研究對象與內(nèi)容，這亦是教育學(xué)能夠界定其學(xué)科觀點(diǎn)與內(nèi)涵的客觀基礎(chǔ)。當(dāng)前我國教育學(xué)發(fā)展遇到的最大瓶頸是原創(chuàng)性的教育理論匱乏系統(tǒng)性與體系性。其實，這最終取決于教育實踐在廣度上的拓展與深度上的挖掘，只有潛心去了解與認(rèn)知我國當(dāng)前具體的教育實踐，才能切實把握與解決關(guān)涉教育學(xué)理論的原創(chuàng)性與體系性問題，即“只有深入當(dāng)代中國活生生的教育實踐，才能獲取當(dāng)代中國教育學(xué)理論原創(chuàng)的問題、資源和智慧”。[1]鑒于此，要構(gòu)建科學(xué)的教育學(xué)理論，毋庸置疑需要正確認(rèn)知教育實踐的價值，詮釋教育實踐和教育理論之內(nèi)在關(guān)聯(lián)?？陀^而言，教育實踐只是人類實踐的一個范疇與組成部分，作為上層建筑的教育必然會受到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響與制約。同時，教育在具體的實踐中亦需要均衡工具理性與價值理性之間的張力，在這兩者之間，要凸顯“人是目的”的價值理性與特色。從宏觀教育實踐的視閾而言，理應(yīng)秉持教育研究的實踐轉(zhuǎn)變，原因在于過去人們對教育實踐的研究在很大程度上忽視了對教育情境性與自由性的重視與強(qiáng)調(diào)。從實踐的層面對教育進(jìn)行研究理應(yīng)以全局性的基點(diǎn)切入，在多層面的思維范式下開展本體性教育實踐探討與創(chuàng)新，闡釋教育理論與實踐之間的辯證關(guān)系，聚焦于教育實踐者的工作機(jī)制，從而建構(gòu)教育的實踐體系。從實踐哲學(xué)的層面來剖析教育實踐的本質(zhì)屬性與內(nèi)涵，理應(yīng)認(rèn)知到教育實踐的目的是一種合乎道德與理性的價值實現(xiàn)，而在以前，乃至當(dāng)前的教育理念是把教育作為訓(xùn)練與培養(yǎng)的工具，即強(qiáng)調(diào)教育的工具性、技術(shù)性與程式性，從深層次上喪失了教育的理性原則與倫理秉性的恪守，重新界定教育實踐，理應(yīng)使教育變?yōu)橐环N向善的與道德理性的行動，即“回歸教育實踐，意味著教育應(yīng)該成為一種善的、理性的倫理行動，成為以終極目的為原則的實踐”。[2]
在探討與研究關(guān)涉教育理論與實踐的關(guān)系層面上，人們一致的一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育理論的創(chuàng)新是當(dāng)務(wù)之急，即原創(chuàng)性的教育理論是進(jìn)行教育開拓性的指導(dǎo)，教育理論與實踐之間不能脫節(jié)，理論要參與到教育活動的價值建構(gòu)之中，以具體的教育實踐為基礎(chǔ)與依據(jù)，從而去領(lǐng)悟與感知教育理論的復(fù)雜性與豐富性，繼而去梳理與總結(jié)教育理論與實踐科學(xué)銜接的重要性。當(dāng)然，我們亦可以從實踐哲學(xué)的視角去考察與反思“生命·實踐”教育學(xué)派的理念實質(zhì)，即在研討與探尋實踐哲學(xué)的歷史嬗變中去完善與健全教育學(xué)本身，其研判的核心問題是實現(xiàn)教育理論和實踐以一種怎么樣的轉(zhuǎn)化邏輯來達(dá)到教育理論與實踐彼此之間的交互形成。具體而言，可以從三個方面進(jìn)行探討與研究：其一是教育理論研究范式的反思與重構(gòu)；其二是教育方法論的改良與超越；其三是教育理論研究與實踐應(yīng)用的融合互動。
二、教育理論研究范式的反思與重構(gòu)
客觀而言，教育學(xué)研究伊始并沒有自己獨(dú)特的研究范式，而是從類似學(xué)科中學(xué)習(xí)與借鑒而來，并在長期的教育實踐中逐漸得以完善與構(gòu)建，常見的研究范式主要是實證研究、思辨研究與量質(zhì)互變研究等，這幾種研究范式固然有其存在與構(gòu)建的價值與意義，然而往往亦會出現(xiàn)思辨研究與實證研究、量質(zhì)互變研究的二元對立模式。為了突破這一研究的窘境，當(dāng)前學(xué)術(shù)界較傾向于問題取向與學(xué)科取向的研究范式，在這種研究范式中，教育學(xué)理論界努力從客觀中立性的角度切入研究當(dāng)前教育實踐所面臨的問題，簡言之，促進(jìn)從事教育學(xué)研究的理論家與實踐家通力合作構(gòu)建一種中觀性理論體系，“要求研究者在選擇和解決問題時，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)微觀化的研究對象、目光向下的研究視角、不確定的問題邊界和‘他者’的研究立場”。[3]在對教育研究范式進(jìn)行反思與重構(gòu)的同時，亦亟需重新審視與爭取在教育研究方法論上有所調(diào)整與創(chuàng)新，通常而言，教育研究方法論是由三個范疇構(gòu)成，即“世界觀體系的方法論原理、教育學(xué)科研究的特有方法、教育研究中具體使用的各種方式方法與手段三個層次組成”。[4]教育研究方法論是教育理論的重要組成部分，對具體的教學(xué)實踐起到一種導(dǎo)引與評價的功能，具體到我國當(dāng)下的教育研究方法論而言，理應(yīng)認(rèn)知到形而上學(xué)方法的研究意義與作用，科學(xué)掌握馬克思辯證歷史唯物主義哲學(xué)方法論的時代價值，特別是要重視對元教育學(xué)的研究，力圖構(gòu)建一種涵蓋描述、規(guī)范、解釋與批判四種作用的教育研究鏈條。其實，教育學(xué)研究的發(fā)展路徑是對傳統(tǒng)方法的揚(yáng)棄與改善，在對舊式研究方法質(zhì)疑與批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)性的方法論與價值觀。在此構(gòu)建過程中，我們在承繼歷史的同時，也應(yīng)該移植西方科學(xué)的教育研究方法論，如西方科學(xué)哲學(xué)中的建構(gòu)實在論，具體涵蓋四個方面的內(nèi)容，即“在學(xué)科建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科際整合；在研究取向上，應(yīng)當(dāng)重視本土路徑；在學(xué)術(shù)旨趣上，應(yīng)當(dāng)回歸教育實踐；在研究方法上，應(yīng)當(dāng)尊重多元范式”。[5]
一、“百家爭鳴”的關(guān)系說及評述
(一)直接指導(dǎo)說
持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:教育理論對教育實踐具有指導(dǎo)作用,是一種對教育實踐具體操作與原則的有效性指導(dǎo)。其主要表現(xiàn)在:教育理論能在具體操作上對教育實踐進(jìn)行指導(dǎo)。有論者認(rèn)為,和工程學(xué)理論和醫(yī)學(xué)理論一樣,教育理論是一種實用理論,其功能正在于指導(dǎo)教育實踐,并對教育實踐提出處方或建議。更進(jìn)一步,有論者認(rèn)為,理論是客觀規(guī)律的反映,即“理論是一組邏輯地聯(lián)系著的假設(shè),是借助一系列概念、判斷、推理表達(dá)出來的關(guān)于事物的本質(zhì)及其規(guī)律性的知識體系”。由此得出,教育理論是對教育實踐本質(zhì)規(guī)律的反映,是可以對教育實踐提供某種確定性的方案,運(yùn)用到實踐中去并產(chǎn)生效果,同時啟發(fā)實踐者進(jìn)行反思,增強(qiáng)其實踐理性的能力并進(jìn)行理性實踐。這不僅僅是教育理論者對教育理論與實踐關(guān)系所持的一種觀點(diǎn),也是多數(shù)教育實踐工作者的觀點(diǎn),他們認(rèn)為教育理論理應(yīng)像數(shù)學(xué)公式一般,能夠直接使用并得出正確結(jié)果。
我認(rèn)為教育理論直接指導(dǎo)教育實踐,是以西方近代哲學(xué)本體論思想為依據(jù)而提出的觀點(diǎn)。之所以說“直接指導(dǎo)說”是建立在本體論之上,是因為該觀點(diǎn)認(rèn)為:教育理論是從“復(fù)雜的、多變的、眾多的”教育事實中抽離出“共性的、普遍的”教育規(guī)律,繼而直接用于指導(dǎo)教育實踐。這無疑與本體論中“從多中追求一,從變中追求不變,從現(xiàn)象中追求本質(zhì)”的邏輯思維具有異曲同工之處。
但是,我們理應(yīng)認(rèn)識到,西方近代哲學(xué)是以近代自然科學(xué)為基礎(chǔ)建立的,自然科學(xué)所涉及的是人與物的關(guān)系,它的對象是物,物具有客觀性、抽象不變性、被動性、可測量性、可重復(fù)性,這就使得自然科學(xué)理論的可重復(fù)使用,并保證其得到所希冀的結(jié)果。然而教育理論所涉及的是人與人的活動與關(guān)系,人不同于物,人不是一種“現(xiàn)成性”存在,人是一種“未完成”的、“未確定”的“動物”。這也就是說,人是處于不斷發(fā)展變化中的,具有不確定性,同時人又具有主動性、選擇性、多樣性、主觀能動性。以某種固定的理論指導(dǎo)已經(jīng)發(fā)生變化的環(huán)境中的人,就不可能起到相應(yīng)的結(jié)果。由此可以得出教育理論無價值嗎?不是這樣的。教育學(xué)理論的確可以從教育實踐中找到的一些基本規(guī)律,但是教育理論無法對每一個具體情景下的教育實踐過程有一個清晰地描述,也不能提出確定性的方案。也就是說,教育理論的固定性與教育實踐的變化多端是其矛盾的焦點(diǎn)之一,教育理論無法直接指導(dǎo)教育實踐者在具體的情景下的具體教育實踐。如果將教育理論生拉硬套地應(yīng)用于教育實踐就會出現(xiàn)的“無效”結(jié)果。因此,我所質(zhì)疑的是“直接指導(dǎo)說”中的“直接”二字。
(二)中介說
教育中介主要有三種形式,即教育中介思維、教育中間理論、教育中介機(jī)構(gòu)。三種教育中介的完善是解決教育理論與實踐緊張關(guān)系的基礎(chǔ)和條件。此觀點(diǎn)通過對教育中介的形式的探討,深化了人們對教育中介的認(rèn)識,有學(xué)者認(rèn)為“借助實踐者承載的‘實踐性中介’(就是以教師為主體的行動研究)將有效彌合現(xiàn)有教育中介理論的‘實踐性’缺口,提高教育實踐的智性水平”。也有學(xué)者認(rèn)為從教育理論入手,通過建構(gòu)中層理論來增強(qiáng)教育理論對教育實踐的指導(dǎo)作用。此觀點(diǎn)主要取自柳海民教授的《教育基本理論研究的第三條道路——建構(gòu)中層理論》一文。在這篇文章中,他認(rèn)為,因為以往的教育學(xué)理論,概念很多,但真正在教育實踐界引起共鳴的很少,似乎觀點(diǎn)很多,但定理不多,沒有穩(wěn)定的研究旨趣,教育研究所得出的結(jié)論很難在教育實踐中得到驗證。所以提出教育學(xué)中的“中層理論”:“中層理論有限的幾組假定所組成,通過邏輯推導(dǎo)可以從這些假定中產(chǎn)生能接受經(jīng)驗調(diào)查證實的具體假設(shè)。”
這是一種以教育理論為出發(fā)點(diǎn),希望改變教育理論,發(fā)展具體理論,使教育理論更加問題化、命題化、操作化和驗證化。以此來改變教育理論與教育實踐之間的困惑關(guān)系。但是,我認(rèn)為這種觀點(diǎn)存在著一些問題,比如,既然是中層理論,那么是如何界定教育界中的“中層”的概念?
二、關(guān)系之我見
從這些觀點(diǎn)中,我們可以看出,對于教育理論與教育實踐的關(guān)系,多數(shù)學(xué)者開始是從教育理論的視角解讀,他們將教育理論視為高位的權(quán)威者,并對實踐具有絕對的指導(dǎo)。但隨著教育理論與教育實踐矛盾的顯性化,研究者不再單從教育理論立場來論述其間關(guān)系。尤其是在當(dāng)下,研究的趨勢逐漸指向豐富的教育實踐,如有論者提出,日常教育實踐才是教育理論研究的出發(fā)點(diǎn);也有論者認(rèn)為教育實踐有其自身獨(dú)特的邏輯,習(xí)性、情境、實踐和空間的結(jié)構(gòu)使得教育實踐異常復(fù)雜,需要教育理論者對豐富多彩的教育實踐抱有充分尊重和同情,并盡可能貼近實踐者的立場來觀察、談?wù)摻逃龑嵺`。因此,引發(fā)了教育界對于教育理論與教育實踐關(guān)系的各種解說。
當(dāng)我們爭論教育理論與教育實踐的關(guān)系究竟為何時,我們首先要做的就是厘清一個概念,即什么是教育理論。多數(shù)學(xué)者會把教育理論進(jìn)行劃分,比如,涂爾干、威爾曼等先驅(qū)者們就將教育理論劃分為科學(xué)教育理論與實踐教育理論。布雷岑卡將其進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分,教育理論可劃分為科學(xué)教育理論、哲學(xué)教育理論和實踐教育理論。學(xué)者對教育理論進(jìn)行劃分,多數(shù)是因為他們認(rèn)識到教育理論各自有不同的基礎(chǔ)、不同的認(rèn)識對象、不同的陳述特征、不同的證明方式,以及服務(wù)于不同的目的,因此他們之間是不可取代。而要在教育理論中合理的體現(xiàn)這些不同的知識類型,達(dá)到不同的目的,只能通過理論體系的分工和專門化才能達(dá)到。所以,直接談?wù)摗敖逃碚撆c教育實踐關(guān)系”時,就顯得這一命題太過籠統(tǒng),存在著指向不明的問題,這可能就是造成教育實踐者對教育理論者抱怨以及教育學(xué)界對其關(guān)系諸多爭論的原因之一。因此,我將對教育理論進(jìn)行限定,在接下來的文章中,我所指稱的教育理論是布雷岑卡提出的實踐教育理論。布雷岑卡認(rèn)為,與科學(xué)教育理論、哲學(xué)教育理論不同,實踐教育理論并不指向理論的自圓其說,而是為現(xiàn)實行動作出理性選擇。實踐教育理論的功能,是應(yīng)告訴與特定社會—文化情境中的特定教育者群體有關(guān)的教育任務(wù)及達(dá)到他們的手段,他應(yīng)激勵教育者實施與主流的世界觀和道德觀相一致的教育行動。
在明確了教育理論的概念之后,我認(rèn)為教育理論與實踐是一種“互哺”的關(guān)系。所謂“ 互哺”即指各自從對方尋求有營養(yǎng)有價值的信息,以此來豐富自己益于自身的發(fā)展。
