時間：2023-09-10 14:40:46
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)博弈論;實(shí)驗(yàn)教學(xué)法;創(chuàng)新能力
中圖分類號:G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)22-0260-02
“經(jīng)濟(jì)博弈論”是一門將博弈論原理與經(jīng)濟(jì)問題相結(jié)合,分析經(jīng)濟(jì)活動中各博弈方的對策選擇的學(xué)科。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)往往忽略經(jīng)濟(jì)活動中各個方面行為或決策時相互之間的反應(yīng)。博弈論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一不足之處。目前博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)引發(fā)了一場全面的革命。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中,側(cè)重對經(jīng)濟(jì)理論的闡述,忽視理論的具體應(yīng)用。實(shí)驗(yàn)教學(xué)法能夠讓學(xué)生親身參與,培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣。在“經(jīng)濟(jì)博弈論”課程中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教學(xué)法可以使學(xué)生取得更好的學(xué)習(xí)效果。
一、“經(jīng)濟(jì)博弈論”中實(shí)驗(yàn)教學(xué)的總體思路與教學(xué)體系
在“經(jīng)濟(jì)博弈論”課程中,設(shè)計和組織適用于教學(xué)目的的實(shí)驗(yàn),讓學(xué)生作為被試參加實(shí)驗(yàn),甚至參與到實(shí)驗(yàn)設(shè)計中來,是使學(xué)生理解抽象的博弈理論以及培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的好方法。
20世紀(jì)40年代,哈佛大學(xué)的張伯倫教授首先在課堂上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。史密斯教授發(fā)展了一系列實(shí)驗(yàn)方法,為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ) [1]。目前實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用范圍遍及經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個領(lǐng)域。博弈論是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對博弈論中許多著名的模型都進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),出版了很多實(shí)驗(yàn)報告。這些研究成果可以幫助我們設(shè)計“經(jīng)濟(jì)博弈論”中的實(shí)驗(yàn)。
“經(jīng)濟(jì)博弈論”中的實(shí)驗(yàn)可以分為兩類:驗(yàn)證型實(shí)驗(yàn)和研究型實(shí)驗(yàn)。驗(yàn)證型實(shí)驗(yàn)是為檢驗(yàn)理論所設(shè)計的實(shí)驗(yàn)。在簡化的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下,實(shí)驗(yàn)者能對被檢驗(yàn)理論的自變量進(jìn)行良好的控制,從而能比非實(shí)驗(yàn)方法更好地確定各個變量之間的因果關(guān)系。學(xué)生通過實(shí)驗(yàn)?zāi)芗由顚Σ┺睦碚摰睦斫狻?/p>
對少數(shù)拔尖學(xué)生還可以讓其參與研究型實(shí)驗(yàn)。教師可以引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)博弈理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計。例如,在反復(fù)的試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)和前人不同的結(jié)論,這為根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)建立新的理論提供了證據(jù)。研究型實(shí)驗(yàn)的一個重要領(lǐng)域是制度設(shè)計。過去的制度設(shè)計一般通過理論和邏輯推理得出,這可能會導(dǎo)致重大的制度設(shè)計失誤。通過研究型實(shí)驗(yàn)可以借助實(shí)驗(yàn)室環(huán)境檢驗(yàn)制度的效果,并進(jìn)行改進(jìn)。
二、“經(jīng)濟(jì)博弈論”中實(shí)驗(yàn)教學(xué)法的基本環(huán)節(jié)與內(nèi)容
(一)基本環(huán)節(jié)
1.實(shí)驗(yàn)設(shè)計。在實(shí)驗(yàn)設(shè)計時,特別需要注意的是實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語和實(shí)驗(yàn)變量的選擇。在實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語中應(yīng)包括實(shí)驗(yàn)的重要信息,例如資源與信息的初始存量、各被試可能采取的行動集合、實(shí)驗(yàn)各個階段的簡單的示例說明。指導(dǎo)語應(yīng)該簡明具體,容易為被試所理解。在實(shí)驗(yàn)中,可以直接控制多個變量。例如,博弈規(guī)則可以控制,博弈參與者的可選方案集合也可以控制。為了將無法控制的干擾變量從處理變量中獨(dú)立出來,應(yīng)該將被試進(jìn)行隨機(jī)化分組。
2.實(shí)驗(yàn)實(shí)施過程。在實(shí)驗(yàn)前教師應(yīng)該做好準(zhǔn)備工作,如用作實(shí)驗(yàn)的道具以及現(xiàn)金等。有時還應(yīng)該要求學(xué)生提前閱讀實(shí)驗(yàn)規(guī)則。在宣布實(shí)驗(yàn)開始后,把實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語發(fā)到學(xué)生手中,由教師大聲讀出并向?qū)W生解釋有關(guān)問題。實(shí)踐證明,有的學(xué)生由于注意力不集中等原因,容易誤解實(shí)驗(yàn)規(guī)則,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果不理想。然后按照規(guī)則進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。教師觀察和監(jiān)督實(shí)驗(yàn)過程,提醒學(xué)生遵守規(guī)則,做好實(shí)驗(yàn)記錄。
3.實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,教師及其助手整理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),得出結(jié)果。接著宣布實(shí)驗(yàn)結(jié)果,并引導(dǎo)學(xué)生思考相關(guān)問題,重點(diǎn)是比較理論預(yù)測結(jié)果與本次實(shí)驗(yàn)的異同,對不同之處認(rèn)真分析其原因。
(二)基本內(nèi)容
“經(jīng)濟(jì)博弈論”的許多理論都可以用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)和發(fā)展?？梢钥紤]進(jìn)行以下實(shí)驗(yàn):
1.協(xié)調(diào)博弈實(shí)驗(yàn)。協(xié)調(diào)博弈在許多經(jīng)濟(jì)問題中都存在。協(xié)調(diào)博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驇椭鷮W(xué)生理解合作的困難以及給參與人可能帶來的福利增加。例如,協(xié)調(diào)博弈實(shí)驗(yàn)可以通過撲克牌來進(jìn)行。教師發(fā)給每個學(xué)生兩張撲克牌,一張紅色,一張黑色,兩個學(xué)生配對。選擇黑色撲克牌的人得到1元錢。選擇紅色撲克牌的人則要根據(jù)對方的選擇來獲得收益,如果對方與自己選擇一致,則紅方得到5元錢,否則得益為0。
2.選美博弈實(shí)驗(yàn)。選美博弈是一種測量重復(fù)刪除劣策略步數(shù)的工具,可以引發(fā)學(xué)生思考人們在博弈時是否具備完全理性。教師要求n個學(xué)生每個人i同時在區(qū)間[0,100]中選擇一個數(shù)字xi。用p(0
3.最后通牒博弈。最后通牒博弈可以檢驗(yàn)人們對不公平的反應(yīng)。教師將參與的學(xué)生分組,每組兩人,并任意指定一組中兩人分別為A和B。先由A提出按一定比例分配一定數(shù)量的錢,而B有權(quán)接受或者不接受該方案。如果B接受該方案,則二者各獲得由方案所決定的金額。如果B拒絕該方案,則他們都將一無所獲。如果B最大化其收益,則他會接受任何分配方案。如果A最大化其收益,并且預(yù)期到B也追求收益最大化,那么他將決定分給B一個最小金額即0元。我們的研究表明A大多將總金額的30%～40%分給B,當(dāng)A分配給B的比例小于20%時,超過50%的B選擇拒絕。這個結(jié)果與理性經(jīng)濟(jì)人最大化其收益的假定不符 [1～2]。
除上述實(shí)驗(yàn)外,還可以進(jìn)行囚徒困境博弈以及公共物品博弈等實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)對于學(xué)生深入理解博弈論的思想有著重要意義。
三、實(shí)驗(yàn)教學(xué)法在“經(jīng)濟(jì)博弈論”教學(xué)中的優(yōu)越性
將實(shí)驗(yàn)教學(xué)法運(yùn)用于“經(jīng)濟(jì)博弈論”課程,把理論和實(shí)踐結(jié)合起來,能夠讓學(xué)生準(zhǔn)確掌握理論,提高創(chuàng)造能力。
1.深化學(xué)生對理論的理解?！敖?jīng)濟(jì)博弈論”包含大量的理論模型,對大學(xué)生來說,由于其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少,會感到很抽象,造成學(xué)習(xí)上的困難。單純的理論講解使得學(xué)生沒有驗(yàn)證理論的機(jī)會,難以引起學(xué)習(xí)興趣,造成教學(xué)效果不好。
2.提高學(xué)生的創(chuàng)新能力。學(xué)生在實(shí)驗(yàn)中模擬現(xiàn)實(shí)的一些情況,進(jìn)入完整的實(shí)際操作情景,通過對實(shí)驗(yàn)程序和規(guī)則的掌握以及分析和討論實(shí)驗(yàn)結(jié)果,可以歸納出其中所包含的規(guī)律,從而培養(yǎng)了學(xué)生綜合分析約束條件并進(jìn)行創(chuàng)造性解決的能力。
參考文獻(xiàn):
[1]張耀輝.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:1-126.
[2]董志勇.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:77-81.
The Application of Experimental Teaching in the Economic Game Theory
YAO Tao,LIU Qian-qian
(College of Economic and Management,Chongqing University of Posts and Telecomunications,Chongqing 400065,China)
[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。
Abstract:
Media convergence is another buzz word in the futurist discourse. While celebrated as the inevitable path towards economic growth， social development， and human prosperity， media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. Through critically reviewing the North American scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research， this article points out that on the one hand， North American scholars， especially political economists， have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand， they have critically explored the historical， political， economic， institutional， and technological forces that inform and structure the processes of media convergence， from the perspective of various players in the transnational political economy. Recognizing the deepened integration of developing countries， such as China， Russia， India， and Brazil， into the global capitalist economy， media convergence， as an ongoing historical process， will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.
“媒體融合”，作為一個學(xué)術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟(jì)邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，本文旨在審視北美學(xué)者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測、分析以及常用的理論分析框架。總體來說，北美學(xué)者對媒體融合的探討大致分三大重點(diǎn)：第一個重點(diǎn)考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點(diǎn)通過實(shí)證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟(jì)的解析是這個方向的重中之重；第三個重點(diǎn)涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當(dāng)今全球資本主義格局的分析，北美傳播學(xué)，特別是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認(rèn)識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實(shí)實(shí)在在的、承載國際政治經(jīng)濟(jì)角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要?dú)v史趨勢，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進(jìn)程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機(jī)作用做了全方位的研究。
一、什么是媒體融合？
媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者Ithiel de Sola Pool 提出的。 他在1983年的專著Technologies of Freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （Jenkins， 2008: 10）。 3G手機(jī)、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子; 這些技術(shù)的進(jìn)一步推廣也對網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。
總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點(diǎn)。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術(shù)演化為核心標(biāo)尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟(jì)變化又持有實(shí)在化的觀點(diǎn)。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家對新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮， 未來主義反映了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。 技術(shù)未來主義一大特點(diǎn)是把科學(xué)技術(shù)偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學(xué)技術(shù)的深刻影響與限定。無獨(dú)有偶，北美傳播學(xué)主流思想為未來主義的流行貢獻(xiàn)了一臂之力。 比如， Murray （2003）就曾預(yù)測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進(jìn)一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認(rèn)，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點(diǎn)，“媒體融合”的口號也確是強(qiáng)有力的言辭。但是，作為一種學(xué)術(shù)理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點(diǎn)。脫掉“科學(xué)技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實(shí)質(zhì)上是帶有強(qiáng)烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領(lǐng)會不到融合潮流實(shí)質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機(jī)組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護(hù)并重建資本主義發(fā)達(dá)國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。
值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進(jìn)程的影響放大到絕對主導(dǎo)的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達(dá)國家實(shí)實(shí)在在的推動，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍?shí)現(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實(shí)影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運(yùn)營商進(jìn)入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實(shí)力。在自由化的市場機(jī)制的激勵下，壟斷集團(tuán)通過融合強(qiáng)占先機(jī)，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang， 2002: 38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團(tuán)資本擴(kuò)張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機(jī)制的興起，其深遠(yuǎn)的影響力波及了整個國際傳播體系。
就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當(dāng)明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學(xué)者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當(dāng)然，這其中也不乏有深度的研究作品。Milton Mueller(1999) 就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller， 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller: 12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代， 技術(shù)進(jìn)步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實(shí)。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實(shí)現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機(jī)構(gòu)，哪些利益，出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家，哪些社會團(tuán)體，哪些權(quán)力集團(tuán)將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進(jìn)程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭，這些結(jié)構(gòu)性、實(shí)質(zhì)性的問題將引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的討論。
當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機(jī)構(gòu)研究。機(jī)構(gòu)研究以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進(jìn)資本主義技術(shù)改革，推進(jìn)在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-Hee Shin (2006) 就韓國的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin， McVoy 和 Steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實(shí)現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實(shí)際的操作性問題，為幫助實(shí)現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻(xiàn)計獻(xiàn)策。
機(jī)構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman， 1998)。因此，相對于未來主義科學(xué)技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者更加贊同這種社會化、機(jī)構(gòu)化的理解。但是，不同于機(jī)構(gòu)研究對全球資本主義體系默認(rèn)或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進(jìn)步”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思維模式，并直截了當(dāng)?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯的關(guān)系。在他的專著 How to Think about Information 中， Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴(kuò)張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認(rèn)為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進(jìn)步的必然 (Schiller 2007: 103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟(jì)活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟(jì)的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機(jī)構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴(kuò)張。有別于機(jī)構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實(shí)質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進(jìn)而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。
此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下被推進(jìn)的。那么發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機(jī)會嗎？當(dāng)發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實(shí)質(zhì)性的實(shí)力增長？當(dāng)?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當(dāng)日本韓國成為媒體融合的先導(dǎo)國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進(jìn)本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響；Msimang (2001) 則認(rèn)為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達(dá)國家自由經(jīng)濟(jì)的模式； Boyd-Barrett (2006)更進(jìn)一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴(kuò)張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)?？偟膩碚f，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？
二、新媒體政策與融合經(jīng)濟(jì)
毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨(dú)立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護(hù)文化多樣性和維護(hù)弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman， 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。
同時，從宏觀政治經(jīng)濟(jì)的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設(shè)定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國際壟斷集團(tuán)搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機(jī)制，推動最大限度地開放市場（Schiller，2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進(jìn)行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費(fèi)者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson， 1999)？就全球媒體經(jīng)濟(jì)而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的動態(tài)平衡嗎？
首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當(dāng)電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護(hù)制度。(Simpson，1999)？當(dāng)電信運(yùn)營商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營商的惡意排擠(Blackman， 1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實(shí)現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler， 1998; McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。
其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔(dān)著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護(hù)“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過政策介入把市場準(zhǔn)入條件降低 (Casta?eda， 2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔(dān)著重要的社會公益責(zé)任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責(zé)任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進(jìn)程，最終的收益者將由歷史裁定。
就媒體經(jīng)濟(jì)而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴(kuò)張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機(jī)組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的實(shí)力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團(tuán)試圖鞏固并進(jìn)一步壯大其市場實(shí)力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟(jì)主體帶來了機(jī)會。
具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴(kuò)張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運(yùn)作方式(Arsenault & Castells，2008；Chon et al.， 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz， 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao，2005; Wu，2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟(jì)的前瞻性問題。
值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅(jiān)不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護(hù)和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點(diǎn)，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點(diǎn)使得資本通過全球傳播體系實(shí)現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。
以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負(fù)面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費(fèi)內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運(yùn)動的風(fēng)起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴(yán)格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實(shí)現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello， 2002:170-172)。除此之外，當(dāng)多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費(fèi)者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。 新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon， 2008)。
總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)組織演化也有關(guān)鍵性意義.
三、媒體融合的社會影響
由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學(xué)者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟(jì)問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費(fèi)者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學(xué)者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley，2009; Wilkinson，2009)；另一方面，壟斷媒體集團(tuán)為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman， 2008)。
早期學(xué)者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，Ithiel Sola Pool（1983）就認(rèn)為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進(jìn)而推進(jìn)言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認(rèn)，Pool的觀點(diǎn)有科學(xué)技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進(jìn)步與民主化相提并論，把個人消費(fèi)自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運(yùn)用了內(nèi)涵更為嚴(yán)格的“民主”概念，通過實(shí)證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實(shí)在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費(fèi)與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學(xué)的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlyn et al.， 1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對媒體權(quán)力在資本邏輯下實(shí)現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認(rèn)識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實(shí)版的背景認(rèn)知。
新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團(tuán)對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費(fèi)者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。Henry Jenkins 在他2006年的經(jīng)典之作 Convergence Culture 中強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M(fèi)者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費(fèi)者群落是這類研究的重點(diǎn)。比如，Lankshear 和 Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費(fèi)者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko (2005)寫過手機(jī)短訊在日本青少年文化中有機(jī)作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計者、系統(tǒng)工程師和計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢。從學(xué)術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費(fèi)者主體性的地位，并且強(qiáng)調(diào)了“文化”獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益補(bǔ)充。但同時，不可否認(rèn)，優(yōu)先消費(fèi)者視角，突出市場經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)個體或群體的“消費(fèi)自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點(diǎn)削弱了對市場經(jīng)濟(jì)框架下的大眾文化的認(rèn)識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。
當(dāng)新媒體社會學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費(fèi)者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點(diǎn)，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機(jī)構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)全球化相融合， 媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領(lǐng)域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張和自我更新的時代背景之下。
四、總結(jié)與未來趨勢
在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點(diǎn)，而且是帶有強(qiáng)烈規(guī)范傾向的框架。可以說，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當(dāng)今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進(jìn)行自我更新、自我擴(kuò)張的有機(jī)表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟(jì)和政治民生帶來的并非是理所當(dāng)然的、線性的、純粹的、正面的影響。實(shí)質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊(yùn)涵了促進(jìn)積極的歷史進(jìn)步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強(qiáng)大的主導(dǎo)下，這一歷史進(jìn)程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。
通過本文的敘述和梳理，筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學(xué)術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機(jī)和空間？延續(xù)甚至加強(qiáng)傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實(shí)現(xiàn)全社會化的平等信息服務(wù)？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。
顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟(jì)體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進(jìn)程將成為學(xué)術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進(jìn)應(yīng)用，重點(diǎn)突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學(xué)者認(rèn)識資本邏輯在全世界范圍的擴(kuò)張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運(yùn)營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟(jì)陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當(dāng)?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟(jì)體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學(xué)者都是很有意義的。
[參考文獻(xiàn)]
Arsenault， Amelia H. & Manual Castells. (2008). “The Structure and Dynamics of Global Multi-Media Business Network.” International Journal of Communication 2: 707-748.
Baldwin， Thomas F.， D. Stevens McVoy， Charles Steinfield. (1996). Convergence: Integrating Media， Information & Communication. Thousand Oaks， Calif.: Sage Publications.
Benkler， Yochai. (1998). “Communications Infrastructure Regulation and the Distribution of Control over Content.” Telecommunications Policy， 22 (3): 183-196.
Blackman， Colin R. (1998). “Convergence between Telecommunications and Other Media: How Should Regulation Adapt?” Telecommunications Policy， 22 (3): 163-170.
Boyd-Barrett， Oliver. (2006). “Cyberspace， Globalization and Empire.” Global Media and Communication， 2 (1): 21-41.
Casta?eda， Mari. (May 2007). “The Complicated Transition to Broadcast Digital Television in the United States.” Television & New Media， 8: 91 - 106.
Chon， Bum Soo et al. (2003). “A Structural Analysis of Media Convergence: Cross-Industry
Mergers and Acquisitions in the Information Industries.” Journal of Media Economics，16 (3):141.
Jenkins， Henry. (2006). “Introduction: Worship at the Altar of Convergence: A New Paradigm for Understanding Media Chang.” In Convergence Culture: Where Old and New Media Collide， 1-24. New York: New York University Press.
Jussawalla， Meheroo. (April/May 1999). “The Impact of ICT Convergence on Development of Asian Region.” Telecommunications Policy， 23 (3/4): 217-238.
Lankshear， C. and M. Knobel. (2003). “Do-it-yourself Broadcasting: Weblogs in a Knowledge Society.” Retrieved July 4， 2009， from geocities.com/c.lankshear/blog2003.html
Lehr， W. and L.W. McKnight. (June 2003). “Wireless Internet Access: 3G vs. Wifi，” Telecommunications Policy， 27 (5-6): 351-370.
Mizuko，Ito， “Intimate Connections: Contextualizing Japanese Youth and Mobile Messaging.” In Richard Harper， Leysia Palen， and Alex Taylor Eds.， The Inside Text: Social， Cultural and Design Perspectives on SMS， 127-143. Norwell， MA: Springer.
Msimang， Mandla. “Regulation in the Era of Convergence，” InterMedia 29，issue 1 (January 2001): 4-7.
Mueller， Milton. (1999). “Digital Convergence and its Consequences.” Javnost-the public， 6 (3): 11-28.
Bryan Murley. (2009). “Web Logs: Democratizing Media Production.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field， 234-248. Oxford University Press.
Murray， Simone. (Spring 2003). “Media Convergence’s Third Wave，” Convergence: The Journal of Research into New Media Technologies， 9 (1): 8-11.
Pool， Ithiel de Sola. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge， Mass.: Belknap Press.
Schiller， Dan. (2007). How to Think about Information. Urbana: University of Illinois Press.
Shin， Dong-Hee. (2006). “Convergence of Telecommunications， Media and Information Technology， and Implications for Regulation.” Info: The Journal of Policy， Regulation and Strategy for Telecommunications， 8 (1): 42-56.
Simpson， Seamus. (1999). “Regulating ICT Convergence: How Useful Is The Telecommunications Policy Model?” Javnost， 6 (3):49-66.
Spinello， R. (2002). “Intellectual Property Wars and Knowledge Monopolies.” In Regulating Cyberspace: The Policies and Techonologies of Control， 143-174， Westport， CT: Quorum Books.
Spurgeon， Christina. (2008). Advertising and New Media. London; New York: Routledge.
Tarantino， Quentin. (2003). “Star Wars?: Digital Cinema， Media Convergence and Participatory Culture.” In David Thorburn and Henry Jenkins (Eds.)， Rethinking Media Change， 281-314. Cambridge: MIT Press.
Thurman， Neil. (February 01， 2008). “Forums for Citizen Journalists? Adoption of User Generated Content Initiatives by Online News Media.” New Media and Society， 10: 139-157.
Wilkinson， et al. (2009). “Receiver-Senders and Content Creators.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field64-83. Oxford University Press.
Witz， B.W. (2001). “Reconfiguration of Value Chains in Converging Media and Communications Markets.” Long Range Planning， 34 (4):489-506.
Wu，Irene S. (2009). From Iron Fist to Invisible Hand: The Uneven Path of Telecommunications Reform in China. Stanford， California: Stanford University Press.
Zeitlyn， David， Jane Bex， Matthew David. (1998). “Access Denied: The Politics of New Communications Media.” Telematics and Informatics， 15:219-230.
由于認(rèn)識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實(shí)實(shí)在在的、承載國際政治經(jīng)濟(jì)角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要?dú)v史趨勢，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進(jìn)程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機(jī)作用做了全方位的研究。
1 什么是媒體融合？
媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來，某一物理媒介―無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜―將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息。
值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進(jìn)程的影響放大到絕對主導(dǎo)的地位，但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達(dá)國家實(shí)實(shí)在在的推動，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍?shí)現(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實(shí)影響力。在自由化的市場機(jī)制的激勵下，壟斷集團(tuán)通過融合強(qiáng)占先機(jī)，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團(tuán)資本擴(kuò)張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機(jī)制的興起，其深遠(yuǎn)的影響力波及了整個國際傳播體系。
當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機(jī)構(gòu)研究。機(jī)構(gòu)研究以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進(jìn)資本主義技術(shù)改革，推進(jìn)在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴(kuò)張。有別于機(jī)構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實(shí)質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進(jìn)而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。
2 新媒體政策與融合經(jīng)濟(jì)
毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨(dú)立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護(hù)文化多樣性和維護(hù)弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的（Blackman，1998）.但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。
首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。
其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配，因此孕育了大量的爭論和動蕩。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點(diǎn)使得資本通過全球傳播體系實(shí)現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。
總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)組織演化也有關(guān)鍵性意義。
3 媒體融合的社會影響
由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。當(dāng)新媒體社會學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費(fèi)者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點(diǎn)，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機(jī)構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)全球化相融合，媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領(lǐng)域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張和自我更新的時代背景之下。
4 總結(jié)與未來趨勢
【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)濟(jì)學(xué)；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)
自80年代中期開始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進(jìn)行。博弈論是數(shù)學(xué)的一個分支，1951年納什的文章和1953年夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源如何有效配置以達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來看，這種觀點(diǎn)將被另一觀點(diǎn)所取代：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。博弈論在短短10余年對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系。博弈論不但強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟(jì)分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟(jì)分析以更加符合現(xiàn)實(shí)的方式揭示經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展。
博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用深深地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的必備分析工具之一，多位博弈論專家也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，博弈論獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中熠熠生輝，引人注目。
博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用十分廣泛，如寡占理論、產(chǎn)業(yè)組織理論，并形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)新的分支――信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了對博弈論做出開拓性的三位博弈論專家納什、澤爾騰和海薩尼。相隔十年，2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎再度授予在博弈論領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的兩位專家――托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)和羅伯特?奧曼(Robert J.Aumann)。博弈論廣泛而深刻地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，為研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開拓了新視野，博弈論成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，取得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位。
博弈論之所以被經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍使用，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的要求分不開的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在談到人(或其他經(jīng)濟(jì)主體)的決策時，往往是假定在其它條件不變的條件下最大化自己的效用，個人的效用也只決定于自己的選擇，其他所有人的行為都?xì)w結(jié)在價格這個參數(shù)中；市場是充分競爭的，壟斷和寡頭是特殊情況；信息是充分和對稱的。然而現(xiàn)實(shí)中這些條件都是很難成立的。第一，充分競爭的市場是很少有的(例如，國內(nèi)具有一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)廠家屈指可數(shù)，占據(jù)一定市場份額的彩電生產(chǎn)廠家也為數(shù)不多)，由于存在產(chǎn)品差異、地域差異和信息差異，任何一個廠商總是處于某種壟斷地位(正是這樣他們才有利可圖)，所以與充分競爭相比，壟斷和寡頭倒很常見；第二，每一主體在做出自己的選擇時不僅要受到其他主體的影響，而且自己的選擇也往往影響到其他主體的選擇(考慮一下1998年長虹大規(guī)模吸納彩管的情形)；第三，在市場競爭中信息幾乎總是不充分、非對稱的，獲取信息經(jīng)常是有成本的，有時成本還是相當(dāng)大的。如果不考慮以上這幾方面因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的決策其實(shí)僅僅是規(guī)劃問題，是在沒有競爭對手時的決策，所解決的也只是資源分配問題?，F(xiàn)實(shí)世界中決策者要在面對有智能和充分理性的對手與之激烈競爭時做出選擇。在競爭對手日益明顯、競爭越來越直接的情況下，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了一種不可替代的工具。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視對經(jīng)濟(jì)個體的研究，而在各個經(jīng)濟(jì)個體之間，博弈是無時無處不在的。
博弈能夠融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，主要有兩方面原因：一是博弈論分析范式與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合；二是博弈論符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢。
1.分析范式的趨同。即強(qiáng)調(diào)個人理性，也就是在給定的約束條件下經(jīng)濟(jì)利益主體各自追求效用最大化，最終達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)均衡?？梢哉f博弈論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵鏈接就是理性人的假設(shè)。任何一門學(xué)科都有一套有別于其他學(xué)科的獨(dú)特體系，而經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理、化學(xué)等學(xué)科就在有它的理性人假設(shè)。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾舉過一個很有趣的例子：如果我把一張百元鈔票放到游行人的街道上，沒有風(fēng)吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，在人類發(fā)明的所有科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)可以推斷，可以解釋。整個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大廈便基于這樣一個假設(shè)之上，即人類在其經(jīng)濟(jì)選擇行為中是絕對理性的。這個假設(shè)意味著，每個人的所有行為，都是在局限條件約束下爭取最大化報酬。消費(fèi)者根據(jù)自己的偏好和市場既定價格，在收入約束下最大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價格水平選擇利潤最大化產(chǎn)量。各經(jīng)濟(jì)行為主體的趨利行為通過競爭，最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)均衡，這包括從單個市場的局部均衡到所有市場的一般均衡。而博弈論研究范式是給出個人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個人支付函數(shù)時將發(fā)生什么，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)效用最大化的方式完全吻合。博弈論從行為分析入手，堅(jiān)持并突出了個人理性在經(jīng)濟(jì)分析中的重要作用。不論馮?諾依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，還是后來的“納什均衡”及其精煉，都是以個人理性為基礎(chǔ)的，并對理性人的行為進(jìn)行了深刻的剖析，揭示了理性人行為背后心理作用的過程，加深了對個人理性的信念。博弈論通過研究擁有不同利益的主體在發(fā)生沖突時是如何進(jìn)行理性決策的，并研究利益沖突的主體如何通過理性決策最終達(dá)到均衡，從納什均衡到精煉納什均衡再到貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯均衡，博弈均衡概念的創(chuàng)立、精煉和完善及模型界的存在、性質(zhì)與應(yīng)用的研究是現(xiàn)代博弈論的主要內(nèi)容。正是由于分析范式的趨同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易用博弈論工具對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。
2.符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)這一話題，歷來爭論不休，本文作者也不想就此展開論述，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即西方學(xué)者一直致力于將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密科學(xué)的分析方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)，他們把現(xiàn)有制度視為外在，只研究可以純粹用目的和手段來刻畫和判斷的人類理，強(qiáng)調(diào)將復(fù)雜社會現(xiàn)象簡約成某種可以向物理學(xué)那樣可以準(zhǔn)確把握的東西進(jìn)行研究，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和論證盡量仿效精密科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)和物理學(xué)的做法，在研究方法上，除了無法回避的規(guī)范分析之外，主要是實(shí)證分析，大量采用了數(shù)學(xué)方法。作為一種數(shù)學(xué)方法的博弈論，其創(chuàng)立之初就是為了是對經(jīng)濟(jì)行為的分析更加精密、科學(xué)，《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》本身就是用深奧的數(shù)學(xué)理論寫成的，對博弈論發(fā)展起過奠基作用的論文最初都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。運(yùn)用博弈論分析工具對存在利益沖突的理性人的選擇行為進(jìn)行定量分析，可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)向科學(xué)化目標(biāo)邁出一大步。
自從將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析地那種以個人孤立決策，其他經(jīng)濟(jì)活動者的行為影響則被典型地簡化為價格信號為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動中多個利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟(jì)分析更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。
參考文獻(xiàn)
[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
[2]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.
[3]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)動態(tài),1998(5).
【關(guān)鍵詞】博弈論，發(fā)展，前景
一、導(dǎo)論
博弈論理論的發(fā)展為很多問題的研究提供了非常有效的研究思路。但是博弈論的發(fā)展歷程是怎樣的、它是如何受到大家重視的、它的未來發(fā)展前景又是如何？本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)的搜集和整理，對上述問題進(jìn)行梳理，有助于對博弈論有個更為清晰的認(rèn)識。對博弈論發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和趨勢有所了解，對我們更好的掌握這門學(xué)科有很大的好處。
二、博弈論的早期研究
很多學(xué)者想追溯博弈論的起源，但是針對這個問題并沒有一個公認(rèn)的答案。如果按照把博弈問題應(yīng)用到?jīng)Q策問題和對決策問題的研究標(biāo)準(zhǔn)，那么可以說博弈論的歷史非常悠久。因?yàn)樵谌藗兊娜粘Ｉ詈蜕a(chǎn)中常常都會進(jìn)行博弈分析。有文獻(xiàn)記載的最早具有博弈思想的事例可追溯到兩千多年前我國的“齊威王田忌賽馬”、一千五百年前巴比倫猶太教法典中的“婚姻合同問題”等。如果按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論中經(jīng)常引述的最早包含博弈思想的文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，古諾1838年關(guān)于寡頭之間通過產(chǎn)量決策進(jìn)行競爭的模型可以看做博弈論早期研究的起點(diǎn)。1883年伯特蘭德的通過價格進(jìn)行博弈的寡頭競爭模型也是包含博弈思想的經(jīng)典文獻(xiàn)。對博弈論問題比較系統(tǒng)密集的研究開始于二十世紀(jì)初期。齊默羅和波雷爾對象棋博弈等的系統(tǒng)研究可以代表系統(tǒng)研究博弈理論的開端。諾依曼和摩根斯坦一九二八年給出了擴(kuò)展形博弈定義。但是，這些研究都沒有完成博弈論的理論體系。盡管如此，這些早期的研究還是對博弈論理論的產(chǎn)生起到了非常重要的作用。
三、博弈論的形成
對于一個理論的真正發(fā)展來說，僅有一些零星的研究還是不足以發(fā)展出博弈論的理論體系的，更重要的不是誰曾經(jīng)有過零星的研究，而是誰的工作或者文章發(fā)表以后，它的思想或方法就引起了人們的興趣和重視，并開始有越來越多的追隨者。就像哥倫布并不是到達(dá)美洲的第一人，但卻因?yàn)樗陌l(fā)現(xiàn)新大陸沒有“失落”過，所以哥倫布享有發(fā)現(xiàn)新大陸發(fā)現(xiàn)者的榮譽(yù)。同樣的道理，馮?諾依曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》，應(yīng)該被看做博弈論歷史的真正起點(diǎn)。在《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》中引入了博弈論的擴(kuò)展表示和正規(guī)形表示，并定義了極小化極大解，指出這種解在所有兩人零和博弈中都存在。該書在總結(jié)以往研究成果的基礎(chǔ)上，給出了博弈論研究的一般框架，概念術(shù)語和表述方法，提出了相對系統(tǒng)的博弈理論。盡管現(xiàn)在看來該書某些地方還不全面，但是，其對博弈理論發(fā)展所起的巨大作用是不可否認(rèn)的。
四、博弈論的成長和發(fā)展
博弈論第一個研究出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代末和50年代初。在第二次世界大戰(zhàn)期間，博弈論的思想和研究方法在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用推動作用下，這時博弈論的研究隊(duì)伍已經(jīng)有了很大的發(fā)展。納什加入到博弈論的隊(duì)伍是這個時期最重要的事件之一。納什在1950年將博弈論擴(kuò)展到非零和博弈，并提出納什均衡概念和證明了納什均衡存在性的納什定理，發(fā)展了非合作博弈的理論基礎(chǔ)。除了納什的研究成果以外，這個時期還出現(xiàn)了很多博弈理論家和博弈論研究成果。例如，囚徒困境博弈的實(shí)驗(yàn)。五十年代中后期一直到七十年代也是博弈論發(fā)展歷史中產(chǎn)生重要理論成果的階段。例如：“微分博弈”的概念、“強(qiáng)均衡”的概念、關(guān)于重復(fù)博弈的“民間定理”。這個期間最重要的成果有賽爾騰1965年提出的在博弈方選擇“相機(jī)計劃”的博弈中不是所有的納什均衡都是合理的，因?yàn)榭赡艽嬖诳疹^威脅的問題。1975年又提出了“顫抖手均衡”的概念。70年代博弈論發(fā)展中最重要的事件還包括“進(jìn)化博弈論”的發(fā)展。此外“共同知識”在博弈論中的重要性也受到重視。
五、博弈論的成熟與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合
80、90年代是博弈論走向成熟的時期，在這個時期博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位達(dá)到了最高峰。這個時期的重要理論進(jìn)展包括“順退歸納法”、“序列均衡”的概念、《進(jìn)化和博弈論》的出版、“完美貝葉斯均衡”的概念。正是這個時期，博弈論受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正的廣泛的重視，并被看做經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的分析方法。也正是這個階段開始，博弈論的思想、詞匯開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上大量出現(xiàn)。博弈論之所以會在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位上升的這么快答案首先是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模越來越大，對抗性競爭性越來越強(qiáng)，因此，經(jīng)濟(jì)活動的博弈性越來越強(qiáng)。其次，信息技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展使得人們認(rèn)識信息的作用和規(guī)律的要求不斷提高。從而促進(jìn)了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展要求。因此信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也對博弈論的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。
六、博弈論的發(fā)展前景
由于博弈論本身優(yōu)美深刻的本質(zhì)魅力，新的博弈分析工具和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷發(fā)現(xiàn)，一定會吸引大量學(xué)者加入。而且隨著博弈理論的發(fā)展和博弈研究的不斷深入，人們認(rèn)識到這種理論還存在不少問題，特別是它的理論基礎(chǔ)方面還存在一些沒有很好解決的根本問題，這充分保證了博弈論在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)的發(fā)展?jié)摿?。在金融、貿(mào)易、法律、政治等領(lǐng)域不斷提出新的博弈論應(yīng)用課題這也是今后博弈論進(jìn)一步發(fā)展的巨大動力。而且，在合作博弈和非合作博弈兩大博弈中，非合作博弈是博弈的主流，但是，合作博弈也具有相當(dāng)重要的作用，而且要比非合作博弈理論更加復(fù)雜。正是由于這些原因，博弈論在未來一段時間內(nèi)必然會有更進(jìn)一步的發(fā)展，也會對經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
一、博弈論的形成和發(fā)展
1、博弈理論的早期研究。一般認(rèn)為，對于博弈理論的最早研究可以追溯到18世紀(jì)初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾（Cournot）和伯特蘭德(Bertrand)分別在1838年和1883年提出了博弈論最經(jīng)典的模型，兩位學(xué)者分別從產(chǎn)量決策和價格決策分析壟斷的雙寡頭競爭模型，確定了在競爭之下各自的最優(yōu)反映函數(shù)。這些都是關(guān)于博弈問題的早期的零星研究。
2、博弈論發(fā)展的不同階段。一般認(rèn)為博弈論萌芽于20世紀(jì)20年代初。博弈論創(chuàng)立的標(biāo)志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》這部著作，他們的貢獻(xiàn)現(xiàn)在看來主要是創(chuàng)立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對合作博弈的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在應(yīng)用更為普遍的非合作博弈理論的創(chuàng)立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標(biāo)志，該文的主要貢獻(xiàn)是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀(jì)70年代)，美國海薩尼（Harsanyi）和德國塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進(jìn)一步完善了非合作博弈理論。當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將注意力由價格制度轉(zhuǎn)向非價格制度時，博弈論逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。
1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被認(rèn)為是博弈理論初步形成的標(biāo)志。該書在總結(jié)以往關(guān)于博弈的研究成果的基礎(chǔ)上，提出了博弈論的概念術(shù)語、一般框架和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。而且，在該書以前，博弈論主要是數(shù)學(xué)家們研究的課題，主要是一種數(shù)學(xué)理論而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！恫┺恼撆c經(jīng)濟(jì)行為》極大地促進(jìn)了博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的聯(lián)系。從此，博弈論開始被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所接受，對博弈論的發(fā)展起了巨大的推動作用。雖然《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的出版標(biāo)志著博弈論的初步形成，但是這個時候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對象是少數(shù)類型的合作博弈和零和博弈。
20世紀(jì)的40年代末到50年代初，是博弈論的發(fā)展史上一個重要階段。越來越多的學(xué)者進(jìn)行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴(kuò)展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發(fā)展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關(guān)均衡概念的最基本的概念，后來的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發(fā)點(diǎn)的。
20世紀(jì)50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史上較為重要的一個時期?！拔⒎志狻?、“強(qiáng)均衡”、“重復(fù)博弈”以及在此基礎(chǔ)上的完全信息動態(tài)博弈等概念就是在這一時期提出來的，而且在60年代初開始了博弈論在進(jìn)化生物學(xué)中的應(yīng)用的研究。這個時期產(chǎn)生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關(guān)于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關(guān)于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關(guān)于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關(guān)于不完全信息動態(tài)博弈的嚴(yán)格“納什均衡”概念。同時這個時期也是進(jìn)化博弈論發(fā)展的重要階段，提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”等概念。當(dāng)然，這個時期產(chǎn)生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究當(dāng)中，為80-90年代博弈論的成熟以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的博弈論革命起了很大的推動作用。
20世紀(jì)80-90年代到現(xiàn)在是博弈論走向成熟的時期，期間產(chǎn)生了大量的研究成果和文獻(xiàn),表明博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)了政治學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多門學(xué)科中。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈論占據(jù)了核心地位。這個時期，是對非合作博弈理論的進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了博弈論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及一些關(guān)于特殊問題的理論，如拍賣理論、激勵理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒有他對一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因?yàn)樵诓┺恼撋系呢暙I(xiàn)而獲得了美國的克拉克獎(Clark Prize)，這是美國對40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高獎。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。
二、博弈的類型及其均衡概念
博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)效率、公平和公正，非合作博弈更強(qiáng)調(diào)個體理性、個體的最優(yōu)決策。按照參與人行動的先后順序，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。完全信息博弈是指每個參與者對所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。
三、博弈論的研究趨勢及未來
1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈論有合作博弈和非合作博弈之分，現(xiàn)在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事實(shí)上合作博弈也是博弈理論的重要內(nèi)容。當(dāng)前合作博弈理論研究的落后，正說明這個領(lǐng)域有很大的發(fā)展?jié)摿Γ谶@方面的研究可能會帶來博弈理論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大革命。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)行為；博弈論；應(yīng)用
一、引言
博弈論也被稱為對策論、游戲理論，它是運(yùn)籌學(xué)中的一個重要分支，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論是由美國數(shù)學(xué)家在1944年首先創(chuàng)立的，世界上也有幾名博弈論專家因?qū)⒉┺恼搼?yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中而成功的獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。由此可見，博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)一直都有著千絲萬縷的聯(lián)系，博弈論的成功之處就在于將一個復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽離出數(shù)學(xué)基本模型，從另外一個視角來幫助我們更加直觀的來掌握生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。博弈論成功的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，為研究經(jīng)濟(jì)行為主體提供了很好的方法論依據(jù)。
在過去的幾十年中，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的一份力，也逐漸占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心地位。博弈論已經(jīng)成功的將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究緊密的結(jié)合起來，為經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的現(xiàn)象研究提供了新的思路。在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)競爭日趨激烈的今天，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個很好的方法論。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)與企業(yè)之間既有競爭的關(guān)系又是高度依存的，每個企業(yè)在自己的發(fā)展過程中夠應(yīng)該選擇一定的策略，在決定采取任何措施之前都要對對手做出的反應(yīng)進(jìn)行很好的預(yù)估，并相應(yīng)的做出下一步的對策。
二、博弈論的主體構(gòu)成部分及其分類
博弈論簡單的來說就是一些個體或者組織，面對一定的環(huán)境條件和一定的規(guī)則下，同時或者先后、一次或者多次，從各自允許選擇的行為或者策略中進(jìn)行選擇并且加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的全過程。
博弈的分類同樣也是多種多樣的，可以根據(jù)參加人的多少分為二人博弈和多人博弈；根據(jù)參加者是否選擇合作分為合作博弈和非合作博弈；根據(jù)博弈結(jié)果的不同分為零和博弈、常和博弈和變和博弈。在日常的經(jīng)濟(jì)行為中，合作博弈理論和非合作博弈理論是比較經(jīng)常研究的方向，合作博弈理論主要強(qiáng)調(diào)的是集體理性，而非合作博弈理論則是主要研究人們在利益相互影響的局勢中如何選擇策略進(jìn)而使自身的利益達(dá)到最大化。除非是為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的需要，否則不會去考慮其它個體利益的一種決策原則。這種非合作博弈理論要求參與者中不能存在任何有約束力的協(xié)議，這也就是要求各參與者之間不能事先串通?，F(xiàn)在大家所說的博弈論基本上是指非合作博弈論，廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個領(lǐng)域。競爭無處不在，競爭是一切社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，合作是有條件和暫時的，不合作才是普遍的，這也就從客觀上證明博弈論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中存在著應(yīng)用的可能性與必要性。
三、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用
企業(yè)是以營利為目的的市場主體，最大的希望就是想要達(dá)到利潤最大化。我們經(jīng)常說市場經(jīng)濟(jì)中的兩只手，就是“看的見的手”和“看不見的手”。企業(yè)在相互競爭過程中就會漸漸發(fā)現(xiàn)只有企業(yè)之間聯(lián)合起來，形成市場壟斷，這樣才能更好的控制市場，達(dá)到盈利的目的。但是這樣的結(jié)果是消費(fèi)者是最大的受害者，想買的東西卻買不起。但是企業(yè)之間為了保護(hù)自己的利益最大化，依然不肯選擇降價，最后會導(dǎo)致市場崩潰，這就是自由競爭中最大的惡果。所以針對這樣的情況，政府必須要伸出調(diào)節(jié)之手，對自由競爭中產(chǎn)生的惡果進(jìn)行市場調(diào)節(jié)，避免更大惡果的出現(xiàn)。這種政府對企業(yè)的管制和對市場的調(diào)節(jié)就是經(jīng)濟(jì)行為中最大的博弈，因?yàn)檎胍_(dá)到的結(jié)果是市場穩(wěn)健的進(jìn)行，但是這和企業(yè)之間想要達(dá)到的利益最大化相沖突，所以這兩種力量之間的博弈是隨時都會發(fā)生的，至少在社會主義社會中是不可能消失的。博弈論廣泛而深遠(yuǎn)地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，傳統(tǒng)的西方主流經(jīng)濟(jì)理論都建立在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。博弈論注重經(jīng)濟(jì)生活中各個方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會向更大規(guī)模和更集中的方向發(fā)展，博弈論在經(jīng)濟(jì)行為中運(yùn)用范圍越來越廣。
博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的大趨勢了，隨著對博弈論研究的日益進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度的變化，博弈論的研究也成為熱點(diǎn)。主要的表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、博弈論分為的合作博弈和非合作博弈，在日常的經(jīng)濟(jì)行為中主要表現(xiàn)為企業(yè)投資者花錢雇傭管理者管理企業(yè)時，通常是采用合同的方式來明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，使雙方都能獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益，這就是合作博弈。另外一種情況則是非合作博弈，這種博弈方式更加看重的是自己一方的利益，這樣做的結(jié)果很有可能最后造成集體的非理性，但是合作博弈則是強(qiáng)調(diào)的是集體理性，如經(jīng)濟(jì)行為中的討價還價。在市場競爭日趨激烈的今天，完全競爭的市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再存在，不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)日益顯現(xiàn)。這就要求博弈雙方在進(jìn)行行為決策時，需要一定的條件和規(guī)章去約束，進(jìn)而更好的規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)范市場，最后以達(dá)到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。在任何經(jīng)濟(jì)行為中，個體永遠(yuǎn)離不開社會這個復(fù)雜的大系統(tǒng)，為了維持這個系統(tǒng)的相對穩(wěn)定，也是需要協(xié)議的約束，所以合作博弈成為一種趨勢。在經(jīng)濟(jì)行為中如中央和地方一直都是處于博弈的狀態(tài)，最終形成地方強(qiáng)、中央弱的局面。如果建立一種新的更適合的博弈規(guī)則，最大限度的保護(hù)地方利益，最終達(dá)到全局利益的相對均衡，才能更好的解決地方和中央的理性沖突。為了更好的實(shí)現(xiàn)協(xié)議，可以建立一種激勵政策，對于合作的地方政府以政策上的支持與獎勵，對不合作的地方政府以相應(yīng)的懲罰。這樣就可以使雙方都獲得合理的利益，避免出現(xiàn)利益的極端化，造成不必要的損失。
2、博弈論對于信息的占有也是有很大講究的，博弈參與者根據(jù)各自的信息分布類型來選擇可以使自己利益最大化的策略。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的今天，信息的掌握程度已經(jīng)成為市場主體間競爭成敗的重中之重，誰能獲得和傳遞更多的信息，誰就能最終獲得勝利，所以，在日常經(jīng)濟(jì)行為中，博弈論中的信息研究越來越受到重視。例如在公共物品配置的過程中，不同的利益主體在信息不對稱的條件下，做出符合自己實(shí)際情況的策略，得到不同的收益和均衡解，任何的經(jīng)濟(jì)行為，都可以通過對策完美均衡解來解釋。
3、在以往的博弈論研究中，參與者的決策大多是非連續(xù)性的。但是隨著競爭的越來越激烈化，信息也在決策中扮演重要角色，博弈論的研究也更趨向于連續(xù)化。博弈論作為一種強(qiáng)有力 的分析工具，廣泛的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。
四、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用實(shí)例
在我國的電力市場中競爭非常的激烈，參與者如何在市場經(jīng)濟(jì)允許的條件喜愛運(yùn)用策略進(jìn)行合法競爭最后使其利益最大化，并且如何預(yù)測和判斷不合理競爭現(xiàn)象，這些都是需要運(yùn)用博弈論來進(jìn)行研究的。在上個世紀(jì)初，我國的電力企業(yè)充分顯示了規(guī)模經(jīng)濟(jì)化，市場壟斷可以為用戶提供便宜但是又相當(dāng)可靠的電力。但是隨著科學(xué)的不斷進(jìn)步，電力企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能適應(yīng)社會的發(fā)展，發(fā)電機(jī)組的效率也是已經(jīng)達(dá)到了極限。以往的規(guī)模經(jīng)濟(jì)已不占什么優(yōu)勢，壟斷經(jīng)營模式的缺點(diǎn)也一點(diǎn)一點(diǎn)顯現(xiàn)出來，例如生產(chǎn)效率低下、生產(chǎn)成本提高、企業(yè)內(nèi)部缺乏活力等問題。所以在20世紀(jì)中后期，為了改變這種情況，許多電力企業(yè)開始改革自身的體制，打破壟斷，建立更加公平、公開的電力市場。電力企業(yè)改革的主要目標(biāo)是減少最終用戶的用電成本，并最終降低整個電力工業(yè)的生產(chǎn)成本，吸引更多的投資，使自身的競爭力增強(qiáng)，最終實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置和社會福利最大化。電力企業(yè)在參與市場競爭定價時，企業(yè)的收益不僅僅是取決于自己公司的報價，很大程度上牽制了其他發(fā)電企業(yè)的報價，發(fā)電公司的報價過程就是一種競價博弈。這樣發(fā)電公司必然要運(yùn)用博弈策略使得自己的企業(yè)在競爭中取得更大的利益。一些電力企業(yè)還可以相互組成一個利益集團(tuán)，聯(lián)合在一起來控制電力市場的價格，從而可以抬高市場價格，這些都是博弈論的思想策略。
在電力企業(yè)中，考慮到交易模式，這是競價的首要條件。其中交易模式住喲啊有兩種，一種是發(fā)電方直接將電賣給用戶，這就屬于雙邊交易模式，這期間不需要任何中介機(jī)構(gòu)的參與，是一種完全競爭的交易模式。發(fā)電方可以接受用戶的直接選擇，但同時也取得了選擇用戶的權(quán)利，發(fā)電方可以很自由的進(jìn)入或者退出市場。而另外一種則是發(fā)電公司通過中介機(jī)構(gòu)（電力企業(yè)）和用戶之間進(jìn)行交易，在這種交易模式下，所有的發(fā)電企業(yè)都將電賣給電力企業(yè)，電力企業(yè)負(fù)責(zé)整個電能的買賣管理和整個電網(wǎng)的安全運(yùn)行。為了更好的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為中的博弈論，本文主要介紹后一種交易模式的博弈論體現(xiàn)。電力企業(yè)可以進(jìn)行區(qū)域間功率交換以取得更好的經(jīng)濟(jì)效益，比如我國的西電東送工程，就可以得到錯峰效益和水火聯(lián)合調(diào)度的效益等，更可以提高電力系統(tǒng)的安全性和可靠性，降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。
在過去傳統(tǒng)的發(fā)輸電過程中主要是由一個部門統(tǒng)一決策和實(shí)施的，相應(yīng)的定價方法也是以設(shè)備和運(yùn)行的成本作為依據(jù)，所以投資能夠確?；厥?。但是在現(xiàn)在的電力市場中，發(fā)電容量的大幅度增加主要是由各個獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)自己來決定的，輸電的具體規(guī)劃也很難與發(fā)電的規(guī)劃相適應(yīng)和協(xié)調(diào)，并且投資的主體也呈現(xiàn)多元化的趨勢。雖然在市場化經(jīng)濟(jì)的今天，各方面的改革使得社會資金可以自由地進(jìn)入到這個原本壟斷的行業(yè)，但是更多的不確定性也造成了各方?jīng)Q策的困難程度。傳統(tǒng)的發(fā)電擴(kuò)建中，需要考慮的主要有擴(kuò)建容量、地點(diǎn)和建設(shè)周期等，主體目標(biāo)是以最大的成本來滿足負(fù)荷增長的需要。但是在競爭日趨激烈的電力市場中，電力企業(yè)的目的是使利潤達(dá)到最大化，尤其是想將成本能夠盡快的收回。所以這就不可避免的要求發(fā)電廠擴(kuò)建的周期逐漸的縮短，所以就存在著各個電力企業(yè)中的博弈行為。電力市場競爭的日趨激烈，使得原本壟斷的行業(yè)逐漸分成各個不用利益的主體。這就不可避免的會出現(xiàn)運(yùn)行成本要各個電力企業(yè)合理分?jǐn)?，而合作博弈中的關(guān)于成本分?jǐn)偟睦碚撉『每梢院芎玫慕鉀Q這個問題。在電力市場中，需要電力企業(yè)分?jǐn)偟某杀局饕怯休旊娋W(wǎng)固定成本、網(wǎng)損和輸電阻塞成本。這其中輸電網(wǎng)固定成本的有效回收是電網(wǎng)公司能夠正常運(yùn)行的有利保障，所以輸電網(wǎng)絡(luò)的固定成本在用戶間進(jìn)行合理有效的分?jǐn)偸墙鉀Q問題的關(guān)鍵，為了降低各自需要承擔(dān)的費(fèi)用，各個電力企業(yè)很有可能相互勾結(jié)，這也充分反映出博弈論研究在經(jīng)濟(jì)行為中的運(yùn)用。
由于電力企業(yè)的最終目的都是通過各種策略來使自己的利益最大化，所以一些不合理的企圖控制市場的行為也會隨之出現(xiàn)。這就在客觀上要求在市場運(yùn)營時運(yùn)用博弈論來判別和分析這些不合理行為，盡最大能力去防止這類行為的發(fā)生，并且要進(jìn)行及時的糾正，這也是博弈論在電力企業(yè)中成功應(yīng)用的一個案例。由于電力商品的特殊性，這些電力企業(yè)很有可能聯(lián)合起來，運(yùn)用協(xié)作博弈的方法進(jìn)行投標(biāo)對市場進(jìn)行壟斷，所以在市場正常運(yùn)行的情況下必須要阻止這種寡頭問題的出現(xiàn)。如果一旦出現(xiàn)一些電力企業(yè)利用線路阻塞、峰荷運(yùn)行的工況造成機(jī)組必須運(yùn)行的機(jī)會，運(yùn)用博弈方法和策略哄抬電價的行為更要及時制止。國家為了減少電力企業(yè)報高價以獲得更好的利潤及時的采取措施，制定合理的上網(wǎng)競價規(guī)則，使這些電力企業(yè)的競價能夠更接近邊際成本，合理的競價規(guī)則則可以改變競價博弈的支付結(jié)構(gòu)。所以這就要求電力企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下更應(yīng)注意競爭和調(diào)節(jié)的關(guān)系。政府的監(jiān)管部門也應(yīng)該在促進(jìn)電力企業(yè)提高生產(chǎn)效率和管理水平的同時，對電力市場進(jìn)行更好的宏觀調(diào)控、制定出合理的競價規(guī)則，使電力企業(yè)的利潤都存在在合理的范圍之內(nèi)，才能保證我國電力市場的平穩(wěn)發(fā)展。
五、總結(jié)
博弈論是一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是研究人類經(jīng)濟(jì)行為的重要放大，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占有非常重要的地位。在經(jīng)濟(jì)世界中，無時無刻不在演繹著博弈，優(yōu)秀者們用世人嘆為觀止的手法去贏得最后的勝利。博弈論創(chuàng)造了一種全新的、科學(xué)的思維方式，這種思維方式有助于人們在負(fù)載的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中做出理性和科學(xué)的選擇。從博弈論的角度去看待我們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)濟(jì)行為，每個局的走向都將有理可依。當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為和博弈論這兩門博大精深的學(xué)問得到完美融合的時候，瞬間就擁有了無限的魅力，引人去深思、去追尋。（作者單位：燕山大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]謝識予編著.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.
[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.
[3]李保明.效用理論與納什均衡選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.
[4]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1998（5）.
[5][美]哈爾.瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].周洪，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.
[6][英]亞當(dāng).斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力等譯.北京：商務(wù)印書館，1972.
[7]侯光明，李存金.管理博弈論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2000.
