時(shí)間：2023-09-10 14:40:41
序論：在您撰寫犯罪預(yù)防的基本原則時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）古典主義犯罪學(xué)
古典主義犯罪學(xué)，也即刑事古典學(xué)派，是近代犯罪學(xué)的理論起始，其學(xué)派奠基人之一的貝卡里亞被稱為犯罪學(xué)乃至整個(gè)近代刑事科學(xué)的創(chuàng)始人，故在犯罪學(xué)史上，這一學(xué)派具有十分重要的地位。該學(xué)派誕生于17、18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命大背景下，學(xué)派奠基人是英國(guó)的邊沁、意大利的貝卡里亞和托馬索?那塔雷，并由德國(guó)的費(fèi)爾巴哈將其作了進(jìn)一步的發(fā)展。學(xué)派的主要思想包括有“功利主義犯罪觀”、“罪刑法定主義原則”、“行為主義”的刑法理論以及“人道主義”的刑事政策和“心理強(qiáng)制說(shuō)”等。
（二）實(shí)證主義犯罪學(xué)
實(shí)證主義犯罪學(xué)，也即刑事實(shí)證學(xué)派，形成于19世紀(jì)中葉資本主義已進(jìn)入發(fā)展時(shí)期的歐洲社會(huì)，主要包括犯罪人類學(xué)學(xué)派、犯罪社會(huì)學(xué)學(xué)派以及其中較為突出的一支里昂學(xué)派。犯罪人類學(xué)由近代犯罪學(xué)創(chuàng)始人龍勃羅梭創(chuàng)立，并協(xié)同其弟子伽羅法洛和菲利共同將該學(xué)派發(fā)展與完善。他們的主要思想圍繞犯罪人展開，先后經(jīng)歷了“天生犯罪人論”、“自然犯罪論”及后期兼顧于對(duì)犯罪社會(huì)因素考量的自身理論演進(jìn)。與之同時(shí)期的犯罪社會(huì)學(xué)學(xué)派，受當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)空前發(fā)展的影響，在批判犯罪人類學(xué)學(xué)派的基礎(chǔ)之上，形成了以德國(guó)刑法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家馮?李斯特和轉(zhuǎn)而偏向于犯罪社會(huì)學(xué)因素研究的菲利為代表的，另一大實(shí)證主義犯罪學(xué)學(xué)派，他們的主要理論包括“犯罪原因二元論”、“社會(huì)防衛(wèi)論”、“犯罪原因三元論”、“犯罪飽和論”以及“刑罰等價(jià)變革”理論等。其中，里昂學(xué)派的興起對(duì)犯罪社會(huì)學(xué)學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了很大的推動(dòng)作用，以法國(guó)犯罪學(xué)家拉加薩涅的“社會(huì)環(huán)境決定論”為基本理論觀點(diǎn)。
二、兩大學(xué)派的區(qū)別
（一）興起時(shí)的歷史背景不同
漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，人性被壓抑、人倫被扭曲，直到14世紀(jì)中葉，始于意大利的文藝復(fù)興等運(yùn)動(dòng)的興起，才終將沉睡了千年的“理性之光”重新喚起并注入新的生機(jī)，宗教觀、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切有違理性的存在都受到了最無(wú)情的批判。就是在這樣一個(gè)歷史大背景下，古典主義犯罪學(xué)也以“理性”為劍，開啟了對(duì)封建的刑事專擅主義的批判，同時(shí)也掀起了刑事司法領(lǐng)域的改革。
到了19世紀(jì)中葉，資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完成，歐洲各國(guó)均走上了資本主義發(fā)展道路，一個(gè)激進(jìn)、極富批判色彩的理論已不再符合統(tǒng)治者的需要，如何構(gòu)建一個(gè)良好的社會(huì)成為了該下的當(dāng)務(wù)之急。隨著兩次工業(yè)革命的完成與發(fā)展，科技的進(jìn)步也助長(zhǎng)了犯罪的高發(fā)，古典主義犯罪學(xué)所倡導(dǎo)的刑法理論已無(wú)法滿足對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪防控之需，此時(shí)，以近代科學(xué)技術(shù)為主要手段、著眼于對(duì)社會(huì)因素研究的實(shí)證主義犯罪學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。
（二）理論基礎(chǔ)不同
作為17世紀(jì)歐洲科學(xué)革命最偉大的發(fā)現(xiàn)，牛頓萬(wàn)有引力定律對(duì)古典主義犯罪學(xué)，尤其是其創(chuàng)始人之一貝卡里亞所產(chǎn)生的影響是極其重大的，貝氏在此理論基礎(chǔ)上構(gòu)建出了關(guān)于刑罰與犯罪之間的“平行四邊形的力的平衡關(guān)系”。此外，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們關(guān)于“平等、自由、博愛(ài)”的號(hào)召對(duì)古典學(xué)派的影響是啟發(fā)性的，“天賦人權(quán)”、“社會(huì)契約”等思想在貝卡里亞、邊沁等人的學(xué)說(shuō)里均有所體現(xiàn)。
“正如牛頓因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)支配宇宙中的物體的定律而統(tǒng)治17世紀(jì)的科學(xué)那樣，達(dá)爾文因發(fā)現(xiàn)支配人類本身進(jìn)化而統(tǒng)治了19世紀(jì)的科學(xué)?！斑_(dá)爾文對(duì)于實(shí)證主義犯罪學(xué)的意義尤勝于牛頓于古典學(xué)派。龍勃羅梭對(duì)天生犯罪人的研究，可歸因于達(dá)爾文開啟了人類進(jìn)化論研究的大門。此外，法國(guó)哲學(xué)家孔德的“實(shí)證主義哲學(xué)”為實(shí)證學(xué)派提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，“觀察優(yōu)于想象”的實(shí)證方法正是實(shí)證學(xué)派的理論所需。
（三）方法論上的不同
古典學(xué)派的在當(dāng)時(shí)對(duì)犯罪學(xué)的研究前無(wú)古人，貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的創(chuàng)作沒(méi)有任何法律文本的參照，僅憑借邏輯上的純理論推導(dǎo)。然而，沒(méi)有實(shí)踐檢驗(yàn)的理論始終難禁得起推敲，于是便產(chǎn)生了在假定基礎(chǔ)上再作假定的重大缺陷。而實(shí)證主義犯罪學(xué)卻是在實(shí)踐中建立起的學(xué)派，龍勃羅梭的主要學(xué)說(shuō)大部分都是在手術(shù)臺(tái)上完成的，到了后期，社會(huì)學(xué)派中更加入了對(duì)于數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等科學(xué)實(shí)證方法的運(yùn)用，完成了從思辨到實(shí)證的方法論上的轉(zhuǎn)化。此外，在對(duì)于犯罪的定義上，古典學(xué)派采用犯罪的法律定義，也即罪刑法定主義。而實(shí)證學(xué)派并沒(méi)有對(duì)犯罪概念進(jìn)行法律上的定義，伽羅法洛也只是將犯罪進(jìn)行了“自然犯”與“人定犯”的區(qū)分。
（四）研究方向不同：從“行為核心”到“行為人核心”
在“天生犯罪人論”誕生之前，犯罪學(xué)的研究核心都旨在于犯罪行為，或者研究犯罪這一現(xiàn)象，以求達(dá)到預(yù)防或控制的刑事司法目的，并沒(méi)有對(duì)犯罪人進(jìn)行單獨(dú)的研究。但是，實(shí)證學(xué)派卻將犯罪學(xué)研究的方向轉(zhuǎn)投到了“犯罪人”的身上，龍勃羅梭更通過(guò)對(duì)不同犯罪人的分類，形成了“犯罪人定型論”的理論，伽羅法洛的犯罪原因“二元論”及菲利的“三元論”都將犯罪人的因素列入到了其研究的重要領(lǐng)域。
（五）學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的分歧
1.犯罪原因論
古典學(xué)派的犯罪原因論，主要是建立在功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的一種物質(zhì)還是意識(shí)的哲學(xué)性思辨。貝氏也曾談及法律本身的影響及類似于實(shí)證學(xué)派追究犯罪因果關(guān)系的思考，但依舊沒(méi)有開啟以犯罪預(yù)防為目的的，對(duì)于犯罪原因的實(shí)質(zhì)性探索。真正對(duì)犯罪原因從犯罪人的自身因素、社會(huì)因素、自然因素等多方位解答的還是龍勃羅梭。此后，實(shí)證學(xué)派的伽羅法洛、菲利更是有對(duì)于犯罪原因有“二元論”、“三元論”及“犯罪飽和理論”的專門性論述，里昂學(xué)派的“社會(huì)環(huán)境決定論”更詳細(xì)的論述了社會(huì)因素在犯罪中所起的決定性作用。實(shí)證學(xué)派對(duì)于犯罪原因的論述，從犯罪預(yù)防的角度來(lái)說(shuō)，均具備了前置性的研究?jī)r(jià)值。
2.刑罰觀
古典學(xué)派的刑罰觀以刑法人道主義為主要原則，嚴(yán)厲抨擊與批判封建神權(quán)統(tǒng)治下殘酷與非人道的刑罰制度，以功利主義刑罰觀為基礎(chǔ)，建立了罪行均衡主義原則，以及首次提出廢除死刑的觀點(diǎn)等，這與當(dāng)時(shí)的歷史背景不無(wú)關(guān)系。實(shí)證學(xué)派則從刑罰的功能角度而言，將教育列為刑罰的主要目的，伽羅法洛更由此提出了罰金刑的觀點(diǎn)，龍勃羅梭則把刑罰轉(zhuǎn)換為“治療措施”和“控制措施”，賦予了刑罰犯罪矯正學(xué)的意義，完成了從報(bào)應(yīng)刑到目的刑的刑罰觀的轉(zhuǎn)變。
3.犯罪預(yù)防論
古典學(xué)派的犯罪預(yù)防論依舊在啟蒙思想的影響之下，對(duì)教育與理性極力推崇。如托馬索?那塔雷指出，教育在犯罪預(yù)防中具有重要作用。實(shí)證學(xué)派則將這一觀點(diǎn)衍生到社會(huì)防衛(wèi)的理論體系中。如社會(huì)學(xué)學(xué)派代表馮?李斯特曾有過(guò)“最好的刑事政策本身就是最好的社會(huì)政策”的著名論斷。其他的實(shí)證派犯罪學(xué)家如菲利，更提出了“刑罰等價(jià)變革”（即“刑罰替代”）的理論，將犯罪預(yù)防與社會(huì)管理、社會(huì)制度相結(jié)合，以期構(gòu)建有效地社會(huì)防衛(wèi)體系。
三、兩種不同的犯罪學(xué)思潮對(duì)當(dāng)代刑事政策的影響
（一）古典主義犯罪學(xué)對(duì)當(dāng)代刑事政策的影響
1.兩大刑法基本原則的影響
貝卡里亞的犯罪學(xué)思想，是建立在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想和功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，根據(jù)社會(huì)契約論及人在追求物質(zhì)利益時(shí)的行為選擇要求，犯罪應(yīng)當(dāng)是一個(gè)充分明確的法律定義，由此，確立了貝氏的第一個(gè)犯罪學(xué)基本原則：罪刑法定主義原則。后來(lái)，費(fèi)爾巴哈根據(jù)其心理強(qiáng)制說(shuō)的理論，亦對(duì)“罪刑法定主義”原則做出了細(xì)化闡述。貝氏的另一個(gè)犯罪學(xué)基本原則：罪行均衡主義原則，亦脫胎于功利主義犯罪觀和對(duì)牛頓經(jīng)典力學(xué)的犯罪學(xué)應(yīng)用。貝氏的這兩大理論，如今已成為世界范圍內(nèi)公認(rèn)的現(xiàn)代法治社會(huì)的理論基石，我國(guó)亦將“罪行法定原則”、“罪刑均衡原則”明確分列入《刑法》第3條、第5條。
2.罪刑人道主義的應(yīng)用
罪刑人道主義原則是貝氏的第三大犯罪基本原則，于今天看來(lái)，其對(duì)刑事政策的影響依舊具有旺盛的生命力。值得注意的是，1997年1月1日起生效的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第7條，可能是首開先河地把“人道原則”作為其刑法的一項(xiàng)基本原則而明文規(guī)定在刑法典中。又如，在當(dāng)今的德國(guó)，機(jī)動(dòng)靈活的處分方式替代剝奪自由的刑罰已成為一種非常普遍的傾向，德國(guó)漢堡地區(qū)1986年開放式執(zhí)行本地區(qū)生效判決的比重已高達(dá)40%。此外，在全球范圍內(nèi)，對(duì)死刑保留國(guó)家的日益減少，也是處于更多的刑罰人道主義的考量。在刑罰的制定上，恥辱刑、肉刑的大范圍廢除，亦標(biāo)志著刑法正越來(lái)越在向開放性、人道化的方向發(fā)展。
3.對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄制度的影響
邊沁對(duì)于鐵皮玻璃結(jié)構(gòu)的多層環(huán)形監(jiān)獄的設(shè)計(jì)，雖然未在當(dāng)時(shí)的英國(guó)得以建造實(shí)施，但是他的理念在荷蘭、西班牙乃至美國(guó)的伊利諾伊等地均得到了有效實(shí)施。事實(shí)上，現(xiàn)代監(jiān)獄制度的改革，與邊沁所提出的“醫(yī)療刑罰”、重視刑罰的教育功能及人道主義改革不無(wú)關(guān)系。
（二）實(shí)證主義犯罪學(xué)對(duì)當(dāng)代刑事政策的影響
1.對(duì)當(dāng)代犯罪預(yù)防模式的啟迪
二戰(zhàn)后，世界的刑事政策呈現(xiàn)兩極化趨勢(shì)，也就是對(duì)于重大犯罪及危險(xiǎn)犯罪采取嚴(yán)格的刑事政策，對(duì)于不需要矯正或者有矯正可能的犯罪則采取寬松的刑事政策。當(dāng)代的這一刑事政策與實(shí)證主義犯罪學(xué)有著莫大的淵源。龍勃羅梭在對(duì)犯罪控制與預(yù)防理論研究之時(shí)，將不同類型的犯罪人加以區(qū)分對(duì)待。將少年犯、女性犯及一部分感情型及偶發(fā)性犯罪人視為“病人”，其刑罰處罰方式為采取一定“治療措施”。而針對(duì)嚴(yán)重犯罪的天生犯罪人則處以賠償、責(zé)令進(jìn)入感化院乃至對(duì)于無(wú)任何矯治可能的天生犯罪人可處以死刑的控制措施。這樣涇渭分明的區(qū)別對(duì)待，對(duì)當(dāng)代以犯罪預(yù)防為目的的犯罪處罰措施的制定，有著莫大的影響。
2.為當(dāng)代犯罪學(xué)研究方法的先驅(qū)
上世紀(jì)以來(lái)，生物科技、生物化學(xué)、遺傳工程學(xué)等高新科技的迅速發(fā)展，在犯罪學(xué)領(lǐng)域，對(duì)提高破案率、形成有效的犯罪預(yù)防措施來(lái)說(shuō)，也是一大福音。而這一切的順利發(fā)展，起始于龍勃羅梭手術(shù)臺(tái)上那一例例以實(shí)證為基準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)與理論推究。從哲學(xué)的思辨到實(shí)證的科學(xué)研究方法，在到今天日益精進(jìn)的生化科技，犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)，當(dāng)代刑事政策的制定若沒(méi)有這些高人一籌的技術(shù)的協(xié)作，定是巧婦難為無(wú)米之炊。
從以懲罰為主向以預(yù)防為主的觀念轉(zhuǎn)變問(wèn)題
從戰(zhàn)略角度看，治理犯罪效益最高的手段是預(yù)防。然而，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，把以懲罰為主的觀念真正轉(zhuǎn)到以預(yù)防為主上來(lái)絕不是一件輕而易舉的事情，至少有三個(gè)較難克服的因素制約這一轉(zhuǎn)變。首先，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展的階段，政府面臨一系列需要緊迫解決的其他社會(huì)問(wèn)題，犯罪問(wèn)題雖然也要解決，但是，只要它對(duì)政治或經(jīng)濟(jì)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題尚未產(chǎn)生較大的直接影響的時(shí)候，政府往往難以把犯罪預(yù)防直接提到議事日程上來(lái)，即使偶爾提到這個(gè)問(wèn)題，其出發(fā)點(diǎn)往往也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治穩(wěn)定。其次，發(fā)展中國(guó)家尤其是我國(guó)，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展前犯罪率很低，面對(duì)現(xiàn)實(shí)突然出現(xiàn)的犯罪浪潮，缺少應(yīng)有的理論和思想準(zhǔn)備，用歷史的眼光評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，期盼能夠迅速恢復(fù)往日的安寧。這時(shí)人們很自然地對(duì)刑罰賦予了極高的期望值。再次，在我國(guó)，以懲罰為主的犯罪對(duì)策有深厚的公眾基礎(chǔ)。
中國(guó)是個(gè)禮儀之邦，仇恨刑事犯罪是中華民族的傳統(tǒng)心態(tài)。這種心態(tài)容易演化成為復(fù)仇心理。此外，由于中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定，人們對(duì)犯罪被害的心理和經(jīng)濟(jì)上的承受能力還很有限。這在客觀上又強(qiáng)化了人們對(duì)犯罪的復(fù)仇心理。所以，大多數(shù)群眾難以接受輕緩的犯罪對(duì)策。這種心理成為嚴(yán)厲懲罰罪犯的堅(jiān)固的社會(huì)基礎(chǔ)，極大地影響著政府的犯罪對(duì)策。
上述這些因素嚴(yán)重地影響著從以懲罰犯罪為主向以預(yù)防犯罪為主的犯罪對(duì)策的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪情況卻要求這種觀念必須轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，歷史和邏輯都充分表明，單靠刑罰解決犯罪問(wèn)題成本高，成效低。
刑法的法治精神與犯罪預(yù)防的沖突問(wèn)題
從邏輯上看，產(chǎn)生于近代的刑法的法治精神與運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪常有沖突發(fā)生。近代刑法是在推翻封建統(tǒng)治、反對(duì)罪刑擅斷主義基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。法治是它產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)，因而也是它追求的最高價(jià)值目標(biāo)。這種刑法的最大特點(diǎn)是對(duì)定罪量刑進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)定，罪刑法定、罪刑相當(dāng)和法律面前人人平等是它的基本原則，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事，反對(duì)一切偏離法律和法律邏輯的傾向，最大限度地限制法官的權(quán)力。刑法和刑罰的基本指向是行為，同樣的行為處以同樣的刑罰，而不管犯罪人的主觀狀況如何。這種刑法關(guān)注的重點(diǎn)是準(zhǔn)確的懲罰，而不是犯罪的直接減少。所以，它對(duì)犯罪預(yù)防關(guān)心不夠，在對(duì)付現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象上缺少靈活性，尤其在運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪上則確有諸多不利。刑罰的正確運(yùn)用是這種刑法的惟一模式和期望，正確運(yùn)用刑法成為司法和執(zhí)法的最高追求，較少或者根本就不從社會(huì)整體上考慮如何減少犯罪。這種價(jià)值取向往往導(dǎo)致過(guò)分地依賴刑罰治理犯罪，從而弱化了犯罪預(yù)防觀念，影響刑法功能的發(fā)揮，也影響對(duì)犯罪社會(huì)預(yù)防對(duì)策的重視和運(yùn)用。
隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，尤其是犯罪的急劇增加、預(yù)防和減少犯罪的迫切需要，近代刑法的法治精神受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。人們開始以減少犯罪和犯罪危害為最高目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)，以探究犯罪產(chǎn)生原因?yàn)槠瘘c(diǎn)來(lái)思考問(wèn)題，并進(jìn)行刑法的改革。為了減少犯罪數(shù)量，尤其是減少犯罪危害，提出和確定了一系列新的刑法理論和制度，例如未成年人違法犯罪特殊處理、罪級(jí)（分等）、假釋、緩刑、累犯、不定期刑、保安處分、賦予法官更大的權(quán)力空間等。這些新的理論和制度，對(duì)直接預(yù)防和減少犯罪雖然有效，但是，嚴(yán)格地從邏輯上分析，其中很多制度與罪刑法定、罪刑相當(dāng)、法律面前人人平等等刑法基本理論和原則相違背。當(dāng)刑罰功能一旦轉(zhuǎn)向預(yù)防為主，刑罰運(yùn)用所關(guān)注的是犯罪人，刑罰的使命由主要懲罰犯罪而轉(zhuǎn)向減少犯罪，這時(shí)罪刑是否法定、罪刑是否相當(dāng)、法律面前是否人人平等，這已經(jīng)不是它最關(guān)心的問(wèn)題了，刑法的一些基本原則就自然被忽視了。
毫無(wú)疑問(wèn)，近代刑法堅(jiān)持捍衛(wèi)法治的方向是無(wú)可指責(zé)的；現(xiàn)代刑法預(yù)防犯罪的動(dòng)機(jī)也是不容否定的。問(wèn)題是堅(jiān)持法治精神不能過(guò)于刻板，預(yù)防犯罪不能超出大的法治范圍。難題是兼顧二者的有效契合點(diǎn)的尋找和確定。在法治建設(shè)初期的國(guó)家，要在刑法中確定這些有效的預(yù)防犯罪制度有相當(dāng)難度，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)相當(dāng)大的難題。因?yàn)?，在法治精神下，在刑法中尋找和確立預(yù)防犯罪的各種制度，需要有一定的條件。一是問(wèn)題本身。在理論上尤其是在實(shí)踐中，尋找這種契合點(diǎn)的難度是相當(dāng)大的，有時(shí)是不可能的；刑法史上所謂新派和舊派永無(wú)休止的爭(zhēng)論即來(lái)源于此。二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的法治發(fā)展程度，法官群體的素質(zhì)提高，公眾接受和認(rèn)可的程度等等，都有一個(gè)過(guò)程，需要時(shí)間。
犯罪社會(huì)預(yù)防的有效性問(wèn)題
提高犯罪社會(huì)預(yù)防的效益有其本身的問(wèn)題，也有一個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)、認(rèn)可的問(wèn)題。首先是實(shí)施切實(shí)有效的犯罪社會(huì)預(yù)防措施問(wèn)題。犯罪社會(huì)預(yù)防措施很多，最有效的措施是以防止未成年人進(jìn)行違法犯罪而建立的以教育為主的法律體系。今天的犯罪狀況是由昨天和前天犯罪預(yù)防，尤其是未成年人犯罪預(yù)防的情況決定的。今天的工作決定著明天的情況。犯罪預(yù)防工作是“明天”的事業(yè)、綜合的事業(yè)，一定意義上說(shuō)是民族整體素質(zhì)提高的事業(yè)。因而，社會(huì)必須有一套防止未成年人沾染劣跡和對(duì)已有劣跡的未成年人進(jìn)行及時(shí)有效的社會(huì)教育體系和司法干預(yù)制度。我國(guó)的少年法庭和今年6月26日通過(guò)、11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》在這方面邁出了重要的步伐。
其次是犯罪社會(huì)預(yù)防效益的評(píng)價(jià)問(wèn)題。有三個(gè)因素影響對(duì)犯罪社會(huì)預(yù)防措施的正確評(píng)價(jià)。
離開措施本身進(jìn)行評(píng)價(jià)。人們往往從結(jié)果上評(píng)價(jià)這些措施的效益。
以現(xiàn)實(shí)較高的犯罪率來(lái)否定預(yù)防犯罪措施的效益。
關(guān)鍵詞：刑事一體化；犯罪特征；防控措施
中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2012）03-102 -02
一、刑事一體化的概念及其內(nèi)涵
刑事一體化思想可以說(shuō)是直接起源于德國(guó)刑法中“整體刑法學(xué)”的理念。所謂“整體刑法學(xué)”，即是指國(guó)家刑法的制定和實(shí)施是由一定的刑事政策所指導(dǎo)的，而刑事政策的形成則是基于該國(guó)犯罪的總體態(tài)勢(shì)。在“整體刑法學(xué)”理念之下，就形成了“犯罪――刑事政策――刑法”的框架結(jié)構(gòu)。德國(guó)“整體刑法學(xué)”理念對(duì)我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐是具有啟示作用的,我國(guó)亦有學(xué)者肯定了刑事政策指導(dǎo)刑事立法和司法適用的作用。由于我國(guó)與德國(guó)的具體國(guó)情有所不同，因此，只能借鑒其先進(jìn)的思維方式，來(lái)具體尋求適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的刑事一體化理論。在我國(guó),刑事一體化最初是由著名刑法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院儲(chǔ)槐植教授提出的。其主要是從我國(guó)刑法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及外在的運(yùn)行機(jī)制方面存在的問(wèn)題出發(fā),指出刑事一體化必然要求刑法和刑法的運(yùn)行要處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能實(shí)現(xiàn)最佳社會(huì)效益。內(nèi)涵是刑法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理(橫向協(xié)調(diào))和刑法運(yùn)行的前后制約(縱向協(xié)調(diào))。
二、城市個(gè)別少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪的特征
伴隨著少數(shù)民族人口流入城市者日益增多,涉及少數(shù)民族流動(dòng)人員的矛盾糾紛和治安事件逐漸呈上升趨勢(shì)。少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪情況雖然總數(shù)量不是很大,引起的影響也較普通流動(dòng)人口違法犯罪小得多,但絕對(duì)數(shù)量還是不少的,再加上民族性、宗教性因素的作用使其顯得更為特殊,必須予以高度關(guān)注。
筆者認(rèn)為,城市少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪具有以下特征:區(qū)域上集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部;主體為低齡化的青少年違法犯罪與部分女性違法犯罪;類型上以侵財(cái)型違法犯罪居多,違法犯罪猖獗;形式上以共同犯罪、團(tuán)伙犯罪與連續(xù)犯罪較多;手段上以暴力居多,具有一定的突發(fā)性和流竄性等等。根據(jù)城市少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪的現(xiàn)狀和特點(diǎn),應(yīng)該有針對(duì)性地來(lái)治理少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪問(wèn)題。
三、構(gòu)建犯罪預(yù)防體系的現(xiàn)實(shí)必要性
在上述的刑事一體化的大前提之下，結(jié)合城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的違法犯罪數(shù)量的逐步上升的趨勢(shì)，構(gòu)建犯罪預(yù)防體系具有現(xiàn)實(shí)必要性。意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞曾指出:“預(yù)防犯罪要比懲罰犯罪更高明,這是一切優(yōu)秀立法的主要目的?！边@段話對(duì)犯罪預(yù)防之重要性作了精辟的概括。誠(chéng)然,犯罪預(yù)防可以說(shuō)是整個(gè)刑事法科學(xué)(尤其是犯罪學(xué))中的一個(gè)核心問(wèn)題,同時(shí)也是有效抗制犯罪的重要策略思想。尤其在當(dāng)下刑事一體化模式逐步構(gòu)建的情勢(shì)下,犯罪預(yù)防更是凸顯重要。
首先要確立一個(gè)科學(xué)的犯罪預(yù)防概念,眾所周知,刑法學(xué)上的犯罪預(yù)防包括兩個(gè)方面,即特殊預(yù)防和一般預(yù)防,特殊預(yù)防主要是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰,懲罰改造犯罪分子,預(yù)防他們重新犯罪;而一般預(yù)防是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰,威懾、儆戒潛在的犯罪者,防止他們走上犯罪道路。
但是,隨著現(xiàn)代意義上的犯罪預(yù)防理論的發(fā)展,尤其是在刑事一體化理念的提出和相應(yīng)模式構(gòu)建的大背景之下,對(duì)犯罪預(yù)防所確立的概念應(yīng)該不再局限于刑法學(xué)上所設(shè)定的特殊預(yù)防和一般預(yù)防,而應(yīng)當(dāng)納入更為廣義的犯罪學(xué)范疇之內(nèi),在此基礎(chǔ)上形成的可以說(shuō)是一種在理論上和實(shí)踐上都切實(shí)可行的廣義的犯罪預(yù)防概念。
(一)根據(jù)犯罪發(fā)生的階段,可以將犯罪預(yù)防分為罪前預(yù)防、罪中預(yù)防和罪后預(yù)防。可以說(shuō),罪前預(yù)防、罪中預(yù)防和罪后預(yù)防貫穿于整個(gè)犯罪的進(jìn)程,并對(duì)犯罪后的后續(xù)狀況也有重要影響,所以缺少其中任何一項(xiàng)預(yù)防階段,犯罪預(yù)防便是不夠完整和不盡完善的。
(二)根據(jù)預(yù)防的規(guī)模、性質(zhì),可將犯罪預(yù)防分為宏觀預(yù)防和微觀預(yù)防。宏觀預(yù)防是就犯罪預(yù)防的綜合性和體系性而言的，還受到一定時(shí)期內(nèi)國(guó)家的刑事政策的較大影響。微觀預(yù)防相對(duì)宏觀預(yù)防而言,規(guī)模和范圍都比較小,主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織間對(duì)于犯罪的具體預(yù)防措施或預(yù)防體系。
四、城市少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪的具體防控措施
在構(gòu)建了犯罪預(yù)防體系之后，就要針對(duì)具體問(wèn)題來(lái)解決此問(wèn)題。防控結(jié)合、以防為主,是應(yīng)對(duì)和處理少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪的根本指導(dǎo)思想?；驹瓌t是協(xié)調(diào)合作、齊抓共管,既要積極在源頭即流出地做好工作又要在城市即流入地做好工作,既要針對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口自身做好主體預(yù)防與控制工作,也要針對(duì)城市乃至整個(gè)社會(huì)做好社會(huì)防控工作。
（一）從少數(shù)民族人口流出地著手,努力提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的整體文化素質(zhì)和法制意識(shí)。我們知道,有些少數(shù)民族流動(dòng)人口文化素質(zhì)較低,這與民族地區(qū)文化教育發(fā)展較慢以及部分少數(shù)民族人口對(duì)受教育的重視程度較弱有關(guān)。要想提高其法制意識(shí),改變部分少數(shù)民族群眾法制意識(shí)淡薄問(wèn)題,根本還在于大力發(fā)展教育。開展法制教育,要采取為他們所喜聞樂(lè)見的方式,密切結(jié)合其客觀需要,結(jié)合其切身利益講法用法,形成多層次的法律宣傳教育體系。不僅要普及基本法律常識(shí),從整體上提高流動(dòng)人口的法律意識(shí),讓他們懂得什么是違法,什么是犯罪,以及違法犯罪后應(yīng)承擔(dān)的法律后果,增強(qiáng)他們做遵紀(jì)守法公民的觀念,自覺(jué)運(yùn)用法律規(guī)范約束自己的行為,達(dá)到預(yù)防犯罪的目的
(二)依托城市少數(shù)民族流動(dòng)人口集聚社區(qū),充分發(fā)揮少數(shù)民族社會(huì)團(tuán)體與宗教組織以及少數(shù)民族流動(dòng)人口自身的作用,利用少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與宗教教義實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口違法犯罪行為的預(yù)防與控制。部分少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入城市后,原有社會(huì)環(huán)境與傳統(tǒng)道德制約機(jī)制逐漸消失,原有的社會(huì)規(guī)范、行為準(zhǔn)則、處事方式等肯定會(huì)發(fā)生某些變化,在以謀求經(jīng)濟(jì)利益為流動(dòng)目的的作用下,某些少數(shù)民族流動(dòng)人口的一切活動(dòng)均圍繞此目的進(jìn)行,而不管實(shí)施手段是否合乎法律法規(guī)。因此,很有必要在城市中重建少數(shù)民族流動(dòng)人口熟悉的民族社會(huì)環(huán)境,繼續(xù)發(fā)揮民族社會(huì)傳統(tǒng)控制手段的積極作用。如可以將這些優(yōu)秀傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣(包括鄉(xiāng)規(guī)民約等)、倫理道德在城市中再現(xiàn)出來(lái),通過(guò)這些文化控制手段,對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口繼續(xù)發(fā)揮積極的社會(huì)控制作用。另外，少數(shù)民族流動(dòng)人口多信仰宗教,宗教具有軟控制手段的作用。基于我國(guó)少數(shù)民族與宗教間的特殊關(guān)系,利用宗教教義當(dāng)中的積極因素,利用宗教對(duì)于少數(shù)民族的影響作用,勢(shì)必有利于防止少數(shù)民族犯罪(尤其是惡性犯罪)行為的發(fā)生。
自菲利提出犯罪預(yù)防理論以來(lái)，直到20世紀(jì)80年代，各國(guó)犯罪學(xué)家?guī)缀醵际菑膹V義上去理解和界定犯罪預(yù)防，把與犯罪作斗爭(zhēng)的一切方法和手段包括在預(yù)防之列。菲利把以社會(huì)改革為主要內(nèi)容的各種刑罰替代方法以及預(yù)防再犯的個(gè)別化措施均納入了犯罪預(yù)防體系，由此奠定了廣義犯罪預(yù)防的理論基礎(chǔ)。不得不承認(rèn)，這種“預(yù)防就是一切”的概念長(zhǎng)期以來(lái)以一種壓倒性的優(yōu)勢(shì)占據(jù)著犯罪預(yù)防及實(shí)踐領(lǐng)域。
20世紀(jì)80年代以來(lái)，一種新的預(yù)防觀念開始在歐洲發(fā)展起來(lái)。許多歐洲學(xué)者們?cè)诶碚撗芯糠矫?，開始重新思考犯罪預(yù)防的概念界定問(wèn)題，并提出了許多探討。其中，最具有代表性的是比利時(shí)學(xué)者于1986年提出的概念，“預(yù)防，是指國(guó)家、地方及社會(huì)團(tuán)體，通過(guò)消除或限制致罪因素及對(duì)孕育著利于犯罪機(jī)會(huì)的物質(zhì)及社會(huì)環(huán)境的恰當(dāng)管理，已達(dá)更好地控制犯罪的目的而采用的一種手段?！?
從狹義的角度去界定犯罪預(yù)防的概念，對(duì)于建立更具有科學(xué)性、可操作性的犯罪預(yù)防體系而言無(wú)疑提供了一種全新的思路，豐富和完善了當(dāng)代犯罪預(yù)防理論研究及實(shí)踐。
我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)80年代開始預(yù)防犯罪的基本理論和實(shí)踐以來(lái)，理論界對(duì)犯罪預(yù)防的內(nèi)涵和外延也提出了各自的看法。概括而言，同樣分為廣義的犯罪預(yù)防和狹義的犯罪預(yù)防。
1、廣義的犯罪預(yù)防
學(xué)者們提出的觀點(diǎn)大概有如下幾種：有人認(rèn)為，“廣義的犯罪預(yù)防包括一切防止犯罪、懲治犯罪和預(yù)防犯罪的活動(dòng)?！?早期有學(xué)者提出，“犯罪預(yù)防的過(guò)程就是社會(huì)治安綜合治理的過(guò)程”3。很多學(xué)者贊同這樣一種看法，即“預(yù)防犯罪乃是一個(gè)綜合多種力量，運(yùn)用多種手段，采取多種措施，以防止和減少犯罪及重新犯罪的舉措體系”4。還有學(xué)者認(rèn)為是“國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人，采取政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的、道德的、行政的、和法律的等綜合手段，以遏制、減少乃至最終消除犯罪的社會(huì)活動(dòng)?！?
2、狹義的犯罪預(yù)防
關(guān)于狹義的犯罪預(yù)防，觀點(diǎn)較少。有學(xué)者認(rèn)為，“狹義的犯罪預(yù)防是指在犯罪發(fā)生之前主動(dòng)采取措施進(jìn)行防范。”6
比較有代表性的觀點(diǎn)是“以消除或限制犯罪行為發(fā)生的可能性為唯一的或主要目的的各種措施和行為的總稱。”7并且在此基礎(chǔ)上提出了其與廣義的犯罪預(yù)防的主要區(qū)別：第一，狹義犯罪預(yù)防不包括刑事干預(yù)；第二，狹義的犯罪預(yù)防也不包括一般性的社會(huì)福利措施。
由此可見，與廣義的犯罪預(yù)防不同，狹義的犯罪預(yù)防認(rèn)為，犯罪學(xué)視野下的犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)排除掉犯罪發(fā)生之后的各種干預(yù)或處置措施。
3、本文所采用的犯罪預(yù)防
從以上分析可以看出，狹義的犯罪預(yù)防概念代表了現(xiàn)代犯罪預(yù)防理論與實(shí)踐的基本趨勢(shì)。與廣義的犯罪預(yù)防相比，其更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、更符合犯罪預(yù)防的本意。但是，本文所要探討的犯罪預(yù)防方式為社會(huì)預(yù)防、情境預(yù)防和刑罰預(yù)防。前兩者發(fā)生于犯罪行為之前，刑罰預(yù)防則發(fā)生于犯罪行為之后。所以，這三者相結(jié)合的犯罪預(yù)防體系，屬于前文所分析的廣義上的犯罪預(yù)防。
二、各種預(yù)防措施的分析
現(xiàn)代犯罪學(xué)視野下的犯罪預(yù)防主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)層次，即社會(huì)預(yù)防、情景預(yù)防和刑罰（司法）預(yù)防，下面將對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹和分析
（一）社會(huì)預(yù)防
犯罪的社會(huì)預(yù)防是國(guó)家和社會(huì)針對(duì)犯罪現(xiàn)象所產(chǎn)生的社會(huì)原因所采取的措施和行動(dòng)。社會(huì)學(xué)代表人物菲利在闡述其“犯罪飽和論”時(shí)提到：“犯罪是由人類學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素相互作用而形成的一種社會(huì)現(xiàn)象?！?而在這三者中，前兩者是難以甚至是無(wú)法改變的。故“通過(guò)改變最易改變的社會(huì)環(huán)境”，就能控制和減少很大一部分犯罪。社會(huì)預(yù)防的核心在于創(chuàng)造一個(gè)能夠抑制犯罪和其他消極現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境。實(shí)質(zhì)上也是社會(huì)自我調(diào)整和完善的過(guò)程，其各項(xiàng)具體措施并不像刑法措施那樣，是為對(duì)付犯罪而專門設(shè)定的?？梢哉f(shuō)，社會(huì)預(yù)防是一種積極的、宏觀的治本措施。如果運(yùn)用得當(dāng)，一方面會(huì)對(duì)社會(huì)的整體發(fā)展起到現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建功能；另一方面，能直接的對(duì)犯罪起到防控作用。
不過(guò)，由于它的作用在于從根本上減少犯罪現(xiàn)象賴以產(chǎn)生和存在的社會(huì)原因和條件。所以，這種預(yù)防與社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)和社會(huì)政策的制定與事實(shí)往往聯(lián)系在一起，要消除或限制源自這方面的犯罪誘因，不僅需要眾多的前提條件，而且要經(jīng)過(guò)比較長(zhǎng)期的努力才能發(fā)揮出減少犯罪的功效，故其效果不可能立竿見影。同時(shí)，這種以改變社會(huì)狀況為前提的價(jià)值取向, 從某種程度上說(shuō)帶有不少理想化色彩, 缺少現(xiàn)實(shí)的可操作性, 甚至還可能與其他社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值取向發(fā)生沖突。
另外，社會(huì)因素本身客觀存在的易變性和不確定性，使得我們想要對(duì)社會(huì)預(yù)防的效果進(jìn)行全面而準(zhǔn)確地把握也是非常困難的。所以，從某種程度上來(lái)說(shuō)，“我們所采取的社會(huì)措施更多地含有實(shí)驗(yàn)性成分?！?
這種局限性所導(dǎo)致的最終后果就是，決策者在犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)，急功近利、舍本求末，“亂世用重典”、“嚴(yán)打”往往成為了決策者們最后的尚方寶劍。
（二）情境預(yù)防
情景預(yù)防近些年來(lái)在各個(gè)國(guó)家犯罪預(yù)防論中屬于主流理論，它最初來(lái)源于犯罪環(huán)境預(yù)防觀，是在研究對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防過(guò)程中一條變被動(dòng)為主動(dòng)防范的途徑。關(guān)于情景預(yù)防的概念，以英國(guó)學(xué)者克拉克提出的概念，最具有代表性?！扒榫邦A(yù)防是通過(guò)確認(rèn)、管理、設(shè)計(jì)、調(diào)整等方式，持久有機(jī)地改變情境，影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情境因素（situational opportunity）和促成情境因素（situationalprecipitators），從而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的?！?0有學(xué)者據(jù)此將其定義簡(jiǎn)述為：“是指通過(guò)恰當(dāng)?shù)馗淖兦榫骋蛩?，防止因此誘發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)或利于實(shí)施犯罪行為的各種行動(dòng)和措施?！?1
情景預(yù)防以理性選擇理論（Rational Choice Theory）、日常生活理論、防范空間控制（Defensible Space Theory）、防范環(huán)境設(shè)計(jì)論、破窗理論為理論依據(jù)。基本原則可以概括為以下四個(gè)方面：第一，盡可能減少日常生活中誘發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)或?qū)嵤┓缸锏臋C(jī)會(huì)；第二、預(yù)防的對(duì)象是具體的、特定的犯罪形態(tài)；第三、預(yù)防的方法是針對(duì)有可能誘發(fā)犯罪的環(huán)境進(jìn)行治理（改變、管理、設(shè)計(jì)以及操作等）；第四、預(yù)防犯罪的重點(diǎn)是增大實(shí)施犯罪危險(xiǎn)性（風(fēng)險(xiǎn)），盡量減少犯罪所得收益。不難看出，情景預(yù)防的實(shí)質(zhì)是通過(guò)提升潛在犯罪人被發(fā)現(xiàn)和被檢舉的風(fēng)險(xiǎn)，增大犯罪實(shí)施難度和減少犯罪收益等措施，達(dá)到減少犯罪的目的。這種將預(yù)防犯罪的重點(diǎn)從影響犯罪人格的形式轉(zhuǎn)移到刺激行為人產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)和將動(dòng)機(jī)外化為侵害行為的外在情勢(shì)的控制來(lái)達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，具有相當(dāng)大的優(yōu)越性。
與社會(huì)預(yù)防相比，情景預(yù)防具有極強(qiáng)的針對(duì)性、可操作性、靈活性和協(xié)調(diào)性，故效果也是直接具體立竿見影的。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺渚窒扌浴＜热环缸锸切袨槿巳烁駥?duì)情景的反應(yīng)，因此這種僅消除利于犯罪的情景，而未從本質(zhì)上作用于行為人人格形成的作法，難言徹底，可以說(shuō)只是從形式上而不是從本質(zhì)上預(yù)防犯罪，治標(biāo)而非治本。而且，就像很多學(xué)者質(zhì)疑的那樣，情景預(yù)防的局限性可能會(huì)導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)移（氣囊效應(yīng)）現(xiàn)象，即情景預(yù)防并不能從整體上降低犯罪率，很可能只是使犯罪從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到了另外一個(gè)地方，從某些目標(biāo)轉(zhuǎn)向另外一些目標(biāo)。
（三）刑罰預(yù)防
刑罰預(yù)防，又稱司法預(yù)防，是指國(guó)家通過(guò)設(shè)立和適用刑罰來(lái)防止犯罪發(fā)生的預(yù)防活動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)，就是指國(guó)家通過(guò)指定刑罰以及對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任，發(fā)揮刑罰的懲罰、威懾和教育改造功能，從而遏制犯罪的專門性活動(dòng)。從以上分析可知，刑罰預(yù)防屬于廣義上的犯罪預(yù)防。
與前兩種預(yù)防模式不同，刑罰預(yù)防乃是犯罪預(yù)防的最后一道防線。具有預(yù)防的事后性、主體的專門性、對(duì)象的特定性和手段的強(qiáng)制性等特征。雖然刑罰可以通過(guò)對(duì)犯罪分子給予刑事處罰使其懾于刑罰的威嚴(yán)及不可避免而暫時(shí)遏制犯罪，但是我們不得不承認(rèn)其不具有從整體上減少犯罪現(xiàn)象的功能。其“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的預(yù)防模式具有滯后性，不從根本上找出犯罪產(chǎn)生的原因并進(jìn)行梳理和解決，其功能是有限的，最終只能起到隔癢撓靴的效果。
三、建立科學(xué)犯罪預(yù)防體系
犯罪的有效預(yù)防必須依靠系統(tǒng)的力量，任何一種措施都不可能單獨(dú)完成犯罪預(yù)防的任務(wù)，我們應(yīng)該采取犯罪綜合預(yù)防模式，即堅(jiān)持以社會(huì)預(yù)防為本的前提下，加強(qiáng)情景預(yù)防，合理運(yùn)用刑罰預(yù)防，建立一個(gè)科學(xué)、合理、可行的犯罪預(yù)防體系。
（一）堅(jiān)持以社會(huì)預(yù)防為本
雖然犯罪的社會(huì)預(yù)防具有以上所說(shuō)的見效慢、可操作性不強(qiáng)、易變性和不確定性等缺點(diǎn)和問(wèn)題。但是，這些問(wèn)題都不能抹殺其全面性、根本性和潛在性的犯罪預(yù)防功能，社會(huì)預(yù)防仍然是現(xiàn)代犯罪預(yù)防觀和預(yù)防實(shí)踐的基石。與情景預(yù)防和刑罰預(yù)防不同，社會(huì)預(yù)防是一個(gè)多層次的社會(huì)構(gòu)建和犯罪防控體系，是犯罪預(yù)防的根本環(huán)節(jié)。正如菲利所言，它的目的不只是針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪問(wèn)題進(jìn)行事后的反應(yīng)，而是主動(dòng)運(yùn)用社會(huì)改革的方式，對(duì)社會(huì)這架龐大的進(jìn)行全面的維護(hù)與保養(yǎng)，使其能夠正常持久地運(yùn)轉(zhuǎn)，減少犯罪這類‘耗損’和‘故障’的發(fā)生。因此，我們應(yīng)該堅(jiān)持以社會(huì)預(yù)防為本的預(yù)防模式，不能鼠目寸光，只著眼于一時(shí)的防控效應(yīng)而片面否定旨在消除犯罪原因、完善社會(huì)建設(shè)的社會(huì)預(yù)防的可行性、科學(xué)性和根本性。
（二）加強(qiáng)情景預(yù)防
“情景預(yù)防也許在某些方面也有檢討的必要，但其預(yù)防犯罪的實(shí)際功效是不值得懷疑的。就科學(xué)的犯罪預(yù)防體系而言，只有堅(jiān)守并用具有立竿見影效果的情景預(yù)防和作為治本基礎(chǔ)的社會(huì)預(yù)防辦法，才能真正建立犯罪的事前預(yù)防體系，從而真正把預(yù)防犯罪的中心從注重懲罰于已然之罪轉(zhuǎn)向防患于未然之惡?！?2所以，我國(guó)的犯罪預(yù)防模式應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以社會(huì)預(yù)防為主的前提下，加強(qiáng)情景預(yù)防。而且，情景預(yù)防在我國(guó)犯罪預(yù)防中有廣泛的可行性：
1．情景預(yù)防兼具有治本與治標(biāo)的性質(zhì)。與社會(huì)預(yù)防相比，情景預(yù)防只著眼于具體情境下的犯罪預(yù)防不能從根本上消除犯罪，屬于治標(biāo)不治本的預(yù)防。但相對(duì)于刑罰預(yù)防而言，它是在犯罪尚未發(fā)生之前主動(dòng)采取各種措施來(lái)減少犯罪的實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)和具體條件，并對(duì)其盡情控制以打消行為人的犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)而阻止現(xiàn)實(shí)犯罪行為的發(fā)生。相比較而言，它又具有一定程度上的治本之效。在整個(gè)犯罪預(yù)防體系中，情景預(yù)防起到承上啟下的作用，一方面為長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)預(yù)防規(guī)劃提供具體的依托，另一方面為刑罰預(yù)防發(fā)揮其限制、剝奪犯罪人的再犯能力奠定基礎(chǔ)。
2．情景預(yù)防與我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安綜合治理理論具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。所謂社會(huì)治安綜合治理，就是鑒于社會(huì)治安問(wèn)題是社會(huì)各種矛盾的綜合反映，必須動(dòng)員和組織全社會(huì)的力量，運(yùn)用政治的、行政的、經(jīng)濟(jì)的、教育的多種手段進(jìn)行綜合治理，從根本上預(yù)防和減少違法犯罪。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，以防為主的社會(huì)治安綜合治理理論就成為我國(guó)犯罪預(yù)防的主流觀點(diǎn)。但是，截止到目前為止實(shí)踐效果都差強(qiáng)人意，究其原因就在于沒(méi)有為該理論找到合適的實(shí)踐途徑。社會(huì)治安綜合治理理論與情景預(yù)防理論之間具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，前者從宏觀角度將預(yù)防措施歸納成指導(dǎo)性強(qiáng)的宏觀原則。后者則從微觀角度將情景預(yù)防措施具體化、微觀化，具有極強(qiáng)的可操作性。在我國(guó)目前社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，老百姓普遍缺乏安全感的情況下，要解決當(dāng)前社會(huì)治安中的突出的問(wèn)題，注重情景預(yù)防的重要作用具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。情境預(yù)防理論的引入也許會(huì)改變這種現(xiàn)狀，為社會(huì)治安綜合治理理論提供一個(gè)“軟著陸”的契合點(diǎn)。
3．情景預(yù)防可操作性強(qiáng)，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。情景預(yù)防的具體措施滲透在我們生活的方方面面且與每個(gè)人自身利益息息相關(guān)，故其群眾基礎(chǔ)特別廣泛。即使是普通公民都可以參與其中，通過(guò)自身的日常行為來(lái)進(jìn)行預(yù)防。如針對(duì)入室盜竊所采取的保險(xiǎn)門、養(yǎng)狗、貴重財(cái)物放在隱蔽位置、室內(nèi)安裝電子攝像頭等等。這種具體可操作且主體廣泛的預(yù)防模式對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)來(lái)說(shuō)具有極強(qiáng)的實(shí)用性和可行性。特別是在社會(huì)預(yù)防見效慢和司法資源有限性的情況下，其優(yōu)越性更加明顯。
（三）合理運(yùn)用刑罰預(yù)防
關(guān)鍵詞 軍事刑法 基本原則 不足 完善
中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、軍事刑法的概念
在國(guó)內(nèi)軍事法學(xué)界，對(duì)軍事刑法這一概念的界定主要有以下三類：首先，“軍人犯主義”說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為軍事刑法是指規(guī)定軍人犯罪及其處罰的法律規(guī)范；其次，“軍事犯主義”說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為軍事刑法是規(guī)定軍人危害國(guó)防利益和違反軍事職責(zé)的犯罪及其處罰的法律規(guī)范；第三，“并重主義”說(shuō)，該說(shuō)是對(duì)上述兩種學(xué)說(shuō)的綜合，認(rèn)為軍事刑法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，關(guān)于軍人犯罪和其他公民破壞國(guó)家軍事利益犯罪及其刑罰處罰的法律規(guī)范的總稱。筆者認(rèn)為，單純采用“軍人犯主義”說(shuō)或“軍事犯主義”說(shuō)均不足取。在使用“軍事犯主義”軍事刑法概念的國(guó)家，對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)軍事罪責(zé)的是軍人還是普通公民在所不論，其缺陷則在于加重了普通公民的軍事刑事責(zé)任；在使用“軍人犯主義”軍事刑法概念的國(guó)家，普通公民被排除在軍事刑法的處罰范圍之外，但其將導(dǎo)致普通公民嚴(yán)重侵犯軍事利益的行為難以得到有效制裁和防范。由此看來(lái)，上述兩大主義軍事刑法概念在軍事利益的保護(hù)與普通公民權(quán)利保障之間非此即彼的做法均不合理。采用“并重豐義”軍事刑法概念對(duì)軍人與普通公民的軍事刑事責(zé)任雖然有所界分，但關(guān)于普通公民軍事刑事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)密。因此，對(duì)比之下，筆者認(rèn)為，軍事刑法是指由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，規(guī)定軍職人員違反其特定義務(wù)和危害國(guó)防軍事利益犯罪以及其他普通公民實(shí)施的嚴(yán)重危害國(guó)防軍事利益的犯罪及其刑罰的法律規(guī)范的總和。
二、軍事刑法的基本原則
（一）寬嚴(yán)相濟(jì)原則。
該原則指，在對(duì)軍事領(lǐng)域的犯罪進(jìn)行認(rèn)定和處罰時(shí)，都是以保持戰(zhàn)斗力為指導(dǎo)，有寬有嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)，充分發(fā)揮軍事刑法保護(hù)軍事利益的作用。軍事刑法在與普通刑法罪名相競(jìng)合的罪名中，有一些罪名的刑罰要較普通刑法嚴(yán)厲，但也有許多競(jìng)合的罪名的刑罰要輕于普通刑法。如武器裝備肇事致人死亡罪較之過(guò)失致人死亡罪的法定刑要輕很多。此外，在刑法運(yùn)用的實(shí)踐中，軍事刑法的具體運(yùn)用是從刑法效果發(fā)揮的角度選擇寬嚴(yán)和程度。該原則的具體表現(xiàn)為：（1）戰(zhàn)時(shí)緩刑制度的規(guī)定。就是用寬嚴(yán)有度的原則最大地將不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素，使軍事刑法能有效地促進(jìn)軍事行動(dòng)的展開。（2）刑罰較普通犯罪嚴(yán)厲。軍事刑法中死刑的適用率遠(yuǎn)比一般刑法高，危害國(guó)防利益罪和軍人違反職責(zé)罪中規(guī)定可以判處死刑的有13條。軍人違反職責(zé)罪的死刑比例數(shù)僅次于危害國(guó)家安全罪。另外，部分軍事犯罪的法定刑的主刑種的起點(diǎn)也較之普通犯罪高。
（二）戰(zhàn)時(shí)從嚴(yán)原則。
同樣的犯罪在戰(zhàn)時(shí)實(shí)施，比平時(shí)危害嚴(yán)重得多，必須從嚴(yán)懲處。只有這樣，才能有力地懲戒軍人戰(zhàn)時(shí)軍事犯罪行為，教育軍人認(rèn)真履行職責(zé)，保障奪取作戰(zhàn)的勝利。該原則體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是戰(zhàn)時(shí)軍事犯罪構(gòu)成條件低于平時(shí)，有些行為雖然平時(shí)也具有社會(huì)危害性，但不構(gòu)成犯罪，只有在戰(zhàn)時(shí)才構(gòu)成犯罪。如戰(zhàn)時(shí)違抗命令、拒不救援友鄰部隊(duì)等行為。二是有些行為在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)都可能構(gòu)成犯罪，但在戰(zhàn)時(shí)法定刑更重。如逃離部隊(duì)罪，平時(shí)的法定最高刑是3年有期徒刑，而戰(zhàn)時(shí)的法定最高刑是7年有期徒刑。此外，戰(zhàn)時(shí)軍事犯罪規(guī)定的死刑也多于平時(shí)，刑法規(guī)定軍人戰(zhàn)時(shí)犯罪條文共13條，其中6條可以適用死刑。三是有些行為平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)都構(gòu)成犯罪，但要求戰(zhàn)時(shí)從重處罰或加重處罰。如阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪要求戰(zhàn)時(shí)從重處罰。
（三）側(cè)重預(yù)防原則。
該原則是指在軍事刑法的制定和運(yùn)用過(guò)程中，相對(duì)于對(duì)已然犯罪的懲罰來(lái)說(shuō)，軍事刑法更側(cè)重于對(duì)未然之罪的預(yù)防，更強(qiáng)調(diào)用刑罰的方法預(yù)防犯罪。軍事領(lǐng)域的關(guān)系較為簡(jiǎn)單，并且相對(duì)封閉，教育、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素對(duì)軍事領(lǐng)域犯罪的預(yù)防作用并不明顯，尤其在戰(zhàn)時(shí)更是如此。軍事領(lǐng)域的犯罪預(yù)防更多地依賴刑罰手段，因?yàn)樾塘P手段的嚴(yán)厲性、快速性更符合軍事活動(dòng)的殘酷性、緊急性要求。該原則具體表現(xiàn)為，有很多行為在一般領(lǐng)域并不構(gòu)成犯罪，但一旦進(jìn)入軍事領(lǐng)域，就以犯罪論。例如為逃避軍事義務(wù)而自傷身體的行為就以犯罪論處，就是希望用刑罰的方法來(lái)杜絕此類行為的發(fā)生。如上所述，軍事犯罪的刑事處罰普遍較重，為更加突出刑罰在預(yù)防軍事犯罪中的威懾作用，這也是側(cè)重預(yù)防原則的表現(xiàn)。
三、我國(guó)軍事刑法的不足
一是現(xiàn)在刑法中軍職罪這一章和國(guó)家的一些法律已不相適應(yīng)。97年刑法公布以后，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一些法律，其中一些規(guī)定與軍職罪的內(nèi)容不相符。例如，在軍職罪這一章中有相當(dāng)?shù)臈l款要求在“戰(zhàn)時(shí)”情況下才能構(gòu)成，《刑法》第451條對(duì)“戰(zhàn)時(shí)”有一個(gè)界定，說(shuō)“本章所稱戰(zhàn)時(shí)，是指國(guó)家宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、部隊(duì)受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時(shí)。部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時(shí)，以戰(zhàn)時(shí)論?！痹谶@以后，2004年3月，憲法修改案，將“”改成了“緊急狀態(tài)”?！吨腥A人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，對(duì)“突發(fā)事件”作了一個(gè)比較全面的界定，外延顯然比刑法451條“突發(fā)性暴力事件”的范圍要寬泛。另外，《中華人民共和國(guó)引渡法》規(guī)定，軍事犯罪拒絕引渡，那么什么叫“軍事犯罪”？我國(guó)刑法里面沒(méi)有規(guī)定，在國(guó)家的其他法律里也沒(méi)有規(guī)定。可見，刑法的規(guī)定已經(jīng)和上述法律不適應(yīng)了。
二是在刑法體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上不太協(xié)調(diào)。（1）軍職罪一章的設(shè)置不夠合理。我國(guó)刑法把它排在刑法分則的最后一章，并且將危害國(guó)防利益罪放在第七章，和第十章分開，淡化了危害國(guó)家軍事利益的危害性，而且有悖于我國(guó)刑法分則按照犯罪同類客體以及危害程度排列的原則。（2）有些法律術(shù)語(yǔ)不夠明確。在軍職罪條款中有很多專用的術(shù)語(yǔ)，如“臨陣”、“在戰(zhàn)場(chǎng)上”、“預(yù)備人員和其他人員”等概念，都存在法律上不易解釋、司法實(shí)踐難以認(rèn)定的問(wèn)題。（3）刑事處罰的手段比較少。軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)在辦理軍職罪的案件時(shí)，基本上不適用管制和罰金等非監(jiān)禁的刑罰，對(duì)于曾經(jīng)使用并具有軍事刑法特色的一些刑罰措施在軍事刑法實(shí)踐中存在執(zhí)行不一的問(wèn)題。
三是和依法打擊刑事犯罪的客觀需求不相適應(yīng)。軍職罪是以懲治軍人違反職責(zé)為主旨的，軍法從嚴(yán)，戰(zhàn)時(shí)從重，歷來(lái)是軍事刑事立法的基本特征，它的立法目的是保證軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，它和刑法在整個(gè)理念上是不一致的。軍職罪這一章不僅條文的數(shù)量少，而且很多條文過(guò)于原則，彈性比較大，在司法實(shí)踐中難以執(zhí)行。另外，軍職罪所設(shè)罪名中，近半數(shù)條款到現(xiàn)在沒(méi)有案例，成了一些“休眠條款”。
四、完善我國(guó)軍事刑法的思考
（一）完善立法。
要完善軍事刑法，首先要論證我國(guó)軍事刑法最佳的立法模式。國(guó)際上主要有三類模式，一是單行刑法或者是自稱體例的模式，如《德國(guó)軍事刑法典》。二是和其他軍事法合為一體的模式，如《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法典》。三是和普通法律合為一體的模式，我國(guó)就是這樣。從多年的情況來(lái)看，我國(guó)軍職罪的立法模式到1997年以前采取的是第一模式，1997年以后屬于第三模式。那么究竟采取什么樣的立法模式？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在采取第三種模式的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)研究如何完善目前的刑法總則部分和分則的第十章，包括對(duì)軍人違反職責(zé)罪的定義、適用對(duì)象、刑罰遵循的原則、犯罪主體的界定、戰(zhàn)時(shí)緩刑和戴罪立功的適用條件、剝奪軍銜、剝奪獎(jiǎng)?wù)聞渍潞蜆s譽(yù)稱號(hào)等等。此外，適應(yīng)我國(guó)批準(zhǔn)或者加入的國(guó)際軍事條約和協(xié)定，增設(shè)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突法方面的罪名，以提高我國(guó)遵守國(guó)際條約的良好形象。
（二）立法規(guī)范軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)。
我國(guó)到目前為止還沒(méi)有制定《中華人民共和國(guó)軍事法院組織法》和《中華人民共和國(guó)軍事檢察院組織法》。和地方司法機(jī)關(guān)相比，缺少規(guī)范軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)的法律規(guī)定。另外，我國(guó)到現(xiàn)在也沒(méi)有制定規(guī)范軍隊(duì)律師和軍事監(jiān)獄、看守所方面的法律規(guī)定，我國(guó)的兩院組織法、《律師法》、《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》都沒(méi)有反映武裝部隊(duì)的實(shí)際情況，都是采取的例外或者是授權(quán)立法。所以說(shuō)必須要抓緊制定和完善這方面的法律規(guī)定，確保軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)能夠在法律規(guī)范的范圍內(nèi)行使。
（三）完善涉外軍事刑法。
改革開放以來(lái)，隨著國(guó)際地位的提高，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)軍事外交積極的拓展，對(duì)外交往的領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，對(duì)外合作的范圍也日趨豐富，形式更加靈活多樣。當(dāng)前，我國(guó)駐外的軍事人員越來(lái)越多，涉外的軍事利益越來(lái)越復(fù)雜，如何既遵守中國(guó)的法律，又遵守所在國(guó)的法律，一旦觸犯了，如何處理？這些都是全新的課題。我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題經(jīng)歷了自覺(jué)到不自覺(jué)的一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)在涉外的事情越來(lái)越多，這些方面必須要考慮，我們現(xiàn)在在外國(guó)的軍人，特別是非執(zhí)行公務(wù)期間的犯罪，怎么處理，這都需要我們通過(guò)完善涉外軍事刑法來(lái)加以明確。
（四）加強(qiáng)軍事刑事理論的研究。
首先要在軍事刑法立法理念上，引入國(guó)家刑法發(fā)展的新理念。隨著國(guó)家司法制度改革的不斷深入，強(qiáng)化刑法的權(quán)利本位觀念、懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合、實(shí)體公正和程序公正并重等理念在我國(guó)刑事法律中已凸顯出來(lái)。這些先進(jìn)的國(guó)家刑法理念也應(yīng)在我國(guó)軍事刑法中得到充分體現(xiàn)和反映。第二，要加強(qiáng)軍事刑法國(guó)際化方面的研究。要適應(yīng)《日內(nèi)瓦公約》、國(guó)際刑事法院的建立以及《國(guó)際刑事法院規(guī)約》生效的情況，加強(qiáng)對(duì)上述國(guó)際刑事法律國(guó)內(nèi)立法和司法制度的研究。第三，要加強(qiáng)對(duì)有關(guān)“戰(zhàn)時(shí)”刑事立法的研究和完善。加強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪、參加維和行動(dòng)、參加海外護(hù)航、打擊海盜以及相關(guān)的刑事訴訟等方面的研究。還要加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)犯罪的特點(diǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)和突發(fā)事件等特殊環(huán)境下犯罪的心理、犯罪預(yù)防的手段、方法、如何適用戴罪立功和戰(zhàn)時(shí)緩刑等的研究，使之逐步的完善起來(lái)。
（作者：翟廣恒，廣西大學(xué)2012級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生；趙亞男，廣西大學(xué)2010級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生）
參考文獻(xiàn)：
[1]安永勇、張保平.論刑法一般原則在軍事刑法中的體現(xiàn).武警學(xué)院學(xué)報(bào)。2004年第6期.
[2]藺春來(lái).淺談軍事刑法的基本原則.法學(xué)雜志.2005年第4期.
[3]孫玉琢.論軍事刑法的價(jià)值構(gòu)造.青春歲月.2012年04月下.
[4]田友方.軍事刑法若干問(wèn)題的理論探討.當(dāng)代法學(xué).2004年第18卷第5期.
校園是一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的場(chǎng)所，本應(yīng)該有一個(gè)安靜且良好的環(huán)境，但是近幾年來(lái)學(xué)校校園里的盜竊事件卻頻頻發(fā)生，影響了學(xué)生正常的生活和學(xué)習(xí)。校園的治安環(huán)境是一個(gè)容易被忽視的方面，無(wú)論是從國(guó)家懲治犯罪的打擊重點(diǎn)出發(fā)，還是從學(xué)校自身發(fā)展的管理體制來(lái)講，校園治安環(huán)境似乎都沒(méi)有被真正的重視起來(lái)。校園盜竊犯罪同嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪以及其他暴力犯罪相比，社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性都較小，但是造成的影響以及發(fā)展的潛在性卻更為嚴(yán)重。校園盜竊犯罪針對(duì)的對(duì)象是在校的學(xué)生，對(duì)他們而言，不僅損失了財(cái)物，而且容易形成對(duì)周圍環(huán)境的不安全感或恐懼感，嚴(yán)重影響了平日的學(xué)習(xí)和生活。所以，如何預(yù)防校園盜竊犯罪應(yīng)該是學(xué)校和全社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)犯罪學(xué)的觀點(diǎn)，犯罪行為的發(fā)生有四個(gè)必要環(huán)節(jié):潛在犯罪人、犯罪對(duì)象、適宜的作案環(huán)境和適宜的作案時(shí)機(jī)。什么時(shí)候?qū)嵤┓缸铩⒃谀睦飳?shí)施犯罪、如何實(shí)施犯罪等這些都與周邊環(huán)境息息相關(guān)，因此，如果對(duì)可能發(fā)生犯罪的地點(diǎn)實(shí)施有針對(duì)性的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，使其不具備犯罪的條件，便可以在一定程度上發(fā)揮抑制犯罪的作用。但是我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪學(xué)預(yù)防并沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，而是把預(yù)防犯罪發(fā)生的重點(diǎn)放在以下兩方面:第一是通過(guò)刑罰懲罰制裁犯罪的威懾力來(lái)震懾潛在的犯罪，第二是降低甚至消除民眾的犯罪動(dòng)機(jī)，這種效果往往通過(guò)長(zhǎng)期的教育是民眾樹立正確的價(jià)值觀、人生觀，比如在家庭教育上從小進(jìn)行道德教育，在學(xué)校教育上強(qiáng)制性地進(jìn)行道德教育、紀(jì)律教育等。然而，美國(guó)克拉克教授認(rèn)為環(huán)境是很大的犯罪誘因。以上兩種方式固然能夠起到一定的預(yù)防犯罪發(fā)生的作用，但都只注意到了對(duì)潛在犯罪人的預(yù)防，而忽視了對(duì)引發(fā)犯罪發(fā)生的環(huán)境因素的作用，筆者認(rèn)為，對(duì)潛在犯罪進(jìn)行有效預(yù)防與對(duì)犯罪環(huán)境進(jìn)行設(shè)計(jì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，才可以有效地預(yù)防犯罪。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪預(yù)防的環(huán)境方面主要依靠門、窗、墻壁等實(shí)物，然而其實(shí)這是片面的。眾所周知，犯罪的實(shí)施分為產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)與目的、著手實(shí)施犯罪兩個(gè)階段。依靠門、窗、墻壁等實(shí)物僅僅是犯罪環(huán)境預(yù)防的一部分，這些實(shí)物只是通過(guò)設(shè)置物質(zhì)來(lái)阻止犯罪行為，這并不是主動(dòng)的預(yù)防犯罪。犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計(jì)還包涵更深層面的防衛(wèi):也就是通過(guò)環(huán)境告訴潛在的犯罪分子———如果在這里實(shí)施犯罪存在很大的難度和很高的被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)這種方式來(lái)使犯罪分子放棄實(shí)施犯罪的念頭從而抑制犯罪。顯然，這是一種更為積極主動(dòng)及有效的方法。簡(jiǎn)言之，從校園環(huán)境設(shè)計(jì)出發(fā)來(lái)預(yù)防校園盜竊犯罪的發(fā)生具有必要性和合理性。
二、利用環(huán)境設(shè)計(jì)來(lái)預(yù)防校園盜竊犯罪的可行性
20世紀(jì)50年代的美國(guó)，犯罪問(wèn)題由于城市化而日益嚴(yán)重，越來(lái)越多的學(xué)者開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的環(huán)境設(shè)計(jì)，一些理論學(xué)家開始提出新的城市規(guī)劃以及如何改造公共及私有空間，比如簡(jiǎn)•雅各布斯提出要加強(qiáng)監(jiān)視公共空間，奧斯卡•紐曼提出通過(guò)建筑來(lái)減少易于犯罪的空間。直到20世紀(jì)70年代，犯罪學(xué)家雷•杰佛瑞在一書中提出應(yīng)當(dāng)注重事前對(duì)犯罪的預(yù)防來(lái)降低犯罪，而不是通過(guò)事后處罰犯罪來(lái)抑制犯罪，首次提出“犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)”的概念。這一理論在西方國(guó)家被較廣泛地運(yùn)用，然而在我國(guó)的運(yùn)用卻并不十分成熟。校園環(huán)境是社會(huì)環(huán)境的一個(gè)重要方面，犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)理論的發(fā)展和成熟以及該理論在社區(qū)規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，合理地設(shè)計(jì)、規(guī)劃校園環(huán)境可以有效地抑制校園犯罪，增強(qiáng)人與人之間的信任度。
三、校園盜竊犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計(jì)體系研究
校園盜竊犯罪采用的行為方式并不復(fù)雜，即表現(xiàn)為乘人不備，秘密竊取。多發(fā)的地點(diǎn)是寢室、教室、圖書館等處。這些地點(diǎn)大多缺少學(xué)校專門人員的監(jiān)管，學(xué)生在這些地點(diǎn)學(xué)習(xí)或是活動(dòng)的時(shí)候又缺乏警惕性。多發(fā)的時(shí)間多出現(xiàn)在無(wú)人目睹犯罪行為的空白時(shí)間，例如寢室同學(xué)外出活動(dòng)但忘記鎖門、課間休息離開教室卻將物品放在教室內(nèi)，以上看似短暫的時(shí)間卻為盜竊犯罪的實(shí)施提供了適宜的時(shí)機(jī)，使得犯罪分子有機(jī)可乘。校園盜竊既有盜竊行為的共性，但因其犯罪環(huán)境的特殊性也有其本身的特地，因此我們?cè)谶M(jìn)行校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)基于校園盜竊的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計(jì)的基本原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn):
(一)領(lǐng)域強(qiáng)化
領(lǐng)域強(qiáng)化指的是應(yīng)當(dāng)在校園環(huán)境中注重對(duì)私人領(lǐng)域的設(shè)計(jì)，因?yàn)槿藗兺ǔ?huì)對(duì)自己領(lǐng)域內(nèi)的物品加以保護(hù)，與此同時(shí)也會(huì)相應(yīng)地尊重別人的領(lǐng)域，這種私人領(lǐng)域的設(shè)置也可以起到很好的警告入侵者的效果。例如宿舍樓應(yīng)當(dāng)與校園內(nèi)的其他建筑物保持一定的距離，這樣就可以防止竊賊從其他利用其他建筑物直接進(jìn)入宿舍;建筑物周邊的樹木也應(yīng)當(dāng)與建筑物保持合理的距離，避免竊賊利用樹木進(jìn)入宿舍;在建筑物門前樹立標(biāo)牌或者警示牌等。這些做法都可以清楚的界定建筑物的領(lǐng)域，使得潛在的侵犯者不能也不敢輕易犯罪。
(二)通道控制
要在公共空間與死人空間設(shè)置通道，這樣就可以有效地將兩者加以區(qū)分。對(duì)此，可以考慮將通向宿舍樓、教室樓等建筑物內(nèi)庭的主通道設(shè)置在大樓管理房邊;限制進(jìn)入建筑物內(nèi)庭的通道數(shù)量并加強(qiáng)通道安保，設(shè)置通道攝像頭;使用植物等來(lái)控制通道，形成封閉、半封閉、半開放或開放空間;在夜晚時(shí)關(guān)閉一些不必要的通道等。以上的做法都可以將通道置于一個(gè)更為安全、可受監(jiān)控的狀態(tài)下，即使有犯罪分子出現(xiàn)，也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
(三)自然監(jiān)視(NaturalSurveillance)
犯罪者并不想被人發(fā)現(xiàn)，所以應(yīng)該最大程度地、無(wú)意或有意地都對(duì)活動(dòng)進(jìn)行觀察。在這方面，景觀設(shè)計(jì)和照明設(shè)計(jì)都是較好的方法，對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)實(shí)施犯罪的最佳環(huán)境莫過(guò)于不被別人發(fā)現(xiàn)的環(huán)境，而人們認(rèn)為越安全的環(huán)境犯罪卻覺(jué)得越不安全。納沙和費(fèi)雪認(rèn)為，一個(gè)安全的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是視野開闊，遮擋物越多越是不安全。而從大量的實(shí)際校園盜竊案例來(lái)看，犯罪多發(fā)生于可以隱藏、被害人無(wú)法逃脫的地方，如此看來(lái)沒(méi)有隱藏點(diǎn)、視野開闊、能見度清晰、人多的地方是安全的，因此良好的人工照明與開敞的空間是不利于校園盜竊發(fā)生的。納沙和瓊斯的校園調(diào)查報(bào)告說(shuō)明，大學(xué)生們認(rèn)為什么樣的環(huán)境是安全的，體到最多的要素就是光線，最不安全的要素就是黑暗，這也同之前的校園調(diào)查報(bào)告結(jié)果大同小異，也就是說(shuō)越光亮的地方盜竊犯罪越少。借助較好的光線和開敞的空間，我們可以借用自然監(jiān)視來(lái)達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。如果建筑物內(nèi)的學(xué)生或其他行人可以看到陌生人，例如使內(nèi)庭盡可能處于大樓窗戶視線能夠覆蓋的區(qū)域;主入口處設(shè)置座凳提供學(xué)生或行人的休息區(qū);入口周圍安置連續(xù)的玻璃門窗等，都會(huì)形成對(duì)充足的監(jiān)視，使得犯罪分子無(wú)從下手。
(四)管理與維護(hù)
良好的校園環(huán)形象不僅對(duì)犯罪行為有著直接的影響，同時(shí)良好的校園形象也對(duì)犯罪分子有著一定程度的震懾作用，因此保持良好的校園環(huán)境至關(guān)重要，破窗理論就是一個(gè)很好的說(shuō)明。破窗理論說(shuō)明，如果周圍環(huán)境或者建筑物遭到破壞且無(wú)人修理時(shí)，潛在的犯罪分子會(huì)認(rèn)為周邊環(huán)境及建筑物是可以隨意破壞的且人們并不關(guān)心它，這便是一種犯罪前的測(cè)試，之后便可能會(huì)實(shí)施犯罪。而且，雜亂無(wú)章的校園環(huán)境以及凌亂不整潔的建筑物設(shè)施都會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生厭惡與不安全感，并影響學(xué)習(xí)和生活。所以，校園環(huán)境的保持和維護(hù)對(duì)于預(yù)防和減少犯罪的發(fā)生是必不可少的。因此，可以考慮在宿舍樓、教室等建筑的墻體上使用耐臟、抗破壞的材料以防止人為的亂圖亂刻行為;在有走廊或者大門的入口設(shè)置感應(yīng)或定時(shí)照明;由專人定時(shí)檢驗(yàn)和維護(hù)學(xué)校的設(shè)施設(shè)備等，這些措施有助于保持和維護(hù)良好的校園環(huán)境。
四、校園盜竊犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計(jì)的意義
關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);社會(huì)治理新模式;巡回檢察
最高人民檢察院為深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的決策部署,研究出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性意見,明確要求檢察機(jī)關(guān)通過(guò)積極探索和實(shí)踐派出檢察室建設(shè),把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層,實(shí)現(xiàn)檢察工作重心下移,切實(shí)暢通群眾訴求渠道,推動(dòng)三項(xiàng)重點(diǎn)工作深入開展,促進(jìn)依法行政和公正司法。
一、巡回檢察概述
(一)巡回檢察的職能定位、基本原則和總體目標(biāo)
1、職能定位:巡回檢察工作是檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體,是能動(dòng)司法的新舉措,是便民利民的接訪平臺(tái)、化解矛盾的維穩(wěn)平臺(tái)和維護(hù)民權(quán)的監(jiān)督平臺(tái)。
2、基本原則:巡回檢察工作應(yīng)當(dāng)立足檢察職能,實(shí)行檢察工作與群眾工作相結(jié)合、定期巡回與不定期巡回相結(jié)合、專人負(fù)責(zé)與全院聯(lián)動(dòng)相結(jié)合的工作原則。
3、總體目標(biāo):通過(guò)開展巡回檢察工作,能動(dòng)行使檢察權(quán),變“被動(dòng)受案、坐等監(jiān)督”為“主動(dòng)走訪、上門服務(wù)”;有效延伸法律監(jiān)督觸角,就地化解基層矛盾糾紛,助推基層社會(huì)管理創(chuàng)新;加強(qiáng)聯(lián)系群眾,提升檢察干警的群眾工作能力,全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
(二)巡回檢察的機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員構(gòu)成
1、領(lǐng)導(dǎo)及常設(shè)工作機(jī)構(gòu)。兩級(jí)院成立巡回檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,負(fù)責(zé)組織開展巡回檢察工作。市院巡回檢察工作辦公室掛靠宣傳處,由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,政治部協(xié)管,負(fù)責(zé)全市巡回檢察工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。基層院巡回檢察辦公室為常設(shè)工作機(jī)構(gòu),由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,配備3至5名檢察人員,設(shè)主任1人,副主任1至2人。必要時(shí)可以抽調(diào)其他人員配合巡回檢察工作。今年4月26日,漳浦縣檢察院經(jīng)縣委編制委員會(huì)批準(zhǔn)將“巡回檢察辦公室”升格為正式內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
2、派出機(jī)構(gòu)。基層檢察院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回檢察工作室,根據(jù)工作需要可在縣處級(jí)以上單位或社團(tuán)組織設(shè)立巡回檢察工作室,名稱統(tǒng)一為“X X X人民檢察院巡回檢察X X工作室”,掛牌辦公。
3、巡回檢察人員。從政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、群眾工作能力強(qiáng)的檢察人員中選拔巡回檢察人員。其中,巡回檢察辦公室主任、副主任必須具備檢察官資格。
4、巡回檢察聯(lián)絡(luò)員。各巡回檢察工作室根據(jù)工作需要聘請(qǐng)若干名巡回檢察聯(lián)絡(luò)員配合工作,巡回檢察聯(lián)絡(luò)員從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者單位、社團(tuán)組織中的公道正派、熱心檢察工作的人員中推薦產(chǎn)生,首次聘用期一年。
(三)巡回檢察的工作職責(zé)
1、接待群眾來(lái)訪,受理群眾舉報(bào)、控告、申訴;
2、發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;
3、對(duì)基層一線的司法執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督;
4、監(jiān)督、配合開展社區(qū)矯正工作;
5、監(jiān)督國(guó)家利民惠農(nóng)政策落實(shí)情況;
6、參與社會(huì)管理綜合治理和平安創(chuàng)建;
7、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防;
8、開展聯(lián)系人大代表、政協(xié)委員工作;
9、進(jìn)村入戶走訪群眾,了解掌握涉檢、輿情,傾聽群眾對(duì)檢察工作的批評(píng)、意見和建議;
10、做好領(lǐng)導(dǎo)交辦的其它事項(xiàng)。
二、巡回檢察的實(shí)踐探索
(一)巡回檢察的工作模式
2011年4月,漳州市檢察機(jī)關(guān)開展巡回檢察工作試點(diǎn)以來(lái),各基層檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r組織實(shí)施巡回檢察工作,歸納起來(lái),有三種主要基本模式。
1、“遍地開花”模式。由各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)掛鉤轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回檢察工作,在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托政府、人大主席團(tuán)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回檢察工作室,形成全面鋪開的工作格局。南靖縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。
2、“劃分片區(qū)”模式。將轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為三個(gè)片區(qū),由三個(gè)巡回檢察室分片區(qū)巡回檢察,院巡回檢察辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮,形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、歸口協(xié)調(diào)、分片負(fù)責(zé)”的工作格局。漳浦縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。
3、“專職巡回”模式。以巡回檢察辦公室為主組建專職巡回檢察隊(duì),全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)巡回檢察工作,實(shí)行“專人專職”常態(tài)化巡回檢察工作模式?，F(xiàn)漳浦縣人民檢察院正在試行中。
(二)巡回檢察的結(jié)合點(diǎn)、切入點(diǎn)及工作成效
