時(shí)間：2023-09-08 17:00:44
序論：在您撰寫測繪工程基本知識時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值;順周期性;估值技術(shù);準(zhǔn)備金制度
一般認(rèn)為,在金融危機(jī)中公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在以下問題:估值技術(shù)可靠性降低,估值公允性下降:通過影響報(bào)告實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)績的變動(dòng)、使危機(jī)在金融機(jī)構(gòu)之間傳染、順周期性擴(kuò)大、投資者信心挫傷等途徑放大了金融危機(jī);部分內(nèi)容過于復(fù)雜、缺乏針對性的披露,缺乏關(guān)于判斷的具體指南,面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)等執(zhí)行中的問題。上述問題使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融危機(jī)之間存在著正相關(guān)關(guān)系。通過完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度。配以其他方法來減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度的所帶來的問題。
在探討公允價(jià)值會(huì)計(jì)現(xiàn)存問題的時(shí)候,一個(gè)重要的問題隨之而來,在后金融危機(jī)時(shí)代誰將會(huì)替代它?部分人認(rèn)為。歷史成本會(huì)計(jì)(historical cost accounting,HCA)可能是個(gè)不錯(cuò)的選擇。但是進(jìn)一步的討論可能不再支持這一判斷。既然討論不支持歷史成本會(huì)計(jì),那么討論的重點(diǎn)就放在了如何改進(jìn)現(xiàn)行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度上,這是本文主要探討的內(nèi)容。本研究以金融機(jī)構(gòu)為對象。
一、歷史成本會(huì)計(jì)不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代
(一)歷史成本會(huì)計(jì)同樣導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益減少
在公允價(jià)值會(huì)計(jì)下,金融工具公允價(jià)值變動(dòng)將會(huì)影響到報(bào)告實(shí)體資產(chǎn)負(fù)債表中的權(quán)益。而在歷史成本下。部分金融工具的減值依然會(huì)對報(bào)告實(shí)體的資本產(chǎn)生沖擊,具有與公允價(jià)值會(huì)計(jì)同樣的效果。美國證券交易委員會(huì)(SEC)的調(diào)研’有助于該問題的說明,樣本企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2008年前三季度,對歷史成本計(jì)價(jià)的貸款計(jì)提的準(zhǔn)備金為1 210億美元,使權(quán)益減少超過10%,而2006、2007年兩年計(jì)提的相應(yīng)準(zhǔn)備金分別導(dǎo)致權(quán)益減少3%和5%。這說明歷史成本計(jì)價(jià)的貸款所計(jì)提的準(zhǔn)備金,也是影響權(quán)益變動(dòng)的重要渠道之一。
(二)歷史成本會(huì)計(jì)存在不相關(guān)性
美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則認(rèn)為相關(guān)性是指“信息會(huì)導(dǎo)致不同的決策能力,以幫助使用者形成對過去、現(xiàn)在及未來事項(xiàng)結(jié)果的預(yù)期,或證實(shí)或糾正先前的預(yù)期”。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為相關(guān)性是“對使用者的決策需求是相關(guān)的”。由于歷史成本并不反映資產(chǎn)的當(dāng)前市場價(jià)值,因此在更多的情況下,歷史成本不能提供投資者所需要相關(guān)的信息。但即使在歷史成本下,投資者也需要相關(guān)信息,因?yàn)榧词箤τ谝庠诔钟械狡诘耐顿Y(歷史成本計(jì)價(jià))來講,投資者也有興趣知道其投資品的現(xiàn)在價(jià)值。
(三)歷史成本會(huì)計(jì)具有順周期性(procyclical)
由于在繁榮時(shí)期歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)增計(jì)會(huì)產(chǎn)生“隱藏”的儲(chǔ)備,而在危機(jī)時(shí)期可以使用這些隱藏的儲(chǔ)備。因而一般認(rèn)為歷史成本會(huì)計(jì)具有反周期性。但是,如果認(rèn)識到在繁榮時(shí)期以歷史成本計(jì)量金融工具的銀行可經(jīng)由出售資產(chǎn)(或資產(chǎn)證券化)途徑來實(shí)現(xiàn)杠桿率的增加,對于正確理解歷史成本會(huì)計(jì)所具有的順周期性是非常重要的。但是這種做法忽視了對于即將到來的危機(jī)預(yù)警信號,而這些信號可以促使銀行盡早采取適當(dāng)措施來防范危機(jī)。這樣在繁榮時(shí)期增加杠桿就不僅僅是公允價(jià)值會(huì)計(jì)下的一個(gè)問題,歷史成本會(huì)計(jì)同樣具有杠桿增加和去杠桿化所導(dǎo)致的順周期性。
國際貨幣基金組織(IMF)認(rèn)為,歷史成本會(huì)計(jì),波動(dòng)性較小也比較保守,適用于持有到期投資和貸款。如果投資和貸款初始定價(jià)恰當(dāng),其公允價(jià)值等于其賬面價(jià)值。在其后的存續(xù)期間,如果其報(bào)告的未來現(xiàn)金流是穩(wěn)定的。則其現(xiàn)存價(jià)值基于原始價(jià)值。但是如果市場狀況對這些組合產(chǎn)生了不利的影響。并發(fā)生了信用損失事件。導(dǎo)致資產(chǎn)受損,此時(shí),必須對報(bào)告的價(jià)值進(jìn)行重新評估,計(jì)提壞賬準(zhǔn)備,或者沖銷相關(guān)記錄。對已經(jīng)發(fā)生的壞賬進(jìn)行沖銷,往往被認(rèn)為是對以前較好情況下的過多風(fēng)險(xiǎn)的事后確認(rèn)。從這個(gè)意義上講。歷史成本會(huì)計(jì)受制于向后看的估值以及計(jì)提周期性準(zhǔn)備,而這往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)周期的衰退階段。因此增加了壓力。
(四)歷史成本會(huì)計(jì)具有傳染性
按照歷史成本估計(jì)量資產(chǎn),從本質(zhì)看是把銀行與金融工具市場價(jià)格隔離,同時(shí)也與其他銀行交易價(jià)格隔離,因而也與潛在的負(fù)面溢出效應(yīng)隔離。然而正是出于對銀行等報(bào)告實(shí)體從事所謂的“收益交易”――選擇具有未實(shí)現(xiàn)收益的金融工具出售,保留具有未實(shí)現(xiàn)損失的資產(chǎn)的擔(dān)心,才成為用公允價(jià)值會(huì)計(jì)替代歷史成本會(huì)計(jì)估值金融工具的原因。對于按照攤余成本記賬并將持有到期的貸款證券化,銀行具有盡早實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)收益的激勵(lì)。在這次危機(jī)之前,證券化的貸款市場具有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性,并且給予銀行一個(gè)從貸款發(fā)起中可以確認(rèn)大量受益的機(jī)會(huì)。這樣,那些批評公允價(jià)值會(huì)計(jì)以及渴望歷史成本會(huì)計(jì)回歸的人,應(yīng)當(dāng)注意貸款的歷史成本會(huì)計(jì)和銀行的短期激勵(lì),事實(shí)上已經(jīng)成為證券化大量增加的一個(gè)重要因素。這也說明,即使公允價(jià)值存在傳染問題,也并不能說明歷史成本會(huì)計(jì)就能夠解決這一問題。
回顧過去歷史成本會(huì)計(jì)存在的諸多問題(特別是美國儲(chǔ)貸危機(jī)案例中歷史成本會(huì)計(jì)存在的問題),因此認(rèn)為,并不能由于公允價(jià)值存在的問題。而自動(dòng)得出歷史成本會(huì)計(jì)成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)替代的結(jié)論。
二、大量的研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善而非暫?；蛘邚U止公允價(jià)值會(huì)計(jì)
SEC的最新研究再次肯定了市值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)方法,并提出了一些調(diào)整建議:應(yīng)該改進(jìn)FASBl57號,而不是暫停使用:不應(yīng)該暫停使用現(xiàn)行的公允價(jià)值和市值規(guī)定:應(yīng)該采取額外措施,以改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用。但是,建議中并沒有解決諸如市值計(jì)價(jià)對市場主體帶來的不當(dāng)刺激、以及親周期性(pro-cyclicality)等問題。
IMF在《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中認(rèn)為。圍繞公允價(jià)值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價(jià)值結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。危機(jī)中存在著對波動(dòng)性的擔(dān)憂和計(jì)量方面的困難,公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍舊朝著適當(dāng)?shù)姆较蚯斑M(jìn),并需要對公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行各種改進(jìn)。這并不是說其他替代的會(huì)計(jì)框架,諸如歷史成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?？梢员苊膺@種波動(dòng)。而是說公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)對其存在的問題予以承認(rèn)。但I(xiàn)MF并沒有提供更加具體的完善
建議。
Christlan Laux和Christian Leuz(2009)認(rèn)為。對于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的爭論主要是由于人們對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理解混亂所導(dǎo)致,歷史成本會(huì)計(jì)不大可能成為改進(jìn)措施的選擇,因此,改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)。John Heaton(2008)認(rèn)為可以通過重新定義資本要求,而不是放棄公允價(jià)值會(huì)計(jì)來解除扭曲的現(xiàn)象。Sue Allon(2009)認(rèn)為,許多的準(zhǔn)則制定者和學(xué)術(shù)研究者認(rèn)為沒有公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代計(jì)量和報(bào)告模式。即使大多數(shù)批評公允價(jià)值的人。也沒有自動(dòng)得出歷史成本會(huì)計(jì)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改進(jìn)建議
(一)提升估值技術(shù)的可靠性
在正常市場下。以市場價(jià)格作為公允價(jià)值去估值金融工具具有可靠性。當(dāng)投資者基于市場表現(xiàn)作出賣出或者買進(jìn)的決定時(shí),盯市制會(huì)計(jì)制度是有效和精確的,獲取盯市制的價(jià)格有助于消除違約和鼓勵(lì)健康、理性的市場。
但在流動(dòng)性緊縮、不活躍的市場上,緊急出售的資產(chǎn)價(jià)格下降就存在非理性因素。既不能反映出各自金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值,又不能區(qū)分信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)公允價(jià)值有失公允、也不再可靠。如果仍僵硬地采取盯市制,則會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)大幅減值,而這種減值脫離了金融工具的基本價(jià)值(或者真實(shí)價(jià)值),導(dǎo)致資本的非信用損失的消耗,惡化了下降螺旋,也帶來了危機(jī)在市場上的傳染。因此,在公允價(jià)值假設(shè)條件喪失時(shí),提升估值技術(shù)的可靠性尤為重要。
1 為估值的合理判斷提供可操作的指南
當(dāng)市場價(jià)格不再反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值時(shí),提升估值可靠性的合理方法是偏離(或者不再盯住)當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格,美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則均允許這種偏離。但是現(xiàn)實(shí)中這種有助于防止危機(jī)進(jìn)一步惡化的偏離并沒有發(fā)揮政策制定者所期望的作用。主要原因在于,對于這種偏離沒有針對性的操作指南,以及由此引發(fā)對訴訟風(fēng)險(xiǎn)的回避所引致的僵硬地遵循規(guī)則行為。因此應(yīng)當(dāng)在以下領(lǐng)域制定有助于理性判斷和避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)的指南和合理的實(shí)務(wù)操作規(guī)程:如何確定不活躍的市場,如何決定一項(xiàng)交易或者一組交易是被迫的或者低價(jià)的交易,如何估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)對金融工具的影響,如何確定所使用的價(jià)值是市場參與者使用的假設(shè)而不是個(gè)別主體所用的假設(shè)等等。
可供操作的指南,也有助于避免金融機(jī)構(gòu)之間的傳染。
2 使用獨(dú)立第三方的一致定價(jià)服務(wù)
一致定價(jià)服務(wù)往往由獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人和機(jī)構(gòu),為復(fù)雜或缺乏流動(dòng)性的金融工具提供報(bào)價(jià)。其定價(jià)基礎(chǔ)是基于自身相關(guān)工具的銷售價(jià)格,以及對它們的估計(jì)進(jìn)行市場測試之后提出。通過這一方法,缺乏流動(dòng)性的產(chǎn)品能夠獲得二級市場價(jià)格。這就有可能對衰退時(shí)期估價(jià)的不確定性和過低的估值加以限制。
3 區(qū)分金融工具的信用受損和流動(dòng)性受損
Sue Allon(2009)認(rèn)為,對于標(biāo)準(zhǔn)作一些改進(jìn),公允價(jià)值會(huì)計(jì)可以繼續(xù)保留,同時(shí),也可以消除導(dǎo)致市場混亂和大金融機(jī)構(gòu)倒閉的結(jié)果。關(guān)鍵是給予機(jī)構(gòu)以更大的靈活性,這樣大金融公司有能力去區(qū)分兩種類型的工具:信用受損(im-paired Credit)的工具和流動(dòng)性受損(liquidity Credit)的工具。實(shí)務(wù)中,對這兩類工具加以區(qū)分是很容易的,特別是對于訓(xùn)練有素的分析家更是如此。金融公司也可以雇用獨(dú)立的第三方專家去決定上述分類。對于信用受損金融工具(定義為超過10%的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約),當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以繼續(xù)實(shí)施,這是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)楸憩F(xiàn)不好的金融工具應(yīng)當(dāng)披露給投資者。對于流動(dòng)性受到損害的金融工具(被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10%),盯市制的會(huì)計(jì)制度將不被使用。代替它的是金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上,并且以面值方式標(biāo)明。這里選擇10%的違約作為標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)樗砹舜渭壍盅嘿J款被證券化時(shí)所假定的違約率。
通過允許金融機(jī)構(gòu)區(qū)分上述兩類金融工具,這些新標(biāo)準(zhǔn)將有助于阻止死亡螺旋問題發(fā)生。死亡螺旋迫使許多大銀行和對沖基金,在流動(dòng)性缺乏的市場上按照較低的價(jià)格出售它們的資產(chǎn)。
(二)建立逆周期的準(zhǔn)備金制度
現(xiàn)行準(zhǔn)備金制度只是對預(yù)計(jì)到的損失計(jì)提準(zhǔn)備金,其實(shí)質(zhì)是對風(fēng)險(xiǎn)的事后(ex-post)估計(jì),提取比例的差異反映的是損失程度的不同。當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)。計(jì)提的準(zhǔn)備金減少。利潤和權(quán)益增加,銀行等金融機(jī)構(gòu)具有擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表的激勵(lì);而當(dāng)經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí),計(jì)提的準(zhǔn)備金增加,利潤和權(quán)益減少,銀行被迫收縮其資產(chǎn)負(fù)債表。于是產(chǎn)生所謂的滯后性和順周期性問題。順周期性也是引發(fā)危機(jī)的原因之一。以下關(guān)于準(zhǔn)備金的調(diào)整有助于減少順周期性。
1 使用廣義準(zhǔn)備金概念
當(dāng)前,銀行間基本達(dá)成共識。即認(rèn)同新巴塞爾協(xié)議的觀點(diǎn):資本的功能是覆蓋非預(yù)計(jì)到的損失。而貸款準(zhǔn)備金則是覆蓋預(yù)計(jì)到的損失。這種只是為了撥備預(yù)計(jì)到損失的貸款準(zhǔn)備金被認(rèn)為是狹義概念。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)前狹義準(zhǔn)備金概念,使之成為不僅能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失,而且也能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣周期時(shí),通過考慮周期內(nèi)預(yù)期的波動(dòng)性、更大的風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的更大的資產(chǎn)損失等未預(yù)期到損失。廣義準(zhǔn)備金概念及實(shí)踐是在經(jīng)濟(jì)景氣上升時(shí)期以撥備的方法保留收入的渠道或者池子。在經(jīng)濟(jì)下行周期用以覆蓋損失的發(fā)生,這將提供一個(gè)更好抵消資產(chǎn)負(fù)債表順周期性影響的方法。但由于這種方法可能會(huì)出現(xiàn)利用貸款準(zhǔn)備金進(jìn)行“資本管理”和“收入管理”的現(xiàn)象,因此,應(yīng)當(dāng)對銀行等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理。此外,要實(shí)現(xiàn)這些變化,需要在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管者之間加以協(xié)調(diào)。
2 建立前瞻性準(zhǔn)備金和動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金
前瞻性準(zhǔn)備金(forward―looking p―rovisioning)是指根據(jù)貸款生命周期內(nèi)的違約可能性計(jì)提準(zhǔn)備金,反映違約概率的任何變化(在考慮到回復(fù)率之后)。經(jīng)濟(jì)景氣的上行階段必然包含下行階段的損失,Fern a ndez de Lis、Page s、Saurina(2000)認(rèn)為信貸高峰與不良資產(chǎn)高峰之間大約存在3～4年左右的滯后期。因此,銀行為了避免在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期發(fā)放貸款時(shí)沒有考慮潛在損失和計(jì)提相應(yīng)準(zhǔn)備金而為未來損失付出代價(jià),應(yīng)當(dāng)建立前瞻性貸款準(zhǔn)備金計(jì)提機(jī)制,根據(jù)對貸款潛在損失(而不是現(xiàn)實(shí)損失)的前瞻性估計(jì)計(jì)提相應(yīng)的貸款準(zhǔn)備金。
動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金法(dynam[c provision-ing)或統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)備金)可以被認(rèn)為是前瞻性準(zhǔn)備金的擴(kuò)展。自2000年,西班牙央行開始實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度下的準(zhǔn)備金由一般準(zhǔn)備、特種準(zhǔn)備和動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金(統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金,statis―tic provision)三部分組成。在傳統(tǒng)的一般準(zhǔn)備金和特種準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上,引入了統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金,預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)周期,覆蓋非受損貸款在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的預(yù)期損
失,以反映對銀行潛在信用風(fēng)險(xiǎn)的事前(ex-ante)估計(jì)。經(jīng)濟(jì)上升周期,事后計(jì)提的特種準(zhǔn)備小于潛在的信用風(fēng)險(xiǎn),銀行應(yīng)建立統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金,統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金增加;經(jīng)濟(jì)下降周期,特種準(zhǔn)備不足以覆蓋貸款損失。動(dòng)用事前提取的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金來彌補(bǔ)特種準(zhǔn)備的不足。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度涵蓋了對未來經(jīng)濟(jì)周期預(yù)測。有助于熨平傳統(tǒng)準(zhǔn)備金的親周期波動(dòng)。
3 隱藏的儲(chǔ)備金
解決順周期的另一個(gè)辦法是,借鑒倫敦商業(yè)銀行在1980年以前所使用的“隱藏的準(zhǔn)備金”方法。在這種方法下,金融工具的市值變化不計(jì)入收入,而是計(jì)入一個(gè)公開的準(zhǔn)備金,其中一部分,比如20%可計(jì)入到當(dāng)年的收入科目中。在市場繁榮時(shí)期可以減少短期投機(jī)行為的激勵(lì),并在市場衰退時(shí)期為資本損失提供保護(hù)。這樣做可使得短期盈利不會(huì)隨著市值增加而大幅增加,也使得人們減少對計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)模型的依賴。同樣,在市場衰退時(shí)期,它可以減少因市場混亂而帶來的公司收入的下降和資產(chǎn)價(jià)值的大幅減值。這種做法算不上足夠透明,可能會(huì)帶來人為因素操縱事件,因而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)披露和監(jiān)管。
4 全面的動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)管理有助于準(zhǔn)備金作用的正確發(fā)揮
全面的動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)管理意在嚴(yán)密檢查銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐,并視需要為增加資本緩沖和準(zhǔn)備金提出適當(dāng)建議。全面的銀行監(jiān)管框架應(yīng)包括整個(gè)商業(yè)周期公允價(jià)值狀況壓力測試。此外,審計(jì)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管者之間更密切的合作框架有助于市場和金融穩(wěn)定。
5 關(guān)聯(lián)資本緩沖區(qū)
IMF認(rèn)為,支持建立一個(gè)貫穿周期的關(guān)聯(lián)資本緩沖區(qū),在繁榮周期增加資本的頭寸來承受經(jīng)濟(jì)衰退產(chǎn)生的資本負(fù)擔(dān)。模擬結(jié)果表明,約2%～4%的額外資本緩沖將有助于銀行抵御正常的周期性經(jīng)濟(jì)衰退,30%～40%額外資本可抵御更嚴(yán)重的沖擊。該建議不是從本質(zhì)上對公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行調(diào)整,而是為了幫助減輕對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響而進(jìn)行的調(diào)整。
6 妥協(xié)的建議
危機(jī)期間公允價(jià)值計(jì)價(jià)下的資產(chǎn)減計(jì)引起資本消耗。資本消耗觸發(fā)監(jiān)管規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)被迫采取再融資和/或資產(chǎn)出售措施,導(dǎo)致價(jià)格――損失螺旋下降。為了避免這一困境發(fā)生。一些會(huì)計(jì)師提出妥協(xié)建議:既保留公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,又盡可能的減少資產(chǎn)減計(jì)對資本消耗帶來的影響?，F(xiàn)有的公允價(jià)值計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)使資產(chǎn)減價(jià)導(dǎo)致的損失,無論是流動(dòng)性損失還是信用損失。都將減少當(dāng)期利潤或者當(dāng)期所有者權(quán)益,但是與現(xiàn)有的公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同,妥協(xié)的做法是。公司只將已被判斷為持久地和受到信用損害的降價(jià)部分來計(jì)算當(dāng)前的損失,而被認(rèn)為是來自其他、暫時(shí)的因素(諸如一個(gè)的流動(dòng)性缺乏的特定市場)導(dǎo)致的損失,將被記在資產(chǎn)負(fù)債表中的稱為“其他綜合收入”(other comprehensive income。OCI)賬戶。這種方法將減輕資產(chǎn)減計(jì)對銀行資本的壓力。
(三)解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在問題的建議
1 降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性
美國金融危機(jī)也充分暴露出現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)過于復(fù)雜的問題,比如關(guān)于金融工具分類以及相關(guān)的會(huì)計(jì)賬務(wù)處理問題。無論是投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是中介機(jī)構(gòu)都認(rèn)為應(yīng)加以改進(jìn),因此,降低金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性已達(dá)成共識:一是簡化分類。從原來的交易性資產(chǎn)、可供出售投資、持有到期時(shí)資產(chǎn)、貸款及應(yīng)收款4大類變?yōu)閿傆喑杀?、公允價(jià)值這兩個(gè)分類;二是衍生工具不用分拆,直接用公允價(jià)值計(jì)量。
2 建議所有金融工具均按照公允價(jià)值報(bào)告
贊成該觀點(diǎn)的人士認(rèn)為,最有用的信息應(yīng)當(dāng)是反映資產(chǎn)和負(fù)債現(xiàn)行價(jià)值的信息。對金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)的所有金融工具使用公允價(jià)值計(jì)量(帶有有限的例外),有助于減少復(fù)雜性、資產(chǎn)負(fù)債表的粉飾性,使其更易于理解,并減少操縱交易以達(dá)成特定會(huì)計(jì)處理的動(dòng)機(jī)。這樣做的目的在于盡可能達(dá)到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的雙重使命:既為投資者改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性,又逐漸減少財(cái)務(wù)報(bào)告的復(fù)雜性。此外,如果增加按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的負(fù)債比例,在危機(jī)發(fā)生階段,負(fù)債的公允價(jià)值下降將有助于增加收益或者所有者權(quán)益,在一定程度上減緩現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債比例結(jié)構(gòu)下的公允價(jià)值下降所導(dǎo)致的權(quán)益的減少,以及由此帶來的順周期性問題。當(dāng)然,部分人對擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)價(jià)的范圍,表現(xiàn)出對執(zhí)行和建模能力的挑戰(zhàn)、對審計(jì)公允價(jià)值的難度以及是否會(huì)出現(xiàn)操縱的擔(dān)憂。針對這種擔(dān)憂。準(zhǔn)則制定者應(yīng)當(dāng)找尋相關(guān)方法。以消除會(huì)計(jì)處理的擔(dān)憂。
3 有針對地增加有關(guān)估值的信息以及有效披露方法的選擇
公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不阻止公司運(yùn)用額外的披露。雖然部分人認(rèn)為個(gè)別信息使用者會(huì)忽視報(bào)表附注,但不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的忽視報(bào)表附注的現(xiàn)象。在非活躍、有限理性的市場條件下,市場價(jià)值的找尋主要是通過模型和判斷,如果沒有對相應(yīng)的計(jì)量方法、重要假設(shè)等加以披露的話,信息的獲取者很難對信息做出正確理解。并對其可靠性產(chǎn)生懷疑。因此,更加有針對性的披露具有重要意義。
至于披露內(nèi)容:首先,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)于公允價(jià)值估值的披露,比如估值方法、重要假設(shè)以及假設(shè)敏感度的信息、與特定投資未來某一時(shí)點(diǎn)(如到期日)的期望值相關(guān)的預(yù)測信息以及管理層對所使用的估值技術(shù)和輸入變量的詳細(xì)討論等。其次,增加公允價(jià)值各計(jì)量層級對損益的影響及變動(dòng)的披露。最后。提供有的放矢的風(fēng)險(xiǎn)披露,這樣做可以幫助投資者適當(dāng)?shù)睦斫馑麄兺顿Y的風(fēng)險(xiǎn)。
金融機(jī)構(gòu)可以考慮提供更有針對性的報(bào)告,以滿足不同用戶的不同需要,頻率較高的簡短報(bào)告可能比頻率較低的長報(bào)告更好。增加的內(nèi)容并不意味著一定要披露更多的內(nèi)容,出現(xiàn)“披露超載”現(xiàn)象,同時(shí)還需要進(jìn)行更加適當(dāng)?shù)臉?gòu)成、以更加合適的媒介(例如網(wǎng)站)和更加合適的頻率加以披露。上述一些做法甚至可以在不修改現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)披露的規(guī)則要求下得到改善。
4 專業(yè)教育和大眾教育的必要性
為了強(qiáng)化公允價(jià)值會(huì)計(jì)使用過程的基礎(chǔ),準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定并實(shí)施加強(qiáng)教育的計(jì)劃。具體說來,召開關(guān)于公允價(jià)值報(bào)告特點(diǎn)的教育研討會(huì),以使更多的投資者了解相關(guān)特性。對報(bào)表編制者和審計(jì)人員進(jìn)行基本估值事項(xiàng)的持續(xù)培訓(xùn),從而減少對于第三方估值的依賴。此外,相關(guān)的本科教育、職稱、資格課程考試增加相關(guān)的估值理論以及實(shí)務(wù)操作的內(nèi)容。
(四)財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本的區(qū)分有助于正確認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用 反對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的關(guān)鍵批評,是公允價(jià)值使用當(dāng)前價(jià)格導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降,這又嚴(yán)重地縮小了資本比率,迫使它們?nèi)ジ軛U化,并且以令人痛心的低價(jià)出售更多的資產(chǎn),導(dǎo)致下降循環(huán)。但是在此情況下,問題不全在會(huì)計(jì)本身和部分監(jiān)管者如何使用這些會(huì)計(jì)信息。權(quán)益資本的變動(dòng)觸發(fā)了監(jiān)管資本規(guī)定,導(dǎo)致被迫出售,引發(fā)危機(jī)傳染。換句話說,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定旨在提供信息,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不要求主體出售資產(chǎn)或者籌集額外資本。資產(chǎn)的出售或者籌集額外資本受到監(jiān)管資本的約束,而監(jiān)管資本的約束是監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的。公允會(huì)計(jì)資本與監(jiān)管資本的合力,相互動(dòng)態(tài)作用共同構(gòu)成危機(jī)的因素。
美國證券交易委員會(huì)專門小組成員(2009)0認(rèn)為,以向投資者提供信息為目的的公允價(jià)值準(zhǔn)則。不應(yīng)成為嘗試解決流動(dòng)性問題或者針對銀行監(jiān)管的資本準(zhǔn)則問題而被暫停或者撤銷。如果存在出于資本目的而使用會(huì)計(jì)信息的擔(dān)心,不應(yīng)當(dāng)通過改變提供給投資者的信息的會(huì)計(jì)制度來解除這種擔(dān)心。國際貨幣基金組織(2008年)認(rèn)為,圍繞公允價(jià)值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價(jià)值結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。公允價(jià)值估價(jià)與其他決策規(guī)則的相互作用應(yīng)與具體的規(guī)定脫鉤,如資本充足率要求、保證金要求、在衰退時(shí)追加抵押品要求等等。
四、對中國公允價(jià)值應(yīng)用的啟示
[論文摘 要] 歷史成本會(huì)計(jì)因?yàn)槠洳豢杀苊獾谋锥藢⒉荒苋〈蕛r(jià)值會(huì)計(jì)，因此當(dāng)前的最主要任務(wù)就是完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)，本文首先指出了金融危機(jī)以后引發(fā)的關(guān)于公允價(jià)值利弊的激烈討論影響公允價(jià)值會(huì)計(jì)的前途，然后是人們開始談?wù)摴蕛r(jià)值的優(yōu)越性以及如何更好的利用和發(fā)展公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度。
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性，建立逆周期的準(zhǔn)備金制度，解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外，正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn)，但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí)，成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性，存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖，這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí)，而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終SEC 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
（1）比較確認(rèn)
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)權(quán)威定義了會(huì)計(jì)確認(rèn)，在1984年發(fā)表的第5號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》中“確認(rèn)是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費(fèi)用等等之類正式地記入或列入某一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，它包括同時(shí)用文字和數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對于一筆資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”。可靠性是確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)核心內(nèi)容，即信息是“反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的”。由于在采用歷史成本計(jì)量時(shí)會(huì)計(jì)要素就會(huì)要求要有真實(shí)可靠的原始數(shù)據(jù)作為確認(rèn)依據(jù)，具有較強(qiáng)的可核實(shí)可驗(yàn)證性。由此會(huì)計(jì)信息需求者更能接受確認(rèn)的金額；然而，目前具有較大的爭議是否以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)主要有二：一關(guān)注公允價(jià)值的可靠性問題。例如確認(rèn)公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素，是將會(huì)計(jì)要素以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在會(huì)計(jì)報(bào)表表內(nèi)進(jìn)行披露，由于受主觀因素影響公允價(jià)值在對這些項(xiàng)目計(jì)量，相對于歷史成本來講，可靠性和可驗(yàn)證性就先得較差。實(shí)證研究表明：如果缺少可靠性的計(jì)量，那么就會(huì)給股票價(jià)值與收益計(jì)量帶來無關(guān)的麻煩，嚴(yán)重影響信息質(zhì)量，因此，計(jì)量可靠性是決定能否采用公允價(jià)值確認(rèn)的重要條件。
（2）比較計(jì)量
會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本是一種傳統(tǒng)的計(jì)量屬性，大多數(shù)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)目前都要求采用歷史成本計(jì)量的方式，但公允價(jià)值挑戰(zhàn)歷史成本越來越明顯。公允價(jià)值的特點(diǎn)：公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平和雙方熟悉情況以及自愿交易，因而趨于現(xiàn)時(shí)的均衡價(jià)格，趨于對象的客觀價(jià)值；公允價(jià)值是交易中實(shí)現(xiàn)的金額--現(xiàn)行公平市價(jià)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的會(huì)計(jì)反映觀；公允價(jià)值計(jì)量利于增加會(huì)計(jì)信息量，利于投資者決策；公允價(jià)值以市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間計(jì)量主體等客觀因素影響，無論在時(shí)間縱向還是空間橫向中均可較真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，比較準(zhǔn)確地披露企業(yè)現(xiàn)金流量，確切地反映反映企業(yè)的經(jīng)營能力償債能力和承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施
（1）使估值技術(shù)更具有可靠性
市場價(jià)格已經(jīng)不反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值了，偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格成為提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方專家去獨(dú)立的決定分類。對于信用受損金融工具，定義成超過10% 的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約，則可以續(xù)實(shí)施當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)，這是恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)橥顿Y者理應(yīng)得之表現(xiàn)不好的金融工具，那些流動(dòng)性受到損害的金融工具，被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10% ，將不使用盯市制的會(huì)計(jì)制度，這之后金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上來代替它的， 而且用面值方式標(biāo)明，這里是因?yàn)檫x擇10%的違約代表了次級抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)。
（2）構(gòu)建逆周期的準(zhǔn)備金制度
使用較廣義的準(zhǔn)備金概念的好處是使之成為能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失，能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)通過考慮周期內(nèi)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的大的資產(chǎn)損失這些未預(yù)期到損失。較之廣義的準(zhǔn)備金制度，建立展望性準(zhǔn)備金和非靜態(tài)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期用預(yù)備的方法保留收入的方法，在經(jīng)濟(jì)下降周期用以防止損失的發(fā)生，這就會(huì)提供一個(gè)完善的抵消資產(chǎn)負(fù)債表的順時(shí)周期性影響的方法。
（3）建立相關(guān)的市場信息數(shù)據(jù)。
為了獲取信息，各行業(yè)要著手建立行業(yè)內(nèi)的市場信息數(shù)據(jù)庫，企業(yè)在歷史上實(shí)現(xiàn)的收益通常是預(yù)測未來的收益的十分重要的依據(jù)。通過以往的資金流可以預(yù)測未來的資金流；必須建立時(shí)效性強(qiáng)和容量大的行業(yè)信息數(shù)據(jù)，以此來方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)能夠參考適當(dāng)?shù)膮?shù)。
（4）提高從業(yè)人員的專業(yè)知識儲(chǔ)備和水平。
先進(jìn)的專業(yè)評估技術(shù)和熟練又講誠信的評估隊(duì)伍是使用公允價(jià)值模式的正常前提；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證，因此應(yīng)盡早開展專業(yè)培訓(xùn)，意在提高專業(yè)人員素質(zhì)；在加強(qiáng)誠信建設(shè)時(shí)要加大對專業(yè)人員違規(guī)行為的處罰力度和處罰制度。
（5）使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱性成本。
如果想使提供的會(huì)計(jì)信息充滿決策價(jià)值，那麼就要在計(jì)算企業(yè)收益時(shí)除了財(cái)務(wù)上顯示出來的會(huì)計(jì)成本（顯性成本）外，還要使用隱性成本，即總成本是顯性成本和 隱性成本的綜合。這里隱性成本主要是應(yīng)支付實(shí)際上不需要支付的企業(yè)本身已經(jīng)有的資源的機(jī)會(huì)成本。為了使得會(huì)計(jì)信息具有有效性，這些隱性成本就要使用企業(yè)自有資源的市場使用價(jià)格。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李國民.金融危機(jī)背景下完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議[J].金融縱橫.2010年第4期
總第153期
[2]楊世鑒.金融危機(jī)下公允價(jià)值與歷史成本的再比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2010年17期
[3]李國民. 歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策[J].
[4]何米娜.金融穩(wěn)定性視野下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J].財(cái)會(huì)月刊.2010．8 下旬
[5]高玉鳳.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益改進(jìn)措施探析[J].經(jīng)濟(jì)論叢.
[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值 歷史成本 利弊 完善
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性，建立逆周期的準(zhǔn)備金制度，解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外，正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn)，但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí)，成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性，存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖，這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí)，而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終SEC 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
（1）比較確認(rèn)
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)權(quán)威定義了會(huì)計(jì)確認(rèn)，在1984年發(fā)表的第5號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》中“確認(rèn)是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費(fèi)用等等之類正式地記入或列入某一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，它包括同時(shí)用文字和數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對于一筆資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”?？煽啃允谴_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)核心內(nèi)容，即信息是“反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的”。由于在采用歷史成本計(jì)量時(shí)會(huì)計(jì)要素就會(huì)要求要有真實(shí)可靠的原始數(shù)據(jù)作為確認(rèn)依據(jù)，具有較強(qiáng)的可核實(shí)可驗(yàn)證性。由此會(huì)計(jì)信息需求者更能接受確認(rèn)的金額；然而，目前具有較大的爭議是否以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)主要有二：一關(guān)注公允價(jià)值的可靠性問題。例如確認(rèn)公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素，是將會(huì)計(jì)要素以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在會(huì)計(jì)報(bào)表表內(nèi)進(jìn)行披露，由于受主觀因素影響公允價(jià)值在對這些項(xiàng)目計(jì)量，相對于歷史成本來講，可靠性和可驗(yàn)證性就先得較差。實(shí)證研究表明：如果缺少可靠性的計(jì)量，那么就會(huì)給股票價(jià)值與收益計(jì)量帶來無關(guān)的麻煩，嚴(yán)重影響信息質(zhì)量，因此，計(jì)量可靠性是決定能否采用公允價(jià)值確認(rèn)的重要條件。
（2）比較計(jì)量
會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本是一種傳統(tǒng)的計(jì)量屬性，大多數(shù)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)目前都要求采用歷史成本計(jì)量的方式，但公允價(jià)值挑戰(zhàn)歷史成本越來越明顯。公允價(jià)值的特點(diǎn)：公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平和雙方熟悉情況以及自愿交易，因而趨于現(xiàn)時(shí)的均衡價(jià)格，趨于對象的客觀價(jià)值；公允價(jià)值是交易中實(shí)現(xiàn)的金額--現(xiàn)行公平市價(jià)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的會(huì)計(jì)反映觀；公允價(jià)值計(jì)量利于增加會(huì)計(jì)信息量，利于投資者決策；公允價(jià)值以市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間計(jì)量主體等客觀因素影響，無論在時(shí)間縱向還是空間橫向中均可較真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，比較準(zhǔn)確地披露企業(yè)現(xiàn)金流量，確切地反映反映企業(yè)的經(jīng)營能力償債能力和承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施
（1）使估值技術(shù)更具有可靠性
市場價(jià)格已經(jīng)不反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值了，偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格成為提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方專家去獨(dú)立的決定分類。對于信用受損金融工具，定義成超過10% 的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約，則可以續(xù)實(shí)施當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)，這是恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)橥顿Y者理應(yīng)得之表現(xiàn)不好的金融工具，那些流動(dòng)性受到損害的金融工具，被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10% ，將不使用盯市制的會(huì)計(jì)制度，這之后金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上來代替它的， 而且用面值方式標(biāo)明，這里是因?yàn)檫x擇10%的違約代表了次級抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)。
（2）構(gòu)建逆周期的準(zhǔn)備金制度
使用較廣義的準(zhǔn)備金概念的好處是使之成為能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失，能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)通過考慮周期內(nèi)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的大的資產(chǎn)損失這些未預(yù)期到損失。較之廣義的準(zhǔn)備金制度，建立展望性準(zhǔn)備金和非靜態(tài)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期用預(yù)備的方法保留收入的方法，在經(jīng)濟(jì)下降周期用以防止損失的發(fā)生，這就會(huì)提供一個(gè)完善的抵消資產(chǎn)負(fù)債表的順時(shí)周期性影響的方法。
（3）建立相關(guān)的市場信息數(shù)據(jù)。
為了獲取信息，各行業(yè)要著手建立行業(yè)內(nèi)的市場信息數(shù)據(jù)庫，企業(yè)在歷史上實(shí)現(xiàn)的收益通常是預(yù)測未來的收益的十分重要的依據(jù)。通過以往的資金流可以預(yù)測未來的資金流；必須建立時(shí)效性強(qiáng)和容量大的行業(yè)信息數(shù)據(jù)，以此來方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)能夠參考適當(dāng)?shù)膮?shù)。
（4）提高從業(yè)人員的專業(yè)知識儲(chǔ)備和水平。
先進(jìn)的專業(yè)評估技術(shù)和熟練又講誠信的評估隊(duì)伍是使用公允價(jià)值模式的正常前提；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證，因此應(yīng)盡早開展專業(yè)培訓(xùn)，意在提高專業(yè)人員素質(zhì)；在加強(qiáng)誠信建設(shè)時(shí)要加大對專業(yè)人員違規(guī)行為的處罰力度和處罰制度。
（5）使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱性成本。
如果想使提供的會(huì)計(jì)信息充滿決策價(jià)值，那麼就要在計(jì)算企業(yè)收益時(shí)除了財(cái)務(wù)上顯示出來的會(huì)計(jì)成本（顯性成本）外，還要使用隱性成本，即總成本是顯性成本和 隱性成本的綜合。這里隱性成本主要是應(yīng)支付實(shí)際上不需要支付的企業(yè)本身已經(jīng)有的資源的機(jī)會(huì)成本。為了使得會(huì)計(jì)信息具有有效性，這些隱性成本就要使用企業(yè)自有資源的市場使用價(jià)格。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李國民.金融危機(jī)背景下完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議[J].金融縱橫.2010年第4期總第153期
[2]楊世鑒.金融危機(jī)下公允價(jià)值與歷史成本的再比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2010年17期
[3]李國民. 歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策[J].
[4]何米娜.金融穩(wěn)定性視野下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J].財(cái)會(huì)月刊.2010．8 下旬
[5]高玉鳳.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益改進(jìn)措施探析[J].經(jīng)濟(jì)論叢.
[論文摘 要] 歷史成本會(huì)計(jì)因?yàn)槠洳豢杀苊獾谋锥藢⒉荒苋〈蕛r(jià)值會(huì)計(jì)，因此當(dāng)前的最主要任務(wù)就是完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)，本文首先指出了金融危機(jī)以后引發(fā)的關(guān)于公允價(jià)值利弊的激烈討論影響公允價(jià)值會(huì)計(jì)的前途，然后是人們開始談?wù)摴蕛r(jià)值的優(yōu)越性以及如何更好的利用和發(fā)展公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度。
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性,建立逆周期的準(zhǔn)備金制度,解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外,正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn),但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí),成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性,存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性,企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖,這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí),而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終sec 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
（1）比較確認(rèn)
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)權(quán)威定義了會(huì)計(jì)確認(rèn)，在1984年發(fā)表的第5號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》中“確認(rèn)是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費(fèi)用等等之類正式地記入或列入某一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，它包括同時(shí)用文字和數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對于一筆資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”?？煽啃允谴_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)核心內(nèi)容，即信息是“反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的”。由于在采用歷史成本計(jì)量時(shí)會(huì)計(jì)要素就會(huì)要求要有真實(shí)可靠的原始數(shù)據(jù)作為確認(rèn)依據(jù)，具有較強(qiáng)的可核實(shí)可驗(yàn)證性。由此會(huì)計(jì)信息需求者更能接受確認(rèn)的金額；然而，目前具有較大的爭議是否以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)主要有二：一關(guān)注公允價(jià)值的可靠性問題。例如確認(rèn)公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素，是將會(huì)計(jì)要素以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在會(huì)計(jì)報(bào)表表內(nèi)進(jìn)行披露，由于受主觀因素影響公允價(jià)值在對這些項(xiàng)目計(jì)量，相對于歷史成本來講，可靠性和可驗(yàn)證性就先得較差。實(shí)證研究表明：如果缺少可靠性的計(jì)量，那么就會(huì)給股票價(jià)值與收益計(jì)量帶來無關(guān)的麻煩，嚴(yán)重影響信息質(zhì)量，因此，計(jì)量可靠性是決定能否采用公允價(jià)值確認(rèn)的重要條件。
（2）比較計(jì)量
會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本是一種傳統(tǒng)的計(jì)量屬性，大多數(shù)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)目前都要求采用歷史成本計(jì)量的方式，但公允價(jià)值挑戰(zhàn)歷史成本越來越明顯。公允價(jià)值的特點(diǎn)：公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平和雙方熟悉情況以及自愿交易，因而趨于現(xiàn)時(shí)的均衡價(jià)格，趨于對象的客觀價(jià)值；公允價(jià)值是交易中實(shí)現(xiàn)的金額--現(xiàn)行公平市價(jià)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的會(huì)計(jì)反映觀；公允價(jià)值計(jì)量利于增加會(huì)計(jì)信息量，利于投資者決策；公允價(jià)值以市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間計(jì)量主體等客觀因素影響，無論在時(shí)間縱向還是空間橫向中均可較真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，比較準(zhǔn)確地披露企業(yè)現(xiàn)金流量，確切地反映反映企業(yè)的經(jīng)營能力償債能力和承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施
（1）使估值技術(shù)更具有可靠性
市場價(jià)格已經(jīng)不反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值了，偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格成為提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方專家去獨(dú)立的決定分類。對于信用受損金融工具，定義成超過10% 的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約，則可以續(xù)實(shí)施當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)，這是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橥顿Y者理應(yīng)得之表現(xiàn)不好的金融工具，那些流動(dòng)性受到損害的金融工具，被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10% ，將不使用盯市制的會(huì)計(jì)制度，這之后金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上來代替它的, 而且用面值方式標(biāo)明，這里是因?yàn)檫x擇10%的違約代表了次級抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)。
（2）構(gòu)建逆周期的準(zhǔn)備金制度
使用較廣義的準(zhǔn)備金概念的好處是使之成為能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失，能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)通過考慮周期內(nèi)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的大的資產(chǎn)損失這些未預(yù)期到損失。較之廣義的準(zhǔn)備金制度，建立展望性準(zhǔn)備金和非靜態(tài)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期用預(yù)備的方法保留收入的方法，在經(jīng)濟(jì)下降周期用以防止損失的發(fā)生,這就會(huì)提供一個(gè)完善的抵消資產(chǎn)負(fù)債表的順時(shí)周期性影響的方法。
（3）建立相關(guān)的市場信息數(shù)據(jù)。
為了獲取信息，各行業(yè)要著手建立行業(yè)內(nèi)的市場信息數(shù)據(jù)庫，企業(yè)在歷史上實(shí)現(xiàn)的收益通常是預(yù)測未來的收益的十分重要的依據(jù)。通過以往的資金流可以預(yù)測未來的資金流；必須建立時(shí)效性強(qiáng)和容量大的行業(yè)信息數(shù)據(jù)，以此來方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)能夠參考適當(dāng)?shù)膮?shù)。
（4）提高從業(yè)人員的專業(yè)知識儲(chǔ)備和水平。
先進(jìn)的專業(yè)評估技術(shù)和熟練又講誠信的評估隊(duì)伍是使用公允價(jià)值模式的正常前提；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證，因此應(yīng)盡早開展專業(yè)培訓(xùn)，意在提高專業(yè)人員素質(zhì)；在加強(qiáng)誠信建設(shè)時(shí)要加大對專業(yè)人員違規(guī)行為的處罰力度和處罰制度。
（5）使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱性成本。
如果想使提供的會(huì)計(jì)信息充滿決策價(jià)值，那麼就要在計(jì)算企業(yè)收益時(shí)除了財(cái)務(wù)上顯示出來的會(huì)計(jì)成本（顯性成本）外，還要使用隱性成本，即總成本是顯性成本和 隱性成本的綜合。這里隱性成本主要是應(yīng)支付實(shí)際上不需要支付的企業(yè)本身已經(jīng)有的資源的機(jī)會(huì)成本。為了使得會(huì)計(jì)信息具有有效性，這些隱性成本就要使用企業(yè)自有資源的市場使用價(jià)格。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李國民.金融危機(jī)背景下完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議[j].金融縱橫.2010年第4期
總第153期
[2]楊世鑒.金融危機(jī)下公允價(jià)值與歷史成本的再比較[j].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2010年17期
[3]李國民. 歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策[j].
[4]何米娜.金融穩(wěn)定性視野下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[j].財(cái)會(huì)月刊.2010．8 下旬
[5]高玉鳳.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益改進(jìn)措施探析[j].經(jīng)濟(jì)論叢.
[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值 歷史成本 利弊 完善
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性,建立逆周期的準(zhǔn)備金制度,解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外,正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn),但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí),成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性,存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性,企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖,這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí),而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終sec 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
（1）比較確認(rèn)
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)權(quán)威定義了會(huì)計(jì)確認(rèn)，在1984年發(fā)表的第5號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》中“確認(rèn)是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費(fèi)用等等之類正式地記入或列入某一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，它包括同時(shí)用文字和數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對于一筆資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”?？煽啃允谴_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)核心內(nèi)容，即信息是“反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的”。由于在采用歷史成本計(jì)量時(shí)會(huì)計(jì)要素就會(huì)要求要有真實(shí)可靠的原始數(shù)據(jù)作為確認(rèn)依據(jù)，具有較強(qiáng)的可核實(shí)可驗(yàn)證性。由此會(huì)計(jì)信息需求者更能接受確認(rèn)的金額；然而，目前具有較大的爭議是否以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)主要有二：一關(guān)注公允價(jià)值的可靠性問題。例如確認(rèn)公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素，是將會(huì)計(jì)要素以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在會(huì)計(jì)報(bào)表表內(nèi)進(jìn)行披露，由于受主觀因素影響公允價(jià)值在對這些項(xiàng)目計(jì)量，相對于歷史成本來講，可靠性和可驗(yàn)證性就先得較差。實(shí)證研究表明：如果缺少可靠性的計(jì)量，那么就會(huì)給股票價(jià)值與收益計(jì)量帶來無關(guān)的麻煩，嚴(yán)重影響信息質(zhì)量，因此，計(jì)量可靠性是決定能否采用公允價(jià)值確認(rèn)的重要條件。
（2）比較計(jì)量
會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本是一種傳統(tǒng)的計(jì)量屬性，大多數(shù)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)目前都要求采用歷史成本計(jì)量的方式，但公允價(jià)值挑戰(zhàn)歷史成本越來越明顯。公允價(jià)值的特點(diǎn)：公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平和雙方熟悉情況以及自愿交易，因而趨于現(xiàn)時(shí)的均衡價(jià)格，趨于對象的客觀價(jià)值；公允價(jià)值是交易中實(shí)現(xiàn)的金額--現(xiàn)行公平市價(jià)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的會(huì)計(jì)反映觀；公允價(jià)值計(jì)量利于增加會(huì)計(jì)信息量，利于投資者決策；公允價(jià)值以市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間計(jì)量主體等客觀因素影響，無論在時(shí)間縱向還是空間橫向中均可較真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，比較準(zhǔn)確地披露企業(yè)現(xiàn)金流量，確切地反映反映企業(yè)的經(jīng)營能力償債能力和承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施
（1）使估值技術(shù)更具有可靠性
市場價(jià)格已經(jīng)不反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值了，偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格成為提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方專家去獨(dú)立的決定分類。對于信用受損金融工具，定義成超過10% 的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約，則可以續(xù)實(shí)施當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)，這是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橥顿Y者理應(yīng)得之表現(xiàn)不好的金融工具，那些流動(dòng)性受到損害的金融工具，被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10% ，將不使用盯市制的會(huì)計(jì)制度，這之后金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上來代替它的, 而且用面值方式標(biāo)明，這里是因?yàn)檫x擇10%的違約代表了次級抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)。
（2）構(gòu)建逆周期的準(zhǔn)備金制度
使用較廣義的準(zhǔn)備金概念的好處是使之成為能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失，能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)通過考慮周期內(nèi)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的大的資產(chǎn)損失這些未預(yù)期到損失。較之廣義的準(zhǔn)備金制度，建立展望性準(zhǔn)備金和非靜態(tài)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期用預(yù)備的方法保留收入的方法，在經(jīng)濟(jì)下降周期用以防止損失的發(fā)生,這就會(huì)提供一個(gè)完善的抵消資產(chǎn)負(fù)債表的順時(shí)周期性影響的方法。
（3）建立相關(guān)的市場信息數(shù)據(jù)。
為了獲取信息，各行業(yè)要著手建立行業(yè)內(nèi)的市場信息數(shù)據(jù)庫，企業(yè)在歷史上實(shí)現(xiàn)的收益通常是預(yù)測未來的收益的十分重要的依據(jù)。通過以往的資金流可以預(yù)測未來的資金流；必須建立時(shí)效性強(qiáng)和容量大的行業(yè)信息數(shù)據(jù)，以此來方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)能夠參考適當(dāng)?shù)膮?shù)。
（4）提高從業(yè)人員的專業(yè)知識儲(chǔ)備和水平。
先進(jìn)的專業(yè)評估技術(shù)和熟練又講誠信的評估隊(duì)伍是使用公允價(jià)值模式的正常前提；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證，因此應(yīng)盡早開展專業(yè)培訓(xùn)，意在提高專業(yè)人員素質(zhì)；在加強(qiáng)誠信建設(shè)時(shí)要加大對專業(yè)人員違規(guī)行為的處罰力度和處罰制度。
（5）使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱性成本。
如果想使提供的會(huì)計(jì)信息充滿決策價(jià)值，那麼就要在計(jì)算企業(yè)收益時(shí)除了財(cái)務(wù)上顯示出來的會(huì)計(jì)成本（顯性成本）外，還要使用隱性成本，即總成本是顯性成本和 隱性成本的綜合。這里隱性成本主要是應(yīng)支付實(shí)際上不需要支付的企業(yè)本身已經(jīng)有的資源的機(jī)會(huì)成本。為了使得會(huì)計(jì)信息具有有效性，這些隱性成本就要使用企業(yè)自有資源的市場使用價(jià)格。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李國民.金融危機(jī)背景下完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議[j].金融縱橫.2010年第4期總第153期
[2]楊世鑒.金融危機(jī)下公允價(jià)值與歷史成本的再比較[j].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2010年17期
[3]李國民. 歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策[j].
[4]何米娜.金融穩(wěn)定性視野下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[j].財(cái)會(huì)月刊.2010．8 下旬
[5]高玉鳳.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益改進(jìn)措施探析[j].經(jīng)濟(jì)論叢.
[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值 歷史成本 利弊 完善
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性,建立逆周期的準(zhǔn)備金制度,解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外,正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn),但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí),成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性,存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性,企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖,這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。wwW.133229.cOm因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí),而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終sec 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
（1）比較確認(rèn)
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)權(quán)威定義了會(huì)計(jì)確認(rèn)，在1984年發(fā)表的第5號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》中“確認(rèn)是將某一項(xiàng)目，作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費(fèi)用等等之類正式地記入或列入某一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程，它包括同時(shí)用文字和數(shù)字描述某一項(xiàng)目，其金額包括在報(bào)表總計(jì)之中。對于一筆資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項(xiàng)目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動(dòng)，包括從財(cái)務(wù)報(bào)表中予以消除的變動(dòng)”?？煽啃允谴_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)核心內(nèi)容，即信息是“反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的”。由于在采用歷史成本計(jì)量時(shí)會(huì)計(jì)要素就會(huì)要求要有真實(shí)可靠的原始數(shù)據(jù)作為確認(rèn)依據(jù)，具有較強(qiáng)的可核實(shí)可驗(yàn)證性。由此會(huì)計(jì)信息需求者更能接受確認(rèn)的金額；然而，目前具有較大的爭議是否以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)主要有二：一關(guān)注公允價(jià)值的可靠性問題。例如確認(rèn)公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素，是將會(huì)計(jì)要素以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在會(huì)計(jì)報(bào)表表內(nèi)進(jìn)行披露，由于受主觀因素影響公允價(jià)值在對這些項(xiàng)目計(jì)量，相對于歷史成本來講，可靠性和可驗(yàn)證性就先得較差。實(shí)證研究表明：如果缺少可靠性的計(jì)量，那么就會(huì)給股票價(jià)值與收益計(jì)量帶來無關(guān)的麻煩，嚴(yán)重影響信息質(zhì)量，因此，計(jì)量可靠性是決定能否采用公允價(jià)值確認(rèn)的重要條件。
（2）比較計(jì)量
會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本是一種傳統(tǒng)的計(jì)量屬性，大多數(shù)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)目前都要求采用歷史成本計(jì)量的方式，但公允價(jià)值挑戰(zhàn)歷史成本越來越明顯。公允價(jià)值的特點(diǎn)：公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)公平和雙方熟悉情況以及自愿交易，因而趨于現(xiàn)時(shí)的均衡價(jià)格，趨于對象的客觀價(jià)值；公允價(jià)值是交易中實(shí)現(xiàn)的金額--現(xiàn)行公平市價(jià)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的會(huì)計(jì)反映觀；公允價(jià)值計(jì)量利于增加會(huì)計(jì)信息量，利于投資者決策；公允價(jià)值以市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間計(jì)量主體等客觀因素影響，無論在時(shí)間縱向還是空間橫向中均可較真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，比較準(zhǔn)確地披露企業(yè)現(xiàn)金流量，確切地反映反映企業(yè)的經(jīng)營能力償債能力和承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施
（1）使估值技術(shù)更具有可靠性
市場價(jià)格已經(jīng)不反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值了，偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格成為提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方專家去獨(dú)立的決定分類。對于信用受損金融工具，定義成超過10% 的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約，則可以續(xù)實(shí)施當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)，這是恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)橥顿Y者理應(yīng)得之表現(xiàn)不好的金融工具，那些流動(dòng)性受到損害的金融工具，被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10% ，將不使用盯市制的會(huì)計(jì)制度，這之后金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上來代替它的, 而且用面值方式標(biāo)明，這里是因?yàn)檫x擇10%的違約代表了次級抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率因此將其作為標(biāo)準(zhǔn)。
（2）構(gòu)建逆周期的準(zhǔn)備金制度
使用較廣義的準(zhǔn)備金概念的好處是使之成為能覆蓋預(yù)計(jì)到的損失，能覆蓋在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)通過考慮周期內(nèi)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的大的資產(chǎn)損失這些未預(yù)期到損失。較之廣義的準(zhǔn)備金制度，建立展望性準(zhǔn)備金和非靜態(tài)準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期用預(yù)備的方法保留收入的方法，在經(jīng)濟(jì)下降周期用以防止損失的發(fā)生,這就會(huì)提供一個(gè)完善的抵消資產(chǎn)負(fù)債表的順時(shí)周期性影響的方法。
（3）建立相關(guān)的市場信息數(shù)據(jù)。
為了獲取信息，各行業(yè)要著手建立行業(yè)內(nèi)的市場信息數(shù)據(jù)庫，企業(yè)在歷史上實(shí)現(xiàn)的收益通常是預(yù)測未來的收益的十分重要的依據(jù)。通過以往的資金流可以預(yù)測未來的資金流；必須建立時(shí)效性強(qiáng)和容量大的行業(yè)信息數(shù)據(jù)，以此來方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)能夠參考適當(dāng)?shù)膮?shù)。
（4）提高從業(yè)人員的專業(yè)知識儲(chǔ)備和水平。
先進(jìn)的專業(yè)評估技術(shù)和熟練又講誠信的評估隊(duì)伍是使用公允價(jià)值模式的正常前提；會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證，因此應(yīng)盡早開展專業(yè)培訓(xùn)，意在提高專業(yè)人員素質(zhì)；在加強(qiáng)誠信建設(shè)時(shí)要加大對專業(yè)人員違規(guī)行為的處罰力度和處罰制度。
（5）使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱性成本。
如果想使提供的會(huì)計(jì)信息充滿決策價(jià)值，那麼就要在計(jì)算企業(yè)收益時(shí)除了財(cái)務(wù)上顯示出來的會(huì)計(jì)成本（顯性成本）外，還要使用隱性成本，即總成本是顯性成本和 隱性成本的綜合。這里隱性成本主要是應(yīng)支付實(shí)際上不需要支付的企業(yè)本身已經(jīng)有的資源的機(jī)會(huì)成本。為了使得會(huì)計(jì)信息具有有效性，這些隱性成本就要使用企業(yè)自有資源的市場使用價(jià)格。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李國民.金融危機(jī)背景下完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議[j].金融縱橫.2010年第4期總第153期
[2]楊世鑒.金融危機(jī)下公允價(jià)值與歷史成本的再比較[j].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2010年17期
[3]李國民. 歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策[j].
[4]何米娜.金融穩(wěn)定性視野下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[j].財(cái)會(huì)月刊.2010．8 下旬
[5]高玉鳳.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益改進(jìn)措施探析[j].經(jīng)濟(jì)論叢.
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 歷史成本 利弊 完善
金融危機(jī)的后，人們開始對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊展開了激烈討論。這一熱潮影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來發(fā)展，挑戰(zhàn)了在其他領(lǐng)域推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)的進(jìn)程。作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度提供的信息是非中性的會(huì)計(jì)信息，因此，它帶來了非中性的預(yù)料不到的結(jié)果。由于歷史成本會(huì)計(jì)的局限使得其不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代品，因此，可以通過其他各種方法來完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度帶來的問題。主要包括以下措施：提升估值技術(shù)的可靠性,建立逆周期的準(zhǔn)備金制度,解決準(zhǔn)則執(zhí)行中存在的諸如部分準(zhǔn)則過于復(fù)雜、針對性披露較少、面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題。此外,正確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告資本和監(jiān)管資本有助于認(rèn)知公允價(jià)值會(huì)計(jì)作用。
一、歷史成本會(huì)計(jì)的局限
歷史成本會(huì)計(jì)是一種以歷史成本為資產(chǎn)評估計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。歷史成本會(huì)計(jì)有許多優(yōu)點(diǎn),但缺陷也非常嚴(yán)重。
（1）估值技術(shù)的可靠性降低了
持續(xù)通貨膨脹，劇烈物價(jià)變動(dòng)使得歷史成本會(huì)計(jì)收到了沖擊。當(dāng)價(jià)格發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí),成本與收入的比配就缺少了邏輯上的統(tǒng)一性,存貨成本、非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)不在具有可比性,企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能出現(xiàn)嚴(yán)重虛胖,這將導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況失實(shí)。因此，如果按歷史成本的會(huì)計(jì)信息，難以真實(shí)的反映一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。
（2）歷史成本會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性動(dòng)搖了
衍生金融工具如雨后春筍般向榮輩出，其特點(diǎn)是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之時(shí),而是在合約簽定之日，這就帶來了部分內(nèi)容太過繁雜，缺少針對性披露，缺乏有關(guān)判斷的具體指南以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等一連串問題，使得歷史成本會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性確認(rèn)基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
（3）歷史成本會(huì)計(jì)的不相關(guān)性很強(qiáng)
對使用者的決策需求是相關(guān)的，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為的；相關(guān)性是指信息導(dǎo)致不同的決策能力來使得使用者形成對過去現(xiàn)在和將來事宜結(jié)果的預(yù)期，這是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的見解。歷史成本在更多情況下不能提夠投資人需要的相關(guān)信息因?yàn)樗环磻?yīng)當(dāng)前的市場價(jià)值。
（4）歷史成本會(huì)計(jì)的自然趨向
危機(jī)中歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)可以用隱藏的儲(chǔ)備，而在繁榮時(shí)卻不可以。這是歷史成本會(huì)計(jì)的另一種周期性，負(fù)的或者說反的。假如認(rèn)識到繁榮時(shí)期用歷史成本計(jì)量金融工具的銀行業(yè)可以通過出售資產(chǎn)的方式來增加杠桿率。那摩這樣對于正確的解釋歷史成本會(huì)計(jì)的負(fù)周期性是特別重要的。有危險(xiǎn)的是，這種方式忽略了馬上就要到來的危機(jī)報(bào)警信號，那些信號又正好可以使銀行盡早采用適當(dāng)方式來防患于未然。在繁榮時(shí)期增加杠桿也是歷史成本會(huì)計(jì)面對的周期性。
因此歷史成本會(huì)計(jì)不可取代公允價(jià)值會(huì)計(jì)。上述寫了歷史成本會(huì)計(jì)的局限，使得他在決策那里失去了公信力。大量的研究結(jié)果和報(bào)告取消了歷史成本會(huì)計(jì)繼續(xù)尋在的意義，他不得不讓位給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，消失在作為公共產(chǎn)品的會(huì)計(jì)制度的歷史長河中。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈討論
美國為代表的西方國家倡導(dǎo)和推動(dòng)公允價(jià)值，一直以來，公允價(jià)值被認(rèn)為是展望21世紀(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量模式。公允價(jià)值受到了前所未有的熱捧，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者同時(shí)對公允價(jià)值持有積極態(tài)度，少數(shù)人甚至把公允價(jià)值作為全面取代歷史成本，成為主要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式下的計(jì)量屬性。伴隨著2008 年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，公允價(jià)值被推到了風(fēng)口浪尖上。傷痕累累的美國金融界怒罵公允價(jià)值是這場危機(jī)的主使，強(qiáng)迫確認(rèn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)告、投資者信心動(dòng)搖了，金融危機(jī)不斷加劇和惡化。最終SEC 的報(bào)告認(rèn)為：暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，很可能增加市場不確定性，并進(jìn)一步打擊投資者信心，可說在一定程度上挽救了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但卻并未停止對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑呼聲。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)和歷史成本會(huì)計(jì)的比較
