時間：2023-09-08 17:00:39
序論：在您撰寫古代文學(xué)批評史時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：孔子;文學(xué)批評;內(nèi)容與形式;中和之美;影響
先秦文學(xué)學(xué)術(shù)的特征是諸子立說、百家爭鳴，先秦文學(xué)批評思想雖然呈現(xiàn)多元化格局，但只有儒、道是貫穿整個中國文化的主脈。儒家文學(xué)批評創(chuàng)始于孔子，經(jīng)孟子、荀子等繼承發(fā)展，形成了自己的體系，對后世文學(xué)批評影響深遠。儒家思想是一個歷史動態(tài)系統(tǒng)，先秦儒家學(xué)派只能說是其創(chuàng)生階段。西周滅亡促使人們更多的思考天下興亡的問題，“庶子不議”的觀念被打破，“處士橫議”的風(fēng)氣橫行。東周時期，王室衰微，諸侯爭霸，為思想多元化提供了社會條件。
孔子是先秦儒學(xué)流派的創(chuàng)始人，也是中國古代文學(xué)的奠基人之一?？鬃觿?chuàng)始的儒學(xué)，以“仁”為內(nèi)容，以“禮”為形式，延續(xù)承傳了周禮的禮樂文明和仁愛精神?？鬃釉趯W(xué)生的教育中十分重視詩和樂，認為詩樂的學(xué)習(xí)有利于道德品質(zhì)的修養(yǎng)。孔子說：“興于詩，立于禮，成于樂?！迸d。起也，孔子明確把“詩三百”作為儒家人格道德修養(yǎng)的起始教材?？鬃佑终f：“不學(xué)詩，無以言?！睆娬{(diào)學(xué)是在社會政治和日常生活之言語表達上的重要意義。這樣，文藝審美，在孔子的仁學(xué)體系中占據(jù)了重要的地位。孔子的文藝思想強調(diào)文學(xué)的社會作用，同時也涉及文藝的批評標準，文學(xué)的內(nèi)容與形式等問題。
孔子主張文學(xué)作品的內(nèi)容與形式的有機結(jié)合，完美統(tǒng)一。孔子說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！边@里的文、質(zhì)本指人的外在儀表和內(nèi)在品格，“文質(zhì)彬彬”是要求人既要具備高尚的內(nèi)在品德，又要具有符合禮節(jié)的儀表。但是，孔子關(guān)于文、質(zhì)并重的論述一樣可以運用在他的文藝理論之中，質(zhì)可以指文藝作品的內(nèi)容，也可以之文章質(zhì)樸，文可以指文藝作品的形式，也可以指文采?？鬃雍苤匾曆赞o的表達，孔子說“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！”沒有外在的言辭，他人無法準確了解自己內(nèi)心情志，而言辭沒有好的組織，表達不準確深刻，是無法在現(xiàn)實中和他人交流溝通的。
孔子對言辭的重視并不表明孔子是形式主義者，實際上，孔子厭惡語言花巧的人，他說：“巧言令色，鮮矣仁。”又說“巧言亂德”認為花言巧語的人缺乏人心，惑亂德行?？鬃訉π问降闹匾暿浅鲇跍蚀_深刻表達內(nèi)容的需要，所以孔子一方面說：“辭達而已矣?！闭J為言辭充分表達出人的思維內(nèi)容不夠了，另一方面又要求“信，辭欲巧”，獨到深刻的內(nèi)容還需要有效的外在形式去展開。
孔子關(guān)于文學(xué)內(nèi)容與形式有機統(tǒng)一的論述，成為后世文學(xué)創(chuàng)作的基本理論，并在文學(xué)理論批評的發(fā)展中始終起著主導(dǎo)作用。
孔子還主張中和之美。中和是中國文學(xué)批評的核心范疇之一。中，適中，折中；和，平和，融和。中和的出現(xiàn)非常久遠，《尚書*堯典》中已經(jīng)有“八音克諧”、“神人以和”觀念的出現(xiàn)。此后中和的思想延綿了幾千年，既是儒家的宇宙觀和方法論，也是儒家的基本美學(xué)思想。
孔子在他的思想中貫徹中和之道，他說：“不得中行而與之。必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也?！彼^中“行”，是指言行舉止符合中和標準，而狂者，狷者都在一定程度上偏離了和中和標準，狂者太過，狷者不及。他還說：“君子和而不同，小人同而不和?！薄巴笔峭耆囊恢?，集合之后，只有數(shù)量的增加，沒有質(zhì)的變化；而“和”是矛盾的統(tǒng)一，集合可以互相得到提高，而小人只會隨聲附和，當(dāng)然無所用處。“中”與“和”是統(tǒng)一的概念，“中”的目的是為了達到“和”，而能做到“和”，自然也達到了“中”《論語*先進》中載孔子語：“過猶不及”超過與達不到都不是完美的狀態(tài)，這就從否定的角度表達了中和思想。
孔子將“中和”思想運用于文學(xué)理論與批評，形成了儒學(xué)以中和之美的審美評價標準。在評論《詩經(jīng)》時，孔子提出了自己的文學(xué)批評標準：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪?！薄八紵o邪”出自《詩經(jīng)*魯頌》，本意是描寫牧馬人神情專注的姿態(tài)?？鬃釉诖私栌谩八紵o邪”概括《詩經(jīng)》的特征，認為《詩經(jīng)》各篇都符合儒學(xué)政治、倫理和審美的標準。從藝術(shù)角度看，孔子的“思無邪”體現(xiàn)了中和之美的思想。“思”可以理解為語氣詞，無實際意義，也可以理解為“思想、思慮”，對“思無邪”理解的關(guān)鍵在于“無邪”，《論語集解》引包咸對“無邪”的解釋，謂之“歸于正”，劉寶楠《論語正義》中解釋此句時說：“論功德，止僻防邪，大抵皆歸于正，此一句可以當(dāng)之也?！彼^“正”，是與“邪”相對的，不邪僻，不走極端就是“正”，所以，“無邪”體現(xiàn)了中和的觀念。
孔子的中和思想還表現(xiàn)在他的創(chuàng)作論和情感論之中?？鬃诱J為文學(xué)作品的情感表達上應(yīng)該適度，符合溫柔敦厚的原則。在評價《詩經(jīng)》的《關(guān)雎》篇時他說：“《關(guān)雎》樂而不，哀而不傷?！本褪钦f《關(guān)雎》這首詩即表達了情愛的歡樂，又沒有過分到失當(dāng)?shù)某潭龋挥械陌?，而沒有過于激烈的悲傷，在情感表達上體現(xiàn)出一種中和之美?？鬃涌隙宋膶W(xué)的情感表達，贊許詩的樂和哀，但又認為抒感是應(yīng)該有節(jié)制，不能太過。后來的文學(xué)創(chuàng)作雖有“發(fā)憤抒情”的傳統(tǒng)，不過孔子的中和思想仍有極大影響。
孔子的文學(xué)批評思想涉及廣泛，自成體系。作為儒家的創(chuàng)始人和主要代表人物，孔子的文學(xué)批評對后世的影響的非常深遠的，其關(guān)心現(xiàn)實，服務(wù)政治的文藝觀念直接或間接地影響了中國文學(xué)批評的產(chǎn)生，形成和發(fā)展。（作者單位：沈陽師范大學(xué)文學(xué)院）
參考文獻：
［1］ 李國華主編，《文學(xué)批評名篇選讀》，河北大學(xué)出版社，1999年版 。
［2］ 摘自百度百科。
［3］ 《中國古代文學(xué)作品選先秦秦漢卷》，遼海出版社，2009年7月版。
“中國古代文論”學(xué)科的出現(xiàn)與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)形成過程中西方學(xué)術(shù)體系的引進有著密切的關(guān)系。上個世紀20年代，在日本學(xué)者撰寫中國文學(xué)批評史的刺激下，中國學(xué)者也開始嘗試撰寫文學(xué)批評史，然而所認同的學(xué)術(shù)理念和方法不外乎“以遠西學(xué)說，持較諸夏”一種。所以，中國文學(xué)批評史研究從其草創(chuàng)期開始，就是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光觀照下的一種學(xué)術(shù)運作，從這一意義上說，它本身確實是研究者謀求使傳統(tǒng)文論語話朝著現(xiàn)代文論話語系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物?？傮w而言，古人并沒有西人那樣強烈的理論體系建構(gòu)意識。從集部所附的與現(xiàn)在我們所稱的古代文論學(xué)科相關(guān)的“詩文評”所體現(xiàn)的內(nèi)容及其言說方式看，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的文藝學(xué)的表述樣式差異甚大，其中感性體悟和事實描述的成份要遠遠大于理論推闡的成份。近代西方學(xué)術(shù)運作的模式是將所謂的“理論”從事實中抽取出來，將它們與多要素混雜的具體性相剝離，形成了所謂的“概論”、“原理”等，體現(xiàn)到具體的學(xué)科上就有了一系列似可獨立演進與表述的理論系統(tǒng)，一般每一學(xué)科均有一概論或者××學(xué)之類的東西，用以闡述該學(xué)科的范圍、研究目的、研究方法，以及這一學(xué)科所涉及到的基本知識和關(guān)鍵性的理論問題。從20世紀初、中期的情況看，不單單是文藝學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)的各領(lǐng)域在當(dāng)時都在大規(guī)模引進各種西學(xué)體制，從而極大地影響了后來中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)科體系、體制的正式確立。我們最初及后來延伸開來的古代文學(xué)批評史編撰體制即與這一重要背景密切相關(guān)，并且使得原來混雜一體的文論面貌向一較為單純的、也更注重理論概念演繹的方面漸次匯攏，終于奠定了以后文論研究的主要路徑。
從近一個世紀以來中國文學(xué)批評史的研究實情看，這種學(xué)術(shù)思路的長期傳承導(dǎo)致了這樣一些問題:一、批評史和文學(xué)史的割裂。在古典狀態(tài)下二者之間的關(guān)聯(lián)是十分密切的，古人的理論觀點并不是架空設(shè)置的，多數(shù)是直接針對具體的文學(xué)現(xiàn)象而發(fā)的，從而表現(xiàn)出批評史對文學(xué)史的強烈依附。因而，如果一味地將批評史從特定的文學(xué)史中剝離抽取出來，不注意二者的原初生存關(guān)系，在批評史書寫中缺乏對此充分的揭示，便導(dǎo)致批評史成為孤單的范疇、概念、術(shù)語、命題等關(guān)鍵詞之匯總，使人無法知道這些文論觀念在當(dāng)時是在一種什么樣的文學(xué)氛圍中產(chǎn)生的。批評史與文學(xué)史界限的劃分，使得批評史研究與文學(xué)史研究俱高度專業(yè)化，各自在追求自足的過程中走向封閉，從而使研究批評史者與研究文學(xué)史者成為兩種不同類型的學(xué)者。二、文論史與寬泛意義上的批評意識的割裂。在古代文論的原生狀態(tài)中，許多批評觀念并不是以范疇、命題等的形式出現(xiàn)的。批評作為一種話語，它的包容面要寬泛得多，范疇、命題只是其中的一小部分。多樣具體的批評觀念錯綜交融地構(gòu)成了一時期批評的總貌，而如果僅找出若干具范疇形態(tài)的概念來說明一時期、一階段的文論，不僅會篩選過濾掉那些隱含在大批評實踐中的、理論抽象化程度不太高的批評觀念或批評意識，同樣也會導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的片面性、隨意性。三、批評史與復(fù)雜的文化語境的割裂。批評史研究有其特定的對象，雖然批評史書寫不一定非要將對文化語境的認知寫進研究成果之中，然而這并不等于可以舍棄對后者的研究。這個道理由于這些年的學(xué)術(shù)進展已變得容易理解和接受，并使古代文論的文化研究成為該研究領(lǐng)域中最有學(xué)術(shù)展望價值的一個方向。但這在上一世紀90年代前卻是較陌生的，那時的研究雖然也較為重視所謂社會背景的考察，但畢竟與現(xiàn)在的重視文論觀念、批評意識所形成的真實、具體的文化語境的闡釋在學(xué)術(shù)理念和方法上均有距離。
正是基于以上問題，對批評史研究學(xué)科史的反思是必要的，甚至有必要擴大到對整個批評史學(xué)科構(gòu)成機制與運作模式的反思，這一反思是具有學(xué)術(shù)思想史研究意義的。在文化詩學(xué)的視野中，對傳統(tǒng)文學(xué)批評的話語及其體性、體貌、體式進行還原性質(zhì)的研究，重新認識古代文論的真實、完整的形態(tài)，并且總結(jié)、歸納出其中所涵之思想和知識，對于批評史研究的學(xué)術(shù)推進意義重大。
二
研究目的在一定程度上決定著學(xué)科的研究范圍和研究方法。當(dāng)年郭紹虞本來是要寫一部中國文學(xué)史著作，但因為文學(xué)史涉及面過于寬泛，難以把握，所以他決定先從一個側(cè)面入手，于是就寫出了一部批評史。他寫批評史的目的是為了印證文學(xué)史，是在文學(xué)史的大范圍內(nèi)開出一個小的領(lǐng)域。實際上在他看來批評史應(yīng)該是附屬于文學(xué)史的。出于印證文學(xué)史的目的，郭紹虞、羅根澤等第一代研究者面對古代文論話語資源時就不像我們現(xiàn)在這樣單純以一種理論的眼光來看待它，同時還注意從具體的與詩文創(chuàng)作的聯(lián)系中來評定其價值與意義。在第二代研究者那里，例如敏澤、蔡鐘翔、張少康等人，批評史著作的撰寫情況就有所變化了，因為此時文學(xué)理論話語體系已經(jīng)普及，更多的西方文論體系相繼引入。在這些理論話語體系的刺激下，這些學(xué)者力求梳理出中國古代文論自身的理論體系，從而形成了自己的研究特點。郭紹虞等人當(dāng)然也受到了西方文學(xué)理論的影響（郭紹虞本人還翻譯過不少西方文學(xué)理論論著），但這種影響主要是在學(xué)科意識和某些文學(xué)觀念方面，還沒有像后來的研究者那樣形成過于強烈的理論體系建構(gòu)意識。那么，我們現(xiàn)在進行古代文論研究應(yīng)該持有怎樣的目的呢?如何才能形成我們自己的學(xué)術(shù)特色呢?這應(yīng)該是我們深入思考的問題。
轉(zhuǎn)貼于 古代文論的研究范圍受到文學(xué)觀念的影響是毋庸置疑的，但文學(xué)觀念并不是影響學(xué)科范圍形成的唯一因素，而研究目的對學(xué)科范圍的形成也產(chǎn)生影響。在學(xué)科草創(chuàng)階段，研究者們同時還要關(guān)注學(xué)科建立的問題，以促進這方面的研究的學(xué)術(shù)進步，同時也為自己規(guī)定一個具有合法性的言說領(lǐng)域，并取得在此領(lǐng)域的話語權(quán)。所以，凡是一個學(xué)科建立之初，也正是關(guān)于其研究目的、對象、意義以及方法的討論最為活躍之時，陳鐘凡的《中國文學(xué)批評史》開頭兩章專門討論此，羅根澤同樣在其著作的《緒言》中分十四小節(jié)就他對中國文學(xué)批評史學(xué)科的種種看法作了全面的闡發(fā)，作了一次學(xué)科“發(fā)言人”。大體而言，早期研究者的學(xué)術(shù)興趣在于將古代文論話語從與其共生的文藝、文化話語系統(tǒng)中剝離抽取出來，為自己的研究確定闡釋對象，這同時也為這一學(xué)科劃定了一個大致的研究范圍。在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)版圖中，中國古代文論研究的學(xué)科性是存在著的，但這一學(xué)科性僅僅具有相對性，也就是說，是與中國古代文學(xué)史研究、一般文學(xué)原理研究相比較而存在的。就時間順序而言，也是先出現(xiàn)了中國文學(xué)史這樣一個學(xué)科，在此啟發(fā)、影響下才出現(xiàn)了批評史研究這樣一個學(xué)科。盡管在現(xiàn)在的學(xué)科劃分類目中，古代文論研究已經(jīng)不屬于二級學(xué)科，而降為一個研究方向，但作為中國文學(xué)研究中的一個專門領(lǐng)域，它還一如既往地受到學(xué)界的重視。尤其是步入新世紀以來，處于“全球化”語境中的文藝學(xué)研究面臨著學(xué)術(shù)創(chuàng)新的艱巨任務(wù)，而傳統(tǒng)文論成為這一創(chuàng)新的重要的理論資源之一。這同時也為古代文論研究提出了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求，所以如何發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)增長點，如何在研究的廣度和深度方面有一個超越，便成為我們進行學(xué)科反思時需要深入思考的問題。我們重視古代文論的資源價值，在于古代文論所包含的思想、知識、方法對于新世紀文學(xué)理論話語體系的轉(zhuǎn)型具有重要參借作用，而關(guān)于傳統(tǒng)文學(xué)批評的思想、知識、方法的研究，實際上需要在一種更為廣闊的視野中展開，也就是說只有將研究對象置于其所形成的文化語境之中，深究其生成演變的軌跡和文化邏輯，以及它們與同處一個思想、知識共同體的其它話語形態(tài)的關(guān)系如何，方才可以推動這方面的研究向縱深發(fā)展。如此說來，我們確實不應(yīng)該囿于已經(jīng)形成的古代文論研究的學(xué)科范圍，而對于在學(xué)科意識支配下過于追求體系建構(gòu)所帶來的學(xué)術(shù)負效應(yīng)也應(yīng)該有清醒的認識。所以，如果說早期的研究工作是一個“過濾、醇化”的過程，那么我們今天就應(yīng)該是由醇反雜。前賢們是從整體性的話語形態(tài)中將文論話語剝離抽取出來，我們則要將孤立的文論話語放回到整體性的話語網(wǎng)絡(luò)中去。在學(xué)術(shù)研究中，研究目的直接決定著研究者對研究方法的選擇，而不同的研究方法又必然地導(dǎo)致研究范圍的改變。在目的、方法、范圍三者之間存在著互動的關(guān)系，研究范圍的改變也會進一步影響到方法的調(diào)整。這也就是說，古代文論或批評史作為一個學(xué)科不應(yīng)該是一成不變的，而應(yīng)該是具有彈性和開放性的，是在目的、方法、研究范圍三者間的不間斷的互動中不斷深化的過程。
此外，還存在一些需要更深入探討的問題，一是在學(xué)科的建立與發(fā)展中所遇到的如何回應(yīng)西學(xué)的問題?！拔逅摹鼻昂筮@個問題很突出，大家都在講“中學(xué)”、“西學(xué)”，人家有什麼，我們有什麼，學(xué)科對應(yīng)問題受到普遍重視。到上個世紀50年代以后，這一問題已不太迫切了，上個世紀80年代以來由于長時間政治對峙產(chǎn)生的學(xué)術(shù)方面的隔阻，中西學(xué)術(shù)差異、差距等一類的問題又受到關(guān)注?，F(xiàn)在雖說兩種聲音都有，有主張以西學(xué)模式來改造傳統(tǒng)文論的，也有倡揚堅持民族主義的，但如果懸置意識形態(tài)與民族主義等外附的意義，僅從學(xué)術(shù)推進的方面講，對西方史學(xué)、文化學(xué)領(lǐng)域近百年積累的成果與經(jīng)驗的汲用，仍是十分必要的。不能因為在早年的模式移用中出現(xiàn)了一些問題，就放棄與世界學(xué)術(shù)的不斷交流，尤其是在當(dāng)下的學(xué)術(shù)文化語境中，我們更不應(yīng)該拒斥新的學(xué)術(shù)視野。當(dāng)然現(xiàn)在我們愈益認識到西學(xué)模式也是有層次、類別之分的，不可籠統(tǒng)而論，就以上提及的問題看，并不是指對一般意義上談?wù)摰奈鞣轿恼摰慕梃b，否則又會進入到其他層面的話題中去了（如“轉(zhuǎn)換”的話題），甚至再次回到前面所說的“概論”、“原理”的框架之中。因為我們研究的是一種史學(xué)—文論史在學(xué)術(shù)研究的類型上首先屬于一種史學(xué)，而在這個層面上，中西研究有其共通之處，其方法應(yīng)當(dāng)是超越意識形態(tài)而具普泛性意義的?？偟膩碚f，在充分肯定已往研究的學(xué)術(shù)成就的前提下，也應(yīng)該看到其在研究的類型、層面、方法上仍比較單調(diào)，包括所謂實證方法的處理也很簡單、單調(diào)。因此，無論是更新學(xué)科范式也好，開拓學(xué)科疆域也好，都仍離不開向西方學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)的事項。
其次是學(xué)科的內(nèi)在演化問題。我們不僅要注意到一些顯在的學(xué)術(shù)意圖及對之的公開表白，更應(yīng)解析促使某種學(xué)術(shù)態(tài)勢成形與轉(zhuǎn)向的力量。雖然如郭紹虞在其《中國文學(xué)批評史》緒論中便強調(diào)了批評對文學(xué)的后發(fā)性，這表明他本人是充分認識到批評史與文學(xué)史之關(guān)聯(lián)的，但如前所述，由于所使用的編纂模式的某種潛在導(dǎo)向性，使得批評史已開始與文學(xué)史相脫節(jié)，直到后來的研究越走越遠，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因自然是多方面的，但是學(xué)科自身有一自足化過程這一點卻無論無如不應(yīng)該忽視掉。正如現(xiàn)在的文學(xué)概論與文學(xué)創(chuàng)作實際相去甚遠一樣，似乎如果沒有了距離，一個學(xué)科的獨特存在性和特殊規(guī)則性就不易反映出來，但我們認為批評史畢竟不同于批評，更不同于理論、概論，仍需要回到過去的批評史狀態(tài)中去尋找它的基本面貌及它與文學(xué)史的本來距離，至少這可以作為當(dāng)前批評史研究反思過程中最重要的問題之一予以體認。
需要引起重視的另一個問題是在上個世紀學(xué)術(shù)界最繁忙的是引進體系與構(gòu)造體系的工作，反映在史的方面，就是各種“通史”的大量誕生，僅以商務(wù)版30年代的“中國文化史叢書”而論，一攬子就推出幾十種分類通史，可見當(dāng)時對這一模式的熱衷程度。實際上，這些通史基本上都只是一種簡要的輪廓描述，里面的細節(jié)大多未經(jīng)深入的個案研究，也就是說，在未有具體研究的情況下，便在印象的基礎(chǔ)上先有了總體體系。不可否認這段時期也有一些深入的個案研究式的探索，但通史的編寫卻往往替代、掩蓋，甚至抹煞了具體認真的學(xué)問方式，尤其是編寫通史比之于個案研究更具規(guī)模效應(yīng)，能迅速成為一時的“大家”、“名家”，當(dāng)然給學(xué)人確定了一個頗富誘惑力的目標。這種模式一直影響至今，并給后來的研究帶來許多負面效應(yīng)?？陀^而言，一個人的學(xué)力以及從事研究的時間和精力不可能保證他在有生之年對批評史所有環(huán)節(jié)、所有問題都有深入的研究，所以在包括批評史在內(nèi)的各種通史撰寫中，書寫者是無法做到對所敘寫的內(nèi)容都有自己獨到的研究心得的。由于不可能一一去閱讀原始典籍，并且發(fā)掘出其中未被注意的問題，而導(dǎo)致大量的原始材料被擱置一邊，更談不上對各種批評現(xiàn)象的原始情境加以認知，以及進行有效的富于原創(chuàng)性的研究?？梢哉f在通史的書寫中，這種情況都有局部性的存在。雖然不能窮究所有材料，不能吃透所有問題，但作為論定一個人是否為該學(xué)科的權(quán)威的一部通史著作還是要寫的，且寫的越早越好，那么除了自己研究有素的部分而外，余者就只能停留在事實表面，無法通過綜合更多的史料對之作新的判斷，因此很難發(fā)掘出新鮮的觀點及作出有價值的考證。在這種所謂通史模式的影響下，批評史研究的道路便只能越走越窄。
論文關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)批評；思維方式；妙悟；詩性
清人李慈銘在《越縵堂讀書記》中，對南宋吳可的《藏海詩話》評價道：
論詩雖亦間有迂拙僻溢處，而時有神會。頗得拈花微笑之悟，亦宋人之可與言詩者。其極贊柳子厚清風(fēng)一披拂林影久參差二語。及參寥《細雨詩》細憐池上見清愛竹問聞，又流水聲中弄扇行七字；又舉《詠柳詩》月明搖淺瀨語，謂人豈易到，皆非有妙悟者不能。
以為吳可具有妙悟之品，是宋人中少有的“可與言詩者”，他的《藏海詩話》時有神會，頗得拈花微笑之悟。言下之意，非有妙悟者不可與言詩，…“悟”，本質(zhì)是一種詩性的思維方式。如繆鉞先生所言：“評賞詩歌者之能事，即在能以此‘通古今而觀之’，以暇思遠見啟發(fā)讀者使之進入更深入之境界。而詩歌之生命遂亦由此得到生生不已之延續(xù)。此種靈心慧解實為善讀詩與善說詩者應(yīng)具之條件。”與西方美學(xué)概念化、邏輯化、形式化的理智型思辨思維截然不同的，中國古代的言詩者強調(diào)的“晤”，重經(jīng)驗而不重理論，重情感而不重邏輯，由A推及B，遵循的是非邏輯的思維之徑。無論是由A證B，還是以A悟B，兩者之間并不存在著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，而是在宇宙萬物互相影響互相滲透的詩性感知方式上，建立起A與B的相互關(guān)聯(lián)。所以說，“悟”是一種直接性、非邏輯性、自發(fā)性的瞬間審美直覺，時問上無階段、無距離、空間上非局部、非片斷。這種靈一慧解式的思維機制反應(yīng)到文學(xué)批評之上，表現(xiàn)為批評者運思方式的渾融直樸，用今天的話語來分析，則是思維的整體性、直覺性和具象性。3
一、思維的整體性
思維的整體性在傳統(tǒng)哲學(xué)中，表現(xiàn)為視宇宙萬物為一個整體，天、地、人“三才”具有相同的內(nèi)在規(guī)律，服從于相同的“法”，并互相感應(yīng)，在此系統(tǒng)體系中，自然之道為最高之法。
中國古代的文學(xué)創(chuàng)作，與這一整體系統(tǒng)中的互相感應(yīng)有關(guān)：
“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！薄ё骷以趯懽鲿r，追求的是“籠天地于形內(nèi)，挫萬物于筆端”，希望通過對自然之法“道”的摹擬，盡可能地蘊涵宇宙的全息信息，如《文心雕龍·原道》所言“心生而言立，言立而文明，自然之道也”。傳統(tǒng)文論的言說主體也往往遵循相同的思維途徑，在分析研究作品和思考文學(xué)規(guī)律時，把文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作一個意義相連的系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。如宋代王令《上孫莘老書》中所言：
古之為《詩》者有道：禮義政治，《詩》之主也；風(fēng)雅頌，《詩》之體也；賦比興，《詩》之言也；正與變，《詩》之時也；鳥獸草木，《詩》之文也。
這段話在思想上并沒有什么精彩之處，但卻集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)解詩思維方式。它把“詩”傲在一個橫向和縱向相互聯(lián)系相互交叉的系統(tǒng)中去考察。橫向上，把文學(xué)同其它意識形態(tài)領(lǐng)域的精神產(chǎn)品聯(lián)系起來，把文學(xué)活動同其它人類活動聯(lián)系起來，在解釋文學(xué)時盡力地泛社會化。最典型的如孔子的“興、觀、群、怨”說，甚至認為“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，認為文學(xué)與國家興亡相關(guān)，“八音與政通，而文章與時高下?！?；縱向上，把文學(xué)作品視為歷史系統(tǒng)和意義系統(tǒng)的統(tǒng)一：作為歷史的系統(tǒng)，它特別重視作品間的互相傳承和影響，并形成了推源溯流的文學(xué)考察方式；作為意義系統(tǒng)，它重視文本內(nèi)部的多層象征和隱喻，重視對文本“言之外意”、“韻外之致”的發(fā)掘?！段男牡颀垺る[秀》中的“重旨”即是認為在文學(xué)作品中有多個可以挖掘的意蘊層次。受這種思維方式的影響，文論家多專注于文字意象背后的隱蔽意義，如舊題自居易《金針詩格》所云：
詩有內(nèi)外意：內(nèi)意欲盡其理；理謂義理之理，美刺箴誨之類是也。外意欲盡其象；象謂物象之象，日、月、山、河、蟲、魚、草、木之類是也。內(nèi)外含蓄，方入詩格。
這種解說方式如果陷入僵化教條，便表現(xiàn)為以字字都有喻托，句句皆有深意，切割詩境，近訓(xùn)詁之學(xué)，便很容易成為“學(xué)究論詩”的執(zhí)固不化。
二、思維的直覺性
“悟”的思維，要求保持思維對象的渾融整體，如謝榛《四溟詩話》中所云：“詩有可解，不可解，不必解”，“妙在含糊，方見作手”。做詩貴在“含糊”，論詩者亦貴在“含糊”，不必強作解人。如何保持對象的渾融，則要求論詩者以直覺體悟，而不是理性分割的方式去認知文學(xué)。嚴羽引禪入詩而創(chuàng)的“妙悟”之說，就十分接近于這種直覺體悟。如當(dāng)代學(xué)者所歸納的，“妙悟”是人們從長時期潛心地欣賞、品味好的詩歌作品中養(yǎng)成的一種審美意識活動和藝術(shù)感受能力，它的特點在于不憑藉理性的思考而能夠?qū)υ姼栊蜗髢?nèi)含的情趣韻味作直接的領(lǐng)會與把握。 “妙悟”無需知識的直接幫助的，無需邏輯推理而對事物的本質(zhì)作直接的領(lǐng)悟，是通過最樸素的方式達到最玄妙的境界。
實際上，直覺體認的思維方式，早在先秦諸子的哲學(xué)言說中被熟練運用。除了以上我們提到的孔門詩教之悟，老莊論人與自然、人與社會關(guān)系時，主張以不同于認知與意志關(guān)系的“玄覽”、“神遇”去把握外界事物，這也是一種直覺體認的認知方式。在直觀性的思維里，思維受無意識的支配，所謂“以神遇而不以目視，官止知而神欲行”。直覺性的感悟，是主體對外物的契合和遇會，這要求主體在對對象的認知過程中，積極地投入和進行創(chuàng)造，而不是消極地靜觀。這種投入和創(chuàng)造是非理性的，甚至是無意識的。表現(xiàn)在傳統(tǒng)文論中，則是要求主體以想象和情感去實現(xiàn)“以心會心”，既要把握審美對象之神，又要傳達主體之神。
如王夫之《姜齋詩話》卷一所言：“作者用一致之思，讀者各以其情而自和……人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩?！庇秩缜迦它S子云《野鴻詩的》中所論：
學(xué)古人詩，不在乎字句，而在乎臭味。字句，魄也，可記誦而得。臭味，魂也，不可以言宣。當(dāng)于吟詠時，先揣知作者當(dāng)時所處境遇，然后以我之心，求無象于冥惚之間，或得或失，若存若存。始也茫焉無所遇，終焉元珠垂曜，灼然畢現(xiàn)我目中。
清代詞論家況周頤《惠風(fēng)詞話》中論及詞的鑒賞時亦云：讀詞之法，取前人名句意境絕佳者，將此意境締構(gòu)于吾想望中。然后澄思渺慮，以吾身入乎其中而涵泳玩索之。吾性靈與之相浹而俱化，乃真實為吾有而外物不能奪。
傳統(tǒng)文論認為，具備詩性直覺思維之人，方能真正地領(lǐng)悟到文學(xué)作品的內(nèi)在神韻。這要求在詩詞欣賞的過程中，澄凈心靈，持超越功利的心態(tài)，以自己的心理世界去應(yīng)合欣賞對象，進入審美境致之中；還要反復(fù)玩索、細細體會，使心靈與對象融為一體，在體驗過程中領(lǐng)會詩詞的內(nèi)在意境~L15]在古人看來，這是某種神秘的心領(lǐng)神會；在今天人看來，這是建立在整體性思維基礎(chǔ)之上的直覺洞察，是批評者省略了讀者與作家作品之間的時空因素、文本因素等等物質(zhì)隔閡，直接透過語言層面尋求情感的體驗和心理的共鳴。
三、思維的具象性
在中國文學(xué)的歷史長河中，文學(xué)評論起到了很大的作用，既提升了中華民族對于閱讀古典文學(xué)的鑒賞品格，也成為歷史對我們的饋贈。而文學(xué)評論中出現(xiàn)的價值觀和審美觀，則從一定程度上導(dǎo)引了中國古典文學(xué)的發(fā)展方向。本文就文學(xué)評論的價值觀對于中國古代文學(xué)嬗變的價值和推動進行分析。
一 古代文學(xué)與文學(xué)評論的發(fā)展
中國古代文學(xué)是一個歷史源遠流長的發(fā)展過程，且每種題材的演進都是一部脈絡(luò)清晰的歷史，充分體現(xiàn)并顯示著它的歷史與文化的博大精深。
從先秦文學(xué)開始，文學(xué)評論與文學(xué)創(chuàng)作就已經(jīng)如影隨形了。由于當(dāng)時還沒有真正的文學(xué)評論家，因此充當(dāng)文學(xué)評論者的往往是當(dāng)時的一些思想家。例如，受到儒家、道家的思想觀念影響，先秦文學(xué)作品中充滿了儒、道思想。到了戰(zhàn)國時期，由于百家爭鳴，文壇異常的繁盛，而諸多的思想家學(xué)說不但影響著文學(xué)創(chuàng)作者的思維方式，還決定著他們對一切事物的取舍。而后的秦漢文學(xué)作品中更可以看到文學(xué)評論的深刻影響，如司馬遷《史記》中的“不虛美，不隱惡”的“實錄”精神就是當(dāng)時道教繁盛的典型影響之一。至魏晉南北朝，在玄學(xué)思辨哲學(xué)的影響下，文人在作品中表現(xiàn)出一種強烈的憂患意識、苦悶情感和自我意識，這一時期的主要文學(xué)成是詩歌，其中又以“三曹”為代表的建安文學(xué)最為突出。此后的唐宋元明清等時代的文學(xué)發(fā)展，無一沒有文學(xué)評論價值觀影響的影子，如南北宋詞曲的迥異風(fēng)格，就是受到北宋末年文學(xué)評論流派的影響。到了元代，隨著尊崇佛道思想的興起，文學(xué)出現(xiàn)了俗雅之變，戲曲、散曲等俗文學(xué)受到廣大平民的喜愛，其中又以散曲的成就最高。從總體上說，前期散曲注重本色，風(fēng)格質(zhì)樸，后期偏重詞藻音律，風(fēng)格趨于典雅。此外，南戲和話本小說也有了新發(fā)展。南戲是南曲戲文的簡稱，北宋末年產(chǎn)生于浙江溫州一帶，用南曲演唱，是一種民間戲曲。它結(jié)構(gòu)宏大，形式自由，曲調(diào)柔婉悠揚，為南方民眾所喜愛，成就最高的是高明的《琵琶記》。南戲“四大傳奇”《荊釵記》、《白兔記》、《拜月亭》、《殺狗記》也較著名。南戲發(fā)展到元末已經(jīng)定型并臻于成熟，到明清演變?yōu)殚L篇傳奇。這一時期，詩文創(chuàng)作成就不高，較著名的詩人有劉因、趙孟 、薩都剌、王冕、楊維楨等。
綜上可以看出，隨著文學(xué)評論影響所導(dǎo)致的文學(xué)創(chuàng)作者思維的改變，古典文學(xué)在風(fēng)格、體裁等方面亦有明顯改變。
二 中國古代文學(xué)嬗變及其誘因
文學(xué)嬗變是一個很大的命題，悠悠五千年，在歷史的長河中，文學(xué)也許只是其中一朵嬌美的浪花，隨著地勢的起伏，或蜿蜒流淌本文由收集整理，或洶涌澎湃。一切的變化都看似那么偶然、無意。而當(dāng)我們靜下心來，去仔細地推敲它的每一種變化，又會發(fā)現(xiàn)，任何的變化都是一種必然，都是各種因素共同作用下的結(jié)果，而文學(xué)批評就是其中一個非常重要的因素。文學(xué)批評作為一種獨立于文學(xué)學(xué)派，既與文學(xué)密不可分，又有著它自身的獨特價值。
（一）中國古代文學(xué)嬗變及其誘因
1 中國古代文學(xué)嬗變概況
（1）形式嬗變
詩歌是中國文學(xué)最早出現(xiàn)的一種藝術(shù)形式，在西周初年和春秋中葉之間，形成了中國最早的一部詩歌總集《詩經(jīng)》，而后到了漢魏六朝時期，出現(xiàn)了新的文學(xué)形式——樂府，樂府詩發(fā)展到后期開始逐漸形成五言、七言句式，到漢末出現(xiàn)了《古詩十九首》，五言詩體便基本成熟，而七言詩則是在五言詩的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。盛唐之后，詞作為一種音樂化的文學(xué)樣式，自民間而起，漸成風(fēng)氣，至南宋后期，散曲取代詞的地位，引起了更多文人的興趣和關(guān)注。除了詩詞之外，散文、小說自戰(zhàn)國時代以來，也一直在延續(xù)和發(fā)展，散文中辭藻華美，多用駢句，至后來駢文興盛，傳統(tǒng)散文式微，而逐漸產(chǎn)生賦。
（2）內(nèi)容嬗變
文學(xué)反映的是一定社會條件下的生活或者思想，在中國古代文學(xué)幾千年的發(fā)展過程中，文學(xué)內(nèi)容也幾經(jīng)變化：《詩經(jīng)》多描述生活、愛情，到后來《楚辭》開始，內(nèi)容多見憂國憂民，諸子散文更是以治國、王道等為自己的核心內(nèi)容。樂府詩、五言、七言詩的內(nèi)容開始更為廣泛，詠物、頌人、嘆家國，包羅萬象，詞、散曲則更多的是娛樂意味，文學(xué)的功能也在內(nèi)容的嬗變中悄然發(fā)生變化。
2 中國古代文學(xué)嬗變的誘因
導(dǎo)致中國古代文學(xué)發(fā)展變化的原因是多重的，主要包括：1、社會環(huán)境的變化，動亂、穩(wěn)定、貧窮、繁榮，不同的社會環(huán)境對于文人自然也有不同的影響，文學(xué)也自然會隨之產(chǎn)生變化；以唐代詩歌為例，詩歌的發(fā)達，其數(shù)量之眾多，內(nèi)容之豐富，風(fēng)格流派之多樣，遠遠超出了任何一個朝代。唐朝詩歌能獲得空前發(fā)展，除了社會經(jīng)濟繁榮的基本原因外，還有多方面的因素：1、唐朝是庶族地主大量涌上政治舞臺的時期，給詩壇增添了一大批新詩人，他們從不同的角度，以不同的風(fēng)格來反映現(xiàn)實生活，使唐詩能夠突破六朝門閥的只重形式、不重內(nèi)容的浮靡文風(fēng)，豐富、充實了詩歌的思想內(nèi)容和社會意義。魏晉以后，詩歌這種文學(xué)形式趨向成熟，隋統(tǒng)一全國后，促使南朝的綺麗文風(fēng)與北朝的質(zhì)樸風(fēng)格相融合，這都為唐詩的發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。唐朝科舉以詩賦取士，封建帝王對詩歌的提倡，刺激了文人對詩歌創(chuàng)作的重視。當(dāng)時國內(nèi)各民族的融合和對外經(jīng)濟文化交流的頻繁，也為詩歌增添了新的營養(yǎng)。這些都是促使唐詩創(chuàng)作繁榮的因素。2、文學(xué)自身的積累。文學(xué)作為一門學(xué)科，自身在長遠的歷史發(fā)展過程中也在不斷地積累，從量變到質(zhì)變，自然會體現(xiàn)出一定的變化。以魏晉文學(xué)的發(fā)展為例，秦漢以后，一味追求聲律、詞藻的駢文逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，隨著封建經(jīng)濟的發(fā)展，庶族地主日益占據(jù)優(yōu)勢，士族地主勢力迅速衰微，這種貴族文體也就越來越不能適應(yīng)社會的需要，于是出現(xiàn)了提倡古文的運動。實際上，這是一個企圖使文體、文風(fēng)和文學(xué)語言比較適應(yīng)時代要求的革新運動，所以才出現(xiàn)了魏晉文學(xué)。3、文學(xué)批評的導(dǎo)向。文學(xué)批評是在文學(xué)出現(xiàn)之后才產(chǎn)生的，但是二者間隔的時間并不長，文學(xué)批評的作用很多，其中就包含對文學(xué)發(fā)展的導(dǎo)向作用，以下就是對此的詳細分析。
轉(zhuǎn)貼于
三 文學(xué)評論的價值觀對于中國古代文學(xué)的發(fā)展影響
（一）儒家文學(xué)批評價值觀對古代文學(xué)嬗變的社會功用
中國古代文學(xué)批評在最開始誕生的時候，只是作為儒道兩家的學(xué)說附庸而存在，但是發(fā)展到了后來，開始展現(xiàn)出自己的價值。以儒家文學(xué)批評為例，從最早開始的“獻詩諷諫說”與“觀詩知政說”，直到后來的“知人論世”，都是注重自己的社會功用。而這些評論也使得中國古代文學(xué)在很長的時間內(nèi)，都主張直面天下之憂樂，上約束帝王、下兼濟蒼生，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。在儒家思想主導(dǎo)的文學(xué)批評價值觀下，文學(xué)自然而然地開始向多重社會功能邁進。以陸機的《文賦》為例，他主張文學(xué)就應(yīng)該達到“精騖八極，心游萬仞”的自由狀態(tài)，卻又同時要兼顧“濟文武于將墜，宣風(fēng)聲于不泯”。昭明太子編著的《文選》也主張，“事出于沉思”、“義歸乎瀚藻”。漢朝以后，罷黜百家，獨尊儒術(shù)，儒家文學(xué)批評的這種社會功用價值觀，就一直滲透到了骨髓。因此，縱觀中國古代文學(xué)的演變，無論形勢如何，“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，或者“修身、齊家、治國、平天下”的文學(xué)思想始終貫徹其中，或者說儒家文學(xué)批評，作為中國古代主流的文學(xué)批評，其價值觀對中國古代文學(xué)的影響是非常深遠的。出道、入世、佐圣王，成為了中國古代文學(xué)發(fā)展過程中的一個永恒的旋律。
（二）道家文學(xué)批評價值觀對古代文學(xué)嬗變的藝術(shù)功用
與儒家文學(xué)批評價值觀不同，道家文學(xué)批評價值觀，更多的是講究“出世”，不論是老子的“大音希聲”、“大象無形”，還是莊子的“虛靜”、“物化”、“得意忘言”，都站在以“自然”、“道”為核心的哲學(xué)基礎(chǔ)上，他們的文學(xué)批評價值觀只是哲學(xué)觀在文學(xué)問題上的體現(xiàn)。這種思想在古代的中國文學(xué)中并不是主流，但是其影響也不可小覷，無論是“采菊東籬下，悠然見南山”的夢幻田園，還是對桃花源的無限憧憬，文學(xué)從來都不是一種單純的宣揚社會價值的工具，它本身就是一種藝術(shù)，“為藝術(shù)而藝術(shù)”并無不妥。因此，我們可以看到，在社會空前繁榮的唐宋兩朝，也誕生了我們耳熟能詳?shù)?ldquo;唐詩”、“宋詞”，而這兩朝的詩詞，藝術(shù)價值也遠遠大于社會價值。文學(xué)，正是在道家的文學(xué)批評價值觀下回歸真我，老子或者莊子們所倡導(dǎo)的對“道”的體悟和自然美標準的文論觀，也就構(gòu)成了“中國人的生命情調(diào)和藝術(shù)意境的實相”。于是，在儒家文學(xué)批評成為主流的環(huán)境下，我們的古代文學(xué)，一直以來都保留了最為純粹的藝術(shù)美，在任何時代下，都有一群借筆墨遨游天際的“鯤鵬”。同時，道家文學(xué)批評價值觀對儒家的文學(xué)批評也有著自身的影響，在“為社會而藝術(shù)”的主旋律下，適當(dāng)?shù)?ldquo;為藝術(shù)而藝術(shù)”也能為樂章添加華彩的變奏。
（三）玄、道、佛價值觀對古代文學(xué)嬗變的現(xiàn)實價值
歷史上有名的元嘉時期，就是中國文學(xué)史上一個文學(xué)自覺的時代。在文人的創(chuàng)作心態(tài)中，文學(xué)逐漸淡化了文學(xué)的政治傾向和政治功利目的，強化了文學(xué)的本體性和審美性，文學(xué)創(chuàng)作開始趨向于個性化和風(fēng)格多樣性。在這一時期，各種文學(xué)形式豐富發(fā)展，文學(xué)在受到普遍重視的基礎(chǔ)上，文學(xué)批評出現(xiàn)繁榮景象。
南朝以后，人們的思想潮流發(fā)生了微妙的變化，中國文化的發(fā)展趨于復(fù)雜化。儒學(xué)“大一統(tǒng)”思想地位開始動搖，但玄學(xué)清談形式并沒有消亡。宋文帝元嘉十五年，朝庭特地設(shè)立儒、玄、史、文四學(xué)館，而且儒學(xué)思想經(jīng)過與玄、佛、道的不斷沖突、較量、改造和糅合，不斷吸收玄、道、佛文化有利于君主統(tǒng)治的成分，逐步形成了以儒學(xué)為主體的統(tǒng)治框架，成為統(tǒng)治者統(tǒng)制天下的潛在工具。自宋武帝開始，南朝各代寒人皇帝，一再下興學(xué)的詔令，設(shè)立傳授儒經(jīng)的機構(gòu)，到梁武帝時，糅合后的儒學(xué)思潮達到鼎盛，《禮》和《孝經(jīng)》的研究尤其繁榮。儒學(xué)在思想核心上的天人觀念、倫理上，以“仁”為核心的“三綱五常”、提倡德政、禮治和人治糅合后的儒教成為南朝統(tǒng)治階級奉行不變的治國圭臬。期間的學(xué)術(shù)思想多元化而且較為注重審美，對于莊子的推崇到了比較的境界，逐漸淡化了政治傾向和政治功利目的，注重強調(diào)文學(xué)的本體性和審美性，文學(xué)創(chuàng)作開始呈現(xiàn)藝術(shù)風(fēng)格的多樣性和創(chuàng)作手法的個體性。
文學(xué)自覺性的形成，使元嘉時期的文人將個人的志趣轉(zhuǎn)向廣泛的文化方面，藉文學(xué)活動來參與政治，所以可以說，文學(xué)還是從屬于政治的地位，人們對于文學(xué)的熱情空前高漲。從事文學(xué)創(chuàng)作者的社會身份各式各樣，既有門閥士族、文學(xué)侍從，又有帝王、宗室、達官顯宦，甚至還有武人、僧道、婦女等各個階層。元嘉時期先后出現(xiàn)了眾多因創(chuàng)作主張迥異而形成的分流別派、文學(xué)集團，注重強調(diào)作品的個性，研究探討創(chuàng)作的規(guī)律特點，使文學(xué)在形式、技巧各個方面都取得了長足的進步，推動了文學(xué)創(chuàng)作朝著自身規(guī)律發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)；批評術(shù)語；類型；特點
中國古代文學(xué)批評在其兩千多年的歷史發(fā)展中，形成了自成體系的一套名詞術(shù)語、范疇系統(tǒng)，一些傳統(tǒng)批評的概念和術(shù)語，如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等，至今仍然為漢語文學(xué)批評所沿用?，F(xiàn)代中國文學(xué)批評的話語系統(tǒng)，除了借鑒西方的批評理論和概念工具，還需要認真清理中國古代的批評術(shù)語。
一古代文學(xué)批評術(shù)語的類型
閱讀古代詩話詞話，撲面而來的大都是對作家作品藝術(shù)精神和風(fēng)貌神韻的整體直觀術(shù)語，諸如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等。它們對傳統(tǒng)寫意性的文學(xué)作品往往具有獨特的把握功能，能夠給有共同閱讀背景和藝術(shù)經(jīng)驗的讀者以極大啟發(fā)。這些術(shù)語，不僅是傳統(tǒng)批評中溝通批評家和讀者的中介，同時因其反復(fù)使用被不斷注入深刻的美學(xué)內(nèi)涵又成為了傳統(tǒng)美學(xué)思想體系的概念范疇。
除了詩歌批評的簡約性用語，我們在大量的評點派批評文字中，還隨處可見從社會人生體驗中借用而來的分析小說戲曲形式技巧的術(shù)語，諸如“寒冰破熱”、“草蛇灰線”、“急脈緩炙”、‘笙簫夾鼓”、“一擊兩鳴”等等。運用這些不同于詩文評論的術(shù)語，往往能夠使批評家的文學(xué)理解與讀者的閱讀經(jīng)驗和社會經(jīng)驗協(xié)調(diào)起來，增加批評的可讀性。
此外，清代以來，文學(xué)批評中開始出現(xiàn)一些先釋后用的術(shù)語，如金圣嘆提出的“以文運事”、“因文生事”、“因緣生法”，陳廷焯提出的“沉郁”，王國維提出的“悲劇”等。這些批評用語已經(jīng)不同于那些雖有詩意卻內(nèi)涵模糊的彈性語言，具有確定的內(nèi)涵，帶有現(xiàn)代文學(xué)批評話語方式的特點。
二古代文學(xué)批評術(shù)語的特點
以西方文學(xué)批評的術(shù)語為參照，我國傳統(tǒng)批評術(shù)語具有以下幾個方面的特點。
第一，模糊性、多義性和具象性。古代文學(xué)批評術(shù)語的提出者往往是用以表達自己審美理解中的感受印象，故不作明確界說；運用者則主要也是依據(jù)自己的體會，并不注重根據(jù)上下文來推斷提出者所要表達的含義，故一個概念術(shù)語統(tǒng)統(tǒng)難以求得一致。每一批評術(shù)語都有不同層次、不同角度的多種含義。例如古代批語中常用的術(shù)語“味”，就具有這一特點。陸機首先將“味”用之于文學(xué)批評，《文賦》云：“闕大羹之遺昧，同朱弦之清泛?！庇冒字蟮娜庵扔魑恼氯狈Ρ匾男揎椂ξ丁！段男牡颀垺分卸嗵幱谩拔丁?，“味”已轉(zhuǎn)變成專門的文學(xué)批評術(shù)語：“深文隱蔚，余味曲包”(《隱秀》)；“儒雅彬彬，信有遺味”(《史傳》)；“子云沉寂，故志隱而味深”(《體性》)；“張衡怨篇，清典可味”(《明詩》)。到了鐘嶸《詩品》，“味”特指詩歌的藝術(shù)性：“五言居文詞之要，是眾作之有滋昧者也”；晉代玄言詩“理過其辭，淡乎寡昧”。到了唐代詩評中，“味”的涵義又有新的發(fā)展?！段溺R秘府論》云：“詩不可一向把理，皆須入景語始清味”；“景與理不相愜，理通無味”；“詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好”。
這里的“味”顯然是指情意交融產(chǎn)生的抒情詩特有的藝術(shù)韻味。晚唐司空圖進一步提出“味外之旨”、“韻外之致”，南宋楊萬里倡言“去詞去意”而詩“昧”猶存，“味”又成為了超乎言間之表的文學(xué)韻致，一種綜合了詩歌全部藝術(shù)要素的美感效應(yīng)。至此，“味”作為文學(xué)批評的重要術(shù)語，其基本含義才得以明確。
由于批語術(shù)語的提出者是用以表達自己的審美感受，因此往往使術(shù)語帶上具象比喻的色彩。批語術(shù)語的具象性使批評文本具有隱喻的特點，如果這種具象比喻貼切中肯，便能超出批評家一己之感受，為后批評家所采用?！妒衷娫挕肪硐略f：
古今論詩者多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為“初日芙渠”，沈約稱王筠為“彈丸脫手”，兩語最當(dāng)人意?！俺跞哲角?，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見于造化之妙，靈運諸詩，可以當(dāng)此者亦無幾。“彈丸脫手”，雖是輸寫便利，動無留礙，然其精圓快速，發(fā)之在手，筠亦未能盡也?！俺跞哲角钡?，出語精當(dāng)，比喻貼切，作為風(fēng)格批評的術(shù)語，被后人經(jīng)常采用。
第二，批評術(shù)語的人化傾向。以人喻文學(xué)，是占代批評術(shù)語體系的突出特點，秦漢以來，以氣、以性論人的傳統(tǒng)，導(dǎo)致六朝批評家以人為喻的術(shù)語成批出現(xiàn)。古人批評中普遍采用的諸如“氣”、“才”、“性”、“情”、“志”、“骨”、“神”、“脈”、“文心”、“句眼”、“肌理”、“神韻”等術(shù)語都是“近取諸身”以人為喻的產(chǎn)物。六朝文學(xué)批評大多帶有品評特點，而最早設(shè)品所論的對象，便是人。品藻人物的風(fēng)氣影響到品畫、品書、品詩，自然就帶上了由品人帶來的特點。
第三，傳統(tǒng)批評術(shù)語具有長期延續(xù)性，在不斷運用中注入新的內(nèi)涵，使其具有活力的同時，也容易老化，幾成套語。
例如古代批評的“氣”，由單詞而推衍為許多復(fù)合詞，內(nèi)容越來越豐富，含義各有側(cè)重。有的側(cè)重于人身之氣，如“志氣”、“意氣”、“氣力”、“風(fēng)氣”、“生氣”、“神氣”、“才氣”等；有的側(cè)重于藝術(shù)方面，如“辭氣”、“氣象”、“氣格”、“氣勢”、“氣體”、“氣韻”、“氣脈”、“骨氣”、“氣味”、“氣調(diào)”、“氣候”、“聲氣”、“氣魄”等。古人謂“文以氣為主”，居于主體地位之“氣”便成為判斷作家作品藝術(shù)品位的重要尺度，由此衍生出如此之多的“氣”，其原因就不難理解了。玩味之余，很難辨別各種近似而又含義模糊之“氣”的含義，不覺反生疑惑：是否有必要提出這樣多煩瑣之“氣”?“擲筆三嘆之余，好心腸的行家應(yīng)該告訴普通讀者一個訣竅：與其永遠糾纏不清，不若大刀闊斧”，將這些眩人眼目的“文字迷宮”予以合并歸類，抓住它們所要傳達的真正含義。
隨著小說戲曲批評的興起，批評家“別作奇警之新熟字以為命名”，如評《西廂》有烘云托月法，月度回廊法，羯鼓解穢法，那輾法，淺深恰好法，起倒變動法；評《水滸》有倒插法，夾敘法，草蛇灰線法，大落墨法，綿針泥刺法，背面鋪敘法，弄引法，獺尾法，正犯法，略犯法，極省法，欲合故縱法，鸞膠續(xù)弦法，等等。這些術(shù)語來自日常生活用語，易流于批評者個人一時之趣味，不易被他人理解。故這一類的批評術(shù)語只在一個很短的時間內(nèi)、在一部分小說戲曲作品的評點中運用，頻率較低。
三古代文學(xué)批評術(shù)語的文化成因
傳統(tǒng)批評術(shù)語產(chǎn)生于漢民族的文化背景之中，打上了民族文化心理結(jié)構(gòu)的烙印。先秦時期，哲人對于抽象意義的表達普遍是從具體的感性對象人手的，并借助于感性對象本身的某些特點使人領(lǐng)悟其所要表達的抽象內(nèi)涵?？鬃訌娬{(diào)高尚獨立的人格，但也從未作過關(guān)于人格的抽象論述，而只是說“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語·子罕》)；老子認為“有生于無”，“無”即“道”，是難以用語言來界定的，“道可道，非常道；名可名，非常名”(《老子·一章》)，因此也需借助于具體物象的“空虛”來使人體會“無”(道)的特點：“三十輻共一轂，當(dāng)其無，有車之用。誕埴以為器，當(dāng)其無，有器之用；鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用?！?《老子·十一章》)遠古的八卦也是現(xiàn)象直觀的產(chǎn)物，《周易·系辭下》說：“《易者》，象也；象也者，像也。”“夫乾確然，示人易矣；夫坤隕然，示人簡矣；爻也者，效此者也；象也者，像此者也?！笨梢?，八卦是在對象中對“象”之“像”的抽象，而抽象的結(jié)果不是導(dǎo)致概念的產(chǎn)生，而是對“象”的模擬，《系辭上》說：“對人有以見天下之賾而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！毕惹卣苋诉@種在現(xiàn)象中直觀本質(zhì)的直觀思維方式，成為中國傳統(tǒng)思維方式的邏輯起點，奠定了古代思維的基本形式，制約著古代學(xué)術(shù)文化的發(fā)展方向，并影響到中國人的文化心理。傳統(tǒng)批評術(shù)語的具象性、模糊性與多義性，作為直觀思維(主要表現(xiàn)為把握事物現(xiàn)象的表象特征及其本質(zhì)屬性的主體性活動)的產(chǎn)物，既為歷代批評家長期遵奉，也為廣大讀者所認可。
中國古代語言文字的特點對傳統(tǒng)批評術(shù)語的形成也具有不容忽視的影響。漢字沒有走上與大多數(shù)民族語言共同的拼音化道路，而成為對現(xiàn)象進行概括、模擬的象形一表意符號系統(tǒng)，與古代直觀取象的思維方式密切相關(guān)。許慎《說文解字敘》認為八卦的起源同時也是文字的起源，文字因而也具有類似“象”的特點：內(nèi)涵不確定，包容性極大。這就客觀上限制了語言文字在數(shù)量上的膨脹，“古者字極簡，……字簡則取義自廣。統(tǒng)此一字，隨所用而別。熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見矣”。尚簡不僅是文字的固有特點，而且是使用漢字的文人的習(xí)慣，劉大槐《論文偶記》云：“文貴簡”，“簡為文章盡境”。字簡和尚簡的語言表達習(xí)慣制約著術(shù)語概念的精確。西方哲人，力圖弄清術(shù)語內(nèi)涵不同層次的邏輯關(guān)系，力圖區(qū)分不同術(shù)語之間的界限，其結(jié)果是術(shù)語增生，而中國古代哲人則不作此種區(qū)分，“統(tǒng)此一字，隨所用而別’。
一定的時代和社會都擁有只屬于自己的文化環(huán)境，對于既定文化傳統(tǒng)，批評家沒有選擇的余地，也無法抗拒它的滲透力，只能被刻上歷史文化的印記。中國古代直觀取象的思維方式，形成的概念術(shù)語籠統(tǒng)含糊，缺乏明確定義，這明顯的不利于科學(xué)的發(fā)展，因為術(shù)語概念是人們進行科學(xué)研究的符號工具和理論思維成果的物化形式。任何一種理論體系的建構(gòu)，都要以內(nèi)涵和外延明確的術(shù)語概念為前提。
但是，文學(xué)批評不同于文學(xué)研究，文學(xué)批評既帶有科學(xué)活動的特點，又是一種審美的藝術(shù)活動。因此，它方面要求批評術(shù)語有基本確定的含義，用來分析批評對象的內(nèi)涵意義；另一方面，由于批評對象某些層面的性質(zhì)具有不確定性(如詩意、詩味)，批評對這些因素的理解只能是一種彈性把握，“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不同言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也”，“若一切以理概之，非板則腐”(葉燮《原詩·內(nèi)篇》卷五)。文學(xué)批評的對象性特點，決定了批評術(shù)語的使用不必同理論研究一樣精確嚴密，批評家從調(diào)整自己的審美感受的需求中，才產(chǎn)生出動用某種理論術(shù)語的欲求。這樣，一個內(nèi)涵精確的概念一旦進人具體的批評實踐，都會發(fā)生相應(yīng)的變化。只有經(jīng)過模糊化彈性處理的理論概念，才能在批評中獲得實際的充實的意義。哲學(xué)家理論思維中過于泛化和抽象的結(jié)論盡管內(nèi)涵和外涎都很精確，卻是很難和具體作品的存在形式相對應(yīng)。
論文關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)；批評術(shù)語；類型；特點
中國古代文學(xué)批評在其兩千多年的歷史發(fā)展中，形成了自成體系的一套名詞術(shù)語、范疇系統(tǒng)，一些傳統(tǒng)批評的概念和術(shù)語，如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等，至今仍然為漢語文學(xué)批評所沿用。現(xiàn)代中國文學(xué)批評的話語系統(tǒng)，除了借鑒西方的批評理論和概念工具，還需要認真清理中國古代的批評術(shù)語。
一古代文學(xué)批評術(shù)語的類型
閱讀古代詩話詞話，撲面而來的大都是對作家作品藝術(shù)精神和風(fēng)貌神韻的整體直觀術(shù)語，諸如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等。它們對傳統(tǒng)寫意性的文學(xué)作品往往具有獨特的把握功能，能夠給有共同閱讀背景和藝術(shù)經(jīng)驗的讀者以極大啟發(fā)。這些術(shù)語，不僅是傳統(tǒng)批評中溝通批評家和讀者的中介，同時因其反復(fù)使用被不斷注入深刻的美學(xué)內(nèi)涵又成為了傳統(tǒng)美學(xué)思想體系的概念范疇。
除了詩歌批評的簡約性用語，我們在大量的評點派批評文字中，還隨處可見從社會人生體驗中借用而來的分析小說戲曲形式技巧的術(shù)語，諸如“寒冰破熱”、“草蛇灰線”、“急脈緩炙”、‘笙簫夾鼓”、“一擊兩鳴”等等。運用這些不同于詩文評論的術(shù)語，往往能夠使批評家的文學(xué)理解與讀者的閱讀經(jīng)驗和社會經(jīng)驗協(xié)調(diào)起來，增加批評的可讀性。
此外，清代以來，文學(xué)批評中開始出現(xiàn)一些先釋后用的術(shù)語，如金圣嘆提出的“以文運事”、“因文生事”、“因緣生法”，陳廷焯提出的“沉郁”，王國維提出的“悲劇”等。這些批評用語已經(jīng)不同于那些雖有詩意卻內(nèi)涵模糊的彈性語言，具有確定的內(nèi)涵，帶有現(xiàn)代文學(xué)批評話語方式的特點。
二古代文學(xué)批評術(shù)語的特點
以西方文學(xué)批評的術(shù)語為參照，我國傳統(tǒng)批評術(shù)語具有以下幾個方面的特點。
第一，模糊性、多義性和具象性。古代文學(xué)批評術(shù)語的提出者往往是用以表達自己審美理解中的感受印象，故不作明確界說；運用者則主要也是依據(jù)自己的體會，并不注重根據(jù)上下文來推斷提出者所要表達的含義，故一個概念術(shù)語統(tǒng)統(tǒng)難以求得一致。每一批評術(shù)語都有不同層次、不同角度的多種含義。例如古代批語中常用的術(shù)語“味”，就具有這一特點。陸機首先將“味”用之于文學(xué)批評，《文賦》云：“闕大羹之遺昧，同朱弦之清泛。”用白煮的肉汁比喻文章缺乏必要的修飾而乏味。《文心雕龍》中多處用“味”，“味”已轉(zhuǎn)變成專門的文學(xué)批評術(shù)語：“深文隱蔚，余味曲包”(《隱秀》)；“儒雅彬彬，信有遺味”(《史傳》)；“子云沉寂，故志隱而味深”(《體性》)；“張衡怨篇，清典可味”(《明詩》)。到了鐘嶸《詩品》，“味”特指詩歌的藝術(shù)性：“五言居文詞之要，是眾作之有滋昧者也”；晉代玄言詩“理過其辭，淡乎寡昧”。到了唐代詩評中，“味”的涵義又有新的發(fā)展?！段溺R秘府論》云：“詩不可一向把理，皆須入景語始清味”；“景與理不相愜，理通無味”；“詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好”。
這里的“味”顯然是指情意交融產(chǎn)生的抒情詩特有的藝術(shù)韻味。晚唐司空圖進一步提出“味外之旨”、“韻外之致”，南宋楊萬里倡言“去詞去意”而詩“昧”猶存，“味”又成為了超乎言間之表的文學(xué)韻致，一種綜合了詩歌全部藝術(shù)要素的美感效應(yīng)。至此，“味”作為文學(xué)批評的重要術(shù)語，其基本含義才得以明確。
由于批語術(shù)語的提出者是用以表達自己的審美感受，因此往往使術(shù)語帶上具象比喻的色彩。批語術(shù)語的具象性使批評文本具有隱喻的特點，如果這種具象比喻貼切中肯，便能超出批評家一己之感受，為后批評家所采用?！妒衷娫挕肪硐略f：
古今論詩者多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為“初日芙渠”，沈約稱王筠為“彈丸脫手”，兩語最當(dāng)人意。“初日芙渠”，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見于造化之妙，靈運諸詩，可以當(dāng)此者亦無幾?！皬椡杳撌帧?，雖是輸寫便利，動無留礙，然其精圓快速，發(fā)之在手，筠亦未能盡也?！俺跞哲角钡龋稣Z精當(dāng)，比喻貼切，作為風(fēng)格批評的術(shù)語，被后人經(jīng)常采用。
第二，批評術(shù)語的人化傾向。以人喻文學(xué)，是占代批評術(shù)語體系的突出特點，秦漢以來，以氣、以性論人的傳統(tǒng)，導(dǎo)致六朝批評家以人為喻的術(shù)語成批出現(xiàn)。古人批評中普遍采用的諸如“氣”、“才”、“性”、“情”、“志”、“骨”、“神”、“脈”、“文心”、“句眼”、“肌理”、“神韻”等術(shù)語都是“近取諸身”以人為喻的產(chǎn)物。六朝文學(xué)批評大多帶有品評特點，而最早設(shè)品所論的對象，便是人。品藻人物的風(fēng)氣影響到品畫、品書、品詩，自然就帶上了由品人帶來的特點。
第三，傳統(tǒng)批評術(shù)語具有長期延續(xù)性，在不斷運用中注入新的內(nèi)涵，使其具有活力的同時，也容易老化，幾成套語。
例如古代批評的“氣”，由單詞而推衍為許多復(fù)合詞，內(nèi)容越來越豐富，含義各有側(cè)重。有的側(cè)重于人身之氣，如“志氣”、“意氣”、“氣力”、“風(fēng)氣”、“生氣”、“神氣”、“才氣”等；有的側(cè)重于藝術(shù)方面，如“辭氣”、“氣象”、“氣格”、“氣勢”、“氣體”、“氣韻”、“氣脈”、“骨氣”、“氣味”、“氣調(diào)”、“氣候”、“聲氣”、“氣魄”等。古人謂“文以氣為主”，居于主體地位之“氣”便成為判斷作家作品藝術(shù)品位的重要尺度，由此衍生出如此之多的“氣”，其原因就不難理解了。玩味之余，很難辨別各種近似而又含義模糊之“氣”的含義，不覺反生疑惑：是否有必要提出這樣多煩瑣之“氣”?“擲筆三嘆之余，好心腸的行家應(yīng)該告訴普通讀者一個訣竅：與其永遠糾纏不清，不若大刀闊斧”，將這些眩人眼目的“文字迷宮”予以合并歸類，抓住它們所要傳達的真正含義。
隨著小說戲曲批評的興起，批評家“別作奇警之新熟字以為命名”，如評《西廂》有烘云托月法，月度回廊法，羯鼓解穢法，那輾法，淺深恰好法，起倒變動法；評《水滸》有倒插法，夾敘法，草蛇灰線法，大落墨法，綿針泥刺法，背面鋪敘法，弄引法，獺尾法，正犯法，略犯法，極省法，欲合故縱法，鸞膠續(xù)弦法，等等。這些術(shù)語來自日常生活用語，易流于批評者個人一時之趣味，不易被他人理解。故這一類的批評術(shù)語只在一個很短的時間內(nèi)、在一部分小說戲曲作品的評點中運用，頻率較低。
三古代文學(xué)批評術(shù)語的文化成因
傳統(tǒng)批評術(shù)語產(chǎn)生于漢民族的文化背景之中，打上了民族文化心理結(jié)構(gòu)的烙印。先秦時期，哲人對于抽象意義的表達普遍是從具體的感性對象人手的，并借助于感性對象本身的某些特點使人領(lǐng)悟其所要表達的抽象內(nèi)涵。孔子強調(diào)高尚獨立的人格，但也從未作過關(guān)于人格的抽象論述，而只是說“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語·子罕》)；老子認為“有生于無”，“無”即“道”，是難以用語言來界定的，“道可道，非常道；名可名，非常名”(《老子·一章》)，因此也需借助于具體物象的“空虛”來使人體會“無”(道)的特點：“三十輻共一轂，當(dāng)其無，有車之用。誕埴以為器，當(dāng)其無，有器之用；鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用?！?《老子·十一章》)遠古的八卦也是現(xiàn)象直觀的產(chǎn)物，《周易·系辭下》說：“《易者》，象也；象也者，像也?！薄胺蚯_然，示人易矣；夫坤隕然，示人簡矣；爻也者，效此者也；象也者，像此者也。”可見，八卦是在對象中對“象”之“像”的抽象，而抽象的結(jié)果不是導(dǎo)致概念的產(chǎn)生，而是對“象”的模擬，《系辭上》說：“對人有以見天下之賾而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！毕惹卣苋诉@種在現(xiàn)象中直觀本質(zhì)的直觀思維方式，成為中國傳統(tǒng)思維方式的邏輯起點，奠定了古代思維的基本形式，制約著古代學(xué)術(shù)文化的發(fā)展方向，并影響到中國人的文化心理。傳統(tǒng)批評術(shù)語的具象性、模糊性與多義性，作為直觀思維(主要表現(xiàn)為把握事物現(xiàn)象的表象特征及其本質(zhì)屬性的主體性活動)的產(chǎn)物，既為歷代批評家長期遵奉，也為廣大讀者所認可。HTtP//:
中國古代語言文字的特點對傳統(tǒng)批評術(shù)語的形成也具有不容忽視的影響。漢字沒有走上與大多數(shù)民族語言共同的拼音化道路，而成為對現(xiàn)象進行概括、模擬的象形一表意符號系統(tǒng)，與古代直觀取象的思維方式密切相關(guān)。許慎《說文解字敘》認為八卦的起源同時也是文字的起源，文字因而也具有類似“象”的特點：內(nèi)涵不確定，包容性極大。這就客觀上限制了語言文字在數(shù)量上的膨脹，“古者字極簡，……字簡則取義自廣。統(tǒng)此一字，隨所用而別。熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見矣”。尚簡不僅是文字的固有特點，而且是使用漢字的文人的習(xí)慣，劉大槐《論文偶記》云：“文貴簡”，“簡為文章盡境”。字簡和尚簡的語言表達習(xí)慣制約著術(shù)語概念的精確。西方哲人，力圖弄清術(shù)語內(nèi)涵不同層次的邏輯關(guān)系，力圖區(qū)分不同術(shù)語之間的界限，其結(jié)果是術(shù)語增生，而中國古代哲人則不作此種區(qū)分，“統(tǒng)此一字，隨所用而別’。
一定的時代和社會都擁有只屬于自己的文化環(huán)境，對于既定文化傳統(tǒng)，批評家沒有選擇的余地，也無法抗拒它的滲透力，只能被刻上歷史文化的印記。中國古代直觀取象的思維方式，形成的概念術(shù)語籠統(tǒng)含糊，缺乏明確定義，這明顯的不利于科學(xué)的發(fā)展，因為術(shù)語概念是人們進行科學(xué)研究的符號工具和理論思維成果的物化形式。任何一種理論體系的建構(gòu)，都要以內(nèi)涵和外延明確的術(shù)語概念為前提。
但是，文學(xué)批評不同于文學(xué)研究，文學(xué)批評既帶有科學(xué)活動的特點，又是一種審美的藝術(shù)活動。因此，它方面要求批評術(shù)語有基本確定的含義，用來分析批評對象的內(nèi)涵意義；另一方面，由于批評對象某些層面的性質(zhì)具有不確定性(如詩意、詩味)，批評對這些因素的理解只能是一種彈性把握，“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不同言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也”，“若一切以理概之，非板則腐”(葉燮《原詩·內(nèi)篇》卷五)。文學(xué)批評的對象性特點，決定了批評術(shù)語的使用不必同理論研究一樣精確嚴密，批評家從調(diào)整自己的審美感受的需求中，才產(chǎn)生出動用某種理論術(shù)語的欲求。這樣，一個內(nèi)涵精確的概念一旦進人具體的批評實踐，都會發(fā)生相應(yīng)的變化。只有經(jīng)過模糊化彈性處理的理論概念，才能在批評中獲得實際的充實的意義。哲學(xué)家理論思維中過于泛化和抽象的結(jié)論盡管內(nèi)涵和外涎都很精確，卻是很難和具體作品的存在形式相對應(yīng)。
論文關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)；批評術(shù)語；類型；特點
中國古代文學(xué)批評在其兩千多年的歷史發(fā)展中，形成了自成體系的一套名詞術(shù)語、范疇系統(tǒng)，一些傳統(tǒng)批評的概念和術(shù)語，如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等，至今仍然為漢語文學(xué)批評所沿用?，F(xiàn)代中國文學(xué)批評的話語系統(tǒng)，除了借鑒西方的批評理論和概念工具，還需要認真清理中國古代的批評術(shù)語。
一古代文學(xué)批評術(shù)語的類型
閱讀古代詩話詞話，撲面而來的大都是對作家作品藝術(shù)精神和風(fēng)貌神韻的整體直觀術(shù)語，諸如“氣”、“味”、“趣”、“神”、“韻”、“沉郁”、“飄逸”、“陽剛”、“陰柔”等等。它們對傳統(tǒng)寫意性的文學(xué)作品往往具有獨特的把握功能，能夠給有共同閱讀背景和藝術(shù)經(jīng)驗的讀者以極大啟發(fā)。這些術(shù)語，不僅是傳統(tǒng)批評中溝通批評家和讀者的中介，同時因其反復(fù)使用被不斷注入深刻的美學(xué)內(nèi)涵又成為了傳統(tǒng)美學(xué)思想體系的概念范疇。
除了詩歌批評的簡約性用語，我們在大量的評點派批評文字中，還隨處可見從社會人生體驗中借用而來的分析小說戲曲形式技巧的術(shù)語，諸如“寒冰破熱”、“草蛇灰線”、“急脈緩炙”、‘笙簫夾鼓”、“一擊兩鳴”等等。運用這些不同于詩文評論的術(shù)語，往往能夠使批評家的文學(xué)理解與讀者的閱讀經(jīng)驗和社會經(jīng)驗協(xié)調(diào)起來，增加批評的可讀性。
此外，清代以來，文學(xué)批評中開始出現(xiàn)一些先釋后用的術(shù)語，如金圣嘆提出的“以文運事”、“因文生事”、“因緣生法”，陳廷焯提出的“沉郁”，王國維提出的“悲劇”等。這些批評用語已經(jīng)不同于那些雖有詩意卻內(nèi)涵模糊的彈性語言，具有確定的內(nèi)涵，帶有現(xiàn)代文學(xué)批評話語方式的特點。
二古代文學(xué)批評術(shù)語的特點
以西方文學(xué)批評的術(shù)語為參照，我國傳統(tǒng)批評術(shù)語具有以下幾個方面的特點。
第一，模糊性、多義性和具象性。古代文學(xué)批評術(shù)語的提出者往往是用以表達自己審美理解中的感受印象，故不作明確界說；運用者則主要也是依據(jù)自己的體會，并不注重根據(jù)上下文來推斷提出者所要表達的含義，故一個概念術(shù)語統(tǒng)統(tǒng)難以求得一致。每一批評術(shù)語都有不同層次、不同角度的多種含義。例如古代批語中常用的術(shù)語“味”，就具有這一特點。陸機首先將“味”用之于文學(xué)批評，《文賦》云：“闕大羹之遺昧，同朱弦之清泛?！庇冒字蟮娜庵扔魑恼氯狈Ρ匾男揎椂ξ?。《文心雕龍》中多處用“味”，“味”已轉(zhuǎn)變成專門的文學(xué)批評術(shù)語：“深文隱蔚，余味曲包”(《隱秀》)；“儒雅彬彬，信有遺味”(《史傳》)；“子云沉寂，故志隱而味深”(《體性》)；“張衡怨篇，清典可味”(《明詩》)。到了鐘嶸《詩品》，“味”特指詩歌的藝術(shù)性：“五言居文詞之要，是眾作之有滋昧者也”；晉代玄言詩“理過其辭，淡乎寡昧”。到了唐代詩評中，“味”的涵義又有新的發(fā)展。《文鏡秘府論》云：“詩不可一向把理，皆須入景語始清味”；“景與理不相愜，理通無味”；“詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好”。
這里的“味”顯然是指情意交融產(chǎn)生的抒情詩特有的藝術(shù)韻味。晚唐司空圖進一步提出“味外之旨”、“韻外之致”，南宋楊萬里倡言“去詞去意”而詩“昧”猶存，“味”又成為了超乎言間之表的文學(xué)韻致，一種綜合了詩歌全部藝術(shù)要素的美感效應(yīng)。至此，“味”作為文學(xué)批評的重要術(shù)語，其基本含義才得以明確。
由于批語術(shù)語的提出者是用以表達自己的審美感受，因此往往使術(shù)語帶上具象比喻的色彩。批語術(shù)語的具象性使批評文本具有隱喻的特點，如果這種具象比喻貼切中肯，便能超出批評家一己之感受，為后批評家所采用。《石林詩話》卷下曾說：
古今論詩者多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為“初日芙渠”，沈約稱王筠為“彈丸脫手”，兩語最當(dāng)人意。“初日芙渠”，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見于造化之妙，靈運諸詩，可以當(dāng)此者亦無幾?！皬椡杳撌帧?，雖是輸寫便利，動無留礙，然其精圓快速，發(fā)之在手，筠亦未能盡也。“初日芙渠”等，出語精當(dāng)，比喻貼切，作為風(fēng)格批評的術(shù)語，被后人經(jīng)常采用。
第二，批評術(shù)語的人化傾向。以人喻文學(xué)，是占代批評術(shù)語體系的突出特點，秦漢以來，以氣、以性論人的傳統(tǒng)，導(dǎo)致六朝批評家以人為喻的術(shù)語成批出現(xiàn)。古人批評中普遍采用的諸如“氣”、“才”、“性”、“情”、“志”、“骨”、“神”、“脈”、“文心”、“句眼”、“肌理”、“神韻”等術(shù)語都是“近取諸身”以人為喻的產(chǎn)物。六朝文學(xué)批評大多帶有品評特點，而最早設(shè)品所論的對象，便是人。品藻人物的風(fēng)氣影響到品畫、品書、品詩，自然就帶上了由品人帶來的特點。
第三，傳統(tǒng)批評術(shù)語具有長期延續(xù)性，在不斷運用中注入新的內(nèi)涵，使其具有活力的同時，也容易老化，幾成套語。
例如古代批評的“氣”，由單詞而推衍為許多復(fù)合詞，內(nèi)容越來越豐富，含義各有側(cè)重。有的側(cè)重于人身之氣，如“志氣”、“意氣”、“氣力”、“風(fēng)氣”、“生氣”、“神氣”、“才氣”等；有的側(cè)重于藝術(shù)方面，如“辭氣”、“氣象”、“氣格”、“氣勢”、“氣體”、“氣韻”、“氣脈”、“骨氣”、“氣味”、“氣調(diào)”、“氣候”、“聲氣”、“氣魄”等。古人謂“文以氣為主”，居于主體地位之“氣”便成為判斷作家作品藝術(shù)品位的重要尺度，由此衍生出如此之多的“氣”，其原因就不難理解了。玩味之余，很難辨別各種近似而又含義模糊之“氣”的含義，不覺反生疑惑：是否有必要提出這樣多煩瑣之“氣”?“擲筆三嘆之余，好心腸的行家應(yīng)該告訴普通讀者一個訣竅：與其永遠糾纏不清，不若大刀闊斧”，將這些眩人眼目的“文字迷宮”予以合并歸類，抓住它們所要傳達的真正含義。
隨著小說戲曲批評的興起，批評家“別作奇警之新熟字以為命名”，如評《西廂》有烘云托月法，月度回廊法，羯鼓解穢法，那輾法，淺深恰好法，起倒變動法；評《水滸》有倒插法，夾敘法，草蛇灰線法，大落墨法，綿針泥刺法，背面鋪敘法，弄引法，獺尾法，正犯法，略犯法，極省法，欲合故縱法，鸞膠續(xù)弦法，等等。這些術(shù)語來自日常生活用語，易流于批評者個人一時之趣味，不易被他人理解。故這一類的批評術(shù)語只在一個很短的時間內(nèi)、在一部分小說戲曲作品的評點中運用，頻率較低。
三古代文學(xué)批評術(shù)語的文化成因
傳統(tǒng)批評術(shù)語產(chǎn)生于漢民族的文化背景之中，打上了民族文化心理結(jié)構(gòu)的烙印。先秦時期，哲人對于抽象意義的表達普遍是從具體的感性對象人手的，并借助于感性對象本身的某些特點使人領(lǐng)悟其所要表達的抽象內(nèi)涵?？鬃訌娬{(diào)高尚獨立的人格，但也從未作過關(guān)于人格的抽象論述，而只是說“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語·子罕》)；老子認為“有生于無”，“無”即“道”，是難以用語言來界定的，“道可道，非常道；名可名，非常名”(《老子·一章》)，因此也需借助于具體物象的“空虛”來使人體會“無”(道)的特點：“三十輻共一轂，當(dāng)其無，有車之用。誕埴以為器，當(dāng)其無，有器之用；鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用?！?《老子·十一章》)遠古的八卦也是現(xiàn)象直觀的產(chǎn)物，《周易·系辭下》說：“《易者》，象也；象也者，像也?！薄胺蚯_然，示人易矣；夫坤隕然，示人簡矣；爻也者，效此者也；象也者，像此者也?！笨梢?，八卦是在對象中對“象”之“像”的抽象，而抽象的結(jié)果不是導(dǎo)致概念的產(chǎn)生，而是對“象”的模擬，《系辭上》說：“對人有以見天下之賾而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。”先秦哲人這種在現(xiàn)象中直觀本質(zhì)的直觀思維方式，成為中國傳統(tǒng)思維方式的邏輯起點，奠定了古代思維的基本形式，制約著古代學(xué)術(shù)文化的發(fā)展方向，并影響到中國人的文化心理。傳統(tǒng)批評術(shù)語的具象性、模糊性與多義性，作為直觀思維(主要表現(xiàn)為把握事物現(xiàn)象的表象特征及其本質(zhì)屬性的主體性活動)的產(chǎn)物，既為歷代批評家長期遵奉，也為廣大讀者所認可。
中國古代語言文字的特點對傳統(tǒng)批評術(shù)語的形成也具有不容忽視的影響。漢字沒有走上與大多數(shù)民族語言共同的拼音化道路，而成為對現(xiàn)象進行概括、模擬的象形一表意符號系統(tǒng)，與古代直觀取象的思維方式密切相關(guān)。許慎《說文解字敘》認為八卦的起源同時也是文字的起源，文字因而也具有類似“象”的特點：內(nèi)涵不確定，包容性極大。這就客觀上限制了語言文字在數(shù)量上的膨脹，“古者字極簡，……字簡則取義自廣。統(tǒng)此一字，隨所用而別。熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見矣”。尚簡不僅是文字的固有特點，而且是使用漢字的文人的習(xí)慣，劉大槐《論文偶記》云：“文貴簡”，“簡為文章盡境”。字簡和尚簡的語言表達習(xí)慣制約著術(shù)語概念的精確。西方哲人，力圖弄清術(shù)語內(nèi)涵不同層次的邏輯關(guān)系，力圖區(qū)分不同術(shù)語之間的界限，其結(jié)果是術(shù)語增生，而中國古代哲人則不作此種區(qū)分，“統(tǒng)此一字，隨所用而別’。
一定的時代和社會都擁有只屬于自己的文化環(huán)境，對于既定文化傳統(tǒng)，批評家沒有選擇的余地，也無法抗拒它的滲透力，只能被刻上歷史文化的印記。中國古代直觀取象的思維方式，形成的概念術(shù)語籠統(tǒng)含糊，缺乏明確定義，這明顯的不利于科學(xué)的發(fā)展，因為術(shù)語概念是人們進行科學(xué)研究的符號工具和理論思維成果的物化形式。任何一種理論體系的建構(gòu)，都要以內(nèi)涵和外延明確的術(shù)語概念為前提。
但是，文學(xué)批評不同于文學(xué)研究，文學(xué)批評既帶有科學(xué)活動的特點，又是一種審美的藝術(shù)活動。因此，它方面要求批評術(shù)語有基本確定的含義，用來分析批評對象的內(nèi)涵意義；另一方面，由于批評對象某些層面的性質(zhì)具有不確定性(如詩意、詩味)，批評對這些因素的理解只能是一種彈性把握，“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言不同言之間，其指歸在可解不可解之會，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人于冥漠恍惚之境，所以為至也”，“若一切以理概之，非板則腐”(葉燮《原詩·內(nèi)篇》卷五)。文學(xué)批評的對象性特點，決定了批評術(shù)語的使用不必同理論研究一樣精確嚴密，批評家從調(diào)整自己的審美感受的需求中，才產(chǎn)生出動用某種理論術(shù)語的欲求。這樣，一個內(nèi)涵精確的概念一旦進人具體的批評實踐，都會發(fā)生相應(yīng)的變化。只有經(jīng)過模糊化彈性處理的理論概念，才能在批評中獲得實際的充實的意義。哲學(xué)家理論思維中過于泛化和抽象的結(jié)論盡管內(nèi)涵和外涎都很精確，卻是很難和具體作品的存在形式相對應(yīng)。
