時間：2023-09-04 16:24:40
序論：在您撰寫社會治理原則時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關鍵詞：綜合治理；把握；基本原則
社會治安綜合治理，是指在各級黨委和政府的統(tǒng)一領導下，動員和協(xié)調(diào)全社會各方面的力量，綜合運用多種手段，建立和維護良好的社會秩序。對社會治安實行綜合治理，既是保證我國長治久安的戰(zhàn)略方針，也是一項改造社會、改造人類的具有深遠意義的社會系統(tǒng)工程。要完成這樣一個具有長期性、復雜性、綜合性和廣泛性的艱巨歷史任務，就必須確立并遵循符合其自身規(guī)律和特點的基本原則，才能保證其高效有序地運作，筆者認為應把握五個方面的原則。
一、群防群治原則
要廣泛發(fā)動各方面積極因素，充分調(diào)動廣大人民群眾的聰明才智和首創(chuàng)精神，形成人民戰(zhàn)爭的大海，不給犯罪分子任何藏身的地方和喘氣的機會。確保本單位本部門社會治安綜合治理工作扎實有效的開展下去。保一方平安，建一方業(yè)績。
二、科學原則
要強調(diào)社會治安綜合治理的科學性。如果我們把社會治安的綜合治理作為一個整體來加以研究，那么我們就發(fā)現(xiàn)它具有區(qū)別于其他事物的特殊矛盾性和規(guī)律性。正是這種特殊性，使得我國社會治安綜合治理學科這一嶄新學科的建立，成為必要和可能。
三、預防為主、重在治本原則
要在宏觀上把預防工作作為社會治安綜合治理工作最基本的立足點和出發(fā)點，注重從抑制和消除產(chǎn)生危害社會治安現(xiàn)象的具體原因和條件入手，最大限度地減少和防止違反法律、紀律、道德等社會行為規(guī)范的現(xiàn)象發(fā)生，從而達到治本之目的。要花大力氣全面深入地認真研究和分析產(chǎn)生危害社會治安諸多現(xiàn)象產(chǎn)生的各種原因和條件，特別是那些引發(fā)違法犯罪具體的、現(xiàn)實的直接原因和條件，并積極尋求消除這些原因和條件的正確途徑和有效措施。
四、法制原則
要把社會治安綜合治理工作納入法律的軌道，在法律制度上保證社會治安綜合治理工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性和權威性。堅持法制原則，首先耍做到使社會治安綜合治理工作有法可依，有章可循。實行社會治安綜合治理一票否決制，以保證社會治安綜合治理工作長期扎扎實實地堅持下去。
落實“一崗兩責”責任，按照推行“屬地管理”、落實“直線責任”總體要求，形成“誰主管誰負責”的局面。社會治安目標管理責任制，可分別不同情況，采取多種形式。
（一）綜合性的承包責任制
自上而下逐級簽訂《社會治安綜合治理目標管理責任書》，把社會治安綜合治理的組織領導、目標要求、職責任務、檢查監(jiān)督、評分標準和獎懲辦法等都明確加以規(guī)定。
（二）專業(yè)性承包責任制
消防、特種行I管理、暫住人口管理等，因其治安狀況的行業(yè)特點明顯，需要分門別類，承包落實特定的治安責任。
（三）單項性承包責任制
對于某些企事業(yè)單位對貴重物品儀器、有毒有害物品、易燃易爆物品、機密文件資料、金庫等要害部位的特別管理，實行單項承包到人，按規(guī)定兌現(xiàn)獎懲。
（四）單位治保責任制
把內(nèi)部治安保衛(wèi)工作納入生產(chǎn)經(jīng)營承包責任制，列為政治思想工作目標管理和企業(yè)標準化管理的一項內(nèi)容，層層承包，逐級落實，使治安保衛(wèi)工作與生產(chǎn)經(jīng)營、政治思想工作同布置、同檢查、同考核、同評比、同獎懲。
五、協(xié)調(diào)一致原則
要從宏觀上對社會治安綜合治安工作予以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以提高這項工作的整體功效。綜合治理的最大優(yōu)勢，就是通過系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮事物的整體綜合效應。尤其是下列各主要系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運作對于推動整個社會治安綜合治理工作至關重要。
（一）指揮系統(tǒng)
該系統(tǒng)包括各級黨委、政府和社會治安綜合治理委員會。社會治安綜合治理工作涉及全黨全社會各個方面，必須在黨委統(tǒng)一領導的同時，政府也要擔負起重要的領導責任，大量的工作要由政府去組織實施。
（二）立法系統(tǒng)
包括國家和地方各級立法機關。立法機關要經(jīng)常了解和研究社會治安綜合治理實踐中的各種立法需求，及時制定和完善與社會治安綜合治理有關的法律、法規(guī)，并保證各有關法律法規(guī)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
（三）司法系統(tǒng)
該系統(tǒng)包括人民法院、人民檢察院和公安、安全、司法行政等部門。它們在綜合治理工作中的主要職責是：積極偵破、、審判各種刑事案件，依法打擊危害社會治安的違法犯罪分子；及時消除社會的不安定因素；結合辦案，加強法制宣傳教育，并運用公安通知、檢察建議、司法建議等形式，協(xié)助有關部門和單位堵漏建制，提高“兩勞”人員的幫教工作質(zhì)量，減少“兩勞”回歸人員重新違法犯罪等。
（四）群防系統(tǒng)
主要包括：1.民調(diào)組織。要大力疏導和及時調(diào)解各種社會矛盾和民間糾紛，避免矛盾激化升級；2.單位內(nèi)保組織。切實加強機關、學校、企事業(yè)單位內(nèi)部的安全保衛(wèi)工作和技術防范措施，“看好自己的門，管好自己的人，辦好自己的事”；3.街道、居委會等基層治保組織。要在積極維護當?shù)刂伟仓刃虻耐瑫r，大力加強城鎮(zhèn)聯(lián)防，消除治安死角；4.保安服務公司。在不斷提高保安人員政治和業(yè)務素質(zhì)的基礎上，為大型企業(yè)等重要單位提供專業(yè)性優(yōu)質(zhì)可靠的安全保衛(wèi)服務。有領導、有計劃地建立和健全各種群防群治組織，逐漸形成立體式、網(wǎng)絡化、綜合型的治安防范體系。
（五）教育系統(tǒng)
學校教育重在育人，要強調(diào)引導學生德、智、體、美、勞全面發(fā)展，特別要做好“雙差生”、流失生、工讀生的思想轉化工作。宣傳、文化、藝術、影視、出版等部門和單位要把社會效益放在第一位，多出健康有益的精神產(chǎn)品，剔除文化垃圾。加強對青少年的教育，尤其是要做好后進青少年、輕微違法犯罪青少年的教育挽救工作。
摘要：在全球化的背景下，跨國公司在中國的政治、經(jīng)濟和社會生活中扮演著越來越重要的角色，中國成為跨國公司全球戰(zhàn)略中的重要區(qū)域。探討在華跨國公司的社會責任弱化問題及其原因，并提出一些相關的意見和建議。
關鍵詞：在華跨國公司；社會責任；弱化；原因；治理
1跨國公司的社會責任
所謂社會責任，就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤，對股東利益負責的同時，主動承擔對員工、消費者、環(huán)境和社區(qū)的責任。
從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，社會責任不是企業(yè)與生俱來的使命，企業(yè)的存在是為了獲取經(jīng)濟利益，實現(xiàn)利潤的最大化，這也是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主米爾頓?弗里德曼堅持認為在自由公平的競爭條件下實現(xiàn)利潤最大化就是企業(yè)最主要社會責任的原因。但是隨著時代的發(fā)展，公司作為一個組織，不再是只對股東負責的獨立實體，其存在是在整個社會系統(tǒng)之中的，它還應對建立和維持它們的更大的社會負責。企業(yè)如果拒絕承擔社會責任，則同樣會被社會所拒絕，所以說作為一個企業(yè)，承擔必要的社會責任是不可避免的?？鐕镜纳鐣熑慰蓮囊幌聝蓚€方面來認識：
(1)從宏觀上看，跨國公司是負責任的經(jīng)濟全球化的責無旁貸者。跨國公司作為能夠有效整合全球資源的組織形式，在世界經(jīng)濟活動中的作用不斷增強，跨國公司在世界總產(chǎn)值、國際貿(mào)易總額和國際直接投資等全球重要經(jīng)濟指標中所占的比重持續(xù)增加。
(2)從微觀上看，跨國公司利益實現(xiàn)機制改變?？鐕緸楸ＷC其現(xiàn)實效益，不能僅僅考慮自身的因素，而必須考慮利益相關方的訴求?？鐕韭氏戎匾暺髽I(yè)社會責任正是適應這種利益實現(xiàn)機制的改變。
2在華跨國公司弱化社會責任的原因
2.1從跨國公司本身來看
(1)跨國公司全球化經(jīng)營的特點和作為企業(yè)為了獲取經(jīng)濟利益，實現(xiàn)利潤的最大化的本質(zhì)，促使跨國公司甘冒犧牲社會責任的風險。
在全球化經(jīng)營過程中，跨國公司積極承擔社會責任在短期內(nèi)通常由于其滯后效應又很難看到付出社會責任成本后所帶來的直接收益。因此，雖然一些跨國公司明明知道忽視社會責任可能會帶來的信譽影響，但是面對實際成本壓力或者說企業(yè)追逐利潤的本質(zhì)，使得企業(yè)仍然可能會做出違背企業(yè)社會責任的經(jīng)營行為。另外，跨國公司為了實現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營效益，需要不斷擴張，以至于有些跨國公司可能擁有成千上萬的分支機構和子公司，這樣一個龐大的系統(tǒng)同時也可能出現(xiàn)監(jiān)控失敗，在信息不對稱情況下，跨國公司的子公司可能會出于自身經(jīng)營目標的完成而采取違背企業(yè)社會責任的做法。
(2)跨國公司的管理者也存在認識水平和道德水平的差異。
一些管理者缺乏長遠的眼光，不能看到承擔社會責任給企業(yè)帶來的長遠利益。還有部分跨國公司的管理者對包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和人民教育水平相對落后的發(fā)展中國家存在歧視心理，這些跨國公司在原材料選取，產(chǎn)品使用及服務等問題上往往采取雙重標準，即優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品銷往歐美等發(fā)達國家，較低劣的產(chǎn)品銷往中國等發(fā)展中國家。
2.2從我國來看
(1)中國相關法律制度不完善，與國際標準存在差異，市場監(jiān)管體系不成熟，執(zhí)法不嚴，違法處罰力度不夠。
中國對于公司承擔社會責任的法律法規(guī)零散，法律條款具有政策性和指導性，缺乏實踐性和可操作性。新《公司法》第5條明確了公司必須承擔社會責任，但這只是個原則性條款。這些分散性的法律法規(guī)在規(guī)范和監(jiān)督跨國公司認真履行社會責任方而仍存在缺陷，不能真正起到應有的作用。此外，相應的法律執(zhí)行和監(jiān)督不力，違法而沒有得到嚴懲，犯法得到的收益遠大于違法成本，對于跨國公司沒有約束作用。
(2)跨國公司在華缺乏利益相關者的利益制衡也是導致一些跨國公司弱化社會責任的重要原因。
在西方國家，除了健全的法治環(huán)境以外，還有許多企業(yè)的利益相關者對企業(yè)的經(jīng)營行為發(fā)揮著制約作用，如眾多的機構投資者、行業(yè)協(xié)會、勞工組織、環(huán)保組織。消費者權益保護組織、人權組織等。而在我國，企業(yè)社會責任機制尚未成熟，民問團體、行業(yè)協(xié)會的力量很小，作用很有限}而消費者對跨國公司觸犯道德和法律的行為也往往是以單打獨斗的方式加以抵制，而根本淡不上對跨國公司的利益制衡與責任監(jiān)督。
(3)中國社會大環(huán)境與跨國公司在中國屢禁不止的弱化社會責任有密切的聯(lián)系。
中國政府為吸引外資發(fā)展經(jīng)濟，對在華跨國公司實行的超國民待遇，跨國公司在屢屢出現(xiàn)違法問題，和個別地方政府對跨國公司的認識和優(yōu)待有關。其次，中國經(jīng)營環(huán)境造就了跨國公司本土化的經(jīng)營策略，某些跨國公司效仿國內(nèi)企業(yè)對政府采取特殊溝通的方式，有些跨國公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應中國市場的本土化經(jīng)營策略。再者，中國消費者盲目崇拜名牌和國外品牌情況突出。
3完善在華跨國企業(yè)社會責任的建議
在華跨國公司弱化社會責任會對我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會的各方面帶來不利的影響，因此必須采取措施強化跨國公司的社會責任，促使跨國公司積極履行其應承擔的社會責任，從政府到民間努力營造一種公平守法、重視企業(yè)社會責任的環(huán)境至關重要，以下是針對在華跨國公司社會責任的治理提出的幾點建議：
(1)制定和完善相關法律，加強執(zhí)法力度，約束在華跨國公司的社會責任行為。
加強監(jiān)督、環(huán)保、勞動等方面的立法，法律規(guī)定應盡量詳細，可操作，并逐步與國際接軌，從而盡可能地將社會責任范疇的內(nèi)容納入到法律之中。要完善《勞動法》、《工會法》、《環(huán)境保護法》等法律、法規(guī)，健全和完善各專業(yè)技術領域的相關法規(guī)，這是加強對包括跨國公司在內(nèi)的各類企業(yè)的行為監(jiān)管，督促他們主動承擔社會責任的基礎。
另外加大對損害社會利益行為的處罰力度，將成為實現(xiàn)跨國企業(yè)社會責任的最后逆屏障和最有效的防線。因此，可以在立法上設計較重的法律責任，通過提高跨國公司因違背應盡社會責任而應承擔的違法成本，來預防或減少違法行為的發(fā)生。
(2)建立適合我國國情的跨國企業(yè)社會責任標準。
目前跨國公司的企業(yè)社會責任標準絕大部分是基于發(fā)達國家的法律框架和社會期望建立起來的，與中國的社會、經(jīng)濟、政治、文化、法律等制度因索存在著較大的沖突，因此從制度層而來看，首先要在建立認同的正式制度，由國家權威機構出面，與跨國公司及利益相關者團體協(xié)商，在遵循中國現(xiàn)有各項法規(guī)、標準基礎上，參考主要國際社會責任內(nèi)容，制定跨國公司在華社會責任標準和行為準則。
(3)加強政府引導，完善國家社會責任激勵機制。
企業(yè)社會責任行為雖多屬自愿，但政府的積極引導對于促進跨國公司履行社會責任行為發(fā)揮重要作用，世界各國政府對于公司的社會責任行為都不是旁觀者，政府在強化社會責任實施機制方面可開展許多工作，對于違背社會責任標準行為進行道德勸導，及時糾錯和懲罰不道德行為。完整的法律機制，應該包括約束與激勵兩方面。建議由政府推出系列優(yōu)惠措施，包括榮譽激勵、政策激勵、政府采購優(yōu)先等，鼓勵跨國公司在華采取積極措施承擔社會責任。當然，這些激勵措施不應超出法定的范圍和標準。
(4)加強宣傳，建立健全社會監(jiān)督機制和披露機制，鼓勵民間組織和社會公眾對在華跨國公司社會責任行為進行監(jiān)督。
切實保證對有關法律法規(guī)的執(zhí)行，加強對跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營行為的監(jiān)控，及時糾錯和懲罰不道德行為；為此，應加大法律宣傳，提高公民的法律意識；特別應該加強對與跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營有關的各審批機構、合作機構、執(zhí)法機構行為的監(jiān)管，嚴懲各種腐敗、違法的和不道德的行為。監(jiān)管部門須建立投訴系統(tǒng)，暢通舉報渠道，定期公布包括跨國公司在內(nèi)的所有企業(yè)違背企業(yè)社會責任的黑名單。
【關鍵詞】 審計原則;獨立性;資本規(guī)律;企業(yè)性質(zhì);制度安排
一、引言
假如有這樣一種機制,可以約束、保障審計人在執(zhí)行審計業(yè)務的過程中,恪守客觀、不偏不倚的職業(yè)精神,剔除審計技術與能力因素的影響,在社會認同的水平上保證達到審計結果的公正性要求,你還會抓住審計獨立性問題不放嗎?長期以來,審計獨立性一直被奉為注冊會計師審計的基石和核心價值,是審計質(zhì)量的根本保證。但大多審計失敗的案例又告訴我們,審計獨立性是一個非常難以琢磨的概念,在應用中也很難找到一個客觀的評價標準,而且,審計獨立性并沒有必然地保證審計結果的公正性。近年來發(fā)生的重大審計失敗案例和我國有關學者實證研究的結果都證明:我國注冊會計師審計的獨立性雖然有一定改善,但總體上不能讓利益相關者滿意。我國現(xiàn)有的研究成果,盡管探求了很多如何保持審計獨立性的對策,卻很少研究審計獨立性的社會環(huán)境,沒有深刻分析審計獨立性、客觀性和公正性,進而導致審計結果的可靠性難以令人滿意的因果關系,因此,也就很難找到改善審計獨立性狀態(tài)、有效提高審計結果可靠性的制度安排與對策。
基于上述分析,筆者重新審視了獨立性、客觀性、公正性三個審計原則的關系,正視注冊會計師審計生存、發(fā)展的社會環(huán)境,試圖分析:市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征與規(guī)律對會計市場的影響、會計師事務所的企業(yè)本質(zhì)同審計獨立性的關系、公司治理結構及審計雇傭制度與保持審計原則的關系、公司管理當局與注冊會計師利益聯(lián)盟的生成基礎。在此基礎上,尋求解決治理會計市場,保證落實審計三原則的基本對策。
二、審計三原則的關注度和逆向討論
(一)審計三原則被關注程度的數(shù)據(jù)分析
注冊會計師審計獨立性問題受到社會各界極大關注。通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫,分別以“審計獨立性”、“審計客觀性”和“審計公正性”為關鍵詞進行模糊與精確的跨庫檢索,1979年至今,對審計三原則的討論、研究論文情況如表1。
近三十年來,討論“審計獨立性”問題的論文之多令人驚訝,同樣作為審計原則的“客觀性”、“公正性”卻很少被研究。以精確的跨庫檢索為例,研究審計獨立性的論文是研究審計客觀性論文的近73倍,是研究審計公正性論文的79倍,可見審計獨立性在審計理論與實務研究中的重要地位,也進一步折射出審計獨立性問題受到理論界和實務界關注的頻度,以及審計三項基本原則被研究者和實務工作者關注程度的差異。
2006年新會計、審計準則以后,對審計三原則研究討論的基本構架不但沒有改變,還有繼續(xù)加劇的趨勢,研究并發(fā)表的審計獨立性的論文比例繼續(xù)上升,而研究審計客觀性、公正性的論文比例在降低。具體情況如表2。
在所有關于審計獨立性研究的論文中,絕大多數(shù)將審計獨立性視為審計理論和審計實踐中一個最基本的概念,是審計的靈魂和本質(zhì)特征,這是理論界與實務界比較認同的觀點。同時認為審計獨立性的重要性體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的契約監(jiān)督活動和企業(yè)外部投資公眾的投資決策依賴方面,沒有獨立性,審計就失去社會價值;甚至有人認為,審計獨立性是注冊會計師審計的生存根本和靈魂。
(二)審計獨立性逆向思考的研究成果
在上述諸多研究審計獨立性的論文中,很少有作者提出對“審計獨立性”地位與作用的逆向研究,主要是強調(diào)審計獨立性的正面效應、具體表現(xiàn)、影響因素、保證措施等內(nèi)容,但也有少數(shù)作者對此提出了質(zhì)疑,盡管他們?nèi)匀粓猿知毩⑿允亲詴嫀煂徲嫷撵`魂。其中,孔凡軍、崔宏等的觀點具有代表性。
孔凡軍認為,“作為信息利用者的社會公眾,其真正關注的是注冊會計師審計的獨立性呢,抑或是審計的可靠性?顯然是后者。因為后者才對社會公眾的決策有參考價值。現(xiàn)實中,公眾之所以對注冊會計師的獨立性大加指責,究其深層次的目的,還是期望借助獨立性,保證審計的可靠性”?？追曹姷倪@種判斷和分析,應該引起整個審計界的高度重視。他強調(diào)四個方面:一是比起注冊會計師的獨立性,社會公眾更加關注審計結果的可靠性,關注注冊會計師的獨立性是期待借助獨立性保證審計的可靠性;二是獨立性未必一定能夠保證審計的可靠性,審計的可靠性受包括注冊會計師獨立性在內(nèi)的諸多因素的影響;三是審計獨立性存在難以克服的內(nèi)在局限性;四是審計獨立性缺乏切實可靠的衡量標準。
崔宏、劉爾奎兩博士等認為,從獨立性的經(jīng)濟性質(zhì)來看,獨立性是一個相對的概念、是一種概率(審計獨立性是一種注冊會計師頂住客戶壓力、不為任何利益相關方意見所左右而調(diào)整或披露重要的錯報或漏報的概率,實質(zhì)上也就意味著這個概率不可能永遠等于1,而是經(jīng)常地表現(xiàn)為小于1,在[0,1]之間取值的一種客觀事實)、是一種風險。他們認為,由于審計獨立性的上述特征,應當?shù)踔寥∠俺华毩ⅰ钡奶岱?堅持審計只能提供合理保證、合理確信的理念。
上述研究提出的“審計獨立性”的不確定性,相對于長期以來人們研究審計獨立性問題的方向,選擇了一種具有逆向性的思維方式,而這些逆向思考,又是注冊會計師審計現(xiàn)實與理論中必須面對的問題。
(三)實證研究結果的證明
盡管人們期待注冊會計師保持足夠的獨立性,但事實上,審計獨立性始終處在一種博弈狀態(tài)中。在過去的歷史發(fā)展過程中,無論是市場經(jīng)濟發(fā)達的國家,還是像我國這樣的發(fā)展中國家,注冊會計師審計盡管發(fā)揮著重要作用,但其獨立性程度始終成為利益關系者批判的對象,社會經(jīng)濟生活中也不斷地提供著足以批判審計獨立性不足的證據(jù)(國內(nèi)外上市公司會計、審計舞弊事件)。
國內(nèi)研究者中,較早對審計獨立性提出質(zhì)疑的是張麗云翻譯的文章,文中指出,這種要求(注冊會計師保持獨立性)無形中采用了一種幼稚的、不合實際的心理學模式;文中還提出了一個值得研究的觀點,審計師出具失實的審計報告,受害者是一個統(tǒng)計意義上的概念,正因為如此,會計師事務所和注冊會計師未保持審計獨立性原則而進入訴訟程序的案件所占比例并不高。
耿建新教授等通過對2000年以前上市公司變更事務所的實證研究得出結論:如果上一年度執(zhí)行審計的會計師事務所對所審計公司出具非規(guī)范的標準審計報告時,被更換的可能性比出具規(guī)范的標準無保留意見審計報告要大得多;與所審計公司不在同一區(qū)域比同在一個區(qū)域被更換比例也很高。另得出結論:中國注冊會計師審計業(yè)務地方保護主義嚴重。這從一個方面反映出我國注冊會計師保持審計獨立性的難度。
陳曉博士等以1998―2002會計年度滬深兩地上市公司為樣本進行統(tǒng)計分析得出結論:在1998―2002年間,我國注冊會計師的獨立性有了一定程度的展現(xiàn),對于一些易發(fā)生利潤操縱的問題上敢于說“不”,但更多的是風險回避型的“兩難取其輕”的選擇結果,出于多種因素考慮,還不敢該說“不”時就說“不”,獨立性十分有限。
由此可見,我國注冊會計師的獨立性在整個發(fā)展過程中都處在一種不合理的狀態(tài),并且缺乏合理的保障,這也正是有眾多研究者對其進行研究、尋找解決途徑和辦法的原因所在。然而,筆者認為,孔凡軍提出的“社會公眾更關心審計的獨立性還是審計的公正性”、“審計獨立性不能嚴格保證審計公正性”的觀點是一種客觀存在,具有理論與現(xiàn)實的合理性;崔宏、劉爾奎兩博士總結、歸納的“獨立性是一個相對概念、是一種概率、是一種風險”的觀點,也是客觀存在的。這些逆向研究及成果告訴我們,應當對審計獨立性的地位和作用進行實事求是的分析與評價。因此,如何定位審計的獨立性還需要進行深入研究,上述學者從實證研究出發(fā)得出的結論還需要一定的理論給予解釋和支持。
三、路徑、路標與目的地――審計三原則與審計目標的關系
從邏輯關系上看,研究者普遍認為,通過獨立性保證審計過程的客觀性,進而實現(xiàn)審計結果的公正性,這樣的設想是非常正確的思維定式。問題是,僅僅有獨立性能否實現(xiàn)我們預期的美好目標呢?又如何保持獨立性呢?
從筆者的疑問假設中可以清楚地分辨出注冊會計師審計“三原則”的關系,獨立性是保證審計人員審計判斷客觀、公正的重要保證(是不是充要條件需要研究);審計過程的客觀性和公正性是實現(xiàn)審計結果可靠性(審計結果客觀、公正)必須保持的精神狀態(tài)和行為模式,審計結果的可靠性才是審計追求的目標。在注冊會計師審計活動中,目標是唯一的,就是要使審計結果公正、公平。從這一關系來看,審計結果的可靠性才是注冊會計師審計的價值核心。沒有審計過程的客觀性、公正性,即使注冊會計師或事務所保持了多么令人信服的獨立狀態(tài),也可能因為注冊會計師不能保持客觀的精神狀態(tài)和實事求是的審計觀念,或由于專業(yè)判斷失準、沒有盡到職業(yè)上應有的謹慎等原因導致審計失敗,獨立性也就沒有實現(xiàn)其現(xiàn)有研究者追求的目標。審計質(zhì)量控制與審計三原則之間的關系大致可以形象化為圖1。
從圖1中可以看出,設計、研究和保障審計獨立性的初衷,就是要通過獨立性控制,實現(xiàn)審計過程的客觀性、公正性和結果的可靠性,但是并不排除繞過獨立性對審計過程和結果的質(zhì)量控制程序和措施。事實上,現(xiàn)行很多法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段,直接作用于審計過程的客觀性、公正性和結果的可靠性。
如果將獨立性比作通往目的地的路徑,將審計的客觀性和公正性比作通往目的地的路標,那么,審計結果的可靠性就是目的地。合理的獨立性程度可能是實現(xiàn)審計結果可靠性的捷徑,但是,通往目的地的路徑可以有很多條,未必就是“自古華山一條路”。按照這樣的解釋,保證審計結果可靠性的方式、方法也不可能僅限于保持獨立性,或者說僅有獨立性是遠遠不夠的(事實上獨立性本身也需要通過法律、制度、道德的社會規(guī)范予以保證)。盡管我們制定了很多規(guī)范(注冊會計師法、審計準則、職業(yè)道德規(guī)范、質(zhì)量控制標準等),強調(diào)保持審計的獨立性,但在現(xiàn)實審計活動中還是無法保障合理的審計獨立程度,尤其是過去幾年幾個著名的審計失敗事件的影響,社會公眾對審計獨立性的判斷取向更為不滿,認為審計獨立性越來越讓人們看不清楚。
客觀性、公正性是實現(xiàn)審計結果可靠性的“路標”。無論通往某個目的地的道路有多少條,正確的路標都會指引想要到達目的地的人們以正確的方向,引導路人到達該目的地。審計客觀性和公正性原則正是走向審計結果可靠性的“路標”,它向執(zhí)行審計業(yè)務的任何組織和人員,指明實現(xiàn)審計結果可靠性的方向和要求:以不偏不倚的精神態(tài)度、以國家法律和職業(yè)標準為行為依據(jù),將審計對象的財務報告的生成過程與結果同其應遵循的規(guī)范、標準進行對照、比較,尋找偏差,將所審計財務會計報告的可信賴程度以審計意見的形式向各方利益關系者報告?？陀^性、公正性既是一種要求,也是一種警示,它時刻提醒注冊會計師必須在執(zhí)業(yè)過程中始終保持實事求是、不偏不倚的精神狀態(tài)。只有以這樣的精神狀態(tài),處理、判斷審計事項,才有可能實現(xiàn)審計結果的可靠性。如果注冊會計師在審計過程中有違客觀性、公正性要求,即使有嚴格的獨立性作為保障,也極有可能導致審計結果失去可靠性,致使審計失敗,承擔審計風險。審計獨立性直接與審計客觀性、公正性相關,決定客觀性、公正性或者是決定客觀性、公正性的程度;而注冊會計師在審計過程中的能力、客觀性、公正性及其保持程度,也是影響審計結果可靠性和可信賴程度的關鍵因素。
也許有人認為上述比喻不成立。那是因為大多數(shù)人認為,只有獨立性才能促使注冊會計師保持客觀的、實事求是的審計態(tài)度和不偏不倚的職業(yè)精神,進而保證實質(zhì)性獨立方面明確列出應注意的各種情況,如直接經(jīng)濟利益關系、間接利益關系和與經(jīng)濟利益相關的情形。但正如前文提到的那樣,很多審計案例告訴我們,盡管大部分審計合約在表面上看符合審計法規(guī)規(guī)定的獨立性要求,但未必能夠保持足夠的精神獨立。由于精神獨立性的喪失和利益驅動的影響,會計師事務所和注冊會計師在審計過程中沒有合理保證審計的客觀性和公正性,也沒有給審計報告信息的使用者提供他們決策程序中希望得到的可信賴信息。我們可以再作一下反向思考:盡管在制度上規(guī)定會計師事務所和注冊會計師必須具備獨立性,在確定審計合約時,也沒有研究者提出的“直接經(jīng)濟利益、間接經(jīng)濟利益及其與經(jīng)濟利益相似的情形”的事項存在,那么就一定可以保證會計師事務所和注冊會計師堅持審計原則,客觀、公正地實施審計過程,保證審計工作質(zhì)量嗎?答案當然是否定的。如果沒有相應的審計責任的法律規(guī)定和可能承受的巨額經(jīng)濟賠償,情形會怎樣呢?注冊會計師獨立地濫用審計準則和專業(yè)判斷也可以導致審計失敗?？梢詳嘌?沒有這些法律規(guī)范和巨大賠償責任承擔的威脅,注冊會計師事業(yè)或許會消亡。因為會計師事務所公司化、資本人格化和注冊會計師作為理性經(jīng)濟人的特征與本質(zhì),都將決定會計師事務所和注冊會計師會選擇自身利益最大化的行為方式,最終使注冊會計師沒有市場而消亡。所以,可以直言不諱地說,不是獨立性從根本上保證審計過程的客觀性和結果的公正性,而是那些法律、規(guī)范和違反法律、規(guī)范的審計責任承擔等因素在維護著注冊會計師事業(yè)的發(fā)展和審計質(zhì)量。那么,如果制定的注冊會計師違背客觀、公正原則、操縱審計結果的審計責任承擔(處罰標準)足以抵消或超過注冊會計師放棄客觀公正審計原則而可能獲得的綜合(短期與長期、個人與組織)利益,情況又如何呢?會計師事務所及其注冊會計師之所以選擇放棄獨立性、或與客戶共同舞弊、或接受客戶的主張而放棄應有的審計原則,主要還是出于獲得自身利益、穩(wěn)定客戶、保持長期合作與長期收益的考慮。從經(jīng)濟利益角度出發(fā),建立一種可以制約注冊會計師肆意放棄客觀性、公正性的法律規(guī)范,才是保證審計人員精神獨立、審計過程客觀與公正、審計結果可靠的可選擇路線。
對于社會和信息使用者來說,審計結果的可靠才是注冊會計師審計在市場經(jīng)濟中存在與發(fā)展的基礎,也應該是事務所和注冊會計師的社會價值所在,是注冊會計師審計的目標。在這里應當分清注冊會計師、會計師事務所的目標同注冊會計師審計的目標是兩個不同性質(zhì)的概念,注冊會計師和會計師事務所的目標是以獲得個人或組織利益最大化為行為目標的,正是這種目標追求的存在,才會導致部分注冊會計師和事務所放棄審計原則,作出逆向選擇行為;注冊會計師審計的目標則是會計師事務所和注冊會計師應當共同努力爭取達到的狀態(tài)和境界,它的標準確定不是來自注冊會計師或事務所,而是來自于社會、市場和公眾的合理期待。
如果上述解釋和考慮成立,在致力于確保審計質(zhì)量的工作當中,就不應當僅僅過于關注審計的獨立性問題,因為它只是個道路選擇問題。獨立性可能是一條捷徑,但在目前的我國社會環(huán)境當中,未必是一條唯一可以選擇的合理路徑。
上述比喻也許并不恰當,但是對于說明問題卻具有直接的解釋意義。如果將獨立性視為托起注冊會計師審計事業(yè)這座大廈的支柱之一,那么它或許是非常關鍵的支柱之一;但是無論如何關鍵,它也絕對不是唯一支柱,這是必須明確的。
四、正視會計師事務所的社會屬性和社會環(huán)境
會計師事務所是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,它以市場經(jīng)濟為發(fā)展基礎,也生存于市場經(jīng)濟環(huán)境之中。其本來的社會屬性決定了它同其它企業(yè)具有相同的本質(zhì)特征和環(huán)境適應性。到目前為止,大多數(shù)學者在其研究中總是把會計師事務所、注冊會計師放在一個技術、道德等方面高于一般社會組織和與社會成員水準的層次上進行討論,很少考慮會計師事務所本身就是一個企業(yè),其投資也是資本性投資,注冊會計師也有與其他社會成員一樣的欲望和追求,這是以往研究特別是實證研究中最大的缺陷。
(一)“資本”及“資本規(guī)律”的影響
市場經(jīng)濟說穿了就是“資本經(jīng)濟”。無論是在西方資本主義制度環(huán)境下,還是在我國這樣的社會主義制度環(huán)境下,拋開具體的政治制度,兩種社會經(jīng)濟運行與發(fā)展的核心都是“資本”,或者說社會經(jīng)濟運行的內(nèi)核就是“資本”的循環(huán)與周轉。在“資本規(guī)律”構成社會經(jīng)濟、甚至決定或影響政治等主要活動的驅動機制的社會中,一切經(jīng)濟行為的驅動力量,首先要考慮的就是“資本”的作用。盡管經(jīng)歷長期的發(fā)展歷程,“資本”原始性的、非理性的掠奪、逐利理念和本性已經(jīng)在社會道德和法律規(guī)范面前有所退縮和修正,但是,“資本”的本質(zhì)特征還是沒有改變,變化的只是追逐利潤的方式,以及融入社會理性發(fā)展要求的程度,否則就不是“資本”。當我們選擇市場經(jīng)濟發(fā)展模式的時候,也就必須承認“資本規(guī)律”將成為社會經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律之一。會計師事務所或注冊會計師為自身利益放棄獨立性和客觀性,導致審計結果的不公正,或者說他們的逆向選擇行為,也正是由于“資本”的本質(zhì)功能發(fā)揮作用的結果。
注冊會計師審計是基于市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本分離、兩權分離等社會環(huán)境,為會計專業(yè)人士在市場經(jīng)濟的發(fā)展中尋找到了滿足社會需求、社會地位高雅的資本介入點。在該領域,一方面是專業(yè)會計人士找到了謀生的途徑;另一方面還使其持有的資本和自身的人力資本價值得到了完美體現(xiàn)?？梢哉f,是資本社會的發(fā)展與進步,為注冊會計師審計的產(chǎn)生和發(fā)展提供了肥沃的土壤,也為一部分資本找到了新的追逐利潤的領域和機會。西方會計師事務所經(jīng)過了多次優(yōu)勝劣汰和兼并過程,使得事務所不斷分化,僅有少數(shù)在競爭中運作得當、信譽相對良好的會計師事務所成長起來。這種競爭、兼并,絕對是以會計師事務所自身利益為基本目的的。從以前形成的“”,到現(xiàn)在的“四大”,要么因為競爭、市場占有等因素合并;要么因為違反審計原則、嚴重審計舞弊,失去市場信用而被其他事務所兼并。存在競爭本是一個好的環(huán)境,建立競爭機制的初衷就是設想利用競爭,優(yōu)勝劣汰,提高整個審計界的執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量。這一目標應該說在一定程度上得到了實現(xiàn),我國會計師事務所的審計質(zhì)量和注冊會計師隊伍的整體技術能力與素質(zhì)已經(jīng)得到了極大的提高。但是,應該認識到:這種審計領域的資本積聚和組織變更,是以整個行業(yè)競爭、資本逐利為動因的。
會計師事務所吸納合伙人的投資,在會計上直接記錄為“實收資本”,會計師事務所投資人也一樣是資本投資者。試問,如果會計師事務所不是一個預期贏利的企業(yè)類型,還有那么多人想成為合伙人嗎?還有資本會積極注入嗎?同樣,如果注冊會計師行業(yè)不是一個預期高收入、有社會地位的職業(yè),每年還會有人蜂擁考試,試圖進入該領域嗎?回答當然是否定的,毋庸贅述。
(二)會計師事務所行為的企業(yè)性質(zhì)決定
企業(yè)是以營利為目的的資本積聚體,沒有營利性的誘導,也就沒有企業(yè)的建立與發(fā)展,這是毋庸置疑的,會計師事務所完全具備企業(yè)的所有性質(zhì)和特征。
前文已經(jīng)說過,會計師事務所為部分游動資本和具有專業(yè)技能的注冊會計師人力資本找到了投資和追求投資回報的較為理想的領域。在我國恢復注冊會計師審計事業(yè)初期,還把會計師事務所定義為“事業(yè)單位”,不以營利為主要目的,實際上是將注冊會計師審計納入了政府監(jiān)管的延伸體系之中。在20世紀90年代中后期,我國改變了這種與時代和會計師事務所自身本質(zhì)特征相矛盾的觀念,承認會計師事務所是以營利為目的的、獨立的公司法人,會計師事務所的原始投資、新資金加入、經(jīng)營積累等,均納入事務所的實收資本和資本積累,這也就是完全承認會計師事務所的企業(yè)性質(zhì),承認會計師事務所是以營利為目的的資本積聚體。
會計師事務所的企業(yè)性質(zhì)與一般經(jīng)營性企業(yè)確實存在差異。第一,它屬于基本社會服務性企業(yè),企業(yè)服務能力和信譽是企業(yè)發(fā)展的主要依靠;第二,受國家法律和世界性行規(guī)的約束,會計師事務所間的競爭規(guī)則具有與其他企業(yè)不同的特征。一是不能采取不正當競爭和公開競爭手段,比如拉取其它會計師事務所的客戶、上門拉取客戶、支付傭金拉取客戶等等。二是不可以通過廣告的方式宣傳自己和爭取客戶,這同一般企業(yè)努力通過多種渠道和高水平廣告,宣傳和推銷自己及其產(chǎn)品、服務表現(xiàn)出明顯的差異。三是行業(yè)管理比一般企業(yè)嚴格、規(guī)范,制度規(guī)范更具直接約束性,行業(yè)執(zhí)業(yè)標準可以深及各成員單位及其執(zhí)業(yè)人員的行為細節(jié)。四是,同其他管理咨詢、中介業(yè)企業(yè)一樣,會計師事務所的工作成果最終表現(xiàn)為提交的審計報告的質(zhì)量和社會認可程度,而這種工作成果的業(yè)績評價同上市公司或一般企業(yè)不同:其它企業(yè)業(yè)績評價中,各方面利益關系人大多關注企業(yè)合法收益的高低。在這方面,會計師事務所的投資人、管理當局也具有同樣的利益追求,作為企業(yè)(會計師事務所)的投資人和管理當局,他們也關注企業(yè)的服務質(zhì)量,但是這種關心是以趨利性為前提的,即為了保證事務所獲取滿意的客戶群,進而獲得滿意的審計服務收入,這同一般生產(chǎn)企業(yè)關心自己的產(chǎn)品質(zhì)量具有相同的目的性――贏得客戶、贏得市場,保持穩(wěn)定、長期的利益追求。沒有這樣的前提,事務所就不會關注自身的服務質(zhì)量。相對于此,作為會計師事務所服務結果的使用方――所審計公司投資人、債權人及其他使用審計報告并與該公司存在或即將發(fā)生經(jīng)濟交易的利益群體,他們評價事務所的好壞,則更注重會計師事務所提供的審計服務是否能夠滿足他們決策所需信息的可靠性方面。
無論有什么不同,也只是行業(yè)特征不同,事務所的企業(yè)性質(zhì)不會改變,事務所投資及盈余積累的資本性質(zhì)亦不會改變,所以,會計師事務所的行為選擇必然以考慮經(jīng)濟利益為主要標準,這也是不會改變的。
如果承認會計師事務所是企業(yè),其經(jīng)營也是資本經(jīng)營,符合社會發(fā)展邏輯,那么,就應該承認會計師事務所和注冊會計師追逐利潤的客觀現(xiàn)實,并在此基礎上,研究如何保證審計質(zhì)量問題;也就應該在這樣的前提下,研究審計三原則的地位、作用和相互關系。在研究審計獨立性時,絕對不可以忽視這些具有根本性影響的現(xiàn)實環(huán)境因素。
(三)理性經(jīng)濟人原理與行為選擇
從社會現(xiàn)實來看,在有正常行為能力的人群中,人們都是有欲望的,都有試圖滿足個人欲望的渴望和行動選擇;而社會又是制度化的,人們的行為選擇一旦超越法律、制度的邊界,就會受到法律、制度的強行修正或處罰。在相對穩(wěn)定的社會環(huán)境下,大多數(shù)人會選擇既符合社會制度規(guī)范、又可以獲取自身可以接受的滿意報酬的行為方式獲取經(jīng)濟利益,但是,利益追求也會誘惑人們超越法律、制度界限,選擇更加利己的利益實現(xiàn)方式和途徑。會計師事務所是由注冊會計師及其輔助人員等社會經(jīng)濟人組成的、以獲取經(jīng)濟利益為目的的企業(yè)組織,資本觀念及資本經(jīng)濟的價值規(guī)律仍然是現(xiàn)實的客觀存在,不可以因為注冊會計師從事所謂的“高尚”職業(yè),就可以不去探求他們社會的、個人的價值觀和價值取向,就認為他們的品格超凡脫俗,沒有自身經(jīng)濟利益的追求,這是絕對錯誤的。
經(jīng)濟學研究中經(jīng)常探討“理性經(jīng)濟人”的行為選擇問題,理論假設和研究過程很深奧,在此筆者也借用“理性經(jīng)濟人”這個名稱來說明注冊會計師的行為選擇,但使用的相關概念未必完全同“理性經(jīng)濟人”理論一致。假設:“純經(jīng)濟人”――任何行為的取舍僅以獲取或可能獲取的經(jīng)濟利益為唯一選擇標準的組織或個人;“理性人”
――任何行為的取舍僅以所在社會制度(法律規(guī)范的規(guī)定)框架為選擇標準的組織或個人;“理性經(jīng)濟人”――權衡經(jīng)濟利益獲取與法律規(guī)范要求對自身行為進行選擇的組織或個人。我們應該將注冊會計師定位在上述概念中的“理性經(jīng)濟人”范疇之內(nèi)進行研究,承認沒有高尚的職業(yè),只有與某種職業(yè)相匹配的高尚職業(yè)品格和道德,正視并承認注冊會計師的行為選擇同樣遵從價值規(guī)律,會計師事務所行為遵從資本規(guī)律的現(xiàn)實。只有這樣,對注冊會計師審計的行為研究才具有意義,才有可能得出符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的結論。
(四)雇傭關系和審計客戶的可選擇性影響
從注冊會計師審計的歷史和現(xiàn)實來看,會計師事務所與審計客戶之間完全是一種雇傭關系,對外編報財務會計報告的組織可以自由選擇會計師事務所為其做審計服務。盡管審計職業(yè)界有避免不正當競爭的諸多限制,但來自于審計客戶的自由選擇權并沒有明確限制,從而使審計客戶可以隨意選擇為之服務的審計機構。還有,雖然有關法規(guī)規(guī)定公司不可以隨意無正當理由更換或解聘會計師事務所,但是審計客戶可以找出很多理由為自己辯護,耿建新教授等的研究結果已經(jīng)證明了這一點。這種雇傭關系和審計客戶選擇權的現(xiàn)實存在,使注冊會計師及其組織不得不酌情考慮審計客戶提出的一些不當要求,甚至屈從客戶的壓力,違背審計原則,出具不當審計意見。
(五)審計制度安排易發(fā)生注冊會計師與管理當局的茍合
已經(jīng)有很多學者研究了現(xiàn)行審計委托方式的缺陷,指出了委托主體由管理當局替代可能產(chǎn)生的危害。雷光勇研究了審計合謀及其治理問題,吳聯(lián)生研究了審計意見購買問題,在此不做更多討論。但現(xiàn)行審計委托制度和操作程序,容易導致注冊會計師同客戶管理當局形成利益聯(lián)盟,共同欺騙會計信息使用者。首先雇傭關系的存在使會計師事務所處于被選擇的地位,作為盈利經(jīng)濟組織,會計師事務所必須考慮如何獲取和保持更多客戶,增加盈利的機會。受資本經(jīng)營理念的影響,不可能不考慮客戶的要求。其次,注冊會計師在一定程度上成為客戶的會計顧問,指導和參與客戶的會計工作,且要求對審計報告所附的財務會計報告共同承擔責任,盡管要區(qū)分會計責任和審計責任,但在現(xiàn)行制度框架下,這種責任的區(qū)分很困難。再次,只要對外披露的、經(jīng)審計的財務會計報告能夠通過監(jiān)管機構的檢查,注冊會計師和管理當局就算完成了各自的責任;即使出現(xiàn)問題,只要能夠證明注冊會計師審計程序無差錯,審計證據(jù)充分就可以免除審計責任,這給注冊會計師規(guī)避責任提供了機會和可能。上述制度安排和現(xiàn)行審計制度安排為管理當局和注冊會計師結成聯(lián)盟創(chuàng)造了條件。
五、管理對策:目標與道路選擇
(一)獨立性仍然非常重要,但評估或保證獨立性同樣艱難
盡管筆者認為獨立性不是保證審計過程客觀、公正和結果可靠的唯一關鍵性前提,但是,獨立性對于注冊會計師審計來說仍然是重要的。正如吳聯(lián)生博士等所說“注冊會計師能否保持應有的職業(yè)關注,首先與注冊會計師的獨立性相關,特別是財務利益的獨立”。這是因為,一旦有存在某種直接或間接的利益關系,特別是經(jīng)濟利益關系,行為選擇發(fā)生的利己偏差可能性會極大地增加。所以,筆者的宗旨不是不要審計的獨立性,而是正確認識獨立性與審計目標的關系,從獨立性和其他能夠保證注冊會計師審計目標實現(xiàn)的方面,共同構筑實現(xiàn)注冊會計師審計過程客觀、公正和結果可靠的基石與管理對策。
如何證實會計師事務所和注冊會計師的獨立性,比起注冊會計師證實所審計的財務會計報告的可信賴程度同樣艱難。在審計實務中,注冊會計師一般要索取客戶管理當局聲明書和律師聲明書,有時還包括存貨等項目的聲明書,以表明管理當局對整體財務會計報告、重要項目、或有事項、存貨狀態(tài)的真實性、合規(guī)性,或者說對與會計準則及會計制度的符合程度負責。這些盡管不能減輕、免除和替代注冊會計師的審計責任,但注冊會計師仍然在每一次審計中要求客戶作出這樣的承諾,試圖以此來區(qū)分管理當局的會計責任和注冊會計師的審計責任,也以此告知財務會計報告及審計報告使用者:審計業(yè)務的目標并不是保證客戶的財務會計報告完全真實、完整、合法,而是在于證實客戶財務會計報告的可信賴程度。但是,到目前為止,沒有一個事務所在審計報告中對其組織和執(zhí)行本次審計業(yè)務的注冊會計師,是否具備有關規(guī)范所要求的獨立性做任何形式的陳述或聲明。換句話說,盡管審計規(guī)范中要求會計師事務所和注冊會計師必須嚴格遵守獨立性規(guī)定,但是,審計報告的使用者卻沒有任何途徑和方式獲取這種獨立性信息,只能無條件地相信注冊會計師審計組織及其執(zhí)行具體審計業(yè)務的注冊會計師是獨立的,審計過程也會是客觀、公正的,能夠實現(xiàn)審計結果的可靠性。這樣的狀況,是不是有些“王婆賣瓜”與“掩耳盜鈴”的嫌疑?也許還有人說,注冊會計師審計組織的獨立性除了審計法規(guī)的約束外,還有職業(yè)團體和政府管理機構予以審核、監(jiān)督,可是,我們卻很少看到這些機構對會計師事務所的獨立性做具體審核或出具正式的評價報告。也就是說,這些管理機構實際上并沒有真正介入到各審計組織獨立性的具體檢查活動當中。
可以肯定,一般利益關系人對注冊會計師和事務所的獨立性是無法判斷的。除了個別規(guī)模較大或利益攸關的信息使用者可能有能力關注審計人的獨立性問題,其它財務信息使用者不可能有能力、時間和途徑判斷審計人的獨立性,那么,審計人的獨立與否,對他們還有什么意義?如果為了鑒證審計人的獨立性,再建立一個審計人獨立性的評價機構,是否有必要呢?接下來的問題就是誰又能保證審計人獨立性鑒定機構的獨立性呢?循環(huán)往復,沒有停止,顯然,這種方式是行不通的。也許有人說注冊會計師管理機構――注冊會計師協(xié)會可以監(jiān)督、檢查注冊會計師的獨立性,但這種行業(yè)管理機構的監(jiān)管歷來不被社會公眾認可,因為他們同屬于一個利益集團;還有人認為可以由政府監(jiān)管機關來負責注冊會計師獨立性的監(jiān)督、監(jiān)察工作,那么又會形成審批與監(jiān)督職能的重置,也缺乏得到信任的根據(jù)。
如果上述描述和立論結果成立,就必然會提出一個新的課題:如何進行會計師事務所和注冊會計師獨立性檢驗?從一定角度來說,這同注冊會計師鑒定客戶財務會計報告同樣艱難。
(二)風險、利益與責任
在美國,很多商學院畢業(yè)的學生希望通過考試成為注冊會計師當中的一員,每年參加注冊會計師考試的人數(shù)居高不下,可見尋求進入該領域的人數(shù)眾多。因為人們一致認為,在他人看來,注冊會計師是一個品格高尚、有道德、有社會地位并且收入很高的職業(yè),特別是能夠加入世界著名的會計公司,已經(jīng)成為人們獲取榮耀的象征。在我國,即使是國內(nèi)有影響的會計師事務所,其每年希望加入的人數(shù)也很多。但是,如果沒有“收入高”這一特征,品格高尚、道德、社會地位等美妙的詞匯都會顯得蒼白無力。筆者作為一個會計教育工作者,非常理解和熟悉年輕會計工作者和大學畢業(yè)生加入注冊會計師行業(yè)的愿望和積極性。同時,筆者也充分認識到,已經(jīng)進入和準備進入注冊會計師行業(yè)的大多數(shù)人,看到的主要是注冊會計師的社會地位、榮耀與利益,很少、甚至沒有考慮該職業(yè)可能或應該面對的風險與責任,這是我國注冊會計師事業(yè)發(fā)展并不理想和不那么健康的主要意識因素之一。持有這樣思想的人進入執(zhí)業(yè)界,其社會價值判斷、行為選擇、道德觀念等方面很難滿足注冊會計師審計職業(yè)的需求,也很難保證審計質(zhì)量。
很多學者已經(jīng)討論了注冊會計師和該行業(yè)的風險、利益與責任,在此不再贅述。筆者要說明的是,不能正確認識注冊會計師及其事務所的逐利特征,對注冊會計師行業(yè)沒有一個全面、完整、客觀的認識,是不利于注冊會計師行業(yè)發(fā)展的。這也是提高注冊會計師執(zhí)業(yè)水平對策中應當給予重要關注的問題。
(三)保證審計質(zhì)量的客觀性和可靠性的根本出路
注冊會計師的產(chǎn)生與發(fā)展是迎合市場經(jīng)濟發(fā)展,特別是經(jīng)營權與所有權分離的社會環(huán)境而產(chǎn)生、發(fā)展的,所以,尋求解決注冊會計師審計的獨立性、客觀性和公正性的具體措施,也應該在市場規(guī)則與對策中尋找答案。市場經(jīng)濟既是資本經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟,在以市場和法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的社會環(huán)境下,完善的法律體系、有效的司法程序和高效率的監(jiān)督體系是確保經(jīng)濟行為符合社會規(guī)范必不可少的手段和措施。
1.嚴格保障注冊會計師的經(jīng)濟利益、社會地位
物質(zhì)決定意識,經(jīng)濟決定或影響人們的行為選擇。筆者認為,應當保持注冊會計師行業(yè)具有一定程度的高收入性,這是保持注冊會計師獨立性、客觀性和公正性的經(jīng)濟基礎?？梢韵胂?如果注冊會計師職業(yè)成為一般的白領甚至是藍領階層,又要求他們承擔那么大的審計風險,那么必然會導致無人進入該領域,使注冊會計職業(yè)后繼無人;或者迫使他們違背職業(yè)道德,作出逆向選擇?！耙率匙愣異u”,我們提出高薪養(yǎng)廉,作為政府官員廉政建設的重要措施之一的時候,在解決注冊會計師審計獨立性、客觀性、公正性的問題上,這樣的法則同樣是必需的。試想,如果讓一名注冊會計師為養(yǎng)家糊口而奔波,他如何能抵擋住其他利害關系人對其獨立性、客觀性和公正性的收買呢?
比較我國注冊會計師審計收費與國際業(yè)務的情況就可以發(fā)現(xiàn)一些問題:在我們雙重審計試驗階段,首先聘請國內(nèi)注冊會計師執(zhí)行審計,審計收費幾十萬或上百萬;之后聘請國際會計公司的注冊會計師進行再審,審計收費則是幾百萬、上千萬,甚至幾千萬,同樣的審計對象、同樣的審計業(yè)務,甚至還可能利用國內(nèi)會計師事務所的審計成果,審計的價值卻有如此大的差異,又如何能夠建立起保證我國注冊會計師驕傲的社會地位和足以保持其獨立性、客觀性、公正性的經(jīng)濟基礎呢?我們也看到了我國民眾總體的收入水平與國際發(fā)達國家民眾收入的差距,但是,保證注冊會計師合理的高收入,本身就是造就提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量合理環(huán)境的重要基礎。也只有這樣,才有可能吸引優(yōu)秀人才進入審計職業(yè)界。
要提高注冊會計師收入水平,必須使注冊會計師成為一個像目前國際會計公司那樣具有相對國內(nèi)一般行業(yè)的高收入、高社會地位、高信用、高品質(zhì)的團體和職業(yè)。如何解決注冊會計師“高收入職業(yè)收入不高”的問題呢?筆者認為,不可以向國際會計公司看齊,要根據(jù)我國國情和注冊會計師審計業(yè)務的成本及相應的保障機制綜合確定。高收入應當有高門檻,應當適當增加注冊會計師職業(yè)的準入難度和要求,在提高事務所業(yè)務收入水平同時,建立健全適合于注冊會計師發(fā)展規(guī)律、符合國情實際、有助于注冊會計師行業(yè)發(fā)展的管理機制和市場氛圍。
可以選擇的現(xiàn)實行動包括:一是提高會計師事務所的最低注冊資本金門檻?，F(xiàn)行承接證券資格業(yè)務的事務所注冊資本金的最低金額為200萬元,可以想象,這點微薄的資本金如何承擔得起任何一次證券審計服務失敗可能給利益相關者帶來的損失呢?深圳會計師事務所采取了寬松的有限責任形式,合伙人基本上以向事務所的投資為承擔責任上限,他們審計“銀廣夏”收取6 000萬元的審計費用,而因為審計失敗給“銀廣夏”的投資者、特別是中小股東造成的經(jīng)濟損失,比他們收取的審計費用要多得多,那么,他們拿什么來賠償審計報告利害關系人因為誤信審計報告而造成的投資損失呢?遭受損失的投資者即使訴諸法律且勝訴,又能得到什么樣的補償呢?這也是為什么我國因審計師審計失敗而遭受巨大損失的審計報告使用者,輕易不將會計師事務所或注冊會計師訴諸法律的關鍵因素之一。會計師事務所的資本金可能僅能補償審計案件的訴訟費用,遭受損失的審計報告使用者即使勝訴也不會得到什么滿意的賠償。這種僅可能彌補訴訟費用,卻不能挽回損失的訴訟程序,是審計報告使用者不愿意接受的。二是提高證券業(yè)務審計費用最低標準。我國沒有明確的最低收費標準,特別是上市公司年度報表審計業(yè)務,個別公司僅支付6萬元的審計費用,這樣的收費,無法體現(xiàn)注冊會計師真正的社會地位與價值,也不可能提高事務所的實際收入。筆者建議,根據(jù)我國實際情況,可以由證券監(jiān)管機構設定上市公司年度報表審計的最低收費標準,強制性地提高審計收入。其實,如果第一條能夠很好地實施的話,具有證券職業(yè)資格的事務所會大幅度減少,很可能提高事務所與客戶的談判能力和收費水平,改變我國注冊會計師收入和風險承擔能力的現(xiàn)狀。
2.建立嚴格的注冊會計師法律規(guī)范和監(jiān)管體系,嚴肅處罰違規(guī)注冊會計師
如何促使會計師事務所和注冊會計師在審計業(yè)務中保持獨立性、客觀性和公正性,以確保審計結果的可靠性,盡可能地減少審計舞弊(杜絕舞弊在市場環(huán)境下很困難),這是專業(yè)管理機構和社會各界利害關系者非常關注的問題,也是執(zhí)行審計服務的審計機構及注冊會計師感到迷惑的問題。目前的主要解決辦法是:行政保障――主管部門和專業(yè)團體機構的監(jiān)管;法律保障――以注冊會計法為核心的法律法規(guī)規(guī)范;司法保障,也可以稱為風險責任保障――通過事后的訴訟程序解決由于獨立性偏差帶來的問題,即通過訴訟程序解決由于獨立性偏差引起的糾紛。但事實上缺乏實際的事前合理的獨立性評價,審計過程的客觀性、公正性和審計結果的可靠性評價基本處于真空狀態(tài),而且,即使建立和實施有關監(jiān)管程序和措施,也很難真正發(fā)揮作用。
在不斷強調(diào)和優(yōu)化人們社會公德的今天,具有強制性和威懾力的約束手段仍然是健全、嚴格的法律規(guī)范,而不是缺乏約束力的思想說教和道德條款,這不是說道德規(guī)范和思想教育不重要,而是要說明在市場經(jīng)濟(資本經(jīng)濟)環(huán)境下,人們還是主要以經(jīng)濟利益作為行為選擇的基本參考,在社會法律規(guī)范允許的范圍內(nèi),人們的價值取向主要受經(jīng)濟利益的驅動,而約束人們經(jīng)濟利益欲望的手段就是經(jīng)濟政策、行政控制和法律手段。在經(jīng)濟政策既定、可用行政控制受到限制、明確會計師事務所企業(yè)性質(zhì)的環(huán)境下,起關鍵性約束作用的、最常用的和最有效的約束手段就應當是法律手段和經(jīng)濟手段,一般情況下,這兩種控制手段同時運用更為有效。在給予注冊會計師高收入、高社會地位的同時,對于違規(guī)注冊會計師和會計師事務所也必須建立嚴格的懲罰機制,使高收入、高地位與高風險嚴格對等,創(chuàng)造社會公平機制。
我國及世界其他國家,對違規(guī)會計師事務所和注冊會計師的處罰,都在相關法律、制度和準則中作出了相應的規(guī)定,如行業(yè)管理機構作出的警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)、吊銷注冊會計師證書、停止證券資格、取締會計師事務所等等。但是,在國外大多數(shù)審計案件中,不少案件可以使事務所破產(chǎn)或被吊銷注冊會計師證書,而會計師事務所通過庭外收買(庭外和解)的方式,避免了會計師事務所遭受處罰。這樣的結果雖然可以觸動會計師事務所的經(jīng)濟利益,起到警示和制裁作用,但是卻使那些違規(guī)行為和違規(guī)人員得到了庇護,在一定程度上保護了那些控制不健全、管理不善的會計師事務所和執(zhí)業(yè)狀況不理想的注冊會計師,使那些違規(guī)會計師事務所得以生存,違規(guī)注冊會計師繼續(xù)執(zhí)業(yè),為他們繼續(xù)占據(jù)會計市場和繼續(xù)尋租資本市場監(jiān)督權利提供了可能,對規(guī)范的會計師事務所發(fā)展以及整個會計市場的發(fā)展是不利的。
必須注意:在我國證券市場發(fā)生過的重大舞弊案件中,應當承擔責任的會計師事務所和相應的注冊會計師所受到的處罰,包括行政處罰、經(jīng)濟責任承擔等是相當輕松的,根本無法觸動違規(guī)會計師事務所、注冊會計師的根本利益,不要說“殺一儆百”,連“敲山震虎”的效應都沒有。在我國,負責審計“瓊民源”的中華會計師事務所、負責審計“紅光實業(yè)”的成都蜀都會計師事務所、負責審計“東方鍋爐”的四川會計師事務所等僅僅被停止證券執(zhí)業(yè)資格6個月,而被處罰的時期,也可能正是上市公司年度報告審計的間歇期間,不會對會計師事務所的證券業(yè)務構成較大影響。與此相對比,國際著名會計公司“安達信”卻因類似的審計舞弊事件解體。雖然在事件的絕對金額上國內(nèi)事件與安然事件相差懸殊,但相對比率方面(作假金額與發(fā)生事件公司營業(yè)額或注冊資本的比率)并不落后,但承受的處罰和命運卻截然不同。事實上,會計師事務所和注冊會計師因為自身利益為上市公司掩飾財務會計報告中虛假信息的行為,比明火執(zhí)仗地搶劫更為卑鄙和可恨,因為他們假借高尚職業(yè)和較高的社會地位,采取欺騙手法謀取個人利益。因此,對于保障市場經(jīng)濟和資本市場健康運營的注冊會計師職業(yè),更應該以市場規(guī)則與法律、經(jīng)濟和行政手段并用的方式,嚴格規(guī)范,加大懲處。比如說在經(jīng)濟制裁上,要保證使放棄審計原則的會計師事務所和注冊會計師從其逆向選擇中所得到的經(jīng)濟利益,遠遠不能補償被查處后的經(jīng)濟懲罰。這樣,即使沒有實質(zhì)上的獨立,也會促使注冊會計師作出經(jīng)濟利益權衡,也有可能保障審計結果符合審計準則等規(guī)范的要求,保證審計過程的客觀性和公正性,實現(xiàn)審計結果的可靠性。產(chǎn)生審計舞弊的根源在于利益追求,控制與約束的對策也應該針對利益追求,在制度安排上,不應給予注冊會計師可以肆意投機的經(jīng)濟選擇機會。也許有人認為這樣過于苛刻,甚至認為不符合社會與人的正常規(guī)范,但是,對于關乎市場經(jīng)濟穩(wěn)定運行和資本市場秩序的重要環(huán)節(jié),不加大規(guī)范和懲處不足以保障注冊會計師隊伍與業(yè)務的相對純潔性。筆者也無意不讓那些違規(guī)注冊會計師繼續(xù)生存,但卻一定不允許他們重回注冊會計師職業(yè)界,他們只能在其他行業(yè)中尋找安身立命之所。
3.適當解決注冊會計師與管理當局可能形成的利益聯(lián)盟問題
在經(jīng)濟利益驅使和資本市場競爭壓力的雙重推動下,管理當局與注冊會計師及其事務所很可能達成審計合謀,形成審計利益聯(lián)盟。關于這方面的研究已經(jīng)有很多,在此不作一一介紹,筆者也提出了一個解決利益聯(lián)盟的基本對策,就是在信息上嚴格區(qū)分審計責任和會計責任,并大幅度地縮短上市公司財務報告的限期。這種對策思路與方法已經(jīng)體現(xiàn)在筆者發(fā)表于《中國會計理論與實務前沿》(第六卷)“企業(yè)財務信息編報與審計責任明晰性研究”一文之中,在此不作贅述。
六、結論
通過上述研究與分析,筆者認為:第一,獨立性不是保證審計過程客觀和審計結果公正的唯一重要途徑,在治理會計市場時,也不能過于單一地關注對獨立性的考慮,還要更加直接地關注保證審計過程客觀性、公正性和審計結果可靠性的有效保障措施上來;第二,承認會計師事務所的企業(yè)地位和注冊會計師的利益追求,沒有高尚的職業(yè),只有高尚的人的品格和道德,正視注冊會計師、會計師事務所行為選擇同樣遵從價值規(guī)律、資本規(guī)律的現(xiàn)實;第三,市場、資本的問題,主要用經(jīng)濟、法律手段輔之以必要的行政手段來解決才可能有效,經(jīng)濟制裁應該保證對注冊會計師、會計師事務所的違規(guī)處罰和訴訟賠償高于其違規(guī)所得,同時配以職業(yè)違規(guī)禁入制度,不給會計師事務所和注冊會計師在會計市場上再次尋租監(jiān)督、鑒定權利的機會;第四,加速上市公司自行年度報告的時間,不僅有助于提高財務信息的時效性,而且可以恰當劃分會計責任和審計責任,可以有效發(fā)揮注冊會計師對上市公司的會計監(jiān)督作用,提高注冊會計師的獨立性,抑制注冊會計師同公司管理當局建立利益同盟。
【主要參考文獻】
[1] 秦永河,楊利明.審計獨立性――行為約束[J].財務與會計,2001(2).
[2] 孔凡軍.審計獨立性質(zhì)疑[J].合作經(jīng)濟與科技,2004(12).
[3] 崔宏,劉爾奎.獨立性的含義與經(jīng)濟性[J].中國注冊會計師,2003(2).
[4] 張麗云,譯.審計獨立性質(zhì)疑[J].廣東審計,1998(11).
[5] 耿建新,楊鶴.我國上市公司變更會計師事務所情況的分析[J].會計研究,2001(4).
[6] 陳曉,陳武朝.注冊會計師獨立性的再審視[J].會計研究,2005(10).
[7] 雷光勇.審計合謀與財務報告舞弊:共生與治理[J].管理世界,2004(2).
[8] 吳聯(lián)生.審計意見購買:行為特征與監(jiān)管策略[J].經(jīng)濟研究,2005(7).
[9] 李明輝.注冊會計師聘任機制:困境與改革[J].管理科學,2005(2).
[10] 李永臣.審計獨立性的逆向思考[J].中國注冊會計師,2007(1).
李永臣教授簡介
關鍵詞 禁止權力濫用原則 判斷標準和要件 社會價值
中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A
一、禁止權利濫用原則的產(chǎn)生
作為民法最初的淵源，羅馬法“行使自己的權利，無論對于任何人，皆非不法”的法諺，但是筆者認為，這并非在于強調(diào)權利的無可制約，只是強調(diào)形式權利的正當性，這里的“形式權利”更好的解釋應該為“正當行使權利。這一思想從羅馬法的其他規(guī)則可以看出，如羅馬法同時存在一些限制以損害他人為目的的權利形式，在相鄰關系的調(diào)整中表現(xiàn)的尤為明顯，規(guī)定有害鄰人的權利形式即為違法。 由此可以看出，羅馬中雖然沒有將“禁止權利濫用”這一概念明確提出，但是在羅馬法的法制理念中一直都有這一思想。
在自由資本主義時期，權利本位占主導，個人自由和個人主義思潮盛行，對權利與生俱來、任何人都不得剝奪這一說法深信不疑。這以思想一度激發(fā)了人們的思想，刺激了資本主義的發(fā)展，但是，資本主義進入壟斷時期，各種利益關系不可協(xié)調(diào)，矛盾不斷激化。這是，在經(jīng)濟學領域凱恩斯代替了亞當?斯密，國家公權力開始介入私權領域，法權觀念有權利本位向社會本位過度。到此，法律的終極不標不只是保護個人權利和自由，而且還要兼顧整個社會利益的平衡。 到此，一個國家的法典關于禁止權利濫用有了明確的規(guī)定，如《德國民法典》第226條規(guī)定“權利之行使不得專以侵害他人為目的”；《瑞士民法典》第2條規(guī)定“任何人在行使權利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權利明顯濫用不受法律保護”；《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“所有權負有義務，其行使應同時有益于社會公共利益?！?/p>
禁止權利濫用絕不是對權利的絕對限制，相反，這一原則與保護權利是一體兩面的，在權利意識達到一定的程度的時候，禁止權利濫用原則的明確提出是有利于平衡整個社會的利益關系的。在資本主義國家，禁止權利濫用是在壟斷資本主義時期形成的，是對人們極度膨脹的個人自由的限制，是在民眾都不會放棄自己正當權利的大前提下提出的，筆者認為這是禁止權利濫用原則的社會基礎。
二、 權利濫用的判斷標準的立法例及構成要件
（一）判斷標準的立法例。
對于權利濫用的判斷標準的立法例各國不同，大致可以分為以下幾類：
1、主觀目的說。
依據(jù)該說的觀點，認為權利主體行使權的目的即是損害他人的正當利益。雖然權利的行使并不是與他人無關的事情，但是即便是相對權的行使，也不是以損害他人的利益為代價的，只是行對人履行相對義務而已。認為權利乃法律分配一部分的社會利益于權利人，行使權利之結果，固不免使他人發(fā)生損害，然如專以損害他人為目的，則屬權利之濫用。 如《德國民法典》第226條的規(guī)定：“權利的行使，不得專以損害他人為目的”。
2、違反權利本旨說。
認為權利濫用者，乃權利人行使權利違反法律賦予權利的本旨（權利之社會性），因而法律上遂不承認其為行使權利的行為之謂。 按該學說，，權利的本旨是指權利的社會性，行使權利應該遵守誠實信用原則，否則構成權利的濫用。如《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“任何人在行使權利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權利的明顯濫用，不受法律保護。
3、利益對比說。
該說認為，凡行使權利給權利主體本身帶來的利益小于給他人帶來的損失的時候，即為權利濫用。如我國臺灣地區(qū)判例認為，對權利的行使，自己得到的利益極少，而他人或社會所受之損失甚大者，為權利濫用。
基于各國不同的立法例，學理界一般認為，應從主觀和客觀兩個方面來考察。從主觀而言，權利人行使權利的目的在于損害他人的正當利益；從客觀而言，權利人行使權利損人不利己，或者給自己的帶來的利益極小而給他人或社會帶來的損害卻相對大得多，又或者以一種有害他人的方式行使自己的權利。如此看來，違背禁止權利濫用原則與誠實信用原則有著不可分割的關系，有的立法例甚至以是否符合誠信原則來斷定是否權利濫用了，但是誠實信用原則自羅馬法以來，就被尊為民法的“帝王條款”，具有猶如萬能條款般的功能。筆者認為，雖然誠實信用原則與禁止權利濫用原則有一定的交叉之處，但不是等同的，二者的形成背景、效用、功能側重點均有不同，完全以是否誠信來判斷是否權利濫用是有欠妥當?shù)?。所以，兩者在同一事例上可以并行不悖，誠信可以用來考察權利人行使權利的目的是否善意、方式是否正當，作為最終認定權利是否濫用的依據(jù)主之一。 誠信原則是積極原則，在于正面引導，禁止權濫用則是消極原則，在于反面禁止。
（二）權利濫用的構成要件。
對與權利濫用的構成要件是評價一行為是否違背禁止權利濫用原則更為細致的規(guī)則，不同的學者也有不同的見解。史尚寬教授認為：（1）須有權利存在；（2）須有權利人積極或消極的行為； （3）行為有堪稱濫用之違法。王利民教授認為：（1）濫用權利一般以權利存在為前提或與行使權利相關；（2）權利主體行使權利對國家、集體和他人的損害；（3）主體要有過錯。 魏振瀛教授認為：（1）當事人有權利存在；（2）權利人有行使權利的行為；（3）當事人的行為有濫用權利的違法性。
從上述觀點我們可以看出，承認權利的存在和行使權利的行為具有違法性是達成了共識的，但是行使權利的合法性卻沒有明確的界定，另外，行使權利的違法性在主觀方面是否要有過錯也各有不同的看法。筆者認為，首先，必須要有正當?shù)臋嗬嬖冢@是大前提，否則無所謂權利濫用，可能造成侵權行為。其次，權利人有行使權利的行為，包括作為和不作為，否則權利濫用過得情形無法出現(xiàn)。不作為構成權利濫用的情形下的權利一般是雙程性質(zhì)的權利，即該權利具有權利和義務的雙重屬性。如對未成年人的監(jiān)護權，當監(jiān)護人不行使此權利的時候，對相對的未成年人和整個社會都會造成損害。再次，權利人行使權利不當。這了的不當包括目的的非善意和方式的非正當。最后，權利人主觀上具有過錯。過錯指行為人應受責怪的主觀狀態(tài)?？疾爝^錯是考察行為人行為時的主觀狀態(tài)，并非考察行為本身。一般將過錯非為故意和過失，但是在民法的立法中，沒有“故意”和“過失”的定義規(guī)定，但是民法中“故意”和“過失”卻大量使用。一般認為，民法中的“故意”和“過失”與刑法中的“故意”和“過失”的含義是一致的，指是民法中沒有像刑法中將其細分的意義。
由上述我們不難看出，民法中一般過失的情況下，行為人的責任相對較小。所以，筆者認為，在探究行為人是否濫用權利的主觀過錯是，應該不包括一般過失的情況。由于歷史的和社會的原因，我國公民的權利意識并不是特別的強，人們在行使權利時如果有一般的過失就被認定濫用權力而被禁止，這是對權利的過分限制，同時，這樣會使人們行使自己的權利時過分小心而不積極的維護自身的合法權利，也就不利于提高公民的權利意識。
三、禁止權利濫用原則對和諧社會的價值
禁止權利濫用原則是社會本位思想在法學領域的產(chǎn)物，是在權利本位思想激化社會矛盾的時候凸顯出來的一種協(xié)調(diào)個人、社會及他人利益的平衡器。社會主義和諧社會是一種民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。社會是一個整體，在自由資本主義時期，出現(xiàn)權利濫用表明權利是一種稀缺性資源。人們?yōu)榱双@得這些資源而進行斗爭，在這場沖突中，對立雙方可能要破壞甚至損害對方，會給社會帶來不安定因素。
禁止權利濫用原則在建設社會主義和諧社會下具有相當?shù)纳鐣r值。
（一）對市場經(jīng)濟體制的價值。
首先，市場經(jīng)濟的鼓勵交易，要求交易主體誠實信用，在經(jīng)濟交往中追求自己的利益最大化的同時，不能損害國家、集體和他人的正當利益，只有如此，才能保證市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。禁止權利濫用原則有矯正正義的功能，將禁止權利作為一種當今社會的法制精神，能從意識層面減少沖突存在的可能性。
（二）在協(xié)調(diào)民事主體一般民事交往的價值。
民事主體在民事交往中，往往都涉及到彼此的權利和義務，正當?shù)男惺箼嗬?，能促進社會生活的健康發(fā)展，并不是行使權利就會對他人和社會造成損害或是利益的損失。但是在行使權利的過程中并不只是涉及到權利本身，如行使權力的目的、行使權利的方式、以及行使權利給權利主體自身帶來的利益與給他人和社會的造成的負擔之比，這些都是行使權利的價值應該考量的因素。這樣一來，禁止權利濫用原則就限定了權利實現(xiàn)的方式，并且也在某種程度上縮小的權利的范圍。
（三）在構建整個和諧社會的價值。
禁止權利濫用原則是社會本位思想的體現(xiàn)。為使社會共同生活之激進，法律即強制人負擔特定之義務，限制或剝奪某種權利。 權利濫用的斷定標準和構成要件都體現(xiàn)了權利和義務的合理分配，這有利于調(diào)節(jié)社會中的權利的爭奪而引發(fā)的爭端，這樣即維護了社會公平正義、社會穩(wěn)定、社會公益和社會安全，強調(diào)公民個人權利自由受社會公共利益的限制并由法律加以強制規(guī)定，即有利于個人權利自由最大限度的行使，又保障了了社會公共利益。總之，禁止權利濫用原則并不是對權利自由的剝奪，而是促使權利主體以更適當?shù)姆绞叫惺箼嗬图骖櫵撕蜕鐣睦?，這樣實際上是給自身權利的行使創(chuàng)造了一個更好的環(huán)境。
總之，如博登海默認為，無論如何也不能把自由權利看作絕對的和無限制的權利，為了社會福利，自由必須受到某些限制，如果自由不受限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。 社會主義和諧社會是一個公正有序的社會，在經(jīng)濟生活和民事主體間的一般民事交往都不能濫用權利，否不當損害了社會和他人的利益，最終也會使得自身的利益受損。正如孟德斯鳩所言：“自由是做法律許可的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律禁止的事情，那么他就不再有自由了，因為其他公民同樣會有這個權利。”
（作者單位：湖南師范大學法學院）
注釋：
優(yōu)士丁尼，張企泰譯.法學階梯.商務印書館，1989版，60-63.
房宇.論禁止權利濫用原則.遼寧行政學院學報，2006年地5期。
.中國民法總論.中國政法大學出版社，1997年版，386.
鄭玉波.民法總論.三民書局，1979年版，393
魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28.
王艷玲.關于民法中確立禁止權利濫用原則的思考，河北法學，2006年第七期
陳銳雄.民法總則新論.三民書局，1982年版，913
王利明.民商法研究.法律出版社，2001年版，172-173
魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28
梁慧星，民法總論.法律出版社，2007年版，41
當前社會主義和諧社會建設過程中存在著一些不和諧因素，諸如區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入差距、生態(tài)環(huán)境破壞嚴重等諸多問題。這些問題從深層次都與利益問題有關。利益問題理應是我們各項工作關注的根本問題，物質(zhì)利益原則理應成為我們對當前問題分析的一個重要理論視角與指導原則。
一、物質(zhì)利益原則的文本解讀
馬克思在早年的工作實踐之中，逐漸開始關注物質(zhì)利益問題，并充分看到了物質(zhì)利益在人自身生存發(fā)展中的重要性。馬克思曾明確指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”馬克思通過《黑格爾法哲學批判導言》批判了以往黑格爾從絕對精神進行邏輯推演的方式，充分指出了物質(zhì)、物質(zhì)利益對于現(xiàn)實民眾生活的重要性。他指出，民眾只有在滿足食物、衣服、居住、安全等基本需求的基礎上，才能有更高的精神追求。整個人類發(fā)展的歷史，實際上都是在物質(zhì)利益需求、物質(zhì)利益開發(fā)、物質(zhì)在物質(zhì)利益需求、物質(zhì)利益滿足基礎上，才不斷發(fā)展起來的。因為，人只有滿足了最基本的生存需要，人類的生存與發(fā)展才成為可能。
在馬克思看來，物質(zhì)利益不僅是人生生存與發(fā)展的基礎，同時它更是一個社會關系的范疇。誠如恩格斯所說，“每一既定社會的經(jīng)濟關系表現(xiàn)為利益”。利益首先是物質(zhì)利益，而且這種利益的發(fā)生發(fā)展也只能在一定的社會關系之中進行，離開了社會關系，也就無所謂物質(zhì)利益而言。而只能說是個體的基本需求。由于人類社會的發(fā)展，由原始社會逐步向文明社會過渡，逐步形成了一定的社會分工、分配制度。因而逐漸產(chǎn)生了物質(zhì)利益關系。此種關系是人類生存發(fā)展的過程中，在利用開發(fā)自然，人們之間彼此合作分工的過程中產(chǎn)生的。此種關系既相互依賴同時又存在著矛盾與競爭。隨著人類階級社會的出現(xiàn)。物質(zhì)利益的關系逐漸出現(xiàn)了以階級利益、集團利益為主體的物質(zhì)利益的矛盾、沖突，社會因此也開始分化。在人們的利益關系之中，蘊含著政治利益、文化利益、物質(zhì)利益等多種關系，而其中最為根本的則是物質(zhì)利益關系。
此外：利益還是歷史唯物主義的基本理論范疇。歷史唯物主義是馬克思在批判繼承以往庸俗唯物主義基礎上所產(chǎn)生的理論創(chuàng)造，它是關于人類歷史發(fā)展規(guī)律的科學說明。馬克思、恩格斯的歷史唯物主義，不同于思辨方法的任意推演，而是從現(xiàn)實的前提出發(fā)，運用經(jīng)驗的方法，歷史性地考察得出的。正如馬克思、恩格斯所說，“我們開始要談的前提并不是任意提出的。不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實的前提。這是一些現(xiàn)實的個人。是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件。包括他們已有的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗的方法來決定?！瘪R克思、恩格斯將考察的重點放在了一定物質(zhì)生活條件下的人及其相互活動中的關系?，F(xiàn)實的個人總是處于特定物質(zhì)生活條件下的，與他人發(fā)生物質(zhì)利益關系的個人。最重要的是，現(xiàn)實的個人及其活動必須以他們自身的物質(zhì)生活條件作為前提。個體及民眾的現(xiàn)實的物質(zhì)生活條件構成了整個人類歷史的前提。物質(zhì)生活條件作為民眾的最基本利益。因而也就構成了社會存在發(fā)展的基礎，并成為整個唯物主義歷史觀的前提。馬克思深刻地看到了利益是社會變革的重要原因。在他看來，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關”。生產(chǎn)關系根本上屬于一種利益關系，社會歷史發(fā)展中形成的所有制關系，本質(zhì)上是人們之間對于生產(chǎn)資料的“占有”與“被占有”之間的利益關系。因此，馬克思充分看到利益關系作為生產(chǎn)關系深層表征的重要性，并將其看做社會變革的深層原因。正是在此意義上，物質(zhì)利益矛盾構成了社會的基本矛盾：圍繞著利益主體的矛盾運動規(guī)律是人類社會發(fā)展的基本規(guī)律；物質(zhì)利益矛盾的最激烈表現(xiàn)就是階級斗爭。
總之。經(jīng)典作家看到，物質(zhì)利益乃是人們生活的現(xiàn)實需要，任何一個社會都應當重視滿足人們的基本生活需要。正是在這個意義上，利益是社會發(fā)展的基礎與動力所在，也是階級對立的根源。任何一個公平正義的社會都應該從根本上清除人們物質(zhì)利益上的不平等，以此促進社會的健全發(fā)展。
二、社會主義物質(zhì)利益原則的基本內(nèi)涵
所謂“社會主義物質(zhì)利益原則就是社會主義社會的人們，在正確認識社會主義物質(zhì)利益關系的基礎上，提煉、歸納和總結出來，用以指導自己(個人、集體、社會)參加、組織、管理國民經(jīng)濟，以謀取最大限度的物質(zhì)利益的行動規(guī)范。它是社會主義社會物質(zhì)利益體系、生產(chǎn)關系性質(zhì)和生產(chǎn)力水平等客觀因素的映象。它決定著社會主義勞動者活動的正確性、自覺性和計劃性，如果不按社會主義物質(zhì)利益原則辦事。就會受到客觀經(jīng)濟規(guī)律的懲罰”。
社會主義物質(zhì)利益原則對于物質(zhì)利益實現(xiàn)過程中的客觀因素與主觀因素――自然需要和經(jīng)濟需要、需要的規(guī)模和結構、需要的滿足形式和滿足程度。物質(zhì)利益的社會屬性和社會地位、物質(zhì)利益的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性、物質(zhì)利益體系的構成和特點、各種物質(zhì)利益之間的一致性和矛盾性，生產(chǎn)關系的性質(zhì)和生產(chǎn)力的水平等等：個體的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟動機、利益價值觀、謀利活動等――都有充分的考慮。社會主義物質(zhì)利益原則旨在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上，探索多種分配方式，保障人民基本物質(zhì)利益的實現(xiàn)。同時，社會主義物質(zhì)利益原則努力在最大程度上協(xié)調(diào)不同地區(qū)、不同階層、不同層次、不同利益集團的物質(zhì)利益矛盾與差距，健全社會保障體系，保證人民利益的充分實現(xiàn)。作為社會主義社會的執(zhí)政黨，應當努力提升自身的執(zhí)政能力，科學發(fā)展，來保障人民長遠、和諧的物質(zhì)利益關系。
總之，社會主義物質(zhì)利益原則能夠在保證根本利益一致性的基礎上，將社會主義體系中的各種利益結合起來：在發(fā)生矛盾的情況下，能夠在保障根本利益一致性的基礎上，采取多種措施，兼顧矛盾各方的利益；在不能實現(xiàn)多種需要的同時滿足或充分滿足的情況下，則在不觸犯個體最基本需要的基礎上，使較低層次的利益服從于較高層次的利益。歸納起來，也就是要實現(xiàn)“結合”、“服從”與“兼顧”三個方面的統(tǒng)一。
三、社會主義物質(zhì)利益原則的本質(zhì)
社會主義物質(zhì)利益原則的本質(zhì)。是對于物質(zhì)利益關系在社會發(fā)展中的重要性的充分重視與強調(diào)。是否承認物質(zhì)利益關系在社會歷史發(fā)展中的基礎性作用，是歷史唯物主義與其他歷史觀的根本區(qū)別。與其他唯心主義歷史觀不同，社會主義物質(zhì)利益原則充分看到人民群眾對于物質(zhì)利益的需要及在此基礎上形成的生產(chǎn)力是社會向前發(fā)展的根本。社會主義物質(zhì)利益原則充分看到物質(zhì)利益是生產(chǎn)關系的表現(xiàn)形式，因此，物質(zhì)利益關系的性質(zhì)取決于生產(chǎn)關系的性質(zhì)。生產(chǎn)關系不同，物質(zhì)利益關系的性質(zhì)也就不同。
社會主義物質(zhì)利益原則是建立在社會主義生產(chǎn)資料公有制的基礎上的，“社會主義生產(chǎn)資料的公有制，生產(chǎn)過程中勞動者之間的互助合作關系。為全體勞動者共同物質(zhì)利益的生產(chǎn)目的。決定了社會主義的物質(zhì)利益同資本主義的物質(zhì)利益的根本不同。社會主義物質(zhì)利益的基本特征是：它是勞動者的物質(zhì)利益，不是剝削者的物質(zhì)利益；它的關系是勞動者之間的關系，不是剝削者與勞動者之間，也不是剝削者之間的關系；社會主義勞動者根本利益的一致性。就決定了他們之間的物質(zhì)利益關系矛盾的非對抗性，其矛盾可以由社會自行解決”。同時，社會主義物質(zhì)利益原則，在本質(zhì)上就看是否以最廣大人民群眾的物質(zhì)利益作為根本實現(xiàn)目標。通過不斷提高生產(chǎn)力，通過和諧的生產(chǎn)、生活資料的合理分配，促進社會的公平與平等，促進人與人之間物質(zhì)利益關系的矛盾最小化。可以說。實現(xiàn)最廣大人民群眾物質(zhì)利益，是社會主義區(qū)分于其他社會意識形態(tài)的根本特征。
再者，社會主義物質(zhì)利益原則，充分看到物質(zhì)利益矛盾所演化出的激烈形式，看到階級斗爭在人類社會歷史中的存在，充分看到社會分配不公、物質(zhì)利益分配不公是社會存在階級斗爭的一個重要根源。社會主義物質(zhì)利益原則，強調(diào)要消除剝削階級對于被剝削階級的物質(zhì)利益剝削，實現(xiàn)人類社會中人與人之間物質(zhì)利益的平等。
一、關于民政社會救助檔案的概念及特點
1．社會救助工作及其管理體制
社會救助，是指國家對依靠自身努力難以滿足其生存基本需求的公民給予的物質(zhì)幫助和服務。社會救助以居民最低生活保障為基本內(nèi)容，并根據(jù)實際情況實施專項救助(含醫(yī)療、教育、司法、住房救助)、自然災害救助(含受災人員應急生活救助、災后災民生活救助和災區(qū)倒塌民房恢復重建救助)、臨時救助以及國家確定的其他救助。社會救助工作的業(yè)務主管部門為民政部，財政、教育、衛(wèi)生、住房和城鄉(xiāng)建設等部門在各自職責范圍內(nèi)管理相應的社會救助工作?？h級以上地方各級人民政府有關部門在各自職責范圍內(nèi)管理本行政區(qū)域的社會救助工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處負責社會救助的申請、調(diào)查和審核等工作；居(村)委會受委托，協(xié)助做好社會救助的申請、調(diào)查和審核工作，以及救助金發(fā)放和救助對象日常管理等工作。
2．民政社會救助檔案的概念
廣義上講，民政社會救助檔案指民政部門主管的各類救助工作中形成的各類文件材料，既包括文書檔案、會計檔案，也包括救助專業(yè)檔案。本文從狹義上講，民政社會救助檔案專指救助專業(yè)檔案。它是縣級人民政府民政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處以及居(村)委會(社區(qū))在居民最低生活保障救助、低收入家庭醫(yī)療救助、貧困孤殘人員供養(yǎng)救助、特殊困難人員臨時救助、災后災民生活救助及災區(qū)倒塌民房恢復重建救助的審核、審批、日常管理和服務工作中形成的具有保存價值的文字、圖表、聲像、電子數(shù)據(jù)等不同形式和載體的歷史記錄以及救助站(流浪未成年人保護機構和救助管理機構)在對求助的流浪乞討人員實施救助過程中形成的、具有保存價值的、整理歸檔的各種文件材料。
3．民政社會救助檔案的特點
種類多。按救助工作的性質(zhì)，可分為基本生活救助、專項救助、臨時救助檔案等；按救助對象的特點，可分為城鄉(xiāng)居民最低生活保障、農(nóng)村五保供養(yǎng)、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、災后災民生活救助和災區(qū)倒塌民房恢復重建救助、臨時生活救助、流浪乞討人員救助檔案。
來源廣。民政社會救助檔案來源于縣級民政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處、居(村)委會及救助站。
基礎性、工具性強。民政社會救助檔案是其形成單位開展各項救助工作的原始記錄，這些記錄包含了救助對象大量的基礎信息，是各項救助工作延續(xù)的基礎和工具。
文件材料在形成上有共性。除了流浪乞討人員救助檔案外，其他救助檔案材料都包括申請審批材料、日常管理材料。
二、民政社會救助檔案管理的管理體制和原則
1．管理體制
救助檔案屬于民政部門的專業(yè)檔案，民政社會救助檔案工作由民政部統(tǒng)一領導，業(yè)務上接受國家檔案局的監(jiān)督、指導。省級民政廳(局)和檔案局負責本行政區(qū)域社會救助檔案工作的指導，結合本地區(qū)的實際，共同制定相應的管理辦法；縣級人民政府民政部門、街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和救助站應有專(兼)職人員負責救助文件材料的歸檔和檔案的管理；居(村)委會(社區(qū))應協(xié)助做好職責范圍內(nèi)的救助檔案工作。
2．管理原則
依法管理。救助檔案屬于專業(yè)檔案，其管理無法可依，必須加強調(diào)研，由國家檔案局和民政部共同制定各類救助檔案的管理規(guī)定，規(guī)范救助檔案的管理。
分類管理。農(nóng)村五保供養(yǎng)檔案、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助檔案、臨時生活救助檔案、災后災民生活救助和災區(qū)倒塌民房恢復重建救助在文件材料的形成上有共同的特點，都是待遇審批和待遇批準后救助金的一次性發(fā)放，形成的材料比較簡單，這幾類檔案可以出臺一個管理規(guī)定；對流浪乞討人員的救助不實行審批制，其檔案材料是救助站對求助對象進行甄別和實施救助過程的真實記錄，所以這類檔案應當單獨搞一個管理規(guī)定；最低生活保障檔案管理比較復雜，它是一個動態(tài)管理的過程，業(yè)務主管部門應當結合《關于加強最低生活保障檔案管理的通知》實施過程中遇到的一些問題，制定具體的管理辦法。
分級管理、基層為主、形成單位為主。根據(jù)救助工作的有關規(guī)定，各級民政部門和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處以及居(村)委會(社區(qū))、救助站的救助工作職責范圍不同，形成與其職能相關的救助檔案也有區(qū)別。省市級民政部門負責制定救助檔案管理的政策性文件和指導、監(jiān)督、檢查工作，縣級民政都門、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處以及居(村)委會(社區(qū))、救助站負責各自救助工作職能活動中形成的救助檔案實體的管理。
三、民政救助檔案的保管、利用與移交
1．保管。救助檔案分散形成于縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))街道、居(村)三級機構和救助站，雖然各單位的條件不同，但應積極創(chuàng)造條件，使救助檔案的保管達到防火、防水、防潮、防霉、防蟲、防光、防塵、防盜的要求。
根據(jù)救助管理機關和救助對象以及社會利用的實際需求，救助檔案應當短期保管。具體說，流浪乞討人員救助檔案的保管期限為5年；其他救助類檔案中的審批類材料保管期限最低3年(低保審批材料的保管期限為低保戶停保后不少于3年)，日常管理類檔案的保管期限最低5年。
內(nèi)容提要: 英國《2010年能源法》很大程度上體現(xiàn)了社會秩序規(guī)則二元觀的理念。這種對碳捕獲與封存的市場激勵與強制社會價格支持機制相結合的制度性設計帶給我們的啟示是,新能源立法應限定政府對市場的干預僅是提供一種普遍的機會,以發(fā)揮市場作為個人、地方制度性設計的主渠道,同時也應確立政府在社會保障方面的首要地位。而所有這些制度性設計得以實現(xiàn)的關鍵則在于能否完成對新能源發(fā)展的過程與手段的制度性安排,以及建立起具有中國語境范式的新能源立法體系。
在全球金融危機影響下,中國經(jīng)濟正面臨著三重連鎖反應的困境:外向型經(jīng)濟遭遇嚴重擠壓;[1]高速經(jīng)濟增長對能源需求的極度膨脹;[2]以及擴大的能源消費引發(fā)的氣候環(huán)境的破壞。[3]因此,經(jīng)濟轉型、能源安全和氣候變化乃是當下中國亟待解決的現(xiàn)實而又嚴峻的課題。這也就不難理解,為何人們將更多的目光投向新能源投資。[4]然而,新能源投資必然能帶來經(jīng)濟增長的轉型、能源供應的安全和溫室氣體排放的下降么?
羅爾斯在《萬民法》一書中提到,“國家生活的如何,極其重要的因素在于其政治文化,而并非其資源水平”。[5]這表明國家經(jīng)濟財富的增長并非立基于資源之上,而是政治文化。所以,既便我們擁有龐大的新能源投資,并不意味著就必然能實現(xiàn)上述三者的轉變。而這其中的關鍵則在于是否有適宜的制度。美國制度經(jīng)濟學家達龍·阿塞墨格魯(Daron Acemoglu)在其新著《現(xiàn)代經(jīng)濟增長導讀》中再一次用詳盡的數(shù)據(jù)證明,制度才是一國經(jīng)濟增長、財富積累的最根本的原因。[6]是故,我們認為在中國新能源立法呼之欲出之際,找到新能源發(fā)展的制度路徑才是其根本。而英國經(jīng)濟學家哈耶克的社會秩序規(guī)則二元觀無疑為我們提供了一個良好的理論旨趣。
哈耶克認為,“許多社會制度都是我們成功追求我們有意識的目標所不可或缺的條件,然而這些制度事實上卻是那些既不是被發(fā)明出來的也不是為了實現(xiàn)任何這類目的而被遵循的習俗、習慣或慣例所形成的結果。在我們生活于其間的社會中,我們之所以能夠成功地對我們自己做出調(diào)適,而且我們的行動也之所以有著良好的機會去實現(xiàn)它們所指向的目標,不僅是因為我們的同胞受著已知的目的的支配,或者受著手段與目的之間已知的關系的支配,而且是因為他們也受著這樣一些規(guī)則的約束—而對于這些規(guī)則所具有的目的或起源,我們常常是不知道的,甚至對于這些規(guī)則的存在,我們也常常是不意識的”。[7]正是基于這種理念,哈耶克將社會秩序分為兩類即內(nèi)部秩序和外部秩序。內(nèi)部秩序乃是一種自生自發(fā)秩序,是“人之行動而非人之設計的結果”,是一種非依賴于人之目的的高度復雜的秩序;而外部秩序是一種組織安排,是人們刻意創(chuàng)造出來的,服務于人之目的的相對簡單的秩序。[8]與之對應的則是內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則。所謂內(nèi)部規(guī)則乃是指社會在長期的文化進化過程中自發(fā)形成的規(guī)則,而外部規(guī)則意指那些根據(jù)組織或治理者的意志制定的,只適用于特定之人或服務于統(tǒng)治者的目的的規(guī)則。[9]
這種社會秩序規(guī)則二元觀認為,內(nèi)部規(guī)則即自生自發(fā)秩序才是社會進化的根本,而外部規(guī)則所起的作用則主要是補充自生自發(fā)秩序的不及,而不是干預或打破內(nèi)部秩序的平衡。一如哈耶克所指出的,“正是由于現(xiàn)代社會的結構并不依賴于組織而是作為一種自生自發(fā)的秩序演化發(fā)展起來的,所以它才達到了它所擁有的這種復雜程度,而且它所達致的這一復雜程度也遠遠超過了刻意建構的組織所能夠達致的任何復雜程度”。因而,“人們不僅完全不可能在以組織替代自生自發(fā)秩序的同時,又欲求盡可能地運用其成員所掌握的分散的知識,而且也完全不可能在以直接命令的方式干涉自生自發(fā)秩序的同時,又達致對這種秩序的改進或矯正?！盵10]這正是哈耶克為我們型構的一個在制度性設計上的基本認知。
當下我們發(fā)現(xiàn),在新能源立法方面英國一直處于世界前列。[11]其頗具特色的能源法范式很大程度上就體現(xiàn)了上述哈耶克社會秩序規(guī)則二元觀的理念,特別是《2010年能源法》更是將內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則有機地與新能源發(fā)展緊密結合在一起,也是對市場與政府在新能源發(fā)展定位上做出的一個恰如其分的界分。盡管這些制度設計未必適合于中國的新能源立法建設,但它所體現(xiàn)出來的理念價值卻是值得我們把味和深思的。
一、英國《2010年能源法》對哈耶克內(nèi)部規(guī)則的制度性設計—市場激勵機制
英國《2010年能源法》是繼2009年英國《低碳轉型計劃》國家戰(zhàn)略文件公布之后,在能源法律政策領域出臺的第一部法律。它規(guī)定了碳捕獲與封存、強制社會價格支持機制等相關新能源法律問題,其間對碳捕獲與封存的制度性設計,正是旨在實現(xiàn)對新能源發(fā)展的市場激勵。
碳捕獲與封存(Carbon Capture & Storage,以下簡稱CCS)是新能源中最具潛力的技術之一,它具有使單位碳排放減少90%的潛能。[12]因而世界各國特別是發(fā)達國家競相開發(fā)這一技術。[13]而英國在CCS上不僅占據(jù)技術領先的優(yōu)勢,而且擁有他國不可比擬的地理環(huán)境優(yōu)勢。[14]無疑,一旦實現(xiàn)CCS徹底商業(yè)化,無論對于英國本身的經(jīng)濟發(fā)展,還是全球低碳市場都將帶來一場新的技術革命。英國在其《2007年能源白皮書》中正式提出發(fā)展CCS技術的新能源政策。[15]《2008年能源法》則第一次以法律形式確定了CCS發(fā)展的法律地位。[16]2009年英國《低碳轉型計劃》國家戰(zhàn)略文件又將CCS設定為低碳轉型的主要手段和途徑。[17]《2010年能源法》則正式啟動了CCS的商業(yè)化運作。
《2010年能源法》規(guī)定,在全英燃煤發(fā)電廠建造4個具有CCS商業(yè)規(guī)模的示范項目,到2025年全面實現(xiàn)CCS發(fā)電能力,并使英國成為全球CCS研發(fā)中心。為實現(xiàn)這一目標,立法機構擬第一步提出CCS的市場激勵機制;第二步到2010年夏對市場激勵機制立法進行征詢;第三步2010年秋季正式提交CCS市場激勵機制立法;第四步2011年4月進入CCS市場激勵機制的操作階段。為此,《2010年能源法》提出三項制度設計:一,創(chuàng)設CCS稅;二,以合同形式資助CCS示范項目;三,通過市場競爭選擇CCS示范項目。
毋庸置疑,技術進步是經(jīng)濟長期增長的一個關鍵因素。[18]因此,促進技術進步就成為各國政府倍加關注的內(nèi)容之一。但這是否意味著可以通過政府的具體行動來直接推動技術進步呢?哈耶克深刻指出這種行動的不可行性,因為“無論是科學還是任何為我們所知道的技術,都不可能使我們克服這樣一個事實性困難,即任何個人心智,從而任何一項接受刻意指導的行動,都不可能通盤考慮到所有的特定事實;盡管這些事實是一些人所知道的,但是作為一個整體,這些事實又是任何特定的個人所不知道的?！盵19]這一論斷表明,在社會的發(fā)展過程中存在著一種理性不及,無論未來我們所獲得的知識多么充分、完備,都不可能逾越這一現(xiàn)實。同理,人存在這樣一種理性不及,而由人組成的政府亦存在這種理性不及,政府不可能聚集所有個人擁有的分散知識,所以無論它制定的計劃多么完善,也總會有未能考慮到的因素。因此,如果政府采取一種指令式的行政手段來推動技術進步,帶來的結果只會是適得其反。
那么這是否意味著在技術進步方面政府將無可作為?哈耶克同樣指出這也是一種謬誤,他認為,“人們在一個只是部分為他們所知的世界中試圖獲得成功,實是一個難題,然而他們卻可以經(jīng)由遵循那些極有助益于他們但他們本人并不知道而且也不可能知道它們是否是笛卡爾意義上的那種真的規(guī)則來解決這個難題?！盵20]顯而易見,正是經(jīng)由這種自生自發(fā)秩序,眾多分散的知識得以檢驗,才最終發(fā)現(xiàn)那個具有“真”的規(guī)則,進而促進社會進步。這樣做的結果,一方面可以找到理性所不及的那部分知識,使其得以發(fā)揮作用,另一方面也降低了人類設計之結果的“惡性”。所以,無論我們的理性正確與否,只有投入到自生自發(fā)秩序中,才能將理性發(fā)揮至極致,才能最大程度減小理性不及所帶來的危害。
至于如何才能實現(xiàn)分散的知識投入到自生自發(fā)秩序中,哈耶克為我們提供了一條方法路徑,即“在自生自發(fā)秩序的情形中,我們可以經(jīng)由確定一些形成這些秩序的因素來確定它們的抽象特征,但是我們卻不得不把具體細節(jié)留給我們并不知道的情勢去決定?！盵21]就CCS的技術進步的制度性設計來看,市場無疑是最為典型的自生自發(fā)秩序,因而將CCS技術進步由市場來決定是最為理想的選擇。
為此,英國《2010年能源法》規(guī)定的三個制度性設計都緊密圍繞市場展開。首先,在創(chuàng)設CCS稅中,稅收的份額分配是根據(jù)電力供應商在電力市場上擁有的市場份額比例進行征收,這樣對電力供應商而言,稅收份額的比例不是固定的,而是隨著市場變化而變化的,不會造成CCS技術進步上來自電力供應商的阻礙。其次,政府對CCS示范項目的資金撥付是以合同形式完成的,通過法律手段確立了政府與開發(fā)商之間的市場地位、權利和義務,以及相關責任,保證了資金撥付使用的有效性和開發(fā)商按市場運作進行技術創(chuàng)新的自由。最后,通過市場競爭對CCS示范項目進行選擇。開發(fā)商將通過展示燃燒前捕獲技術、燃燒后捕獲技術以及燃燒后二者最大捕獲值的比較這一方式來自由競爭,最終擁有最優(yōu)技術的開發(fā)商將首先獲得項目資助。毫無疑問,通過這種圍繞市場進行的制度設計會極大地促進CCS技術的創(chuàng)新與進步,即使我們不知道哪一種CCS技術更符合商業(yè)化運作,但最終脫穎而出的必將是經(jīng)由市場選擇出來的CCS技術。
二、英國《2010年能源法》對哈耶克外部規(guī)則的制度性設計—強制社會價格支持機制
