時(shí)間：2023-08-30 16:26:36
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
情況概述：XX縣一中校辦工廠和XX鄉(xiāng)辦企業(yè)聯(lián)營投資興辦汽車修理廠，雙方簽訂聯(lián)營協(xié)議，約定建廠雙方各投資50%，盈利或虧損由雙方平均分享或負(fù)擔(dān)。聯(lián)營廠2001年6月22日開業(yè)，2003年5月因經(jīng)營不善且雙方無意再繼續(xù)合營而關(guān)停。
附一：某會(huì)計(jì)師事務(wù)所受托審計(jì)報(bào)告
1．基本情況：XX縣一中校辦工廠和XX鄉(xiāng)辦企業(yè)聯(lián)營投資在縣城興辦了汽車修理廠，總投資164667.69元，雙方各投資50%，該廠擁有固定資產(chǎn)原值143391.84元，凈值141957.84元，主要經(jīng)營汽車維修業(yè)務(wù)，經(jīng)營期5年。
2．業(yè)務(wù)經(jīng)營情況：截至審計(jì)日止，該廠擁有資產(chǎn)197323.83元，負(fù)債286681.36元。2001年賬面虧損31426.08元，2002年賬面虧損43792.98元。該廠2001年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)4021元，2002年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)20564.56元，2003年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)5500元，少提折舊2629元，少計(jì)利息9171.08元，大客車處理賠款6000元，留守人員工資3600元。在“應(yīng)收款”掛賬的XX鄉(xiāng)2980元，已形成呆賬也應(yīng)轉(zhuǎn)攤費(fèi)用。這樣，將應(yīng)攤未攤的費(fèi)用全部攤銷后，實(shí)際虧損143823.17元（審計(jì)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)加總后虧損129684.70元――筆者注）。
附二：XX縣人民法院民事判決書
……判決如下：
1．解除原、被告聯(lián)營協(xié)議。
2．由原告償還聯(lián)營廠借款9.1萬元，由被告付給原告款45500元。
3．聯(lián)營廠現(xiàn)有固定資產(chǎn)凈值139328.84元，歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元。
4．聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，原被告平均承擔(dān)。
綜上2～4項(xiàng)，原、被告付款相互折抵后，被告應(yīng)付原告款47747.16元。
分析一：審計(jì)報(bào)告存在如下問題：
1．內(nèi)容嚴(yán)重脫離企業(yè)現(xiàn)狀
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第六條規(guī)定“企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)以持續(xù)經(jīng)營為前提?！痹诖嘶A(chǔ)上會(huì)計(jì)才能遵循核算的基本原則，正確核算企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況和準(zhǔn)確計(jì)算企業(yè)的成果。就本例而言，只有持續(xù)經(jīng)營這個(gè)前提條件存在，聯(lián)營雙方才能依照約定，按各自投資比例，分享或承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的盈利或虧損。如果喪失了持續(xù)經(jīng)營這一前提條件，在此基礎(chǔ)上設(shè)立的基本原則也就失去了約束力，這時(shí)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)轉(zhuǎn)入清算程序，按照清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)要求安排審計(jì)工作。本例聯(lián)營雙方雖然聯(lián)營期限未滿，但雙方已無意再繼續(xù)經(jīng)營，且到日已關(guān)停3個(gè)月之久，不論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上該企業(yè)均失去了會(huì)計(jì)核算賴以存在的持續(xù)經(jīng)營這個(gè)前提條件。實(shí)際上企業(yè)盈余或者虧損只是一個(gè)數(shù)字，盈余時(shí)表現(xiàn)為資產(chǎn)的增加或負(fù)債的減少，虧損時(shí)則表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少或負(fù)債的增加。所以審計(jì)的重點(diǎn)亦應(yīng)從單純的計(jì)算盈虧轉(zhuǎn)到對(duì)企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的清算上來，即核實(shí)企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，資產(chǎn)抵償負(fù)債后的剩余財(cái)產(chǎn)，再按雙方約定的投資比例進(jìn)行分配。就該審計(jì)報(bào)告提供的數(shù)據(jù)看，該企業(yè)實(shí)有資產(chǎn)197323.83元，286681.36元的負(fù)債中應(yīng)剔除屬于雙方投資應(yīng)記入“實(shí)收資本”賬戶的164667.69元，加上2001～2002年少提工資、水電費(fèi)、地皮租賃費(fèi)三筆欠賬共30085.56（4021＋20564.56＋5500）元，再加上2003年應(yīng)計(jì)未計(jì)利息9171.08元，應(yīng)付留守人員工資3600元，最后負(fù)債應(yīng)為164870.31元。用賬面價(jià)值計(jì)算的聯(lián)營企業(yè)清算結(jié)果為：企業(yè)197323.83元的資產(chǎn)用于償付164870.31元的負(fù)債后，聯(lián)營雙方還能對(duì)32453.52元的資產(chǎn)提出分配權(quán)。用公式表示為：所有者權(quán)益＝資產(chǎn)－負(fù)債＝197323.83－164870.31＝32453.52（元）。
以上分析只是粗略的、方向性的，是在假定審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤的前提下進(jìn)行的。實(shí)質(zhì)上企業(yè)清算時(shí)的資產(chǎn)并不都能抵償負(fù)債，如待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)等，負(fù)債也不是都需要償付的，如從費(fèi)用中提取又用作企業(yè)職工的應(yīng)付福利費(fèi)、其他應(yīng)付款中的應(yīng)付職工教育費(fèi)等。具體到這個(gè)聯(lián)營企業(yè)有沒有不能償付負(fù)債的資產(chǎn)和不需要資產(chǎn)償付的負(fù)債，有多少，筆者手中只有審計(jì)報(bào)告和法院判決書，詳細(xì)數(shù)據(jù)沒有獲取，故不贅述。
2．關(guān)鍵數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤。如前面提到的企業(yè)實(shí)際虧損數(shù)為143823.17元，審計(jì)報(bào)告中相關(guān)數(shù)據(jù)加總后只有129684.70元，兩者相差14138.47元。
分析二：法院判決結(jié)果造成被告經(jīng)濟(jì)損失7萬多元。這一損失盡管是事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告“逼”其就范的，但這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，法官是完全可以避免的。就形式上看：法院判決的結(jié)果是公平、公正的。聯(lián)營企業(yè)的負(fù)債、資產(chǎn)、經(jīng)營虧損都一分為二，是不了的“鐵案”，但仔細(xì)品味便發(fā)現(xiàn)問題。聯(lián)營廠借款91000萬元，由原告負(fù)責(zé)償還，由被告付給原告款45500元是正確無誤的。聯(lián)營廠現(xiàn)有固定資產(chǎn)凈值139328.84元?dú)w原告所有，由原告付給被告款69664.42元也是沒有問題的。而聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，是原被告平均承擔(dān)的，如果被告拿出經(jīng)營虧損143823.17元的50%即71911.58元放到聯(lián)營廠，那么原告也應(yīng)拿出同等的資金放到聯(lián)營廠，聯(lián)營廠多出原、被告拿來的143823.17元，最終還要分回原、被告手中。而法院對(duì)聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，由原、被告平均承擔(dān)的判決且真的動(dòng)用貨幣資金，作為被告應(yīng)給付原告款項(xiàng)相互折抵的做法就錯(cuò)了。實(shí)際上該案例中的經(jīng)營虧損不存在原告給付被告款項(xiàng)問題，也不存在被告給付原告款項(xiàng)問題。歸還借款中，被告付給原告款，是因?yàn)樵鎯斶€了聯(lián)營廠的全部借款。固定資產(chǎn)分配中，原告給付被告款，是因?yàn)樵鎿碛辛寺?lián)營廠的全部固定資產(chǎn)。
在分析審計(jì)報(bào)告和法院判決結(jié)果后，筆者有以下意見和建議：
意見和建議之一：經(jīng)濟(jì)糾紛案件，涉及到當(dāng)事人的切身利益，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接這類業(yè)務(wù)時(shí)，要根據(jù)本所人員狀況，量力而行，切不可見錢眼開，毀了自己和事務(wù)所的聲譽(yù)。
意見和建議之二：審計(jì)程序的實(shí)施和審計(jì)報(bào)告的出具要在理解法院所委托事項(xiàng)意圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行，且不可墨守常規(guī)或問東答西。在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果發(fā)現(xiàn)法院委托事項(xiàng)與被審計(jì)單位情況不符，或發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)及時(shí)將情況通報(bào)給人民法院，以期法院對(duì)委托事項(xiàng)予以補(bǔ)充、完善或者修正?？傊瑫?huì)計(jì)事務(wù)所既要拓寬業(yè)務(wù)范圍，擴(kuò)大影響，又需謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，不因蠅頭小利而陷入尷尬境地，甚至卷入不必要的訴訟旋渦。
依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)糾紛案件向法院起訴需要多少時(shí)間是沒有具體規(guī)定的，人民法院受理案件后，一般要在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月還需要延長的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。
第一百六十一條，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：鐵路施工企業(yè)；經(jīng)濟(jì)糾紛；原因
中圖分類號(hào)：F426.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000－8136（2012）14－0135－02
由于我國鐵路建筑市場的急劇變化，導(dǎo)致許多從事鐵路工程建設(shè)的施工企業(yè)出現(xiàn)大量經(jīng)濟(jì)糾紛案件。這些案件的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約了這些企業(yè)的健康發(fā)展。為此，作為一個(gè)想要健康發(fā)展和迅速壯大的建筑施工企業(yè)，必須正視企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，從中分析經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因，及時(shí)堵塞企業(yè)管理漏洞，從而真正推動(dòng)企業(yè)的快速發(fā)展。近期，筆者就鐵路施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生原因進(jìn)行了專門調(diào)研，從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因主要集中在：
1 當(dāng)前鐵路建筑市場中大量存在的工程轉(zhuǎn)包、工程分包現(xiàn)象與現(xiàn)行法律規(guī)范相沖突
工程轉(zhuǎn)包、工程分包甚至是以包代管、抽點(diǎn)管理是我國當(dāng)前鐵路建筑市場普遍存在的現(xiàn)象。作為鐵路建筑施工企業(yè)，一直被這一現(xiàn)象所困擾，而且隨著自身施工任務(wù)的增加，此種現(xiàn)象還呈上升趨勢。由于長期的習(xí)慣做法，使諸多施工企業(yè)將這種習(xí)慣養(yǎng)成自然，“大家都這么做，我們也這么做”。但是，大家卻忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問題，工程轉(zhuǎn)包、工程分包是一個(gè)十分嚴(yán)肅的法律問題，在我國的建筑法、合同法中，對(duì)工程轉(zhuǎn)包、工程分包都有十分明確的規(guī)定，即工程是不可以轉(zhuǎn)包的，一旦轉(zhuǎn)包即是違法；而對(duì)于工程分包，法律規(guī)定可以進(jìn)行，但同時(shí)又對(duì)工程分包做了大量的約束性規(guī)定，如工程分包必須經(jīng)
發(fā)包方或業(yè)主同意，承包人不得將其承包的全部工程肢解后以分包的名義包給第三人，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位，建設(shè)工程主體的施工必須由承包人自行完成等規(guī)定，作為鐵路建筑施工企業(yè)在進(jìn)行工程分包時(shí)必須遵守，否則就是違法，就會(huì)帶來法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至產(chǎn)生訴訟。但是，在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目管理中，多數(shù)企業(yè)的管理者并未將這些問題上升到法律的層面看待，從而為工程管理留下法律隱患，最終引發(fā)訴訟糾紛。
2 傳統(tǒng)的管理意識(shí)、管理模式與現(xiàn)行國家法律規(guī)定相矛盾
隨著我國建筑市場的不斷發(fā)展，以及加入世界貿(mào)易組織的推動(dòng)，我國市場經(jīng)濟(jì)法律框架日趨成熟。作為市場經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要組成部分，鐵路建筑工程領(lǐng)域的法律規(guī)范也日趨完善，其中對(duì)處在建筑市場中間層面的鐵路建筑施工企業(yè)的制約和要求也越來越多，甚至是越來越苛刻。前面提到的建筑法、合同法對(duì)工程轉(zhuǎn)包、工程分包的規(guī)定，只是建筑行業(yè)中最基本的法律規(guī)定，而隨之相配套、相呼應(yīng)的法律規(guī)定也在不斷的出臺(tái)，如最高人民法院制定的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章。這些法律法規(guī)的頒布實(shí)施，對(duì)鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理提出了更高的要求，作為企業(yè)的管理者必須學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些新的要求。但在
現(xiàn)實(shí)的項(xiàng)目施工現(xiàn)場，由于受到工期、安全、質(zhì)量等的重重壓力，項(xiàng)目施工現(xiàn)場的項(xiàng)目經(jīng)理及管理人員很少甚至幾乎不去學(xué)習(xí)和了解新的法律法規(guī)，一味地憑著自己的經(jīng)驗(yàn)和舊有的習(xí)慣做法去應(yīng)對(duì)工程施工中出現(xiàn)的各種問題。這些經(jīng)驗(yàn)性、習(xí)慣性做法經(jīng)常將企業(yè)置于法律的對(duì)立面，從而成為訴訟糾紛產(chǎn)生的根源。
3 缺乏有效的合同管理機(jī)制
隨著鐵路建筑市場法律環(huán)境的日趨規(guī)范和完善，合同和合同管理工作在企業(yè)中的地位也越來越重要，從企業(yè)的社會(huì)信譽(yù)到企業(yè)的經(jīng)營管理再到項(xiàng)目的施工，無不依托與企業(yè)的合同管理工作。作為一個(gè)現(xiàn)代施工企業(yè)，要想做強(qiáng)做大，必先管理好項(xiàng)目，要想管理好項(xiàng)目，必先抓好合同管理。由此可見，合同管理工作是鐵路建筑企業(yè)做好生產(chǎn)經(jīng)營管理工作的基石。然而，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)建筑施工企業(yè)的合同管理工作還十分薄弱，甚至可以說幾乎沒有現(xiàn)代意義上的合同管理工作，如項(xiàng)目管理人員合同意識(shí)淡薄、企業(yè)缺乏有效統(tǒng)一的合同管理機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目沒有專職或兼職合同管理人員、缺乏有效的合同管理制度、具體工作中合同評(píng)審流于形式、合同內(nèi)業(yè)資料管理混亂。合同管理工作中存在的以上不足，是直接導(dǎo)致鐵路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件頻繁發(fā)生的一個(gè)重要原因。
4 對(duì)協(xié)作隊(duì)伍、農(nóng)民工缺乏有效的管理制約機(jī)制
協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問題，是廣大鐵路建筑施工企業(yè)無法回避又不得不正確面對(duì)的一個(gè)十分棘手的問題。協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問題處理的好壞，直接關(guān)系到建筑施工企業(yè)的好壞，由于協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工管理不力而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在建筑施工企業(yè)的案件中占的比重越來越大，這一現(xiàn)象直接反映出建筑施工企業(yè)在協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工的管理上存在的問題和漏洞：①對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的管理不是建立在法律、合同、協(xié)議基礎(chǔ)上，而是停留在傳統(tǒng)的、習(xí)慣的做法上，有的甚至是建立在人情關(guān)系上；②與協(xié)作隊(duì)伍簽訂陰陽合同；③使用協(xié)作隊(duì)伍時(shí)未簽約先進(jìn)場；④與協(xié)作隊(duì)伍簽訂的協(xié)議條款不夠完善，不夠嚴(yán)密，漏洞較多，常常違背相關(guān)法律規(guī)定；⑤對(duì)協(xié)作隊(duì)伍資格審查不嚴(yán)，協(xié)作隊(duì)伍無資質(zhì)、借用資質(zhì)以及掛靠等現(xiàn)象嚴(yán)重；⑥將協(xié)作隊(duì)伍納入企業(yè)內(nèi)部管理體系，混淆雙方法律身份；⑦對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的履約行為缺乏有效的法律監(jiān)督和制約手段，對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的履約能力完全寄托于協(xié)作隊(duì)伍的口頭承諾；⑧對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的物資采購、工程計(jì)量、驗(yàn)工付款等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)。凡此種種原因，都可導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生。
5 業(yè)主及在工程施工中的其他有關(guān)相對(duì)人的違約
由于業(yè)主違約而損害鐵路建筑施工企業(yè)權(quán)益，直至連鎖引發(fā)建筑施工企業(yè)對(duì)第三方違約的情況頻頻發(fā)生，如業(yè)主工程款不到位、隨意改變?cè)O(shè)計(jì)、隨意縮短工期等行為，直接影響到鐵路建筑施工企業(yè)的合同履行，同時(shí)牽扯到協(xié)作隊(duì)伍的施工、勞務(wù)費(fèi)的支付和料款的支付等一系列的問題。身處夾層中的建筑施工企業(yè)若不能妥善處理相關(guān)事宜，極有可能引發(fā)連鎖訴訟。此外，材料供應(yīng)商的違約行為也有可能誘發(fā)訴訟。
6 鐵路建筑施工企業(yè)在經(jīng)營環(huán)節(jié)中對(duì)所承攬項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測不足、項(xiàng)目虧損
在現(xiàn)實(shí)中，一些糾紛案件的產(chǎn)生根源于鐵路建筑施工企業(yè)自身對(duì)所投標(biāo)和承攬的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測不足，承攬一些先天不足的工程項(xiàng)目。一些企業(yè)在經(jīng)營過程中缺少對(duì)所投標(biāo)項(xiàng)目的理性分析和論證，對(duì)業(yè)主的資信、地材地料情況、市場風(fēng)險(xiǎn)等與日后履約密切相關(guān)的因素了解不夠，有的企業(yè)甚至為了單純的追求經(jīng)營指標(biāo)，而不合理報(bào)價(jià)。這樣的結(jié)果往往使項(xiàng)目嚴(yán)重虧損，官司纏身。虧損項(xiàng)目官司多，盈利項(xiàng)目官司少這一客觀現(xiàn)象警示大家必須合理投標(biāo)，規(guī)范經(jīng)營。
7 工程項(xiàng)目管理環(huán)節(jié)的疏忽
“細(xì)節(jié)決定成敗”，在鐵路建筑施工企業(yè)的項(xiàng)目管理中也同樣如此，任何一個(gè)細(xì)小的法律環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能引發(fā)訴訟。如，公章管理不嚴(yán)，隨意使用；合同專用章刻制和使用把關(guān)不嚴(yán)；項(xiàng)目部隨意對(duì)外簽訂合同；工程決算和結(jié)算不認(rèn)真，工程款超撥超付；口頭合同、口頭承諾大量存在；施工文件和文字材料格式不統(tǒng)一、用詞不準(zhǔn)確；施工現(xiàn)場，工作人員隨意對(duì)外簽字；內(nèi)業(yè)資料管理混亂，隨意處置。凡此種種細(xì)節(jié)問題都有可能為日后訴訟的發(fā)生埋下隱患。此外，鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理人員素質(zhì)的好壞、業(yè)務(wù)能力的高低、責(zé)任心的大小，法律素養(yǎng)的程度均直接反映在企業(yè)的日常管理上，管理行為的偏差和紕漏，都有可能被他人利用，引發(fā)訴訟。
綜上所述，上述7方面的原因?qū)е铝髓F路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不斷發(fā)生，作為鐵路建筑施工企業(yè)，要想在競爭異常激烈的市場中立于不敗地位，就必須預(yù)防和減少經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生，正確看待和分析企業(yè)產(chǎn)生訴訟糾紛案件的原因，理性面對(duì)建筑市場的各種特點(diǎn)和現(xiàn)象，從法律的視角審視和分析這些問題，積極地適應(yīng)鐵路建筑市場的不斷發(fā)展，主動(dòng)把握鐵路建筑領(lǐng)域法律規(guī)范的變化，努力改變舊的習(xí)慣性做法，構(gòu)建以合同管理為主線的現(xiàn)代工程項(xiàng)目管理制度，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)及項(xiàng)目管理的法制化、規(guī)范化、制度化，用科學(xué)的管理理念和規(guī)范的制度提升企業(yè)的管理水平，減少日常生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的問題和不足，降低企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生。
Analysis Railway Construction Enterprise Economic Disputes Causes
Wang Xiaoguo
一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)
一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費(fèi)、好處費(fèi)、回扣等應(yīng)運(yùn)而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達(dá)到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。
二怕訴訟費(fèi)用支出過高。經(jīng)濟(jì)案件所需訴訟費(fèi)用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》交納一定比例的案件受理費(fèi)；另一方面，有的法院因經(jīng)費(fèi)緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過程中的其他費(fèi)用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費(fèi)用如路費(fèi)等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費(fèi)用是否“值得”。因此會(huì)出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財(cái)力，又維持了“友好”關(guān)系。
三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟(jì)糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時(shí)存在有狹隘的地方保護(hù)主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，千方百計(jì)地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃?，債?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。
二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對(duì)策
（一）進(jìn)一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識(shí)和維權(quán)觀念。要主動(dòng)上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，講求調(diào)解藝術(shù)。
（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費(fèi)用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。
（三）樹立“立案審查時(shí)考慮執(zhí)行，實(shí)體審理時(shí)著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實(shí)際行動(dòng)消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。
為了便于當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權(quán)爭議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)第八百三十七次會(huì)議討論通過，對(duì)確定購銷合同履行地問題作以下規(guī)定：
一、當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。
合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。
二、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但在實(shí)際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。
三、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
“改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁,特別是20世紀(jì)90年代以來,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是空前活躍。隨之而來的是民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件越來越多,據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì),法院受理此類案件以每年30%的速度增長,執(zhí)行積案卻越來越多?！皥?zhí)行難”成為民事審判和執(zhí)行過程中最突出的問題。官司打贏了,現(xiàn)實(shí)利益和合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻因?yàn)閳?zhí)行問題而得不到兌現(xiàn),原本莊嚴(yán)的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長期得不到執(zhí)行的法律文書稱為“法律白條”?！皥?zhí)行難”成了上個(gè)世紀(jì)留下來的一個(gè)遺憾,也是新世紀(jì)必須首先解決的一道跨世紀(jì)的難題。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中,“執(zhí)行難”被形象地概括為:“被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。在這里,我們將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因,并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案,有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)空間。
關(guān)鍵詞: 執(zhí)行難 原因 影響 解決對(duì)策
改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁,特別是20世紀(jì)90年代以來,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是空前活躍。隨之而來的是民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件越來越多,據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì),法院受理此類案件以每年30%的速度增長,執(zhí)行積案卻越來越多?！皥?zhí)行難”成為民事審判和執(zhí)行過程中最突出的問題。官司打贏了,現(xiàn)實(shí)利益和合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻因?yàn)閳?zhí)行問題而得不到兌現(xiàn),原本莊嚴(yán)的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長期得不到執(zhí)行的法律文書稱為“法律白條”。“執(zhí)行難”成了上個(gè)世紀(jì)留下來的一個(gè)遺憾,也是新世紀(jì)必須首先解決的一道跨世紀(jì)的難題。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中,“執(zhí)行難”被形象地概括為:“被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。在這里,我們將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因,并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案,有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)空間。
一、探究造成“執(zhí)行難”的原因
(一)地方和部門保護(hù)主義作祟,這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因
去年中央的11號(hào)文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo),黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題,為法院的執(zhí)行工作撐腰,打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是,從目前的情況來看,地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重,這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件,由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件,民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系,因此,地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外,濫發(fā)規(guī)范性文件,濫用行政手段;對(duì)國家法律執(zhí)行不力,下位法違背或架空上位求;引進(jìn)外資立法方面具有盲目性,缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面,表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人,違背或?yàn)E用訴訟程序,各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多,案件執(zhí)行方面,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,而部門保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地,不存在地方利益不同的問題,但是雙方分屬不同部門,判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此,相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》出臺(tái)后,執(zhí)行工作的可操作性加強(qiáng),但仍有不足之處,因此,對(duì)于地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止:
(二)體制不完善。
一方面是行政體制不完善。到目前為止,我國還沒有在全國法院范圍內(nèi)建立起一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),各級(jí)法院獨(dú)立作戰(zhàn)、各自為政的現(xiàn)象比較普遍。法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和內(nèi)部管理機(jī)制不健全,會(huì)滋生地方(部門)保護(hù)主義,這是導(dǎo)致“執(zhí)行難”的又一重要原因。雖然我國民事訴訟法規(guī)定了民事審判獨(dú)立原則,但是,由于在司法體制上整個(gè)法院系統(tǒng)實(shí)行的是塊狀領(lǐng)導(dǎo)體制,上級(jí)法院無法在根本上對(duì)下級(jí)法院實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)管理。往往法院的人、財(cái)、物大權(quán)掌握在地方政府手中,因此在具體辦案時(shí),法院就不得不考慮本地區(qū)范圍內(nèi)的各種復(fù)雜關(guān)系,這本身就影響了法院工作的公正性。加之目前被執(zhí)行人多是各種企業(yè),而這些企業(yè)或多或少的都與當(dāng)?shù)卣新?lián)系,有的甚至就是政府辦的。所以在執(zhí)行的時(shí)候,為了維護(hù)地方利益,政府就會(huì)出面干預(yù),甚至不惜以違法的手段阻撓法院的執(zhí)行,以權(quán)代法,以權(quán)壓法,越權(quán)抗法的情況時(shí)有發(fā)生。另一方面是經(jīng)濟(jì)體制不完善。我國目前仍處在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,政策和法律都不穩(wěn)定,對(duì)被執(zhí)行人非法抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)監(jiān)控不嚴(yán),制止不力,也導(dǎo)致執(zhí)行工作的無法進(jìn)行。
(三)當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)和執(zhí)行意識(shí)不強(qiáng)
首先,當(dāng)事人防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)。一些當(dāng)事人缺乏在市場經(jīng)濟(jì)體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),選擇交易對(duì)象不夠慎重,對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、信用狀況等沒有主動(dòng)和足夠的了解,沒有防范準(zhǔn)備。從一開始,就已為日后難以履行埋下隱患。因?yàn)橛械谋粓?zhí)行人除了維持其基本生活的日用品和低微的收入外,沒有什么積蓄和財(cái)產(chǎn),完全沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),或者在判決、裁定生效以前,所有的財(cái)產(chǎn)被揮霍殆盡,即使申請(qǐng)人勝訴也無可奈何。
其次,當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄。從申請(qǐng)執(zhí)行人方面看,當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和舉證意識(shí)不強(qiáng)。在訴訟過程中怠于舉證,或不能正確行使自己的訴訟權(quán)利?；蛘哒J(rèn)為官司只要是到了人民法院,問題就可以解決了。而一旦官司敗訴或者執(zhí)行不能,便認(rèn)為是法院判決不公或執(zhí)行不力。從被執(zhí)行人來看,有的被執(zhí)行人認(rèn)為只有刑事判決書才有法律效力,才必須執(zhí)行,而民事判決書等法律文書沒有強(qiáng)制執(zhí)行性,要靠當(dāng)事人自覺履行,因而故意不履行。有的被執(zhí)行人對(duì)判決結(jié)果不滿意,對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大,故意不執(zhí)行,對(duì)人民法院的調(diào)查取證設(shè)置障礙,拒絕履行協(xié)助義務(wù),有意躲避執(zhí)行人員或隱瞞、藏匿財(cái)產(chǎn),甚至出現(xiàn)暴力抗拒執(zhí)行事件,圍攻、毆打執(zhí)行人員的現(xiàn)象屢有發(fā)生。
(四)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問題
1.法官的獨(dú)立性不夠
在中國司法獨(dú)立原則受到很大限制,這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個(gè)重要的方面。表現(xiàn)在:(1)在法院中,執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中,他們對(duì)外代表法院履行職權(quán),但卻要受院方的控制,院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。(2)法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題,直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。由于案件層層審批,大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會(huì)決定,案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系,即使不能執(zhí)行,也往往找不到負(fù)責(zé)任者。目前,隨著人們對(duì)“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高,法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙,而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率,產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。
2.執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況
現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣,實(shí)行由承辦個(gè)人負(fù)責(zé)到底的制度,個(gè)人執(zhí)行不僅力量分散、效率低,影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量,而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下,個(gè)人對(duì)案件的處理顯得勢單力薄。同時(shí),相對(duì)于審判程序而言,執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個(gè)人決定,任意性很大,案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì),執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個(gè)方面處理不好也會(huì)造成案件的“執(zhí)行難”。
3、有些法院的執(zhí)行力量不足
在實(shí)際工作中,有一些法院在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)執(zhí)行工作仍然重視不夠,在人財(cái)物方面對(duì)執(zhí)行工作仍然傾斜不足。
4、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的“執(zhí)行難”
在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中,相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍,這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作,對(duì)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透;有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對(duì)當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞,工作拖拉,耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī);有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究,不積極探索新的執(zhí)行方式和方法,使得一些動(dòng)動(dòng)腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件,被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來,導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿;還有些執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬,使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為
5、執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”
法院的極個(gè)別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律,辦“人情案”和“關(guān)系案”,甚至接受吃請(qǐng)和賄賂。結(jié)果是,與申請(qǐng)執(zhí)行人關(guān)系好的,就違法執(zhí)行,肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益;與被執(zhí)行人關(guān)系好,就尋找借口,拖著不予執(zhí)行,使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時(shí)、有效實(shí)現(xiàn)。極個(gè)別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為,損害了人民法院公證司法的形象,造成了非常惡劣的社會(huì)影響。
(五)立法上的缺陷,這是造成“執(zhí)行難”最重要的一個(gè)因素。
“執(zhí)行難”雖然有復(fù)雜的社會(huì)原因,但更關(guān)鍵的是缺乏一部專門、系統(tǒng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法。當(dāng)今世界上多數(shù)國家,都制定有民事強(qiáng)制執(zhí)行法律,而我國至今仍沒有一部完整獨(dú)立的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》,造成了立法滯后于現(xiàn)實(shí)的狀況。雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法增加了執(zhí)行編(全編僅有30個(gè)條文),且最高人民法院也出臺(tái)了一些相關(guān)的司法解釋。但在立法指導(dǎo)思想上,由于長期推崇“宜粗不宜細(xì)”的原則,使得這些法律條文過于籠統(tǒng),過于簡單且過于原則性;而在法律本身的邏輯上,由于結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密,加上一些法律和法規(guī)內(nèi)容相互抵觸,使民事執(zhí)法和法律本身就缺乏“可執(zhí)行性”。所以依然無法解決當(dāng)前執(zhí)行工作中日益紛繁復(fù)雜的狀況
先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。
因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對(duì)先刑后民原則有了規(guī)定:“各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”
1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對(duì)這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對(duì)于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理。”至此,我國經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。
隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢,相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對(duì)這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號(hào)司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>
