時(shí)間：2023-08-29 16:28:40
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞] 理 成本―效益分析 不完全信息 最優(yōu)決策
當(dāng)你要去肯德基或者麥當(dāng)勞，走進(jìn)餐廳內(nèi)時(shí)，在眾多的窗口的排隊(duì)隊(duì)伍里面，你會(huì)選擇哪一支？當(dāng)你在排隊(duì)等待的時(shí)候，又新開了一個(gè)窗口，你會(huì)怎么做？你是否走進(jìn)一家快餐店，發(fā)現(xiàn)長長的隊(duì)伍，然后就離開了呢？你是否遇見過排在你前面的顧客點(diǎn)的菜單需要花了很長的時(shí)間去等待？
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在肯德基、麥當(dāng)勞等快餐店的排隊(duì)出現(xiàn)的問題和情況非常的有用?？偟膩碚f，在面臨一系列選擇時(shí)，顧客一般都會(huì)比較自己的從中獲得的效益和因此產(chǎn)生的成本，來做出自己的決策。大多數(shù)的顧客在做出選擇時(shí)，都預(yù)期自己從中獲得的效益高于或等于成本，當(dāng)時(shí)的決策是最優(yōu)。
一、理論基礎(chǔ)和前提假設(shè)
1.理論基礎(chǔ)
在肯德基或者麥當(dāng)勞等快餐店里，消費(fèi)者的行為是理性的。消費(fèi)者都是從自己效益最大化的角度做出決策。
2.前提假設(shè)
(1)消費(fèi)者的信息是不完全的。消費(fèi)者事先不了解其他消費(fèi)者的情況和其他快餐店情況。
(2)顧客之間不存在共謀。消費(fèi)者之間不會(huì)商量來實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化，如在快餐店里遇見熟人，顧客可以插隊(duì)。
二、現(xiàn)象分析
1.“不如意”的最優(yōu)選擇
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，顧客是在沒有完全信息的基礎(chǔ)上，做出自己的決策和選擇的。舉例說明，顧客不會(huì)事先對每隊(duì)隊(duì)伍里的人進(jìn)行調(diào)查，他們購買哪些食物，從而能判定那支隊(duì)伍的等待的時(shí)間最少。但是，問題出來了。第一，其他顧客會(huì)覺得這是個(gè)人事務(wù)甚至是一項(xiàng)隱私，不會(huì)將在自己的所點(diǎn)的食物透漏。所以，這些信息不是現(xiàn)成的。第二，假定你能獲得這些信息，但是獲得這些信息的所花費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于排隊(duì)等待的時(shí)間，進(jìn)而使獲得這些信息的成本提高，而使你從中得到的效益超過了成本，所以沒有顧客愿意這樣做。這樣顧客的信息是不完全的，便會(huì)產(chǎn)生信息不對稱，從而決策者認(rèn)為最好的選擇不一定其結(jié)果如其所料。舉例說明，假定你能運(yùn)氣好的選到了當(dāng)時(shí)相對較短的隊(duì)伍，但是可能在你前面的顧客的點(diǎn)單需要很長的時(shí)間或者工作人員操作不熟練，而因此你花費(fèi)的時(shí)間就大。
不完全信息還可以解釋，顧客來到銀行發(fā)現(xiàn)長長的隊(duì)伍，然后就離開，如果他們事先知道是這種情況他們就不會(huì)來銀行。這些顧客他們是在不完全信息的基礎(chǔ)上做出的自己覺得最優(yōu)的決策。他們不了解有可能在這些長長的隊(duì)伍中的等待只需幾分鐘，或者在他們?nèi)唛L的等待中，快餐店新增了一個(gè)窗口。但是他們在決定離開的時(shí)候，認(rèn)為他們的效益是超過成本的，是認(rèn)為最優(yōu)的。
2.新增窗口時(shí)的決策
在肯德基、麥當(dāng)勞等快餐店里，你還會(huì)遇見這樣的情況，快餐店會(huì)新開一個(gè)窗口，來緩解顧客的高峰期。這時(shí)，你又面臨一次“成本―效益分析”，來做出最優(yōu)決策。當(dāng)快餐店新開一個(gè)窗口，而假定這個(gè)窗口開放沒有任何顧客預(yù)先知道，你會(huì)選擇從原先的隊(duì)伍中離開到新的窗口前去嗎？很顯然，愿意做這種轉(zhuǎn)變的顧客，他們所預(yù)期從中得到的效益高于新增成本（因轉(zhuǎn)移所多花費(fèi)的）。在決策中，顧客們還要決定怎樣才能以最快的速度來搶在別的顧客的前面（因?yàn)槊總€(gè)人都是理性的，都會(huì)從自己的最大的效益來做出同樣的轉(zhuǎn)移），從而能排在新增窗口的最前面，此時(shí)，那些還在猶豫自己是否轉(zhuǎn)移的顧客是損失者。
3.“均衡”的隊(duì)伍長度
最終，所有的隊(duì)伍的長度通常在一定時(shí)間內(nèi)的是大致相等的。假定某支隊(duì)伍的長度暫時(shí)的短于其他隊(duì)伍，那么顧客會(huì)因此而轉(zhuǎn)移到短的隊(duì)伍中去，此刻他們預(yù)期效益是高于成本的，由此，隊(duì)伍的長度會(huì)進(jìn)行調(diào)整，最終，它們的長度是大致相等的，即各隊(duì)伍的長度在某個(gè)時(shí)間內(nèi)達(dá)到的“均衡”。但是，因?yàn)楦鱾€(gè)隊(duì)伍的顧客辦理的業(yè)務(wù)不同及工作人員的效率的差異，往往又會(huì)導(dǎo)致“均衡”的破壞，導(dǎo)致隊(duì)伍長度的差異，但是顧客會(huì)根據(jù)這種差別做出轉(zhuǎn)移，從而又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)短暫的“均衡”，如此反復(fù)。
即使顧客選出了自己認(rèn)為最優(yōu)的隊(duì)伍，接下來還有購買何種食物的選擇，此時(shí)，顧客還要再一次的比較效益（從消費(fèi)食物中得到的效用）和成本（時(shí)間上和金錢上的花費(fèi)），從而做出自己最優(yōu)的購買組合，來獲得最大的效用。
何以將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體設(shè)定為經(jīng)濟(jì)人
1776年,在《國富論》一書中,亞當(dāng)·斯密提出了著名的“看不見的手”的觀念,即“每個(gè)人在追求他自私自利的目標(biāo)時(shí),他好像被一只看不見的手引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公共的最好的福利”[1],用以說明追逐個(gè)人利益為動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)行為整體上的互惠性、合理性,這一觀念的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè),隨之發(fā)展起來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是建立在這一人性假設(shè)基礎(chǔ)上的。200多年后的今天,由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大影響,尤其是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的盛行,經(jīng)濟(jì)人觀念在不同的理論中得到廣泛應(yīng)用,形成了所謂經(jīng)濟(jì)人神話。韓德強(qiáng)先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人觀念的實(shí)質(zhì)是“主觀為自己,客觀為他人”;“人人為自己,上帝為大家”,此乃隱含在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中“腐朽的價(jià)值觀念”。它把“追求個(gè)人利益最大化論證成為社會(huì)利益的最大化,使無道德成為道德,使惡成為善”[2]。正是“經(jīng)濟(jì)人”教條及其觀念邏輯的謬種流傳,導(dǎo)致近代以來西方社會(huì)道德淪喪世風(fēng)日下,也帶來我們社會(huì)日益嚴(yán)重的道德問題[3]。
其實(shí),“經(jīng)濟(jì)人”是對豐富多樣的人性特征的抽象,是為了說明某一方面的問題,減少觀察研究的復(fù)雜程度,在認(rèn)識中突出了事物需要觀察的方面,舍棄了非觀察方面的結(jié)果,是人們抽象的建構(gòu)起來的以單一人性特征作基礎(chǔ)的理想對象。由于把有著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多種利益追求和屬性的具體的人,變成僅僅追求物質(zhì)利益的純粹的經(jīng)濟(jì)人,故“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際只是一個(gè)假設(shè)。只是這個(gè)假設(shè)猶如點(diǎn)、線、面、體之于幾何學(xué),“質(zhì)點(diǎn)”之于經(jīng)典力學(xué)一樣,是科學(xué)研究必不可少的。借助這類并不存在的假設(shè)對象建立起來的理想模式,科學(xué)能夠十分有效的說明真實(shí)世界事物運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律,無論是歐幾里德幾何學(xué)模式還是慣性規(guī)律模式,抑或是經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模式,都是如此。經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)人做立論基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此十分清楚:“自私是一個(gè)假設(shè)——在局限下爭取最大的個(gè)人利益。人的本質(zhì)究竟是否自私毫不重要,重要的是假設(shè)任何人,在何時(shí)何地的任何行為都是以自私為出發(fā)點(diǎn),沒有例外。這個(gè)一般性的假設(shè),加上邏輯及理論,可以推出數(shù)之不盡的假說”[4]
人們何以這樣抽象和設(shè)定人性,而不那樣抽象和設(shè)定人性,何以運(yùn)用利己假設(shè)而不運(yùn)用利他假設(shè),主要是因?yàn)?建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論解釋模式,能夠有效的說明人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特性及其規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的有效應(yīng)用,尊重個(gè)人利益的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策產(chǎn)生的巨大影響,充分證明了這一點(diǎn)。人們何以要進(jìn)入市場?何以要實(shí)施勞動(dòng)產(chǎn)品的交換?原因很簡單:不同的生產(chǎn)者之間存在著資源、技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異,專業(yè)化的生產(chǎn)以及建立在這一基礎(chǔ)上的商品交換,會(huì)給交換雙方帶來比自給自足的生產(chǎn)大得多的效率與效益。分工不斷深化、貿(mào)易日益擴(kuò)大,正是因?yàn)楦蠓秶纳唐方粨Q會(huì)帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益;市場經(jīng)濟(jì)條件下,競爭是推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步的最有力的杠桿,價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力在社會(huì)生產(chǎn)各部門的分配,“看不見的手”為社會(huì)生產(chǎn)的有序運(yùn)行發(fā)揮了不容忽視的作用。這里,競爭與杠桿作用、價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)作用的實(shí)現(xiàn),正是商品生產(chǎn)者所青睞,才能為生產(chǎn)者帶來更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。只有從供過于求的產(chǎn)品生自利動(dòng)機(jī)使然。因?yàn)?只有質(zhì)量更高、成本更低的產(chǎn)品,才能為市場產(chǎn)中退出來,選擇現(xiàn)實(shí)和潛在需求遠(yuǎn)不能滿足需要的產(chǎn)品,其生產(chǎn)者才能實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的產(chǎn)品銷售,才能獲得最有利的產(chǎn)品定價(jià)與盡可能多的利潤;承包到戶的農(nóng)民,所以有那樣高的生產(chǎn)積極性,重要的原因之一是:有了“交夠國家留足集體,剩下全是自己的”這一嶄新的收入分配政策。正是充分考慮農(nóng)民自身利益,將生產(chǎn)努力與個(gè)人收入緊密聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系模式,改變了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的態(tài)度與熱情;面對我國科技創(chuàng)新水平不高,有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品不多這一現(xiàn)實(shí),人們考慮最多的一個(gè)因素是,創(chuàng)新動(dòng)力與創(chuàng)新人才不足,是否與創(chuàng)新付出的代價(jià)同所獲回報(bào)不相稱有關(guān),是否因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚存在問題。這一認(rèn)識的前提就在于,承認(rèn)科技創(chuàng)新者自利動(dòng)機(jī)與追求自身利益的合理性;國家重獎(jiǎng)重大科技創(chuàng)新帶頭人---袁隆平、王選等,意在明示世人,科技創(chuàng)新不僅為社會(huì)為他人帶來巨大利益,為創(chuàng)新者帶來的崇高社會(huì)聲譽(yù),同樣會(huì)為創(chuàng)新者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
當(dāng)然,不容否認(rèn),人是具有多種屬性與追求的主體,自利動(dòng)機(jī)并不能說明所有經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不少現(xiàn)象與行為,需要運(yùn)用利他動(dòng)機(jī)或者說需要運(yùn)用“道德人”的行為模式來解釋。比如,以特有的道德追求為目的支配自己的資產(chǎn)與經(jīng)營活動(dòng),捐贈(zèng)資產(chǎn)給集體或窮人的行為;投資于收益很小社會(huì)需要的產(chǎn)品生產(chǎn)或扶貧項(xiàng)目,為幫助窮人而降低自己產(chǎn)品的價(jià)格,或者以有利于勞動(dòng)者的價(jià)格購買他人勞動(dòng)等等。鼓勵(lì)創(chuàng)新,社會(huì)也可以從“人并不都是為了經(jīng)濟(jì)利益,而是為了民族國家,為了道德理想”的角度,賦創(chuàng)新者以崇高的政治榮譽(yù),頌揚(yáng)他們幾十年如一日為國奉獻(xiàn)不計(jì)得失,拿著很少的工資,卻做出了改變世界歷史的發(fā)明創(chuàng)造。這種以道德理想的肯定弘揚(yáng),以精神鼓勵(lì)為主要形式的社會(huì)褒獎(jiǎng),亦曾有效的激勵(lì)著人們從事社會(huì)需要的活動(dòng)。但是,應(yīng)該看到,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,能夠運(yùn)用利他動(dòng)機(jī)予以解釋的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,畢竟是個(gè)別和特殊的。它能夠解釋少數(shù)樂善好施品德高尚者的經(jīng)濟(jì)行為,卻不能解釋千千萬萬普通人的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)追求;它能夠解釋一部分經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,卻難以解釋廣泛存在的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此,對于以解釋普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,主體的利他主義假設(shè)顯然不合適。
以為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的確立,會(huì)改變?nèi)藗兊牡赖掠^念進(jìn)而影響社會(huì)道德行為,這是把學(xué)科假設(shè)的現(xiàn)實(shí)影響夸大化了。作為構(gòu)筑解釋框架、實(shí)施經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象的需要建立的觀念模型——“經(jīng)濟(jì)人”,即使具有道德意義,它對現(xiàn)實(shí)的影響也極為有限。當(dāng)年,建立在利他主義人性假設(shè)(即道德人假設(shè))基礎(chǔ)上的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年的熏陶,尚且看不出對人們的自私傾向、自私觀念或者說自私本性產(chǎn)生過多么明顯的改變;今天,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就能有那么大的魔力?如果經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科假設(shè)能夠那樣強(qiáng)烈的影響社會(huì)道德觀念與人們的道德行為,為什么管理學(xué)中不同的人性假設(shè),不論是“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”抑或是“復(fù)雜人”假設(shè),都沒有能對人們的社會(huì)行為與道德觀念產(chǎn)生過值得一提的影響呢?為什么醫(yī)學(xué)中的“中國標(biāo)準(zhǔn)人”,法學(xué)中的“自然人”等人性假設(shè),沒有對人們的健康觀念、審美觀念、權(quán)利觀念以及相應(yīng)的道德行為產(chǎn)生多么大的影響和作用呢?
市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)
韓文說“沖突是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),而和諧是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象”[5],“人與人的沖突是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題”,“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心是一方主導(dǎo)甚至主宰另一方,即一方的意志和目標(biāo)可以強(qiáng)加于另一方?！盵6]這是對一種事物或者社會(huì)關(guān)系,從特定角度、特定價(jià)值觀出發(fā)予以認(rèn)識評價(jià)的結(jié)果。實(shí)際上,就是像“拳擊”這樣真正以沖突、征服為內(nèi)容的活動(dòng),從一個(gè)角度說“沖突是本質(zhì)”的時(shí)候,同樣不能否定從另一個(gè)角度說“聯(lián)系是本質(zhì)”的正確性。你說以強(qiáng)凌弱、一方支配另一方是拳擊運(yùn)動(dòng)的本質(zhì),是因?yàn)槟阒豢吹揭粋€(gè)拳手擊敗另一個(gè)拳手,強(qiáng)者戰(zhàn)勝弱者這一現(xiàn)象。沒有看到拳擊運(yùn)動(dòng)得以存在發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),沒有看到拳擊手參加拳擊運(yùn)動(dòng)的真正動(dòng)機(jī),沒有看到拳擊手之間聯(lián)系與互動(dòng)帶來的巨大利益。
1、勞動(dòng)價(jià)值論。
2、勞資關(guān)系論。
3、剩余價(jià)值論。
4、生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有的對抗性矛盾論。
5、社會(huì)進(jìn)步論。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)所形成的一部巨著是《資本論》，它的研究對象是：資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。
關(guān)鍵詞：凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)；大蕭條；節(jié)儉悖論
中圖分類號：F113.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）12-0085-02
當(dāng)今《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中，多數(shù)采用新古典綜合派的理論觀點(diǎn)，其理論主要綜合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一般均衡論和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)，一般從講述GDP核算開始，然后討論國民收入的決定因素，從宏觀干預(yù)的角度分析兩個(gè)市場的一般均衡，研究通貨膨脹、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期等問題。由此可知，《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論并非凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的原貌，而是融合諸多經(jīng)濟(jì)流派的一種理論體系。因此，本文針對《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中一些容易產(chǎn)生歧義的概念和理論進(jìn)行簡單地梳理，以期有助于《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)。
一、凱恩斯定律
凱恩斯并沒有提出“凱恩斯定律”，這是相對于“薩伊定律”來說的。“薩伊定律”的核心是供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。薩伊認(rèn)為，由于供給能夠自動(dòng)地創(chuàng)造需求，所以，自由的市場經(jīng)濟(jì)總能達(dá)到充分就業(yè)，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)過剩，然而1920年以來的大蕭條使“薩伊定律”不攻自破。凱恩斯認(rèn)為，由于邊際消費(fèi)傾向、流動(dòng)偏好、資本邊際效率等心理規(guī)律的存在，會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，從而出現(xiàn)生產(chǎn)過程、大量失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長緩慢等經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)象，因此必須進(jìn)行宏觀干預(yù)，以拉動(dòng)需求、刺激供給。這就是凱恩斯的“需求刺激供給”。這在多數(shù)教科書中稱為“凱恩斯定律”，其一般表達(dá)為：當(dāng)社會(huì)總需求增加時(shí)，總供給總能以不變的價(jià)格水平來滿足社會(huì)總需求。
在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生無法理解凱恩斯定律，但如果結(jié)合大蕭條的背景就容易認(rèn)識其中的內(nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，大量生產(chǎn)要素閑置，在宏觀干預(yù)下，最初總需求增加時(shí)，增加的供給不會(huì)產(chǎn)生價(jià)格上漲的壓力，所以價(jià)格水平是不變的。這僅是大蕭條時(shí)期的短期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著總需求的進(jìn)一步增長，要求生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)要素相對變得稀缺，會(huì)產(chǎn)生價(jià)格上漲的壓力，總供給的價(jià)格水平就會(huì)上漲。
由此可知，凱恩斯定律所描述的內(nèi)容僅是在經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下的一個(gè)短期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并不能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期狀態(tài)。
二、消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向
消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向是具有不同內(nèi)涵的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)的研究和教學(xué)中經(jīng)常混淆，此處從凱恩斯原著的角度來考察這兩個(gè)概念的區(qū)別與聯(lián)系。
1.消費(fèi)傾向的定義?！跋M(fèi)傾向”是凱恩斯消費(fèi)理論的核心名詞，在《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）中定義為：“存在于Y（以工資單位計(jì)算的特定收入水平）和C（該收入中用于消費(fèi)支出的數(shù)量）之間的函數(shù)關(guān)系，用χ來表示，于是C=
χ（Y）或C=W?χ（Y）。”其中，Y是以工資單位計(jì)算的由就業(yè)量（N）唯一決定的收入水平，C是以工資單位表示的消費(fèi)量（C）。也就是說，消費(fèi)傾向被定義為收入與消費(fèi)之間的函數(shù)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是就業(yè)量與消費(fèi)量之間的關(guān)系。
凱恩斯認(rèn)為，“消費(fèi)傾向是一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的函數(shù)，在通常情況下，消費(fèi)量取決于總收入量（二者都以工資單位計(jì)算）?！倍?，消費(fèi)量與收入量之間存在一個(gè)重要的心理規(guī)律：“在一般情況下平均說來，當(dāng)人們收入增加時(shí)，他們的消費(fèi)也會(huì)增加，但消費(fèi)的增加不會(huì)像收入增加得那樣多。這就是說，如果用C代表消費(fèi)量，用Y代表收入量（二者皆以工資單位計(jì)算），那么ΔC和ΔY就會(huì)有相同的正負(fù)號，但前者小于后者，即dC/dY為正值，但比值小于1?！?/p>
2.消費(fèi)傾向與邊際消費(fèi)傾向?！跋M(fèi)傾向”與“邊際消費(fèi)傾向”是一還是二？凱恩斯在《通論》的第8章中明確定義“消費(fèi)傾向”為一種函數(shù)關(guān)系，即C=χ（Y）或C=W?χ（Y）；在此函數(shù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，“消費(fèi)傾向”還表現(xiàn)出一種心理規(guī)律：在一般情況下平均說來，當(dāng)人們收入增加時(shí)，他們的消費(fèi)也會(huì)增加，但消費(fèi)的增加不會(huì)像收入增加得那樣多，即0
在《通論》的第10章中，凱恩斯為了說明乘數(shù)理論而定義了“邊際消費(fèi)傾向”。他說：“人們有一種普遍心理：當(dāng)整個(gè)社會(huì)的實(shí)際收入增加或減少時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)也會(huì)增加或減少，但后者的增加或減少不會(huì)像前者那樣快，即ΔC和ΔY具有相同的符號，但ΔY>ΔC，其中，C為用工資單位計(jì)算的消費(fèi)。這不過是重復(fù)了前面已建立過的命題。我們把dC/dY定義為邊際消費(fèi)傾向?！?/p>
以上的論述表明，“消費(fèi)傾向”主要用于描述消費(fèi)與收入之間穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，“邊際消費(fèi)傾向”則主要描述消費(fèi)增加量與引起消費(fèi)增加的收入增加量的比例關(guān)系，前者的內(nèi)涵明顯大于后者。但在更多的時(shí)候，凱恩斯并不特別區(qū)分這兩個(gè)概念。例如，他在《通論》第9章中寫道：“在短期內(nèi)消費(fèi)量的變化很大程度上取決于收入（以工資單位計(jì)算）的變化，而不是取決于特定收入量下的消費(fèi)傾向的變化。”
3.消費(fèi)傾向與消費(fèi)收入彈性。有的教科書中這樣描述“消費(fèi)傾向”：隨著收入的增加，消費(fèi)也會(huì)增加，但消費(fèi)增加的速度慢于收入增加的速度。如果用C代表消費(fèi)量，用Y代表收入量，那么“消費(fèi)增加的速度”可表示為ΔC/C，“收入增加的速度”可表示為ΔY/Y，前者慢于后者即可表示為：ΔC/ΔY?Y/C
三、節(jié)儉悖論與“節(jié)儉悖論”悖論
“節(jié)約悖論”是凱恩斯最早提出的一種理論，認(rèn)為增加儲蓄會(huì)減少國民收入，而減少儲蓄會(huì)增加國民收入，這種矛盾被稱為“節(jié)約悖論”。要解釋“節(jié)約悖論”首先應(yīng)分析儲蓄與投資的關(guān)系。
1.投資恒等于儲蓄。凱恩斯在《通論》第3、6章講解“有效需求理論”時(shí)，詳細(xì)地講解了投資與儲蓄的關(guān)系。他說：“當(dāng)就業(yè)增加時(shí)，總實(shí)際所得也要增加……當(dāng)實(shí)際所得增加時(shí)，總消費(fèi)也增加，但不如所得增加得那么多。所以如果整個(gè)就業(yè)量都用于滿足消費(fèi)需求的增加量，雇主們就要蒙受損失。因此，要維持一定的就業(yè)量，當(dāng)前的投資量必須足以吸收在這個(gè)就業(yè)量下超過社會(huì)消費(fèi)量的那部分總產(chǎn)量?！薄俺^社會(huì)消費(fèi)量的那部分總產(chǎn)量”就是儲蓄，投資等于儲蓄。在《通論》第8章的結(jié)束部分，凱恩斯進(jìn)一步說明動(dòng)態(tài)中的投資與儲蓄的平衡關(guān)系。如果當(dāng)前儲蓄較多，說明人們更加注重未來的消費(fèi)，滿足未來的消費(fèi)就必須擴(kuò)大當(dāng)前的投資，投資和儲蓄就會(huì)趨于相等；反之，如果當(dāng)前儲蓄較小，說明人把更多的收入用于當(dāng)前消費(fèi)，可用于未來的投資資源就會(huì)減少，投資和儲蓄也會(huì)趨于相等?？傊?，按照凱恩斯的理論，投資和儲蓄總會(huì)趨于相等的。
2.“節(jié)儉”降低收入的“悖論”。按照國民收入決定理論，如果y、c、α、β、s、i分別代表國民收入、消費(fèi)、自發(fā)消費(fèi)、邊際消費(fèi)傾向、儲蓄、投資，消費(fèi)函數(shù)為c=α+βy，儲蓄函數(shù)為s=-α+（1-β）y。當(dāng)投資（i）與儲蓄（s）相等時(shí)，均衡的收入就會(huì)出現(xiàn)y=（α+i）/（1-β），其中，（1-β）稱為邊際儲蓄傾向。節(jié)儉指人們更加偏愛儲蓄，就是邊際儲蓄傾向較大。人們越節(jié)儉，（1-β）越大，則y=（α+i）/（1-β）越小，這就是所謂的“節(jié)儉悖論”。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非如此。二戰(zhàn)后許多東方國家注重節(jié)儉，并沒有出現(xiàn)所謂的“節(jié)儉悖論”，這被稱為“‘節(jié)儉悖論’悖論”。
3.“‘節(jié)儉悖論’悖論”釋疑。理解“節(jié)儉悖論”應(yīng)從凱恩斯理論的產(chǎn)生背景入手。在大蕭條時(shí)期，大量生產(chǎn)要素閑置，生產(chǎn)能力過剩，有效需求不足，急需擴(kuò)大有效需求來刺激生產(chǎn)和供給。此時(shí)如果強(qiáng)調(diào)節(jié)儉的話，有效需求就會(huì)進(jìn)一步下降，使經(jīng)濟(jì)更加蕭條。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，多數(shù)發(fā)展中國家根本不存在生產(chǎn)能力過剩，而是急需大量投資。投資有兩個(gè)來源：一是經(jīng)濟(jì)體自身的積累；二是引進(jìn)外資。經(jīng)濟(jì)體自身的積累就要提倡節(jié)儉，把當(dāng)期產(chǎn)出節(jié)儉下來，作為下一期生產(chǎn)的資本。一般情況下，發(fā)展中國家都會(huì)提倡節(jié)儉以獲得資本積累來完成工業(yè)化的發(fā)展過程。由此來看，凱恩斯的“節(jié)儉悖論”并不適用于尚處于工業(yè)化階段的發(fā)展中國家。
四、結(jié)語
綜上所述，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)中，必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論的原創(chuàng)者所處的歷史背景，如此才能較為準(zhǔn)確地把握其理論的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、劍橋?qū)W派、新古典綜合派、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派乃至新宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同流派的觀點(diǎn)，其中既有凱恩斯主義對古典主義的批判，也有凱恩斯主義左派與之間的爭論，還有西方經(jīng)濟(jì)“滯漲”前后新興經(jīng)濟(jì)學(xué)派對凱恩斯主義的批判。這些不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論，其間既存在繼承關(guān)系，也存在顛覆關(guān)系。當(dāng)這些觀點(diǎn)放在一部教科書中，不僅會(huì)給學(xué)生帶來許多困惑，也會(huì)給研究者帶來許多疑慮。如果能夠結(jié)合某一理論觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景，這些問題就會(huì)迎刃而解。所以，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景才能更加深入和理性。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]約翰?梅納德?凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].宋韻聲，譯.北京：華夏出版社，2009.
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果誰在某件事情上有絕對優(yōu)勢，就應(yīng)該讓誰來做這件事。
兒子出生后，我們聘請了在照顧新生兒方面有經(jīng)驗(yàn)的月嫂來幫忙帶孩子。事實(shí)證明，我們這個(gè)決定是完全正確的。在兒子滿月之前，給他洗澡、換尿布、打疫苗、哄他睡覺等一系列事情均由月嫂代勞，我只負(fù)責(zé)照顧好自己的身體、喂奶及向月嫂學(xué)習(xí)。在這個(gè)階段，孩子他爸由于沒有任何特長而沒有任何工種分派給他，他也樂得輕松。兒子襁褓期過后，教育問題被提上了議事日程。我和他爸性格不一樣，因此，在教育兒子的問題上作了明確分工。我比較感性，情感豐富，思考多于行動(dòng)，因此，我負(fù)責(zé)兒子的情感教育。我經(jīng)常給他講故事，帶他到農(nóng)村和孤兒院去體驗(yàn)生活，和他一起感受人生的悲歡和喜怒。他爸做事果敢，行動(dòng)干脆，他負(fù)責(zé)兒子性格和意志力方面的培養(yǎng)。他經(jīng)常帶兒子去體育場觀看賽事，和他一起玩戰(zhàn)爭游戲，帶領(lǐng)他自己動(dòng)手做玩具、修家電。事實(shí)證明，我們這個(gè)決定是完全正確的。兒子的左腦和右腦都開發(fā)得不錯(cuò)，他熱情、善良、睿智、堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、動(dòng)手能力強(qiáng)，人見人愛。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，市場具有自我調(diào)節(jié)功能，總可以在不斷的“試錯(cuò)”過程中達(dá)到最優(yōu)的資源配置和效率最大化。
因此，我們對孩子一直采取“放養(yǎng)”的方式，只要他不做什么危險(xiǎn)的事，我們就盡量放手讓他去做，給他充分的自由和空間。蹣跚學(xué)步的他要取10米之外的“天線寶寶”玩具，我們一般不會(huì)主動(dòng)幫他，而是微笑著看著他。孩子扶著墻壁慢慢移動(dòng)腳步，用雙手攥緊柜子的邊緣，再然后倚著茶幾前行，中間還要轉(zhuǎn)個(gè)大彎……中途，他會(huì)停下來，用企求的眼光看著我們，我們會(huì)拍拍他的身子，鼓勵(lì)他：寶寶好樣的！寶寶再努力！當(dāng)他終于將心愛的玩具抱在手中時(shí)，我們能感受到他的喜悅。通過努力達(dá)到目標(biāo)，這既是樂趣，也是成長，我們不能剝奪。我們家有個(gè)16平方米的大陽臺，堆滿了玩具，那就是兒子的樂園。對他的領(lǐng)地，我們一般不侵入，更不會(huì)干涉。兒子在他的領(lǐng)地里，可以隨心所欲地設(shè)計(jì)硝煙彌漫的戰(zhàn)場，設(shè)計(jì)充滿溫情的童話森林，設(shè)計(jì)未來的房子和公路，快意無比，充滿了自豪。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，為了一件“好東西”而放棄其他好東西所付出的代價(jià)，叫做一件“好商品”的價(jià)格。
兒子讀幼兒園時(shí)，我們讓他參加了繪畫培訓(xùn)班；8歲后，他不想學(xué)畫畫了，我們同意了他的請求。一位朋友不解：“你怎么能這樣縱容孩子，學(xué)本領(lǐng)可不能半途而廢呀！”其實(shí)，我們是運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的商品價(jià)格理論。我們可以將繪畫培訓(xùn)當(dāng)作一件“好商品”，為了獲得它，就要舍棄去游樂場、看書和小朋友交流等一些活動(dòng)，這就是繪畫培訓(xùn)的價(jià)格。幼兒園時(shí)期的繪畫培訓(xùn)是涂鴉訓(xùn)練，我們認(rèn)為：老師鼓勵(lì)孩子自由創(chuàng)作，這對于培養(yǎng)孩子的動(dòng)手能力、觀察能力、想像能力、空間思維能力、色彩的敏銳力等都非常有意義，所以放棄其他娛樂活動(dòng)而選擇繪畫訓(xùn)練，是值得的。但8歲以后的繪畫培訓(xùn)開始注重基本功訓(xùn)練了，對于無意于在繪畫方面有所發(fā)展的孩子來說，繪畫培訓(xùn)就有些貶值了。而這個(gè)年齡段，選擇健身、和小朋友交往、看書等活動(dòng)，對孩子的成長幫助更大。所以，這個(gè)時(shí)候，我們又同意孩子放棄畫畫。
經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，買一件商品，不僅要計(jì)算經(jīng)濟(jì)成本，還要計(jì)算時(shí)間成本。時(shí)間是有成本的，我們在做某種選擇時(shí)，必須將其考慮在內(nèi)。
關(guān) 鍵 詞：互助會(huì)；耐用品消費(fèi)；不可分投資；保險(xiǎn)；家庭資源分配；集體約束機(jī)制
中圖分類號：F832．39 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005－0892(2006)06－0024－08
互助會(huì)（ROSCAS）在國外一般被稱為輪轉(zhuǎn)儲蓄和信貸協(xié)會(huì)（Rotating Savings and Credit Unions），是一種重要的非正式金融制度。它不僅歷史悠久，而且廣泛存在，在發(fā)展中國家和移民社區(qū)尤為流行?；ブ鷷?huì)本質(zhì)上是一種具有儲蓄和借貸功能的互助（self help）組織，{1}它有效地鼓勵(lì)和促進(jìn)了儲蓄，同時(shí)部分地滿足了成員的借貸需求?；ブ鷷?huì)的成員一般彼此比較熟悉，其相互選擇、相互監(jiān)督、社會(huì)制裁等機(jī)制，較好地保證了履約問題。在每次集會(huì)時(shí)交納會(huì)費(fèi)，類似于定期進(jìn)行儲蓄；所有成員的分散資金被集中起來作為信貸資金來源，利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。另外，互助會(huì)的成員一般是固定的，只對內(nèi)部成員提供信貸服務(wù)，可見它在一定程度上具有“信用合作”的特點(diǎn)。國內(nèi)對這種組織比較通俗的叫法是“會(huì)”，如在我國浙江、福建等省份較為流行的標(biāo)會(huì)、抬會(huì)、合會(huì)等。這種民間自發(fā)的互助機(jī)構(gòu)是非正式金融市場中一種非常重要的組織形式。
參加互助會(huì)的群體通常是需要資金但又無法通過正式金融機(jī)構(gòu)獲得信貸服務(wù)的群體，如發(fā)展中國家的低收入階層、世界各國的中小企業(yè)等。對于這部分群體的資金需求，互助會(huì)等非正式金融制度在利用信息、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的機(jī)制設(shè)計(jì)，較正式機(jī)構(gòu)具有明顯的優(yōu)勢。它們擴(kuò)大了金融交易，縮小了信貸市場無法出清的范圍，不僅滿足了參與者的消費(fèi)、投資等需求，還提供了諸如保險(xiǎn)、強(qiáng)制儲蓄等重要功能。
從我國的實(shí)際情況來看，研究互助會(huì)等非正式金融制度，對于當(dāng)前的農(nóng)村金融體制改革尤其具有重要的意義。過去人們對互助會(huì)等非正式金融制度采取粗暴的態(tài)度，認(rèn)為它們是非法的，擾亂了金融秩序，造成了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。但事實(shí)并非如此！只要采取適當(dāng)?shù)墓苤拼胧?，一些非正式金融制度是可以很好地填補(bǔ)正式金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)空白、發(fā)揮金融服務(wù)功能的。
本文嘗試將關(guān)于互助會(huì)的已有研究作一綜述。最早對這些廣泛流行的互助會(huì)進(jìn)行研究的是人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。這方面的經(jīng)典研究包括Geetz(1962)和Ardener(1964)，[1-2]后者尤其適合作為這方面的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。他指出，“會(huì)的最明顯的功能是促進(jìn)小規(guī)模的資本形成”以及“在通常銀行沒有設(shè)計(jì)的小額信貸方面提供信貸”。[2]而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對互助會(huì)的關(guān)注和研究始于Besley,Coate and Loury (1993)出色的開創(chuàng)性工作。他首次采用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析了互助會(huì)的經(jīng)濟(jì)功能――為不可分割的耐用品購買融資，指出互助會(huì)制度可以理解為具有社會(huì)聯(lián)系的群體面臨信貸市場排斥的反應(yīng)。[3]自此以后，陸續(xù)有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對互助會(huì)加以研究，并在理論模型和實(shí)證研究方面不斷地拓展了已有的研究，從而使人們對于互助會(huì)的理解越來越清晰和深刻。我們的綜述將主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來認(rèn)識和理解互助會(huì)的功能和運(yùn)行。
一、互助會(huì)的基本事實(shí)
（一）互助會(huì)的基本運(yùn)作
標(biāo)準(zhǔn)的互助會(huì)通常是這樣的一種組織：一群生活在同一社區(qū)的人，約定每隔一段時(shí)期集中起來（一般是1個(gè)月到3個(gè)月，也有更長的，但最短的只有1天）；在每次集會(huì)上，所有成員都按照預(yù)先的約定交納一份或幾份會(huì)費(fèi)（會(huì)費(fèi)是固定的），湊成“會(huì)金”（pool），然后根據(jù)某種規(guī)則交給其中的一個(gè)成員使用。成員每交一份會(huì)費(fèi)就獲得使用一次會(huì)金的機(jī)會(huì)。使用過會(huì)金的成員就不再有使用的機(jī)會(huì)，稱為“死會(huì)”；而未使用過會(huì)金的成員在將來總有一次使用的機(jī)會(huì)，因而成為“活會(huì)”。這種集會(huì)不斷地重復(fù)下去，直至組織的每個(gè)成員都使用過“會(huì)金”，全部成為“死會(huì)”為止。從資金的角度看，第一個(gè)得到會(huì)金的成員是完全的借貸者，最后一個(gè)得到會(huì)金的成員是完全的儲蓄者，其余人則既是儲蓄者又是借貸者。會(huì)通常由一名信用較好的人組織，俗稱“會(huì)頭”，他負(fù)責(zé)選擇成員、催交會(huì)費(fèi)、組織競標(biāo)等，并對逃會(huì)事件負(fù)責(zé)。作為酬勞，他可以優(yōu)先使用會(huì)金。{2}
互助會(huì)的組織結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，但它的制度安排卻可以有很多變化。比如共同基金的次序決定方式可以有三種可能：隨機(jī)次序、固定次序和競標(biāo)次序。隨機(jī)次序是指成員在每次集會(huì)時(shí)交納同樣的會(huì)費(fèi)，會(huì)金的使用優(yōu)先權(quán)由抽簽決定。在任何一期已經(jīng)中過簽的成員不再參加抽簽，直到所有成員都中標(biāo)一次后，互助會(huì)解散或者重新開始。這種會(huì)稱為搖會(huì)。而固定次序是指每次集會(huì)時(shí)成員都交納同樣的會(huì)費(fèi)，但成員使用共同基金的次序在互助會(huì)運(yùn)行之前就已經(jīng)規(guī)定，在互助會(huì)運(yùn)行中不再改變。這種會(huì)稱為輪會(huì)。競標(biāo)次序則是指成員使用會(huì)金的先后順序通過競價(jià)決定，愿意提供更多會(huì)費(fèi)或者一次性支付的成員能夠更早地中標(biāo)，但是每個(gè)成員只能中標(biāo)一次。這種會(huì)稱為標(biāo)會(huì)。
對一個(gè)互助會(huì)來說，它有如下幾個(gè)基本的特征：成員的數(shù)量、會(huì)金的規(guī)模、互助會(huì)的會(huì)期、集會(huì)的頻率、會(huì)費(fèi)的數(shù)額等。其中，會(huì)費(fèi)可由會(huì)金除以成員數(shù)得到，集會(huì)的頻率也可由會(huì)期除以成員數(shù)得到。
（二）互助會(huì)在國外的流行
互助會(huì)是許多發(fā)展中國家最流行的非正式金融制度之一。Ardener(1964)和Bouman(1995)描述了互助會(huì)在亞洲、拉丁美洲、非洲和加勒比海地區(qū)的流行程度。[2][4]在非洲，互助會(huì)的參與率異常之高，超乎人們的想象。1986年，50％的剛果成年人參加過互助會(huì)；利比里亞、多哥、尼日利亞等國家的農(nóng)村地區(qū)，成年人的互助會(huì)參與率在50％~95％之間。1992年，喀麥隆國內(nèi)的互助會(huì)成員占到總成年人人數(shù)的80％(Bouman，1995)。[4]Tschakert(1976)估計(jì)，1976年Ekubs（當(dāng)?shù)貙ブ鷷?huì)的稱呼）調(diào)動(dòng)的資金總和占到了埃塞俄比亞全社會(huì)產(chǎn)值的8%~10％左右。[5]Schrieder,Cuevas(1992)估計(jì)，喀麥隆的非正式金融組織動(dòng)員的資金占到了國民儲蓄的1/2左右。[6]金融互助組織甚至形成了廣泛而又全面的福利和保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)（Shipton，1992）。[7]它們提供應(yīng)急資金以幫助窮人抵御疾病或其它不幸事件，幫助窮人購買耐用品、支付子女學(xué)費(fèi)，幫助農(nóng)村移民更好地實(shí)現(xiàn)向城市生活方式和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，它還是各種規(guī)模的企業(yè)融資的重要工具。
（三）互助會(huì)在中國的流行
互助會(huì)在我國具有悠久的歷史，早在唐宋時(shí)代就流行甚廣，在近代的江南農(nóng)村也曾十分盛行（單強(qiáng)，昝金生，2002）。[8]早在1936年描述這種組織是“集體儲蓄和借貸的機(jī)構(gòu)”。[9]
近代江南地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)相對比較發(fā)達(dá)，資金需求較其他地區(qū)相對較高。然而，盡管當(dāng)?shù)鼐哂休^發(fā)達(dá)的銀行體系，{3}但是除了少數(shù)專業(yè)銀行以外，絕大多數(shù)銀行只是行使調(diào)控城市金融市場的作用，無法滿足鄉(xiāng)村社會(huì)的金融需求，這在客觀上促成了合會(huì)的繁榮。研究表明，江南農(nóng)民通過銀行及其附屬機(jī)構(gòu)所得到的貸款僅占全部貸款的10%左右，而農(nóng)民通過傳統(tǒng)金融手段獲取金融支持占到了90%以上，其中37.7%的借款以合會(huì)為主。僅此一項(xiàng)，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)所起的作用。合會(huì)不僅戰(zhàn)勝了現(xiàn)代銀行，而且以其低成本（不需抵押、利息成本低）的優(yōu)勢壓過了其他傳統(tǒng)的金融手段，如典當(dāng)和高利貸。
20世紀(jì)30年代以后，隨著江南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的普遍惡化，“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)枯窮，會(huì)的信用全失，已成者多數(shù)瓦解，籌款更難”（千家駒，1936）。到了40年代末，江南地區(qū)的合會(huì)制度日益頹廢。改革開放后，互助會(huì)在我國的一些民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份如浙江、福建等重新流行起來，有關(guān)互助會(huì)的報(bào)告也體現(xiàn)在不少學(xué)者的研究中（姜旭朝，1996）。[10]
根據(jù)中國人民銀行（2000）對溫州民間信用情況的調(diào)查，{4}互質(zhì)的“呈會(huì)”非常普遍。由于地區(qū)文化傳統(tǒng)習(xí)慣的原因，蒼南一帶的農(nóng)村幾乎家家都參加“呈會(huì)”。單個(gè)“會(huì)”一般在3萬元左右，最大的也在5萬元以下。另據(jù)更新的一項(xiàng)人行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，{5}溫州農(nóng)村幾乎每個(gè)家庭都參與1~2個(gè)互助會(huì)，平均每人每季出資1000~3000元，單個(gè)呈會(huì)的額度在1萬~5萬元之間。柯榮柱（2003）對溫州地區(qū)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)互助會(huì)的參與度極其頻繁，有一半以上的被調(diào)查者參與兩個(gè)以上的互助會(huì)。[11]我們在2004年對福建泉州、永安的調(diào)研中，也發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐幕ブ鷷?huì)參與人員十分廣泛，包括中小企業(yè)家、教師、機(jī)關(guān)人員、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)戶等各個(gè)階層。人們通過參會(huì)籌集資金，用以投資、建房、婚事、疾病等費(fèi)用支出；也有人通過參會(huì)追求高于銀行存款的利息。由于手續(xù)便利、機(jī)制靈活，標(biāo)會(huì)還成了當(dāng)?shù)卦S多中小企業(yè)融通資金的重要手段，對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定作用。
值得一提的是，互助會(huì)不僅在發(fā)展中國家流行，在實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家和地區(qū)中也發(fā)揮著重要作用。即使像中國臺灣這樣的現(xiàn)代化地區(qū)，人們?nèi)匀粡V泛地依賴于互助會(huì)等非正式金融制度。Besley,Levenson(1996)通過對臺灣地區(qū)1977－1991年的普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)家庭的互助會(huì)年參與率達(dá)到15%~25％。[12]會(huì)的功能不止于通過集體儲蓄購買耐用品，它還幫助人們籌集房屋的修繕和建造、婚禮、教育、疾病等相關(guān)費(fèi)用，并且提供了高于其他機(jī)構(gòu)的利息回報(bào)。他們還發(fā)現(xiàn)，擁有婦女成員、收入穩(wěn)定的臺灣年輕家庭，參加互助會(huì)的意愿更高。
二、關(guān)于互助會(huì)的幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)模型
我們已經(jīng)指出，參加互助會(huì)的群體通常是得不到正式部門提供的信貸服務(wù)的，但他們還有其它的選擇，例如自己儲蓄、親友借貸、高利貸等。那么，為什么互助會(huì)具有經(jīng)久不衰的吸引力呢？已有的經(jīng)濟(jì)理論給出了如下幾種解釋。
（一）購買大宗耐用品
Besley，Coate and Loury(1993)首次用正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（后簡稱為B-C-L模型）研究了互助會(huì)。[3]他們認(rèn)為，會(huì)的作用在于幫助無法得到外部信貸市場支持的個(gè)人進(jìn)行共同儲蓄，以購買不可分割的耐用品。由于缺乏外部融資的途徑，個(gè)人不得不通過各自的儲蓄來購買大宗耐用品。此時(shí)，由于資金的閑置，與其他人的交易可以改善他的福利?；ブ鷷?huì)提供了這樣一種共同儲蓄的交易方式。通過一定的內(nèi)部規(guī)則，一些成員的儲蓄可以為其他成員的耐用品消費(fèi)提供融資，從而使得互助會(huì)成員的整體福利得以改善。B-C-L模型證明，與自己儲蓄相比，標(biāo)會(huì)和搖會(huì)都能夠提高成員整個(gè)生命周期內(nèi)的期望效用。他們還比較了標(biāo)會(huì)和搖會(huì)的效率，發(fā)現(xiàn)在成員個(gè)人偏好相同時(shí)，搖會(huì)比標(biāo)會(huì)更有效。
Besley，Coate and Loury于1994年對原先的工作進(jìn)行了拓展，[13]考慮了個(gè)人既可以參加互助會(huì)，也可以求助于非正式的信貸市場的情形。他們發(fā)現(xiàn)，此時(shí)如果個(gè)人偏好相同，那么首先標(biāo)會(huì)和搖會(huì)的分配都不是有效的。因?yàn)閮烧邔?shí)行的都是線性分配方案，與有效分配方案所要求的凸性存在顯著差異，這就是互助會(huì)的結(jié)構(gòu)過于簡單所帶來的成本。其次，盡管都沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的配置，但是從事前期望效用來看，信貸市場比標(biāo)會(huì)更好。信貸市場和標(biāo)會(huì)都假設(shè)每個(gè)人的事后效用相同，而前者是帕累托有效的，后者則無效率，因此前者的事前期望效用更高。最后，在某些情況下，搖會(huì)可能會(huì)比信貸市場產(chǎn)生更高的事前期望效應(yīng)。但如果個(gè)人偏好差異很大，上述結(jié)論可能會(huì)發(fā)生改變。
B-C-L模型作為互助會(huì)研究的開創(chuàng)性成果，其假設(shè)比較簡單，例如成員之間的信息是完全的、成員具有相同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、會(huì)金是固定的等等，因此受到了一些批評。但這些都無損于它體現(xiàn)出的思想價(jià)值，以至后來成為互助會(huì)研究方面的經(jīng)典參考文獻(xiàn)。
Besley and Levenson(1996) 利用來自中國臺灣1977－1991年的212046個(gè)家庭截面數(shù)據(jù)，對臺灣地區(qū)耐用品消費(fèi)的普及進(jìn)行了研究，著重分析了家庭耐用品的積累與參與非正式金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系。[12]用Hazard模型對19種耐用品的實(shí)證分析結(jié)果表明，參與rosca與耐用品的普及確實(shí)具有正向的聯(lián)系。這種關(guān)系，對將近一半的耐用品在5％的水平上顯著，對1/3的耐用品在1％的水平上顯著，說明家庭耐用品的積累與參與非正式金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系確實(shí)存在。這些結(jié)果證實(shí)了資本積累與金融制度供給的重要聯(lián)系，即使是像臺灣這樣已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化、建立了許多現(xiàn)代制度、人民相對富裕的地區(qū)，人們?nèi)匀粡V泛地依賴于非正式金融制度。非正式部門也能創(chuàng)造價(jià)值，使個(gè)人從跨期交易中獲益，加速了資本積累的進(jìn)程。
Handa,Kirton(1999)對牙買加互助會(huì)的實(shí)證結(jié)果也支持了Besley,et al(1993)的消費(fèi)理論。[14]他們發(fā)現(xiàn)，互助會(huì)的成員個(gè)數(shù)越多，會(huì)費(fèi)的數(shù)額越小。此外，他們的樣本中，有71％的互助會(huì)成員宣稱使用互助會(huì)資金來購買耐用品或者大宗物品。
（二）進(jìn)行不可分的投資
Kovsted，Lyk-Jenson(1999)提出了另一種模型，即個(gè)人參加互助會(huì)的目的是籌集資金用于不可分的投資項(xiàng)目。[15]相對于B-C-L模型，K-L模型的最大改進(jìn)在于假定成員之間的信息是不對稱和不完全的，收益率是私人信息；并且成員可以利用在互助會(huì)之外的資金市場籌集的資金，來補(bǔ)充投資項(xiàng)目的投入。K-L模型用博弈論的方法解出了標(biāo)會(huì)的序貫均衡出價(jià)，并證明了無論哪一種會(huì)都能提高成員的福利水平，而且標(biāo)會(huì)總是比搖會(huì)有效，除非外部資金的成本很高以及成員的類型不是充分的分散。K-L模型考慮了互助會(huì)的另一重要功能――投資，并從理論上預(yù)見了標(biāo)會(huì)制度具有事后有效性，即它能夠保證投資收益率最高的人出最高的價(jià)錢，同時(shí)最早中標(biāo)從而實(shí)現(xiàn)投資。但是，盡管它的假設(shè)條件距離現(xiàn)實(shí)更近了，仍有一些問題沒有解決。例如，模型中不存在隨著時(shí)間的推進(jìn)才能不斷地被揭示出來的信息，所以它把所有的拍賣放在第一期進(jìn)行，而得到的結(jié)果與逐次進(jìn)行相比并沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，這與現(xiàn)實(shí)明顯不符；另外，按照K-L模型的推論，標(biāo)價(jià)會(huì)隨著會(huì)的進(jìn)行而逐次遞減（與B-C-L的結(jié)論相同），但這也不能為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所驗(yàn)證。Calomiris和Rajarman（1998）以印度地區(qū)的實(shí)際標(biāo)會(huì)例子，證明了標(biāo)價(jià)具有很大的隨機(jī)性。[16]柯榮柱（2003）通過對中國溫州地區(qū)的標(biāo)會(huì)數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，標(biāo)價(jià)序列不具有顯著的時(shí)序特征。[11]
（三）保險(xiǎn)機(jī)制
耐用品消費(fèi)和投資模型所不能解釋的一些問題，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始尋找更好的解釋，因而互助會(huì)的保險(xiǎn)功能漸漸得到學(xué)者的重視。Klonner(2003)正式地模型化了這一主張，其進(jìn)步在于考慮了收入不確定性和隨著標(biāo)會(huì)運(yùn)行不斷揭示出來的新信息。[17]Klonner模型假定個(gè)人在事前是同質(zhì)（identical）的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，面臨著只有私人可以觀察到的收入沖擊，并利用互助會(huì)資金進(jìn)行消費(fèi)。在這種情況下，如果跨時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避（temporal risk aversion）比靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避（static）更不顯著，那么標(biāo)會(huì)較之搖會(huì)是一個(gè)更好的選擇。當(dāng)存在信息不對稱時(shí)，標(biāo)會(huì)機(jī)制提供了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能。
然而，Klonner模型假設(shè)不能儲蓄，也不能借貸是極其不現(xiàn)實(shí)的。我們前面曾經(jīng)提到，即使像中國臺灣和溫州等民間借貸比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，互助會(huì)也廣泛地存在，所以應(yīng)當(dāng)允許人們有獲得外部資金的機(jī)會(huì)。柯榮柱（2003）基于序貫博弈框架發(fā)展了互助會(huì)的保險(xiǎn)模型。[11]他指出，即使在完全的借貸市場下，仍然存在借貸中的策略，此時(shí)最優(yōu)的貝葉斯均衡標(biāo)價(jià)序列不僅有波動(dòng)，而且表現(xiàn)出多樣性。在這個(gè)最優(yōu)策略下，對個(gè)人而言，參加標(biāo)會(huì)事前優(yōu)于不參加互助會(huì)，盡管不一定具有個(gè)人的事后有效性；對整個(gè)社會(huì)而言，事中和事后均優(yōu)于不參加互助會(huì)。他還利用收集到的近100個(gè)實(shí)際標(biāo)會(huì)的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了上述結(jié)論的正確性?？聵s柱的模型在一定程度上能夠兼容各個(gè)主張，并指出了互助會(huì)不一定依賴于外部條件（如沒有借貸）才能存在。
（四）影響家庭內(nèi)部資源分配的手段
Anderson，Baland(2002)指出了B-C-L模型在解釋輪會(huì)方面的缺陷。[18]盡管從事前角度看，通過加入互助會(huì)，成員能夠更快地得到共同基金，從而更早地消費(fèi)耐用品，所有成員的福利都會(huì)得到改善；但從事后角度看，至少最后一個(gè)得到共同基金的成員的福利惡化了。這種情況在搖會(huì)中不會(huì)有太大影響，這是因?yàn)?，如果一個(gè)成員經(jīng)過抽簽被排在最后，雖然他可以選擇退出，但那樣做會(huì)受到互助會(huì)規(guī)則的懲罰，違約成本往往很高。而輪會(huì)則不同，知道自己排在最后的成員可以在互助會(huì)開始之前選擇退出，這樣不會(huì)受到任何懲罰。既然加入互助會(huì)得不償失，理性的成員肯定不會(huì)選擇參加。依此倒推，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)所有理性人都不會(huì)選擇加入，輪會(huì)將被解散。然而，Anderson,Baland(2002)在對肯尼亞首都奈洛比(Nairobi)的實(shí)地調(diào)查中，卻發(fā)現(xiàn)輪會(huì)在當(dāng)?shù)厥质⑿?。[18]顯然，原有的理論已經(jīng)不足以解釋這類現(xiàn)象。
Anderson，Baland(2002)提出了另一種互助會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：影響家庭內(nèi)部資源分配的手段。[18]在A-B模型中，家庭決策由夫妻雙方共同作出，但由于丈夫和妻子對家庭消費(fèi)品的偏好不一致，婦女對高儲蓄率的偏好遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于丈夫，由此雙方產(chǎn)生家庭資源分配決策的分歧，婦女會(huì)選擇加入互助會(huì)以積累更多的儲蓄（這里也假設(shè)沒有外部借貸機(jī)會(huì)）。這樣，盡管丈夫在事前可能不會(huì)同意妻子參加互助會(huì)，但當(dāng)事后妻子得到會(huì)金后，丈夫的資金已經(jīng)被強(qiáng)制儲蓄了一段時(shí)間，他可能不再堅(jiān)持把資金用于直接消費(fèi)，而是同意妻子的消費(fèi)計(jì)劃。A-B模型證明，如果家庭在互助會(huì)中最后一個(gè)輪到共同基金，那么婦女的福利得到改善，而丈夫的福利卻有惡化；如果家庭幸運(yùn)地提前輪到，則這種情況會(huì)得到緩解，丈夫的福利也可能提高。這就為成員即使排在最后一個(gè)仍然愿意參加輪會(huì)提供了一個(gè)合理的解釋。Anderson(2002)還利用肯尼亞的數(shù)據(jù)為該理論模型提供了實(shí)證支持。他們發(fā)現(xiàn)，正如理論所預(yù)測的，參加互助會(huì)的概率和婦女相對收入份額的關(guān)系是倒形的；婦女相對收入份額對會(huì)費(fèi)數(shù)額的影響顯著為正，兩者也有顯著的倒形關(guān)系。
（五）實(shí)現(xiàn)自我控制的集體約束機(jī)制
Gugerty(2003)整理了1998－1999年肯尼亞西部地區(qū)的調(diào)查后認(rèn)為，已有的幾種理論都不能完全解釋調(diào)查數(shù)據(jù)體現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象。[19]在他的樣本中，互助會(huì)并不僅僅意味著為耐用品提供信用，因?yàn)樗鼈兊妮嗈D(zhuǎn)次序是固定不變的，參與者并沒有要求比自己儲蓄更早地得到資金；互助會(huì)也不是主要的保險(xiǎn)機(jī)制，因?yàn)閰⑴c者幾乎不能控制他們得到資金的時(shí)間；同時(shí)，互助會(huì)也不是解決家庭內(nèi)部消費(fèi)決策沖突的手段，因?yàn)闀?huì)費(fèi)一般由家庭成員共同承擔(dān)，參加互助會(huì)的收益也由家庭成員共享。此外，能夠證實(shí)互助會(huì)參與者對違約者實(shí)施嚴(yán)厲制裁的說法缺乏充足的證據(jù)。因此，個(gè)人之所以參加互助會(huì)，應(yīng)該還有另外的動(dòng)機(jī)。Gugerty(2003)由此提出了參與互助會(huì)的另一個(gè)可能的動(dòng)機(jī)：儲蓄需要自我約束。[19]對那些時(shí)間偏好不一致（time-inconsistent preference），且沒有替代約束技術(shù)的個(gè)人來說，互助會(huì)提供了一種幫助他們實(shí)現(xiàn)自我控制的集體約束機(jī)制。Gugerty模型假設(shè)個(gè)人對將來的消費(fèi)更加偏好，從而在理論上證明了互助會(huì)這種集體約束機(jī)制能夠改善個(gè)人的福利。另外，即使不借助于嚴(yán)厲的社會(huì)制裁，在重復(fù)博弈的情形下，如果因?yàn)楸慌懦趯淼幕ブ鷷?huì)之外而損失的收益足夠大的話，成員將不會(huì)為短期利益而違約。
集體約束機(jī)制的假設(shè)與調(diào)查結(jié)果是一致的。首先，大多數(shù)互助會(huì)的參與者都聲稱自己的參加目的是約束自己進(jìn)行儲蓄，即“為了得到儲蓄的動(dòng)力”；其次，參與者并不總是很看重自己在互助會(huì)的輪轉(zhuǎn)次序，表明信用不是參與的目的；再次，互助會(huì)監(jiān)督并且強(qiáng)制成員向集體按期公開支付會(huì)費(fèi)；最后，許多互助會(huì)的成員通過在事前承諾資金的使用方式以及集體的監(jiān)督，“捆住了自己的雙手”。計(jì)量分析表明，越偏僻地方的互助會(huì)采用事前承諾機(jī)制的概率越小，這可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地方的人們面臨誘惑更多的緣故；同時(shí)，種族一致性越強(qiáng)的互助會(huì)采用事前承諾機(jī)制的概率越大，因?yàn)楸O(jiān)督本族的人可能要更容易一些。
三、互助會(huì)的持續(xù)能力（sustainability）和競爭力
（一）履約問題
許多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中互助會(huì)的違約極少發(fā)生。那么它的履約問題是如何解決的呢？我們首先對違約發(fā)生的各種形式作一區(qū)分。按照發(fā)生時(shí)間違約可分為兩種情形：一種是成員在得到會(huì)金后不再交付會(huì)費(fèi)；另一種是成員在得到會(huì)金之前不再交付會(huì)費(fèi)。按照違約意圖也可分為兩種：一種是惡意違約，指成員在有支付能力的情況下逃避責(zé)任；另一種是被迫違約，指成員確實(shí)沒有支付能力而不得不違約。
Besley,et al(1993) 考慮了單期互助會(huì)的穩(wěn)定性問題：[3]在隨機(jī)互助會(huì)下，只要第一個(gè)得到共同基金的成員愿意履約，其他的成員都會(huì)繼續(xù)留在互助會(huì)里，因?yàn)榍罢叩倪`約收益最高（這里只考慮履約意愿，而不考慮履約能力）。第一個(gè)得到資金的成員的履約意愿取決于違約收益與違約成本的對比；只要違約成本足夠高，成員就會(huì)選擇履約，互助會(huì)也就能夠持續(xù)下去。違約收益決定于互助會(huì)的成員人數(shù)和會(huì)費(fèi)水平。在成員人數(shù)給定的情況下，只有降低會(huì)費(fèi)水平，或者延長會(huì)期，第一個(gè)得到資金的成員的違約收益才會(huì)降低，互助會(huì)才可能持續(xù)下去；而在會(huì)費(fèi)給定的情況下，只有減少成員的個(gè)數(shù)，互助會(huì)才可能持續(xù)下去。更少的成員人數(shù)意味著第一個(gè)得到資金的成員享受違約收益的時(shí)間被縮短。顯然，兩者都會(huì)降低互助會(huì)給成員帶來的整體福利，因?yàn)樽顑?yōu)分配需要服從更多的約束條件。由此我們也可以理解，為什么互助會(huì)的規(guī)模不能無限擴(kuò)大。雖然增加成員人數(shù)能夠增加整體的預(yù)期收益，但此時(shí)違約收益也會(huì)增加，并可能超過違約成本，于是互助會(huì)將無法持續(xù)下去。
Anderson，et al(2003)更加細(xì)致地研究了互助會(huì)的制度結(jié)構(gòu)與違約行為之間的關(guān)系。[20]其運(yùn)用重復(fù)博弈模型對輪會(huì)和標(biāo)會(huì)的分析表明，如果沒有社會(huì)制裁，互助會(huì)將不是可持續(xù)的(sustainable)；即使將來參加互助會(huì)的資格會(huì)被剝奪，第一個(gè)得到共同基金的成員也總是會(huì)選擇違約。這一點(diǎn)表明了社會(huì)制裁對于互助會(huì)運(yùn)行具有非常重要的意義。在一般情況下，標(biāo)會(huì)的履約問題會(huì)比輪會(huì)嚴(yán)重，因?yàn)樵谳啎?huì)中第一個(gè)得到共同基金的成員的次序總是排在前面，他的違約動(dòng)機(jī)會(huì)減小。{6}另外，對標(biāo)會(huì)來說，如果允許成員在緊急情況下改變次序，會(huì)使履約問題有所緩解；但對輪會(huì)而言，這樣反而會(huì)惡化履約問題。這是因?yàn)?，如果?biāo)會(huì)成員為緊急需要改變次序，他可以調(diào)到自己更偏好的位置，從而增加了他留在互助會(huì)的動(dòng)機(jī)；而在輪會(huì)中，如果允許改變次序，原來排在第一位的成員會(huì)擔(dān)心將來自己的位置讓給他人，所以違約的動(dòng)機(jī)會(huì)增強(qiáng)。
Gugerty(2003)基于Anderson(2003)的調(diào)查指出，互助會(huì)的成員之間一般都有很密切的社會(huì)聯(lián)系，因此他們可以完成銀行部門無法實(shí)現(xiàn)的信用交易。[19]生活在同一社區(qū)關(guān)系緊密的居民，在信息和執(zhí)行方面具有較大的優(yōu)勢，他們可以通過相互選擇(Stiglitz,1990)篩選成員，排除那些高風(fēng)險(xiǎn)的潛在加入者；也可以通過相互監(jiān)督(Varian,1990)來監(jiān)督成員的努力水平。而社會(huì)制裁的力量又進(jìn)一步加強(qiáng)了信息優(yōu)勢：集體有能力把違約者排除在為人們提供保險(xiǎn)和當(dāng)?shù)刭Y源使用權(quán)的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)之外。但互助會(huì)參與者對違約者實(shí)施嚴(yán)厲制裁的事情在現(xiàn)實(shí)中很少發(fā)生?；ブ鷷?huì)成員有能力區(qū)分違約究竟是出于真實(shí)的需要，還是出于機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)。當(dāng)成員發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無法支付會(huì)費(fèi)時(shí)，集體一般并不愿意通過毀掉聲譽(yù)的方式懲罰違約者，因?yàn)槠渌蓡T深知社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本的價(jià)值，他們寧愿選擇不去威脅同伴的社會(huì)保障。但是，互助會(huì)也可以設(shè)計(jì)其他的內(nèi)部機(jī)制來阻止機(jī)會(huì)主義行為。一是讓互助會(huì)重復(fù)運(yùn)行，未來參與互助會(huì)的收益能夠保證成員在當(dāng)前相互合作；二是制定支付策略，對違約者中擁有債權(quán)的成員不再支付會(huì)費(fèi)。有了這些保證成員相互合作的內(nèi)部機(jī)制，互助會(huì)就不僅僅建立在事前的社會(huì)關(guān)系和彼此信任的基礎(chǔ)之上，它還有明確的組織邊界、有最終的制裁措施、有低成本的沖突解決機(jī)制。Gugerty(2003)最后證明，即使不借助于嚴(yán)厲的社會(huì)制裁，在重復(fù)博弈的情形下，如果被排除在將來的互助會(huì)之外而損失的收益足夠大的話，成員將不會(huì)為短期利益而違約。我國學(xué)者胡必亮（2004）也指出，村莊信任是標(biāo)會(huì)運(yùn)行不可忽視的重要因素。[21]由于村莊共同體與區(qū)域性文化等因素對標(biāo)會(huì)行為的嵌入，小規(guī)模、社區(qū)性標(biāo)會(huì)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程中的風(fēng)險(xiǎn)很小。
以上研究側(cè)重于社會(huì)壓力、重復(fù)博弈的作用，除此之外，獨(dú)特的機(jī)制設(shè)計(jì)也是互助會(huì)能夠很好地解決履約問題的關(guān)鍵因素。Van der Brink(1997)列出了互助會(huì)的一些風(fēng)險(xiǎn)控制措施，包括事前風(fēng)險(xiǎn)控制――選擇較有聲望的人擔(dān)任會(huì)頭，謹(jǐn)慎篩選成員，將高風(fēng)險(xiǎn)成員安排在后面等；事后風(fēng)險(xiǎn)控制――問題銀行{7}和社會(huì)壓力{8}等。[22]這些機(jī)制使互助會(huì)的違約率控制在較低的水平。Handa,Kirton(1999)在對牙買加互助會(huì)的分析中發(fā)現(xiàn)，會(huì)頭對互助會(huì)的影響不容忽視。[14]樣本中會(huì)頭一般年紀(jì)較大，比較富裕，且擁有較多的互助會(huì)組織經(jīng)驗(yàn)。計(jì)量分析證明，成員對會(huì)頭的報(bào)酬支付與互助會(huì)的持續(xù)能力{9}顯著正相關(guān)。此外，當(dāng)資產(chǎn)專用性{10}較高時(shí)，成員與會(huì)頭之間的合約安排就更加靈活。{11}我們對福建的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，會(huì)頭需要對成員逃會(huì)負(fù)責(zé)；如果有會(huì)員逃會(huì)，會(huì)頭必須繳足他的會(huì)費(fèi)。通常只要有一名成員逃會(huì)，會(huì)頭組織互助會(huì)的收益就基本被抵消了；逃會(huì)成員越多，會(huì)頭損失越大。因此，會(huì)頭具有較強(qiáng)的激勵(lì)去篩選和監(jiān)督成員。由此可見，互助會(huì)借助于社會(huì)壓力、重復(fù)博弈和精巧的制度安排，較好地解決了履約問題。
（二）互助會(huì)與正式金融部門（銀行）的關(guān)系
許多標(biāo)準(zhǔn)模型（例如B-C-L、Klonner模型）都是在不存在互助會(huì)以外的借貸機(jī)構(gòu)的假設(shè)下得出互助會(huì)有效這一結(jié)論的。那么當(dāng)存在外部的信貸市場時(shí)，互助會(huì)就沒有存在的必要了嗎？事實(shí)并非如此。人們發(fā)現(xiàn)，在很多地方互助會(huì)與正式金融機(jī)構(gòu)并存。Van der Brink(1997)對喀麥隆一個(gè)村莊（Big Babanki）的調(diào)查表明，當(dāng)?shù)鼗ブ鷷?huì)受到絕大多數(shù)村民的歡迎，每年發(fā)放大量的信用貸款。相對于其他金融制度，如銀行、非正式信用聯(lián)合會(huì)，互助會(huì)運(yùn)作的交易成本較低，運(yùn)行效率更高。而我國溫州、臺灣地區(qū)互助會(huì)的盛行是另一個(gè)例子。顯然，互助會(huì)制度的經(jīng)久不衰有其內(nèi)在的原因。
Van der Brink(1997)考察了銀行和互助會(huì)的關(guān)系。他假設(shè)個(gè)人為了購買耐用品，可以在三種融資方式中作出選擇：一是在銀行進(jìn)行儲蓄，等到本金和利息總額足夠的時(shí)候再購買；二是向銀行貸款，這樣可以馬上購買耐用品，之后逐漸歸還；三是加入當(dāng)?shù)氐幕ブ鷷?huì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)人優(yōu)先選擇互助會(huì)的條件是耐用品消費(fèi)給個(gè)人帶來的效用既不太高，也不太低。由于在多數(shù)發(fā)展中國家，銀行給個(gè)人提供的存款利率很低，而貸款利率卻很高，因此互助會(huì)有較大的生存空間。
Chiteji(2002)的研究也發(fā)現(xiàn)，互助會(huì)與銀行的關(guān)系不是簡單的此消彼長的關(guān)系。[23]由于信息不對稱，銀行必須使用資源審查貸款人的資質(zhì)，從而發(fā)生監(jiān)督成本；由于信息不對稱，銀行將實(shí)行信貸配給，一部分企業(yè)家將無法得到貸款。這就給互助會(huì)提供了發(fā)展的空間。被銀行拒之門外的企業(yè)家通過成立互助會(huì)，可以實(shí)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)。可見，除非銀行的監(jiān)督成本降為零，互助會(huì)才可能銷聲匿跡，而這在現(xiàn)實(shí)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以，互助會(huì)之類的非銀行組織總是能夠滿足一部分的客戶需求。即使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的銀行系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，即使政府不對銀行部門實(shí)行信用控制，互助會(huì)仍將存在。
事實(shí)上，后來的許多學(xué)者已經(jīng)開始意識到互助會(huì)機(jī)制的競爭力。例如在K-L模型和柯榮柱（2003）的模型中，都已經(jīng)允許外部資金市場的存在。柯榮柱（2003）還證明，當(dāng)考慮保險(xiǎn)功能時(shí)，即使在完全的借貸市場下，對整個(gè)社會(huì)而言，參加互助會(huì)的事中和事后決策優(yōu)于不參加。
綜合上述研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，互助會(huì)相對于銀行的最大優(yōu)勢在于它更好地解決了信息問題，且這種優(yōu)勢在面對農(nóng)戶、小企業(yè)等群體時(shí)尤為明顯。即使一個(gè)地區(qū)的銀行系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，由于信息成本太高，銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，要么對這類群體要求更高的利率，要么干脆拒絕提供服務(wù)。而互助會(huì)依靠資金供求雙方的人緣、地緣關(guān)系以獲取借方的信息特征，并借助社會(huì)壓力、重復(fù)博弈等增加違約成本，這在很大程度上克服了信貸市場上的信息不對稱難題，因此可以服務(wù)到銀行所無法服務(wù)的群體。此外，正如前文中概括的，除了借貸之外，互助會(huì)還能提供保險(xiǎn)、資源分配、強(qiáng)制儲蓄等銀行所無法實(shí)現(xiàn)的其它功能。正是這些原因，使得互助會(huì)能夠?yàn)槟切┍汇y行拒絕的群體提供合適的金融服務(wù)，并且經(jīng)久不衰。金融市場的這種分隔狀態(tài)，其實(shí)是非正規(guī)金融部門、正規(guī)金融部門、借款人三方優(yōu)化行為選擇的結(jié)果，而不是其行為選擇的前提或原因。
四、總結(jié)
互助會(huì)是一種在全世界都比較盛行的非正式金融制度。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于互助會(huì)的解釋已經(jīng)比較豐富，他們從耐用品消費(fèi)、不可分投資、保險(xiǎn)、家庭資源分配、集體約束機(jī)制等角度對互助會(huì)制度進(jìn)行了日益深入的探討，并結(jié)合實(shí)證研究，檢驗(yàn)了已有理論的假設(shè)或結(jié)論。在理論的發(fā)展中，成員的異質(zhì)性、不完全信息、重復(fù)博弈、收入的不確定性等因素先后被納入考慮范圍，大大豐富了模型的內(nèi)涵和適用范圍。
但是，關(guān)于互助會(huì)的理論發(fā)展遠(yuǎn)沒有達(dá)到完美的地步，互助會(huì)的秘密至今仍未完全揭開。首先，已有的模型都是假定人們參加互助會(huì)的目的只有一種。而現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)互助會(huì)的參與者可能懷有各種不同的目的，如耐用品消費(fèi)、保險(xiǎn)等。如果將多目標(biāo)性質(zhì)考慮進(jìn)來，那無疑有助于人們更好地理解會(huì)――這一古老而又富有生命力的組織；{12}其次，對于倒會(huì)的研究基本還是空白。倒會(huì)事件在中國臺灣和大陸等地都曾大規(guī)模的發(fā)生過，給參與者和地區(qū)金融市場造成了較大的影響。{13}這方面的研究將為人們?nèi)绾沃贫ê线m的措施以規(guī)范互助會(huì)的運(yùn)作，提供了有益的參考。最后需要指出的是，互助會(huì)作為一種非正式的民間金融機(jī)構(gòu)，它的機(jī)制設(shè)計(jì)及其功能、績效，與其制度環(huán)境有著非常密切的聯(lián)系。我們很難說關(guān)于互助會(huì)的某種理論正確，或某種理論錯(cuò)誤。事實(shí)上，在不同的地區(qū)，互助會(huì)面臨著不同的制度環(huán)境，它總是會(huì)自發(fā)地選擇在特定約束下最有效率的機(jī)制，從而發(fā)揮其最大的制度優(yōu)勢。由此可見，制度環(huán)境在這里也是一個(gè)非常重要的外生變量。
總之，互助會(huì)等非正式金融制度安排具有較高的效率、活力和競爭力，它們從整體上提高了面臨信貸約束群體的福利。對于這類民間借貸制度，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)識其作用，并加以規(guī)范和引導(dǎo)，讓它們更好地發(fā)揮金融服務(wù)的功能。
――――――――
注釋：
{1}具有儲蓄和信貸功能的互助組織有兩種：運(yùn)行過程中基金不斷輪轉(zhuǎn)的為互助會(huì)，基金不輪轉(zhuǎn)的為ascra(accumulating savings and credit associations，見Bouman，1995)。后者不在本文中研究。
{2}根據(jù)我們在福建的調(diào)查，通常的方式是會(huì)開始之前，成員首先湊集一筆會(huì)金，供會(huì)頭使用。在最后一期，會(huì)頭將資金返還給所有成員；也有其他方式，如工資、實(shí)物支付等。參見Handa,Kirton(1999)對牙買加的調(diào)查。
{3}20世紀(jì)30年代中期調(diào)查，無錫、吳縣、常熟、昆山、太倉、江陰、武進(jìn)、吳江8縣共有銀行127家?？箲?zhàn)前，江南地區(qū)共有總行94家，分支行424家，占全國銀行總數(shù)的一半以上。
{4}參見《中國金融年鑒（2001）》。
{5}參見銀行平陽支行課題組（2002）。
{6}這里沒有考慮排在最后的人的違約問題，因?yàn)锳nderson,et al(2003)已經(jīng)證明，輪會(huì)中排在最后一位的成員選擇留在互助會(huì)的凈收益（與自己儲蓄相比）與第一位相同；而標(biāo)會(huì)中排在最后一位的成員選擇留在互助會(huì)的凈收益甚至比第一位還高。因此，排在第一位的成員的違約問題總是比最后一位嚴(yán)重一些。
{7}問題銀行是解決成員遭遇收入沖擊、交費(fèi)發(fā)生困難的一種方式。它在互助會(huì)內(nèi)部運(yùn)行，隨互助會(huì)解散而結(jié)束。它向成員收取很小數(shù)額的會(huì)費(fèi)，并向成員發(fā)放高利率的應(yīng)急貸款；其功能相當(dāng)于面向成員存貸的小銀行。
{8}如果成員最終還是違約，互助會(huì)制度將對其施加巨大的社會(huì)壓力，并且將不遺余力地追索負(fù)債。違約成員可以推遲償付時(shí)間，但是不能逃避責(zé)任。即使本人已經(jīng)去世，債務(wù)還會(huì)轉(zhuǎn)移到他的后代身上。在這種壓力下，惡意違約的情況非常少見。
{9}他們用成員是否在互助會(huì)遇到過違約問題代表互助會(huì)的持續(xù)能力。
{10}資產(chǎn)專用性可以用會(huì)費(fèi)來代表；會(huì)費(fèi)越高，資產(chǎn)專用性就越大。因?yàn)樵诨ブ鷷?huì)運(yùn)行期間，資金將不可能再另作他用。
{11}在一個(gè)互助會(huì)中，會(huì)頭的報(bào)酬支付方式有兩種：一是以禮物的形式；二是以固定工資或者共同基金的一定比例的形式。前者可以看作靈活的合約安排，后者可以看作剛性的合約安排。
{12}例如，標(biāo)價(jià)的多樣性可以得到更好的解釋。
{13}二十世紀(jì)八九十年代中國曾發(fā)生過數(shù)次大規(guī)模的倒會(huì)事件。最近一次是福建福安，涉及金額25億元的地下標(biāo)會(huì)的崩盤沖擊了當(dāng)?shù)?0％的家庭。
――――――――
參考文獻(xiàn)：
[1]Geetz, C.. The rotating Credit Association: a “middle rung” in development[J]. Economic Development and Culture Change, 1962, 10: 241-263.
[2]Ardener, S.. The comparative study of rotating credit associations[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute, 1964，94(2): 201-229.
[3]Besley, T., Coate, S., and Loury, G.. The Economics of Rotating Savings and Credit Associations[J]. American Economic Review, 1993, 83(4): 792-810.
[4]Bouman, F.J.A.. Rotating and accumulating savings and credit associations: a devlepment perspective[J]. World Development, 1995, 23(3): 371-384.
[5]Tschakert, H.. Handwekliche Genossenschafen und ekub sparvereine in Ethiopien, Zeitschrift fur das gesamte Genossenschaftswesen, 1976, 26: 169-180.
[6]Schrieder, G. and Cuevas C.E.C.. Informal financial groups in Camaroon, Informal Finance in Low-Income Coutries, Westview Press, 1992: 43-56.
[7]Shipton, P.. The rope and the box: group savings in the Gambia, Informal Finance in Low-Income Coutries, Westview Press,1992: 25-41.
[8]單強(qiáng)，昝金生. 論近代江南農(nóng)村的“合會(huì)”[J]. 中國經(jīng)濟(jì)史研究，2002，（4）.
[9]. 江村農(nóng)民的生活及其變遷[M]. 甘肅：敦煌文藝出版社，1997.
[10]姜旭朝. 中國民間金融研究[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，1996.
[11]柯榮柱. 作為保險(xiǎn)機(jī)制的互助會(huì)：標(biāo)會(huì)、搖會(huì)及其效率比較――完全和不完全市場[J]. 中國社會(huì)科學(xué)評論，2003，（2）.
[12]Besley, T. and Levenson, A.R.. The role of informal finance in household capital accumulation: Evidence from Taiwan[J].Economic Journal, 1996, 106(434): 39-59.
[13]Besley, T., Coate, S., and Loury, G.. Rotating Savings and Credit Associations, Credit Markets and Efficiency[J]. Review of Economic Studies, 1994, 61(4): 701-719.
[14]Handa, S. and Kirton, C.. The economics of rotating savings and credit associations: evidence from the Jamaican 'Partner'[J].Journal of Development Economics, 1999, 60(1): 173-194.
[15]Kovsted, J. and Lyk-Jensen, P.. Rotating savings and credit associations: the choice between random and bidding allocation of funds[J]. Journal of Development Economics, 1999, 60(1):143-172.
[16]Calomiris, C.W. and Rajaraman, I.. The role of ROSCAs: lumpy durables or event insurance?[J]. Journal of Development Economics, 1998, 56(1): 207-216.
[17]Klonner, S.. Rotating savings and credit associations when participants are risk averse[J]. International Economic Review, 2003, 44(3): 979-1005.
[18]Anderson, S. and Baland, J.. The economics of roscas and intrahousehold resource allocation, Quarterly Journal of Economics,2002，117(3): 963-995.
[19]Gugerty, M.K.. you can't save alone: testing theories of rotating savings and credit associations in Kenya, Working paper,2003.
[20]Anderson, S.，et al. Sustainability and organizational design in informal groups: some evidence from Kenyan roscas, Working paper，2003.
[21]胡必亮. 村莊信任與標(biāo)會(huì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）.
[22]Van den Brink, R. and Chavas, J.P.. The microeconomics of an indigenous African institution: the rotating savings and credit association[J]. Economic Development and Cultural Change, 1997, 45(4):745-772.
[23]Chiteji, N.S.. Promises kept: enforcement and the role of rotating savings and credit associations in an economy[J]. Journal of International Development, 2002, 14(4): 393.
責(zé)任編校：魏琳
――――――――
為何亂砍亂伐
近年來，洪澇災(zāi)害在我國有愈演愈烈之勢，發(fā)生的頻率越來越高，危害也越來越大。究其原因，有人認(rèn)為是由我國特殊的地理特征所造成的，也有人認(rèn)為是受厄爾尼諾現(xiàn)象的影響，當(dāng)然，人們談得最多的還是自然生態(tài)環(huán)境的破壞。因?yàn)榈乩硖卣髡f明不了為什么洪澇災(zāi)害發(fā)生的頻率越來越高，厄爾尼諾現(xiàn)象也難以解釋為什么洪
水的流量不是最大，水位卻連創(chuàng)歷史新高。不可否認(rèn)，自然生態(tài)的破壞是導(dǎo)致洪澇災(zāi)害發(fā)生的最主要原因之一，這一點(diǎn)，環(huán)境學(xué)家早有定論。我們所關(guān)心的是：人們明知道環(huán)境的重要，為什么仍然亂砍濫伐、亂墾亂牧而不注意對環(huán)境的保護(hù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這是因?yàn)槲覀兊挠嘘P(guān)制度出了問題，現(xiàn)存制度一定在某種程度上對破壞環(huán)境起了“鼓勵(lì)”的作用。從理論上說，這是一個(gè)典型的外部性問題。
種樹—激勵(lì)不足
砍樹—激勵(lì)過度
大家知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的外部性是指這樣一種情況：一個(gè)行為主體實(shí)施某種直接影響他人的行為，而且對此既不用賠償，也得不到補(bǔ)償。也就是說，該行為主體對其行為產(chǎn)生的后果是不負(fù)任何責(zé)任的，行為的影響對于該行為主體來說是“外部的”。
外部性可以分為兩種情況：一種是正的外部性，其他人可以從這種行為中受益但并不為此而付費(fèi)；一種是負(fù)的外部性，行為的后果損害了他人的利益但行為主體并不承擔(dān)相應(yīng)的成本。外部性是市場失靈的重要原因之一，在外部性存在的情況下，市場對資源的配置不會(huì)是有效的。環(huán)境惡化是一個(gè)典型的外部性問題。
我們可以從樹木的砍伐和種植來說明這一點(diǎn)?？硺淙丝梢酝ㄟ^木材的使用或轉(zhuǎn)讓受益，其支付的成本是和砍樹這一行為直接相聯(lián)系的費(fèi)用，由于樹木減少而對環(huán)境造成破壞(包括水土流失的增加氧氣供給的減少、對空氣凈化能力的減弱等等)所帶來的損失則是由他人來承擔(dān)的，因此，砍樹這一行為有負(fù)的外部性，私人承擔(dān)的成本小于社會(huì)總成本。種樹則相反，種樹人的收益是直接和樹相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)收益，由于種樹所帶來的環(huán)境的美化、對空氣凈化能力的提高、水土的保持等，能夠使他人受益，因而，種樹有正的外部性，私人的收益小于整個(gè)社會(huì)的收益。
當(dāng)存在正的外部性時(shí)，由于行為主體承擔(dān)種樹的全部成本而不能享有種樹所帶來的全部收益，因而存在激勵(lì)不足問題，表現(xiàn)在人們沒有植樹造林的積極性；當(dāng)存在負(fù)的外部性時(shí)，由于行為主體享有砍樹的全部收益卻只承擔(dān)部分成本，因而存在激勵(lì)過度問題，表現(xiàn)在對森林的亂砍濫伐。這是導(dǎo)致森林資源日益匱乏的根本原因。因此，在有外部性的情況下，市場對資源的配置不是最有效的。這就是人們常說的市場失靈。其它環(huán)境問題，包括沙漠化問題、草原資源的退化問題、污染問題等，都可以從外部性的角度找到原因。
政府的兩手：
大棒和胡蘿卜
既然在有外部性的情況下，市場不能有效地配置資源，那么政府的作用就十分重要了。
政府處理負(fù)的外部性時(shí)，最簡單也是最有力的方法是宣布它為非法。據(jù)報(bào)道，目前重慶已作出了不再砍樹的承諾，云南、東北等地已停止采伐森林，四川也宣布自9月1日起，部分地區(qū)(阿壩、甘孜、涼山三州、攀枝花、樂山以及雅安地區(qū))立即無條件全面停止天然林的采伐，關(guān)閉木材交易市場，全面啟動(dòng)自然資源保護(hù)工程。作為應(yīng)急措施，這種強(qiáng)制命令是有效的，但如果作為長期政策，則會(huì)帶來很多問題。
1．一刀切的命令使一些可利用的森林資源得不到利用，這一方面造成資源的浪費(fèi)，另一方面也侵犯了地方利益和消費(fèi)者利益；
2．僅僅長江流域禁伐，而其它地方亂砍濫伐現(xiàn)象仍然存在，這既在客觀上造成不公平，也不能解決其它流域的洪澇災(zāi)害問題。而全國范圍內(nèi)禁伐又是不可能的。
3．這種政策的長期效果也值得懷疑，因?yàn)樗鼪]有從根本上解決外部性問題。地方作為利益主體，仍然存在砍樹激勵(lì)過度、種樹激勵(lì)不足的問題。這樣，政策的貫徹有很大難度。
