時(shí)間：2023-08-23 16:34:37
序論：在您撰寫(xiě)文學(xué)價(jià)值論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
理論的新穎性是《好媽媽勝過(guò)好老師》的又一特點(diǎn)
大部分人將《好媽媽勝過(guò)好老師》的暢銷(xiāo)歸因于該書(shū)具有實(shí)踐性與可操作性，可以解答當(dāng)前家長(zhǎng)的許多育兒困惑，直接指導(dǎo)家長(zhǎng)的教育實(shí)踐。筆者不否認(rèn)上述原因，但認(rèn)為，該書(shū)隱含著一本好的教育專著所具有的學(xué)術(shù)品質(zhì)———理論的新穎性，只是寫(xiě)作手法不同。作者尹建莉以更通俗易懂的案例來(lái)呈現(xiàn)自己的教育思想，使自己的教育思想具有更大的普及性與傳播性。還在北京師范大學(xué)攻讀碩士期間，尹建莉就曾針對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中存在的片面強(qiáng)調(diào)宏大理論敘事、學(xué)術(shù)寫(xiě)作上一味追求晦澀難懂的文風(fēng)(缺少整體性與高度，基本概念泛化，無(wú)謂的爭(zhēng)吵，語(yǔ)言的艱澀難懂等)等所導(dǎo)致的文化價(jià)值喪失現(xiàn)象，專門(mén)撰文批評(píng)。她認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)理論的寫(xiě)作有一種怪現(xiàn)象，就是語(yǔ)言艱澀難懂。這一方面可能是某些理論工作者不注意語(yǔ)言的錘煉，另一方面可能有人誤認(rèn)為，莫測(cè)的語(yǔ)言下才隱藏著高深的思想。所以“讀不懂”成了一些理論著述的一大痼疾。文字是思想的載體，理論工作者更應(yīng)該精心錘煉自己的語(yǔ)言。再深?yuàn)W的理論語(yǔ)言都應(yīng)該有一個(gè)底線，就是首先應(yīng)該讓人讀懂。沒(méi)有“讀懂”，一切思想的花朵到了讀者那里都是枯萎的……。這種不正確的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)，致使一些教育著述成為學(xué)術(shù)象牙塔中的孤品，令眾多普通讀者望而生畏。而教育是一門(mén)實(shí)踐的藝術(shù)，教育類(lèi)的學(xué)術(shù)文章應(yīng)該體現(xiàn)深入淺出的寫(xiě)作原則，便于普及與推廣好的教育研究成果，使廣大受眾真正從中受益，真正體現(xiàn)教育理論為實(shí)踐服務(wù)的宗旨。
尹建莉曾多次講到，對(duì)于一位作者來(lái)說(shuō)，把原本簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，是一件容易的事情，而將復(fù)雜的事情簡(jiǎn)單化，是一件難事，她慶幸自己做到了?！逗脣寢寗龠^(guò)好老師》就是她的一次成功嘗試，她以具體案例為呈現(xiàn)方式，以若干議題為結(jié)構(gòu)形式，完美再現(xiàn)了自己的教育理念，并希望更多的人接觸到正確的教育理念，形成自己的教育觀，實(shí)現(xiàn)教育理論功能的最大化。
在攻讀碩士期間，尹建莉就非常關(guān)注教師教育中的案例教學(xué)，更注重人們?cè)诮逃咐治鲋羞M(jìn)行理念的提升。作者教育學(xué)素養(yǎng)深厚，看似分析與論述一個(gè)個(gè)典型的教育案例，實(shí)則論證了一些先進(jìn)的教育理論。作者對(duì)于兒童道德培養(yǎng)、學(xué)習(xí)習(xí)慣養(yǎng)成、課外閱讀、個(gè)性培養(yǎng)等問(wèn)題進(jìn)行了深入思考。全書(shū)既有作者統(tǒng)一的教育理念，又處處顯示出作者在處理教育細(xì)節(jié)中的教育智慧。她將一些先進(jìn)教育理念靈活運(yùn)用于教育細(xì)節(jié)中，引發(fā)專業(yè)教育者深思，更使那些沒(méi)有教育背景知識(shí)的人從中受益，如盧梭的將“兒童當(dāng)作兒童”的自由教育思想。她強(qiáng)調(diào)，兒童“并不是為‘長(zhǎng)大’或‘成功’、‘成才’活著”———童年不是成人的準(zhǔn)備階段;兒童天性是向善、上進(jìn)的，“兒童沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只有不成熟;而不成熟才意味著有生長(zhǎng)空間和成長(zhǎng)可能?！?/p>
教育不能過(guò)于保護(hù)、干涉、指令、管制與操縱，要促進(jìn)兒童形成自信、自尊、自愛(ài)的品質(zhì)(“不管”是最好的“管”);以“干凈”的眼光看兒童，尊重兒童，促進(jìn)其自我教育(此思想貫穿全書(shū));不僅正確對(duì)待孩子的優(yōu)點(diǎn)，更要接受孩子先天的性格局限(像牛頓一樣);注重兒童在學(xué)習(xí)中的快樂(lè)體驗(yàn)，讓兒童體驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程本身而非結(jié)果所帶來(lái)的樂(lè)趣，培養(yǎng)兒童正確的學(xué)習(xí)品質(zhì)(開(kāi)“小賣(mài)部”、替孩子寫(xiě)作業(yè)、不寫(xiě)“暴力作業(yè)”、學(xué)習(xí)不要“刻苦努力”、不考100分、考好了不獎(jiǎng)勵(lì));閱讀在兒童智力成長(zhǎng)中具有重要作用(被魔杖點(diǎn)中的孩子學(xué)習(xí)能力強(qiáng));溫暖、幸福的家庭環(huán)境對(duì)孩子健康成長(zhǎng)具有重要的影響(自己不帶孩子就是瀆職、幸福的家就是五星級(jí)賓館);真正賞識(shí)孩子，以肯定和激勵(lì)，帶給孩子愉悅和成就感，進(jìn)而產(chǎn)生真正的幸福感和動(dòng)力(只設(shè)“記功薄”，不設(shè)“記過(guò)薄”);培養(yǎng)具有批判精神、有個(gè)性的公民(可不可以批評(píng)老師?)。在書(shū)中，尹建莉提出如下教育理念:第一，“教育小環(huán)境”理論?！笆澜缟蠜](méi)有哪個(gè)國(guó)家的教育體制能完美到可以解決每一個(gè)學(xué)生的個(gè)體問(wèn)題。每一個(gè)孩子都是一個(gè)獨(dú)有的世界，他的成長(zhǎng)，取決于和他接觸的家長(zhǎng)和教師給他營(yíng)造的、直接包圍著他的‘教育小環(huán)境’。這個(gè)小環(huán)境的生態(tài)狀況，才是真正影響孩子成長(zhǎng)的決定性因素。”而在這個(gè)教育小環(huán)境中，家長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用，“家長(zhǎng)作為和孩子接觸時(shí)間最早、最長(zhǎng)的關(guān)鍵人物，是‘小環(huán)境’的主要營(yíng)造者———家長(zhǎng)在日常生活中，在每一件小事上如何引導(dǎo)孩子，如何處理和孩子的關(guān)系，幾乎每一種細(xì)節(jié)都蘊(yùn)含著某種教育機(jī)緣。對(duì)細(xì)節(jié)的處理水平，區(qū)分出了家長(zhǎng)手中握著的是鋤頭還是刻刀———它使孩子的世界與未來(lái)全然不同?！庇浀脛④舱f(shuō)過(guò)相類(lèi)似的話，一個(gè)人幸福與否，不是由社會(huì)大環(huán)境決定的，而是由他身邊接觸親密的六七個(gè)人所決定的。而家長(zhǎng)正確營(yíng)造有利于孩子身心成長(zhǎng)的“教育小環(huán)境”，就是要掌握正確的教育理念，“‘方法’固然重要，但再多的方法也無(wú)法窮盡一個(gè)人遇到的所有教育問(wèn)題。正確的教育理念則如同一把萬(wàn)能鑰匙，可以打開(kāi)不同的鎖。”
第二，兒童教育細(xì)節(jié)理論。尹建莉指出，“在孩子幼小時(shí)，每一個(gè)生活細(xì)節(jié)都可能成為蘊(yùn)含重大教育意義的事件，兒童教育中無(wú)小事，每一件小事都是‘大事’，都可以擴(kuò)展為孩子的一個(gè)好習(xí)慣或壞毛病”?！巴陼r(shí)代的每一種體驗(yàn)都可以在生命中留下痕跡，孩子沒(méi)有‘小事’，每件小事都是深刻地影響著他成長(zhǎng)的大事。每件小事都是最初抓在手心里的那把雪，可能滾成一個(gè)碩大的雪球，對(duì)未來(lái)形成巨大的影響———同時(shí)也像一個(gè)比喻說(shuō)的那樣，南美的一只蝴蝶揮動(dòng)翅膀，有可能引起北美的一場(chǎng)龍卷風(fēng)?！备改傅慕逃?xì)節(jié)處理決定著最終教育效果的成敗?！叭藗?cè)谕诰蛞粋€(gè)人的成功或失敗時(shí)，習(xí)慣從宏大的視角和背景入手。事實(shí)上，在同一種文化形態(tài)和公共教育理念下長(zhǎng)大的孩子，他們之所以成年后在道德、人格及能力上有巨大的差異，在于他們最重要的生活場(chǎng)所———家庭，生命中的第一啟蒙者———家長(zhǎng)的教養(yǎng)態(tài)度的不同?！彼隽艘粋€(gè)形象的比喻，父母得到了一塊美玉———自己的孩子，都從“愛(ài)”這一起點(diǎn)出發(fā)，由于日常生活細(xì)節(jié)處理的不同，它使孩子的世界與未來(lái)全然不同，如果家長(zhǎng)手中握著的工具是刻刀，會(huì)得到令人滿意的作品，如果是鋤頭，只能變成更小的玉，并越來(lái)越失去價(jià)值。秉承此理念，書(shū)中列舉了一個(gè)個(gè)教育案例的細(xì)節(jié)處理并加以理性的分析與論證，大都以正面和反面兩方面分析，希望家長(zhǎng)在接受教育理念的基礎(chǔ)上，正確把握教育細(xì)節(jié)的處理，如逗孩子與捉弄孩子的區(qū)別、替孩子寫(xiě)作業(yè)與不寫(xiě)“暴力作業(yè)”(懲罰性作業(yè))的截然不同的處理方法、如何對(duì)待孩子的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)、“好”閱讀與“壞”閱讀，培養(yǎng)課外閱讀習(xí)慣與只注重校內(nèi)“語(yǔ)文課本”學(xué)習(xí)的局限性分析、性教育的技巧與時(shí)機(jī)，等等。
第三，自由教育理念。尹建莉認(rèn)為，“人生來(lái)不是為了讓別人去‘管’的，自由是每個(gè)人骨子里最珍愛(ài)的東西。兒童尤其應(yīng)該舒展他們的天性，無(wú)拘無(wú)束地成長(zhǎng)。兒童是一個(gè)完美獨(dú)立存在的世界，他幼小身體里深藏著無(wú)限蓬勃的活力，他在生命的成長(zhǎng)中有一種自我塑造、自我成形的表達(dá)潛力，就如一顆種子里藏著根莖、葉片、花朵，在合適的條件下自然會(huì)長(zhǎng)出來(lái)一樣。”
石中英認(rèn)為，自由教育具有人道主義、民主主義、理性主義三種精神。自由教育以人為本、以人為目的，而不是以人為物、以人為工具的教育，自由教育反對(duì)外在的強(qiáng)制，主張給學(xué)生更多的自由;自由教育本身具有民主精神，尊重學(xué)生的不同見(jiàn)解與看法，反對(duì)專制教育，以培養(yǎng)民主公民為己任;自由教育是指向兒童的理性發(fā)展并有利于兒童理性發(fā)展。
針對(duì)現(xiàn)在學(xué)校教育中過(guò)于注重訓(xùn)練、機(jī)械重復(fù)與記憶，父母對(duì)孩子的過(guò)于保護(hù)、過(guò)份管制、操縱等，尹建莉主張關(guān)注兒童的心理感受與成長(zhǎng)，充分尊重兒童，給其一定的自由空間，老師與家長(zhǎng)的任務(wù)是創(chuàng)造有利條件，使孩子逐步養(yǎng)成自律、自我教育的習(xí)慣，形成終身受益的優(yōu)秀品質(zhì)。另外，《好媽媽勝過(guò)好老師》的理論性還表現(xiàn)在作者規(guī)范的學(xué)術(shù)寫(xiě)作上。作者閱讀了大量中外經(jīng)典的教育著作，如盧梭、杜威、蘇霍姆林斯基、馬卡連柯、弗洛姆、蒙臺(tái)梭利、葉圣陶、陶行知等人的著作，在認(rèn)真學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，有著更深的體會(huì)與思考，并非理論的簡(jiǎn)單重復(fù)與堆砌，而是將其真正融入到自己的思想與行為中，為我所用，這恰是教育學(xué)者所必備的優(yōu)秀品質(zhì)。
文化價(jià)值是該書(shū)得以暢銷(xiāo)的重要因素
筆者一直認(rèn)為，學(xué)者不僅要有學(xué)術(shù)作為，更需要有社會(huì)情懷，而作為一位教育家，不僅要有自己原創(chuàng)的教育思想，更要傳播與推廣自己的教育思想，使之用于教育實(shí)踐，使其實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，進(jìn)而影響社會(huì)、改造教育。作為一名熱愛(ài)教育、關(guān)注兒童成長(zhǎng)、富有社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子，尹建莉更關(guān)注的是，如何讓正確的教育理念最大限度地影響更多人，盡可能更好地為教育實(shí)踐服務(wù)，這既是她反對(duì)寫(xiě)艱澀學(xué)術(shù)文章的原因之一(她認(rèn)為那類(lèi)學(xué)術(shù)文章僅是文化資本的積累，不具有文化價(jià)值)，也是她寫(xiě)作此書(shū)的目的。筆者認(rèn)為，尹建莉是一位“行動(dòng)中的理想主義者”，與那些坐在書(shū)齋中寫(xiě)文章、社會(huì)影響力有限的普通教育學(xué)者不同。近年來(lái)，她一直參與到教育實(shí)踐活動(dòng)中，如資助西部失學(xué)兒童、以個(gè)人名義舉辦農(nóng)村學(xué)校圖書(shū)館、到北京一所小學(xué)任校長(zhǎng)助理并推動(dòng)教育改革、通過(guò)到全國(guó)各地演講傳播自己的教育理念等，她希望更多的人能夠接觸到正確的教育理念，并運(yùn)用到自己的具體教育實(shí)踐中。
科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類(lèi)似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)?！翱梢哉f(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類(lèi)型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開(kāi)創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上?！半A級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書(shū)中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見(jiàn)。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類(lèi)認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見(jiàn)解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見(jiàn)解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見(jiàn)解肯定不如其他見(jiàn)解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見(jiàn)，是兩碼事?！盵6]
由此可見(jiàn)，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開(kāi)人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。
那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值?？梢?jiàn)對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。
中的價(jià)值
前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。
就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見(jiàn)，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類(lèi)學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開(kāi)。然而，當(dāng)代的一個(gè)趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門(mén)學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門(mén)科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類(lèi)似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫(xiě)在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫(xiě)文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書(shū)，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無(wú)客觀性的自覺(jué)要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。
[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁(yè)。[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。
科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類(lèi)似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)?！翱梢哉f(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類(lèi)型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開(kāi)創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上?！半A級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書(shū)中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見(jiàn)。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類(lèi)認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見(jiàn)解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾?，某些價(jià)值見(jiàn)解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見(jiàn)解肯定不如其他見(jiàn)解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見(jiàn)，是兩碼事?！盵6]
由此可見(jiàn)，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開(kāi)人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。
那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值?？梢?jiàn)對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題
前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。
就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和方法上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見(jiàn)，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開(kāi)。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門(mén)學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門(mén)科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類(lèi)似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫(xiě)在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國(guó)社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫(xiě)文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書(shū)，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無(wú)客觀性的自覺(jué)要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。
[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁(yè)。[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。
科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類(lèi)似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。“可以說(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的。”[3] 他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類(lèi)型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開(kāi)創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上。“階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書(shū)中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4] 實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理性行為的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被推翻了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見(jiàn)。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類(lèi)認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見(jiàn)解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見(jiàn)解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見(jiàn)解肯定不如其他見(jiàn)解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見(jiàn)，是兩碼事?！盵6]
由此可見(jiàn)，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開(kāi)人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。
那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值?？梢?jiàn)對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。 社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題
前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。
就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和方法上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)禁區(qū)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見(jiàn)，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別 ，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開(kāi)。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門(mén)學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門(mén)科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類(lèi)似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫(xiě)在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國(guó)社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫(xiě)文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書(shū)，偏偏不唯實(shí)， 連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無(wú)客觀性的自覺(jué)要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。 注釋：
[1] 論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。
[2] 亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁(yè)。 [3] 曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。
關(guān)鍵詞：論語(yǔ) 文學(xué)價(jià)值 語(yǔ)錄體
中圖分類(lèi)號(hào)： I 206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào)：1672-1578（2009)5-0073-02
宋朝開(kāi)國(guó)宰相趙普說(shuō)過(guò)一句話：“半部《論語(yǔ)》治天下”，在中國(guó)歷史上《論語(yǔ)》確實(shí)是舉足輕重的一部書(shū)?！墩撜Z(yǔ)》是儒家的重要經(jīng)典著作，它融教育學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)于一爐，其內(nèi)容可謂博大精深，它一直成為中華民族傳統(tǒng)文化的主旋律，澤被后世上層建筑領(lǐng)域。對(duì)它認(rèn)真地加以研究，吸收其精華，對(duì)豐富和發(fā)展傳統(tǒng)文化將大有裨益。從文學(xué)的角度看，《論語(yǔ)》是先秦語(yǔ)錄體散文的典范，其人物刻畫(huà)栩栩如生，字里行間的精思妙語(yǔ)令人折服，使讀者讀后如沐春風(fēng)，悠然進(jìn)入《論語(yǔ)》意境的豐饒世界。
1 以孔子為中心的人物形象系列
《論語(yǔ)》的文學(xué)價(jià)值，首先在于它寫(xiě)出了孔子這個(gè)偉大的哲學(xué)家和教育家的形象?！墩撜Z(yǔ)》以記言為主，雖然簡(jiǎn)短，卻能充分體現(xiàn)人物個(gè)性，孔子本人和藹可親的神態(tài)、誨人不倦的精神、知其不可而為之的執(zhí)著都隨其言談而呼之欲出了。
《論語(yǔ)》里面對(duì)孔子的生活習(xí)慣等有一些靜止的描寫(xiě)，如《鄉(xiāng)黨》篇，寫(xiě)他在各種場(chǎng)合，都有各種不同的儀態(tài)，與父老兄弟相聚，“恂恂如也，似不能言者”，溫和恭順之狀可掬；在“宗廟朝廷”，與人討論政治，“便便言，唯謹(jǐn)爾”，擅長(zhǎng)言談辯論，說(shuō)話很有分寸。與人說(shuō)話，對(duì)象不同，表情也不同，禮儀規(guī)矩，恪守不亂，“與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，如也。君在，如也，與與如也”。從多種側(cè)面勾勒出一個(gè)時(shí)刻以“仁”為行為準(zhǔn)則的“圣人”的輪廓。
《論語(yǔ)》中對(duì)孔子形象的描繪，它的動(dòng)人之處，主要還不是表現(xiàn)在靜止的描寫(xiě)上，而是在于它通過(guò)孔子生活中一些具體事件的動(dòng)態(tài)描寫(xiě)表現(xiàn)出他的性格。《憲問(wèn)》篇里有一個(gè)小故事，一次孔子去拜見(jiàn)老朋友原壤，原壤卻兩腿象八字一樣張開(kāi)坐在地上等待孔子，孔子一見(jiàn)這模樣，就禁不住罵道：“幼而不孫弟，長(zhǎng)而無(wú)述焉，老而不死，是為賊?！闭f(shuō)完就“以杖叩其脛”，這一罵一叩，孔子那暴怒的面容，那“克已復(fù)禮”的倔張性格，鮮明地呈現(xiàn)在讀者面前了。
對(duì)于孔子，《論語(yǔ)》是極力予以美化的，但沒(méi)有神話?？鬃拥男愿袷嵌氐模鞘ト?，但也有七情六欲。他一生奮斗，不屈不撓，仍不免有時(shí)心灰意懶；他惶奔走，積極出仕，但有時(shí)也羨慕隱逸之士，在思想上不只一次閃過(guò)辟世的念頭想“乘桴浮于海”，想“居九夷”?？鬃泳褪沁@樣一位既高大又平凡，既莊重又風(fēng)趣，既通達(dá)又固執(zhí)，既神圣又世俗，活躍在現(xiàn)實(shí)生活里的血肉豐滿的人物形象。
《論語(yǔ)》還成功地刻畫(huà)了孔門(mén)弟子的群體形象，在孔門(mén)弟子中子路的個(gè)性最為鮮明，他愛(ài)憎分明、豪爽成性，做事風(fēng)風(fēng)火火、說(shuō)話冒冒失失，多次頂撞孔子，其言行有時(shí)和“禮”、“仁”是不相合的，但他卻打內(nèi)心里尊敬老師，努力接受孔子的教誨，以求成為一個(gè)儒者?！蹲勇贰菲涊d，有一次子路問(wèn)孔子，如果衛(wèi)國(guó)請(qǐng)孔子出來(lái)當(dāng)政，孔子將從何入手，孔子說(shuō)：“為政，必先正名也?！弊勇仿?tīng)了，放肆大笑說(shuō)：“有是哉，子之迂也！奚其正？”氣得孔子大罵子路粗野：“野哉由也！君子于其不知，蓋闕如也！”子路就是這樣心無(wú)成府、口無(wú)遮攔之人，因此總受到老師的呵責(zé)。孔子深知子路的脾氣，出于對(duì)學(xué)生的愛(ài)護(hù)，總是抓住一切機(jī)會(huì)教育他。
顏淵的性格與子路正好相反，他安貧樂(lè)道、潛心學(xué)問(wèn)，對(duì)孔子十分崇敬，《子罕》中顏淵這樣贊服孔子：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能?！辈⑶艺J(rèn)為“既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已”，把孔子看作高深莫側(cè)，而且自己是跟也跟不上的。一個(gè)篤行的儒者的形象躍然紙上了。
《論語(yǔ)》寫(xiě)孔子的其他弟子，也都能表現(xiàn)出其獨(dú)特的個(gè)性，如子貢的聰穎善言，宰我的率性放達(dá)，曾子的審慎拘謹(jǐn)，曾皙的胸懷瀟灑，澹臺(tái)滅明的公正端直等，都能給讀者以清晰的印象。除此之外，《論語(yǔ)》中還寫(xiě)了一些隱逸之士或與眾不同的人，如衛(wèi)國(guó)儀邑的封人，魯國(guó)石門(mén)的守門(mén)人，衛(wèi)國(guó)的“荷蕢人”等。這些人物雖用墨不多，但各自都有著不容混淆的性格特征，他們的音容笑貌在人們頭腦里有著很清晰的印象。
2 質(zhì)樸簡(jiǎn)練、雋永有味的語(yǔ)言
《論語(yǔ)》本身就是記載孔子及門(mén)人言行的，在語(yǔ)言上，《論語(yǔ)》的作者反對(duì)“巧言令色”，主張“辭達(dá)而已矣”，這就明確了他對(duì)語(yǔ)言的追求目標(biāo)，奠定了語(yǔ)言風(fēng)格的基礎(chǔ)?！墩撜Z(yǔ)》的語(yǔ)言特色，首先表現(xiàn)在它的記言基本是當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)，通俗易懂，文字簡(jiǎn)約，一般只述說(shuō)自己的觀點(diǎn)，而不加以充分的展開(kāi)與論證，從而形成了質(zhì)樸而不華麗、含蓄而不夸張、凝練而不造作的語(yǔ)言風(fēng)格，是語(yǔ)錄體的典范之作。史載，在《論語(yǔ)》生成的時(shí)代，春秋詩(shī)性文化風(fēng)韻猶在，孔子及其弟子又兼具良好的“詩(shī)學(xué)”修養(yǎng)，因此，《論語(yǔ)》的語(yǔ)言文簡(jiǎn)義長(zhǎng)，質(zhì)樸含蓄，詩(shī)味無(wú)窮，雋永有味，給人以悠然神遠(yuǎn)之感。
《論語(yǔ)》中出現(xiàn)的許多精辟深刻，富于哲理，令人回味的名言警句，千百年來(lái)為人爭(zhēng)相傳頌，如：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，“溫故而知新，可以為師矣”，“知之為知之，不知為不知，是知也”，“吾日三省吾身”，“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”，“巧言令色，鮮矣仁”，“色厲而內(nèi)荏”，“不恥下問(wèn)”，“三思而后行”，“后生可畏”，“舉一反三”，“任重而道遠(yuǎn)”，“欲速則不達(dá)”，“過(guò)猶不及”，“道聽(tīng)而途說(shuō)，德之棄也”，“既往不咎”，“禍起蕭墻”，“既來(lái)之則安之”，“由也升堂矣，未人室也”，等等，這些從心底肺腑中流淌出來(lái)的話，純?nèi)唤蹩谡Z(yǔ)，語(yǔ)言簡(jiǎn)練卻發(fā)人深省。
其次，《論語(yǔ)》一書(shū)大量地運(yùn)用各種修辭手法，才使作品具有較強(qiáng)的藝術(shù)魅力。我國(guó)優(yōu)秀的古典文學(xué)作品都非常講究修辭，使語(yǔ)句更確切地表現(xiàn)真實(shí)，適合情境，形象生動(dòng)，具有感染力和收到應(yīng)有的藝術(shù)效果。
比喻是其中運(yùn)用得最廣泛的修辭手法之一。因?yàn)榭鬃拥乃枷胧稚铄?，要使所有人都能理解，就必須把一些哲理轉(zhuǎn)化為具體可感的語(yǔ)言。如《為政》篇，“子曰‘人而無(wú)信，不知其可也。大車(chē)無(wú)，小車(chē)無(wú)，其何以行之哉？’”這一比喻，形象生動(dòng)，易于理解。借代的手法也在《論語(yǔ)》中大量運(yùn)用，使文筆更加傳神?！段⒆印分小伴L(zhǎng)沮”、“桀溺”都非人名，作者用高大魁梧者立于水中耕作的情形來(lái)名之，十分形象，使人過(guò)目難忘。排比的運(yùn)用也較為普遍，如：《公冶長(zhǎng)》“老者安之，朋友信之，少者懷之”?？傊?，《論語(yǔ)》一書(shū)把許多修辭手法融入在作品之中，使語(yǔ)錄體的散文擺脫了說(shuō)教式的宣講，說(shuō)理生動(dòng)活潑，語(yǔ)言形象貼切，瑯瑯上口，從而具有了文學(xué)性的因素，顯得十分典雅和富有文彩。
再次，《論語(yǔ)》中“之乎者也”等虛詞的運(yùn)用加強(qiáng)了語(yǔ)言的抒情性和音韻美感，使得《論語(yǔ)》之聲抑揚(yáng)頓挫，亙古不絕。如：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎！有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎！人不知而不慍，不亦君子乎！”
3 情趣盎然，富于戲劇性的場(chǎng)景
集中寫(xiě)一個(gè)場(chǎng)景，通過(guò)人物各自的表演，來(lái)突出各自的性格，且場(chǎng)景描寫(xiě)十分富于戲劇性，人物形象相互烘托而愈加鮮明，產(chǎn)生了極強(qiáng)的戲劇效果。如《先進(jìn)篇――子路、曾皙、冉有、公西華侍坐章》，是歷來(lái)為人們傳頌的精彩文字，作者描繪在恬靜、和樂(lè)的氣氛下，師生五人閑坐，各言其志的場(chǎng)景，簡(jiǎn)直就是一出獨(dú)幕劇。
孔子剛提出“言志”，子路不假思索，“率爾而對(duì)”，結(jié)果遭“夫子哂之”。冉有、公西華是在老師“爾何如”的動(dòng)員下，談出自己的志向，而且說(shuō)得極有分寸，表現(xiàn)得彬彬有禮。巳經(jīng)問(wèn)到曾皙了，三位同窗的回答以及夫子的反應(yīng)，他都看在眼里：子路口出大言，且主要只談兵事，與儒家治國(guó)之道相去甚遠(yuǎn)，自然“夫子哂之”；求的回答比較謙虛，已想到了禮樂(lè)；赤又進(jìn)了一步，“愿為小相焉”，夫子均未“哂之”。于是，他“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”，動(dòng)作瀟灑，落落大度；回話又答非所問(wèn)，大談陽(yáng)春三月，投身自然，悠閑自在的春游之樂(lè)，內(nèi)容遠(yuǎn)離了政治。曾皙用音樂(lè)的方式來(lái)表達(dá)自己以禮樂(lè)治天下的志向，別具一格，超凡脫俗，頗有戲劇性和幽默感，確實(shí)“異乎三子者之撰”，自然深合夫子之意，“夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！’”子路的直率，冉求的謙遜，公西華的含蓄，曾皙的超然，原文雖未置一詞一字，然均盡在戲中矣，刻畫(huà)得淋漓盡致。最有戲劇性的是，“三子者出，曾皙后”，他明知自己在這場(chǎng)“課堂談話”中獨(dú)占鰲頭，卻故意不停地纏著老師問(wèn)道：“夫三子者之言何如？”“夫子何以哂由也？”真是驕憨之態(tài)可掬了?！墩撜Z(yǔ)》中有很多這樣的文字，一個(gè)個(gè)不很完整的小故事，一個(gè)個(gè)寫(xiě)人記言的小片段，都寫(xiě)得情趣盎然，很戲劇化，令人回味無(wú)窮。
4 豐富的感彩
文學(xué)作品要以情感人，《論語(yǔ)》在創(chuàng)作上的另一大特色就是濃重的抒情。全書(shū)圍繞孔子及弟子的活動(dòng)，使用了大量飽含感情的語(yǔ)言，表現(xiàn)了他們的喜、怒、哀、樂(lè)，把一個(gè)個(gè)人物寫(xiě)活了，從而打動(dòng)讀者的心靈，引起共鳴。
《先進(jìn)》、《雍也》篇中有幾章寫(xiě)孔子與顏回的感情，非常感人?？鬃蛹耙蝗旱茏颖焕в诳锏?，逃出來(lái)時(shí)顏淵在最后，孔子以為他死了，顏淵回答說(shuō)：“子在，回何敢死！”言語(yǔ)中傳達(dá)著熱烈而深摯的感情，顏回深知老師對(duì)自己的鐘愛(ài)、器重，自己死了，老師不知會(huì)怎樣地悲痛，因此逃難時(shí)他一心要回到老師身邊，見(jiàn)到老師才會(huì)說(shuō)出這樣的話?？鬃酉矏?ài)顏回，把他當(dāng)作自己道德學(xué)問(wèn)的繼承人，他曾用詩(shī)一般的語(yǔ)言贊美他：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”顏回不幸早逝，孔子傷心欲絕，頓足捶胸地說(shuō)：“噫！天喪予！天喪予！”弟子擔(dān)心他哭壞了身子，勸他節(jié)哀，他說(shuō)：“非夫人之為慟而誰(shuí)為？”這種表達(dá)深厚感情的語(yǔ)言比比皆是，我們又怎能不為這其中包含的深深的師生之情所打動(dòng)呢？
孔子也有發(fā)怒的時(shí)候，《八佾》篇記載季氏越禮使用八佾之舞，孔子說(shuō)：“是可忍，孰不可忍也！”憤激之情，溢于言表。有愛(ài)有恨，有喜有憂，這些例子在《論語(yǔ)》中是不勝枚舉的，這就是《論語(yǔ)》所蘊(yùn)涵的動(dòng)人的文學(xué)力量。
《論語(yǔ)》在中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)著重要的地位，是我國(guó)古代文化中一顆璀璨的明珠。千百年來(lái)，人們舞文弄墨，從中借鑒寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)，獲取智慧靈感；立身處世，從中尋找真知灼見(jiàn)，謀求準(zhǔn)則方法，它在我國(guó)文學(xué)史上綻放著耀眼的光芒！
參考文獻(xiàn)：
［1］劉大杰．中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M]．百花文藝出版社，2007．
［2］幺峻洲．論語(yǔ)說(shuō)解[M]．齊魯書(shū)社，2004．
［3］孫伯涵．《論語(yǔ)》的文學(xué)價(jià)值[J]．通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5．
關(guān)鍵詞：新詩(shī) 《女神》 文學(xué)價(jià)值 文學(xué)史價(jià)值
在眾多通行的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作中，郭沫若的《女神》都被視為新詩(shī)經(jīng)典之作。然而，筆者認(rèn)為《女神》在詩(shī)歌藝術(shù)上存在著不少缺憾。在《女神》的閱讀、評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)中，存在著審美價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值的明顯錯(cuò)位。
一、《女神》的文學(xué)史價(jià)值再認(rèn)識(shí)
《女神》在現(xiàn)代文學(xué)史上地位頗高，一般的文學(xué)史著作都開(kāi)辟了專門(mén)的章節(jié)對(duì)其進(jìn)行介紹評(píng)述。在流傳廣泛的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中，學(xué)者們認(rèn)為《女神》在新詩(shī)發(fā)展上的主要貢獻(xiàn)是：“它一方面把‘五四’新詩(shī)運(yùn)動(dòng)的‘詩(shī)體解放’推向極致；一方面使詩(shī)的抒情本質(zhì)與個(gè)性化得到充分發(fā)揮與重視，奇特大膽的想象讓詩(shī)的翅膀真正飛翔起來(lái)?！盵1]“以嶄新的內(nèi)容和形式，開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)，堪稱中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的奠基之作?！盵2]但筆者以為，《女神》雖然突破了古典詩(shī)歌的束縛，在文學(xué)語(yǔ)言和形式上是詩(shī)歌發(fā)展史上的巨大革命，但是它的藝術(shù)成就并沒(méi)有超越中國(guó)古典詩(shī)歌。在現(xiàn)代文學(xué)史上，它的確是新詩(shī)的奠基之作，是開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)之作，其地位不容忽視，也不容置疑。但在整個(gè)中國(guó)文學(xué)史中，《女神》的藝術(shù)成就和影響力并未超越古典詩(shī)歌?！杜瘛肥侵袊?guó)詩(shī)歌發(fā)展史上轉(zhuǎn)折期（即詩(shī)歌由古典走向現(xiàn)代的重要發(fā)展時(shí)期）的一個(gè)代表性作品，但要稱其為穿越時(shí)空、具有恒久藝術(shù)魅力的文學(xué)經(jīng)典文本卻值得商榷。
二、《女神》的審美缺憾
《女神》藝術(shù)上的不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）詩(shī)歌語(yǔ)言。白話新詩(shī)的倡導(dǎo)者曾這樣說(shuō)過(guò)：“詩(shī)體的大解放，就是把從前一切舒服自由的枷鎖鐐銬，一切打破；有什么話，說(shuō)什么話；該怎么說(shuō)就怎么說(shuō)。這樣方才可以表現(xiàn)白話文學(xué)的可能性?！盵3]為了突破傳統(tǒng)文言文學(xué)的束縛和藩籬提出這樣的觀點(diǎn)未免矯枉過(guò)正，從而走向了事物的反面，形成了新詩(shī)藝術(shù)的貌似自由實(shí)則無(wú)視審美的狀況?！杜瘛分胁簧僭?shī)篇充斥著大量口語(yǔ)白話，這些口語(yǔ)顯得自由隨意而缺乏精雕細(xì)刻。這直接導(dǎo)致了《女神》的語(yǔ)言在一定程度上缺乏耐人咀嚼的魅力，失去了詩(shī)歌的韻味，感覺(jué)不怎么像詩(shī)。
（二）詩(shī)歌形式。的《談新詩(shī)》是新詩(shī)運(yùn)動(dòng)初期的一份綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，其著力張揚(yáng)的便是“詩(shī)體的大解放”，“不但打破五言七言的詩(shī)體，并且詞調(diào)曲譜的種種束縛；不拘格律，不拘平仄，不拘長(zhǎng)短；有什么題目，做什么詩(shī)；詩(shī)該怎么做，就怎樣做”。[4]《女神》中的很多詩(shī)篇正好符合這樣的詩(shī)歌創(chuàng)作觀念。在詩(shī)歌篇幅、句式、韻律等形式上顯得比較隨意。詩(shī)歌本來(lái)就是一種帶著鐐銬的舞蹈，倘若完全沒(méi)有束縛，絕對(duì)自由，拋棄一切藝術(shù)和審美規(guī)范，任意為之，詩(shī)也就不能稱其為詩(shī)了。
（三）激情過(guò)剩。在《女神》的很多詩(shī)篇中，我們都能看到激情過(guò)剩的抒情主人公形象。比如《晨安》這首詩(shī)，呈現(xiàn)在讀者面前的是向著廣袤的宇宙一聲聲大喊“晨安”的抒情主人公形象。考慮到當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境，聯(lián)系“五四”時(shí)代剛剛覺(jué)醒的一代知識(shí)青年的具體心境，這種波浪翻滾的時(shí)代激情，這種袒露直切的情感抒發(fā)是可以理解的。但這樣的激情過(guò)剩作詩(shī)卻并不可取?！杜瘛分泻芏嘣?shī)篇是政治激情、歷史使命感、文化責(zé)任感、思想力度與厚度，關(guān)乎著社會(huì)變革、歷史演進(jìn)、思想啟蒙，卻與文學(xué)審美指涉不多的作品。此外，因?yàn)樽髡甙言?shī)歌當(dāng)作感情宣泄口，因而《女神》中常用的修辭手法基本上不外乎比喻、夸張和排比這幾種，這些修辭手法盡管很有利于宣泄激情但卻顯得比較單一。
總之，在思想與審美的抉擇中，《女神》的思想價(jià)值在一定程度上大于了審美價(jià)值。思想內(nèi)容地位崇高，審美價(jià)值卻留下不少缺憾。《女神》是新詩(shī)史上的經(jīng)典之作，卻很難稱為藝術(shù)上的成熟圓潤(rùn)之作；是文學(xué)史經(jīng)典，卻不是文學(xué)經(jīng)典?！杜瘛肥堑旎?，在新文學(xué)史上也是新詩(shī)的濫觴之作。《女神》的這些不足和影響綿延在百年新詩(shī)之中，在后來(lái)的新詩(shī)發(fā)展史上，出現(xiàn)了大量的效仿之作。很多這樣的詩(shī)成為要么不押韻，要么只押韻的一本本分行散文而已。
三、《女神》文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值錯(cuò)位的原因分析
《女神》之所以出現(xiàn)文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值的錯(cuò)位，筆者認(rèn)為，原因有以下幾個(gè)方面：
（一）傳統(tǒng)文學(xué)的規(guī)范和價(jià)值被徹底批判和瓦解。新詩(shī)作者們無(wú)不主張?jiān)姼鑴?chuàng)作的絕對(duì)自由。正如前文所說(shuō)，在《談新詩(shī)》中說(shuō)：“近來(lái)的新詩(shī)發(fā)生，不但打破五言七言的詩(shī)體，并且詞調(diào)曲譜的種種束縛；不拘格律，不拘平仄，不拘長(zhǎng)短；有什么題目，做什么詩(shī)；詩(shī)該怎么做，就怎么做”，“詩(shī)要用具體的做法，不可用抽象的做法”[5]。1915年，在一首詩(shī)中說(shuō)：“詩(shī)國(guó)革命何自始？要需作詩(shī)如作文?！盵6]這雖然有利于破除舊體詩(shī)詞的做法和格律，但也易給詩(shī)人和讀者以誤解，即認(rèn)為新詩(shī)極易創(chuàng)作，仿佛新詩(shī)無(wú)規(guī)范，隨意用白話寫(xiě)出分行的文字就是詩(shī)，從而形成了一股難以阻遏的粗制濫造的浪潮，這無(wú)異于新詩(shī)的自殺。[7]
（二）白話剛剛?cè)〈难?，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言幼稚?！霸?shī)歌作為語(yǔ)言的藝術(shù)，其成敗得失自然與其使用的語(yǔ)言息息相關(guān)。中國(guó)新詩(shī)產(chǎn)生于以反對(duì)文言文、提倡白話文為重要內(nèi)容的文學(xué)革命之中，那么，五四初期的這場(chǎng)語(yǔ)言革命對(duì)新詩(shī)形式的形成和發(fā)展也就有著決定性的意義。新詩(shī)是這場(chǎng)語(yǔ)言革命的產(chǎn)物，新詩(shī)也必然地在很大程度上承擔(dān)了語(yǔ)言革命的后果。我認(rèn)為，要全面評(píng)價(jià)中國(guó)新詩(shī)，這是一個(gè)不能忽略的重要視角?！薄耙?yàn)榘自捳Z(yǔ)言方式施行的時(shí)間尚短，人們還來(lái)不及對(duì)白話語(yǔ)言的聲音特性和語(yǔ)境特性作出系統(tǒng)、全面的研究，這也難怪寫(xiě)新詩(shī)的詩(shī)人們對(duì)所用白話的種種特性缺少較深入的了解和把握?！盵8]文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，尤其是作為文學(xué)中的詩(shī)歌，審美價(jià)值的形成對(duì)于語(yǔ)言的熟練運(yùn)用和精準(zhǔn)把握近乎苛求。古人作詩(shī)都精于煉字，曾有“吟安一個(gè)字，拈斷數(shù)莖須”“兩句三年得，一吟雙淚流”的“推敲”之功。而《女神》的創(chuàng)作時(shí)代是白話剛剛?cè)〈难缘臅r(shí)期，還沒(méi)有認(rèn)真研究和探討作為現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的審美規(guī)律性，這是《女神》審美價(jià)值不足的重要原因之一。
（三）社會(huì)歷史環(huán)境導(dǎo)致詩(shī)人文學(xué)觀念的偏頗?！拔逅摹币淮奈膶W(xué)家們，都幻想依賴文學(xué)改革社會(huì)、啟蒙思想，夸大了文學(xué)對(duì)于社會(huì)變革的作用，賦予了文學(xué)過(guò)多的非文學(xué)負(fù)擔(dān)和因素。郭沫若曾自述：“當(dāng)我接近惠特曼的《草葉集》的時(shí)候，正是發(fā)動(dòng)的那一年，個(gè)人的郁積，民族的郁積，在這時(shí)找出了噴火口，也找出了噴火角方式，我在那時(shí)差不多是狂了。民七民八之交，將近三四個(gè)月的期間差不多每天都有詩(shī)興來(lái)猛襲，我抓著也就把它們寫(xiě)在紙上。當(dāng)時(shí)宗白華在主編上?！稌r(shí)事新報(bào)》的《學(xué)燈》。他每篇都替我發(fā)表，給予了我以很大的鼓勵(lì)、因而我有最初的一本詩(shī)集《女神》的集成?！盵9]創(chuàng)作《女神》不完全出于文學(xué)的藝術(shù)的審美動(dòng)機(jī)，更多是為了給體現(xiàn)著特定歷史時(shí)代精神和時(shí)代情緒的內(nèi)心的雙重郁積尋找宣泄口。這種文學(xué)觀念的偏頗導(dǎo)致了《女神》思想激情有余，含蓄蘊(yùn)藉不足，沒(méi)有能夠形成神完氣足的詩(shī)性意境。
四、由《女神》看新詩(shī)的發(fā)展
由于《女神》是新詩(shī)發(fā)展史上的代表作品、奠基作品，因此它所體現(xiàn)的新詩(shī)的弊端也一直影響和綿延在百年新詩(shī)的創(chuàng)作之中。過(guò)分注重思想激情，忽略藝術(shù)和審美追求，甚至將二者對(duì)立，新詩(shī)必然走入死胡同。當(dāng)前詩(shī)歌生存境況的尷尬就是新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。出現(xiàn)這種尷尬的困境和新詩(shī)誕生以來(lái)的缺憾與弊端不無(wú)關(guān)系。
從《女神》遭遇的文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值的錯(cuò)位現(xiàn)象來(lái)看，聯(lián)系新詩(shī)遭遇的創(chuàng)作和閱讀窘境來(lái)看，新詩(shī)發(fā)展的重要一點(diǎn)就是不能拋棄傳統(tǒng)，必須吸取中國(guó)古典文學(xué)的積極營(yíng)養(yǎng)，豐富和完善審美價(jià)值，才有可能創(chuàng)造漢語(yǔ)新詩(shī)的輝煌?！暗略?shī)向古典詩(shī)詞學(xué)習(xí)，并非是對(duì)其形式簡(jiǎn)單襲用便能奏效，而應(yīng)是通過(guò)研究和發(fā)現(xiàn)古典詩(shī)詞形式與文言語(yǔ)言系統(tǒng)之間的關(guān)系的規(guī)律，供研究和發(fā)現(xiàn)新詩(shī)形式與白話語(yǔ)言系統(tǒng)之間的關(guān)系作參考，從而促使適應(yīng)于白話語(yǔ)言系統(tǒng)的新詩(shī)形式逐步完善起來(lái)?！盵10]在這一點(diǎn)上，還需要新詩(shī)作者們不斷做出艱辛探索和努力嘗試。
注釋：
[1][2]錢(qián)理群，溫儒敏，吳福輝：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第126頁(yè)，第103頁(yè)。
[3][5]：《文存·談新詩(shī)（卷一）》，上海東亞圖書(shū)館，1929年版，第234頁(yè)。
[4]：《自序》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年版。
[6]：《逼上梁山——文學(xué)革命的開(kāi)始》，《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》，上海良友圖書(shū)公司，1935年版，第85頁(yè)。
[7]陸耀東：《近百年新詩(shī)：幾分成就，幾分遺憾》，學(xué)習(xí)與探索，2001年，第2期。
[8][10]朱曉進(jìn)：《詩(shī)歌作為語(yǔ)言的藝術(shù)——我看中國(guó)新詩(shī)》，學(xué)習(xí)與探索，2001年，第2期。
1.樹(shù)立人文價(jià)值信念
要想提高教師的人文素養(yǎng)，首先要求教師樹(shù)立人文價(jià)值信念?！八^人文價(jià)值,就是崇尚人文的價(jià)值,是對(duì)人的關(guān)懷,對(duì)人的生命的珍視,對(duì)人的精神世界的追求?！比宋牡暮诵木褪恰叭恕?，要以人為本，尊重人，關(guān)心人，愛(ài)護(hù)人。國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)提出的《學(xué)習(xí)：內(nèi)在的財(cái)富》中指出：“人不僅是教育的對(duì)象，而且是教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，任何教育、教學(xué)活動(dòng)形式，如果忽視了人，看不到教育對(duì)象的人格特質(zhì)，就根本沒(méi)有教育的科學(xué)性而言”。因此，教師要樹(shù)立人文價(jià)值信念，在教學(xué)中，改變傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)，建立新的教師觀和課程觀，要把學(xué)生真正當(dāng)做一個(gè)“人”。備課時(shí)，不僅要備內(nèi)容，更要備學(xué)生，要充分考慮到不同學(xué)生的個(gè)性差異，認(rèn)真地備每一個(gè)“人”的課。課堂上，要最大限度地發(fā)揮學(xué)生的主體地位，尊重學(xué)生的個(gè)性差異，要允許學(xué)生質(zhì)疑，使師生處于平等的地位，自由交流，自由溝通，讓學(xué)生在民主和諧的氛圍中得到全面發(fā)展。
2.提高人文知識(shí)水平
“人文知識(shí)是人類(lèi)關(guān)于人文領(lǐng)域的基本知識(shí),它主要與精神生活有關(guān),具體包括歷史、文學(xué)、哲學(xué)、宗教、道德、法律、藝術(shù)等知識(shí),是進(jìn)行人文教育的主要載體?！比宋乃仞B(yǎng)的提升離不開(kāi)通過(guò)提高人文知識(shí)水平而形成的文化底蘊(yùn)。古人云：“不學(xué)詩(shī)無(wú)以言，不學(xué)禮無(wú)以立?！薄按挚暣蟛脊?，腹有詩(shī)書(shū)氣自華?！备嬲]人們要博覽群書(shū)，廣泛涉獵，要增加古典文化知識(shí)的積累，形成一定的文化底蘊(yùn)。教師自身所具有的的人文知識(shí)，不僅影響著其精神生活，而且影響著學(xué)生精神世界的建構(gòu)。作為語(yǔ)文教師，提高人文知識(shí)水平顯得格外重要。杜威指出“:知識(shí)具有人文主義的性質(zhì),不是因?yàn)樗顷P(guān)于過(guò)去人類(lèi)的產(chǎn)物,而是因?yàn)樗诮夥湃祟?lèi)智力和人類(lèi)同情心方面做出了貢獻(xiàn)?！比宋闹R(shí)不僅可以提升語(yǔ)文教師內(nèi)在的氣質(zhì)，豐富內(nèi)心感受，對(duì)學(xué)生的影響更是潛移默化的。
3.提升人文品格
有學(xué)者認(rèn)為，作為教師，其理想的人格特征應(yīng)該是“能體認(rèn)教師角色的神圣性;能堅(jiān)持教育使人向善的樂(lè)觀信念；有責(zé)任心，有使命感，有不為物誘的犧牲精神，對(duì)學(xué)生有愛(ài)心、耐心、恒心的教不厭誨不倦的教師性格。”要提升語(yǔ)文教師的人文品格，首先要熱愛(ài)教育事業(yè)，愿意滿腔熱情地投入到教學(xué)工作中，愛(ài)崗敬業(yè)，為人師表。教書(shū)不僅是一種謀生的手段，它更肩負(fù)著民族的希望。只有真正熱愛(ài)自己所從事的工作，把教書(shū)育人當(dāng)做生活中必不可少的至高無(wú)上的一部分，教師才會(huì)感到生活的充實(shí)和人生的價(jià)值。其次，教師要尊重學(xué)生的個(gè)人價(jià)值，尊重學(xué)生的個(gè)性差異。教師要愛(ài)所有的學(xué)生，無(wú)論成績(jī)的好壞，要平等、耐心地對(duì)待每一位學(xué)生，尊重學(xué)生的主體地位。教師對(duì)學(xué)生真誠(chéng)的愛(ài)，能使師生之間建筑起信任的橋梁，這樣學(xué)生才愿意和老師進(jìn)行交流和溝通。最后，作為語(yǔ)文教師，對(duì)祖國(guó)的語(yǔ)言文字要熱愛(ài)、虔誠(chéng)和敬畏。語(yǔ)文教師只有自己熱愛(ài)祖國(guó)的語(yǔ)言文字，體會(huì)祖國(guó)語(yǔ)文文字的豐富、優(yōu)美、生動(dòng)、形象，才能在教學(xué)中感染學(xué)生，使學(xué)生也能感受到祖國(guó)語(yǔ)文文字的優(yōu)美，從而激發(fā)學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，投入到語(yǔ)文學(xué)習(xí)中。
4.展現(xiàn)人文行為
教師的人文素養(yǎng)不僅表現(xiàn)為教師內(nèi)在的人文價(jià)值、人文品格，更為重要的是要展現(xiàn)人文行動(dòng)。首先，教師要身體力行，知行合一。身為教師要表里如一，為人師表，一視同仁，善于傾聽(tīng)和理解學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。其次，教師要志存高遠(yuǎn)，明白立志的重要性。古人云“:志大,則才大,事業(yè)大;志久,則氣久,德性久”說(shuō)的就是志向遠(yuǎn)大對(duì)事業(yè)成敗的重要性。作為教師要始終樹(shù)立終身從教的志向，熱愛(ài)教育事業(yè)，緊跟時(shí)展，不斷學(xué)習(xí)，更新教學(xué)觀念，以飽滿的熱情投入到教育事業(yè)中。最后，教師要善于反思和自省。古人云：“吾日三省吾身。”教師要善于反思，反思自己的言行舉止是否合乎教師準(zhǔn)則；反思自己的教學(xué)方式和方法是否恰當(dāng)，是否達(dá)到了教學(xué)目標(biāo)；反思對(duì)學(xué)生的態(tài)度是否有利于學(xué)生的發(fā)展等等。教師的不斷反思有利于促進(jìn)教師不斷進(jìn)步。
二.挖掘教材的人文意蘊(yùn)，培養(yǎng)學(xué)生健全人格
1.挖掘蘊(yùn)含自強(qiáng)不息、奮發(fā)向上的進(jìn)取精神的作品
語(yǔ)文教材中有許多具有自強(qiáng)不息、奮發(fā)向上的進(jìn)取精神的人物形象。如孟子的“天將降大任于斯人了，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能?！钡闹鞠?；王勃的“窮且益堅(jiān)，不墜青云之志”的堅(jiān)持；《老人與?！分械摹坝矟h”圣地亞哥為了證明自己有堅(jiān)強(qiáng)的勇氣和毅力，為完成那項(xiàng)別人無(wú)法替代的任務(wù)，他堅(jiān)持一定要捕到一條大魚(yú)，但最后遭到無(wú)可挽回的失敗?！安贿^(guò)人不是為失敗而生的，”“一個(gè)人可以被毀滅，但不能被打敗?！笔サ貋喐鐩](méi)有屈服于命運(yùn)，無(wú)論在怎樣惡劣的環(huán)境里，他都憑著自己的勇氣、毅力和智慧進(jìn)行奮勇抗?fàn)?。從另一個(gè)意義來(lái)看，他是一個(gè)勝利者，雖敗猶榮。如宗璞的《紫藤蘿瀑布》雖然描述了一樹(shù)盛開(kāi)的紫藤蘿花，但卻蘊(yùn)含著深刻的人生哲理?！盎ê腿硕紩?huì)遇到各種各樣的不幸，但是生命的長(zhǎng)河是無(wú)止境的”無(wú)論在生活中遇到多么大的不幸，生命總是永無(wú)止境的，是頑強(qiáng)的、永恒的、美好的。人不能被昨天的不幸壓垮，每個(gè)人都應(yīng)該像紫藤蘿花一樣，以飽滿的生命力，投身到生命的長(zhǎng)河中去，在生命的長(zhǎng)河中前行。這些都告訴人們要成大事，必須要有自強(qiáng)不息、奮發(fā)向上的進(jìn)取精神。這種精神對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的恒心、意志、毅力等品質(zhì)，從而養(yǎng)成健全的人格大有益處。
2.挖掘蘊(yùn)含胸懷闊達(dá)的寬容意識(shí)的作品
如今中學(xué)階段大多為獨(dú)生子女，多受父母的溺愛(ài)，沒(méi)有闊達(dá)的胸襟、缺乏寬容精神?！凹核挥?，勿施于人”的仁恕精神，表明中華民族寬容待人的處世哲學(xué)。這種精神在語(yǔ)文教材中多有體現(xiàn)，如“管鮑之交”的故事。管仲和鮑叔牙是好朋友，共同做買(mǎi)賣(mài)，一起從軍打仗。合伙做生意時(shí)，鮑叔牙的本錢(qián)比管仲的多，賺錢(qián)后管仲卻多拿了一份。旁人對(duì)此說(shuō)三道四，鮑叔牙替他解圍，說(shuō)他家里比較貧困，應(yīng)該多拿一份。打仗時(shí)，管仲總是躲在眾人后面，撤退時(shí)他卻跑得最快。別人對(duì)他很不滿意，鮑叔牙仍為他辯解，說(shuō)他家里有老母親，是出于孝心。管仲對(duì)此感激不已。后來(lái)，他們成了患難之交，攜手干出一番大事。又如《廉頗藺相如列傳》中正是因?yàn)樘A相如闊達(dá)的胸襟感動(dòng)廉頗，才有了“負(fù)荊請(qǐng)罪”的美談。通過(guò)語(yǔ)文教學(xué)，可以培養(yǎng)學(xué)生寬容的精神，讓他們學(xué)會(huì)寬以待人，學(xué)會(huì)與人和諧相處。
3.挖掘蘊(yùn)含博大精深的仁愛(ài)精神的作品
“仁者，愛(ài)人。”“仁”是儒家道德教育的核心思想，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)哲人先賢的發(fā)展，成為中華民族民族精神的一部分。在《寡人之于國(guó)也》一文中孟子提出“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，勿失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！敝挥惺┬腥收拍艿妹裥?，得民心者得天下，集中體現(xiàn)了孟子的“仁愛(ài)”精神。賈誼的《過(guò)秦論》中“仁義不施而攻守之勢(shì)異也。”指出秦滅亡的根本原因，提醒當(dāng)權(quán)者要施行仁政。杜甫在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中大呼“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山。嗚呼！何時(shí)眼前突兀見(jiàn)此屋？吾廬獨(dú)破受凍死亦足！”他寧愿自己的房子是破的，希望天下人都能有房住，可見(jiàn)，杜甫的仁愛(ài)之心是多么感人，多么深刻！
4.挖掘蘊(yùn)含濃濃深情的親情、愛(ài)情的作品
