時間：2023-08-15 16:55:24
序論：在您撰寫政治哲學(xué)的框架時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【摘要】 目的 探討血乳酸清除率與急性生理和慢性健康評分Ⅱ(APACHEⅡ)對評估危重癥患者預(yù)后的價值。方法 采集入住ICU室的119例危重癥患者的APACHEⅡ評分及6h血乳酸清除率，比較不同APACHEⅡ評分段與乳酸清除率的相關(guān)性及預(yù)后評估價值。結(jié)果 (1)不同APACHEⅡ評分段與乳酸清除率相關(guān)性：r=-0.680，P
【關(guān)鍵詞】 危重癥患者;血乳酸清除率;急性生理和慢性健康狀況評分Ⅱ
急性生理和慢性健康評分Ⅱ(APACHEⅡ)系統(tǒng)是根據(jù)急性病理生理改變及慢性基礎(chǔ)病變進(jìn)行綜合評分，在國內(nèi)外已經(jīng)較多的應(yīng)用于危重患者的評估中。但該評分方法較為繁瑣。本文通過對重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)收治的危重患者6h血乳酸清除率及APACHEⅡ評分相關(guān)的觀察，探討對危重癥患者預(yù)后評估更加方便、實用的指標(biāo)。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇本院急診重癥監(jiān)護(hù)病房(EICU)2005年3月-2009年2月資料完整的119例患者作為研究對象，其中男68例，女51例;年齡18~79歲，平均(52.6±21.2)歲。感染性休克38例，上消化道出血伴休克12例，創(chuàng)傷性休克19例，急性中毒25例，重癥急性胰腺炎13例，產(chǎn)科重癥患者12例(妊娠急性脂肪肝4例，產(chǎn)后大出血6例，圍生期心肌病2例);存活80例，死亡39例。
1.2 方法
(1)所有患者入住EICU后取其24h內(nèi)各項生理參數(shù)和實驗室檢查結(jié)果的最差值進(jìn)行APACHEⅡ評分，病房評分將患者分為4組，≤10分組(A組)，11~20分組(B組)，21~30分組(C組)，>30分組(D組)。(2)記錄入院時和積極治療后6h的血乳酸水平，計算乳酸清除率。公式：6h乳酸清除率=(初始血乳酸水平-治療后6h血乳酸水平)/初始血乳酸水平×100%。
1.3 統(tǒng)計學(xué)處理
運用SPSS17.5統(tǒng)計分析軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以x±s表示。計數(shù)資料以率或百分比表示，均數(shù)間兩兩比較進(jìn)行t檢驗。計數(shù)資料采用χ2檢驗，相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析，以P
2 結(jié)果
2.1 各組患者血乳酸清除率、病死率的比較及相關(guān)性分析
B組乳酸清除率低于A組，差異無顯著性(P
2.2 存活組與死亡組患者APACHEⅡ評分與6h血乳酸清除率的比較
死亡組中APACHEⅡ評分高于存活組，而6h血乳酸清除率低于存活組，見表2。表2 存活組與死亡組的APACHEⅡ評分及血乳酸清除率的比較
3 討論
乳酸是糖酵解的代謝產(chǎn)物，主要產(chǎn)生于骨骼、肌肉、腦、紅細(xì)胞，經(jīng)肝臟代謝后由腎臟排泄。重癥患者常有乳酸代謝紊亂，產(chǎn)生高乳酸血癥。大量研究揭示血乳酸水平與危重病的嚴(yán)重程度和預(yù)后密切相關(guān)。血乳酸越高，病情越嚴(yán)重，疾病的預(yù)后越差。由于患者肝臟、腎臟、既往藥物應(yīng)用史等基礎(chǔ)狀態(tài)不同，受到的應(yīng)激強度也不同[1，2]。因此，動態(tài)觀察血乳酸水平或乳酸清除率比單純血乳酸指標(biāo)更能反應(yīng)機體的實際危重程度。有研究發(fā)現(xiàn)血乳酸濃度在24h內(nèi)恢復(fù)正常水平的膿毒癥患者幾乎100%存活，而在6h內(nèi)血乳酸濃度持續(xù)升高的膿毒癥患者往往有較高的病死率。
本研究分析結(jié)果表明:隨著APACHEⅡ評分分值的增高，6h血乳酸清除率顯著下降，二者存在顯著負(fù)相關(guān)(P
APACHEⅡ評分是評價患者基礎(chǔ)狀態(tài)和所患疾病嚴(yán)重程度的評分系統(tǒng)，它不僅可用于群體ICU患者預(yù)后，而且對個體病死率的預(yù)測也有一定價值，其分值與病情嚴(yán)重程度密切相關(guān)，分值越高，病情越重，死亡風(fēng)險越大。但它計算較為繁瑣，在快捷性、實用性上有一定限制。
綜上所述，聯(lián)合APACHEⅡ評分及6h血乳酸清除率可以更有效、快捷的評估危重患者的預(yù)后，亦可能盡量避免了其他因素對血乳酸水平的影響。
【參考文獻(xiàn)】
1 Chen HY.The clinic practice of blood lactates acid and gas in acute critical illness from ICU.Journal of Clinical and Experimental Medicine，2007，6(7):91-92.
2 Jons AE，Shapiro NI，Trzeciak S，et al.Lactate clearance vscentral venous oxygen saturation as goals of early sepsis therapy:a randomized clinical trial.JAMA，2010，303(8):739-746.
3 李潤銘，陳瓊駒，曾隆桂.早期血乳酸清除率在評估外科休克預(yù)后中的臨床意義.海南醫(yī)學(xué)，2011，22(15):17-19.
4 周成杰，陳國忠，安敏飛，等.感染性休克動脈血乳酸水平及乳酸清除率與APACHEⅡ評分相關(guān)性分析.浙江實用醫(yī)學(xué)，2008，13(6)：410-411.
5 王亞東，黃曉英，韓旭東.血乳酸清除率與急性生理及慢性健康評分對重癥患者預(yù)后評估的比較.交通醫(yī)學(xué)，2011，25(2)：179-182.
關(guān)鍵詞：高中政治；教學(xué)質(zhì)量；方式
新課程改革下的高中思想政治課教學(xué)，以中國特色的社會主義理論體系為中心內(nèi)容，簡明扼要地講授經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)的基本觀點，以及我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)常識，是學(xué)校德育工作的主渠道，對增進(jìn)學(xué)生對社會主義社會認(rèn)同感以及培養(yǎng)學(xué)生的愛國主義情懷具有一定的積極作用。實施新課程改革以來，高中政治教學(xué)更加注重理論聯(lián)系實際，其教學(xué)原則和教學(xué)方法被賦予新的內(nèi)涵，不斷地與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新。
一、設(shè)法讓學(xué)生對政治教學(xué)的內(nèi)容充滿興趣
我們從心理學(xué)的角度分析會發(fā)現(xiàn)，興趣作為一種特殊的心里特征，會在一定的情感體驗影響下，讓人們產(chǎn)生一種積極探究某種事物或從事某種活動的意識傾向，然后人們才會愉快并且主動地去探尋、研究，由此可見興趣是推動人去尋求知識和從事工作的一種內(nèi)驅(qū)力。
在高中政治課堂教學(xué)中，學(xué)生的興趣相當(dāng)重要。政治教學(xué)本來就是一種教師和學(xué)生的雙邊活動，教師讓學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容感興趣，首先要了解學(xué)生實際，這樣才會為提高政治課堂教學(xué)效率奠定堅實的基礎(chǔ)。處在人生發(fā)展黃金階段的初高中學(xué)生，他們情緒復(fù)雜、情感豐富，并且對外界知識的渴求欲望相當(dāng)強烈，但是由于意志脆弱、缺乏刻苦精神等因素難免會出現(xiàn)逆反心理等，為此，教師需要從實際出發(fā)，在教材中從適當(dāng)?shù)慕嵌葘ふ覍W(xué)生學(xué)習(xí)的興趣點。
例如在講述建立國際新秩序的內(nèi)容的時候，如果教師照本宣讀：（1）保障各國享有平等和內(nèi)政不受干涉的權(quán)利。（2）保障各國享有平等參與國際事務(wù)的權(quán)利……這樣下去，由于不能充分地發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動性，即使是內(nèi)容再有趣，學(xué)生也會感到乏味，甚至?xí)軔阑穑喊l(fā)出“直接讀課本，我也會講”這樣極端的言論。我在進(jìn)行講課的時候是從講故事開始入手的，我給學(xué)生講了伊拉克戰(zhàn)爭這樣學(xué)生很感興趣的事件，通過這場戰(zhàn)爭學(xué)生也明白了建立國際新秩序的重要性，由此也對建立國際新秩序的內(nèi)容產(chǎn)生興趣。我并不就此為止，還讓學(xué)生進(jìn)行討論，討論建立國際新秩序的原因。學(xué)生通過我講述的伊拉克戰(zhàn)爭有所思考，紛紛說出建立國際新秩序的原因，很快掌握了所學(xué)習(xí)的知識點。
二、哲學(xué)思想要與實踐相結(jié)合
在高中政治教學(xué)中，政治哲學(xué)不僅是教學(xué)的重點，也是教學(xué)的難點。很多學(xué)生由于認(rèn)知有限，對此感到不是很難理解，進(jìn)而會努力地背得滾瓜爛熟，但是一做題就很容易出錯，缺乏理論聯(lián)系實際的能力。
真理和科學(xué)理論正確地反映了事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，能夠指導(dǎo)人們提出正確的實踐方案，在教學(xué)過程中采取理論聯(lián)系實際的教學(xué)方式是指從實際生活中概括出理論，抽象出理論，而不只是用實際去說明理論，只有堅持了實踐第一的認(rèn)識論精神，才是全面地堅持了理論聯(lián)系實際。
例如，哲學(xué)的基本問題是什么？（1）思維與存在何者為第一性的問題， （2）思維與存在關(guān)系的問題， （3）思維與存在同一性的問題 ， （4）思維能否正確反映存在的問題。這個問題雖然考察的是學(xué)生對哲學(xué)基本問題的記憶，但是所列舉的3個錯誤選項視覺干擾特別強烈，有的學(xué)生雖然對哲學(xué)的基本問題背的滾瓜爛熟，但是由于不了解其中的意思，遇到這種情況也會拿不定選項。根據(jù)我的調(diào)查，學(xué)生選（1）不選（2）的情況較多，其錯誤的根本原因還是在于他們對哲學(xué)基本問題的不理解。此題考察哲學(xué)的基本問題是思維與存在的問題，也叫無知與意識關(guān)系的問題，（1）與（3）是哲學(xué)基本問題的兩方面的具體內(nèi)容，不是哲學(xué)本身的問題，也就是說（2）與（1）（3）之間是整體與局部的關(guān)系，（4）是（3）的另一種表達(dá)方式.為此，教師在授課的時候就要特別注重根據(jù)教學(xué)理論和學(xué)科知識的邏輯關(guān)系組織起來的完整體系，并通過獨立教學(xué)形式，實現(xiàn)其教育功能。
三、幫助學(xué)生構(gòu)架知識框架，讓學(xué)生把握好學(xué)習(xí)的整體
新課程改革后的高中政治教學(xué)內(nèi)容的特點之一——內(nèi)容繁多并且其重要性和難度值仍值得備考的學(xué)生給予足夠的重視。如果在復(fù)習(xí)的時候?qū)W生直接打開課本背個不停，這樣的學(xué)習(xí)即使是付出了極大的努力依然效果不佳。對框架結(jié)構(gòu)的把握，是文科學(xué)習(xí)過程中的重要步驟，也是有效的學(xué)習(xí)方法。這種提綱挈領(lǐng)似的學(xué)習(xí)，同樣可以使學(xué)生在頭腦發(fā)脹的高考政治復(fù)習(xí)中具有較高的效率。
教師在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行政治復(fù)習(xí)的時候，如果多花點心思將知識框架和層次結(jié)構(gòu)梳理清楚，這樣學(xué)生需要記憶的散亂的知識就變的清晰、有條理、系統(tǒng)。并且在面對任何考試題目時，由于對知識有一種高屋建瓴的把握，很容易把題答正確。
教師在幫助學(xué)生構(gòu)建知識框架的時候不僅要把知識的框架和層次結(jié)構(gòu)的梳理貫穿在政治復(fù)習(xí)的每個階段，而且還要求再進(jìn)行進(jìn)一步的理解和記憶，只有找出層次結(jié)構(gòu)之中的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯，才能使這個框架和結(jié)構(gòu)有意義，成為自己的，而不是別人的。
例如政治必修二的框架：
（1）人民民主的本質(zhì)？人民當(dāng)家做主。
（2）人民民主的特點？
（3）民主與的關(guān)系？
（4）為什么要堅持人民民主？（是正義的事情）等等
這一個框架共10個大知識點，教師給學(xué)生羅列后，再就每個知識點進(jìn)行展開，每個知識點又分成若干個小知識點，這樣就是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中要達(dá)到的一種終極目標(biāo)和學(xué)習(xí)效果。這種方法必將極大地提高教學(xué)的效率。
教師要不斷地嘗試各種各樣的教學(xué)方式，并且取其精華，博采眾長，推陳出新，逐漸地形成符合自己教學(xué)情況的體系。還要鼓勵學(xué)生主動學(xué)習(xí)，為每一個學(xué)生提供更多、更頻繁、更深入的參與思想政治活動的機會，真正使每一個學(xué)生都成為課堂的主人。
參考文獻(xiàn)：
[1]林睦哲.新課改下提升高中政治教學(xué)有效性的措施探究[J].新
課程（下）， 2011（7）.
《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》一書出版于1983年。該書構(gòu)思的框架很有意思。錢先生將學(xué)術(shù)視為嵌入在一定文化背景上的知識系統(tǒng)。他認(rèn)為：“文化異，斯學(xué)術(shù)亦異?！庇捎谥形魑幕牟煌纬闪恕爸袊睾秃蠒?，西方重分別獨立”的不同學(xué)術(shù)品格。在他看來，“五四”運動所導(dǎo)致的主要學(xué)術(shù)后果就是“專家之學(xué)”的流行。在這一風(fēng)氣的影響下，中國的古代典籍漸漸淪為以西學(xué)的理論框架加以分析整理的經(jīng)驗材料，其效用無非是證明西方學(xué)術(shù)思想框架的普遍有效性。于是乎，哲學(xué)界遂有“不先讀康德哲學(xué)，無可明朱子之思想”的說法。而在史學(xué)界，則流行“以西史作準(zhǔn)繩，以國史作注腳”的風(fēng)氣。這里隱含著一種“西方獨正”的學(xué)術(shù)觀與歷史觀。
錢穆先生對此加以諷刺說，生在康德之前的朱子，已經(jīng)預(yù)知后世西方會有一位叫康德的出世，所以事先就把自己的哲學(xué)弄得與康德相似，這真“可謂極人類之聰明至矣！”其對學(xué)術(shù)界那種盲目崇新崇洋風(fēng)氣的針砭，可以說是入木三分。
為了矯正現(xiàn)代中國人獨尊西學(xué)、盲目推崇專家的流俗學(xué)風(fēng)，錢先生從中西學(xué)術(shù)之異出發(fā)，將現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分科分為12目，包括中國的宗教、哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)乃至音樂、藝術(shù)等等，一一還諸傳統(tǒng)，通過對兩者的參互比較，衡論短長，使古今中西的學(xué)術(shù)建立起一種有意義的聯(lián)系，從而證明“中西新舊有其異，亦有其同，仍可會通求之”。
論本書的寫作框架，《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》這本書無疑有其長處。
對“五四”以來全盤的整體的反傳統(tǒng)主義的知識惡果，對西方學(xué)術(shù)淺嘗輒止生吞活剝的流弊，以及盲目推崇專家之學(xué)的荒誕，本書有著相當(dāng)廣泛的揭示。
比如對于古代的“刑不上大夫，禮不下庶人”一語，如錢著指出的，這其實是說古代君主尊禮士人，對有罪者不施肉刑而往往賜其自盡。時至今天，卻還不乏學(xué)術(shù)界中人用“官官相護(hù)”來加以曲解。再如古代儒學(xué)原本有著“為儒即為政”的傳統(tǒng)，但在近代中國三翻四覆的政治潮流中，自居為儒者的人早已經(jīng)視政治為畏途，使往昔“治國平天下”的儒學(xué)，根本喪失了政治的維度。但反過來，如果我們以為在行為主義籠罩下的美國政治學(xué)系讀過博士，研究過投票行為的人，作為政治家即可勝任愉快，那恐怕也是十分可疑的。
錢先生寫作此書之際已經(jīng)年屆耄耋，無論從本書框架設(shè)計的要求，還是對西方近代社會科學(xué)發(fā)展的了解而言，顯然都已經(jīng)力有未逮，所以就全書具體論述的細(xì)部而言，不免瑕瑜互見，既閃現(xiàn)作者的靈光洞見，間或也雜有荒誕不經(jīng)之說，如“通神術(shù)”等等。
本書在比較闡釋的過程中，有時不免將學(xué)術(shù)研究的對象與學(xué)術(shù)理論本身加以混淆。對于學(xué)術(shù)的中西新舊之間，本書也往往缺乏細(xì)致的辨析。比如錢先生推崇中國傳統(tǒng)的“通儒之學(xué)”，對現(xiàn)代的學(xué)科劃分多有批評，視之為西方學(xué)術(shù)的不足。實際上，西方古典時代一樣推崇“通識教育”（liberal education ），與其說這是中西學(xué)術(shù)的區(qū)別，不如說是由于現(xiàn)代性的登場給中西古典知識傳統(tǒng)帶來的共同挑戰(zhàn)。他關(guān)于中西之辨的許多論述，其實不過是古今之別。所以，我們最好將此書視為一部學(xué)術(shù)散論或隨筆，而非專門著作。
這樣說并不是否認(rèn)中西學(xué)術(shù)之間存在的差異。華夏文化的終極之物曰“道”，而西方文化的終極之物則是“邏各斯”，借用錢穆先生以前曾指出過的，中國人往往不大相信在現(xiàn)實世界之外有一個本體界的存在，這一中西文化的核心差異，或許才是辨析中西古今的根本所在。
現(xiàn)行社會科學(xué)的學(xué)科劃分，是在19世紀(jì)實證主義的主導(dǎo)下，以自然科學(xué)為理想范式重新加以構(gòu)造的結(jié)果。由于這一學(xué)術(shù)分科過于專門化，導(dǎo)致人類知識之源的日益枯竭，甚至可以說已經(jīng)到了“明察秋毫而不見輿薪”的地步。
經(jīng)過幾十年來對惟科學(xué)主義的不斷批判和反思，這一建制即使在西方也受到強烈的批判質(zhì)疑。如美國保守派政治哲學(xué)家列奧?施特勞斯，當(dāng)年就要求回到古典哲學(xué)去。哈耶克則成立朝圣山協(xié)會主張打破學(xué)科壁壘，以實現(xiàn)知識的廣泛交流。晚近華勒斯坦則認(rèn)為，社會科學(xué)正在面臨“已知世界的終結(jié)”。
趙奎英著/中國社會科學(xué)出版社/2009おお
趙奎英教授的著作《中西語言詩學(xué)基本問題比較研究》（中國社會科學(xué)出版社，2009年5月版）從統(tǒng)觀中西語言哲學(xué)的高度，對中西詩學(xué)的基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和比較分析，內(nèi)容宏富、體系完備，并且針對語言詩學(xué)中的盲區(qū)和難點進(jìn)行了深入的探討，在諸多學(xué)術(shù)難題上取得了重大的突破，提出了諸如廣義的“語言詩學(xué)”；“名”與“邏各斯”的比較框架；中國古代的“名”言觀和“無名本體論”；西方傳統(tǒng)的“邏各斯語言觀”和“邏各斯本體論”；“有韻的邏各斯”與西方傳統(tǒng)的“純詩學(xué)”，“有象的道”與中國古代的“大詩學(xué)”；中國古代詩學(xué)文化具有“空間化與詩化”特質(zhì)等一系列富有洞見的論題。這又使得這部厚重之作充滿了理論創(chuàng)新的銳氣。而在諸多的突破與創(chuàng)新中，該著作為中西詩學(xué)比較研究開辟的新領(lǐng)域、提供的新視野、確立的新框架尤應(yīng)被提及。
趙奎英著作以最廣義的“語言哲學(xué)”和“語言詩學(xué)”作為理論起點，重構(gòu)了語言哲學(xué)與詩學(xué)一貫的源始關(guān)聯(lián)性，確立了中西詩學(xué)比較研究中的語言詩學(xué)領(lǐng)域和語言哲學(xué)視角。該著作指出，一提到“語言詩學(xué)”人們往往會聯(lián)想到20世紀(jì)西方的俄國形式主義，并且與此后興起的英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義以及后結(jié)構(gòu)主義等西方的理論流派聯(lián)系在一起。但這些只是伴隨著20世紀(jì)西方“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”出現(xiàn)的“狹義上”或“較廣意義上”的語言詩學(xué)。語言哲學(xué)與詩學(xué)的本然關(guān)系要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于20世紀(jì)西方文論對語言產(chǎn)生普遍的興趣，對于語言觀念與文學(xué)觀念內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的關(guān)注，在中外文論史上自古就有。由于文學(xué)本來就是一種“語言事實”，人們的語言觀總是不可避免地影響著人們的文學(xué)觀，語言哲學(xué)總是不可避免地影響著文學(xué)的生成運思方式。因此那種最廣義的“語言詩學(xué)”，亦即那種“受到某種語言哲學(xué)觀念或語言學(xué)研究狀況影響的、從語言角度切入文學(xué)研究的文學(xué)理論”，無論是在中國還是在西方的文學(xué)理論史上一直都是存在的。一提到“語言哲學(xué)”，人們也容易想到英美分析哲學(xué)這種最狹義的語言哲學(xué)，但這里的語言哲學(xué)同樣是在最廣義上使用的，它泛指“一切從哲學(xué)的角度思考、研究或關(guān)注語言的普遍性質(zhì)或一般問題的哲學(xué)和一切從語言學(xué)的角度關(guān)注或回答了哲學(xué)的基本問題的語言學(xué)”。這種最廣義上的語言哲學(xué)觀念潛含于文化的最根基之處，通過它可以更清晰地確定詩學(xué)研究最基本的命題，透視中西詩學(xué)精神傳統(tǒng)的生成特質(zhì)。但這種廣義的“語言哲學(xué)”和最廣義的“語言詩學(xué)”在當(dāng)前學(xué)界的研究中都是相對地被忽視的。而趙奎英教授的著作正是選取最廣義的語言詩學(xué)作為中西詩學(xué)比較研究的領(lǐng)域，并以最廣義的語言哲學(xué)的兩大基本問題作為透視角度，對中西語言詩學(xué)的基本問題進(jìn)行全面梳理和比較分析。這種理論旨向決定了此書博大厚重的研究風(fēng)格。
宏大的理論視野是以對傳統(tǒng)理論的重估為前提的，正本清源的理論梳理必然帶來理論的創(chuàng)新。在中西文化比較平臺的界定上，“道”與“邏各斯”因其代表了中西哲學(xué)的最高本體，長期以來成為中西比較文學(xué)、比較詩學(xué)、比較哲學(xué)的基本框架。學(xué)界雖有極少數(shù)的對這一框架的合理性與合法性的批判質(zhì)疑，但這一框架的流行性、統(tǒng)治性地位似乎并沒有從根本上真正被撼動。該著作對這種幾成定勢的比較框架進(jìn)行了一次更徹底的檢視，它通過“名與邏各斯”和“道與邏各斯”的重重對比，讓人們看到“名與邏各斯”實際上比“道與邏各斯”更適合做中西哲學(xué)、詩學(xué)、文化比較的基點和框架。該著作指出，“邏各斯”是西方哲學(xué)文化的基點，西方傳統(tǒng)最初正是以邏各斯領(lǐng)會語言的，也是視邏各斯為最高本體的。西方傳統(tǒng)的語言觀是一種“邏各斯語言觀”，西方傳統(tǒng)的本體論是一種“邏各斯本體論”?！斑壐魉埂庇H近“理性”、肯定“邏輯”，是“言說”性的本體，邏各斯語言觀和邏各斯本體論共同為西方傳統(tǒng)詩學(xué)的生成提供直接的語言學(xué)依據(jù)。而“道”作為中國哲學(xué)的最高本體，它混成無形、無極無分，是一種“非名言性”的無名本體?！暗馈迸c“邏各斯”雖在本體地位上具有相似性，但相異大于相通，很難建立合理的對話關(guān)系。相反，被以儒家為代表的各家推崇為“天地之綱”、“圣人之符”的“名”則與“邏各斯”更具有可比性?！懊睗B透于中國古代的語言學(xué)、邏輯學(xué)與政治倫理學(xué)中，具有“概念名稱”、“書寫文字”以及“名分名譽”的含義。中國古代的語言觀是一種“名”言觀，中國古代的邏輯學(xué)是一種“名”學(xué)，中國古代的政治倫理學(xué)則與一種“名分”之學(xué)難解難分地糾結(jié)在一起?！懊睂τ谥袊妼W(xué)傳統(tǒng)以至整個文化傳統(tǒng)的生成都具有不可忽視的重要意義。如果說“邏各斯中心”與“反邏各斯中心”構(gòu)成西方語言哲學(xué)的基本問題之一，中國古代語言哲學(xué)的一個基本問題則是圍繞著“名”與“無名（道）”展開的。“名”與“邏各斯”堪稱中西詩學(xué)文化精神生成的基點性依據(jù)。但同樣作為中國哲學(xué)文化基點的“名”卻長期被掩蓋于“道”的光輝之下?！暗馈迸c“邏各斯”比較框架的確立，更使“名”對于中國詩學(xué)、文化生成所具有的基點性意義得不到有效梳理。而趙奎英著作重新厘定中西詩學(xué)比較的平臺，把“名”與“邏各斯”作為中西語言哲學(xué)、詩學(xué)比較研究的框架，在中西文論比較研究上也因此具有重要的突破性意義。
把“名”與“邏各斯”作為中西語言哲學(xué)、詩學(xué)比較研究的框架，并不是要排斥“道”與“邏各斯”。趙奎英明確指出：道家之“道”排斥“名”，但以儒家為代表的各家所尊崇的“名”卻向往著“道”。因此，以“名”與邏各斯作為比較的基點和框架，并不會把“道”排除在外，而是要把“名與道”同時納入視野，在對“名與邏各斯”、“道與邏各斯”、“名道（無名）悖反”與“邏各斯中心”的同異比較中，說明它們對于中西詩學(xué)精神生成的復(fù)雜意義。由此可以看出，“名”與“邏各斯”是一個更具包容性的框架，以此為基點，更有利于揭示中國傳統(tǒng)詩學(xué)精神的整體風(fēng)貌和詩學(xué)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜格局。
讀陳家琪的《當(dāng)代哲學(xué)問題九講》，很多問題豁然開朗起來。本書第一講，即“什么是當(dāng)代哲學(xué)問題？”，明確了一個核心思想，那就是哲學(xué)是用思想去把握時代，離不開感受性、想象力、回憶能力和概念的框架二者的緊密結(jié)合。在我看來，這也是貫穿全書的思想，盡管各講所涉及的具體問題不同，但是始終圍繞這個核心思想展開論述。
2政治哲學(xué)用政治的概念把握當(dāng)下的時代
關(guān)于政治哲學(xué)成為顯學(xué)，作者借用了邁爾在《神學(xué)抑或哲學(xué)的友愛政治》一文中提出的四個方面的原因，一是蘇聯(lián)和原社會主義陣營的解體；二是啟示宗教問題；三是人們對于新的絕對義務(wù)的渴望；四是后現(xiàn)代大潮中，人們對某種決定性的大事件有一種混亂的、朦朧的期盼等。對上述四個方面進(jìn)行詳述，依據(jù)的還是“哲學(xué)是用思想去把握時代”這個指導(dǎo)思想。如就羅爾斯的《正義論》，陳教授指出“這本書想給出一個能替功利主義的，或能為被稱作傳統(tǒng)資本主義精神的國家的人提供一種相對公平、公正、正義的社會財富分配方案”?；趯ι鐣敻环峙涞乃伎?，羅爾斯的確在《正義論》中回答了如何建立一種公平的社會制度的問題。書中指出：“一個社會體系的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利義務(wù)，依賴于在社會的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機會和社會條件?！弊阋?，經(jīng)濟(jì)問題關(guān)系治國安邦，一直就是一個政治問題。在中國，1978年對外開放以來，市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中國選擇的道路既不是凱恩斯主義，也不是新自由主義。中國有自己的意識形態(tài)主導(dǎo)，有自己的一套概念裝置，那就是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。以勞資關(guān)系為例。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》等著述中，就資本對勞動的控制與剝削關(guān)系進(jìn)行了深入分析，討論了資本和勞動的本質(zhì)、資本和勞動的未來等問題，揭示出資本主義勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，探究勞動關(guān)系結(jié)構(gòu)中勞資沖突雙方力量的態(tài)勢以及組織起來的工人階級在多大程度上擺脫被迫接受其他人決定工資和工作條件的狀態(tài)等?！爸袊厣鐣髁x勞動關(guān)系理論體現(xiàn)在以馬克思勞資關(guān)系理論為基礎(chǔ)、以勞資兩利思想為原則、以發(fā)展和諧勞動關(guān)系為目標(biāo)、以‘企業(yè)和職工利益共享機制’為載體的四個方面。”也就是說，中國并未完全照搬，也沒有沿著歐美的范式發(fā)展，而是根據(jù)時代要求，做出了自己的選擇。有學(xué)者說：“目前我國流行的勞動關(guān)系理論,源自歐美的產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論,其研究范式隨著工業(yè)化進(jìn)程的變遷不斷發(fā)生變化?！弊兓豢杀苊猓@點毋庸置疑，然無論怎樣變化，和諧的勞資關(guān)系一定要展現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)自身的優(yōu)越性，那就是以人民利益的保障為中心，體現(xiàn)公平與正義。以上足以證明，政治哲學(xué)是用一套政治概念在思想中去把握時代。政治與哲學(xué)在柏拉圖那里就沒有分開，柏拉圖構(gòu)建的理想國以及其中等級森嚴(yán)的制度就是對政治所做的哲學(xué)思考。政治更不能脫離現(xiàn)實，脫離時代，政治哲學(xué)成為顯學(xué)足以說明哲學(xué)距離現(xiàn)實很近。
3現(xiàn)代性的危機與知識分子的困惑
值得提及的是黑格爾和漢娜•阿倫特。黑格爾在《法哲學(xué)原理》序言中提到兩種態(tài)度：一個叫天真心靈，一個叫認(rèn)真態(tài)度。所謂天真心靈就是常識心理，即人云亦云的心理。認(rèn)真態(tài)度在這里指的是把簡單的問題復(fù)雜化。在《反抗“平庸之惡”》中，漢娜•阿倫特指出：“惡是不曾思考過的東西。思考要達(dá)到某一深度，逼近其根源，而涉及惡的瞬間，那里什么也沒有，帶來思考的挫折，這就是‘惡的平庸’”無論是所謂的認(rèn)真態(tài)度還是平庸之惡，黑格爾和漢娜•阿倫特這兩位大師的觀點指導(dǎo)我們，哲學(xué)研究者，尤其是在高校從事哲學(xué)課程教學(xué)工作的教師，以一種近似簡實容易理解的語言將深奧的哲學(xué)理論講透徹、講明白就是一種貢獻(xiàn)，這是一方面；還有就是，不要以為惡一定是十惡不赦，一定是巨大的破壞，平庸之惡常常更多，卻極容易被忽視，甚至被接受。知識分子該怎樣？不能人云亦云，不能故弄玄虛，將簡單的問題復(fù)雜化，也不能自甘平庸等等?！懂?dāng)代哲學(xué)問題九講》第五講專門討論了現(xiàn)代性危機與知識分子。陳教授認(rèn)為“在現(xiàn)代性情況下，知識分子可以分成兩類，一類是工具理性的知識分子，就是專家治國型的知識分子......還有一類是批判型的知識分子?！?，前者把理性當(dāng)作一種工具來治國，后者敢于批判社會，具有中國傳統(tǒng)文化中“士”的精神品質(zhì)等。現(xiàn)在要闡明的是，盡管后一種知識分子在被邊緣化，那么是什么最終導(dǎo)致了后者的邊緣化？能否抑制這種邊緣化？這些就是哲學(xué)問題了。哲學(xué)對時代進(jìn)行把握，把握不是被動地接受或者機械的反映，是基于感受、想象、回憶基礎(chǔ)之上，借用一套概念和框架所做出的有意義的表達(dá)。即要有“感受性或者敏感性，回憶的能力，展望的、想象的能力......要有概念的框架，這些概念的框架與經(jīng)驗與現(xiàn)象（也就是內(nèi)容）合成為哲學(xué)的理念”哲學(xué)要回答知識分子被邊緣化的根源，就要用哲學(xué)概念進(jìn)行表達(dá)，“現(xiàn)代性”就是這樣的概念。第五講先闡釋了現(xiàn)代性的危機，然后引出知識分子問題，因為“現(xiàn)代性”的復(fù)雜性，那么知識分子的困惑將繼續(xù)下去。
4結(jié)語
綜上所述，哲學(xué)是把握在思想中的它的時代，哲學(xué)距離生活其實很近。本書的其他幾講，如世紀(jì)的思想情緒及20世紀(jì)的主導(dǎo)邏輯、社會轉(zhuǎn)型中的信任問題，哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向與母語的危機等，從不同的論題展開闡述，但同樣彰顯了這樣的哲學(xué)精神。
作者:李瑩波 單位:中央民族大學(xué)
參考文獻(xiàn)
[1]陳家琪.當(dāng)代哲學(xué)問題九講[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014.
[2]〔美〕羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1988.
[3]張利萍,邸敏學(xué).中國特色社會主義勞動關(guān)系理論述要[J].中國特色社會主義研究,2013（5）.
【關(guān)鍵詞】單元總結(jié)課；有效導(dǎo)入
高中思想政治必修4《生活與哲學(xué)》的內(nèi)容，由于涉及到專業(yè)的哲學(xué)詞匯，特別是對于初次接觸相關(guān)內(nèi)容的高中學(xué)生來說，理解和記憶都具有一定的難度。特別是在單元總結(jié)課中，需要學(xué)生有較強的知識遷移和邏輯思維能力，學(xué)生往往有畏難情緒，學(xué)習(xí)的積極性比較低，使得單元總結(jié)課成為政治教師一人的講授課，學(xué)習(xí)的效果也不是很理想。
如何有效的導(dǎo)入單元總結(jié)課，降低學(xué)生的畏難情緒、提高政治課的學(xué)習(xí)積極性，成為我教學(xué)實踐中亟待解決的問題。在與學(xué)生的互動中，慢慢發(fā)現(xiàn)學(xué)生對于喜歡的歌曲可以說是百聽不厭，很長的歌詞也都記得下來，能否借助這個學(xué)生喜聞樂見的方式改善政治單元總結(jié)課的教學(xué)方式呢？
一、歌曲改編
首先，我收集了學(xué)生收聽的熱門歌曲，了解了同學(xué)們的興趣所在。接下來，根據(jù)單元總結(jié)的內(nèi)容，我大膽的用哲學(xué)的知識對這些歌曲的歌詞進(jìn)行改編，并請同學(xué)們根據(jù)我重填的歌詞來演唱。例如：
在開始單元總結(jié)課之前，首先進(jìn)行了“哲學(xué)演唱會”。同學(xué)們參與的積極性非常高，基本都不需要看詞就都順利的唱下來。伴隨著歡快的音樂，學(xué)生和老師都相對放松，而且學(xué)生記憶的效果很明顯，還有一部分同學(xué)，自己利用前面傻ピ的內(nèi)容將《演員》、《小幸運》等歌曲進(jìn)行改編，自己組成演唱團(tuán)來展示。有同學(xué)表示，如果哲學(xué)課都像這樣進(jìn)行的話，心里感覺沒有那么難，而且也更有興趣了。
通過歌曲改編，成功發(fā)揮了學(xué)生在單元總結(jié)課中的能動性，不是被動的進(jìn)行知識的整合，而是用更加積極的態(tài)度面對系統(tǒng)性知識的構(gòu)建。同時，為單元總結(jié)課的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)備了良好的心理基礎(chǔ)。
二、“圖表大師”
高中政治必修4單元總結(jié)的重要內(nèi)容是建立知識體系框架表，從而系統(tǒng)的梳理哲學(xué)知識，使得學(xué)生從全局上把握知識點。但是知識體系的建立之前主要是老師，要不就是借助現(xiàn)成的資料，如何讓學(xué)生們自己動手來建構(gòu)知識框架，從而深化對單元總結(jié)課的理解認(rèn)知就顯得尤為重要。
通過觀察發(fā)現(xiàn)學(xué)生有很多喜歡漫畫，也喜歡自己畫一些小作品。所以，在單元總結(jié)課之前，請同學(xué)們自主的繪制“知識樹”。并在單元總結(jié)課上進(jìn)行展示。
同學(xué)們的作品給人很多的驚喜。用語言表述起來非常繁復(fù)的內(nèi)容，通過自己繪制的“知識樹”非常清晰的展現(xiàn)出來，還配上了幽默的旁白和生動可愛的人物。這一舉措充分調(diào)動了學(xué)生參與的積極性。不僅展示了他們的繪畫、構(gòu)圖和創(chuàng)意，而且訓(xùn)練了邏輯思維能力，增添了課堂的生趣。
單元總結(jié)課的知識總結(jié)不再是那么生硬，顯得更接地氣，更有溫度了，學(xué)生們也更樂于參與到哲學(xué)課堂的內(nèi)容生成中來。
通過歌曲改編、舉辦“哲學(xué)演唱會”、“圖表大師”等導(dǎo)入方式，成功的提高了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的積極性，不僅單元總結(jié)課取得了良好的效果，也使得同學(xué)們對于必修4的內(nèi)容產(chǎn)生了濃厚的興趣，為課程的繼續(xù)打下了良好的基礎(chǔ)。
哲學(xué)本就是幫助我們不斷反思的智慧之學(xué)，通過這些不同的教學(xué)實踐，在提升學(xué)生學(xué)習(xí)政治的興趣同時，也在這個過程中不斷反思自己的教學(xué)，從而實現(xiàn)學(xué)生和教師的同步成長。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭麗君.高中政治教學(xué)中互動交流模式的建構(gòu)[J].魅力中國，2008（28）
[2]許建明.對高中政治新課程教學(xué)中若干問題的反思[J].新西部（下半月），2008（11）
三種理解模式的爭論
客觀地說，政治理論研究模式是起點，歷史主義政治哲學(xué)、概念史的研究模式是它的發(fā)展及反思的結(jié)果，并共存于當(dāng)代政治哲學(xué)之中。一般而言，人們對基本概念的興趣往往來自于個人境遇、實踐經(jīng)驗或制度理想，而非這個概念的理解史。這決定了人們需要借助理性及政治理性的思維方法來“理解”基本概念。政治理論研究模式應(yīng)運而生，它通過設(shè)置和修改某些假設(shè)、增加一定的概念設(shè)定、采取特定的推論演繹、借助格式化的理論圖式等方法塑造政治概念。當(dāng)理性重建遭遇歷史時，“歷史重建者”就粉墨登場了。正如洛夫喬伊所言，大思想家和經(jīng)典文本中對基本概念的闡釋不一定具有社會代表性，它們與常用的政治和社會用語之間很可能缺乏鉤稽。在這里，歷史主義政治哲學(xué)和概念史研究的出現(xiàn)就再自然不過的了。只不過前者更加偏重古典政治哲學(xué)的傳統(tǒng)，主張放棄當(dāng)代政治哲學(xué)，反對當(dāng)代政治哲學(xué)對“哲學(xué)技術(shù)”和“現(xiàn)代宇宙觀”的迷戀，進(jìn)而回到樸素的古典時代;而后者則試圖從歷時性和共時性角度考察政治概念，既關(guān)注概念的自主的歷史演進(jìn)及其歷史語義的嬗變，又注重這一過程中不同階段概念涵義與其“大環(huán)境”(社會背景、語言形態(tài))和“小環(huán)境”(文本的語境、作者的意圖、作者的行為等)之間的因果關(guān)系。需要指出的是，不論是理性重建還是歷史重建，從它們的思維方法看，政治理論研究模式是“化約主義”的，而歷史主義政治哲學(xué)和概念史的研究模式則是“復(fù)雜主義”的。政治理論研究模式強調(diào)對統(tǒng)一的政治觀點的論證，往往具有明顯的學(xué)理范疇和基本框架，政治概念的歷史理解在相應(yīng)的論證框架內(nèi)才具有意義，這種融入和應(yīng)用體現(xiàn)為對歷史理解的化約處理。如約翰•羅爾斯提出:“政治觀點是關(guān)于政治正義和公共善以及哪種制度和政策更好地促進(jìn)政治正義和公共善的觀點?！保?］(P．5)為此，“思考關(guān)于正義這樣一種政治觀念:它試圖對這些價值做出合理的、系統(tǒng)的和連貫的說明，試圖弄清楚，這些價值如何被組織起來以便應(yīng)用于基本的政治和社會制度。政治哲學(xué)的大部分著作(即使它們歷史悠久)都屬于一般性的背景文化的一部分。”與此相應(yīng)，政治理論研究模式的學(xué)理范疇和基本框架大都是在政治人性的基礎(chǔ)上，從政治理性和政治道德出發(fā)，逐漸形成政治平等、政治自由、自由民主等政治生活的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并建構(gòu)以政治公正(或正義)為鵠的的政治權(quán)力和政治權(quán)利的協(xié)調(diào)關(guān)系，由此通向更加文明的政治生活狀態(tài)［。與此不同，歷史主義政治哲學(xué)和概念史論認(rèn)為歷史理解是復(fù)雜的，而將復(fù)雜性因素化約或者進(jìn)行簡單化處理，并不能真正建立一致的概念解釋的邏輯體系，概念框架不同于政治學(xué)說、政治理論及其背后的政治理性框架。他們主張歷史理解成為一種概念解釋的歷史主義意識，要用歷史的方法而不是哲學(xué)的方法來研究思想史。由此才催生了復(fù)雜主義，即從基本概念歷史理解的歷史特性出發(fā)，展示它的具體性、過去性、變動性、復(fù)雜性和多樣性。這就要求在研究方法上重視任何歷史理解都是發(fā)生在具體時間、具體地點和具體氛圍中的，盡量按照過去的樣子來理解過去，不能在不斷變動的時間之上建構(gòu)絕對的一致性，應(yīng)該承認(rèn)歷史理解受到史料的制約而具備未知的復(fù)雜性，不能用固定的、單一的、整齊的模式對待歷史。就概念分析的相關(guān)度而言，歷史主義政治哲學(xué)與概念分析的關(guān)系較為薄弱，而政治理論研究模式和概念史研究模式都較為重視政治概念的分析。
政治概念的歷史理解有兩個基本要件:概念分析與歷史分析。盡管歷史主義政治哲學(xué)十分注重歷史分析，但是它對于概念分析的態(tài)度卻不太明確。這并不是說歷史主義政治哲學(xué)沒有政治概念的分析，造成這一現(xiàn)象的主要原因是歷史主義政治哲學(xué)的理論旨趣較為宏大。其核心“是古代與現(xiàn)代之間永無休止的斗爭”。而施特勞斯更明確指出:“‘政治哲學(xué)’這一措辭中，‘政治的’這個形容詞與其說指明一種主題，不如說指明一種處理的方式;從這一觀點出發(fā)……‘政治哲學(xué)’的首要涵義不是指以哲學(xué)的方式來處理政治，而是指以政治的或大眾的方式來處理哲學(xué)，或者說是指對哲學(xué)的政治指引?！保劬痛硕?，政治理論和概念史的研究模式都更為重視概念分析。政治理論的概念分析致力于發(fā)現(xiàn)某種受到普遍認(rèn)可的概念意涵，反對存在本質(zhì)上是爭議性的政治概念。韋伯提出的“理想類型”正是對政治概念存在最佳解釋的有力論證，它試圖通過引入一項邏輯大前提來從另一個幾乎無限復(fù)雜的現(xiàn)實中抽象出內(nèi)涵的精神構(gòu)造，并在剝離概念的價值負(fù)載同時強調(diào)概念僅僅是用來分析的工具。同時，他們認(rèn)為對抗和分歧對把握概念的本質(zhì)是重要的，但并不意味著有什么“本質(zhì)上”有爭議的概念。對概念史研究模式而言，概念分析更是其核心。它的一切研究都是圍繞概念展開的，是純粹的概念分析。即便是近年來出現(xiàn)了其與社會史、政治史合流并逐步關(guān)注現(xiàn)實政治的傾向，它的出發(fā)點也是概念分析。概念史研究模式的概念分析認(rèn)為，“概念，就像個人一樣，有著自己的歷史，并且鐫刻著無法磨滅的歲月風(fēng)霜”。其意在使“人們遠(yuǎn)離那種靜態(tài)的、非歷史的‘概念分析’事業(yè)，而走向一種更為動態(tài)的、歷史主義的、強調(diào)‘概念變遷’和‘概念建構(gòu)’的‘概念史’?！保塾纱丝梢?，因為政治理論和在歷史分析上的態(tài)度不同，所以它們二者的概念分析并不是一致的。就研究模式的邏輯而言，三種研究模式也各有千秋。其一，政治理論研究模式中，研究者一般以經(jīng)典文本對概念的界定為題材，分析它們的內(nèi)涵以及相互之間的傳承、發(fā)展和影響。他們一般認(rèn)為不同的歷史理解都是針對某一政治概念的若干相同基本問題的思考和解答，而集中最多思考和解答的政治概念就是基本政治概念，包括自由、平等、民主、正義、共和、權(quán)力等等。這些基本政治概念的根本含義是不變的，只是在定義的形成和傳播過程中表現(xiàn)為不同維度、層面和領(lǐng)域的差異。因此，政治概念的歷史理解存在確定的邏輯或體系。其二，歷史主義政治哲學(xué)與政治理論研究模式在歷史理解的結(jié)論方面恰好相反，認(rèn)為探索“政治現(xiàn)象的本質(zhì)以及最好的或公正的政治秩序”必須“面對過去思想的正確性”［。它繼承了歷史主義的“歷史意識”，但并不同意歷史主義的價值相對主義和虛無主義。歷史主義政治哲學(xué)認(rèn)為歷史理解存在“顯白”和“隱喻”的表達(dá)方式，這使得政治知識和政治意見同時存在歷史理解之中，它的任務(wù)就是從政治意見之中遴選出政治知識。繼之，有關(guān)政治概念歷史理解的政治知識也有“獨立的”和“傳承的”之分，而歷史主義政治哲學(xué)旨在探究前者的研究模式。其三，概念史研究模式強調(diào)“概念史”真正體現(xiàn)了政治世界(即政治生活及其歷史發(fā)展)的概念特性，提示人們應(yīng)保持對政治世界的概念爭論及其后果的敏感，它希圖說明政治概念歷史理解的普遍境況。作為人文科學(xué)的新分支，“它從歷史的角度考察特定社會語境中的語言運用，探討概念的歷史語義”?！案拍钍吩噲D用自己的方法彰顯其理論假設(shè)，即歷史見之于一些基本概念;它分析歷史經(jīng)驗和理論嬗變的語言表述。不同概念的起源及其含義嬗變，是我們今天認(rèn)識文化、語言和概念的決定性因素。”其包括了詞語(詞源、詞義)史、概念(概念要義、概念表述)史、范疇(概念場域、概念情境)史、實現(xiàn)(概念運用)史等主要內(nèi)容。以外，三種研究模式的時間觀亦有不同。政治理論承認(rèn)政治概念歷史的理解存在“時間距離”問題。對于這種“時間距離”，政治理論研究模式采取以今涵古的態(tài)度，認(rèn)為概念史的演進(jìn)就是概念邊界不斷擴(kuò)大的過程，“時間距離”是在這種概念意義的包涵與擴(kuò)張中被克服的。而在歷史主義政治哲學(xué)的視野中，時間距離是存在的，是政治概念的歷史理解成為可能的基本條件。但克服時間距離并非獲得歷史理解的惟一途徑，我們應(yīng)該承認(rèn)時間距離的客觀性，從不同階段的歷史理解中理解政治概念的整體意義。因而，歷史理解的絕對條件意味著歷史語義在理解政治概念所有條件中居于首要地位。與它們不同，概念史研究模式將時間距離作為研究的目的、意義和惟一可能存在的領(lǐng)域，以此反對“教義神話”、“連續(xù)性神話”、“預(yù)期神話”和“狹隘主義神話”。這一模式認(rèn)為，概念史是“歷史的歷史”。由“時間距離”帶來的理解困難并非絕對的，只要真正理解歷史性質(zhì)的要求，借助那些基本概念存在的時代語境、實踐環(huán)境和意識形態(tài)(或話語)背景，謹(jǐn)慎而持續(xù)地加以探討，就可能描繪出一幅符合基本概念歷史理解的畫卷。換言之，能夠克服時間距離的不可理解性，從而在政治概念的歷史理解與現(xiàn)實解釋之間建立起一些有益的聯(lián)系。
三種理解模式的啟示
對于理解公正的概念史而言，上述三種模式既有關(guān)聯(lián)，又有不同。它們提出的觀點為我們科學(xué)地理解公正概念史奠定了一定的理論基礎(chǔ)，提供了原則和方法。第一，理解公正的概念史首先要具有歷史意識。所謂歷史意識，是指在理解公正的概念史時應(yīng)將其作為一種意義的“出現(xiàn)”的歷史。具體而言，就是要注意公正的歷史含義及其側(cè)重的變化，以認(rèn)識這一現(xiàn)象為目的，力求重現(xiàn)公正的各種基本意涵。真正的歷史意識反對片面的、孤立的“自我認(rèn)識下的歷史”和“意識的歷史自我認(rèn)識”，而主張將二者有機統(tǒng)一起來。一方面，不能離開自由、平等、正義、公正、共和、權(quán)力等現(xiàn)代政治術(shù)語，離開它們就無法真正回到歷史文本中去思考相應(yīng)的概念表述和研究題材;另一方面，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用較新的、當(dāng)前的概念解釋，特別警惕將今人的觀點強加給古人，為了建構(gòu)政治概念歷史理解的系統(tǒng)性、融貫性、普遍性和永恒性而做出以今譬故、以新取舊的舉動。之所以說概念的歷史是作為一種意義的“出現(xiàn)”的歷史，是因為這一思維將“自我意識的‘近’路和意識的歷史的‘遠(yuǎn)’路重合在一起”［15］(P．17)，就是說“在理性方面，哲學(xué)家假設(shè)理性闡明了歷史，因為理性屬于要求、任務(wù)、義務(wù)、調(diào)節(jié)概念的范疇，因為一項任務(wù)只有在歷史中才能實現(xiàn);在歷史方面，哲學(xué)家假設(shè)歷史通過某種價值的出現(xiàn)和提高獲得了純屬人的資格，哲學(xué)家能再現(xiàn)價值和把價值理解為意識的發(fā)展”［15］(P．18)。這種雙重保證和證明體現(xiàn)了歷史意識在政治概念歷史理解中的重要性，它是理性的概念分析和歷史的概念理解的“縫合線”。歷史意識不是抽象的，而是具體的，它能夠通過描繪具體的歷史對象、再現(xiàn)歷史主體的說話方式和語言所指、梳理術(shù)語符號的多樣性以及回歸文本當(dāng)時的詞典(或借助工具書、大眾媒介)等具體途徑和方法加以體現(xiàn)。即便是學(xué)術(shù)話語或經(jīng)典文本中的概念分析，研究者也可以借助多種文本的比較和梳理等方式有益于從而形成較為準(zhǔn)確的歷史理解，減少主觀臆斷，謹(jǐn)慎避免印證式解釋。第二，理解公正的概念史必須認(rèn)真對待時間距離問題。按照科澤勒克的觀點:“所有的概念都包含了一種時間上的聯(lián)系結(jié)構(gòu)。根據(jù)有多少此前存在的體驗被融入其中，根據(jù)有多少創(chuàng)新型的期待內(nèi)容被納入其中，每一個概念都有著不同的、歷時性的價值?！保?6］(P．21)存在是有時間性的，亦是有限的。這意味著，“時間總是表現(xiàn)為過去、現(xiàn)在和將來，它不可避免地具有一種時間性的距離，這種距離由于歷時久遠(yuǎn)而成為我們讀解古典遺傳物及古典文本的障礙，它妨礙我們對它們的理解。”［17］(P．129)公正作為基本概念無法在跨越時代的觀念或問題而獨善其身。三種研究模式都承認(rèn)時間距離的存在，只是在如何對待和處理時間距離的問題上有所不同。不過，不論它們是主張現(xiàn)實超越歷史、古典代替現(xiàn)代還是實現(xiàn)概念史的“串并結(jié)構(gòu)”，它們的任務(wù)都在于“克服”時間距離。但是，“時間距離”真的需要克服嗎?對公正的歷史理解不是“死”的素材而是鮮活的創(chuàng)造。在概念的轉(zhuǎn)換中，歷史理解既在索取意義，又在創(chuàng)設(shè)意義。由此可見，歷史理解創(chuàng)造的知識是理解公正概念史的必要條件和真正動力，在這里，時間不再是一種由于其分開和遠(yuǎn)離而必須被溝通的鴻溝，并不是某種必須被克服的東西，而是理解的一種積極的創(chuàng)造性的可能性。只有從某種歷史距離出發(fā)，才可能達(dá)到客觀地認(rèn)識［18］(PP．420～421)?？傊?，時間距離不要被克服，而應(yīng)被展示，“展示”時間距離中的歷史理解自然就能夠體現(xiàn)概念演進(jìn)的邏輯，為概念的解釋框架提供“歷史前見”的基本內(nèi)容。第三，理解公正的概念史需要審慎處理概念與語言符號之間的關(guān)系。概念與語言符號之間的關(guān)系十分復(fù)雜。對公正而言，在術(shù)語層面它可以與正義、公平、平等、公義、公道等術(shù)語相互替換，而其符號形式更是難以枚舉。在政治理論利用統(tǒng)一的符號形式將概念分析的歷史與實踐建構(gòu)成一個有目的性的解釋框架，這樣就是為什么正義與公正可以不加區(qū)分地被使用且justice成為公正概念的普遍符號的原因。歷史主義政治哲學(xué)發(fā)現(xiàn)了“符號”的歷史多樣性，并主張最原初的語言符號反映出最直接和準(zhǔn)確的概念意義，而復(fù)合與變形的語言符號則不可避免地具有“隱喻”的性質(zhì)，因而需要甄別。概念史研究模式則力圖從語言學(xué)、認(rèn)識論、符號理論等學(xué)理層面上區(qū)分“符號”和“概念”。顯然，縱然不同研究模式的處理方式不同，但理解公正概念史就必須注重“概念”、“語言符號”及“意義”的相互關(guān)系。擇要述之:“一個‘概念’是一個已經(jīng)‘吸融其被使用時的全部意義語境’的‘詞語’。‘詞語’因而具有‘多種潛在的意義’。而‘概念’則內(nèi)在地聚合了‘大量的意義’，并且‘與語詞相比，概念總是隱晦而多歧義的’。”［4］(P．78)但意義一旦與概念相結(jié)合，就從可能的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N事物的品質(zhì)。對于作為確定意義的概念而言，語言符號是其標(biāo)準(zhǔn)化存在形式。簡而言之，語言符號具有形式的單純性，卻是復(fù)雜的意義合成物;而概念則與之相反，它往往表現(xiàn)出復(fù)雜的形式性，卻具有單一的意義指向。例如，“分配正義”概念就是符號相同而具有不同概念意涵的術(shù)語，“開始于亞里士多德、消失于十八世紀(jì)后期的那個概念，和由約翰•羅爾斯根據(jù)十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初的一些直覺而提出的概念存在很大不同”［19］(P．168);而“正義就是給予每個人應(yīng)該得到的東西”則出現(xiàn)在正義、公道、國家、公權(quán)、均衡、平均、公平等很多術(shù)語中。顯然，處理好“概念—語言符號”之間此種“復(fù)雜—合成”的意義關(guān)系是進(jìn)行政治概念歷史理解的方法論基礎(chǔ)，以符號的一致性證明概念意義的獨斷性，或者以概念意義的復(fù)雜性否定語言符號的確定性都是值得商榷的。在這里，符號選擇與概念意義的建構(gòu)應(yīng)該具有一致性。第四，理解公正的概念史不能忽視歷史理解的所處的語境。語境主義對政治概念歷史理解的積極意義在于為抽象枯燥的概念的歷史語言理解(例如概念與語言符號)提供了具體真實的理解網(wǎng)絡(luò)，從而為發(fā)現(xiàn)或重建一套完整的概念語匯、意義結(jié)構(gòu)及與之配套的語詞符號的概念分析結(jié)構(gòu)提供了較為可靠的依據(jù)。語境主義認(rèn)為:“歷史都以高深莫測的方式，融合了經(jīng)濟(jì)的、社會的和政治的經(jīng)驗的厚重語境與對這一語境的含義極為重要且常常高度創(chuàng)造性的探索活動，它既力圖理解那種語境，又力圖促進(jìn)或阻撓其中的某些特定目的。”［20］因此，語境主義方法的“注意力不應(yīng)放在個別作者身上，而是放在更具普遍性的他們那時代的話語之上”［21］(P．118)。語境主義充分展現(xiàn)出歷史意識、時間距離感與概念意義的復(fù)雜性，是“普遍主義”的天敵。正如斯金納質(zhì)疑“永恒正義”時所言:“不僅在于每一個思想家都是以他自身的方式來回答關(guān)于正義的問題，還因為表述這一問題時所使用的詞語在他們的不同的理論中是以如此相去甚遠(yuǎn)的方式體現(xiàn)出來的，認(rèn)為可以挑出任何穩(wěn)定的概念來。不過是明顯的混亂。簡而言之，錯誤在于假定存在著以某一組問題，是不同的思想家都會想自己提出來的?！保?1］(P．86)不過，劍橋?qū)W派的語境主義并非無懈可擊，它對文本語境的強調(diào)時常會被詬病為“相對主義”。
