時(shí)間：2023-08-10 16:52:03
序論：在您撰寫法律責(zé)任的構(gòu)成時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，中國(guó) 北京 100081）
【摘 要】對(duì)婚姻關(guān)系的非法律構(gòu)成要件的第三人介入行為，如通奸、婚外戀等行為構(gòu)成了今天社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，多有學(xué)者傾向通過(guò)修改立法條文將其納入法律規(guī)范領(lǐng)域，這種聲音在某種程度上因占據(jù)了道德高點(diǎn)而獲得了支持，但卻忽略了法律對(duì)道德規(guī)范領(lǐng)域的侵蝕所可能帶來(lái)的消極影響，英美以及大陸法系德國(guó)的相關(guān)刑事、民事法律均保持了對(duì)這一問(wèn)題的某種克制，但來(lái)自對(duì)中華傳統(tǒng)較好傳承的臺(tái)灣地區(qū)的立法及司法判例中暴露的問(wèn)題帶給我們一些更有價(jià)值的實(shí)踐反思。
關(guān)鍵詞 第三人介入；婚姻關(guān)系；社會(huì)傳統(tǒng)
婚姻關(guān)系構(gòu)成了維系人類社會(huì)存續(xù)的最基本關(guān)系，而對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)是各國(guó)民事乃至刑事法律制度的重要組成部分，“一夫一妻制”奠定了現(xiàn)代法治文明社會(huì)的基礎(chǔ)。國(guó)外對(duì)于第三人介入婚姻關(guān)系的情形存在著諸多司法及理論分類，對(duì)此我國(guó)的相關(guān)理論研究和司法實(shí)務(wù)呈現(xiàn)著巨大的滯后性，首先我國(guó)沒(méi)有一個(gè)關(guān)于“婚姻第三人”的法律概念，對(duì)“配偶權(quán)”①的探討和婚姻關(guān)系身份的保護(hù)也仍然停留在較為表面的分類研究中，對(duì)其“侵權(quán)”本質(zhì)的探討仍然機(jī)械的停留在“要件符合”②的關(guān)注中，而較少的分析其背后的諸多價(jià)值糾葛，這或許是大陸法系傳統(tǒng)和“法條主義”③傾向的法官及法學(xué)者的某種局限，但這種分析研究模式往往掩蓋了婚姻關(guān)系的特殊性和復(fù)雜性。
我們認(rèn)為第三人對(duì)婚姻關(guān)系的介入干擾具體包括，配偶一方同第三人之間存在著重婚、同居、通奸等不正當(dāng)?shù)男袨?，本文立足探討以上更為直接的非法律?gòu)成要件的來(lái)自第三人的婚姻侵?jǐn)_行為， 與之相應(yīng)，就社會(huì)實(shí)際而言，通奸、婚外情以其形式更為隱蔽、處事更為低調(diào)、規(guī)避同現(xiàn)行法律的直接對(duì)抗而處在道德和輿論批判的邊緣，卻鮮有借助法律手段的懲治先例，本文對(duì)第三人介入婚姻關(guān)系的探討，也以“通奸”這種不同于立法明確懲治的其他破壞婚姻關(guān)系的行為為探討對(duì)象。
一方面這些社會(huì)問(wèn)題因缺少法律規(guī)制在今天十分突出；另一方面，我們相信其更能反映第三人介入婚姻關(guān)系的責(zé)任的本質(zhì)，同時(shí)也希望通過(guò)這種分析能夠回答究竟能否以及是否必要通過(guò)法律手段調(diào)整以上關(guān)系。
1 立法“缺失”與社會(huì)關(guān)注的矛盾評(píng)析
婚姻關(guān)系的重要性也凸顯了對(duì)其破壞諸因素研究探討的社會(huì)意義，我國(guó)《刑法》第258條及相關(guān)司法解釋，以及《婚姻法》第46條明確規(guī)定了對(duì)“重婚、同居”應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任，說(shuō)明我國(guó)法律已經(jīng)確立了明確的責(zé)任追究和損害賠償制度，但對(duì)于當(dāng)今社會(huì)大量存在著的如通奸、婚外情等實(shí)質(zhì)上侵蝕破壞著婚姻關(guān)系的行為缺乏具體有效的規(guī)制手段。
1.1 該領(lǐng)域的立法謙抑性
法律規(guī)范始終保持著在這一領(lǐng)域的謙抑性，是由于婚姻家庭及其衍生關(guān)系有著不同于其他社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜面，其調(diào)整有時(shí)不得不依賴道德等社會(huì)自我調(diào)整機(jī)制的運(yùn)作。即使在道德失范狀態(tài)下，法律的能動(dòng)介入也常常會(huì)帶來(lái)一些事與愿違的負(fù)面影響，如在1967年英國(guó)法律委員會(huì)出具的《婚姻及相關(guān)訴訟——財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)》④的工作報(bào)告中指出的，立法對(duì)第三人介入婚姻關(guān)系的過(guò)度法律保護(hù)可能鼓勵(lì)“當(dāng)事人相互傷害對(duì)方尊嚴(yán)、夫妻串通合謀對(duì)所謂通奸第三方的敲詐行為”⑤。
從相關(guān)的司法審判實(shí)踐中可以看到，我國(guó)法律對(duì)配偶一方同第三人通奸行為上表現(xiàn)出了某種克制⑥， 第三者及配偶過(guò)錯(cuò)方未有以重婚、公開(kāi)同居等明目張膽的對(duì)抗我國(guó)現(xiàn)有婚姻制度時(shí)，并不會(huì)承擔(dān)刑事、民事等法律責(zé)任，對(duì)此雖然筆者沒(méi)有查閱到其立法的價(jià)值考量和司法的價(jià)值選擇，但中間是否存在類似于英國(guó)法律工作委員會(huì)的顧慮，也是不無(wú)可能的。
但是如果賦予了對(duì)通奸行為中的第三人和夫妻過(guò)錯(cuò)方非財(cái)產(chǎn)侵害時(shí)的賠償責(zé)任追究機(jī)制，我們可以提出以下質(zhì)疑：其是否為夫妻共謀的敲詐勒索提供了某種便利，如果發(fā)生，立法如何救濟(jì)；通奸行為對(duì)受害方配偶的傷害能否通過(guò)金錢救濟(jì)，其金錢標(biāo)準(zhǔn)的衡量是否會(huì)滋生諸如“同命不同價(jià)”等類似的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)此盡管存在著立法及學(xué)理的解釋，但筆者認(rèn)為其仍然是缺乏實(shí)踐操作可能的。
1．2 規(guī)制與否的道德反思
我們也不能否認(rèn)，這一問(wèn)題的敏感性在一定程度上正是由于缺乏立法規(guī)制導(dǎo)致的。加之道德文化傳統(tǒng)及現(xiàn)代輿論傳媒的推波助瀾加大了這一問(wèn)題的影響力，甚至是超越了其本身可能具有的研究意義，他人干擾導(dǎo)致婚姻破裂的情形有很多，除此仍不能否認(rèn)夫妻感情自身首先出現(xiàn)問(wèn)題是部分“通奸”行為發(fā)生的前提，對(duì)此我們?nèi)绾卧u(píng)判？是否必須通過(guò)法律手段的強(qiáng)行介入是否是對(duì)人性的某種束縛？我們認(rèn)為，將對(duì)通奸等侵?jǐn)_侵?jǐn)_婚姻關(guān)系的行為仍置于道德約束的領(lǐng)域，而不宜法律的強(qiáng)行介入，對(duì)此我們將在下文展開(kāi)論述。
2 關(guān)于第三人介入婚姻責(zé)任追究的差異規(guī)定——以不同國(guó)家和地區(qū)為比較
2．1 對(duì)于第三人介入婚姻關(guān)系的司法選擇及趨勢(shì)
在我國(guó)“第三者尚不是一個(gè)法律概念”⑦，“公序良俗系指社會(huì)的一般道德，是特定社會(huì)環(huán)境所遵從的倫理要求”⑧。對(duì)此法官在涉及婚外戀行為的案例評(píng)析意見(jiàn)中認(rèn)為“在立法上并未明確區(qū)分標(biāo)的不法與原因的不法，學(xué)界亦有不同觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中只能行使自由裁量權(quán)進(jìn)行個(gè)案考量”⑨。
而世界各國(guó)的立法規(guī)制也更有迥異，在英國(guó)1970《法律改革（雜項(xiàng)規(guī)定）法》第4條廢除了妻子通奸為原因的侵權(quán)損害賠償之訴，也即意味著對(duì)于通奸行為不再予以強(qiáng)制性的法律懲治。
同樣在美國(guó)“通奸之訴呈消亡之勢(shì)”⑩；在大陸法系，德國(guó)、瑞士等國(guó)的法律用語(yǔ)中存在著“第三人干擾婚姻關(guān)系”的立法規(guī)制，在德國(guó)，對(duì)婚姻關(guān)系免受第三人侵?jǐn)_的條件有諸多立法限制，如必須“基于婚姻生活之空間范圍遭受不法侵害”，在瑞士，對(duì)第三人介入時(shí)婚姻關(guān)系的保護(hù)采用了將婚姻整體擬人化的做法，但就目前的司法判例而言，對(duì)于“通奸”等第三人介入婚姻關(guān)系時(shí)的責(zé)任追究也偏向于對(duì)“夫妻基于婚姻，有其相互間之權(quán)利義務(wù)，應(yīng)與其二人和第三人間之權(quán)利義務(wù)，不同處理”。
2.2 臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于第三人介入婚姻關(guān)系的立法選擇及原因
而在我國(guó)臺(tái)灣《民法》第195條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)分別規(guī)定了“不法侵害……，被害人雖受非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦的請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額”，“于不法侵害他人……基于配偶關(guān)系之身份法益而情節(jié)重大者”，等用以調(diào)整第三人對(duì)婚姻關(guān)系干擾的法律責(zé)任問(wèn)題。在此問(wèn)題上臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)務(wù)似乎走得更遠(yuǎn)：臺(tái)灣高等法院將第三人對(duì)婚姻關(guān)系的侵?jǐn)_的認(rèn)定擴(kuò)大到了第三人對(duì)婚姻中妻子一方“親吻嘴臉、撫部、親密相攜出游、親昵接吻、深夜共宿”等均將造成配偶他方精神損害。
然而即便如此在實(shí)踐中“法院于個(gè)案中決定撫慰金之?dāng)?shù)額時(shí)，斟酌之因素通常十分寬泛，欠缺可得操作及檢驗(yàn)之標(biāo)準(zhǔn)”由此而導(dǎo)致了一系列諸如上訴量的日益頻繁、當(dāng)事人訟累曠日持久以及司法資源的浪費(fèi)，由此帶來(lái)的卻未必是婚姻關(guān)系之風(fēng)氣的煥然一新。
3 非法律構(gòu)成要件的第三人介入行為的法律責(zé)任評(píng)析
對(duì)于以“通奸行為”為代表的非法律構(gòu)成要件的第三人介入婚姻關(guān)系的行為，立法及司法實(shí)踐都保持著一定程度的克制，但在社會(huì)輿論中以及理論研究中卻存在著不同的聲音，對(duì)此我國(guó)古已有之將“通奸”之妻子“浸豬籠”的殘酷私刑，誠(chéng)然這種殘酷刑罰是封建時(shí)代的特定歷史局限下的產(chǎn)物，是人類不開(kāi)化的表現(xiàn)。對(duì)婚姻關(guān)系，這一獨(dú)特身份關(guān)系的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)機(jī)械的借助于法律武器給予調(diào)整。盡管我國(guó)學(xué)者在對(duì)非法律構(gòu)成要件的第三人介入行為有著基于“行為違法性、損害事實(shí)存在，行為上的主觀過(guò)錯(cuò)、行為與后果之間的因果關(guān)系”的全面比照，但我們要指出的是，即使行為與行為之間有著邏輯上的法律要件上的相似性，也不能就此言明二者之間應(yīng)當(dāng)使用同樣的法律處理模式，而忽略了法律作為一種社會(huì)行為規(guī)范并非總是第一位的。
包括對(duì)比臺(tái)灣地區(qū)在這一問(wèn)題上的規(guī)制后不斷出現(xiàn)的越來(lái)越多的問(wèn)題，都提供給了可資借鑒的對(duì)于我國(guó)婚姻制度的一些思考。這些問(wèn)題突出表現(xiàn)在如何將良好的司法愿景落實(shí)到審判實(shí)踐中，非重婚、同居類的第三人介入通常面臨取證困難的問(wèn)題，由此而產(chǎn)生的諸如上述“親吻嘴臉、撫部、親密相攜出游、親昵接吻、深夜共宿”的“通奸程度”的認(rèn)定，取證的困難，私人偵探的合法化問(wèn)題，對(duì)此不是單單通過(guò)對(duì)“通奸”、“婚外情”等行為的立法否定評(píng)價(jià)就可以一勞永逸的。
4 結(jié)語(yǔ)
我們認(rèn)為至少在目前的社會(huì)實(shí)踐中，對(duì)非法律構(gòu)成要件的第三人介入婚姻關(guān)系更多的應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范予以調(diào)整，并通過(guò)完善現(xiàn)行《婚姻法》的其他一些規(guī)定，鼓勵(lì)、引導(dǎo)更為平等和優(yōu)良的夫妻關(guān)系，以及通過(guò)婦聯(lián)組織，婦女兒童保護(hù)組織，甚至是居民委員會(huì)等發(fā)揮對(duì)婚姻關(guān)系的調(diào)節(jié)控制作用，當(dāng)然對(duì)非法律構(gòu)成要件第三人介入婚姻的其他一些行為，目前仍然應(yīng)當(dāng)保留法律的控制可能，并為進(jìn)一步的理論及實(shí)務(wù)研究提供余地。
注釋：
①魏振瀛.民法[M].4版.北京:北京大學(xué)出版社,2010:642-643.
②賈靜.論第三者侵犯配偶權(quán)的法律責(zé)任[J].政法論叢,2013,10(5).
③理查德·波斯納.法官如何思考[M].蘇力,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:38.
④Law Reform [Miscellaneous Provisions] Act[Z].
⑤The English Law Commission Working Paper No.9 (1967), paras: 128-132[Z].
⑥有學(xué)者通過(guò)使用“通奸”、“性行為”、“損害賠償”等
關(guān)鍵詞 在司法案例額數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索相關(guān)案例的方式，研究了部分關(guān)于通奸等第三人侵?jǐn)_婚姻關(guān)系的司法判例是發(fā)現(xiàn)，法庭對(duì)于單純的通奸行為并未給予原告方的損害賠償要求，參見(jiàn)孫維飛：《通奸與干擾婚姻關(guān)系之損害賠償——以英美法為視角》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第3期.對(duì)此我們認(rèn)為這也是同我國(guó)當(dāng)前相關(guān)法律精神相一致的.
⑦賈靜.論第三者侵犯配偶權(quán)的法律責(zé)任[J].政法論叢,2013,10(5).
⑧.公序良俗原則研究——以基本原則的具體化為中心[M].北京大學(xué)出版社,2006:1-2.
⑨孫建國(guó),主編.2012年上海市第一中級(jí)人民法院案例精選[M].北京:人民法院出版社,2013,4:163.
⑩孫維飛.通奸與干擾婚姻關(guān)系之損害賠償——以英美法為視角[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(3).
關(guān)鍵詞：物業(yè)服務(wù)企業(yè) 歸責(zé)原則 違約責(zé)任 過(guò)錯(cuò)推定原則 構(gòu)成要件
在2003年的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)管理合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)管理合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。該條款內(nèi)容對(duì)物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不具體，操作性較差。但多年來(lái)該條款一直是業(yè)主要求物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的直接依據(jù)。 2007年8月新修訂《物業(yè)服務(wù)條例》繼續(xù)延用了上述條款，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于相同的案件，不同法院往往作出截然不同的判決，其原因在于對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)賠償民事責(zé)任的歸責(zé)原則認(rèn)識(shí)不同，在民法體系中侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的歸責(zé)原則不同，因此在分析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全賠償責(zé)任歸責(zé)原則之前，應(yīng)先分析物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責(zé)任的性質(zhì)。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責(zé)任的性質(zhì)
物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責(zé)任是指在物業(yè)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的因第三人違法犯罪行為造成業(yè)主的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。目前的法學(xué)界對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責(zé)任性質(zhì)的分析存在三種學(xué)說(shuō)。
侵權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間雖然是一種合同關(guān)系，但是在住宅小區(qū)內(nèi)由于違法犯罪的違法行為給業(yè)主的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成直接損害，與物業(yè)服務(wù)公司提供的安全服務(wù)存在瑕疵有因果關(guān)系，根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睒I(yè)主有權(quán)要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小要求其賠償相應(yīng)損失。
違約說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間就房屋及配套的設(shè)施、設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維護(hù)、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)秩序的維護(hù)和保安等活動(dòng)形成合同，其性質(zhì)一般認(rèn)定為委托合同，根據(jù)《合同法》第107條第二款規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！币虼宋飿I(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)違約行為直接導(dǎo)致了業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，業(yè)主有權(quán)根據(jù)其損失的大小，選擇要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
筆者認(rèn)為違約說(shuō)比較合理和可取。首先，全體業(yè)主以合同的形式將住宅小區(qū)的管理權(quán)委托于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)合同完成管理事務(wù)并取得報(bào)酬，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間是合同關(guān)系，在小區(qū)內(nèi)由于第三人的違法行為給業(yè)主的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成直接損害，與物業(yè)服務(wù)公司提供的安全服務(wù)有直接關(guān)系，業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)其賠償相應(yīng)的損失依據(jù)也應(yīng)該是按照合同約定的內(nèi)容來(lái)索賠。同時(shí)按照《合同法》第107條第1款規(guī)定“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或按照約定解決。”因此物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。其次，在住宅小區(qū)內(nèi)發(fā)生的違法行為造成業(yè)主損失的案件中，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)違約應(yīng)僅是就物業(yè)服務(wù)企業(yè)怠于履行職責(zé)、管理設(shè)施出現(xiàn)問(wèn)題等承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不能將第三人造成業(yè)主的全部損失轉(zhuǎn)嫁給物業(yè)服務(wù)企業(yè)，這樣可能使得物業(yè)服務(wù)企業(yè)不堪重負(fù)，甚至?xí)?dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的衰亡。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則，是指當(dāng)事人應(yīng)憑何種依據(jù)來(lái)使其負(fù)責(zé)。這種依據(jù)實(shí)際上反映了法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問(wèn)題，一定的歸責(zé)原則決定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)姆秶?。同時(shí)歸責(zé)原則也直接決定著損害后果在當(dāng)事人之間的合理分配，對(duì)當(dāng)事人的利益影響甚遠(yuǎn)。在民法體系中民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是截然不同的。民事侵權(quán)責(zé)任是以過(guò)錯(cuò)原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)為輔的歸責(zé)原則。而合同違約責(zé)任是以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為普遍原則，以過(guò)錯(cuò)原則為特別原則。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則主要是反映在《合同法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》中，其中《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定表明違約責(zé)任的構(gòu)成要件：一是違約行為；二是無(wú)免責(zé)事由。該構(gòu)成要件不以過(guò)錯(cuò)為條件，這一規(guī)定在理論界被概括為嚴(yán)格責(zé)任原則，因此目前《合同法》以嚴(yán)格原則又稱為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為普遍，以過(guò)錯(cuò)原則為特別。過(guò)錯(cuò)原則主要是在分散于《合同法》分則中對(duì)一些合同作特殊的規(guī)定。業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的合同應(yīng)當(dāng)屬于《合同法》的調(diào)整范圍。
與此同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條第2款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”可見(jiàn)，該條規(guī)定確定其歸責(zé)原則要求兩個(gè)方面，一是有違約行為；二是有損害事實(shí)發(fā)生，這項(xiàng)規(guī)定與上述《合同法》規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是一致的，其共同之處都是不要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，只要有違約行為和損害事實(shí)發(fā)生即可，就可以要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)顯然缺乏公正，因此在實(shí)踐中很多法院在審理此類案件時(shí)都按照過(guò)錯(cuò)原則來(lái)審理，而從現(xiàn)有的法律、法規(guī)看，又對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的該過(guò)錯(cuò)原則沒(méi)有詳細(xì)的論述，因此導(dǎo)致了在實(shí)踐中同樣的案例有不同的判決結(jié)果，當(dāng)事人也承擔(dān)不同的法律責(zé)任，這與我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建的法治國(guó)家是極其不符的。
一、招標(biāo)過(guò)程中的法律責(zé)任
招標(biāo)采購(gòu)行為屬于要約邀請(qǐng)。根據(jù)《合同法》第15條第1款規(guī)定:“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)、公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)?！备鶕?jù)合同法原理,發(fā)出要約邀請(qǐng)的一方一般不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于招標(biāo)采購(gòu)而言, 采購(gòu)人無(wú)法保證投標(biāo)人中標(biāo),采購(gòu)人也不對(duì)投標(biāo)人在投標(biāo)中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。從發(fā)出招標(biāo)采購(gòu)公告開(kāi)始至投標(biāo)截止日期為止,這段期間屬于要約邀請(qǐng)階段,在此期間內(nèi),招標(biāo)人在不違背誠(chéng)信原則的前提下,可以對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行補(bǔ)充、修改,甚至撤銷招標(biāo)公告,即便是投標(biāo)人已經(jīng)為投標(biāo)做了準(zhǔn)備,招標(biāo)人就因此給投標(biāo)人造成的損失仍無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。這種損失可以算做是投標(biāo)人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
在招標(biāo)階段,合同尚未成立,當(dāng)事人不可能承擔(dān)違約責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)有嚴(yán)格的法律規(guī)定,因?yàn)榫喖s過(guò)失責(zé)任是對(duì)合同自由的一種限制?！逗贤ā芬缶喖s過(guò)失只能發(fā)生在合同訂立過(guò)程中,嚴(yán)格地講,要約邀請(qǐng)并不是合同訂立的過(guò)程,只有要約、承諾才是合同訂立的過(guò)程。因此,締約過(guò)失責(zé)任只能發(fā)生在要約、承諾階段。即:只有在要約發(fā)出后,合同成立前,當(dāng)事人才有承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的可能。在要約生效前,雙方只是一般人之間的信用,談不上締約雙方之間的信用,因此也就不存在締約過(guò)失的問(wèn)題。
不能將投標(biāo)保證金視為法律上的定金，除非另有約定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第118條規(guī)定:“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的,當(dāng)事人主張定金權(quán)利的,人民法院不予支持?！憋@然,人民法院不允許對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有使用“定金”一詞的資金按照定金處理。從合同的角度看,“招標(biāo)人自身原因致使招標(biāo)工作失敗”范圍非常寬泛,無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行界定。例如,標(biāo)底計(jì)算錯(cuò)誤就應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致招標(biāo)失敗(因?yàn)檎袠?biāo)項(xiàng)目的標(biāo)底只能有一個(gè))。目前國(guó)際項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo),投標(biāo)人經(jīng)常會(huì)超過(guò)上百家,隨著我國(guó)建筑業(yè)的不斷規(guī)范,就同一項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)的投標(biāo)人也會(huì)日益增多,若僅因?yàn)橐s邀請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)就向所有的要約人雙倍返還投標(biāo)保證金,這一風(fēng)險(xiǎn)是招標(biāo)人或招標(biāo)機(jī)構(gòu)無(wú)法承受的。
二、投標(biāo)行為的法律責(zé)任
投標(biāo)人對(duì)自己的投標(biāo)行為應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?在招標(biāo)采購(gòu)的建設(shè)工程領(lǐng)域中,對(duì)投標(biāo)人投標(biāo)行為的約束尚不規(guī)范,在具體投標(biāo)過(guò)程中,為了獲取中標(biāo),經(jīng)常發(fā)生投標(biāo)人高報(bào)施工方案和質(zhì)量目標(biāo)、低報(bào)工程價(jià)款與工期目標(biāo)的現(xiàn)象,投標(biāo)人待中標(biāo)以后則不再按照投標(biāo)文件組織施工,項(xiàng)目結(jié)束時(shí),各項(xiàng)目標(biāo)也均未達(dá)到,給招標(biāo)人造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。這些現(xiàn)象歸根到底是因?yàn)橥稑?biāo)行為的責(zé)任性質(zhì)不夠明確,因此,對(duì)投標(biāo)行為的責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行分析十分必要。
投標(biāo)人針對(duì)招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)公告所做出的投標(biāo)行為則應(yīng)視為要約。因?yàn)?投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件雖然不如合同內(nèi)容具體,但卻是對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性響應(yīng),并且其中對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)、施工組織方案、工程質(zhì)量目標(biāo)、工期目標(biāo)等均做出了詳盡的陳述。在投標(biāo)文件中,投標(biāo)人所列舉的條款在中標(biāo)后都將寫入合同,在整個(gè)項(xiàng)目的施工過(guò)程中,投標(biāo)人都要受這些條款的約束,一旦違反,招標(biāo)人即可追究其法律責(zé)任。這恰恰是我國(guó)《合同法》規(guī)定的要約的構(gòu)成要件,因此投標(biāo)行為屬于要約?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第29條規(guī)定:“投標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前,可以補(bǔ)充、修改或者撤回已提交的投標(biāo)文件,并書面通知招標(biāo)人。補(bǔ)充、修改的內(nèi)容為投標(biāo)文件的組成部分。”按照《合同法》的原理,在投標(biāo)過(guò)程中,招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間即開(kāi)標(biāo)時(shí)間應(yīng)為要約的生效時(shí)間。要約在生效之前可以撤回,招標(biāo)人在此期間對(duì)投標(biāo)文件的補(bǔ)充、修改或撤回應(yīng)屬于要約的撤回。要約生效以后,即對(duì)要約人產(chǎn)生約束,自開(kāi)標(biāo)之日起至確定中標(biāo)人之前,投標(biāo)人不得補(bǔ)充、修改或撤回投標(biāo)文件,否則將會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。此處責(zé)任的性質(zhì),應(yīng)屬于締約過(guò)失責(zé)任。
在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中,投標(biāo)即為要約,中標(biāo)通知書即為承諾,而開(kāi)標(biāo)之后至確定中標(biāo)人之前的期間即為要約生效后,合同成立之前的期間。所以,招標(biāo)人與投標(biāo)人對(duì)在此期間內(nèi)因?yàn)楣室饣蜻^(guò)失而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人損失的行為,如假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商,故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況,投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或與招標(biāo)人串通投標(biāo),投標(biāo)人弄虛作假,騙取中標(biāo)等,應(yīng)該承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
締約過(guò)失責(zé)任一般以損害事實(shí)的存在為成立條件,只有締約一方違反先合同義務(wù)造成相對(duì)方損失時(shí),才能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。一般認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任中的損失主要是信賴?yán)娴膿p失,即當(dāng)事人因信賴合同的成立和有效,但合同卻不成立或無(wú)效而遭受的損失。其賠償范圍也主要是與訂約有關(guān)的費(fèi)用支出。因此,招標(biāo)人和投標(biāo)人在開(kāi)標(biāo)至定標(biāo)期間所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)以此為限。例如制作招標(biāo)、投標(biāo)文件等進(jìn)行招標(biāo)或投標(biāo)行為所發(fā)生的費(fèi)用。
三、中標(biāo)行為的法律責(zé)任
在我國(guó)目前的招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域中,定標(biāo)行為的責(zé)任性質(zhì)并不明確,許多建設(shè)項(xiàng)目在發(fā)出中標(biāo)通知書以后,招標(biāo)人拒絕與中標(biāo)人簽訂合同或者改變中標(biāo)結(jié)果,還有一些中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目,但卻均得不到任何制裁,而受損失一方當(dāng)事人也找不到相應(yīng)的法律依據(jù)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,因此,應(yīng)對(duì)中標(biāo)行為進(jìn)一步剖析,以明確其責(zé)任性質(zhì)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)；團(tuán)購(gòu)模式；法律關(guān)系
一、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)概述
1.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)定義
網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)，是指一定數(shù)量互不相識(shí)的消費(fèi)者通過(guò)團(tuán)購(gòu)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站提供的團(tuán)購(gòu)渠道組織成團(tuán)、信息共享、共同采購(gòu)，以降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，獲取產(chǎn)品價(jià)值最大化的一種理。這種電子商務(wù)模式可以稱為C2B(Consumer to Business)，需要借助于即時(shí)通訊和社交網(wǎng)絡(luò)(將消費(fèi)者聚合以形成交易，區(qū)別于傳統(tǒng)的B2C、C2C電子商務(wù)模式。
新型的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)模式源于美國(guó)的Group－on，其營(yíng)運(yùn)模式是每日推出一件商品(deal of the day)，如果通過(guò)網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)這件商品的用戶達(dá)到指定數(shù)量，全部人就可以用特定的折扣價(jià)格購(gòu)買這件商品，否則交易就告吹。若交易成功，Groupon就向出售商品的商戶收取傭金。中國(guó)最早出現(xiàn)團(tuán)購(gòu)情形是大型企業(yè)為了降低成本而集合所有子公司進(jìn)行的一種大宗采購(gòu)采購(gòu)；后來(lái)有消費(fèi)者自發(fā)組織的團(tuán)購(gòu)，將自發(fā)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品信息在網(wǎng)站上；現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)，是絕大多數(shù)由專業(yè)的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站組織的，溝通商家提供低折扣商品并組織大量消費(fèi)者購(gòu)買。
2.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的模式
對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)模式的研究可以分為兩類，一類是對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)組織模式的研究，一類是對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)運(yùn)作模式的研究。所謂組織模式就是指網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)容是什么，它是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)在特點(diǎn)。運(yùn)作模式是指網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)是如何運(yùn)行的，它是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的具體表現(xiàn)形式。
錢大可從團(tuán)購(gòu)運(yùn)作模式方面分析認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)組織模式主要包括自發(fā)團(tuán)購(gòu)模式、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷團(tuán)購(gòu)模式和商業(yè)團(tuán)購(gòu)模式這三類。自發(fā)團(tuán)購(gòu)是最初的團(tuán)購(gòu)形式，由上網(wǎng)消費(fèi)者自發(fā)組織起來(lái)向廠商進(jìn)行批量購(gòu)買，其通常的組織方式是具有相同購(gòu)買意向的消費(fèi)者群或個(gè)人利用網(wǎng)絡(luò)工具(如BBS)等建立針對(duì)某一產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)主題，吸引更多的消費(fèi)者加入，形成一定規(guī)模的團(tuán)體后與產(chǎn)品廠商議價(jià)，最終以較低的價(jià)格獲得所需的產(chǎn)品或服務(wù)。自發(fā)團(tuán)購(gòu)模式一般比較不規(guī)范，具有偶然性。網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷團(tuán)購(gòu)模式是指廠商通過(guò)組織自身產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)取得網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的主動(dòng)權(quán)，將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)納入自身網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷體系，從而形成網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷團(tuán)購(gòu)模式。在現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)團(tuán)購(gòu)模式占了絕大多數(shù)，自發(fā)團(tuán)購(gòu)模式也有一定數(shù)量，而網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷團(tuán)購(gòu)模式則比較少見(jiàn)。錢大可認(rèn)為，商業(yè)團(tuán)購(gòu)模式由自發(fā)團(tuán)購(gòu)模式衍生而來(lái)該模式由商業(yè)網(wǎng)站提供第三方服務(wù)平臺(tái)，針對(duì)某類商品(如化妝品、衣服等)通過(guò)議價(jià)吸引消費(fèi)者加入，從而形成一定的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。商業(yè)團(tuán)購(gòu)服務(wù)比較規(guī)范，項(xiàng)目一般具有較好的延續(xù)性。
筆者以為，目前最流行的新型網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)模式即Groupon模式是商業(yè)團(tuán)購(gòu)模式的變化體，由業(yè)內(nèi)有影響的個(gè)人或?qū)I(yè)的團(tuán)購(gòu)服務(wù)公司(團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站)進(jìn)行召集，將有意向購(gòu)買同一產(chǎn)品的消費(fèi)者組織起來(lái)，大量向廠家或總進(jìn)行購(gòu)買行為，從而在保證質(zhì)量的情況下，獲得產(chǎn)品超低價(jià)格和服務(wù)保障。在這個(gè)新的模式下，商家所追求的是通過(guò)口碑營(yíng)銷方式，產(chǎn)生廣告效益。采取的方法往往是做出巨大的讓利，即使這可能導(dǎo)致與每一個(gè)消費(fèi)者之間的交易都無(wú)法獲利，甚至可能導(dǎo)致虧本，目的在于促使大量的消費(fèi)者愿意購(gòu)買商家的產(chǎn)品或體驗(yàn)其服務(wù)；一旦參與的消費(fèi)者給予商家積極的評(píng)價(jià)，就大大提高了商家未來(lái)的市場(chǎng)銷售。
二、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中涉及到的法律關(guān)系及法律責(zé)任承擔(dān)
由于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的具體形式不同，相對(duì)應(yīng)的參與主體的權(quán)利義務(wù)也各不相同。基于前述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的介紹，在此從三個(gè)方面分別予以分析。由于前兩種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)與一般的貨物買賣并無(wú)本質(zhì)差別，具體的商品買賣主體只涉及到購(gòu)買者和銷售者。因此雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也比較明確。相對(duì)而言，最復(fù)雜的是第三種形式的專業(yè)團(tuán)購(gòu)，最容易引發(fā)糾紛，在這里重點(diǎn)分析。
1.在商家組織的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，商家與消費(fèi)者之間直接形成買賣合同關(guān)系。商家不僅是團(tuán)購(gòu)的組織者，也是買賣合同的當(dāng)事人，他們對(duì)商品、服務(wù)的質(zhì)量承擔(dān)保證責(zé)任。一旦商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，商家應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)違約責(zé)任。
2.在消費(fèi)者自發(fā)組織的團(tuán)購(gòu)中，團(tuán)購(gòu)組織者即團(tuán)長(zhǎng)與團(tuán)員之間是委托的法律關(guān)系。團(tuán)員是委托人，團(tuán)長(zhǎng)是人，團(tuán)長(zhǎng)的權(quán)根據(jù)團(tuán)員的授權(quán)委托而產(chǎn)生，團(tuán)長(zhǎng)在接受委托后按照?qǐng)F(tuán)員的指示購(gòu)買商品。在這種情況下，與團(tuán)長(zhǎng)的行為相關(guān)的法律后果均應(yīng)由團(tuán)員承擔(dān)，團(tuán)長(zhǎng)作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的組織者并不以營(yíng)利為目的，純粹為了自己和團(tuán)員的共同利益而做出自發(fā)組團(tuán)行為，與團(tuán)購(gòu)成員并未形成商品買賣法律關(guān)系，如果因買賣合同出現(xiàn)糾紛，則團(tuán)長(zhǎng)對(duì)商家的違法行為無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果團(tuán)長(zhǎng)濫用權(quán)，與商家惡意串通損害團(tuán)員利益，例如代團(tuán)員購(gòu)買假冒偽劣商品、對(duì)團(tuán)員實(shí)施欺詐行為等，則團(tuán)長(zhǎng)和商家應(yīng)當(dāng)對(duì)團(tuán)員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，團(tuán)員可向團(tuán)長(zhǎng)或商家任何一方主張賠償。
3.在團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站組織的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)關(guān)系中，由于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的不同形式導(dǎo)致其涉及到的法律關(guān)系也不同，可以將大致分為以下四類：
第一類，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站作為中介為商家和消費(fèi)者提供居問(wèn)服務(wù)――團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與買賣雙方形成居間合同關(guān)系。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系眾多的消費(fèi)者和商家，促使消費(fèi)者與商家商最終達(dá)成購(gòu)買合同，也就是說(shuō)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站所提供的服務(wù)實(shí)際是中介服務(wù)。盡管團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站也參與了買賣雙方的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，但是因?yàn)樽罱K訂立買賣合同的是消費(fèi)者本人與商家，因此對(duì)于買賣中所發(fā)生諸如產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、消費(fèi)者拖欠貨款問(wèn)題等，均與團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站這個(gè)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)網(wǎng)站只是為買賣雙方傳遞信息、居間撮合，符合合同法中所規(guī)定的居間行為，無(wú)論其接受哪一方委托，從哪一方收取報(bào)酬，都不應(yīng)對(duì)買賣合同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與某一方合謀，對(duì)另一方實(shí)施欺詐，則應(yīng)與欺詐者承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)上這一類情形并不是Groupon模式的主要方面，因?yàn)樾滦偷膱F(tuán)購(gòu)情形下消費(fèi)者很少自己組織起來(lái)聯(lián)系團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的居間服務(wù)與商家建立合同關(guān)系。但是，現(xiàn)實(shí)中存在消費(fèi)者參加團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的“你想團(tuán)什么”活動(dòng)發(fā)表團(tuán)購(gòu)意向，然后團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站根據(jù)用戶的需求進(jìn)而尋找商家和產(chǎn)品的情形，這種情形是否應(yīng)該定性為居間服務(wù)有待討論。
第二類，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站作為商家的人參與商品買賣――團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與商家形成關(guān)系。我國(guó)民法通則第六十三條的規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)人實(shí)施民事法律行為。人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼耍瑢?duì)于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站在商家授權(quán)范圍內(nèi)以被人名義實(shí)施商品買賣行為，如果侵害到消費(fèi)者的權(quán)利則應(yīng)依照法律規(guī)定由商家一方承擔(dān)。當(dāng)然，如
果作為人的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站超越權(quán)限損害商家的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)商家承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)在大多數(shù)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站都是采取這種方式與商家建立短期合作關(guān)系，對(duì)于在此種情況下消費(fèi)者遇到的譬如商品質(zhì)量問(wèn)題、提供服務(wù)不符合合同要求等諸多問(wèn)題首先是應(yīng)該直接找商家尋求賠償或彌補(bǔ)的，如果團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站確實(shí)有無(wú)權(quán)或超越權(quán)的行為時(shí)，商家可以要求團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站承擔(dān)一定責(zé)任。
第三類，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站接受商家委托后以自己名義買賣商品――團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與消費(fèi)者直接形成買賣合同關(guān)系。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站以自己名義采購(gòu)商品后，在網(wǎng)站團(tuán)購(gòu)信息，直接與消費(fèi)者建立買賣合同關(guān)系，從消費(fèi)者處收取一定的報(bào)酬。此種接受商家委托形式的團(tuán)購(gòu)，屬于合同法中所說(shuō)的委托合同。因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)網(wǎng)站在接受委托后，是以自己名義進(jìn)行商品買賣，原則上這類委托合同是應(yīng)當(dāng)區(qū)分交易對(duì)方是否知曉此種委托的委托人。如果知曉，則團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站實(shí)施的行為直接約束商家和消費(fèi)者；如果不知曉，則團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站實(shí)施的行為只在其與消費(fèi)者之間生效，而在商家與團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站之間，應(yīng)當(dāng)按照他們之間的委托合同處理。如果團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站接受商家委托后以自己名義向消費(fèi)者售賣商品出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者在不知曉團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與商家之間的委托關(guān)系時(shí)當(dāng)然可以直接找團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站要求承擔(dān)違約責(zé)任，如果消費(fèi)者知曉團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的委托行為則既可以向團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站也可以向商家提出要求。現(xiàn)實(shí)中這種情形在此基礎(chǔ)上有所簡(jiǎn)化并有了新發(fā)展，專業(yè)的B2C網(wǎng)站以自己的網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)組織團(tuán)購(gòu)，典型代表就是京東商城自己組織的京東團(tuán)，每天推出幾款團(tuán)購(gòu)，有些是以京東商城自己的商品和服務(wù)為載體直接面向消費(fèi)者的，有些是其他商家的。很顯然這種情況下如果消費(fèi)者遇到質(zhì)量或服務(wù)問(wèn)題是可以直接要求京東商城承擔(dān)違約責(zé)任的，如果是其他商家的責(zé)任也可以通過(guò)京東商城要求該商家承擔(dān)一定的責(zé)任。
第四類，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向不特定的買賣雙方發(fā)出邀請(qǐng)，組織他們?cè)谔囟〞r(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行貿(mào)易洽談，促成交易。反之，如果團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站向買賣雙方均作出承諾，亦應(yīng)根據(jù)其承諾是否兌現(xiàn)決定責(zé)任承擔(dān)。這種團(tuán)購(gòu)形式隨著團(tuán)購(gòu)行業(yè)的發(fā)展壯大和消費(fèi)需求的產(chǎn)生將會(huì)越來(lái)越多，例如2011年5月28日中國(guó)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)組織的“第十八屆大型家具建材團(tuán)購(gòu)盛典”活動(dòng)，邀請(qǐng)眾多商家和消費(fèi)者前來(lái)洽談購(gòu)物，并提供團(tuán)購(gòu)折扣。在此種團(tuán)購(gòu)模式下，往往團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站要向參與洽談的買方或者賣方，甚至是買賣雙方收取一定費(fèi)用。對(duì)于買賣雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商自行達(dá)成的交易，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站原則上不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，如果團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站就賣方商品向消費(fèi)者作出承諾、如確保質(zhì)量合格的承諾、有問(wèn)題先行賠付的承諾的，如果其承諾不能兌現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)糾紛處理的一些建議
網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的糾紛案例屢見(jiàn)不鮮，消費(fèi)者的投訴集中于以下：商家沒(méi)有交付團(tuán)購(gòu)中聲稱的商品，商家交付的商品與團(tuán)購(gòu)中宣傳的很多差異，商家沒(méi)有按時(shí)交貨，商家沒(méi)有披露關(guān)于產(chǎn)品或銷售條件的全部有關(guān)信息；網(wǎng)站提提供虛假信息；商家退貨服務(wù)差等等。這些行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、保真權(quán)(合同、網(wǎng)絡(luò)信息和光噶的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性)，為防止此類網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)欺詐案件的再次發(fā)生當(dāng)然需要各方面的努力，首先建議消費(fèi)者應(yīng)做到：
1.了解賣方有關(guān)信息。查明你在與誰(shuí)交易，在付款之前確認(rèn)賣方真是身份，對(duì)于不能查明的要警惕。有些銷售者利用QQ、msn等作為郵件標(biāo)題或聯(lián)系方式，沒(méi)有具體的辦公地址和聯(lián)系電話，這樣聯(lián)系起來(lái)不但不方便也不確信。
查看一下賣方是如何與其他買家交易的。查明付款方式，如何確認(rèn)付款。查明退貨措施，如果對(duì)商品不滿意是否可以全額退款，如何退款。如果退貨是否需要付運(yùn)費(fèi)和再次儲(chǔ)存的費(fèi)用。
2.了解產(chǎn)品。在團(tuán)購(gòu)之前要明確你買的什，仔細(xì)閱讀對(duì)方關(guān)于商品和服務(wù)的說(shuō)明，若果展示了照片，花時(shí)間仔細(xì)看一下。在購(gòu)買之前查看商品的而相關(guān)價(jià)格，確認(rèn)是公平交易。如果太廉價(jià)，要警惕商品的質(zhì)量?？瓷唐肥欠裼匈|(zhì)量保證，如果需要到哪里獲得售后服務(wù)，許多銷售者并沒(méi)有專門的售后服務(wù)。在購(gòu)買之前確定。
3.了解團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。查明團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站是如何運(yùn)作的。并非某個(gè)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的跪著當(dāng)然適用于其他團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。盡量選擇一些信譽(yù)好的規(guī)模較大的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。有些團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站會(huì)有團(tuán)購(gòu)指南這一介紹，瀏覽一下可以減少受騙可能性。查看其他消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)站的評(píng)論會(huì)有一定的幫助作用，但是要警惕“托”的虛假證明。
[關(guān)鍵詞]水利工程 法律責(zé)任 構(gòu)建
一、水利、環(huán)保行政機(jī)關(guān)的環(huán)境法律責(zé)任構(gòu)建
從行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)出發(fā),建立健全行政職權(quán)、落實(shí)行政職責(zé)。實(shí)際上,所有的行政機(jī)關(guān),都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任,限于權(quán)利的分工,我們主要強(qiáng)調(diào)水利、環(huán)保行政機(jī)關(guān)環(huán)境法律責(zé)任。在水利工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)法制中,應(yīng)明確加以規(guī)定。
1.建立健全行政機(jī)關(guān)的環(huán)保職責(zé)。應(yīng)該在水利工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律中,將涉及執(zhí)法水利工程項(xiàng)目的各個(gè)行政機(jī)關(guān)規(guī)定一定的環(huán)境保護(hù)義務(wù),承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。如環(huán)保工作是美國(guó)政府各部門的共同責(zé)任,大家都管,而不是環(huán)保部門一家來(lái)管,政府的各個(gè)部門都設(shè)有環(huán)保機(jī)構(gòu),都負(fù)有保護(hù)環(huán)境的法定職責(zé)。相比之下,我國(guó)的環(huán)境管理體系還不夠完善,除國(guó)家環(huán)保局外,其他政府部門環(huán)境管理機(jī)構(gòu)還相當(dāng)薄弱,與其所承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)任務(wù)不相適應(yīng),亟待加強(qiáng)和完善。
2.完善環(huán)境執(zhí)法力度。由于執(zhí)法者的環(huán)境法律意識(shí)不強(qiáng),特別是很多地方領(lǐng)導(dǎo)為了水利工程項(xiàng)目的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益,而干擾了環(huán)境執(zhí)法。由于環(huán)保法律大多規(guī)定的法律責(zé)任要求不嚴(yán),對(duì)環(huán)境違法者大多執(zhí)行行政制裁,缺少嚴(yán)厲的刑事制裁條款,不能震懾違法者。重要的是我們要完善環(huán)境司法訴訟制度,對(duì)環(huán)境違法者提起司法訴訟,由法院進(jìn)行司法審判,提高環(huán)境執(zhí)法效力。
3.建立行政機(jī)關(guān)環(huán)境執(zhí)法的監(jiān)督制度。任何公民或團(tuán)體都可提起環(huán)境法的訴訟,來(lái)保證水利工程環(huán)境影響程度最低。公民或團(tuán)體不僅可以對(duì)違反環(huán)境義務(wù)的水利工程建設(shè)方提訟,還可以對(duì)未履行環(huán)保義務(wù)的行政機(jī)關(guān)提訟,以此來(lái)監(jiān)督和推動(dòng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)環(huán)境執(zhí)法力度。
二、水利工程建設(shè)各方的環(huán)境法律責(zé)任構(gòu)建
水利工程建設(shè)各方的環(huán)境法律責(zé)任應(yīng)該是一個(gè)相互監(jiān)督的體系,但實(shí)際上卻往往被水利工程建設(shè)單位一方操縱,忽視了水利工程建設(shè)中的環(huán)境影響評(píng)價(jià)法制。在構(gòu)建水利工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)法制中,我們必須明確各方的環(huán)境法律責(zé)任,采取嚴(yán)厲的懲罰措施。
1.水利工程建設(shè)單位環(huán)境責(zé)任。建設(shè)單位在水利工程開(kāi)工前,應(yīng)當(dāng)就落實(shí)環(huán)境保護(hù)的措施進(jìn)行全面系統(tǒng)的布置,明確施工單位的環(huán)境法律責(zé)任。詳細(xì)編寫《施工期環(huán)境保護(hù)規(guī)定》,要針對(duì)水利工程項(xiàng)目的特點(diǎn),根據(jù)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法規(guī),具體編寫環(huán)境保護(hù)條款,水利工程建設(shè)單位對(duì)水利工程環(huán)境保護(hù)負(fù)主要責(zé)任,不能只是走形式、走過(guò)場(chǎng),來(lái)應(yīng)付行政機(jī)關(guān)的環(huán)境監(jiān)督,否則,應(yīng)受到嚴(yán)懲。在水利工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)法制中,對(duì)于造成環(huán)境問(wèn)題的主要責(zé)任人應(yīng)設(shè)定民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定,對(duì)水利工程建設(shè)單位應(yīng)處以罰金。
2.水利工程設(shè)計(jì)單位環(huán)境責(zé)任。設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和水利工程建設(shè)環(huán)境要求標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì),論證施工項(xiàng)目對(duì)周邊環(huán)境的影響,防止因設(shè)計(jì)不合理而導(dǎo)致環(huán)境事故的發(fā)生。設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)考慮施工安全操作和防護(hù)的需要,對(duì)涉及施工環(huán)境安全的重點(diǎn)部位和環(huán)節(jié)在設(shè)計(jì)文件中注明,并對(duì)防范環(huán)境安全事故提出指導(dǎo)意見(jiàn)。采用新結(jié)構(gòu)、新材料、新工藝以及特殊結(jié)構(gòu)的水利工程,設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)中提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議。設(shè)計(jì)單位和有關(guān)設(shè)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)計(jì)成果負(fù)責(zé)。設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)參與與設(shè)計(jì)有關(guān)的環(huán)境安全事故分析,并承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。
3.水利工程施工單位環(huán)境責(zé)任。水利工程施工單位根據(jù)《施工期環(huán)境保護(hù)規(guī)定》的各項(xiàng)條款以及水利工程施工合同的要求,負(fù)責(zé)施工期間所有的的環(huán)境法律責(zé)任,施工單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的環(huán)境保護(hù)全面負(fù)責(zé)。施工單位應(yīng)當(dāng)建立健全環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度和環(huán)境保護(hù)教育培訓(xùn)制度,加大對(duì)施工人員環(huán)保知識(shí)的宣傳,提高環(huán)保意識(shí)。同時(shí)還要制定環(huán)境保護(hù)規(guī)章制度和操作規(guī)程,對(duì)所承擔(dān)的水利工程進(jìn)行定期和專項(xiàng)環(huán)境檢查,并做好檢查記錄。
4.勘察(測(cè))單位的環(huán)境責(zé)任?？辈?測(cè))單位在勘察(測(cè))作業(yè)時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程,采取措施保證各類管線、設(shè)施和周邊建筑物、構(gòu)筑物的環(huán)境安全?？辈?測(cè))單位和有關(guān)勘察(測(cè))人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其勘察(測(cè))成果負(fù)責(zé)。禁止有損壞生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境的行為。
5.水利工程監(jiān)理單位環(huán)境責(zé)任。監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)按照自然環(huán)境法律、法規(guī)、工程建設(shè)合同的合同條款以及水利工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書的項(xiàng)目要求實(shí)施監(jiān)理,做好環(huán)境監(jiān)理報(bào)告并對(duì)水利工程建設(shè)環(huán)境安全承擔(dān)法律責(zé)任。監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的環(huán)保措施是否得當(dāng),切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)。監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)存在環(huán)境破壞情況的,應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改;情況嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工,并及時(shí)向環(huán)保行政主管部門、水利行政部門、流域管理機(jī)構(gòu)或者其委托的安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及建設(shè)單位報(bào)告。
6.水利工程管理單位環(huán)境責(zé)任。很多水利工程管理粗放,水平低,更談不上實(shí)施現(xiàn)代化管理,造成了管理單位經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重、管理成本高,又降低了工作效率,影響了水利工程的維護(hù)管理,更談不上環(huán)境保護(hù)了。我們要規(guī)范水利工程管理單位的法律地位,規(guī)范它保護(hù)環(huán)境的法定職責(zé)。
本文主要論述了締約過(guò)失責(zé)任的基本概念，針對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行闡述，結(jié)合一些學(xué)者的觀點(diǎn)發(fā)表個(gè)人看法和立場(chǎng)，提出：締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)是一種信賴?yán)娴膿p失觀點(diǎn)，指出新《合同法》的規(guī)定彌補(bǔ)了《民法通則》的不足：其次根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，從違背誠(chéng)實(shí)信用原則和違反保密義務(wù)兩方面對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)作了說(shuō)明。再次對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)更符合締約過(guò)失責(zé)任的要求，因?yàn)橐蕾嚴(yán)娴漠a(chǎn)生基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用；接著文章又從四個(gè)方面對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件作了詳盡的論述；最后為避免混淆概念，簡(jiǎn)述了締約過(guò)失責(zé)任在運(yùn)用過(guò)程中與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任 的區(qū)別與聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：過(guò)失，責(zé)任，先合同義務(wù)，法律依據(jù)，構(gòu)成要件
一、締約過(guò)失責(zé)任的概念
何謂締約過(guò)失責(zé)任，學(xué)者們的歸納不一。但本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別，大多數(shù)都認(rèn)可締約過(guò)失是指締約一方當(dāng)事人，違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)，而造成對(duì)方信賴?yán)嫔系膿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
締約過(guò)失責(zé)任是由德國(guó)著名法學(xué)家耶林最早提出，1861年，耶林在其主編的《耶林學(xué)報(bào)年報(bào)》第四卷發(fā)表了《締約上過(guò)失，契約無(wú)效與不成立時(shí)之損害賠償》一文，開(kāi)始了締約過(guò)失責(zé)任在理論上的深入探討。他認(rèn)為“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)。系于締約時(shí)須善盡必要的注意。法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或者不注意的犧牲品！契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無(wú)效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害。”耶林關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的理論，被譽(yù)為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，對(duì)各國(guó)立法和判 例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的。
我國(guó)《民法通則》第61條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹摋l的規(guī)定與締約過(guò)失責(zé)任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過(guò)失責(zé)任。原來(lái)的三部合同法（即《合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）中也未在具體條款上對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作出明確而特別的規(guī)定。直到1999年頒布的《合同法》才系統(tǒng)地規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任。從而完善了合同責(zé)任制度，彌補(bǔ)了《民法通則》的不足。
二、締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)
關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)，我國(guó)民法學(xué)者余延滿先生認(rèn)為有兩個(gè)：一、締約過(guò)失責(zé)任，“以先合同義務(wù)存在為前提，是締約人故意或過(guò)失違反先合同義務(wù)的法律后果。這種先合同義務(wù)是一種基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的法定義務(wù)。”[1]二、締約過(guò)失責(zé)任“僅僅產(chǎn)生于締約人雙方為訂立合同而接觸、磋商的過(guò)程中，以雙方當(dāng)事人存在特殊聯(lián)系為前提和基礎(chǔ)。締約上過(guò)失責(zé)任（亦即締約過(guò)失責(zé)任，筆者注）所保護(hù)的是權(quán)利人的信賴?yán)?，而非履行利益?！绷硪幻穹▽W(xué)者王利明先生盡管沒(méi)有明確來(lái)或歸納締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)，但從他對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念作具體分析中，明顯發(fā)現(xiàn)有三個(gè)特征：其一，締約上的過(guò)失行為是發(fā)生在訂立合同過(guò)程中；其二，是締約人一方違背依誠(chéng)信用原則所應(yīng)有的義務(wù)；其三，造成他人信賴?yán)娴膿p失。[2]也有學(xué)者將締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)歸納為以下四個(gè)：
（一）締約過(guò)失責(zé)任是締結(jié)合同過(guò)程中產(chǎn)生的民事責(zé)任。王利明先生也認(rèn)為，“此種責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中而不是發(fā)生在合同成立之后”，“只有在合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)無(wú)效或被撤銷時(shí)，締約人才承擔(dān)締約責(zé)任?！?/p>
（二）締約過(guò)失責(zé)任是以民法的誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任。這一特點(diǎn)也得到絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，締約當(dāng)事人在締約的過(guò)程中負(fù)有一定的附隨義務(wù)（亦即有些學(xué)者所稱先契約義務(wù)），如互相協(xié)作、互相照顧、互相保護(hù)、互相告知、互相忠誠(chéng)、不得隱瞞瑕疵、不得欺詐等義務(wù)。只有當(dāng)締約人一方違背了其應(yīng)負(fù)有的這些義務(wù)并破壞了締約關(guān)系時(shí)，才能由其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
（三）“締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)的是一種信賴?yán)娴膿p失?！边@一特點(diǎn)也為大多數(shù)民法學(xué)者所認(rèn)可?！霸诖箨懛ㄖ校刨?yán)嬗址Q消極利益或消極的契約利益?！币话恪笆侵笩o(wú)過(guò)錯(cuò)合同一方當(dāng)事人因合同無(wú)效、不成立等原因遭受的實(shí)際損失。”該責(zé)任的確立應(yīng)以受到信賴?yán)娴膿p失為前提條件，只有因?yàn)楹贤环疆?dāng)事人的締約過(guò)失行為而給對(duì)方造成信賴?yán)鎿p失的，締約過(guò)失責(zé)任才有可能成立。
（四）“締約過(guò)失責(zé)任是一種彌補(bǔ)性的民事責(zé)任?！睂?duì)于這一特點(diǎn)，王利明先生在論述締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別時(shí)似乎也予以了認(rèn)同。但筆者之所以把締約過(guò)失責(zé)任看成是一種補(bǔ)充性的民事責(zé)任，并不是因?yàn)檫@種責(zé)任“并沒(méi)有在現(xiàn)行法中得以明確的確認(rèn)，尤其是因?yàn)楦诫S義務(wù)畢竟不是法律明確規(guī)定的義務(wù)，而只是法官司根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所解釋出來(lái)的義務(wù)?！币?yàn)樗窃诓荒苓m用侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的情況下所采納的一種責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為，由于“締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同磋商過(guò)程中，只存在對(duì)一方信賴?yán)娴膿p害，故締約過(guò)失責(zé)任僅僅尋求一種補(bǔ)償性的救濟(jì)?！惫P者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都從不同的角度來(lái)進(jìn)行了闡述，都是比較強(qiáng)取的。
由于上述第三種觀點(diǎn)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)闡述的比較深入和全面，筆者在本文中采用第三種觀點(diǎn)，亦即認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任具體上述四個(gè)特點(diǎn)。
三、締約過(guò)失責(zé)任承擔(dān)的法律依據(jù)
（一）違背了誠(chéng)實(shí)信用原則
依《合同法》第四十條的規(guī)定，主要有三種情況：
1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。這種假借訂立合同進(jìn)行磋商的行為，當(dāng)事人根本就無(wú)訂立合同的誠(chéng)意，而是采用欺詐、肋迫等手段，違 反法律和公共利益，這樣訂立的合同應(yīng)被宣告為無(wú)效。受害人可以以締約過(guò)失為依據(jù)向?qū)Ψ秸?qǐng)求賠償，而對(duì)方也必須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，當(dāng)事人訂立合同時(shí)，應(yīng)將與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)予以揭示，如果當(dāng)事人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)甚至提供虛假情況，而給對(duì)方造 成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
3、有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。如“在訂約過(guò)程中違背許諾，而給另一方造成損失”。這些行為包括：（1）擅自變更、撤回要約。要約人如在要約有效期限內(nèi)擅自變更或撤回要約，若受要人在要約有效期間內(nèi)已經(jīng)做了必要的準(zhǔn)備，支出了費(fèi)用，則應(yīng)有要約人賠償。（2）違反意向協(xié)議書。雙方的意向書雖不是正式合同，但意向書已使雙方進(jìn)入了一種特殊的信賴?yán)骊P(guān)系。如果在此時(shí)一方違反意向書，則應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。（3）未盡必要的注意義務(wù)。第一，通知義務(wù)。在訂立合同時(shí)，要約人因過(guò)失未將有關(guān)情況如特定物滅失導(dǎo)致合同履行不能等及時(shí)通知要約人，使其相信合同有效成立而增加了財(cái)產(chǎn)支出，則可構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。第二，未履行必要的手續(xù)。對(duì)某些合同，法律規(guī)定必須要履行必要的手續(xù)，而當(dāng)事人一方由于疏忽大意未履行，導(dǎo)致合同不發(fā)生效力。第三，違反保證合同真實(shí)性義務(wù)。主要指違背合同真實(shí)性的要求因重大誤解或顯失公平而造成的對(duì)方損失。
（二）違反了保密義務(wù)
《合同法》第四十三條的規(guī)定是關(guān)于因違反保密義務(wù)而產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，有可能了解到對(duì)方的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，這些均屬于商業(yè)秘密范疇，締約人如果泄漏了這些商業(yè)秘密或?qū)ζ溥M(jìn)行了不正當(dāng)使用，則違反了締約過(guò)程中的保密義務(wù)，如果因此給對(duì)方造成損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約責(zé)任。
依據(jù)以上兩條規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失。
四、締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)
締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界上有不同的觀點(diǎn)：
（一）法律直接規(guī)定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)既不是侵權(quán)行為，也不是法律行為，而是法律的直接規(guī)定。
（二）侵權(quán)行為說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，除法定情形外，因締約上的過(guò)失而發(fā)生的損害，屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍，應(yīng)按侵權(quán)行為法的規(guī)定追究行為人的責(zé)任。
（三）法律行為說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為。該說(shuō)又細(xì)分為目的契約說(shuō)和默示責(zé)任契約說(shuō)。目的契約說(shuō)認(rèn)為。締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間后來(lái)訂立的契約;默示責(zé)任契約說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人于從事締約行為之際，默示締結(jié)了責(zé)任契約。
（四）誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。按照誠(chéng)實(shí)信用原則，從事締約協(xié)商的人，應(yīng)善盡交易上的必要注意義務(wù)，以維護(hù)相對(duì)人的利益。如果當(dāng)事人 違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，如協(xié)力、通知、保護(hù)、忠實(shí)等義務(wù)，造成相對(duì)人損害的，應(yīng)自負(fù)賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為第四種觀點(diǎn)誠(chéng)實(shí)信用原則 說(shuō)更符合締約過(guò)失責(zé)任的要求，因?yàn)樾刨嚴(yán)娴漠a(chǎn)生基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用。
從的來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用最初只是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 中道德準(zhǔn)則而出現(xiàn)，但在被立法者規(guī)定為民法典的一個(gè)法律條文之后，已成為一項(xiàng)法律規(guī)范，被奉為民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者甚至將其稱為“帝王條款”，從羅馬法至今，誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為人們?cè)趥鶛?quán)關(guān)系中必須遵循的一項(xiàng)原則性規(guī)范，不僅在合同執(zhí)行、解釋中應(yīng)遵循這一原則，在合同締結(jié)過(guò)程中，同樣遵循這一原則。在締結(jié)合同過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都有各自的利益，而信賴?yán)媸沁B接 雙方利益的橋梁，正是基于對(duì)對(duì)方的信賴，雙方才能建立起合同關(guān)系，在當(dāng)事人之間，若需雙方利益達(dá)到平衡，必以誠(chéng)實(shí)信用原則作為約束機(jī)制，具體講，就是要求當(dāng)事人要尊重他人的利益，不得損人利已，在市場(chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益 和社會(huì)利益 的前提下追求自己的利益。
簡(jiǎn)言之，就是要保護(hù)相對(duì)方的利益，具體到合同的締約過(guò)程中，當(dāng)事人以下義務(wù)：
1、協(xié)力義務(wù)。雙方負(fù)有應(yīng)共同努力盡力促成契約締結(jié)的義務(wù)，雙方一經(jīng)接觸，實(shí)際上已負(fù)有先合同義務(wù)；2、告知義務(wù)。當(dāng)事人一方應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥囀錾唐焚|(zhì)量等情況，對(duì)于在合同簽訂過(guò)程 中必須向?qū)Ψ疥囀龅氖马?xiàng)，不得隱瞞。3、保護(hù)義務(wù)。雙方當(dāng)事人一旦進(jìn)入締約階段，就有對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)及人身的保護(hù)義務(wù)。4、保密義務(wù)。雙方在締約合同 的過(guò)程中，不得將對(duì)方的一些商業(yè)秘密告知締約當(dāng)事人以外的其他人，以防止對(duì)方當(dāng)事人的利益受損。5、照顧義務(wù)。任何一方當(dāng)事人都必須在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，不得利用上的優(yōu)勢(shì)地位和其他手段牟取不正當(dāng)利益。
違反這些義務(wù)，就將導(dǎo)致信賴?yán)娴膿p失，當(dāng)事人之間存在的信賴?yán)妫仨氂姓\(chéng)實(shí) 信用作保證，若誠(chéng)信原則遭到違反，必將導(dǎo)致締約過(guò)失責(zé)任。所以，筆者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的依據(jù)應(yīng)是誠(chéng)實(shí)信用原則。
五、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件
（一）合同雖未成立，一方當(dāng)事人違反先合同義務(wù)
締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為條件，先合同義務(wù)，是指合同成立之前，訂立合同的當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)信原則所承擔(dān)的協(xié)力，通知、保護(hù)、保密等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是依法成立的合同，而是誠(chéng)信原則。當(dāng)事人一旦進(jìn)入締約過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)信原則 給予對(duì)方以照顧、忠實(shí)于對(duì)方、告知對(duì)方與合同有關(guān)并涉及對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身安全的事由。先合同義務(wù)的發(fā)生以雙方進(jìn)入訂立合同過(guò)程為標(biāo)志。如果當(dāng)事人 雙方之間沒(méi)有形成締約關(guān)系，當(dāng)然不發(fā)生締約過(guò)失。
（二）相對(duì)人一方因此受有損失
民事責(zé)任般以損害事實(shí)的存在為成立條件，締約過(guò)失責(zé)任也不例外，只有當(dāng)事人一方違反先合同義務(wù)造成相對(duì)人損害時(shí)，才能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任中的損失主要是指信賴?yán)娴膿p失，信賴?yán)娴膿p失范圍的確定，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一。一般言之，被害人得請(qǐng)求的，若無(wú)加害行為時(shí)，其所處的狀態(tài)故應(yīng)該以信賴?yán)鏋樵瓌t。德國(guó)和日本的學(xué)說(shuō)判例中，認(rèn)為在締約過(guò)失責(zé)任的情況下，賠償?shù)臄?shù)額以不得超過(guò)履行利益為限。即不應(yīng)該超過(guò)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，因合同不成立，無(wú)效或被撤銷所可能造成的損失，也不得超過(guò)合同有效或者合同成立時(shí)的履行利益。通說(shuō)認(rèn)為，在締約過(guò)失責(zé)任的情況下，所應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴(yán)娴膿p失，即無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人信賴 合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立，無(wú)效、被 撤銷等造成的損失。
信賴?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失，直接損失包括：1、締約費(fèi)用，包括郵電費(fèi)用、趕赴締約地或察看標(biāo)的物所支出的其他合理費(fèi)用等。2、準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用，包括為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的其他合理費(fèi)用等；3、受害人支出上述費(fèi)用所推動(dòng)的利息損失；4、其他直接的費(fèi)用支出，間接是指喪失了與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失，即使一方支付了大量的費(fèi)用而造成的損失，也不能視為信賴?yán)娴膿p失。如果僅有一方的過(guò)失行為，而無(wú)對(duì)方受有損失的事實(shí)，則無(wú)所謂賠償。
（三）違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)
過(guò)錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過(guò)失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。過(guò)錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。故意是指締約人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷，能給相對(duì)人造成損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過(guò)失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷造成相對(duì)人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒(méi)在盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見(jiàn)到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無(wú)論故意或過(guò)失，只要具有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。如果締約過(guò)程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同一方也不承擔(dān)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
（四）一方過(guò)錯(cuò)與另一方損失之間要有因果關(guān)系
這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與對(duì)方遭受的信賴?yán)娴膿p失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過(guò)錯(cuò)行為所必然引起，若對(duì)方遭受的損失因一方的過(guò)錯(cuò)，即使發(fā)生在締約過(guò)程中，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，也不產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的因果關(guān)系應(yīng)適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認(rèn)定。
六、締約過(guò)失責(zé)任和幾個(gè)概念的關(guān)系
（一）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別
1、產(chǎn)生的前提不同
締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生是基于合同法的具體規(guī)定，而非有效成立的合同。無(wú)論合同是否有效成立或存在，只要違反合同法的規(guī)定，就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，而違約責(zé)任是一種違反合同的責(zé)任，它以合同的有效存在為前提，如果沒(méi)有合同的有效存在，違約責(zé)任就無(wú)從談起。
2、責(zé)任的承擔(dān)方式不同
締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，由法律直接規(guī)定，它的責(zé)任形式只有一種，即損害賠償。而違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形式，其方式有多種，如支付違約金、損害賠償、實(shí)際履行等，也可以法定的責(zé)任形式予以補(bǔ)救。
3、賠償?shù)姆秶煌?/p>
締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍包括信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娴膿p害賠償，旨在使受損一方當(dāng)事人的利益恢復(fù)到合同磋商前的狀態(tài)。而違約責(zé)任的損害賠償范圍既包括因違約而造成的實(shí)際損害，也包括期待利益的損害。違約責(zé)任的損害賠償旨在使受害人的利益達(dá)到合同已經(jīng)履行的狀態(tài)。
（二）締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
1、責(zé)任的前提不同
締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于為締約而進(jìn)行接觸磋商的當(dāng)事人之間，并且雙方在締約過(guò)程中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系，只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系
2、責(zé)任的義務(wù)性質(zhì)不同
締約過(guò)失責(zé)任違反的是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，如協(xié)力、通知、保護(hù)及保密等義務(wù)。而侵權(quán)行為違反的是不得侵犯他人的人身和財(cái)產(chǎn)的一般義務(wù)。
3、責(zé)任方式不同
締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任方式只限于賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任除賠償責(zé)任外，還包括其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，如停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)名譽(yù)、消除、賠禮道歉等。即使同為賠償形式，締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍也是不同的。締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失。而侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成的物質(zhì)損害和精神損害。
4、歸責(zé)原則不同
締約過(guò)失責(zé)任的成立要求締約人在主觀上必須有過(guò)失，即適用過(guò)失責(zé)任原則。而侵權(quán)責(zé)任除適用過(guò)失責(zé)任外，還可適用無(wú)過(guò)失責(zé)任，公平責(zé)任原則。
締約過(guò)失責(zé)任是一個(gè)古老的問(wèn)題，但對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)新生事物、隨著的、法制的進(jìn)步、司法實(shí)踐的豐富，它會(huì)越來(lái)越完善，對(duì)規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中日益增長(zhǎng)的締約行為都將具有重大影響和深遠(yuǎn)意義，因此，繼續(xù)締約過(guò)失責(zé)任也可以說(shuō)是合同法建設(shè)的一大進(jìn)步。 注釋：
（1）轉(zhuǎn)引自孫禮海主編《中華人民共和國(guó)合同法立法資料選》。法律出版社1999年3月第1版第168頁(yè)
（2）王利明著《違約責(zé)任論》。政法大學(xué)出版社1996年3月第1版
：
1、王利明著：《違約責(zé)任論》中國(guó)大學(xué)出版社，1998年版
2、王澤鑒編：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版
3、郭明瑞、房紹坤：《新合同法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版
4、施天濤編《合同法釋論》中國(guó)人民大學(xué)出版社 2000版
5、王利明編《合同法》北京大學(xué)出版社 2000年版
你院（90）經(jīng)請(qǐng)字第2號(hào)“關(guān)于購(gòu)銷合同當(dāng)事人延長(zhǎng)履行期限后保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，原則同意你院關(guān)于本案保證人不承擔(dān)保證責(zé)任的處理意見(jiàn)。
但據(jù)所附材料看，本案似為詐騙犯宋孝良借用被保證人單位名義（包括單位合同、公章、帳戶），以簽訂合同為名，騙取債權(quán)人貨款。對(duì)此，保證人并不知情。如情況屬實(shí)，因被保證人出借單位合同、公章及帳戶，使宋孝良得以行騙，給債權(quán)人造成的7萬(wàn)多元經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由被保證人自行承擔(dān)，保證人則不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。
附：江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于購(gòu)銷合同當(dāng)事人延長(zhǎng)履行期限后保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)示
（90）經(jīng)請(qǐng)字第2號(hào)
最高人民法院：
我省鹽城市中級(jí)人民法院在審理鹽城市第二農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司（以下簡(jiǎn)稱生資公司）訴東臺(tái)市安豐多種經(jīng)營(yíng)經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)理部）、鹽城市化工供銷公司（以下簡(jiǎn)稱化工公司）購(gòu)銷合同返還貨款糾紛一案中，對(duì)化工公司是否承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題，現(xiàn)向你院請(qǐng)示。
一、基本案情1988年6月4日，經(jīng)理部與生資公司簽訂了一份由經(jīng)理部供給生資公司2500條柴褶的購(gòu)銷合同。合同規(guī)定：貨款總額137500元正；6月13日前交貨，結(jié)算方式為銀行匯款或匯票結(jié)算。合同還規(guī)定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方法等內(nèi)容。合同簽訂后，化工公司于1988年6月6日為經(jīng)理部提供了款項(xiàng)擔(dān)保。
6月13日前，經(jīng)理部、生資公司都未履行合同。6月17日，雙方未經(jīng)擔(dān)保人的同意，將合同履行期延長(zhǎng)，并在原合同上增加了：“需方貨款匯至供方后，如有損失，則保證單位負(fù)責(zé)賠償?！?月18日，生資公司向經(jīng)理部付款137500元，后經(jīng)理部不能交貨，貨款也不能退還。生資公司起訴要求經(jīng)理部的保證人化工公司賠償損失。
二、我院意見(jiàn)我院認(rèn)為：購(gòu)銷合同中的保證人，只能對(duì)經(jīng)其同意的保證內(nèi)容承擔(dān)保證責(zé)任，該案供、需雙方未經(jīng)保證人同意，變更合同的履行期限，應(yīng)視為新的法律關(guān)系成立，原合同中的保證人對(duì)此而產(chǎn)生的糾紛不負(fù)保證責(zé)任。
