時(shí)間：2023-08-08 16:46:01
序論：在您撰寫國(guó)際投資的方式時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：爭(zhēng)端解決機(jī)制；NAFTA；CAFTA；中韓貿(mào)易協(xié)定
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）26-0145-03
一、TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制概述
秉承自由貿(mào)易的精神，TPP中的很多規(guī)則打破了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的守舊模式和弊端，這其中就包括了爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新和變革。TPP的爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)置在B部分，它通用于TPP成員國(guó)政府間就TPP協(xié)定的普遍適用、解釋和實(shí)施所引發(fā)的紛爭(zhēng)。TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制的框架主要為適用范圍、磋商和談判、仲裁三大部分的內(nèi)容，也就是說，TPP的爭(zhēng)端機(jī)制為“一局終裁”制，通過建立臨時(shí)專家組（Ad hoc panel）一次性解決問題[1]。
B部分適用于當(dāng)事方與另一當(dāng)事方的投資者之間有關(guān)協(xié)定涵蓋投資的爭(zhēng)端。協(xié)定涵蓋投資指：就協(xié)定一當(dāng)事方而言，在協(xié)定另一方投資者領(lǐng)土內(nèi)的投資，該投資在本協(xié)定生效之日業(yè)已存在的，或本協(xié)定設(shè)立、取得、隨后擴(kuò)展之日存在的，該投資是根據(jù)法律和法規(guī)具有符合憲法地位的，前提是這種形式要求沒有實(shí)質(zhì)性地?fù)p害一當(dāng)事方給予另一當(dāng)事方投資者的保護(hù)，或本章下涵蓋的投資。
如果發(fā)生相關(guān)的投資爭(zhēng)端，爭(zhēng)端相關(guān)方應(yīng)該先通過磋商和談判解決爭(zhēng)端，這包括利用無約束力的第三方程序，如斡旋、調(diào)解和調(diào)停。磋商應(yīng)以書面形式提出并說明爭(zhēng)端的性質(zhì)。一旦收到相關(guān)通知，國(guó)家當(dāng)事方可要求相關(guān)投資者在3個(gè)月內(nèi)先尋求國(guó)內(nèi)可適用的行政審查程序解決，該種程序是該國(guó)家當(dāng)事方法律和法規(guī)有專門規(guī)定的。這實(shí)際上規(guī)定了“先用盡國(guó)內(nèi)行政救濟(jì)措施”的程序。這里需要注意的，僅提出了用盡行政程序，而不是法院程序。
TPP國(guó)家當(dāng)事方與投資方之間的投資爭(zhēng)端的解決方法主要是仲裁。TPP內(nèi)涉及內(nèi)容包括提交仲裁的事由、同意仲裁的表示、各方同意的前提和限制、仲裁員的選擇、仲裁的進(jìn)行、仲裁程序的透明、適用法律、案件合并、仲裁裁決和文書送達(dá)等內(nèi)容。
總體來看，這種爭(zhēng)端解決機(jī)制打破了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易多邊解決機(jī)制的做法。也應(yīng)該看到，之所以有這種爭(zhēng)端解決機(jī)制的出現(xiàn)，緣于成員國(guó)以往國(guó)際貿(mào)易談判的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制變新的要求，是區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制縱深發(fā)展的最新成果。
二、TPP投資爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的沖擊及其評(píng)析
（一）TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的沖擊
1.對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖擊
對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖擊主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是爭(zhēng)端解決模式方面。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（英文簡(jiǎn)稱DSU）的規(guī)定，WTO成員自身經(jīng)貿(mào)措施所引發(fā)的成員政府間的紛爭(zhēng)實(shí)行“兩審終審制”，以常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)（Standing Appellate Body）的上訴復(fù)審（Appellate Review）強(qiáng)化WTO爭(zhēng)端機(jī)制的司法功能。該制度是WTO最引以為傲的成就，并成就了其國(guó)際法典范的地位。而TPP實(shí)行的是“一局終裁”制的爭(zhēng)端解決模式，一次性解決爭(zhēng)端，不可謂是對(duì)WTO多邊爭(zhēng)端解決模式的突破和創(chuàng)新。
二是引發(fā)管轄權(quán)爭(zhēng)議。這是由于TPP力主自由磋商解決爭(zhēng)端，TPP參照WTO確立的爭(zhēng)端解決機(jī)制，設(shè)置磋商機(jī)制和專家組裁判機(jī)制，各方一旦將爭(zhēng)議提交至專家組，那么專家組的最終報(bào)告將對(duì)成員國(guó)具有法律效力，成員國(guó)將必須履行。這種爭(zhēng)端解決機(jī)制在簡(jiǎn)化爭(zhēng)端解決程序和強(qiáng)化專家組報(bào)告法律效力的同時(shí)，也導(dǎo)致與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制相競(jìng)合的可行性出現(xiàn)。也就是說，爭(zhēng)議的各方既是WTO的成員又是TPP協(xié)定成員時(shí)，將必然會(huì)出現(xiàn)“挑選法院（Forum Shopping）”、“平行訴訟（Parallel Litigation）”等管轄爭(zhēng)議問題的出現(xiàn)。而關(guān)于這個(gè)問題WTO未做規(guī)定，TPP協(xié)定盡管對(duì)沖突條款進(jìn)行了設(shè)置，但對(duì)于WTO產(chǎn)生平行訴訟應(yīng)如何解決也未作進(jìn)一步的權(quán)威性說明和解釋。①
2.對(duì)TPP對(duì)亞太區(qū)域自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖擊
2010年10月APEC會(huì)議上正式?jīng)Q議成立亞太自由貿(mào)易區(qū)，截至目前，該自貿(mào)區(qū)仍處于推進(jìn)建設(shè)中，相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制還未出爐。但是，在亞太區(qū)域已經(jīng)形成了比較成熟的區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)，也就是有北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）與中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）。這兩個(gè)區(qū)域自貿(mào)區(qū)自成立以來，運(yùn)行良好，強(qiáng)有力地促進(jìn)了本自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文以這兩個(gè)自貿(mào)區(qū)作為亞太區(qū)域自貿(mào)區(qū)的代表，論述TPP對(duì)亞太自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖擊。
北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）（包括兩項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)定）規(guī)定了六套爭(zhēng)端解決機(jī)制，幾乎涉及到各個(gè)領(lǐng)域的爭(zhēng)端，并針對(duì)不同的領(lǐng)域設(shè)置了配套的爭(zhēng)端解決機(jī)制，為北美自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易活動(dòng)提供了全面而有效的制度保障。因此，NAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制最大的特點(diǎn)就是多套爭(zhēng)端解決并存，受案范圍廣泛。但是，該配套解決機(jī)制的不足也顯而易見，諸如程序復(fù)雜、沒有固定而統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以及仲裁機(jī)構(gòu)的效力無法保障等問題。而TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制恰好在吸收NAFTA優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)了以上不足。
相對(duì)NAFTA來講，由于CAFTA是后來成立的，因此CAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制相對(duì)要成熟一些，在很大層面上彌補(bǔ)了NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足，并結(jié)合了成員國(guó)多為發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)，設(shè)置了一些個(gè)性化的規(guī)則。例如，實(shí)行“一裁終局”模式、采取準(zhǔn)司法爭(zhēng)端解決機(jī)制、操作性比WTO以及NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制要明顯加強(qiáng)、協(xié)調(diào)了與WTO管轄權(quán)問題等等。但是經(jīng)過多年的實(shí)踐，CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足也凸顯出來，如仲裁員的組成、裁決的效力以及執(zhí)行力度等等問題。與NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制相同的是，TPP也對(duì)CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中表現(xiàn)出來的優(yōu)越方面進(jìn)行了吸收，并對(duì)以上缺點(diǎn)進(jìn)行了彌補(bǔ)。
因此，可以說TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制是成員國(guó)對(duì)以往國(guó)際自由貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制優(yōu)點(diǎn)的集大成，在對(duì)舊有爭(zhēng)端解決機(jī)制形成沖擊的同時(shí)，另起爐灶，代表了新時(shí)代自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的新典范。
3.與中國(guó)自貿(mào)協(xié)定下的常規(guī)爭(zhēng)端解決機(jī)制的比較
當(dāng)前我國(guó)已與多個(gè)家和地區(qū)建立了自由貿(mào)易區(qū)關(guān)系。在具體爭(zhēng)端解決機(jī)制上也采取了不同模式，并沒有統(tǒng)一化。當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的自貿(mào)區(qū)就是CAFTA、中韓自貿(mào)區(qū)以及上海自貿(mào)區(qū)。本文就這三個(gè)自貿(mào)區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制問題做簡(jiǎn)要闡述。CAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制上文已經(jīng)簡(jiǎn)單論述，不再贅述。
中韓自貿(mào)區(qū)于2015年6月1日剛剛成立，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的解決規(guī)定在第20章。從此章的內(nèi)容來看，中韓自貿(mào)協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的解決繼續(xù)遵循采取雙方合作和磋商的方式，并可以選擇WTO或者雙方共同參加的協(xié)議中規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決紛爭(zhēng)，明確規(guī)定了對(duì)國(guó)際公法解釋慣例和世貿(mào)機(jī)構(gòu)裁決的采納和考慮。①
上海自貿(mào)區(qū)于2013年9月正式成立，其爭(zhēng)端解決機(jī)制在很多方面吸收和借鑒了我國(guó)雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，形成獨(dú)具特色的爭(zhēng)端解決機(jī)制。上海自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制力圖在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)自貿(mào)區(qū)典范，因此在爭(zhēng)端解決機(jī)制上設(shè)立了集中管轄制度、允許當(dāng)事人自由選擇適用法律、審理臨時(shí)仲裁和友好仲裁制度，創(chuàng)新出“一局仲裁”制，確立嚴(yán)格的專家組遴選標(biāo)準(zhǔn)以及簡(jiǎn)化裁決程序等，呈現(xiàn)出與TPP同趨向的爭(zhēng)端解決規(guī)則。但也可以看到，在審理透明度以及對(duì)裁判者資質(zhì)、遴選的要求方面，沒有辦法與TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制相媲美。
通過以上三種我國(guó)自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決方式的簡(jiǎn)述，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建和規(guī)劃方面一直秉承的是時(shí)代特色和自有特點(diǎn)相結(jié)合的方式。由此，可以看到TPP協(xié)定確實(shí)對(duì)以往的爭(zhēng)端解決機(jī)制，尤其是以WTO為代表的爭(zhēng)端解決機(jī)制造成沖擊。但也應(yīng)該看到，隨著國(guó)際自貿(mào)區(qū)實(shí)踐的發(fā)展，舊有的爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)顯現(xiàn)出滯后性，區(qū)域性自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的靈活性和特色恰好說明了這一點(diǎn)。TPP協(xié)定規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制在很大程度上秉承了美國(guó)自貿(mào)區(qū)的實(shí)踐和成員國(guó)以往經(jīng)驗(yàn)，因此，TPP新型爭(zhēng)端解決機(jī)制的出現(xiàn)是一種必然和趨勢(shì)，我們必須慎重以待，吸收和借鑒其先進(jìn)之處。
（二）TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制評(píng)析
TPP協(xié)定帶來的沖擊不僅僅表現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制方面，它所要求的全領(lǐng)域、高標(biāo)準(zhǔn)以及高透明化的投資貿(mào)易方式以一股颶風(fēng)般的架勢(shì)席卷著亞太地區(qū)的各個(gè)生活領(lǐng)域，包括一國(guó)的政治生活。因此，很多學(xué)者在討論TPP時(shí)往往帶有濃重的政治色彩。然而，通過上述TPP對(duì)現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖擊可以看出，TPP代表的是一種時(shí)代趨勢(shì)，因而，它的積極方面是應(yīng)該得到我們的正確看待和評(píng)價(jià)的。就TPP的爭(zhēng)端解決方式而言，它有如下幾個(gè)方面的積極意義。
1.力促爭(zhēng)端解決機(jī)制在公法與私法性質(zhì)方面最大限度的銜接和融合
眾所周知，傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制僅處理國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)議，也就是受理的內(nèi)容主要為成員國(guó)內(nèi)的措施涉嫌違反了協(xié)定的規(guī)定而導(dǎo)致的紛爭(zhēng)，對(duì)于私人主體性質(zhì)的紛爭(zhēng)往往無所作為。TPP的爭(zhēng)端解決機(jī)制在這一方面實(shí)現(xiàn)了突破。TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制一方面規(guī)定了常規(guī)化的爭(zhēng)端解決機(jī)制，也“鼓勵(lì)多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)用，只要成員國(guó)認(rèn)為有益于爭(zhēng)端的解決[2]?！钡@并不意味著私人可以在國(guó)內(nèi)提訟，并且TPP明令禁止這種行為[3]。TPP鼓勵(lì)多元化的爭(zhēng)端解決機(jī)制伴隨著成員國(guó)一定義務(wù)的設(shè)定，也就是說，“成員方應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)某绦?，以確保有關(guān)提起仲裁的協(xié)議得以遵守，并確保仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行?！盵4]這也說明，此規(guī)定將爭(zhēng)端解決機(jī)制在公法和私法性質(zhì)方面嘗試做最大程度的融合?？梢钥吹?，我國(guó)上海自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制在此方面吸收了此規(guī)定，或許這也代表了今后國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的方向。
2.實(shí)現(xiàn)對(duì)“非貿(mào)易價(jià)值取向”義務(wù)的同等維護(hù)
TPP協(xié)定以全面性著稱，這里的全面指的是貿(mào)易領(lǐng)域的全面性以及在爭(zhēng)端解決機(jī)制上最大限度的多元性。但全面也只是相對(duì)的，TPP協(xié)定也不是以多元化為發(fā)展追求的。因此，在爭(zhēng)端解決機(jī)制方面也只是確保TPP整體上能夠得到有效實(shí)施，故而也不乏例外規(guī)定的設(shè)置[5]。從TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制排除在外的情形，有很大一部分WTO所未能調(diào)控和涉及到的領(lǐng)域，因此，就這些排除情形的爭(zhēng)議解決問題，構(gòu)成了TPP強(qiáng)制力無法覆蓋的領(lǐng)域。但這也并不意味這些領(lǐng)域的爭(zhēng)端無法解決，因?yàn)門PP爭(zhēng)端解決機(jī)制贊同磋商和合作，這也就意味著允許政治手段來解決紛爭(zhēng)。
TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制最讓其成員引以為傲的突出亮點(diǎn)在于其爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)“非貿(mào)易價(jià)值取向”義務(wù)的維護(hù)，這主要表現(xiàn)在TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格設(shè)置上[1]。它打破了傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)這兩個(gè)問題的不重視，輔之以常規(guī)解決機(jī)制來保障協(xié)議的效力和執(zhí)行力度，因此，是迄今為止最為嚴(yán)格以及最高標(biāo)準(zhǔn)的勞工和環(huán)境問題爭(zhēng)端解決機(jī)制。而這兩個(gè)方面的問題體現(xiàn)的是“非貿(mào)易價(jià)值取向”義務(wù)，體現(xiàn)了TPP對(duì)這兩種義務(wù)的同等維護(hù)。
3.TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法性更為鮮明
前文中講到TPP實(shí)行的是“一局終裁”模式，打破了WTO傳統(tǒng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式，并且吸收了NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的有益經(jīng)驗(yàn)。從處理爭(zhēng)議的時(shí)效性來看，TPP爭(zhēng)端解決的時(shí)效比WTO縮短了數(shù)月。此外，在裁決的執(zhí)行上，也相較WTO有很大程度的簡(jiǎn)化，并沒有規(guī)定復(fù)審程序，這就大大提高了爭(zhēng)端解決的效率。
眾所周知，WTO上訴程序的設(shè)置是為了保證裁決的公正性和司法性，但上訴機(jī)制卻不是唯一路徑。因此，為了強(qiáng)化爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法性，TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制改進(jìn)了WTO中同樣存在的專家組程序，并實(shí)現(xiàn)了突破。這主要表現(xiàn)在對(duì)庭審公開性的要求、爭(zhēng)端方訴訟材料最大限度公開的要求以及要求專家組接納非官方書面意見的要求等[1]。另外，對(duì)于專家組成員的資格及其遴選也在WTO的基礎(chǔ)上提出了更高和更為嚴(yán)格的要求。這些都凸顯出TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制鮮明的司法性。
4.法律技術(shù)操作上更為精細(xì)
由于TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)行的是“一局仲裁”的簡(jiǎn)易模式，因此對(duì)專家組法律技術(shù)的操作性明顯加強(qiáng)，這也是爭(zhēng)端解決的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在具體操作上，TPPM行了細(xì)致化和精細(xì)化的要求。這就為具體的法律適用提供了明確的公約依據(jù)。這是因?yàn)閃TO的只是籠統(tǒng)以“依照解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則”來進(jìn)行說明，并無明確的法律依據(jù)，并且給爭(zhēng)端方也留下了很大的操作空間。
TPP法律技術(shù)的精細(xì)還體現(xiàn)在對(duì)WTO裁決的先例的認(rèn)可上，通過明確的法律規(guī)定，要求專家組對(duì)已有WTO裁決意見的考慮，將WTO法理納入了TPP協(xié)定的解釋要素中，這也是對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的突破。
三、TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示
（一）提高適應(yīng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力
通過前文對(duì)TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制的論述，我們可以看到，TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制無疑是目前最為先進(jìn)和前沿性的爭(zhēng)端解決機(jī)制，集大成以往國(guó)際貿(mào)易傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，它代表的是今后國(guó)際自由貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的方向，因此，問題的焦點(diǎn)已經(jīng)不是制度本身的合理性，而是如何提高自身對(duì)這種爭(zhēng)端解決機(jī)制的適應(yīng)能力問題。盡管我國(guó)新簽訂的自貿(mào)協(xié)定（諸如《中韓自貿(mào)協(xié)定》、《中澳自貿(mào)協(xié)定》）以及上海自貿(mào)區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制在很多制度設(shè)計(jì)上都有TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制中的類似設(shè)置，但也應(yīng)該看到我們背后的問題。而這些問題的解決也已經(jīng)不僅僅是規(guī)則層面上的簡(jiǎn)單考量，而是國(guó)家的整體能力方面的考慮。因此，為了更快地與國(guó)際接軌，我國(guó)應(yīng)在國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及暫時(shí)不能加入TPP談判的一些考慮因素方面，得到提升和強(qiáng)化，以爭(zhēng)取盡早加入到TPP談判中，實(shí)現(xiàn)我國(guó)自身的利益訴求。
（二）自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)庭審?fù)该鞫鹊膹?qiáng)化
近年來，信息公開成為我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的重要舉措。信息的公開化和透明化，是保證權(quán)力得到有效監(jiān)督的重要途徑。同樣的，對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，庭審?fù)该骰遣脹Q司法化和公正化的強(qiáng)力保障。我國(guó)新近簽訂的自貿(mào)協(xié)定中均對(duì)這一方面沒有明確規(guī)定，不可謂是明顯的不足。我國(guó)應(yīng)積極借鑒TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制中對(duì)庭審?fù)该骰囊螅邮芄妼?duì)庭審裁決的監(jiān)督，從而保障裁決的效力和公信力，并逐步實(shí)現(xiàn)與國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的要求接軌。
（三）嚴(yán)格對(duì)裁判員資質(zhì)的要求和遴選
前文中講到，上海自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制、《中韓貿(mào)易協(xié)定》以及《中澳貿(mào)易協(xié)定》對(duì)專家組裁判員資質(zhì)的要求上，較之以往更為嚴(yán)格，并呈現(xiàn)出與TPP同趨向的要求，但裁判員的資質(zhì)水平要求和遴選程序上仍有不足，應(yīng)以TPP為范本，積極借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一套更為完善的裁判員資質(zhì)和遴選規(guī)則出來。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《TPP協(xié)定》概要.美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）官方網(wǎng)站[EB/OL].https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-of
fice/press-releases/2015/october/summary-trans-pacific-partnership.
[2] 龔紅柳.TPP協(xié)定下的常規(guī)爭(zhēng)端解決機(jī)制：文本評(píng)析與啟示[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）.
[3] Onathan Band，The Sopa-TPP Nexus[M].American University International Law Review，2012.
[4] Margot E.Kam inski，TheU.S.Trade Representative's Democracy Problem：The Anti-Counterfeting Trade Agreement（ACTA）As
摘要： 直接投資和組合投資是國(guó)際投資的兩種基本方式。在信息不稱的條件下，當(dāng)項(xiàng)目的生產(chǎn)成本和投資者產(chǎn)生流動(dòng)性危機(jī)的概率較低時(shí)，直接投資更受青睞；而當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)的概率較低時(shí)，投資者更偏好組合投資；和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家更適合直接投資。在發(fā)展中國(guó)家，取得公司控股權(quán)將是FDI的首選戰(zhàn)略。
中圖分類號(hào)： F830.591文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435(2011)06065805
Method of International Investment-Based on Information of Market
KONG Qinyang (School of Economics and Management, Anhui Normal University, Wuhu Anhui 241003, China)
Key words: FDI; FPI; liquidity; information;methods of international investment.
Abstract: Direct investment and portfolio investment are the basic Under the assumption of asymmetric information, the FDI is more popular when project cost of production and probability of investor’s liquid crisis is low. While probability of market liquid crisis is low, the FPI is more popular. Compared with developed countries, developing countries are more suitable for direct investment. In developing countries, to obtain controlling stake in the company will be the preferred strategy of FDI.
第6期孔慶洋,等： 國(guó)際投資方式：基于市場(chǎng)信息的分析 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第39卷隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化的發(fā)展，國(guó)際投資成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的推動(dòng)力量。僅從資本流動(dòng)凈額計(jì)算，2001年私人資本流入凈額由1600億美元增長(zhǎng)到2008年的5790億美元，增長(zhǎng)2.619倍①。國(guó)際投資分為直接投資(FDI)和間接投資（FPI），F(xiàn)PI是股權(quán)投資者謀求投資收益，而FDI獲得了企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，是公司或企業(yè)的實(shí)際管理者②。中國(guó)的對(duì)外投資以直接投資為主，企業(yè)的對(duì)外直接投資由1991年的7.59增長(zhǎng)到2008年的406.9億美元，增長(zhǎng)明顯。FDI在中國(guó)的平均年收益率約為22％［1］，由于金融危機(jī)的影響，美國(guó)10年期固定利率債券收益率下跌至2.53%③，不同投資方式收益差異明顯。［2］
以往的研究主要以信息為視角分析投資者流動(dòng)性對(duì)投資收益的影響。Hart認(rèn)為FDI投資者由于直接參與企業(yè)管理，他們要比FPI投資者更多地了解企業(yè)的未來信息及風(fēng)險(xiǎn)［3］。所以Perez-Gonzalez發(fā)現(xiàn)當(dāng)FDI進(jìn)入某一企業(yè)或項(xiàng)目時(shí)，該股票的價(jià)格就會(huì)上漲，因?yàn)槭袌?chǎng)預(yù)期FDI發(fā)現(xiàn)了有利的信息。［4］Goldstein發(fā)現(xiàn)當(dāng)投資沒有成熟前，F(xiàn)DI投資者因流動(dòng)性困難而被迫出售其投資時(shí)，購(gòu)買者由于信息不對(duì)稱給出的價(jià)格會(huì)明顯低于FPI投資者出售相同項(xiàng)目的價(jià)格。這種價(jià)格折讓，相當(dāng)于直接投資的固定成本［5］。所以Goldstein提出了一種投資選擇方法，對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)不感興趣而流動(dòng)性需求較高的投資者應(yīng)選擇FPI；對(duì)預(yù)期流動(dòng)性要求較低，具有較高管理效率的投資者更適合FDI。
收稿日期： 20110831；修回日期：20110913
基金項(xiàng)目： 安徽師范大學(xué)特設(shè)專業(yè)建設(shè)資助項(xiàng)目
作者簡(jiǎn)介： 孔慶洋（1968），男，吉林省白山人，副教授，博士，研究方向，金融學(xué)；吳潔（1983），女，安徽宿松人，講師，研究方向，公司金融、國(guó)際金融。
①國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)為現(xiàn)價(jià), 。。勞動(dòng)成本的數(shù)據(jù)來自于國(guó)際勞工組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)，為回避統(tǒng)計(jì)口徑和匯率問題，我們嘗試以成本的增長(zhǎng)速度,即成本年度增長(zhǎng)率（cost）作為反映成本的影響因素，可以回避工資或勞動(dòng)成本的時(shí)間度量不一致、統(tǒng)計(jì)內(nèi)容口徑及匯率等問題。
金融市場(chǎng)發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)，是指金融市場(chǎng)由于流動(dòng)性短缺而使金融市場(chǎng)正常運(yùn)行受到了嚴(yán)重影響。使用虛擬變量來度量流動(dòng)性危機(jī)，1表示發(fā)生金融危機(jī)，0表示沒有發(fā)生金融危機(jī)。信息變量也同樣處理，1表示發(fā)達(dá)國(guó)家，0表示發(fā)展中國(guó)家。ε指企業(yè)或項(xiàng)目的生產(chǎn)能力，以東道國(guó)的GDP增長(zhǎng)率代替。
（3）控制變量。除解釋變量外，還有其它因素景影響投資選擇?？紤]到跨國(guó)投資有跟隨戰(zhàn)略的特點(diǎn)，各國(guó)之間貿(mào)易流量(SPMY)影響投資選擇。除此之外股票市值(GPSZ)，反應(yīng)金融發(fā)展程度也是很好的控制變量。
三、模型估計(jì)
1. 變量的單位根檢驗(yàn)。樣本相比截面?zhèn)€體時(shí)間跨度較小，時(shí)序的累積特征不明顯，所以單位根檢驗(yàn)只能作參考。綜合各種檢驗(yàn)方法，所有的變量都在0.05的顯著水平下平穩(wěn)，結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)有一定差距，但這符合數(shù)據(jù)的特征。所選擇的變量都是相對(duì)變量或增長(zhǎng)率變量，相當(dāng)于變量差分，本身具有平穩(wěn)變量的特征。
2. Hausman檢驗(yàn)。Hausman檢驗(yàn)的2都大于在5%顯著性水平下的臨界值（結(jié)果見表1），所以拒絕模型為隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，檢驗(yàn)的結(jié)果為固定效應(yīng)。在該模型中, 固定效應(yīng)的含義是模型中的系數(shù)αi為確定性變量,即模型中省略因素對(duì)個(gè)體差異的影響是固定不變的。
3. 模型估計(jì)結(jié)果。模型1-4選擇固定效應(yīng)，時(shí)間似不相關(guān)回歸（Period SUR）,系數(shù)方差估計(jì)選擇White diagonal方法。由于信息和市場(chǎng)流動(dòng)性因素的特殊性不能使用這種的回歸方法，所以這兩個(gè)因素的影響將在模型3和4中檢驗(yàn)。
在表1（見下頁）所列的模型1-4中，模型整體上顯著，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值都為0，調(diào)整的R2都大于95%，說明幾乎不存在遺漏變量，因變量的信息基本都能夠被解釋變量說明。DW值都接近于2，模型不存在自相關(guān)，這表明面板數(shù)據(jù)模型會(huì)降低自相關(guān)的影響。
四、結(jié)論及政策建議
（一）基本結(jié)論
在控制了GPSZ和SPMY等因素的影響后，勞動(dòng)成本增長(zhǎng)率（Cost）、市場(chǎng)信息透明度（infor）的面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)成本增長(zhǎng)率（Cost）、市場(chǎng)信息透明度（infor）（模型3除外）的參數(shù)估計(jì)值符號(hào)都為負(fù)。這表明，較低的成本、投資者流動(dòng)性較差和不完全的市場(chǎng)信息都使投資更偏好直接投
表1信息及市場(chǎng)流動(dòng)性對(duì)投資方式影響的檢驗(yàn)
模型1模型2模型3模型4因變量投資方式
2FDI-GZBLR投資方式
2FDI-GZBLR組合投資
GZB-FDI直接投資
FDIc-20.1628***-17.0128***-15.1274***-13.3682***成本（cost）-2.3633***市場(chǎng)危機(jī)(crisis)-4.9704**-4.4427***5.0362***-0.126959**信息（infor）〖4〗10.4688***-0.7916***GDP增長(zhǎng)率（gdp）0.2960***0.2266***-0.2064***0.0278*貿(mào)易（GPSZ）0.0580***0.0668***0.0857***0.0095***資本市場(chǎng)（SPMY）-0.080047***-0.0752***0.1154***0.0457***Ad-R20.7872240.81440.82800.781257F值28.66024***70.2934***22.7303***87.55489***DW1.9099872.20952.12472.156642Hausman檢驗(yàn)的值214.568913.658911.971214.2568注: Ad-R2表示調(diào)整的擬合優(yōu)度，表內(nèi)其它值依次為參數(shù)估計(jì)值。*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。
資。變量Infor的參數(shù)回歸結(jié)果還表明，信息發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于吸引間接投資。模型1、2和4中GDP的參數(shù)符號(hào)為正表明，東道國(guó)較高的增長(zhǎng)率或企業(yè)投資項(xiàng)目的效率較高對(duì)FDI更有吸引力，發(fā)展中國(guó)家更適合直接投資。
（二）政策建議
理論和實(shí)證分析的結(jié)論可以為中國(guó)對(duì)外投資和貨幣政策提供參考依據(jù)。
1. 選擇增長(zhǎng)潛力高、生產(chǎn)成本低的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資。根據(jù)模型和結(jié)論，投資收益由技術(shù)、管理水平和生產(chǎn)成本決定。所以無論是FDI或FPI投資于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力高，生產(chǎn)成本低的發(fā)展中國(guó)家是獲得高收益的保證。但由于發(fā)展中國(guó)國(guó)家金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，信息不充分，F(xiàn)DI更適合發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)財(cái)富基金和企業(yè)對(duì)外投資應(yīng)選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的亞太等地區(qū)進(jìn)行投資。
2. 中國(guó)財(cái)富基金可適當(dāng)對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行FPI投資。如果投資者對(duì)企業(yè)沒有管理上的優(yōu)勢(shì)，選擇FPI投資是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)相對(duì)成熟，信息較為充分.發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)相對(duì)成熟，抗沖擊能力也較強(qiáng)，對(duì)FPI有較強(qiáng)吸引力。同時(shí)市場(chǎng)的流動(dòng)性也能滿足如中投等大型基金的流動(dòng)性要求。
3. 發(fā)展中國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)民族品牌的保護(hù)。由于國(guó)際投資在發(fā)展中國(guó)家更偏好直接投資，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力較大，中國(guó)將是FDI通過并購(gòu)等手段獲取企業(yè)管理和控制權(quán)的主要戰(zhàn)場(chǎng)之一。當(dāng)中國(guó)取消外資的合資企業(yè)股權(quán)限制后，通過增資或并購(gòu)取得中資企業(yè)控股權(quán)將是FDI的首選戰(zhàn)略。產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失，不僅是資本之爭(zhēng)而且會(huì)惡化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。
4. 充分利用金融危機(jī)后市場(chǎng)條件，進(jìn)行直接投資。金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)有了一定程度的復(fù)蘇，但美國(guó)及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)高懸，經(jīng)濟(jì)前景的不確定性很強(qiáng)。若發(fā)生新的市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)，各國(guó)的財(cái)政和貨幣政策也將面臨通貨膨脹的約束，那么有效利用我國(guó)的外匯儲(chǔ)備進(jìn)行直接投資不但可以降低貨幣升值的壓力，而且能夠獲得較高的收益。
參考文獻(xiàn)：
［1］余永定.全球經(jīng)濟(jì)不平衡與中國(guó)的調(diào)整［EB/OL］.省略.cn,2007.
［2］Razin, A. and E. Sadka. Gains from FDI Inflows with Incomplete Information, Economics Letters［J］. 2003, 7: 71-77.
［3］Hart, O. Financial Contracting［J］.Journal of Economic Literature, 2001, 34: 1079─1100.
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資法；碳排放權(quán)；碳信用；氣候變化
中圖分類號(hào)：F744
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-0594(2011)9-0079-06 收稿日期：2011-03-16
國(guó)際投資自由化對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境的影響是一分為二的(蔣紅蓮，2008)。一方面，外國(guó)投資帶來的資金和技術(shù)可以提高東道國(guó)的污染防治能力。另一方面，外國(guó)投資加速了東道國(guó)的資源消耗與環(huán)境破壞，使東道國(guó)面臨的環(huán)境壓力更為嚴(yán)峻。對(duì)于國(guó)際投資法與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，已有不少研究成果。氣候變化法律制度是國(guó)際環(huán)境法的一個(gè)非?；钴S的分支，氣候變化對(duì)國(guó)際投資法帶來了新的挑戰(zhàn)，一些國(guó)家為應(yīng)對(duì)氣候變化實(shí)施了碳排放權(quán)交易機(jī)制。碳排放權(quán)也被稱作溫室氣體排放權(quán)，是指企業(yè)和各種營(yíng)業(yè)性組織在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，在符合法律規(guī)定的條件下，根據(jù)其所獲得的排放許可，向大氣排放溫室氣體的權(quán)利(韓良，2009)。碳排放權(quán)是一種特殊的用益物權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性。外國(guó)投資企業(yè)可能會(huì)通過初始分配或排放權(quán)交易持有碳排放權(quán)，甚至?xí)型鈬?guó)投資者直接投資于東道國(guó)的碳金融市場(chǎng)。如果東道國(guó)的碳排放權(quán)交易機(jī)制發(fā)生重大變動(dòng)，則可能影響外國(guó)投資者的利益。投資于碳排放權(quán)的外國(guó)投資者能否得到國(guó)際投資法的保護(hù)就成為國(guó)際投資法需要解決的新問題。國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了專門研究氣候變化與國(guó)際投資法之間關(guān)系的文獻(xiàn)，但國(guó)內(nèi)還缺乏對(duì)這一問題的研究。本文將從碳排放權(quán)是否構(gòu)成國(guó)際投資法中的“投資”入手，分析碳排放權(quán)對(duì)國(guó)際投資法的影響并提出相應(yīng)的建議。
一、碳排放權(quán)是否構(gòu)成國(guó)際投資法中的“投資”
當(dāng)一項(xiàng)投資爭(zhēng)端提交國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，首先要處理的問題是其受理的事項(xiàng)是否構(gòu)成投資。有關(guān)“投資”的定義一般規(guī)定在投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定或區(qū)域協(xié)定中。在某些投資爭(zhēng)端解決機(jī)制(如UNCITRAL機(jī)制)下，上述協(xié)定中的內(nèi)容是判斷是否構(gòu)成投資的唯一標(biāo)準(zhǔn)。然而，在ICSID仲裁機(jī)制下，投資還必須符合《華盛頓公約》第25條對(duì)管轄權(quán)客觀要件的規(guī)定，即“直接因投資而產(chǎn)生的法律爭(zhēng)端”。該條款要求提交仲裁的事項(xiàng)還必須構(gòu)成“投資”(Lisa Bennett，2010)。由于ICSID是最主要的國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)，因此本部分將根據(jù)《華盛頓公約》第25條以及具體投資協(xié)定中的投資定義對(duì)碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資進(jìn)行分析。
(一)《華盛頓公約》第25條
《華盛頓公約》并沒有對(duì)投資進(jìn)行定義，但I(xiàn)CSID仲裁庭在解釋第25條時(shí)指出，仲裁庭行使管轄權(quán)的事項(xiàng)必須符合管轄權(quán)客觀要件巾的投資定義，并在實(shí)踐中形成了投資的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在Joy v.Egypt案中，ICSID仲裁庭指出，各國(guó)有可能在條約定義中將明顯不屬于投資的事項(xiàng)列為投資，因此《華盛頓公約》第25條為投資定義增加了額外構(gòu)成要件。爭(zhēng)端當(dāng)事方不能通過合同或條約將不符合《華盛頓公約》第25條的事項(xiàng)定義為投資而使ICSlD具有管轄權(quán)，否則第25條就成了無意義的條款，即使該條款沒有對(duì)投資進(jìn)行具體的定義。在MHS v.Malaysia案中，ICSID仲裁庭指出，投資的客觀要件包括五個(gè)因素：(1)持續(xù)性，或至少保持長(zhǎng)期關(guān)系的預(yù)期；(2)定期的利潤(rùn)或回報(bào)，即使最終沒有獲得利潤(rùn)，也應(yīng)有回報(bào)預(yù)期；(3)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)部分來自于持續(xù)期間和回報(bào)預(yù)期；(4)實(shí)質(zhì)性投入；(5)對(duì)東道國(guó)發(fā)展的重要性。國(guó)際投資法專家Christoph Schreuer(2001)也認(rèn)為投資是由這五項(xiàng)因素構(gòu)成的。下面將根據(jù)這五項(xiàng)因素來判斷碳排放權(quán)是否構(gòu)成《華盛頓公約》第25條中的投資。
1 持續(xù)性。在判斷碳排放權(quán)是否符合持續(xù)性這一要求上，需要從碳排放權(quán)是否屬于證券投資以及碳排放權(quán)的持續(xù)時(shí)間兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
第一，碳排放權(quán)是否屬于金融工具在一定程度上取決于碳排放權(quán)交易的場(chǎng)所。在歐盟排放交易機(jī)制下，碳排放權(quán)的交易可在三大市場(chǎng)上進(jìn)行，即場(chǎng)外市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)。場(chǎng)外市場(chǎng)的交易沒有經(jīng)紀(jì)人，直接在企業(yè)之間進(jìn)行，其價(jià)格是保密的。現(xiàn)貨交易為用現(xiàn)金即期交換碳排放權(quán)，期貨交易為在一定期限后以固定的價(jià)格買人或賣出碳排放權(quán)的期權(quán)(Onno Kuik，F(xiàn)rans Oosterhuis，2008)。在場(chǎng)外市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)上交易的碳排放權(quán)被視為商品，而在期貨市場(chǎng)上交易的碳排放權(quán)被視為金融工具。因此，在不同場(chǎng)所交易的碳排放權(quán)可能會(huì)受到不同的待遇，在現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的碳排放權(quán)可獲得比在更具投機(jī)性的期貨市場(chǎng)交易的碳排放權(quán)更有力的投資保護(hù)。然而，區(qū)分證券投資與直接投資并不是關(guān)鍵的，因?yàn)椤度A盛頓公約》第25條是否包括證券投資并不明確。Giorgio Sacerdoti(1997)指出，《華盛頓公約》并沒有一般性地將證券投資排除在外。ICSID仲裁庭在實(shí)踐中很少以“短期資本”為理由而將其排除在“投資”定義之外。
第二，歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)持續(xù)時(shí)間為5年。盡管持續(xù)性并沒有時(shí)間門檻，但“持續(xù)性”這一用語旨在將可在瞬間買入并賣出的股票等排除在外。因此，碳排放權(quán)的5年持續(xù)性應(yīng)該能滿足持續(xù)性要求?！度A盛頓公約》的最初草案對(duì)投資進(jìn)行了定義，即“投資是指任何金錢或其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)投入，這種投入是無期限的，或如果界定期限，最短為五年”(Georges R.Delaume，1986)。雖然《華盛頓公約》最終沒有納入這一條款，但這一定義為持續(xù)性的判斷提供了有益的參考，并能為歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)符合持續(xù)性要求提供支持。
2 回報(bào)預(yù)期。碳排放權(quán)的所有人當(dāng)然具有回報(bào)預(yù)期，因?yàn)樘寂欧艡?quán)可在市場(chǎng)上出售而獲得現(xiàn)金。因此，碳排放權(quán)符合回報(bào)預(yù)期的要求。
3 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。碳排放權(quán)的所有人承擔(dān)著碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格下跌甚至喪失價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。例如，根據(jù)歐洲氣候交易所的數(shù)據(jù)，碳排放權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格從2008年6月開始直線下滑(鄭勇，2010)。可見，碳排放權(quán)的價(jià)格在實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常上下波動(dòng)。因此，碳排放權(quán)符合風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的要求，這一點(diǎn)也不存在爭(zhēng)議。
4 實(shí)質(zhì)性投人。這一問題要分情況進(jìn)行分析，因?yàn)橥度氲某潭热Q于投資者持有的碳排放權(quán)是通過購(gòu)買還是免費(fèi)分配獲得的。如果投資者取得的碳排放權(quán)是通過免費(fèi)分配獲得的，則不存在實(shí)質(zhì)性投人。只有支付了費(fèi)用的碳排放權(quán)所有人才能視為符合實(shí)質(zhì)性投人這一要求的投資者。
5 對(duì)東道國(guó)發(fā)展的重要性。ICSID仲裁庭可能會(huì)認(rèn)為，排放交易機(jī)制是東道國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策的一部分，外國(guó)資本的進(jìn)入可使碳排放交易機(jī)制更具活
力，因此對(duì)東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展是至關(guān)重要的。毫無疑問，碳排放權(quán)肯定符合這一要求。
總之，根據(jù)上述五個(gè)因素，ICSID仲裁庭很可能將碳排放權(quán)視為《華盛頓公約》第25條中的投資。要求投資必須符合這五個(gè)因素的理論被稱為客觀主義解釋理論，是對(duì)投資進(jìn)行限制性解釋的理論。然而，ICSID仲裁實(shí)踐中還存在著主觀主義解釋理論，該理論認(rèn)為，當(dāng)投資爭(zhēng)端當(dāng)事人合意將爭(zhēng)端提交ICSID仲裁時(shí)，其對(duì)投資的定義便在主觀上確定了。換言之，在當(dāng)事人就特定案件提交國(guó)際仲裁達(dá)成合意時(shí)，就意味著他們都承認(rèn)其爭(zhēng)端已經(jīng)滿足了《華盛頓公約》第25條中投資的法律要件(季燁，2008)。按照客觀主義解釋理論，將碳排放權(quán)視為投資已基本不存在障礙，何況ICSID仲裁實(shí)踐中主觀主義解釋傾向已日趨強(qiáng)勢(shì)。然而，ICSID仲裁庭除了要判斷碳排放權(quán)是否符合《華盛頓公約》第25條之外，還必須判斷碳排放權(quán)是否符合具體投資協(xié)定中的投資定義。
(二)投資協(xié)定中的“投資”定義
所有處理投資爭(zhēng)端的仲裁庭都必須審查提交其審理的事項(xiàng)是否構(gòu)成投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定或區(qū)域協(xié)定中的“投資”。在UNCITRAL仲裁中，只需分析這一個(gè)問題，而在ICSID仲裁中，這是符合《華盛頓公約》第25條之外后需要分析的第二個(gè)問題。雖然每個(gè)投資協(xié)定都不一樣，但美國(guó)式BIT對(duì)投資類別的規(guī)定具有代表性。與大多數(shù)投資協(xié)定類似，美國(guó)式BIT對(duì)“投資”的定義非常寬泛，即“具有投資特征的任何資產(chǎn)”，并列出了具體的投資類型。下面將分別對(duì)將碳排放權(quán)歸人許可證、財(cái)產(chǎn)、股票或債券的情形進(jìn)行分析。
1 許可證、執(zhí)照或類似權(quán)利。
最有可能包括碳排放權(quán)的投資類型是美國(guó)BIT范本第1條g款所列的“許可證、執(zhí)照或類似權(quán)利”。實(shí)際上，有關(guān)采礦許可與石油開采權(quán)的爭(zhēng)端占ICSID案件的15％以上(Thomas Pollan，2006)。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，排放權(quán)是對(duì)環(huán)境資源容量利用的一種行政許可(鄒鵬，2011)。行政許可是指在法律的一般禁止的情況下，行政主體根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，通過頒發(fā)許可證或執(zhí)照等形式，依法賦予特定的相對(duì)人從事某種活動(dòng)或?qū)嵤┠撤N行為的權(quán)利或資格的行政行為(應(yīng)松年，2005)。然而，碳排放權(quán)是否可納入這一類型是一個(gè)較為復(fù)雜的問題。美國(guó)BIT范本第1條g款中的許可證通常指的是“基于許可取得的在東道國(guó)從事某項(xiàng)活動(dòng)的行政法上的權(quán)利”(M.Sornarajah，1994)，但大多數(shù)排放交易機(jī)制對(duì)碳排放權(quán)的定義中都沒有授予任何公法下的權(quán)利或資格。比如，《歐盟排放交易指令》第3條a款強(qiáng)調(diào)，碳排放權(quán)只在滿足指令要求的目的上有效?！恶R拉喀什協(xié)定》也指出，“《京都議定書》并不為附件一國(guó)家創(chuàng)設(shè)或授予任何排放權(quán)利或資格”(UNFCCC，2001)。換句話說，企業(yè)并不擁有排放溫室氣體的權(quán)利。雖然一些學(xué)者指出，碳排放權(quán)的所有人擁有將其在市場(chǎng)上交易而獲得價(jià)值的權(quán)利，因而在私法下仍然具有重要的法律地位(M.J.Mace，2005)，但公法權(quán)利的缺失可能減損碳排放權(quán)“許可證或執(zhí)照”的性質(zhì)。事實(shí)上，美國(guó)BIT范本在附加說明中指出，判斷具體的許可證或執(zhí)照是否構(gòu)成投資的一個(gè)考慮因素是“許可證所有人根據(jù)東道國(guó)法律擁有的權(quán)利的性質(zhì)”。如果東道國(guó)法律沒有創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利，則該許可證或執(zhí)照可能不構(gòu)成投資。然而，只要根據(jù)東道國(guó)法律存在某些權(quán)利，這一附加說明對(duì)于判斷碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資就不是決定性的(Lisa Bennett，2010)。如上所述，即使沒有授予碳排放權(quán)公法上的“排污權(quán)”，碳排放權(quán)由于其市場(chǎng)價(jià)值仍然存在著權(quán)利屬性。此外，上述附加說明并不存在于所有的BITs，只有少數(shù)對(duì)美國(guó)生效的BITs包括這一附加說明。而且，如果東道國(guó)與其他國(guó)家的BIT沒有包括這一說明，則其母國(guó)與東道國(guó)的BIT中包括這一說明的碳排放權(quán)投資者可通過最惠國(guó)待遇原則獲得投資保護(hù)。
2 無形財(cái)產(chǎn)。
美國(guó)BIT范本第1條h款規(guī)定，投資包括“有形或無形財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)”，這為碳排放權(quán)構(gòu)成投資提供了另一種可能的類型。雖然將碳排放權(quán)歸入財(cái)產(chǎn)沒有歸入許可證或執(zhí)照那樣直接，但財(cái)產(chǎn)性質(zhì)對(duì)于將碳排放權(quán)視為NAFTA下的投資非常重要，因?yàn)镹AFTA所列的投資類型中并不包括許可證或執(zhí)照。財(cái)產(chǎn)權(quán)是“使用、收益和處分”的權(quán)利，而碳排放權(quán)可以使用、交易或放棄，因而符合財(cái)產(chǎn)的這三個(gè)屬性(Elias Leake Quinn，2009)。也有學(xué)者列出了財(cái)產(chǎn)的六個(gè)共同性質(zhì)，并指出歐盟排放交易機(jī)制下的碳排放權(quán)也具有這六個(gè)性質(zhì)：(1)明確界定。每一碳排放權(quán)代表一公噸二氧化碳排放當(dāng)量；(2)有明確的法律框架調(diào)整。歐盟排放交易機(jī)制就是一個(gè)法律框架；(3)明確的所有人。國(guó)家登記系統(tǒng)可以查詢到碳排放權(quán)的所有人；(4)所有權(quán)的不可撤銷性，除非規(guī)定的情形出現(xiàn)。碳排放權(quán)通常在五年期限內(nèi)是不可撤銷的；(5)自由轉(zhuǎn)讓?！稓W盟排放指令》允許碳排放權(quán)在歐盟全境轉(zhuǎn)讓；(6)承認(rèn)第三方權(quán)利。登記系統(tǒng)允許第三方控制碳排放權(quán)賬戶(M.J.Mace，2005)。因此，碳排放權(quán)構(gòu)成無形財(cái)產(chǎn)。
3 股票或債券。
有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)具有股份的性質(zhì)(朱家賢，2009)。本文在上述分析中也指出，碳排放權(quán)具有金融工具的特征。而美國(guó)式BIT范本所列的投資類型包括“股份、股票以及對(duì)公司其他形式的股權(quán)參與”，NAFTA也有類似的條款，這是可納入碳排放權(quán)的第三種投資類型。這一投資類型通常被理解為包括證券投資。因此，即使仲裁庭認(rèn)為碳排放權(quán)更類似于股票和債券而不是財(cái)產(chǎn)，仲裁庭仍然可將碳排放權(quán)作為這些具體協(xié)定下的投資進(jìn)行保護(hù)。一般而言，這種證券投資已被納入投資協(xié)定的范圍。一些仲裁裁決也認(rèn)為，證券、貸款和股份是這些協(xié)定所保護(hù)的投資。例如，在阿根廷債務(wù)危機(jī)中，這些類型的金融工具就引起了大量的投資仲裁。由于投資協(xié)定對(duì)投資的定義已擴(kuò)張至證券投資，因此即使在期貨市場(chǎng)上購(gòu)買的碳排放權(quán)也可以構(gòu)成投資。
大多數(shù)BITs所列的投資類型是描述性的而不是窮盡的，在中國(guó)與外國(guó)簽訂的BITs中，“投資”定義均采用了廣義的以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的開放式的定義方式(陳安，2007)。即使BITs中沒有與碳排放權(quán)完全匹配的投資類型，碳排放權(quán)也因其具有投資特征而符合廣義的投資定義。而且，ICSID仲裁庭在實(shí)踐中對(duì)投資的解釋趨于更寬泛，試圖覆蓋所有的直接或間接“投資”(石慧，2006)，很少基于所提交的事項(xiàng)不構(gòu)成投資而拒絕管轄。因此，不管根據(jù)《華盛頓公約》第25條還是具體投資協(xié)定，碳排放權(quán)都可以構(gòu)成投資。
二、將碳排放權(quán)視為投資的影響
如果碳排放權(quán)構(gòu)成投資，則東道國(guó)有關(guān)碳排放權(quán)的某些措施可能引發(fā)國(guó)際投資仲裁。近年來，已有很多投資者對(duì)東道國(guó)的環(huán)境措施提起投資仲裁。如果東道國(guó)采取了使碳排放權(quán)貶值的行動(dòng)，或者在
分配碳排放權(quán)時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了更優(yōu)惠的待遇，或者采取了其他違反投資保護(hù)的行動(dòng)，則投資者可能對(duì)東道國(guó)提起投資仲裁。下面具體分析碳排放權(quán)可能引起的投資爭(zhēng)端。
仲裁庭最有可能認(rèn)定為征收的是東道國(guó)采取的使碳排放權(quán)貶值的管制措施。例如，東道國(guó)可能認(rèn)為碳排放權(quán)的價(jià)格太高而通過向市場(chǎng)投放更多的碳排放權(quán)來壓低其價(jià)格。更為極端的例子是東道國(guó)放棄排放交易機(jī)制而實(shí)施其他減排制度。要符合征收的構(gòu)成條件，管制措施必須達(dá)到使碳排放權(quán)幾乎完全貶值的程度，僅僅價(jià)格下降還不足以構(gòu)成征收。然而，放棄排放交易機(jī)制將使碳排放權(quán)完全失去價(jià)值，因此符合征收的標(biāo)準(zhǔn)。
歐盟排放交易機(jī)制本來有一項(xiàng)政策，不允許成員國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)整排放配額的分配數(shù)量，但在德國(guó)對(duì)這一政策提起的訴訟中，歐盟初審法院了這一政策，允許德國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)整碳排放權(quán)的分配數(shù)量。由于歐盟成員國(guó)現(xiàn)在可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況自由調(diào)整排放配額的數(shù)量，這就增加了出現(xiàn)征收的可能性。假定德國(guó)最開始分配給了德國(guó)境內(nèi)的一家阿根廷企業(yè)1000單位的排放配額，該企業(yè)采取減排措施后，只需使用400單位排放配額，而計(jì)劃將節(jié)余的600單位排放配額在市場(chǎng)上出售。在這種情況下，德國(guó)政府將該企業(yè)節(jié)余的600單位排放配額撤銷，則構(gòu)成對(duì)碳排放權(quán)的征收。
東道國(guó)的減排政策還可能違反國(guó)際投資法中的國(guó)民待遇原則。例如，德國(guó)采取措施使外國(guó)投資者的排放配額貶值或失效，而沒有對(duì)德國(guó)投資者采取同樣的政策，則違反了國(guó)民待遇原則。在排放配額的分配階段，如果德國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)免費(fèi)分配排放配額，而要求外國(guó)投資者通過拍賣的方式購(gòu)買排放配額，也可能違反國(guó)民待遇原則。當(dāng)然，大多數(shù)國(guó)際投資協(xié)定并沒有對(duì)投資的準(zhǔn)人提供國(guó)民待遇，而只要求對(duì)設(shè)立后的投資提供國(guó)民待遇。因此，國(guó)際投資仲裁庭可將配額的分配視為準(zhǔn)入前的階段而不為外國(guó)投資者提供保護(hù)。
最后，如果碳排放權(quán)被視為投資，還可能使東道國(guó)的政策因違反國(guó)際投資法中的最惠國(guó)待遇原則、公平與公正原則而陷入投資仲裁。
三、國(guó)際投資法如何應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)的挑戰(zhàn)
一方面，對(duì)碳排放權(quán)提供投資保護(hù)可以促進(jìn)企業(yè)對(duì)碳排放權(quán)的投資，這是國(guó)際投資法的重要功能。另一方面，對(duì)碳排放權(quán)提供投資保護(hù)會(huì)影響各國(guó)調(diào)整排放交易制度的靈活性，而各國(guó)在嘗試建立排放交易制度時(shí)恰恰需要政策調(diào)整的靈活性，靈活性的喪失可能使各國(guó)暫緩建立排放交易制度。由于哥本哈根會(huì)議與坎昆會(huì)議都沒有達(dá)成有約束力的國(guó)際減排協(xié)議，因此，在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上，各國(guó)的自主減排行動(dòng)尤為重要。在這一背景下，減少對(duì)各國(guó)建立排放交易制度的阻礙所帶來的利益就大于加強(qiáng)投資保護(hù)帶來的利益。為了使東道國(guó)在實(shí)施排放交易制度上具有更大的靈活性，國(guó)際投資法可采取以下方式應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)的挑戰(zhàn)(Lisa Benett2010)。
(一)將碳排放權(quán)排除在投資定義之外
為了給實(shí)施碳排放交易制度提供最大的調(diào)整空間，最極端的做法是將碳排放權(quán)完全排除在國(guó)際投資協(xié)定的保護(hù)之外。美國(guó)BIT范本的附加說明能夠?yàn)檫@種排除提供參考，但該附加說明還不足以為東道國(guó)提供足夠的調(diào)整空間。該附加說明要求根據(jù)東道國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)碳排放權(quán)是否構(gòu)成投資進(jìn)行審查，而這種審查需要仲裁庭對(duì)其并不熟悉的東道國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行解釋。因此，有必要將碳排放權(quán)明確排除在投資協(xié)定中的投資定義之外，而且應(yīng)在東道國(guó)的所有BITs中有系統(tǒng)地進(jìn)行，以避免最惠國(guó)待遇原則的棘輪效應(yīng)。
然而，在這種極端方式下，外國(guó)投資者的碳排放權(quán)不受投資保護(hù)，因此東道國(guó)可以不受約束地歧視外國(guó)投資者。當(dāng)然，這一問題并不嚴(yán)重，因?yàn)樘寂欧艡?quán)的投資地位與碳排放權(quán)所有人不受歧視之間并不存在必然的聯(lián)系。例如，《歐盟排放交易指令》就規(guī)定了非歧視的內(nèi)部保障機(jī)制，即使碳排放權(quán)不構(gòu)成投資，其所有人也不會(huì)受的歧視待遇。
(二)仲裁庭對(duì)碳排放權(quán)提供較低的投資保護(hù)
一種既能保護(hù)投資者又能為東道國(guó)的管制提供足夠靈活性的方式是由仲裁庭對(duì)碳排放權(quán)投資提供較低的保護(hù)。這需要仲裁庭在判定管制性征收時(shí)給予公共利益更多考慮，只對(duì)設(shè)業(yè)后的行動(dòng)適用非歧視原則，并降低公平與公正待遇的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁庭應(yīng)認(rèn)識(shí)到氣候變化問題的嚴(yán)重性，并提供更多的管制靈活性，使東道國(guó)在實(shí)施排放交易制度時(shí)能夠反復(fù)試驗(yàn)。
然而，這一方式并不能消除投資者提起仲裁的可能性。由于國(guó)際投資仲裁沒有先例制度和上訴機(jī)構(gòu)，即使一兩個(gè)仲裁庭做出了有利于東道國(guó)的裁決，之后的仲裁庭仍可能做出相反的裁決。事實(shí)上，即使東道國(guó)有勝訴的把握，高昂的應(yīng)訴成本也會(huì)使東道國(guó)約束其管制活動(dòng)(Daniel C.Esty，DamienGeradin，1998)。不管仲裁庭是在管轄權(quán)階段還是在實(shí)質(zhì)審理階段做出有利于東道國(guó)的裁決，東道國(guó)都要支出相應(yīng)的應(yīng)訴成本。當(dāng)然，如果仲裁庭認(rèn)為碳排放權(quán)根本不構(gòu)成投資，則東道國(guó)只需承擔(dān)管轄權(quán)階段的應(yīng)訴成本，如果仲裁庭將碳排放權(quán)視為投資而在實(shí)質(zhì)審理階段做出有利于東道國(guó)的裁決，東道國(guó)承擔(dān)的應(yīng)訴成本則更高。
(三)規(guī)定環(huán)境例外
【關(guān)鍵詞】國(guó)際直接投資；綠地投資；跨國(guó)并購(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
1.從綠地投資與跨國(guó)并購(gòu)之間的聯(lián)系說明國(guó)際直接投資發(fā)展不同階段進(jìn)入方式的選擇
綠地投資與跨國(guó)并購(gòu)各有特點(diǎn)，但兩者之間也有著密切的聯(lián)系，從國(guó)際直接投資的發(fā)展歷程來看，這兩種方式可看做是國(guó)際直接投資發(fā)展的兩個(gè)階段。初級(jí)階段為綠地投資。在國(guó)際直接投資發(fā)展的初級(jí)階段，由于大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，不具備最基本的工業(yè)和生產(chǎn)技術(shù)，而跨國(guó)并購(gòu)要受到一定條件的限制，如東道國(guó)必須具備并購(gòu)的條件和投資環(huán)境，具有可以并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)，具備能保證投資商從事有效生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的條件和政策。一方面，在國(guó)際直接投資發(fā)展的早期階段，這些跨國(guó)并購(gòu)所需要的條件不存在，國(guó)際直接投資不得不放棄跨國(guó)并購(gòu)的方式。另一方面，國(guó)際直接投資母國(guó)之所以進(jìn)行綠地投資，是因?yàn)槟竾?guó)具有相對(duì)于東道國(guó)來說先進(jìn)的技術(shù)或其它壟斷性資源，這樣進(jìn)行綠地投資可以使跨國(guó)公司最大限度的保持壟斷優(yōu)勢(shì)，充分占領(lǐng)目標(biāo)市場(chǎng)，并且投資母國(guó)新建廠房、生產(chǎn)能力、銷售渠道等，對(duì)東道國(guó)工業(yè)及技術(shù)水平要求較低，因此在國(guó)際直接投資發(fā)展的初級(jí)階段，投資主體愿意也不得不采取綠地投資的方式。
國(guó)際直接投資發(fā)展的第二階段則為跨國(guó)并購(gòu)的方式。這是因?yàn)殡S著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的國(guó)家滿足了跨國(guó)并購(gòu)的條件，有了十分成熟的或者比較成熟的行業(yè)和可以成為跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)，因此，跨國(guó)并購(gòu)可以說是跨國(guó)直接投資和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平的必然結(jié)果，也是國(guó)際直接投資發(fā)展的第二階段。
2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同水平國(guó)家國(guó)際直接投資方式選擇的論證
2.1 發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際直接投資進(jìn)入方式的選擇
發(fā)達(dá)國(guó)家是全球國(guó)際直接投資的主力軍，也一直占據(jù)著國(guó)際直接投資的壟斷與優(yōu)勢(shì)地位。從發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際直接投資對(duì)全球跨國(guó)直接投資的貢獻(xiàn)度來說，全球國(guó)際直接投資發(fā)展變化的特點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際直接投資發(fā)展變化的特點(diǎn)基本是一致的，因此發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際直接投資進(jìn)入方式的演變與世界國(guó)際直接投資進(jìn)入方式演變過程基本是一致的。以美國(guó)為例，其國(guó)際直接投資主要進(jìn)入方式也經(jīng)過了從綠地投資演變?yōu)榭鐕?guó)并購(gòu)的過程。
據(jù)《探索跨國(guó)企業(yè)：關(guān)于總部在美國(guó)企業(yè)的原始資料》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在20世紀(jì)50年代至70年代之間，美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外投資時(shí)，主要是采取綠地投資的方式，只有在1966年至1970年間，美國(guó)跨國(guó)并購(gòu)占其國(guó)際投資的比例高于綠地投資，跨國(guó)并購(gòu)所占比例為49.1%，綠地投資為43.7%，其它投資方式為7.2%，其余時(shí)間內(nèi)，一直是綠地投資占其國(guó)際投資的比例高于跨國(guó)并購(gòu)，因此在這段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)綠地投資額與跨國(guó)并購(gòu)額占其國(guó)際直接投資比例大小關(guān)系與占國(guó)際投資的大小關(guān)系是一致的，也就是說，在1951年至1975年間，除1966年至1970年間，美國(guó)的國(guó)際直接投資以綠地投資為主，也可以說這是美國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展的第一階段，即以綠地投資為主的階段。
在20世紀(jì)50年代至70年代之間，跨國(guó)并購(gòu)在美國(guó)國(guó)際直接投資中所占的比例基本保持上升的趨勢(shì)，但上升的幅度較小，80年代后期則呈現(xiàn)出加速上升的趨勢(shì)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的統(tǒng)計(jì)，1990年至2003年間的14年中，美國(guó)公司的跨國(guó)并購(gòu)案共計(jì)16000多起，年均超過1000起，并購(gòu)金額約5700億美元?？鐕?guó)并購(gòu)額超過當(dāng)年對(duì)外直接投資總額50%的年份有10個(gè)，超過70%的年份為6個(gè)，并且跨國(guó)并購(gòu)額不超過國(guó)際直接投資總額50%的年份有3個(gè)集中在1990年至1995年之間。表一顯示的是全球國(guó)際直接投資中，跨國(guó)并購(gòu)所占的比例。
表一可以看出從1995年至2001年，跨國(guó)并購(gòu)一直是全球國(guó)際直接投資的主要方式，這于美國(guó)國(guó)際直接投資主要方式也是一致的。另有據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在2004年至2009年間，美國(guó)跨國(guó)并購(gòu)額在其國(guó)際直接投資中所占的比例一直高于80%，甚至有的年份高于90%。因此可以說，從20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)國(guó)際直接投資已進(jìn)入到第二階段，也就是以跨國(guó)并購(gòu)為主要方式的階段。另外在這一階段中，美國(guó)國(guó)際直接投資的另一個(gè)重要特點(diǎn)就是，國(guó)際直接投資方向由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家。
表一 全球國(guó)際直接投資與跨國(guó)并購(gòu)情況 單位：億美元
年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
國(guó)際直接投資額 3287 3590 4643 6439 8650 12632 7600
跨國(guó)并購(gòu)額 2290 2750 3420 4110 7200 11000 6000
并購(gòu)所占份額 69.7% 76.6% 73.7% 63.8% 83.2% 87.1% 78.9%
數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議1995年至2001年《世界投資報(bào)告》
2.2 發(fā)展中國(guó)家國(guó)際直接投資進(jìn)入方式的選擇
由于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等發(fā)展水平有限，雖然在某些領(lǐng)域發(fā)展中國(guó)家技術(shù)水平可以與發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論，但發(fā)展中國(guó)家普遍存在著總技術(shù)水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象。發(fā)展中國(guó)家在向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)，一般缺少向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際直接投資的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，因此發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的國(guó)際直接投資較少。在發(fā)展中國(guó)家之間，雖然技術(shù)水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但在另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)上相對(duì)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而言存在著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行國(guó)際直接投資提供了必要的條件。因此，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行國(guó)際直接投資時(shí)，東道國(guó)一般為發(fā)展中國(guó)家。例如我國(guó)，目前綠地投資是我國(guó)對(duì)外直接投資的主要方式，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平的不斷提高，我國(guó)的對(duì)外投資主要進(jìn)入方式的也將會(huì)由綠地投資逐步演變?yōu)榭鐕?guó)并購(gòu)。
在我國(guó)建國(guó)初期，由于受國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國(guó)家政策的影響，我國(guó)的國(guó)際直接投資基本上處于停滯狀態(tài)。改革開放以來，我國(guó)開始實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，在政府政策的支持與鼓勵(lì)下，我國(guó)的國(guó)際直接投資開始有了新發(fā)展。在“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施的初級(jí)階段，主要是國(guó)內(nèi)企業(yè)合并重組，增強(qiáng)公司實(shí)力階段，這一階段我國(guó)的國(guó)際直接投資雖然有一定的發(fā)展，但發(fā)展速度緩慢。自20世紀(jì)90年代開始，經(jīng)過近十年的積累與準(zhǔn)備，我國(guó)的國(guó)際直接投資開始呈現(xiàn)加速上漲的趨勢(shì)，并取得了顯著的成果。
從我國(guó)國(guó)際直接投資的地區(qū)分布來看，我國(guó)的國(guó)際投資主要集中在發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)的國(guó)際直接投資存量分布以亞洲、拉丁美洲最為集中，2008年末，亞洲、拉丁美洲的我國(guó)的國(guó)際直接投資存量分別為1313.3億美元、322.3億美元，分別占總量的71.4%和17.5%。2009年末，我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際投資存量超過同期存量總額的90%，在發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際投資存量為181.7億美元，占同期我國(guó)對(duì)外直接投資存量總額的7.4%；其中，在亞洲、拉丁美洲、非洲我國(guó)的國(guó)際直接投資存量分別為1855.4億美元、306億美元、93.3億美元，分別占同期對(duì)外直接投資存量總額的75.5%，12.5%和3.8%；在歐洲、大洋洲、北美洲我國(guó)的國(guó)際直接投資存量分別為86.8億美元、64.2億美元和51.8億美元，分別占同期總量的3.5%、2.6%和2.1%。投資地區(qū)以發(fā)展中國(guó)家為主，決定了我國(guó)的國(guó)際直接投資進(jìn)入方式以綠地投資為主。
聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議FDI數(shù)據(jù)庫(kù)顯示的我國(guó)1990年以來我國(guó)對(duì)外直接投資額、綠地投資額和跨國(guó)并購(gòu)額，以及綠地投資額和跨國(guó)并購(gòu)額在我國(guó)國(guó)際直接投資中所占的比例，其中我國(guó)際投資額來看，我國(guó)的國(guó)際投資額呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，特別是2004年以來，對(duì)外直接投資額呈現(xiàn)迅速上升趨勢(shì)。從綠地投資在國(guó)際直接投資中所占的比例來看，在統(tǒng)計(jì)的將近二十年中，綠地投資所占比例低于50%只有3年分別為，2000年48.9%、2003年8.3%，200年27.3%，從數(shù)據(jù)可以看出，綠地投資是我國(guó)國(guó)際直接投資的主要方式。
2.3 最不發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際直接投資進(jìn)入方式
[關(guān)鍵詞] 海外投資 投資基金 投資風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
據(jù)預(yù)測(cè)，到2020年，我國(guó)退休人數(shù)將超過7000萬人，2030年老年人口占總?cè)丝诒壤龑⑦_(dá)到最高峰為22.06%，退休人口占就業(yè)人口的比例將為47.39%。在人口老齡化逐步加快的情況下，如何支付日益增加的養(yǎng)老金成為政府有關(guān)部門面臨的難題。隨著社會(huì)保障面的擴(kuò)大，資金缺口會(huì)更大，作為儲(chǔ)備基金的全國(guó)社會(huì)保障基金要滿足填補(bǔ)缺口的需要，就必須實(shí)現(xiàn)保值增值。
一、海外投資的必要性
根據(jù)《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行條例》，基金管理公司作為全國(guó)社?；鸸芾砣?，對(duì)托管資產(chǎn)的年收益率要求不低于通貨膨脹加上三個(gè)百分點(diǎn)，2003年、2004年、2005年的通貨膨脹率分別為：1.8%、5%、1.8%，但從近年的數(shù)據(jù)看，2001、2002、2003、2004年的收益率分別為2.25%、2.75%、2.57%、2.32%，全國(guó)社?；鸬臓I(yíng)運(yùn)能力并不令人滿意，沒有達(dá)到《暫行條例》的要求。
海外資本市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)投資收益存在巨大的差距。2003年，美國(guó)、香港股市漲幅分別為25.04%和63.68%，同期成熟市場(chǎng)的平均漲幅為25.54%，同年，上證綜指漲幅僅為10.27%，1982-1993年間，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、香港的社?；鸾M合平均收益率分別為9.6%、10.8%、7%、13%和8.6%，而全國(guó)社?；?1年至04年的平均收益率尚未超過3%，可見社?；鸷Ｍ馔顿Y可以取得更高的投資收益。
90年代初以來，社保基金運(yùn)營(yíng)國(guó)際化的趨勢(shì)愈演愈烈，投向海外證券市場(chǎng)的比例不斷上升，各國(guó)也紛紛放寬社保基金投資海外證券的比例限制，澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、香港、愛爾蘭、日本、荷蘭、新西蘭、挪威、瑞士、英國(guó)、美國(guó)的海外投資占本國(guó)社?；鸬谋壤謩e為16.05%、.29.53%、9.07%、5%、2.5%、60.08%、34.69%、14.01%、17.12%、34.27%、5.79%、6%、26.06%和4.33%。社會(huì)保障制度完善的發(fā)達(dá)國(guó)家社?；鸷Ｍ馔顿Y的實(shí)踐說明了必須進(jìn)行海外投資，進(jìn)行全球化投資組合管理，一方面可以充分利用全球證券市場(chǎng)的資源，另一方面可以充分分散風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避國(guó)內(nèi)股市變動(dòng)對(duì)全國(guó)社?；鸬臎_擊。
二、全國(guó)社保基金海外投資方式
投資基金是一種證券信托投資方式，是一種間接金融工具和中介金融機(jī)構(gòu)，以金融資產(chǎn)為專門經(jīng)營(yíng)對(duì)象，以投資為根本目的，通過專門的投資管理機(jī)構(gòu)集合相同投資目標(biāo)的眾多投資者的資金，根據(jù)證券組合投資原理將基金分散投資于各種有價(jià)證券和其他金融工具，并通過獨(dú)立的托管機(jī)構(gòu)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管，投資者按投資比例分享其收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。按照投資對(duì)象劃分，投資基金可分為：股票基金、債券基金、混合型基金、指數(shù)基金、貨幣市場(chǎng)基金、期貨基金、期權(quán)基金、認(rèn)股權(quán)證基金、房地產(chǎn)基金和貴金屬基金。投資基金的主要投資對(duì)象是股票和債券。投資基金以其具有風(fēng)險(xiǎn)分散、專業(yè)管理、流動(dòng)性強(qiáng)、費(fèi)用低廉、服務(wù)完善、業(yè)績(jī)良好等特點(diǎn)，深受各國(guó)投資者的青睞，投資于投資基金不失為全國(guó)社會(huì)保障基金海外投資方式的最佳選擇。
1、從投資成本和投資決策來看全國(guó)社?；饝?yīng)該選擇投資基金。一方面，在國(guó)外進(jìn)行投資分析時(shí)，必須取得外國(guó)的投資信息和有關(guān)資料如外國(guó)公司報(bào)告與公司經(jīng)營(yíng)情況，并進(jìn)行橫向、縱向分析，這需要投資者投入大量的信息搜集成本。美國(guó)10-KREPORTS規(guī)定美國(guó)公司于每季經(jīng)營(yíng)結(jié)束后兩周內(nèi)必須把其經(jīng)營(yíng)情況公諸于投資者，并保證投資者可以在網(wǎng)站上瀏覽公司歷年報(bào)表，但其他國(guó)家則不然，如法國(guó)每年一次公布財(cái)務(wù)報(bào)表，且經(jīng)常推遲至年終后六個(gè)月才公布，這種不經(jīng)常公布財(cái)務(wù)報(bào)表的情況增加了國(guó)際投資分析的困難，自行派出人員進(jìn)行投資決策很難找到準(zhǔn)確、及時(shí)的信息；其次，根據(jù)《全國(guó)社?；鹁惩馔顿Y管理暫行規(guī)定》，新增境外股票投資5億美元至8億美元，新增境外債券投資1億美元到3億美元，這個(gè)數(shù)額只占全國(guó)社?；鹂偼顿Y的很小比例，如果自設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作，需要我國(guó)派出大量的專業(yè)人員，并付出大額的信息搜集費(fèi)用和人員工資費(fèi)用，從人力、物力等投入成本角度考慮都是不經(jīng)濟(jì)的；另一方面，投資基金具有費(fèi)用低廉和專家理財(cái)?shù)奶攸c(diǎn)。首先，與直接投資相比，選擇投資基金更能節(jié)約投資成本，投資基金收取的費(fèi)用包括：銷售服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)用、交易費(fèi)用、保管費(fèi)用。全國(guó)社保基金作為大額機(jī)構(gòu)投資者，在傭金上可以享受優(yōu)惠，當(dāng)投資金額超過100萬美元，且超過5年，可以得到銷售服務(wù)費(fèi)用的豁免。管理費(fèi)用和保管費(fèi)用一般一年征收一次，且數(shù)額較小，分別為投資者所持有的基金份額的0.4%-1%和0.2%；其次，投資基金具有投資經(jīng)驗(yàn)豐富的專家隊(duì)伍，能夠進(jìn)行正確的投資決策，而不需要投資者自己花費(fèi)大量的信息搜集費(fèi)用，也相應(yīng)減少了投資成本的支出，全國(guó)社?；疬x擇投資基金更為明智。
2、社保基金的投資原則要求全國(guó)社?；鸷Ｍ馔顿Y選擇投資基金。全國(guó)社會(huì)保障基金的投資原則是安全性、收益性、流動(dòng)性和社會(huì)性。表1對(duì)金融投資工具在安全性、流動(dòng)性、收益性三方面比較其優(yōu)缺點(diǎn)，從中權(quán)衡得出適合全國(guó)社保基金的投資方式是投資基金的結(jié)論。
投資基金最顯著的特點(diǎn)在于它是一種分散投資、專業(yè)化管理、較低風(fēng)險(xiǎn)的間接投資工具，投資者投資于投資基金的目的以及基金廣受歡迎的真正原因，并不在于基金能像期貨、期權(quán)、外匯、股票等高風(fēng)險(xiǎn)工具那樣，可能在極短的時(shí)間內(nèi)給投資者帶來暴利，而是它能使投資者在不用自己少操心的情況下，通過基金經(jīng)理的專門管理，去分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收益，并同時(shí)有效的抵御年復(fù)一年的通貨膨脹。從風(fēng)險(xiǎn)、收益及抵御通貨膨脹能力各方面看，投資基金比其他投資方式更加穩(wěn)健，并可以通過對(duì)債券、股票的組合搭配，可以達(dá)到在保證本金安全的前提下取得一定的收益，而且也有一定流動(dòng)性的目標(biāo)。
3、近年來，越來越多的國(guó)家通過投資基金的形式投資于股票和債券，為全國(guó)社?；鸬耐顿Y方式選擇提供了許多國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，其中以美國(guó)為典型。在美國(guó)，投資基金的主要形式是共同基金，共同基金以其固有的投資分散性、機(jī)動(dòng)靈活性和高效服務(wù)等優(yōu)勢(shì)，成為美國(guó)一項(xiàng)重要的退休金投資工具。截至2000年底，美國(guó)的退休金市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到了12.3萬億美元，其中2.5萬億美元的資產(chǎn)，也就是整個(gè)美國(guó)退休金市場(chǎng)的20%，都投入了共同基金，這2.5萬億美元退休金計(jì)劃資產(chǎn)占到了整個(gè)共同基金總資產(chǎn)的35%，美國(guó)的退休金計(jì)劃成為了共同基金最大的機(jī)構(gòu)投資者。美國(guó)主要形式的退休金計(jì)劃有以下幾種：個(gè)人退休金計(jì)劃即IRAS（INDI－VIDUAL RITIREMENT ACCOUNTS）、403(B)、401(K)、457、自雇者退休金計(jì)劃。按保守估計(jì)，目前個(gè)人退休金計(jì)劃賬戶中至少有25%的部分是以共同基金形式存在的，而自雇者退休金計(jì)劃投向共同基金的比例更高，從目前的趨勢(shì)看，將來投向共同基金的退休金規(guī)模將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。
三、投資風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施
1、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也叫做不可轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是由于市場(chǎng)周期波動(dòng)而導(dǎo)致的投資回報(bào)不確定所造成的風(fēng)險(xiǎn)，它不僅僅作用于一種股票抑或是一個(gè)行業(yè)，而是作用于整個(gè)市場(chǎng)或其大部分，降低投資組合的相關(guān)系數(shù)是降低總投資風(fēng)險(xiǎn)包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。由于各國(guó)政府的財(cái)政政策和貨幣政策獨(dú)立，造成各國(guó)的商業(yè)循環(huán)周期不一致，加上各國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)不同對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)因素非預(yù)期變動(dòng)所造成的沖擊有不同程度的反映，最終導(dǎo)致各國(guó)之間股票相關(guān)系數(shù)有時(shí)低于國(guó)內(nèi)股票相關(guān)系數(shù)，在同一期望報(bào)酬率下，國(guó)際股票組合的風(fēng)險(xiǎn)低于國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)；投資于低相關(guān)度的證券才能降低組合風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)屬于新興股市，新興股市與成熟股市（諸如：美、英、法）間的報(bào)酬率相關(guān)系數(shù)很低。根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)公司（IFC）新興股市資料，墨西哥與美國(guó)S&P500指數(shù)及EAFE國(guó)際指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.54與0.47，其他新股市（包括我國(guó)）與兩指數(shù)的相關(guān)系數(shù)也很低，新興股市國(guó)家的投資者可從投資于工業(yè)國(guó)家股市獲得投資風(fēng)險(xiǎn)分散的利益，全國(guó)社?；鹨畲笙薅冉档涂偼顿Y風(fēng)險(xiǎn)，可以購(gòu)買國(guó)際性投資基金。
2、匯率風(fēng)險(xiǎn)。外匯風(fēng)險(xiǎn)直接關(guān)系到全國(guó)社保基金的收益。對(duì)于短期債券，通常用外幣遠(yuǎn)期或期貨契約來規(guī)避。
3、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)包括政治風(fēng)險(xiǎn)與政權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于有關(guān)政府政策或政府行為的變化使得投資回報(bào)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。具有豐厚利潤(rùn)的外國(guó)債券到期年限經(jīng)常是五年、十年以上的中長(zhǎng)期債券，投資前必須做好國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工作。評(píng)薦一個(gè)國(guó)家的信用等級(jí)，應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)弱、財(cái)政赤字的大小、貿(mào)易盈余的大小、自然資源是否豐富或貧窮、工業(yè)結(jié)構(gòu)，以及政治是否穩(wěn)定。國(guó)內(nèi)債務(wù)/GDP的高低，外債/GDP的高低與負(fù)債凈額/貿(mào)易順差的高低這三個(gè)比率越低，代表信用等級(jí)越高（背信風(fēng)險(xiǎn)越低），目前，世界銀行、Euromoney和Nstitutional Investors：三家機(jī)構(gòu)對(duì)不同的國(guó)家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)薦。雖然不同的評(píng)鑒方法會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)鑒結(jié)果，但有些國(guó)家仍能得到一致好的評(píng)鑒等級(jí)，這些國(guó)家應(yīng)該是全國(guó)社保基金投資的首選，這些國(guó)家依次是：美國(guó)、日本、瑞士、德國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞。
4、世界各地資本市場(chǎng)在交易成本上的差異十分顯著，有時(shí)可相差數(shù)倍之多，這一差異對(duì)社?；鹱罱K投資收益勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生重大的影響：交易成本越少，投資者的實(shí)際收益就越高。全國(guó)社?；鹉贸鲆欢ǚ蓊~投資于指數(shù)基金是個(gè)不錯(cuò)的選擇，指數(shù)基金不像其他基金需要大量的數(shù)據(jù)分析成本，只需要追蹤目標(biāo)指數(shù)即可，因此收取的管理費(fèi)用低，通常是0.5%-1%，其他基金一般是1.44%-3%；指數(shù)基金因不需頻繁的買進(jìn)賣出，只是在投資者需贖回的時(shí)候才出售，在投資者投入資金時(shí)才買進(jìn)，基金周轉(zhuǎn)率低，典型的指數(shù)基金每年只周轉(zhuǎn)2%，而一般的基金每年要周轉(zhuǎn)80%，因此交易成本也低；由于指數(shù)基金的處理只是由于股東贖回才出售，所以每年的資本利得都很少，據(jù)沃頓經(jīng)濟(jì)學(xué)院的伊米爾.西格教授估計(jì)，稅收和交易費(fèi)用一般會(huì)使投資收益減少大約4.5%，而對(duì)指數(shù)基金來說，則只有1.5%。
（作者單位：武漢科技大學(xué)文法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]宋斌文.當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的理性選擇[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2005.
人們對(duì)知識(shí)的表述最混亂，因?yàn)樗母拍钭铍y以理解。真實(shí)的情況是，知識(shí)是人們認(rèn)知和識(shí)別自然與社會(huì)的信仰、理念和思想意志，即信念和思想意志。人們獲取知識(shí)的主要途徑首先是家庭教育和社會(huì)經(jīng)歷；其次是學(xué)校課堂學(xué)習(xí)。一個(gè)人做事很有原則，其理念先進(jìn)，意志堅(jiān)強(qiáng)，不易被錯(cuò)誤事件干擾或誘惑，我們稱此人很有知識(shí)。同理，一個(gè)擁有專業(yè)博士學(xué)位并有十多項(xiàng)專利發(fā)明的機(jī)械工程師，在道德品質(zhì)、合作精神和工作投入方面經(jīng)常發(fā)生問題，那么我們稱此工程師是一位技術(shù)專家但可能不是一位知識(shí)分子。企業(yè)的知識(shí)主要有理念制度和黨政工團(tuán)資產(chǎn)等，顯然，知識(shí)是相對(duì)獨(dú)立于技術(shù)之外的一種生產(chǎn)要素。那種把技術(shù)等同于知識(shí)的做法是極其錯(cuò)誤和有危害的。科技界、教育界和學(xué)術(shù)界大量“造假”或腐敗的事實(shí)，就足以證明技術(shù)人才不等于知識(shí)分子。人們也經(jīng)常把信息與知識(shí)混同。某一個(gè)具體的信息可能是一種知識(shí)，但知識(shí)卻不一定是信息。經(jīng)濟(jì)上的信息是一種很具體的生產(chǎn)品和商品，它是社會(huì)和自然發(fā)生變化及其后果的信號(hào)消息。這個(gè)信號(hào)消息具有創(chuàng)造價(jià)值的功能。要素資本里的信息主要有網(wǎng)絡(luò)信息、紙質(zhì)信息、電子產(chǎn)品信息、信息組織等。信息資本的投入和配置是企業(yè)解決新生產(chǎn)要素不確定性及其跨時(shí)間配置的重要方式。同其他傳統(tǒng)生產(chǎn)要素一樣，信息、技術(shù)和知識(shí)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露，可用會(huì)計(jì)上的要素資本平衡表加以完成。那么，技術(shù)、知識(shí)和信息是如何轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的？生產(chǎn)過程是資本產(chǎn)生的必要條件，完成交易過程則是資本產(chǎn)生的充分條件。技術(shù)、知識(shí)和信息都是人們生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)物，這些勞動(dòng)成果在擁有了所有權(quán)憑證之后，所有人可以出售而獲得財(cái)務(wù)貨幣，出售之后的技術(shù)、知識(shí)和信息，則變?yōu)槠湫碌乃姓叩馁Y本。在這里，資本的產(chǎn)生有三個(gè)關(guān)鍵性條件，一是勞動(dòng)生產(chǎn)過程，即薩繆爾森教授所說的資本是生產(chǎn)的產(chǎn)物；二是所有者或持有人取得所有權(quán)憑證，即在合約上確立產(chǎn)權(quán)關(guān)系；三是進(jìn)入市場(chǎng)完成交易過程。
技術(shù)由工程師、科學(xué)家或企業(yè)員工生產(chǎn)出來，其成本有科技人員工資、實(shí)驗(yàn)室儀器和設(shè)備或材料消耗、電力照明，以及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等，如同“機(jī)床”、“起重車”和“電力”等商品一樣，其生產(chǎn)成本由原材料鋼鐵、加工設(shè)備機(jī)床、勞力、場(chǎng)地、專門技術(shù)，以及管理組織支出等項(xiàng)目構(gòu)成一樣。企業(yè)的“機(jī)床”“、起重車”和“電力”等物質(zhì)資本，與生產(chǎn)“機(jī)床”、“起重車”和“電力”所投入的人力、技術(shù)、設(shè)備等生產(chǎn)要素不可等同。人力的成本有衣食住行支出、父母養(yǎng)育監(jiān)護(hù)支出、學(xué)校教育支出、醫(yī)療支出，以及供職單位的培訓(xùn)支出等。高質(zhì)量的人力經(jīng)過交易過程轉(zhuǎn)化為人力資本后，該人力資本的價(jià)值高低決定于其未來收益凈現(xiàn)值多少，即決定于其創(chuàng)造財(cái)富的多少。技術(shù)和人力是各自相對(duì)獨(dú)立的不同生產(chǎn)要素。被投入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素，經(jīng)過勞動(dòng)者的工作變成產(chǎn)品而被消耗。生產(chǎn)的產(chǎn)品供人類消費(fèi)，供新的生產(chǎn)消費(fèi)的產(chǎn)品則會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌馁Y本。所以，新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品和新的生產(chǎn)過程的開發(fā)，是資本產(chǎn)生的源泉。因此，哪里研發(fā)、產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品，特別是新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，哪里就有可能是探究資本孕育的源泉。
技術(shù)資本的產(chǎn)生源于新興產(chǎn)業(yè)和新生活方式的出現(xiàn)，引發(fā)對(duì)新技術(shù)的需求。技術(shù)被投入生產(chǎn)過程，生產(chǎn)出新產(chǎn)品和新的社會(huì)活動(dòng)方式，這些新的產(chǎn)品和活動(dòng)方式，可被人們自由選擇和自由買賣，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)化。于是，技術(shù)開始轉(zhuǎn)化為資本，成為社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的原動(dòng)力。顯然，技術(shù)資本的孕育、產(chǎn)生和形成由五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成：（1）新產(chǎn)業(yè)和新生活的出現(xiàn)；（2）生產(chǎn)勞動(dòng)有結(jié)果；（3）登記生產(chǎn)成果憑證使之產(chǎn)權(quán)化和商品化；（4）完成買賣交易；（5）進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)過程。前兩個(gè)環(huán)節(jié)的良好運(yùn)行決定于生產(chǎn)力的先進(jìn)程度，最后兩個(gè)環(huán)節(jié)的持續(xù)進(jìn)行決定于經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)化。而生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)果、登記所有權(quán)憑證和完成買賣交易，則是資本生成的三個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。它們是技術(shù)資本生成機(jī)制的核心，又可稱創(chuàng)造性資本機(jī)制。圖1表明，本文提出的技術(shù)資本生成過程和原理，以及“資本生成的三個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)”，實(shí)際是薩繆爾森、索托和馬克思三位大師的資本理論組合。過去，我們對(duì)資本的理解有些像盲人摸象一樣，只強(qiáng)調(diào)“貨幣變?yōu)橘Y本的前提條件是勞動(dòng)力成為商品”，沒有想到“勞動(dòng)者變?yōu)橘Y本的前提條件是貨幣和機(jī)器設(shè)備成為商品”，更沒有認(rèn)識(shí)到，“勞動(dòng)者變?yōu)橘Y本，實(shí)質(zhì)是以出賣勞動(dòng)力為前提條件”。學(xué)者們盛贊馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系，本文則更推崇馬克思關(guān)于資本的產(chǎn)生需要資本載體或標(biāo)的物成為商品并在市場(chǎng)里出售實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的觀點(diǎn)。生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品變?yōu)樯唐返臈l件也是需要經(jīng)過出售環(huán)節(jié)，即“商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品?！笨墒?，人們沒有思考，勞動(dòng)產(chǎn)品為什么能夠銷售出去而變?yōu)樯唐纺?？赫爾南?#8226;德•索托教授給出了答案：根本原因在于產(chǎn)品登記了所有權(quán)憑證，產(chǎn)權(quán)歸屬得到確認(rèn)。國(guó)家在法律上和民間在契約上都明確規(guī)定以該物品的所有權(quán)憑證為準(zhǔn)繩。一項(xiàng)技術(shù)要轉(zhuǎn)變?yōu)槟骋黄髽I(yè)或某一個(gè)人的技術(shù)資本，該技術(shù)就要屬于商品和有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，而且一定要登記所有權(quán)憑證；該項(xiàng)有產(chǎn)權(quán)證書的技術(shù)被準(zhǔn)備進(jìn)行生產(chǎn)的人或企業(yè)購(gòu)買后，該技術(shù)就成為這個(gè)人或企業(yè)的技術(shù)資本。所以，技術(shù)被人們發(fā)明之后，要變?yōu)榧夹g(shù)資本，就需要發(fā)明人或擁有人登記技術(shù)的所有權(quán)憑證，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并將該技術(shù)出售給生產(chǎn)領(lǐng)域的企業(yè)，那么該技術(shù)就成為企業(yè)的技術(shù)資本了。新資本誕生后，就會(huì)尋找新興產(chǎn)業(yè)，從而進(jìn)入新的再生產(chǎn)過程及其循環(huán)。
作者：羅福凱 單位：中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院
【關(guān)鍵詞】黃金市場(chǎng)；黃金投資；拓展渠道；建議
一、我國(guó)現(xiàn)有的黃金投資方式
1.實(shí)物黃金
實(shí)物黃金包括金條、金幣和金飾等。實(shí)物金條一般都有固定的標(biāo)準(zhǔn)以便于交易流通，所需投資額較高，流動(dòng)性較差，投資者想要套現(xiàn)只能將金條回售給發(fā)行公司或者銀行。且投資實(shí)物黃金只有在金價(jià)上升之時(shí)才可以獲利，金價(jià)與黃金的供需關(guān)系有較大的關(guān)聯(lián)性，供需關(guān)系是黃金價(jià)格變動(dòng)的首要原因，世界黃金供給主要有礦業(yè)產(chǎn)金、官方售金、再生金、凈生產(chǎn)商對(duì)沖，需求則是制造業(yè)用金、官方儲(chǔ)備金、商業(yè)用金。在持有黃金期間，并不會(huì)產(chǎn)生利息收益。然而，投資實(shí)物黃金并不會(huì)產(chǎn)生類似于紙黃金的交易費(fèi)、傭金等，降低了投資成本，且黃金價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較低，近十年來黃金價(jià)格都是穩(wěn)中漸長(zhǎng)，雖然2013年一季度末黃金價(jià)格急劇下跌，但是現(xiàn)在金價(jià)已逐漸回升，黃金的保值性質(zhì)決定了其價(jià)格的穩(wěn)定。
2.紙黃金
紙黃金又稱“記賬黃金”，是一種賬面上的虛擬黃金，即通過電子記賬的方式記錄投資者的買賣行為和持有的份額。相對(duì)于黃其投資的其他方式而言，紙黃金投資門檻低，不像黃金期貨、黃金T+D一樣高起點(diǎn)，比較適合普通投資者，數(shù)據(jù)顯示，黃金投資中，紙黃金占48.9%，實(shí)物黃金占23.6%，黃金期貨占18.6%，黃金延期交易占8.9%。同時(shí)，紙黃金具有較高的靈活性，且便于操作，投資者可以自由選擇投資策略，既可以選擇長(zhǎng)期持有來實(shí)現(xiàn)增值保值，也可以短線操作以賺取黃金價(jià)格上漲的價(jià)差，從升值中獲利。紙黃金雖然具有的一系列便利投資的優(yōu)點(diǎn)，但是其并不是安全無憂的，依然存在著各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，除了常規(guī)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外，還有著信用風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)，在銀行開立的紙黃金賬戶在交易中存在手續(xù)費(fèi)，交易成本較實(shí)物黃金投資高。
3.黃金T+D
黃金T+D，即黃金延期交易，是由上海黃金交易所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。黃金延期交易與其他黃金投資方式相比具有明顯的特點(diǎn)：一、雙向交易，黃金延期交易不僅可以選擇從上漲中獲取收益也可以在金價(jià)下跌時(shí)獲利，解決了實(shí)物黃金與紙黃金僅能進(jìn)行單向投資的問題；二、日夜連續(xù)，黃金延期交易在晚間有夜市，不僅能夠使金價(jià)波動(dòng)較大的晚間得到監(jiān)控，也可以方便投資者白天正常工作；三、杠桿效應(yīng)，黃金T+D與黃金期貨一樣采取保證金形式的交易，能夠城北的放大利潤(rùn)，當(dāng)然也能放大損失，風(fēng)險(xiǎn)也較高；四、交易日期靈活，但是會(huì)存在延期費(fèi)用以及手續(xù)費(fèi)。
4.黃金期貨
黃金期貨是指以未來某時(shí)點(diǎn)的黃金價(jià)格為交易標(biāo)的的期貨合約，投資者通過到期時(shí)期貨市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)的差價(jià)來賺取收益。黃金期貨與黃金T+D具有很大的相似性，上海黃金交易所對(duì)兩者的制度設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管控也極為相似。投資可以雙向建倉(cāng)，交易方式比較靈活，可以對(duì)沖平倉(cāng)或者實(shí)物交割，保證金制度，具有較大的杠桿性，少量資金可以推動(dòng)大額交易，成倍的放大風(fēng)險(xiǎn)和收益。但是與黃金延期交易有所不同的是黃金期貨有最后交易日，不可延期，并且有每日漲跌幅限制。
5.黃金ETF
黃金ETF是指絕大部分基金財(cái)產(chǎn)以黃金為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行投資，追蹤現(xiàn)貨黃金價(jià)格波動(dòng)的金融衍生品，與黃金期貨一起成為黃金衍生品的代表。黃金ETF與股票ETF存在相似之處，但是其標(biāo)的由股票指數(shù)變?yōu)閱我稽S金價(jià)格，與紙黃金相比，黃金ETF由實(shí)物黃金進(jìn)行支撐，可以在一定條件下提取實(shí)物金，同時(shí)允許股票賬戶參與黃金投資。2003年美國(guó)出現(xiàn)第一支黃金ETF，拓寬了黃金投資者的投資渠道，近日，我國(guó)的首批黃金ETF--國(guó)泰黃金ETF和華安黃金ETF已獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，主要投資于上海黃金交易所的黃金現(xiàn)貨業(yè)務(wù)，持有黃金現(xiàn)貨合約的價(jià)值不得低于基金資產(chǎn)的90%。盡管我國(guó)的黃金市場(chǎng)發(fā)展較短，黃金ETF更是新生事物，不確定性較大，存在較大風(fēng)險(xiǎn)，須謹(jǐn)慎操作，但是由于其進(jìn)入門檻較低，手續(xù)費(fèi)用低，也會(huì)給黃金市場(chǎng)帶來一場(chǎng)革命，對(duì)其他投資方式會(huì)造成一定沖擊。
6.其他類黃金投資方式
黃金股票是指黃金公司向社會(huì)公開發(fā)行的上市或不上市的股票，主要是金礦公司，黃金股票不僅投資于黃金，還投資于金礦公司，其收益不僅受黃金價(jià)格漲跌的影響，也受黃金公司運(yùn)營(yíng)狀況的影響，投資行為涉及比較復(fù)雜的公司關(guān)系，對(duì)投資者的專業(yè)要求較高。黃金股票的交易費(fèi)用較低，靈活性強(qiáng)，但是其風(fēng)險(xiǎn)較高，對(duì)投資者的專業(yè)要求能力高，適合經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者。黃金類QDII是指在境內(nèi)募集資金，主要投資于境外實(shí)物黃金或與黃金相關(guān)的證券、基金、黃金ETF的合格的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者基金，是QDII制度在黃金投資市場(chǎng)方面的運(yùn)用。黃金類QDII可以投資海外較為豐富的黃金投資品種黃金市場(chǎng)，能夠較好的配置資產(chǎn)組合。
二、我國(guó)現(xiàn)有的黃金投資渠道
1.交易所渠道
在我國(guó)通過交易所投資黃金市場(chǎng)，主要有證券交易所、期貨交易所、上海黃金交易所。在不同的交易所，投資黃金的方式也不相同：投資選擇黃金股票可以通過在上交所和深交所開立的證券賬戶。其投資形式與投資于其他行業(yè)的股票類似，主要不同之處在于間接投資的標(biāo)的是黃金；黃金期貨則需要在上海期貨交易所完成，黃金期貨于2007年9月11日被證監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)上市，2008年1月正式掛牌，是我國(guó)內(nèi)地黃金期貨產(chǎn)生的里程碑，具有重要意義；黃金延期交易僅能在上海黃金交易所進(jìn)行，同時(shí)其開展的也有黃金現(xiàn)貨業(yè)務(wù)。
2.商業(yè)銀行渠道
商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)能夠?yàn)橥顿Y者提供較為廣泛的選擇，是擁有投資客戶較多的一個(gè)投資平臺(tái)，因此，黃金投資額較大的主要方式都在商業(yè)銀行柜臺(tái)開展。實(shí)物黃金買賣，商業(yè)銀行能夠提供投資性金條、金幣、金塊，如“龍鼎金”“如意金”“金元寶”等，同時(shí)，也對(duì)其售出的黃金開放回收渠道，此外，還有紀(jì)念性的金幣、金章，其回收較為不易，但收藏價(jià)值很高?，F(xiàn)今，黃金投資比例最大的是紙黃金，紙黃金業(yè)務(wù)僅在商業(yè)銀行開展，其步驟主要是首先開立個(gè)人黃金交易賬戶，再根據(jù)當(dāng)期黃金價(jià)格以及個(gè)人對(duì)未來黃金價(jià)格的預(yù)期做出買入或賣出的選擇，利潤(rùn)來源與低買高賣的差價(jià)，其中并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)物黃金的交割。除此之外，商業(yè)銀行還開展的有業(yè)務(wù)，個(gè)人黃金延期業(yè)務(wù)的交收以及個(gè)人實(shí)物黃金交易。
3.專業(yè)黃金投資公司
由于專業(yè)黃金投資公司的發(fā)展較為迅速，不僅能夠提供高質(zhì)低價(jià)的實(shí)物黃金，還能夠提供專業(yè)化的投資咨詢建議，越來越多的投資者選擇通過黃金投資公司進(jìn)入黃金市場(chǎng)。黃金投資公司主要以實(shí)物黃金、金制品定制銷售、黃金投資咨詢管理等為主要業(yè)務(wù)。由于黃金投資公司的實(shí)物黃金成色足，認(rèn)可率較高，其回收與商業(yè)銀行實(shí)物金塊相比，折舊極低，黃金的變現(xiàn)、流通能力比較強(qiáng)，成為投資實(shí)物黃金的最佳渠道。同時(shí)，由于黃金投資公司的專業(yè)性使得其能夠提供專業(yè)的投資建議，專業(yè)水平不高的投資者依然可以涉足于難度較大收益較高的黃金投資方式，因此黃金投資咨詢管理也是黃金投資公司的招牌業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)能力的高低直接影響著公司的客源以及收益。
4.金店柜臺(tái)
金店柜臺(tái)主要以工藝黃金為主，類似于金首飾、金擺件等，同時(shí)經(jīng)授權(quán)還可以出售紀(jì)念性金條，依然屬于黃金投資的范疇。主要的銷售機(jī)構(gòu)如老鳳祥黃金、老廟黃金、中國(guó)黃金、周大生等。工藝性黃金的價(jià)格要高于投資金，因?yàn)槌它S金之外還有工藝費(fèi)的加成，并且回收時(shí)折舊費(fèi)比較高，變現(xiàn)及流通能力較其他類型的差。
參考文獻(xiàn)
