時間：2023-08-04 16:49:43
序論：在您撰寫行政處罰的類型時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得
在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上氣象主管機構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬元以上10萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的；（二）在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的。該法條將“沒收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級以上氣象主管機構(gòu)，改變了氣象主管機構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個種類的現(xiàn)狀，氣象主管機構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進一步的擴展和完善。但是，“違法所得”對于氣象行政執(zhí)法人員來說是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒收違法所得”，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒有對違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒有解釋，當前把它作為先見概念；雖然有的對這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標準還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財產(chǎn)，實現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護公共利益和社會秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒收、追繳和退賠特征，對于非財產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒有涉及，因其不具有可沒收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性，認為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的單位和個人，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的單位和個人）通過非法手段（無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財物，是一種比罰款相對程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當高于應(yīng)處罰款。
二、沒收違法所得認定存在的問題及認定標準
沒收違法所得認定是各級氣象主管機構(gòu)對防雷違法行為進行行政處罰的一個重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認定違法所得、如何認定違法所得關(guān)系到當事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進行并有效保護合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒有對違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問題：
（一）界定不夠準確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多，同時違法的動機也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒收違法所得界定也不夠準確。
（二）界定標準不夠統(tǒng)一
由于對違法所得的內(nèi)涵與外延認識模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計、施工、檢測的行為人開展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標準；有些理解：在防雷裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標準，因讀者的不同而對違法所得界定的標準存在多種可能性。
（三）處置程序不夠規(guī)范
由于對防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標準的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實踐中依據(jù)同樣的法律對同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認定防雷違法所得實踐，筆者認為應(yīng)堅持以違法行為人違法開展防雷工程設(shè)計、施工、檢測或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營收入扣除行為人直接用于經(jīng)營活動的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過程中認定違法所得應(yīng)按以下標準進行了認定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入扣除該項服務(wù)所使用材料的進價進行核算；如果是無資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入進行核算；如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計、施工、檢測資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營收入進行核算；對于違法行為發(fā)生后，已上交的該項服務(wù)相關(guān)稅費應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒收相當于其轉(zhuǎn)讓該物品價值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價值減損，則除應(yīng)沒收該物品外還應(yīng)追加沒收該物品減損之差額。
三、完善沒收違法所得法律制度建議
由于當前行政法規(guī)對各級氣象主管機構(gòu)查處防雷違法行為時如何認定當事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過程中處理違法所得時自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財產(chǎn)權(quán)的情況時有發(fā)生，違法所得的處理對于保護公民合法財產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實沒收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒收違法所得法律制度，具體建議如下：
（一）明確界定沒收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的，可以處以沒收違法所得的行政處罰。對于第一類違法行為認定比較容易，第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細化，明確界定沒收違法所得行政處罰違法行為。
（二）規(guī)范沒收違法所得的行政處罰程序
沒收違法所得的調(diào)查取證程序、認定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對沒收違法所得的錢財、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒收違法所得行政處罰程序，對于涉及三萬元以上較大數(shù)額的沒收違法所得等關(guān)系到相對人重大經(jīng)濟利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當事人有要求聽證的權(quán)利，必要時對該沒收違法所得處罰進行聽證。
關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得
中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1723（2012）10-0085-02
在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上氣象主管機構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬元以上10萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的；（二）在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的。該法條將“沒收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級以上氣象主管機構(gòu)，改變了氣象主管機構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個種類的現(xiàn)狀，氣象主管機構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進一步的擴展和完善。但是，“違法所得”對于氣象行政執(zhí)法人員來說是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒收違法所得”，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒有對違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒有解釋，當前把它作為先見概念；雖然有的對這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標準還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財產(chǎn)，實現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護公共利益和社會秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒收、追繳和退賠特征，對于非財產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒有涉及，因其不具有可沒收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性，認為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的單位和個人，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的單位和個人）通過非法手段（無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財物，是一種比罰款相對程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當高于應(yīng)處罰款。
二、沒收違法所得認定存在的問題及認定標準
沒收違法所得認定是各級氣象主管機構(gòu)對防雷違法行為進行行政處罰的一個重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認定違法所得、如何認定違法所得關(guān)系到當事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進行并有效保護合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒有對違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問題：
（一）界定不夠準確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多，同時違法的動機也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒收違法所得界定也不夠準確。
（二）界定標準不夠統(tǒng)一
由于對違法所得的內(nèi)涵與外延認識模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計、施工、檢測的行為人開展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標準；有些理解：在防雷裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標準，因讀者的不同而對違法所得界定的標準存在多種可能性。
（三）處置程序不夠規(guī)范
由于對防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標準的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實踐中依據(jù)同樣的法律對同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認定防雷違法所得實踐，筆者認為應(yīng)堅持以違法行為人違法開展防雷工程設(shè)計、施工、檢測或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營收入扣除行為人直接用于經(jīng)營活動的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過程中認定違法所得應(yīng)按以下標準進行了認定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入扣除該項服務(wù)所使用材料的進價進行核算；如果是無資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入進行核算；如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計、施工、檢測資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營收入進行核算；對于違法行為發(fā)生后，已上交的該項服務(wù)相關(guān)稅費應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒收相當于其轉(zhuǎn)讓該物品價值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價值減損，則除應(yīng)沒收該物品外還應(yīng)追加沒收該物品減損之
差額。
三、完善沒收違法所得法律制度建議
由于當前行政法規(guī)對各級氣象主管機構(gòu)查處防雷違法行為時如何認定當事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過程中處理違法所得時自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財產(chǎn)權(quán)的情況時有發(fā)生，違法所得的處理對于保護公民合法財產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實沒收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒收違法所得法律制度，具體建議如下：
（一）明確界定沒收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的，在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的，可以處以沒收違法所得的行政處罰。對于第一類違法行為認定比較容易，第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細化，明確界定沒收違法所得行政處罰違法
行為。
（二）規(guī)范沒收違法所得的行政處罰程序
沒收違法所得的調(diào)查取證程序、認定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對沒收違法所得的錢財、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒收違法所得行政處罰程序，對于涉及三萬元以上較大數(shù)額的沒收違法所得等關(guān)系到相對人重大經(jīng)濟利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當事人有要求聽證的權(quán)利，必要時對該沒收違法所得處罰進行聽證。
（三）制定違法所得的認定辦法
為避免各級氣象主管機構(gòu)在行政執(zhí)法過程中因認定違法所得標準不一致而出現(xiàn)同案不同罰或過罰不當?shù)膯栴}，有必要制定違法所得的認定辦法，為氣象主管機構(gòu)有效制止和打擊各類防雷違法行為提供具有可操作性的依據(jù)。有必要對一些常見類型案件的違法所得作出具體規(guī)定，特別是要明確違法所得是否應(yīng)當在全部收入的基礎(chǔ)上扣除當事人物化成本后的獲利數(shù)額，如何計算獲利數(shù)額，當違法行為所獲利收益存在權(quán)利請求人時該如何處置，該如何確認違法行為所獲利益收益不存在權(quán)利請求人均需加以
明確。
參考文獻
[1] 姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京大學(xué)出版社，高等教育出版社．
[2] 陳雷．論我國違法所得特別沒收程序[J]．法治研究，2012，（5）．
論文關(guān)鍵詞:雷電;行政處罰;違法所得
在防雷行政執(zhí)法中,《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定,違反本條例規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級以上氣象主管機構(gòu)或者其他有關(guān)部門按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為,處5萬元以上10萬元以下的罰款;有違法所得的,沒收違法所得;給他人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的;(二)在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的。該法條將“沒收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級以上氣象主管機構(gòu),改變了氣象主管機構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個種類的現(xiàn)狀,氣象主管機構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進一步的擴展和完善。但是,“違法所得”對于氣象行政執(zhí)法人員來說是全新的概念,如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延,如何操作“沒收違法所得”,有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒有對違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定,而目前我國其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒有解釋,當前把它作為先見概念;雖然有的對這一概念有所界定,但是概念不夠清晰,標準還不統(tǒng)一;有的雖予界定,但由于該法律規(guī)范本身的層級較低,不具有普適性。下面有幾種解釋:
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成,是“違法”與“所得”的合成概念,即為違反法律而取得。因此,違法所得不應(yīng)當包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財產(chǎn),實現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利,以維護公共利益和社會秩序,體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒收、追繳和退賠特征,對于非財產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒有涉及,因其不具有可沒收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念,不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱“違法所得數(shù)額”,也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性,行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
基于上述特性,認為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人(無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的單位和個人,在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的單位和個人)通過非法手段(無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測,在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假)取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額,以及其他應(yīng)以違法所得論處的財物,是一種比罰款相對程度重的行政處罰,在數(shù)額上應(yīng)當高于應(yīng)處罰款。
二、沒收違法所得認定存在的問題及認定標準
沒收違法所得認定是各級氣象主管機構(gòu)對防雷違法行為進行行政處罰的一個重要環(huán)節(jié),采用什么原則認定違法所得、如何認定違法所得關(guān)系到當事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰,關(guān)系到法律能否實現(xiàn)懲處違法行為,關(guān)系到行政處罰能否順利進行并有效保護合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中,沒有對違法所得作出直接的界定,客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間,具體存在以下幾方面問題:
(一)界定不夠準確
最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷售收入”,而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類太多,同時違法的動機也不盡相同,相關(guān)法律法規(guī)對違法所得難以界定,使防雷行政處罰沒收違法所得界定也不夠準確。
(二)界定標準不夠統(tǒng)一
由于對違法所得的內(nèi)涵與外延認識模糊化,在防雷行政處罰中,有些理解:無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計、施工、檢測的行為人開展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標準;有些理解:在防雷裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標準,因讀者的不同而對違法所得界定的標準存在多種可能性。
(三)處置程序不夠規(guī)范
由于對防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標準的模糊,導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實踐中依據(jù)同樣的法律對同樣的違法行為,出現(xiàn)不同的結(jié)果,容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公,影響了防雷行政執(zhí)法成效。
根據(jù)防雷行政處罰認定防雷違法所得實踐,筆者認為應(yīng)堅持以違法行為人違法開展防雷工程設(shè)計、施工、檢測或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營收入扣除行為人直接用于經(jīng)營活動的物化成本,為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過程中認定違法所得應(yīng)按以下標準進行了認定:如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù)的,違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入扣除該項服務(wù)所使用材料的進價進行核算;如果是無資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計、施工、檢測服務(wù),違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營收入進行核算;如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計、施工、檢測資質(zhì)的,違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營收入進行核算;對于違法行為發(fā)生后,已上交的該項服務(wù)相關(guān)稅費應(yīng)予扣除;違法所得涉及物品的,如果違法行為人已處分該物品,則應(yīng)沒收相當于其轉(zhuǎn)讓該物品價值相等的貨款,如果違法行為人已使用該物品,造成該物品價值減損,則除應(yīng)沒收該物品外還應(yīng)追加沒收該物品減損之差額。
三、完善沒收違法所得法律制度建議
由于當前行政法規(guī)對各級氣象主管機構(gòu)查處防雷違法行為時如何認定當事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性,導(dǎo)致在防雷行政處罰過程中處理違法所得時自由裁量權(quán)較大,侵犯單位和公民的合法財產(chǎn)權(quán)的情況時有發(fā)生,違法所得的處理對于保護公民合法財產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義,為在防雷行政處罰中更好地落實沒收違法所得行政處罰措施,使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處,有必要完善防雷行政處罰中的沒收違法所得法律制度,具體建議如下:
(一)明確界定沒收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定:無資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測的,在雷電防護裝置設(shè)計、施工、檢測中弄虛作假的,可以處以沒收違法所得的行政處罰。對于第一類違法行為認定比較容易,第二類關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定,因此應(yīng)對“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細化,明確界定沒收違法所得行政處罰違法行為。
(二)規(guī)范沒收違法所得的行政處罰程序
沒收違法所得的調(diào)查取證程序、認定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范,要對沒收違法所得的錢財、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確,規(guī)范沒收違法所得行政處罰程序,對于涉及三萬元以上較大數(shù)額的沒收違法所得等關(guān)系到相對人重大經(jīng)濟利益的行政處罰,可以按《行政處罰法》要求告知當事人有要求聽證的權(quán)利,必要時對該沒收違法所得處罰進行聽證。
一、申誡罰
這是影響違法者聲譽的處罰,是行政機關(guān)對行政違法行為人提出譴責(zé)、警告,使其引起警惕,防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微,未造成嚴重社會危害的違法行為,既可以適用于公民個人,也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定,對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人,由稅務(wù)機關(guān)核定其應(yīng)納稅額,責(zé)令繳納。第三十八條規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的,可以在規(guī)定的納稅期之前,責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。
《稅收征管法實施細則》第七十三條規(guī)定:從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的,納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的,由稅務(wù)機關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書,責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定:縣以上各級稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當將納稅人的欠稅情況,在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。
第 1 頁
在這些條款中,受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微,未造成嚴重社會危害,法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進行了以提醒、告誡、以書面形式責(zé)成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產(chǎn)罰
這是指行政機關(guān)依法剝奪行政違法人財產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)。
財產(chǎn)罰的適用條件是:適用于有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實施的違法行為;對以謀利為目的的經(jīng)營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責(zé)任》第六十條至七十四條中,針對違法情節(jié)的輕重,對罰款數(shù)額及罰款幅度進行了詳細界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定:非法印制發(fā)票的,由稅務(wù)機關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票,沒收違法所得和作案工具,并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細則》第九十三條規(guī)定:為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便,導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的,稅務(wù)機關(guān)除沒收其違法所得外,可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利,以法律的形式增大違法成本,使違法者無利可圖,從而起到遏制違法行為,對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定:新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產(chǎn),包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價證券等不動產(chǎn)和動產(chǎn)。《稅收征管法實施細則》中第五十九條至七十二條,對新《稅收征管法》中財產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進行了細化和注釋,使稅收法律中規(guī)定的財產(chǎn)罰更加明確和具體。
第 2 頁
財產(chǎn)罰通過依法對有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者,依法剝奪財產(chǎn)權(quán)利的處罰,使稅收違法行為的獲利目的受到打擊,通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)等手段,對違法者進行處罰和制裁,是一種適用范圍比較廣,極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細則》第九十條規(guī)定:納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗證或者換證手續(xù)的,由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正,可以處2000元以下的罰款。第九十二條規(guī)定:銀行和其他金融機構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號碼,或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶賬號的,由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令其限期改正,處2000元以上2萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用,加大了處罰的力度。
三、能力罰
這是行政機關(guān)對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施,是一種較嚴厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是:責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責(zé)令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是:
第 3 頁
(一)吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機關(guān)對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為,所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照,使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。
二)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機關(guān)對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營者進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。其具體適用條件是:一是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織,實施比較嚴重的違法行為,其行為后果比較嚴重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān),或者出版對人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
(三)暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機關(guān)依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機會,因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
根據(jù)《海關(guān)法》、《海關(guān)行政處罰實施條例》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)等的規(guī)定,海關(guān)行政處罰有以下幾種:
一、警告
海關(guān)警告,是海關(guān)向海關(guān)行政違法的當事人提出譴責(zé)和告誡,使其認識到自身行為的違法性,以后不再重犯的處罰。警告屬于申誡罰,是國家對當事人的違法行為正式作出的一種否定性評價。警告的影響主要是給當事人形成一定的心里壓力,造成名譽的損失,面對不利的社會輿論環(huán)境。
警告是所有行政處罰種類種最輕的一種,適用于那些違法行為較輕、危害程度不大的違法行為。在許多違法行為責(zé)任的階梯性設(shè)定中,警告是作為最低的一個處罰階梯。警告既可以單獨適用,也可以與其他行政處罰種類相配合適用。
警告屬于一種無裁量幅度的處罰種類。
二、罰款
海關(guān)罰款是指海關(guān)強迫違法的當事人繳納一定的金額,通過使其在經(jīng)濟上受到損失,警示其今后不再發(fā)生違法行為。
罰款是海關(guān)行政處罰適用中比較普遍,適用頻率較高的處罰種類。這也是和海關(guān)行政違法行為多涉及經(jīng)濟利益有關(guān),例如,走私一般都是一種牟利行為,剝奪當事人一定的財產(chǎn)權(quán)利,正是擊中其要害的一種處罰手段,以警士其今后不犯。
罰款屬于一種帶有自由裁量的處罰種類。法律、行政法規(guī)在設(shè)定或規(guī)定處罰的同時,一般作出了處罰幅度的規(guī)定。對處罰幅度的規(guī)定有兩種方式:(1)直接規(guī)定具體限額范圍,例如《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條第一款第(一)項規(guī)定:“走私國家禁止進出口的貨物的,沒收走私貨物及違法所得,可以并出100萬元以下罰款?！贝颂?就直接設(shè)定了100萬元的最高處罰限額。(二)與違法行為的危害相關(guān)聯(lián),例如《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條第一款第(三)項的規(guī)定:“偷逃應(yīng)納稅款但未逃避許可證件管理,走私依法應(yīng)當繳納稅款的貨物、物品的,沒收走私貨物、物品及違法所得,可以并處偷逃應(yīng)納稅款3倍以下罰款?！边@里罰款的數(shù)額與走私分子偷逃的稅款相關(guān)聯(lián),一般偷逃稅款越多處罰越重。這種處罰設(shè)定較好地體現(xiàn)了“過罰相當”原則。
另外,從罰款處罰本身來講,它往往也是可以選擇的。從海關(guān)目前的罰款條款規(guī)定來看,一般是作“可以并處……罰款”的規(guī)定。所以,罰款經(jīng)常和其他處罰種類配合使用,海關(guān)可以根據(jù)具體案情,作出處罰決定或者不處罰決定。
三、沒收
沒收處罰是海關(guān)依法將違法當事人的非法進出境的貨物、物品以及違法行為人的違法所得收歸公有的處罰。沒收包括兩部分:一是沒收走私貨物等非法財產(chǎn);二是沒收違法所得。
沒收屬于一種無自由裁量的處罰種類。凡是查證的非法財產(chǎn)和違法所得應(yīng)當全部沒收。確實無法實現(xiàn)沒收的,也要追繳相當于沒收財產(chǎn)的等價價款。
海關(guān)應(yīng)予沒收的非法財產(chǎn)主要有:走私貨物、物品、運輸工具,進出境環(huán)節(jié)查獲的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物、物品;當事人非法持有的“紅油”、“三無船舶”、“無進口證明的汽車”等。
“違法所得”是指違法行為人實施走私行為、違規(guī)行為,以及其他應(yīng)由海關(guān)予以行政處罰的行為所獲得的違法收益。它屬于違法行為的不當?shù)美?。違法者不應(yīng)當通過違法行為獲利,這既是人們的普遍價值觀念,也是法律的一種原則。所以,海關(guān)對任何違法行為只要有違法所得的,都應(yīng)當沒收。
沒收和罰款都屬于財產(chǎn)罰的種類,有時他們的客觀表現(xiàn)形式是相同的。例如,當海關(guān)沒收違法當事人的違法所得時,在執(zhí)行中可能和罰款的執(zhí)行并無區(qū)別,都是要求當事人交付一定的貨幣。但它們在法律上存在兩點本質(zhì)的區(qū)別:(1)罰款處罰的對象事人:而沒收更針對非法貨物和非法財產(chǎn)本身。也就是說,罰款肯定是非法當事人的財產(chǎn),而沒收就不一定。例如,沒收走私貨物,在很多案件中,走私分子走私他人的財產(chǎn),這些財產(chǎn)便作為走私貨物被沒收,而不論此前是否為走私分子所有;再如,沒收多次走私的運輸工具,有的走私分子多次利用他人的船只進行走私,那么海關(guān)有人不論船只的所有人是否為走私分子而對船只予以沒收。(2)罰款一般需要由違法分子在其合法財產(chǎn)中進行支付,使剝奪當事人對合法財產(chǎn)的所有權(quán);而沒收的財產(chǎn)帶有“非法”性質(zhì),所以,一般認為剝奪的是當事人對非法財產(chǎn)的占有。
四、暫停給當事人某項權(quán)利
暫停給當事人某項權(quán)利,是指企業(yè)或者自然人經(jīng)海關(guān)允許從事有關(guān)業(yè)務(wù)后,由于實施了行政違法行為,而由海關(guān)作出在一定期限內(nèi)剝奪其從業(yè)或者執(zhí)業(yè)權(quán)利的處罰。根據(jù)《海關(guān)法》和《海關(guān)行政處罰實施條例》,海關(guān)可以暫停報關(guān)企業(yè)的報關(guān)業(yè)務(wù),暫停報關(guān)人員的報告執(zhí)業(yè)和暫停經(jīng)海關(guān)準予從事海關(guān)監(jiān)管貨物的運輸、存儲、加工、裝配、寄售、展示等業(yè)務(wù)的企業(yè)從事有關(guān)業(yè)務(wù)。暫停期限一般是6個月以下。
暫時停止給當事人某項權(quán)利,是在保留當事人從業(yè)或執(zhí)業(yè)資格前提下,暫時停止其一段時間的從業(yè)或執(zhí)業(yè),使其蒙受一定的經(jīng)濟損失,促使其進行整改或者反省,以達到懲罰目的。這種處罰屬于行為罰的一種,處罰力度往往要大于罰款和沒收等財產(chǎn)罰,當事人所承受的經(jīng)濟損失往往更為嚴重。因為罰款和沒收使違法當事人損失的財產(chǎn)價值是一定的,違法當事人可以通過以后的生產(chǎn)、經(jīng)營來繼續(xù)積累;而行為法中的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)使違法當事人在一定時期喪失經(jīng)營、從業(yè)的權(quán)利,其業(yè)務(wù)開展將受到極大的沖擊。
五、終止當事人的某項權(quán)利
該項處罰是指海關(guān)依法剝奪當事人從事某項經(jīng)營活動的權(quán)利或者執(zhí)業(yè)資格,也是行為罰的一種。海關(guān)一般是撤銷海關(guān)注冊,取消報關(guān)從業(yè)資格。針對主體也是報關(guān)企業(yè),報關(guān)人員和經(jīng)海關(guān)準予從事海關(guān)監(jiān)管貨物的運輸、存儲、加工、裝配、寄售、展示等業(yè)務(wù)的企業(yè)。終止當事人的某項權(quán)利時海關(guān)行政處罰中最嚴厲的懲罰,甚至可能直接導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn),報關(guān)員失業(yè)。所以,只能針對比較嚴重的違法行為。根據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》,海關(guān)主要對以下違法行為采取這種措施:
(1)報關(guān)企業(yè)、報關(guān)人員和海關(guān)準予從事海關(guān)監(jiān)管貨物的運輸、存儲、加工、裝配、寄售、展示等業(yè)務(wù)的企業(yè),構(gòu)成走私犯罪或者1年內(nèi)有2次以上走私行為的,海關(guān)可以撤銷其注冊登記、取消其報關(guān)從業(yè)資格;
(2)1年內(nèi)3人次以上被海關(guān)暫停執(zhí)業(yè)的;
(3)被海關(guān)暫停從事有關(guān)業(yè)務(wù)或執(zhí)業(yè),恢復(fù)從事有關(guān)業(yè)務(wù)或者執(zhí)業(yè)后1年內(nèi)再次發(fā)生《實施條例》第二十六條規(guī)定情形的;
(4)報關(guān)企業(yè)、報關(guān)人員非法他人報關(guān)或者超出海關(guān)準予的從業(yè)范圍進行報關(guān)活動,情節(jié)嚴重的,撤銷其報關(guān)注冊登記,取消其報關(guān)從業(yè)資格;
(5)進出口貨物收發(fā)貨人、報關(guān)企業(yè)、報關(guān)人員向海關(guān)工作人員行賄的,撤銷其報關(guān)注冊登記、取消其報關(guān)從業(yè)資格,并處10萬元以下罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,并不得重新注冊登記為報關(guān)企業(yè)或取得報關(guān)從業(yè)資格。
六、行政拘留
行政拘留,是指國家專門機關(guān)(公安機關(guān))對違反治安管理的自然人實施短期剝奪其人身自由的處罰。
根據(jù)《海關(guān)法》的規(guī)定,國家在海關(guān)總署設(shè)立偵查走私犯罪的公安機構(gòu),在全國設(shè)立分支機構(gòu)。在法律、行政法規(guī)等的授權(quán)范圍內(nèi),其既可以行使公安機關(guān)的部分職權(quán),也可以實施海關(guān)的部分職權(quán)。
2004年11月1日新實施的《海關(guān)行政處罰實施條例》即賦予海關(guān)偵查走私犯罪公安機構(gòu)的治安處罰權(quán)。
《海關(guān)行政處罰實施處罰條例》第六條規(guī)定:“抗拒、阻礙海關(guān)偵查走私犯罪公安機構(gòu)依法執(zhí)行職務(wù)的,由設(shè)在直屬海關(guān)、隸屬海關(guān)的海關(guān)偵查走私犯罪公安機構(gòu)依照治安管理處罰的有關(guān)規(guī)定給予處罰。抗拒、阻礙其他海關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的,應(yīng)當報告地方公安機關(guān)依法處理?！?/p>
《中華人民共和國治安處罰條例》第十九條規(guī)定,拒絕、阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù),未使用暴力、威脅方法,尚不夠刑事處罰的,可以處15日以下拘留,200元以下罰款或者警告。
國家授予海關(guān)偵查走私犯罪公安機構(gòu)該項權(quán)利,主要是由于在現(xiàn)實執(zhí)法中緝私警察遇到抗拒、阻礙執(zhí)法的情事后,限于過去職權(quán)所限,不能對違法人員及時給予制裁,必須請求地方公安機關(guān)協(xié)助,可能造成執(zhí)法被動和錯失良機。同時,海關(guān)偵查走私犯罪公安機構(gòu)屬于公安機構(gòu)的序列,所以,在執(zhí)行治安處罰權(quán)上不存在執(zhí)法主體資格的障礙,只是尚未有職權(quán)授予。
緝私警察實施行政拘留和海關(guān)扣留走私犯罪嫌疑人,雖然都是限制人身自由的措施,但兩者有所不同。行政拘留是行政處罰的一種,是對確定的違法行為給予制裁的措施,目的是現(xiàn)實懲罰教育功能;海關(guān)扣留走私犯罪嫌疑人時行政強制措施的一種,當事人的違法行為尚處于不確定狀態(tài),目的是排除和防止海關(guān)調(diào)查可能出現(xiàn)的執(zhí)法妨礙或者社會危害,例如嫌疑人潛逃、銷毀證據(jù),甚至繼續(xù)實施違法行為,使保障調(diào)查順利進行的手段。
七、收繳
國家授權(quán)海關(guān)在特殊情況下可以行使收繳的權(quán)利。收繳類似于沒收,但不屬于行政處罰的種類。往往是在作出行政處罰存在障礙,但有關(guān)財務(wù)又必須收歸國有的情況下采取的。
根據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》,海關(guān)收繳適用以下情況:
(1)不滿14周歲或者不予處罰的精神病人,攜帶、郵寄國家進出境的貨物、物品進出境的。這些當事人由于生理的原因,國家法律規(guī)定不得對其進行行政處罰,但海關(guān)又不能允許違禁品過關(guān),所以就適用收繳。
(2)走私違法事實基本清楚,但無法查清當事人的,海關(guān)可以收繳走私貨物。此類案件多發(fā)生在水上偷運環(huán)節(jié),有的走私分子為了逃避懲罰,在海關(guān)緝私艇上船檢查前就跳船逃跑,海關(guān)無法查清走私當事人,但走私事實基本清楚。因為當事人不清,所以難以作出行政處罰。但走私貨物必須及時處理,所以,國家授權(quán)海關(guān)予以收繳。
1、沒收違法所得;
2、沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品;
3、罰款;
4、情節(jié)嚴重的,沒收用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備;
《中華人民共和國行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項,前6項明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類,而第7項只是籠統(tǒng)地規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”,在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類,即申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對人提出警戒或者譴責(zé),申明其行為違法,教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點在于對違法行為者實施的是精神上或者名譽、信譽等方面的懲戒,而不是對行政相對人的其他實體權(quán)利的剝奪或者限制,因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財產(chǎn)罰是指強迫違法的行政相對人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點是對違法的相對人在經(jīng)濟上給予制裁,迫使行政相對人履行金錢給付義務(wù)。財產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰,如罰款、沒收違法所得、沒收非法財物。沒收指對非法收入應(yīng)采取沒收措施,而罰款是處罰違法相對人的合法收入,這是罰款與沒收的主要區(qū)別。行為罰(能力罰)是對行政相對人的行為權(quán)進行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說的行為主要是指經(jīng)行政機關(guān)批準同意從事某項活動的權(quán)利和資格。沒有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰(人身罰)是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實施使行政相對人的人身自由受到限制,也就是行政相對人在短時期內(nèi)將失去人身自由,如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外,許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報批評等,下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進行探討。
1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類
許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見,有的人認為責(zé)令改正不是一種行政處罰,因為《行政處罰法》中沒有規(guī)定,因此它只是行政措施或行政命令,或者是行政強制,而有的人認為,它是一種行政處罰,因為它是行政機關(guān)向行政相對人書面文書送達的,并且對行政相對人具有約束力,要求相對人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外,還規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機關(guān)實施行政處罰時,應(yīng)當責(zé)令當事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定,違反本法規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機關(guān)責(zé)令改正,處以1 000元以上10 000元以下罰款:①經(jīng)營的種子應(yīng)當包裝而沒包裝的。②經(jīng)營的種子沒有標簽或者標簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標簽或者試驗、檢驗數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的。⑤種子經(jīng)營者在異地設(shè)立分支機構(gòu)未按規(guī)定備案的。
這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢?筆者認為如果由行政處罰機關(guān)沒對行政相對人下達處罰決定之前,單獨口頭或者以文書下達的“責(zé)令改正通知書”就不是行政處罰,只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用,具有教育意義;如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正,行政處罰機關(guān)對行政相對人以行政處罰決定形式書面下達的,那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢?如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定,違法本條例第6條第2款規(guī)定,未經(jīng)批準采集或者采伐省重點保護的天然種質(zhì)資源的,由縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正,沒收種子和違法所得,處以違法所得1倍以上3倍以下罰款;沒有違法所得的,處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī),只能規(guī)定6種基本的處罰種類,但是該條例的第1條規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合本省實際,制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定,地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對違法行為作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定,實際上是對《種子法》第61條第3項作出的具體規(guī)定。另外,在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的,應(yīng)一并如上理解。
2通報批評是否為行政處罰的種類
對于通報批評,在法學(xué)界也有不同的看法,有的人認為通報批評不是行政處罰的一種,而是一種機關(guān)內(nèi)部指出錯誤的方法,不具有處罰性,有的人認為通報批評是一種行政處罰,一旦作出將會對行政相對人的名譽、信譽等產(chǎn)生影響。筆者認為,通報批評用于單位內(nèi)部上級處理違紀的下級,或者黨和行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀委處理違反紀律的人,這時只是一種行政處分,不是行政處罰。當行政機關(guān)對違法的行政相對人使用通報批評時,是否是行政處罰呢?按照《行政處罰法》的第8條第(7)項規(guī)定,先看一個例子?！吨腥A人民共和國審計法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定,被審計單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料的,或者提供的資料不真實、不完整的,或者拒絕、阻礙檢查的,由審計機關(guān)責(zé)令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告,也就是行政處罰的一種,筆者認為,單獨對違法行政相對人以書面形式通報批評時,不是行政處罰,只是行政機關(guān)利用責(zé)權(quán)對違法的行政相對人一種警示,利用其聲譽對其施加壓力,迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機關(guān)將通報批評寫入行政處罰決定中,并在一定范圍內(nèi)書面通報批評的,就是行政處罰。因此,通常有人把通報批評同警告一起,作為申誡罰的2種最重要的形式。其實,警告通常僅限于直接告知違法行為人,而通報批評告知的范圍較廣泛,不僅限于告知行為人自己,還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。
