時間：2023-08-03 16:10:15
序論：在您撰寫金融機構(gòu)研究時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；安全與效率；退出機制
文章編號：1003-4625(2008)03-0045-05
中圖分類號：F830.2
文獻標識碼：A
金融監(jiān)管關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定和效率，也對金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。2007年初，倫敦市了《全球最具競爭力的46個金融城市排名榜》并將倫敦列為榜首，隨即紐約市也了《機會之都：21世紀商業(yè)競爭的指標》，雖然兩份報告的排名并不一致，但二者都指出過于嚴格的監(jiān)管是紐約競爭力受損的重要因素，與此同時，美國也開始修改《薩奧法》，以其通過更寬松的監(jiān)管吸引境外公司到紐約上市。新聞的背后無疑傳遞了，監(jiān)管在促進金融業(yè)發(fā)展方面的重要性及金融監(jiān)管的新一輪調(diào)整趨勢。
一、金融監(jiān)管的兩難選擇：安全與效率
雖然金融業(yè)是眾多產(chǎn)業(yè)門類的一種，但在金融監(jiān)管過程中卻較少和一般產(chǎn)業(yè)管制理論相融合，而體現(xiàn)為較強的獨立性，大多情況下其首先體現(xiàn)為金融危機之后的應(yīng)激反應(yīng)。如最早的證券監(jiān)管源自18世紀的南海泡沫。雖然不能排除金塊論戰(zhàn)的影響，但在數(shù)次金融危機后，中央銀行普遍形成了。雖然對于弗里德曼等主流自由主義經(jīng)濟學(xué)家，“反對政府干預(yù)經(jīng)濟生活是其理論學(xué)說的一般假定，但他們恰恰認為貨幣體系是一個例外”。任何現(xiàn)在被歸諸于市場失靈的監(jiān)管動因都沒有借用。美國雙頭多元的基本監(jiān)管體制也形成于大蕭條所造成的沖擊。巴塞爾協(xié)議的形成和調(diào)整則分別和1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉以及1982年意大利阿布巴斯諾銀行的倒閉聯(lián)系在一起。金融監(jiān)管的發(fā)展是和金融危機的爆發(fā)密切聯(lián)系在一起的，雖然在分析監(jiān)管的原因時也會歸之于信息不對稱、自然壟斷、外部性等市場失靈因素(楊愛文等，2002；齊潔，2003)，但顯然金融體系的安全是監(jiān)管的中心目標。
對金融安全的最大沖擊來自于金融機構(gòu)倒閉所具有的傳染性和大規(guī)模的信用收縮，而信用收縮將對宏觀經(jīng)濟構(gòu)成巨大沖擊。銀行等金融機構(gòu)一方面通過存款等大量匯集資金，另一方面通過貸款等投資活動釋放資金，是經(jīng)濟體系信用關(guān)系的主要結(jié)點。當(dāng)一家銀行因某種風(fēng)險而出現(xiàn)經(jīng)營危機，其所具有的廣泛債權(quán)債務(wù)關(guān)系就面臨終止的可能。由于其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍極其廣泛，而可能導(dǎo)致恐慌或者使具有業(yè)務(wù)往來的其他金融機構(gòu)隨之出現(xiàn)經(jīng)營危機，并隨之爆發(fā)擠提，使危機出現(xiàn)傳染。而一旦出現(xiàn)危機傳染則使得貨幣創(chuàng)造機制受損并導(dǎo)致流動性不足，使宏觀經(jīng)濟進入緊縮。當(dāng)然，在危機過程中傳染鏈條是多維化的，上述僅是非常簡單的描述方式，但從上述機制的描述可以看出，單個金融機構(gòu)危機以及傳染機制顯然成為整體金融危機的兩個緊密的鏈條。
應(yīng)當(dāng)意識到，并非只有金融機構(gòu)的經(jīng)營危機可能誘發(fā)經(jīng)濟緊縮，任何一個行業(yè)的廠商出現(xiàn)經(jīng)營危機都可能出現(xiàn)一定程度的緊縮。
將一般產(chǎn)業(yè)管制與金融監(jiān)管進行簡單的對比，將有助于認識金融監(jiān)管過程中所面臨的兩難選擇問題。產(chǎn)業(yè)管制理論中的哈佛學(xué)派，其目標本身就是防止壟斷的出現(xiàn)，甚至提出國家限制企業(yè)并購及對壟斷企業(yè)進行拆分的建議，優(yōu)勝劣汰的市場競爭是受到鼓勵的；而在金融監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，避免企業(yè)因承擔(dān)過多風(fēng)險而出現(xiàn)經(jīng)營失敗得到更多關(guān)注，優(yōu)勝劣汰在提升效率方面的作用并不受到重視，這意味著對安全的重視很有可能是以效率的損失為代價獲得的。當(dāng)然，以斯蒂格勒為首的芝加哥產(chǎn)業(yè)管制學(xué)派對金融監(jiān)管產(chǎn)生了重要影響，考慮到監(jiān)管所具有的成本，對銀行監(jiān)管的最優(yōu)邊界的探討日益增加(李兵，2005；董紅蕾，2003)，但這種探討是監(jiān)管的成本和收益之間的權(quán)衡，而并非在安全和效率之間的權(quán)衡。出于監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，監(jiān)管邊界將收縮，效率問題將變得突出。
如果說金融監(jiān)管從無到有、從簡單到復(fù)雜的變化在很大程度上體現(xiàn)了金融安全在監(jiān)管中的重要性，效率問題則體現(xiàn)了從嚴密到寬松的調(diào)整方向。雖然美國20世紀70年代后出現(xiàn)的大范圍金融創(chuàng)新部分體現(xiàn)為需求響應(yīng)的結(jié)果，旨在設(shè)計出更符合客戶需要的風(fēng)險、收益率、期限結(jié)構(gòu)組合的金融工具，但仍有相當(dāng)部分體現(xiàn)為對過嚴的金融管制“上有政策、下有對策”式的規(guī)避，如大額可轉(zhuǎn)讓存單等，這些迫使監(jiān)管當(dāng)局一方面針對各種金融創(chuàng)新提出各種新的應(yīng)對舉措，另一方面則在80年代適度放松了監(jiān)管的程度。雖然90年代的亞洲金融危機等的發(fā)生使得監(jiān)管重新向謹慎過渡，但面對世界各國金融中心之間的激烈競爭，如何使本國金融業(yè)發(fā)展更具效率而不僅僅是安全，將獲得更多的關(guān)注。
二、退出機制在金融監(jiān)管中的地位
(一)金融監(jiān)管的基本內(nèi)容
在這一部分將簡要分析基本金融監(jiān)管方式在維護金融業(yè)安全和效率中所發(fā)揮的作用，并以此所形成的比照關(guān)系說明退出機制在實現(xiàn)上述目標方面所具有的地位。概括地看，金融監(jiān)管可以主要分為三個方面：
1、進入監(jiān)管
進入監(jiān)管可以分為主體資格、業(yè)務(wù)限制、地域限制三個基本方面。主體資格指進入金融業(yè)必須具有一定規(guī)模的資本金、管理人員隊伍、內(nèi)部組織和控制機構(gòu)等，對于銀行業(yè)而言，在經(jīng)營過程中保證資本充足率在8％以上的巴塞爾協(xié)議也在一定程度上構(gòu)成存續(xù)性資本金限制。以資本金要求為主的主體資格限制目標在于確保進入主體的風(fēng)險承擔(dān)能力，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，避免金融機構(gòu)因自身資質(zhì)不充分而可能的倒閉。
業(yè)務(wù)限制較大范圍指是否可以經(jīng)營金融業(yè)以外的其他行業(yè)，也可以指是否允許在銀行、證券、保險行業(yè)之間選擇兼營，小范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)限制指是否允許采取某種具體類型的金融工具，如是否允許吸納儲蓄存款、是否允許經(jīng)營外匯交易、是否允許參與金融衍生品交易等。對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)限制可能出于多方面的考慮如避免壟斷等，但更重要的側(cè)面則在于避免金融危機中出現(xiàn)的交叉感染，使風(fēng)險免于從一個行業(yè)迅速向另一行業(yè)蔓延，從而避免出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟緊縮，即便是小范圍的業(yè)務(wù)限制也有利于避免金融機構(gòu)承擔(dān)過多風(fēng)險。
然而需要意識到，金融業(yè)是以信用為載體，并以信息發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險和收益組合為專長的行業(yè)，從而競爭優(yōu)勢是互補的。無論是發(fā)放貸款，還是提供上市發(fā)行服務(wù)，其基礎(chǔ)都在于對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)信息的發(fā)掘和處理能力，其在經(jīng)營過程中能夠得以發(fā)展壯大都依賴于是否能夠提供更符合需求的金融產(chǎn)品，而金融產(chǎn)品則體現(xiàn)為不同的收益率一風(fēng)險一流動性組合。事實上，任何資金運用都體現(xiàn)為三性的組合，金融業(yè)的特征在于其能夠提供不同類型的組合并因之分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險水平。對業(yè)務(wù)范圍的限制，無疑會
縮小金融機構(gòu)的競爭力空間，因此，雖然能夠維持基本的分業(yè)經(jīng)營格局，但銀行、證券、保險則仍出現(xiàn)小范圍的互相滲透，甚至也與非金融行業(yè)形成一定關(guān)聯(lián)，如財務(wù)公司、信托公司、汽車貸款公司等。
相對而言，一國范圍內(nèi)的地域限制較業(yè)務(wù)限制要微弱的多，除了美國曾經(jīng)對跨州設(shè)立分支銀行進行限制之外，一般比較少見，所以這里不再進行討論。
2、業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管
業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管可以分為價格監(jiān)管和業(yè)務(wù)操作監(jiān)管兩個方面。在一般產(chǎn)業(yè)管制理論中，價格管制是一個重要的方面，但在金融監(jiān)管中通常并不包括價格管制。事實上由于利率、匯率在經(jīng)濟生活中發(fā)揮的巨大作用，其本身就構(gòu)成一個復(fù)雜的研究對象，但任一價格都是市場配置資源的重要方式，雖然價格波動不可避免地導(dǎo)致了市場風(fēng)險的存在，但其整體的趨勢仍然體現(xiàn)為漸進式的寬松和有管理的浮動。
業(yè)務(wù)操作監(jiān)管一方面強調(diào)經(jīng)營行為的合法性，防止以其所擁有的信息優(yōu)勢等進行關(guān)聯(lián)交易、限制競爭、操縱市場等損害相關(guān)交易方的行為，減少金融犯罪的出現(xiàn)；另一方面是要求金融機構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)審慎經(jīng)營的特征，如要求商業(yè)銀行保持充足的流動性比率、對貸款進行信用風(fēng)險評級并計提壞賬準備金、保證貸款的適度分散等；又如在信托機構(gòu)的監(jiān)管中要求計提賠償準備金，自有資金和兼營資金要符合特定的比例要求，授權(quán)運用資金的方式要滿足特定指標等。前者更多體現(xiàn)為公平貿(mào)易、避免金融欺詐的要求，是經(jīng)濟活動的普遍要求，而后者則體現(xiàn)為要求金融機構(gòu)資產(chǎn)保持足夠程度的分散性，避免風(fēng)險過于集中。
對于金融機構(gòu)的存續(xù)發(fā)展而言，其經(jīng)營陷入停頓所面臨的主要問題就是各類風(fēng)險聚集的程度超過金融機構(gòu)的承受能力，風(fēng)險管控同樣體現(xiàn)為金融機構(gòu)自身經(jīng)營管理的重要方面，從而包括價格監(jiān)管和資產(chǎn)分散化的要求和金融機構(gòu)內(nèi)在管理是一致的。對業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管是迫使金融機構(gòu)更審慎做好自身風(fēng)險監(jiān)控的補充，但其同時也成為對金融機構(gòu)自身風(fēng)險管控的替代和介入。在通常情況下，以避免企業(yè)倒閉而要求企業(yè)采取特定經(jīng)營方式并不被認為是恰當(dāng)?shù)?，也被視為是國家直接干預(yù)的一種情形。而且。如果更安全的風(fēng)險控制和獲得更大收益不存在沖突，則金融機構(gòu)自身顯然會選擇更安全的風(fēng)險控制，而現(xiàn)實中對企業(yè)資產(chǎn)分散的監(jiān)控則從反面表明，更安全的風(fēng)險控制是以一定程度上妨礙金融機構(gòu)獲得更高收益。
3、退出監(jiān)管
金融機構(gòu)一旦出現(xiàn)問題就會涉及退出的問題，歷史上多次金融危機的存在使得對金融機構(gòu)退出積累了較為豐富的經(jīng)驗。其中最突出的就是最后貸款人制度和存款保險制度，二者共同的特征是通過中央銀行或存款保險機構(gòu)給出現(xiàn)問題的金融機構(gòu)提供貸款，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系的大范圍受損，以切斷危機從問題金融機構(gòu)向其他金融機構(gòu)的蔓延，維持社會整體信用體系的穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，對問題金融機構(gòu)進行接管，對問題金融機構(gòu)進行機構(gòu)及管理體制下的整改，強化風(fēng)險防范體制，在能夠糾正的情況下停止接管或在不能糾正的情況下進入破產(chǎn)清算。但整體來看，最后貸款人和存款保險制度提供了維持危機擴散所最需要的安全網(wǎng)，在問題銀行的退出制度中發(fā)揮重要作用，但也成為“大而不倒”等道德風(fēng)險的來源，而因安全網(wǎng)的存在所造成的松懈可能成為風(fēng)險產(chǎn)生的新來源。
事實上，還存在局部退出的舉措。如在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險聚集的初期就實施接管，并在限定期限對問題金融機構(gòu)進行整改，以避免觸發(fā)最終的安全網(wǎng)。此外，還可以采用金融資產(chǎn)管理公司制度，對金融機構(gòu)的壞賬進行剝離以消除其潛在風(fēng)險。但需要意識到的是，如果金融資產(chǎn)管理公司是非政策性的，則金融資產(chǎn)管理公司獲得問題金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)的動機，在于其在通過獲得控制權(quán)方式重新將其轉(zhuǎn)化成良好資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢，或者來自于其對不良資產(chǎn)的證券化出售方面更具優(yōu)勢，而且金融機構(gòu)在出讓不良資產(chǎn)中將預(yù)先蒙受風(fēng)險失控的損失；如果金融資產(chǎn)管理公司具有政策性，則剝離過程可能體現(xiàn)為防止金融危機，而對金融機構(gòu)風(fēng)險失控的非效率行為進行補貼，雖然可以緩解金融機構(gòu)面臨的危機，但并不能從根本上改善金融機構(gòu)的風(fēng)險聚集趨勢。
(二)退出機制的定位
從金融監(jiān)管的基本方式上看，金融監(jiān)管更多采取的是預(yù)防封堵的方式而非控制疏散的方式。無論是從進入要求，還是從業(yè)務(wù)監(jiān)管，一直到問題金融機構(gòu)的接管，金融監(jiān)管的重心更多關(guān)注于如何避免金融機構(gòu)風(fēng)險失控，以確保金融機構(gòu)處于安全的狀態(tài)，這對于風(fēng)險防范無疑是具有積極意義的。此外，金融監(jiān)管還體現(xiàn)出，以不具有盈利動機的監(jiān)管機構(gòu)來對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為進行修正，因金融監(jiān)管機構(gòu)不具有盈利動機，其可以更注重安全而在一定程度上糾正金融機構(gòu)因偏重收益而承擔(dān)更多風(fēng)險。
如果金融機構(gòu)缺乏盈利動機，一方面意味著其將缺乏創(chuàng)新而更加滿足于現(xiàn)有金融產(chǎn)品，不尋求擴大自身收益，這意味著金融機構(gòu)缺乏效率，難以發(fā)揮有效配置資金的功能；另一方面也意味著金融機構(gòu)將放松對風(fēng)險及成本的控制。因為風(fēng)險產(chǎn)生的情況下其并不需要以退出的方式承擔(dān)相應(yīng)的成本，從而在發(fā)放貸款等經(jīng)營活動中將“漫不經(jīng)心”，其結(jié)果是整體風(fēng)險沒有降低，反而增加了。我國金融體系的呆壞賬很大程度上都是由于金融機構(gòu)不利用內(nèi)部控制體系，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險增加所造成的，但通過外力來確保其增加風(fēng)險防范、提升效率將是困難的。原因是，任何資金運作都可能具有一定風(fēng)險，而作為資金融通機構(gòu)，對金融機構(gòu)的每個環(huán)節(jié)都進行嚴密的風(fēng)險監(jiān)控是不可能的，因為完全監(jiān)控將意味著由監(jiān)控機構(gòu)直接經(jīng)營金融機構(gòu)，而且為了保持組織運行，阿爾欽式的最后監(jiān)管者問題一定會出現(xiàn)，這就意味著監(jiān)控必然是存在縫隙的，完全來自外力的監(jiān)控不僅具有成本，而且監(jiān)控內(nèi)容或監(jiān)控強度上將留下空白。缺乏金融機構(gòu)自身的風(fēng)險控制，金融體系要么需要更高成本及強度的外部監(jiān)控，要么將持續(xù)不斷累積更高的風(fēng)險。
如果金融機構(gòu)具有較強盈利動機，則其會尋求更高的盈利，并試圖在高收益和高風(fēng)險之間進行權(quán)衡，并確實存在為謀求更高收益而承擔(dān)更高風(fēng)險的冒險式經(jīng)營，從而需要更加謹慎的金融監(jiān)控以預(yù)防可能誘發(fā)的危機。但由于更安全的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與高收益資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，金融機構(gòu)可能發(fā)展出更新的金融工具以規(guī)避金融監(jiān)管，也可能采取更多尋求監(jiān)管中的空隙，并采用非規(guī)范措施，這不僅意味著監(jiān)管成本將上升，使得監(jiān)管喪失固有的吸引力，也意味著監(jiān)管將難以是充分的。盈利動機的存在將使得競爭不可避免，而在競爭的情況下完全避免金融機構(gòu)因承擔(dān)高風(fēng)險而退出是不可能的，金融監(jiān)管更適宜的目標是讓問題金融機構(gòu)退出過程中造成的外部沖擊足夠小，不危及整體金融體系及經(jīng)濟運行，而非過于專注于避免金融機構(gòu)的退出，并因之對金融機構(gòu)的經(jīng)營采用重重限制，通暢而缺乏波及效應(yīng)的退出機制作為金融業(yè)發(fā)展的疏導(dǎo)機制應(yīng)在金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。
三、退出機制設(shè)計的初步構(gòu)想
(一)市場方式下的金融機構(gòu)退出
市場本身也為金融機構(gòu)退出提供了途徑，主要體現(xiàn)為金融機構(gòu)之間的并購，如1995年巴林銀行在金融衍生品交易風(fēng)險后被荷蘭ING銀行并購，日本綠十字銀行對巨額壞賬破產(chǎn)的日本兵庫銀行。在并購的情況下，隨著問題金融機構(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給其他金融機構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)讓，從而避免了債權(quán)債務(wù)關(guān)系斷裂所帶來的危機擴散，維護了金融體系的穩(wěn)定。并購方式在金融機構(gòu)退出中應(yīng)受到更多重視的原因在于，競爭壓力下金融機構(gòu)對競爭對手的關(guān)注程度可能超過金融監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注程度，從而更容易意識到競爭對手服務(wù)效率低下或承擔(dān)風(fēng)險過高的問題，為了消化并購對象轉(zhuǎn)移過來的不良債權(quán)，并購主體必須具有更加有效的不良資產(chǎn)處置能力及風(fēng)險控制措施，否則無疑會因并購增加自身的經(jīng)營風(fēng)險。此外，需要注意的是，并購并不需要發(fā)生在金融機構(gòu)出現(xiàn)嚴重問題的時候，而可以發(fā)生在競爭對手呈現(xiàn)效率低下或風(fēng)險失控的初期，從而避免風(fēng)險失控的滋生和發(fā)展。為了避免被并購的威脅，金融機構(gòu)也必須提升自身效率和增強風(fēng)險控制，即便仍然被并購，其仍可因為較優(yōu)的資產(chǎn)狀況獲得更好的受讓價格。所有這些方面都有助于更好實現(xiàn)金融體系的穩(wěn)健和效率。
但行政主導(dǎo)的并購可能是危險的，現(xiàn)實中不乏因為并購對象所帶來的不良債權(quán)關(guān)系拖累并購主體并使之經(jīng)營出現(xiàn)困頓的現(xiàn)象，在自發(fā)并購下并購主體會更好考慮自身的承擔(dān)能力，而行政主導(dǎo)則可能因偏重于問題金融機構(gòu)的解決而忽視并購主體的承擔(dān)能力。此外，并購并不適應(yīng)于出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險的情形，因為在系統(tǒng)風(fēng)險的情況下，并購主體的風(fēng)險控制能力也隨之下降，而并不體現(xiàn)為效率和風(fēng)險控制方面對比能力的增強。
并購的概念也可延伸到對分支機構(gòu)的并購或部分金融資產(chǎn)的出讓方面，對于后一個方面，金融資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮更大的作用。為了剝離四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國于2000年設(shè)立了信達、長城、東方、華融四大金融資產(chǎn)管理公司，為金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的處理做出了有利的嘗試。但目前金融資產(chǎn)公司的發(fā)展仍然有待進一步完善，需要進一步朝具有投資銀行功能的專業(yè)化資產(chǎn)處置機構(gòu)的方向發(fā)展。金融資產(chǎn)管理公司要積累起在資產(chǎn)催收、重組、出售、證券化、接管等方面的優(yōu)勢，以增加資產(chǎn)的流動性，使其向具有更有效處置能力的機構(gòu)流動。
雖然我國金融機構(gòu)并購的實踐較少，金融資產(chǎn)的處理轉(zhuǎn)讓也主要停留在國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方面，但也為市場方式下的金融機構(gòu)退出提供了一定的基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在：以改善金融機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營效率為基礎(chǔ)，我國國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日漸清晰；以引進戰(zhàn)略投資者，公開募集擴充資本金為導(dǎo)向，部分金融機構(gòu)已經(jīng)形成了更加多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在國內(nèi)及海外證券市場上市；我國金融業(yè)對外資也進行了更大范圍的放開；國家對金融業(yè)的監(jiān)管日漸完善和制度化，對利率和匯率等資產(chǎn)價格的管理開始允許較大程度的浮動等。其面臨的問題主要體現(xiàn)在：專門針對金融機構(gòu)并購的法規(guī)尚不完備；缺乏對陷入危機中的問題金融機構(gòu)并購進行適當(dāng)財政輔助的規(guī)則及內(nèi)容；對并購可能出現(xiàn)的融資需求缺乏安排；金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營目標階段化；資產(chǎn)證券化發(fā)展處于剛起步階段；資本市場的層次性不夠充分，信貸資產(chǎn)市場缺乏等。但隨著我國金融機構(gòu)改革和金融行業(yè)競爭加劇，市場化退出機制將發(fā)揮越來越重要的作用，其相應(yīng)制度環(huán)境也將不斷成熟完善。
(二)金融監(jiān)管下的金融機構(gòu)退出
在出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險或者金融機構(gòu)具有較大影響的情況下，金融監(jiān)管體系下的退出機制無疑具有重要影響。金融監(jiān)管下退出機制的重心是避免危機的擴散和急救，其主要包括最后貸款人制度、存款保險制度和接管、破產(chǎn)四個方面。
最后貸款人制度是在歷史上多次金融危機的基礎(chǔ)上形成的，也是避免金融危機發(fā)生的最重要防護網(wǎng)。最后貸款人制度僅限于最后性的緊急手段，通過自由放貸的保障來緩解存款人的恐懼，甚至也包括通過公開市場業(yè)務(wù)避免經(jīng)濟體系內(nèi)流動性的減少。但在具體操作方面，擔(dān)負最后貸款人的中央銀行仍然面臨著對進入最后貸款程序的對象選擇、標準設(shè)定、最后貸款的提供方式、提供最后貸款的利率和擔(dān)保條件等設(shè)計問題，這些問題對于危機前和渡過金融危機的金融機構(gòu)的行為將產(chǎn)生重要影響，對于最后貸款人制度的濫用也具有重要意義。目前，我國的最后貸款人制度仍存在過于原則，缺乏操作性的問題，而國有商業(yè)銀行背后的國家信用也一定程度上掩蓋了我國最后貸款人制度方面的不足之處。
存款保險制度在政策目標上同樣具有穩(wěn)定儲戶信心、防止危機擴散的作用，但其目標更側(cè)重于對儲戶的利益保護而不是避免金融機構(gòu)的救治，從而在一定程度上與最后貸款人制度相區(qū)別。存款保險制度一直受到誘發(fā)銀行和儲戶道德風(fēng)險的批評，而且在存款信貸機構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系、存款保險對象的強制性、參保方式選擇、保費率的設(shè)定和收繳、基金管理和使用等方面各國的經(jīng)驗也不盡一致，從而仍面臨較多探討。我國目前并不具有存款保險制度，但是否建立存款保險制度也有較多探討。在所有保險行為中都可以看到道德風(fēng)險的因素，但保險業(yè)仍然通過制度設(shè)計較好避免了道德風(fēng)險的泛濫。存款保險制度固然不能完全應(yīng)對中國金融結(jié)構(gòu)方面存在的問題，但對于減少金融機構(gòu)一旦破產(chǎn)后所具有的沖擊作用仍具有一定價值，可以成為最后貸款人制度的重要輔助措施。
接管是金融監(jiān)管在金融機構(gòu)經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴重惡化后的直接介入行為。接管過程中，金融監(jiān)管機構(gòu)對經(jīng)營狀況不善的金融機構(gòu)進行全面清產(chǎn)核資、強化經(jīng)營管理權(quán)限的限制、重塑風(fēng)險控制體系、建立風(fēng)險預(yù)警機制等，試圖重新確定建立金融機構(gòu)謹慎經(jīng)營的框架體制，以使金融機構(gòu)重新回到正常經(jīng)營的軌道上來。但大多情況下，由于被接管金融機構(gòu)已經(jīng)處于比較嚴重的經(jīng)營危機中，接管并不能夠完全使處于危機中的金融機構(gòu)恢復(fù)過來。只是通過理清問題金融機構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，查明風(fēng)險失控的根源。協(xié)調(diào)危機中有關(guān)利益方的關(guān)系，為下一步尋求并購或者破產(chǎn)清算進行準備。但總體而言，接管仍然體現(xiàn)為對問題金融機構(gòu)的最后糾正，是問題金融機構(gòu)退出過程中的重要一環(huán)，但對于接管的條件、接管的存續(xù)期限、接管期間能夠采取的措施仍然有待更深入的探討。
關(guān)鍵詞:金融機構(gòu);自律;監(jiān)管
在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立和經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的機構(gòu),包括政策性銀行、商業(yè)銀行、信用合作社、郵政儲匯機構(gòu)、財務(wù)公司、信托投資公司、金融租賃公司和外資金融機構(gòu)等。對于從事金融業(yè)務(wù)的這些機構(gòu)而言,諸如市場風(fēng)險、制度風(fēng)險、機構(gòu)風(fēng)險等是客觀存在的,不僅對其經(jīng)營具有負面影響,而且還可能引起國家經(jīng)濟、乃至全球經(jīng)濟的動蕩。同時,除了這些客觀存在的風(fēng)險之外,由于金融機構(gòu)違規(guī)操作等主觀因素帶來的風(fēng)險也因其極具破壞性,而日益受到監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注。
一、金融機構(gòu)違規(guī)操作現(xiàn)狀及金融監(jiān)管的主要模式
(一)現(xiàn)狀
目前,我國金融業(yè)最大的風(fēng)險來自于傳統(tǒng)體制的影響以及監(jiān)管失效導(dǎo)致的違規(guī)。如長期以來積累的體制性、機制性因素,如受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的影響,國有企業(yè)建設(shè)資金過分依賴銀行貸款,銀行信貸資金財政化的現(xiàn)象;金融機構(gòu)內(nèi)部管理不善,造成龐大的不良債權(quán),導(dǎo)致金融資產(chǎn)質(zhì)量不高的狀況;金融機構(gòu)業(yè)務(wù)中違反利率政策,采取各種方式高息攬存等不正當(dāng)競爭行為的存在。此外,我國證券、期貨市場也存在不規(guī)范的經(jīng)營、違法違規(guī)現(xiàn)象,如一些證券機構(gòu)和企業(yè)(包括上市公司)與少數(shù)銀行機構(gòu)串通,牟取暴利,將股市的投機風(fēng)險引入銀行體系;一些企業(yè)和金融機構(gòu)逃避國家監(jiān)管,違規(guī)進行境外期貨交易,給國家造成巨額損失;上市公司不規(guī)范,上市甚至成為扶貧圈錢的手段。對此,我們要做的就是要采取相應(yīng)措施,遏制上述風(fēng)險,防患于未然。
(二)監(jiān)管模式
為防范金融風(fēng)險,各國都通過采取不同的金融監(jiān)管模式來規(guī)范金融機構(gòu)的行為,規(guī)避風(fēng)險。由于不同經(jīng)濟發(fā)展和文化背景以及立法等,各國的政治背景、地域、文化、經(jīng)濟發(fā)展進程、法制傳統(tǒng)以及政府和有關(guān)部門對經(jīng)濟的監(jiān)管也各不相同,各國金融監(jiān)管框架和組織結(jié)構(gòu)千差萬別,并沒有統(tǒng)一固定的框架。目前有影響意義的金融監(jiān)管框架和組織結(jié)構(gòu)有兩類:其一,以非制度化著稱的英國模式,加拿大、澳大利亞、新西蘭即屬此類;其二,以規(guī)范化聞名于世的美國模式,其監(jiān)管比較嚴厲,日本、歐洲大陸國家多屬此類。
我國目前的金融監(jiān)管主要是采取政府監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管模式,這種方式有諸多弊端。比如,在監(jiān)管體制上,央行、證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會之間,各監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部各職能部門之間,各監(jiān)管機構(gòu)與分支機構(gòu)之間,尚未建立起明確完善的協(xié)調(diào)機制;在監(jiān)管內(nèi)容上,偏重于合規(guī)性檢查,風(fēng)險性檢查不足;在監(jiān)管依據(jù)上,法規(guī)、規(guī)定不完備,監(jiān)管活動隨意性較大;金融業(yè)自律機制和社會中介機構(gòu)作用沒有充分發(fā)揮,監(jiān)管資源不足,監(jiān)管漏洞較多。因而,修正我國目前的監(jiān)管模式,提高監(jiān)管效率和監(jiān)管水平是本文要研究探討的重點。
二、自律監(jiān)管在我國金融監(jiān)管中的地位、理論依據(jù)
金融機構(gòu)自律是指金融機構(gòu)自行制定規(guī)則,以此約束自己的行為,實現(xiàn)自我監(jiān)管、保護自身利益的目的。廣義的金融機構(gòu)自律不僅包括每家金融機構(gòu)對自身行為的約束,還包括金融業(yè)的行業(yè)自律,即由金融機構(gòu)聯(lián)合成立的同業(yè)公會或會員制交易所,制定行業(yè)自律公約實行自我約束。本文就廣義的金融機構(gòu)自律進行研究。
(一)地位
金融機構(gòu)的自律是完善的金融監(jiān)管體系不可或缺的部分,然而由于其主要基于金融機構(gòu)的自覺行動,缺乏可操作性,而且由于企業(yè)存在諸如主觀介入較多、靈活、彈性大等特點,易產(chǎn)生負面效應(yīng),如滋生腐敗,因而不被重視。但作為非政府監(jiān)管的一種,自律監(jiān)管又具有監(jiān)管成本低等優(yōu)點,有較大的發(fā)展空間。在國外,自律在金融監(jiān)管中發(fā)揮著不容忽視的作用。瑞士主要的自律機構(gòu)如瑞士銀行家協(xié)會(SBA),它組織銀行自律指南,包括交易期權(quán)和金融期貨、抵押物評估、交易和衍生金融產(chǎn)品風(fēng)險管理、證券交易行為指南等,并協(xié)助央行對資本外逃、逃稅及類似的違法行為給予制止和處罰,在實際監(jiān)管過程中發(fā)揮了重要的作用。
(二)理論依據(jù)
金融機構(gòu)自律的理論依據(jù)就是經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中的俱樂部理論。該理論認為,俱樂部成員如按俱樂部的規(guī)定約束自己的行為,就可以享受會員待遇,如果違規(guī)就要出局或接受其他懲罰。其實,違規(guī)造成的最大懲罰就是該會員將無法在類似組織中繼續(xù)發(fā)展,享受以前的優(yōu)待,而且即使從事其他活動也會因其有“前科”而受到歧視。就金融機構(gòu)而言,促使其自律的壓力和動力除了來自法律的威懾,還與這種俱樂部理論的進一步應(yīng)用、完善密切相關(guān)。
三、激勵金融機構(gòu)自律的因素
(一)前提條件——完善監(jiān)管立法
伴隨著金融業(yè)的發(fā)展,金融法規(guī)體系也在不斷發(fā)展、日趨完善,作為金融監(jiān)管最強有力的手段,其主導(dǎo)地位在現(xiàn)階段仍是不容動搖的,它也是促使金融機構(gòu)自律的前提條件,是規(guī)范、公平競爭的金融市場的保障。要根據(jù)國內(nèi)金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、國際金融監(jiān)管變化的新趨勢、內(nèi)外資金融機構(gòu)監(jiān)管并軌的需要,做好相關(guān)法規(guī)的廢、改、立工作。同時,強化對金融監(jiān)管執(zhí)法的監(jiān)督,建議讓非金融監(jiān)管職能部門承擔(dān)這一任務(wù),如法律部門、內(nèi)審部門,以防止出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。
(二)根本--提高金融機構(gòu)從業(yè)人員的素質(zhì)
金融機構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)的高低是金融機構(gòu)自律水平高低的重要決定因素之一。而我國金融機構(gòu)從業(yè)人員的素質(zhì)遠落后于金融業(yè)的發(fā)展水平,部分從業(yè)人員的違規(guī)、違法行為就會給金融業(yè)帶來巨大的風(fēng)險和損失,因而著力提高其素質(zhì)已成為必要而緊迫的選擇。對此,可以從以下方面進行改進:
1、完善金融機構(gòu)從業(yè)人員的資格審查制度
目前,現(xiàn)有的金融業(yè)還沒有針對從業(yè)人員的嚴格、清晰的法律、法規(guī)、制度要求,作為風(fēng)險較大的行業(yè),要求從業(yè)人員具有諸如道德、知識、技能、心理、身體素質(zhì),因而要嚴格從業(yè)人員的準入制度,從源頭上加以控制。
2、建立完善的激勵和約束機制
“激勵機制”重在讓從業(yè)人員不想違規(guī),“約束機制”則使從業(yè)人員不敢違規(guī)。具體說來,在一般情況下,各國對金融機構(gòu)從業(yè)人員的違規(guī)行為相對比較重視,而對按章操作、遵紀守法者卻無相應(yīng)的激勵,以至各金融機構(gòu)從業(yè)人員有違規(guī)經(jīng)營逐利的動機,而無照章辦事的動力。因此,筆者認為各監(jiān)管部門要適當(dāng)轉(zhuǎn)變“禁止違法經(jīng)營”的監(jiān)管方式,改為“鼓勵守法經(jīng)營”的激勵方式,以達到懲惡揚善的目的,降低為查處違規(guī)行為而投入的巨大成本,提高監(jiān)管效率。
(三)核心——加強內(nèi)部控制
金融機構(gòu)內(nèi)部控制是金融機構(gòu)的一種自律行為,是為完成既定的工作目標和防范風(fēng)險,對內(nèi)部各職能部門及其工作人員從事的業(yè)務(wù)活動進行風(fēng)險控制、制度管理和相互制約的方法、措施和程序的總稱。從金融機構(gòu)內(nèi)部控制的概念看,其控制對象包括:決策機構(gòu)和決策人,內(nèi)部各職能部門及其工作人員所進行的各項業(yè)務(wù)活動;其控制內(nèi)容包括風(fēng)險控制、制度管理和制約機制三大類別。重視和加強內(nèi)控建設(shè)是金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
(四)關(guān)鍵——行業(yè)自律
行業(yè)自律具有雙向性:對外能維護金融業(yè)的整體利益,對內(nèi)能改進行業(yè)系統(tǒng)管理,加強同業(yè)約束。金融同業(yè)公會可擔(dān)此重任,有效地彌補金融監(jiān)管的不足。其自律監(jiān)管范圍主要是法律規(guī)定的范圍內(nèi),針對微觀操作行為與地方金融活動進行自我協(xié)定和約束,尤其是存款經(jīng)營、貸款發(fā)放、結(jié)算制度、利率管理、產(chǎn)品開發(fā)、業(yè)務(wù)交叉、信息披露、違約制裁及同業(yè)糾紛等,并隨業(yè)務(wù)的發(fā)展不斷擴充其職能。
(五)重要保障——發(fā)揮外部中介力量的作用
如英國實行報告會計師制度,其報告會計師的職責(zé)是定期報告有關(guān)銀行的內(nèi)控情況,檢查監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)定和要求的執(zhí)行狀況,核定銀行數(shù)據(jù)和材料的準確性、完整性,并提出分析報告;再如,瑞士借助外部審計師事務(wù)所對金融機構(gòu)實施監(jiān)管,這些事務(wù)所審查的內(nèi)容包括:賬目、執(zhí)法嚴格程度、內(nèi)控制度及銀行家協(xié)會自律監(jiān)管指南執(zhí)行情況,如發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況,被審機構(gòu)要限期整改并上報監(jiān)管核心機構(gòu)FBC,費用由銀行支付。
就我國目前中介監(jiān)管機構(gòu)的發(fā)展看,中介機構(gòu)--會計師事務(wù)所的功能較為單一,通常只限于核定注冊資本金,因此可借鑒英國、瑞士的經(jīng)驗,適當(dāng)擴大會計師事務(wù)所的職能,采用其收費制度,以提高我國現(xiàn)有金融監(jiān)管效率并降低監(jiān)管成本,彌補單一依靠監(jiān)管機構(gòu)的不足,形成對金融業(yè)的社會監(jiān)督,建立更為全面的監(jiān)管體系。
(六)粘合劑——完善金融業(yè)信息披露制度
信息披露制度是金融機構(gòu)防范風(fēng)險的內(nèi)控機制和外控機制的有機結(jié)合點。我國需要完善有效的金融業(yè)信息披露制度。
金融機構(gòu)就要在國家有效監(jiān)管的前提下“練好內(nèi)功”,完善內(nèi)控機制。在我國,立法和執(zhí)法一直都重視國家監(jiān)管,而對金融機構(gòu)的行業(yè)自律和內(nèi)控機制的完善沒有足夠的重視。這種內(nèi)控和外控的不平衡削弱了外控監(jiān)管的效果,無益于金融整體安全。而信息披露制度的設(shè)立和完善,再加上監(jiān)管對信息披露的制約,有利于將國家金融監(jiān)管的外控機制轉(zhuǎn)化為金融機構(gòu)的內(nèi)控動力。國家監(jiān)管對信息披露真實性、完整性、及時性的要求,就勢必會給金融機構(gòu)經(jīng)營造成壓力,使其增強透明度,由于金融機構(gòu)的經(jīng)營都處在大眾的視線內(nèi),經(jīng)營不善會導(dǎo)致公眾對其信心的喪失,他們就會努力完善內(nèi)控機制,避免違規(guī)操作,保持良好的經(jīng)營狀態(tài)。
因而在監(jiān)管工作中,要將“他律”與“自律”相結(jié)合,以“他律”作為“自律”的有力保障,將“自律”視為“他律”的最終目標,促使金融機構(gòu)從“他律”向“自律”過渡,從“外部約束”向“內(nèi)部激勵”轉(zhuǎn)變,從而提高金融監(jiān)管的效率,促進我國金融業(yè)的進一步發(fā)展。
參考文獻:
[1]國家外匯管理局赴英國、瑞士金融監(jiān)管考察組.英國、瑞士金融監(jiān)管現(xiàn)狀及啟示[M].
[2]謝平.自律理論啟示金融監(jiān)管[N].國際金融報.2002.7.2.
[3]馮禎林,李勝華.行業(yè)自律:中國金融監(jiān)管的理性選擇[J].中國農(nóng)業(yè)銀行武漢管理干部學(xué)院學(xué)報.2001.5.
[4]劉毅.論金融機構(gòu)自律的基礎(chǔ)[J].北京商學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版).2000.9.
隨著我國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟影響力不斷上升和金融改革開放進程不斷加快，順應(yīng)世界新一輪產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移趨勢，國際金融機構(gòu)近年來加速將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以中國為代表的新興發(fā)展中國家，并外遷或新設(shè)全球（地區(qū)）總部、辦事機構(gòu)或代表處。北京、深圳、天津、廣州等兄弟城市紛紛出臺促進總部經(jīng)濟發(fā)展的各類優(yōu)惠政策，積極吸引國內(nèi)外金融機構(gòu)總部落戶發(fā)展。因此，加快總部型、功能性金融機構(gòu)集聚，是上海順應(yīng)國內(nèi)外發(fā)展趨勢和競爭形勢的必然選擇，有利于增強上海金融資源全球配置能力和爭奪國際金融話語權(quán)，并鞏固上海在國內(nèi)的金融中心地位。
二、上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的現(xiàn)狀和問題
1.主要成效。隨著上海國際金融中心建設(shè)深入推進和上海金融全球影響力不斷提升，國內(nèi)外金融機構(gòu)在上海設(shè)立總部或功能性機構(gòu)的進程明顯加快。在銀行業(yè)金融機構(gòu)方面，在金融方面，截至2012年末，在滬銀行類功能性總部持牌專營機構(gòu)總計七大類12家，非持牌專營機構(gòu)達到34家。其中，大型商業(yè)銀行第二總部持續(xù)推進，繼中國銀行率先在上海設(shè)立人民幣交易總部之后，中國建設(shè)銀行（上海）中心揭牌成立。外資銀行機構(gòu)數(shù)量也占全國一半以上。在證券期貨業(yè)金融機構(gòu)方面，上海積聚了海通證券、國泰君安、財富里昂、海際大和、東方花旗等證券公司，以及光大、國投中谷、新湖等期貨公司總部。全國161家期貨公司中28家期貨公司在上海設(shè)立總部，占總數(shù)的17.4%。在保險業(yè)金融機構(gòu)方面，太平洋保險、中國大地財險、海爾紐約人壽保險、勞合社再保險(中國)、丘博保險（中國）等保險公司總部，以及中國人保資產(chǎn)管理有限公司等保險資產(chǎn)管理機構(gòu)落戶上海。在新型金融機構(gòu)方面，集聚了中銀消費金融、農(nóng)銀金融租賃、交銀金融租賃、上汽通用汽車金融、紐銀梅隆西部基金、弘毅跨境投資基金、方源資本等新型金融機構(gòu)總部或業(yè)務(wù)總部。在金融監(jiān)管和市場功能機構(gòu)方面，中國人民銀行上海總部、中國外匯管理局上海分局、中國外匯交易中心、上海清算所、中國人民銀行征信中心、中國銀聯(lián)等金融機構(gòu)落戶上海。
2.基本特點。一是外資或合資金融機構(gòu)總部集聚特征明顯。截至2011年末，累計有25個國家和地區(qū)的銀行來滬設(shè)立機構(gòu)，機構(gòu)數(shù)量占全國一半以上，資產(chǎn)規(guī)模占全國48.8%，從業(yè)人員占全國逾40%。二是金融機構(gòu)總部能級不斷提高。眾多國內(nèi)外金融機構(gòu)將中國、大中華乃至亞太總部設(shè)在上海，并不斷升級總部管理權(quán)限和擴大業(yè)務(wù)范圍。如花旗銀行除了將中國總部設(shè)在上海，在亞洲新設(shè)的首個亞洲拉美貿(mào)易服務(wù)處也落戶上海。三是金融機構(gòu)總部輻射帶動效應(yīng)較強。如中國銀聯(lián)總部落戶上海，充分發(fā)揮組織樞紐作用，推動了支付產(chǎn)業(yè)資源和大批的金融、芯片技術(shù)和IT人才向上海集聚。四是各類新型金融機構(gòu)集聚速度加快。近年來，金融租賃、消費金融、科技銀行、基金管理、股權(quán)投資、資信評級、第三方支付、小額貸款、融資擔(dān)保、村鎮(zhèn)銀行、企業(yè)財務(wù)公司等新型金融機構(gòu)加快向上海集聚。五是金融機構(gòu)主要集中于中心城區(qū)并逐步向擴散。金融機構(gòu)總部目前主要集中在陸家嘴金融城、外灘金融集聚帶等中心城區(qū)。隨著中心城區(qū)商務(wù)成本不斷提升，新型金融機構(gòu)和傳統(tǒng)大型金融機構(gòu)的金融后臺服務(wù)機構(gòu)向城區(qū)集聚。
3.主要問題。一是缺乏明確的認定標準和統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑。全市層面目前還沒有制定專門關(guān)于金融機構(gòu)總部認定的明確標準，導(dǎo)致目前沒有統(tǒng)一規(guī)范的金融機構(gòu)總部統(tǒng)計口徑和準確的金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)。二是金融機構(gòu)總部數(shù)量和能級與國內(nèi)外金融中心城市差距較大。與紐約、倫敦等國際金融中心城市相比，上海集聚的金融機構(gòu)無論是數(shù)量還是能級都相差甚遠。與國內(nèi)其他城市相比上海也不占有明顯優(yōu)勢，國家級的金融監(jiān)管決策機構(gòu)、國有大型商業(yè)銀行和金融集團企業(yè)總部大多集聚北京，且面臨著深圳、天津等的激烈競爭。三是政策扶持和配套體系還不完善。調(diào)研中普遍反映比較突出的是與人才引進相關(guān)的戶籍、住房、醫(yī)療、子女教育、出入境等問題。目前的人才政策針對企業(yè)高管居多，核心專業(yè)人才和一般金融人才難以享受。由于供給能力有限，引進人才在享受住房、醫(yī)療、子女教育等方面的實際效果也不甚理想。四是政府服務(wù)意識和水平還有待進一步提高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府在政策宣傳和主動對接企業(yè)上做的不夠，很多被訪企業(yè)都反映對可以享受哪些政策、如何享受這些政策、應(yīng)該找誰辦理等方面都不太清晰，一定程度上影響了政策的落地和惠及面。五是金融制度環(huán)境對引進金融機構(gòu)總部形成一定制約。在金融國際化程度、金融會計準則體系、金融人才數(shù)量、金融法律制度、金融稅收制度、信用體系建設(shè)等軟環(huán)境方面的不足制約了外資金融機構(gòu)總部落戶。六是上海商務(wù)生活成本不斷攀升給企業(yè)經(jīng)營帶來較大壓力。隨著上海城市建設(shè)不斷加快，寫字樓租金、人力資源和生活成本不斷上漲，給企業(yè)帶來較大壓力并導(dǎo)致很多企業(yè)向外轉(zhuǎn)移。
三、加快上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的對策建議
1.明確金融機構(gòu)總部認定標準。（1）明確總部型功能性金融機構(gòu)的范圍。建議將銀行（含商業(yè)性銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行和外資銀行）、證券公司、基金管理公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司、信托公司、股權(quán)投資機構(gòu)（含創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險投資、產(chǎn)業(yè)投資基金等）、貨幣經(jīng)紀公司、融資租賃公司、消費金融公司、小額貸款公司、集團財務(wù)公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、支付公司、金融中介服務(wù)機構(gòu)等各類中外資營利性金融機構(gòu)，以及金融監(jiān)管機構(gòu)、金融市場功能機構(gòu)、國內(nèi)外金融組織和金融研究機構(gòu)等非營利性金融機構(gòu)都納入本市總部認定范圍。（2）明確總部型功能性金融機構(gòu)的認定條件。由于金融機構(gòu)類型復(fù)雜多樣，在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、稅收貢獻、企業(yè)人數(shù)等方面差別較大，不宜采取統(tǒng)一的總部認定條件。對于營利性的金融機構(gòu)，建議針對金融細分行業(yè)（如銀行類、證券類、保險類、信托類、基金管理公司類、股權(quán)投資機構(gòu)類等）的特點選擇不同的認定條件，如注冊地、注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、管理基金規(guī)模、市外下屬企業(yè)或機構(gòu)數(shù)量、納稅額等指標。對于非營利性的金融機構(gòu)，可綜合考慮功能屬性、管理級別、社會影響力、行業(yè)地位等，由有關(guān)部門進行專門認定。（3）針對不同總部級別制定差異化政策。明確各類金融機構(gòu)不同總部級別（全球性總部、亞太區(qū)或亞洲區(qū)總部、中國區(qū)或大中華區(qū)總部、地區(qū)性總部）的認定條件，并給予差別化的優(yōu)惠政策。鼓勵金融機構(gòu)總部在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步升格總部級別和擴大管理權(quán)限，并對符合條件的按照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)資助。（4）合理界定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部。在加大對新注冊和新遷入的金融機構(gòu)總部扶持的同時，要繼續(xù)保持和完善對現(xiàn)有金融機構(gòu)總部特別是本地金融機構(gòu)總部的扶持，保持政策的銜接性、長期性和有效性，特別是要根據(jù)企業(yè)生命周期不同發(fā)展階段的特殊需求進行針對性的扶持，防止現(xiàn)有金融機構(gòu)總部外遷。妥善設(shè)定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部劃分的時間節(jié)點。（5）明確金融機構(gòu)總部的認定機構(gòu)和程序。金融機構(gòu)總部認定堅持公開、公平、公正原則，實行企業(yè)自愿、政府審核、社會公示、動態(tài)管理。建議在全市層面成立金融機構(gòu)總部聯(lián)合認定小組，由市金融辦會同有關(guān)部門進行金融機構(gòu)總部的認定和受理工作，定期召開總部認定工作會議。建立健全申報、受理、審查、復(fù)核、公示、頒證、考核、統(tǒng)計等制度，明確辦事流程，確定最長申報審批時限。（6）加強金融機構(gòu)總部統(tǒng)計工作。要建立健全金融機構(gòu)總部統(tǒng)計體系，建立金融機構(gòu)總部企業(yè)統(tǒng)計報表制度，構(gòu)建屬性指標（如登記注冊所在地、登記注冊類型、行業(yè)類別、總部類型等）和數(shù)量指標（如機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入、資產(chǎn)總計、增加值、利潤總額、上繳稅金等）等分類統(tǒng)計指標，建立金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)庫，經(jīng)認定的金融機構(gòu)總部企業(yè)發(fā)生更名、重組、破產(chǎn)、解散、撤銷、遷移等重大調(diào)整的，要及時進行統(tǒng)計、分析和上報。本文來自于《經(jīng)濟師》雜志。經(jīng)濟師雜志簡介詳見
文章來源文秘站
一、順應(yīng)國內(nèi)外發(fā)展趨勢和競爭形勢的必然選擇
隨著我國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟影響力不斷上升和金融改革開放進程不斷加快,順應(yīng)世界新一輪產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移趨勢,國際金融機構(gòu)近年來加速將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以中國為代表的新興發(fā)展中國家,并外遷或新設(shè)全球(地區(qū))總部、辦事機構(gòu)或代表處。北京、深圳、天津、廣州等兄弟城市紛紛出臺促進總部經(jīng)濟發(fā)展的各類優(yōu)惠政策,積極吸引國內(nèi)外金融機構(gòu)總部落戶發(fā)展。因此,加快總部型、功能性金融機構(gòu)集聚,是上海順應(yīng)國內(nèi)外發(fā)展趨勢和競爭形勢的必然選擇,有利于增強上海金融資源全球配置能力和爭奪國際金融話語權(quán),并鞏固上海在國內(nèi)的金融中心地位。
二、上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的現(xiàn)狀和問題
1.主要成效。隨著上海國際金融中心建設(shè)深入推進和上海金融全球影響力不斷提升,國內(nèi)外金融機構(gòu)在上海設(shè)立總部或功能性機構(gòu)的進程明顯加快。在銀行業(yè)金融機構(gòu)方面,在金融方面,截至2012年末,在滬銀行類功能性總部持牌專營機構(gòu)總計七大類12家,非持牌專營機構(gòu)達到34家。其中,大型商業(yè)銀行第二總部持續(xù)推進,繼中國銀行率先在上海設(shè)立人民幣交易總部之后,中國建設(shè)銀行(上海)中心揭牌成立。外資銀行機構(gòu)數(shù)量也占全國一半以上。在證券期貨業(yè)金融機構(gòu)方面,上海積聚了海通證券、國泰君安、財富里昂、海際大和、東方花旗等證券公司,以及光大、國投中谷、新湖等期貨公司總部。全國161家期貨公司中28家期貨公司在上海設(shè)立總部,占總數(shù)的17.4%。在保險業(yè)金融機構(gòu)方面,太平洋保險、中國大地財險、海爾紐約人壽保險、勞合社再保險(中國)、丘博保險(中國)等保險公司總部,以及中國人保資產(chǎn)管理有限公司等保險資產(chǎn)管理機構(gòu)落戶上海。在新型金融機構(gòu)方面,集聚了中銀消費金融、農(nóng)銀金融租賃、交銀金融租賃、上汽通用汽車金融、紐銀梅隆西部基金、弘毅跨境投資基金、方源資本等新型金融機構(gòu)總部或業(yè)務(wù)總部。在金融監(jiān)管和市場功能機構(gòu)方面,中國人民銀行上?？偛俊⒅袊鈪R管理局上海分局、中國外匯交易中心、上海清算所、中國人民銀行征信中心、中國銀聯(lián)等金融機構(gòu)落戶上海。
2.基本特點。一是外資或合資金融機構(gòu)總部集聚特征明顯。截至2011年末,累計有25個國家和地區(qū)的銀行來滬設(shè)立機構(gòu),機構(gòu)數(shù)量占全國一半以上,資產(chǎn)規(guī)模占全國48.8%,從業(yè)人員占全國逾40%。二是金融機構(gòu)總部能級不斷提高。眾多國內(nèi)外金融機構(gòu)將中國、大中華乃至亞太總部設(shè)在上海,并不斷升級總部管理權(quán)限和擴大業(yè)務(wù)范圍。如花旗銀行除了將中國總部設(shè)在上海,在亞洲新設(shè)的首個亞洲拉美貿(mào)易服務(wù)處也落戶上海。三是金融機構(gòu)總部輻射帶動效應(yīng)較強。如中國銀聯(lián)總部落戶上海,充分發(fā)揮組織樞紐作用,推動了支付產(chǎn)業(yè)資源和大批的金融、芯片技術(shù)和IT人才向上海集聚。四是各類新型金融機構(gòu)集聚速度加快。近年來,金融租賃、消費金融、科技銀行、基金管理、股權(quán)投資、資信評級、第三方支付、小額貸款、融資擔(dān)保、村鎮(zhèn)銀行、企業(yè)財務(wù)公司等新型金融機構(gòu)加快向上海集聚。五是金融機構(gòu)主要集中于中心城區(qū)并逐步向擴散。金融機構(gòu)總部目前主要集中在陸家嘴金融城、外灘金融集聚帶等中心城區(qū)。隨著中心城區(qū)商務(wù)成本不斷提升,新型金融機構(gòu)和傳統(tǒng)大型金融機構(gòu)的金融后臺服務(wù)機構(gòu)向城區(qū)集聚。
3.主要問題。一是缺乏明確的認定標準和統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑。全市層面目前還沒有制定專門關(guān)于金融機構(gòu)總部認定的明確標準,導(dǎo)致目前沒有統(tǒng)一規(guī)范的金融機構(gòu)總部統(tǒng)計口徑和準確的金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)。二是金融機構(gòu)總部數(shù)量和能級與國內(nèi)外金融中心城市差距較大。與紐約、倫敦等國際金融中心城市相比,上海集聚的金融機構(gòu)無論是數(shù)量還是能級都相差甚遠。與國內(nèi)其他城市相比上海也不占有明顯優(yōu)勢,國家級的金融監(jiān)管決策機構(gòu)、國有大型商業(yè)銀行和金融集團企業(yè)總部大多集聚北京,且面臨著深圳、天津等的激烈競爭。三是政策扶持和配套體系還不完善。調(diào)研中普遍反映比較突出的是與人才引進相關(guān)的戶籍、住房、醫(yī)療、子女教育、出入境等問題。目前的人才政策針對企業(yè)高管居多,核心專業(yè)人才和一般金融人才難以享受。由于供給能力有限,引進人才在享受住房、醫(yī)療、子女教育等方面的實際效果也不甚理想。四是政府服務(wù)意識和水平還有待進一步提高。調(diào)研發(fā)現(xiàn),政府在政策宣傳和主動對接企業(yè)上做的不夠,很多被訪企業(yè)都反映對可以享受哪些政策、如何享受這些政策、應(yīng)該找誰辦理等方面都不太清晰,一定程度上影響了政策的落地和惠及面。五是金融制度環(huán)境對引進金融機構(gòu)總部形成一定制約。在金融國際化程度、金融會計準則體系、金融人才數(shù)量、金融法律制度、金融稅收制度、信用體系建設(shè)等軟環(huán)境方面的不足制約了外資金融機構(gòu)總部落戶。六是上海商務(wù)生活成本不斷攀升給企業(yè)經(jīng)營帶來較大壓力。隨著上海城市建設(shè)不斷加快,寫字樓租金、人力資源和生活成本不斷上漲,給企業(yè)帶來較大壓力并導(dǎo)致很多企業(yè)向外轉(zhuǎn)移。
三、加快上海集聚總部型功能性金融機構(gòu)的對策建議
1.明確金融機構(gòu)總部認定標準。(1)明確總部型功能性金融機構(gòu)的范圍。建議將銀行(含商業(yè)性銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行和外資銀行)、證券公司、基金管理公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司、信托公司、股權(quán)投資機構(gòu)(含創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險投資、產(chǎn)業(yè)投資基金等)、貨幣經(jīng)紀公司、融資租賃公司、消費金融公司、 小額貸款公司、集團財務(wù)公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、支付公司、金融中介服務(wù)機構(gòu)等各類中外資營利性金融機構(gòu),以及金融監(jiān)管機構(gòu)、金融市場功能機構(gòu)、國內(nèi)外金融組織和金融研究機構(gòu)等非營利性金融機構(gòu)都納入本市總部認定范圍。(2)明確總部型功能性金融機構(gòu)的認定條件。由于金融機構(gòu)類型復(fù)雜多樣,在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、稅收貢獻、企業(yè)人數(shù)等方面差別較大,不宜采取統(tǒng)一的總部認定條件。對于營利性的金融機構(gòu),建議針對金融細分行業(yè)(如銀行類、證券類、保險類、信托類、基金管理公司類、股權(quán)投資機構(gòu)類等)的特點選擇不同的認定條件,如注冊地、注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、管理基金規(guī)模、市外下屬企業(yè)或機構(gòu)數(shù)量、納稅額等指標。對于非營利性的金融機構(gòu),可綜合考慮功能屬性、管理級別、社會影響力、行業(yè)地位等,由有關(guān)部門進行專門認定。(3)針對不同總部級別制定差異化政策。明確各類金融機構(gòu)不同總部級別(全球性總部、亞太區(qū)或亞洲區(qū)總部、中國區(qū)或大中華區(qū)總部、地區(qū)性總部)的認定條件,并給予差別化的優(yōu)惠政策。鼓勵金融機構(gòu)總部在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步升格總部級別和擴大管理權(quán)限,并對符合條件的按照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)資助。(4)合理界定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部。在加大對新注冊和新遷入的金融機構(gòu)總部扶持的同時,要繼續(xù)保持和完善對現(xiàn)有金融機構(gòu)總部特別是本地金融機構(gòu)總部的扶持,保持政策的銜接性、長期性和有效性,特別是要根據(jù)企業(yè)生命周期不同發(fā)展階段的特殊需求進行針對性的扶持,防止現(xiàn)有金融機構(gòu)總部外遷。妥善設(shè)定現(xiàn)有金融機構(gòu)總部和新設(shè)立金融機構(gòu)總部劃分的時間節(jié)點。(5)明確金融機構(gòu)總部的認定機構(gòu)和程序。金融機構(gòu)總部認定堅持公開、公平、公正原則,實行企業(yè)自愿、政府審核、社會公示、動態(tài)管理。建議在全市層面成立金融機構(gòu)總部聯(lián)合認定小組,由市金融辦會同有關(guān)部門進行金融機構(gòu)總部的認定和受理工作,定期召開總部認定工作會議。建立健全申報、受理、審查、復(fù)核、公示、頒證、考核、統(tǒng)計等制度,明確辦事流程,確定最長申報審批時限。(6)加強金融機構(gòu)總部統(tǒng)計工作。要建立健全金融機構(gòu)總部統(tǒng)計體系,建立金融機構(gòu)總部企業(yè)統(tǒng)計報表制度,構(gòu)建屬性指標(如登記注冊所在地、登記注冊類型、行業(yè)類別、總部類型等)和數(shù)量指標(如機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入、資產(chǎn)總計、增加值、利潤總額、上繳稅金等)等分類統(tǒng)計指標,建立金融機構(gòu)總部數(shù)據(jù)庫,經(jīng)認定的金融機構(gòu)總部企業(yè)發(fā)生更名、重組、破產(chǎn)、解散、撤銷、遷移等重大調(diào)整的,要及時進行統(tǒng)計、分析和上報。本文來自于《經(jīng)濟師》雜志。經(jīng)濟師雜志簡介詳見
摘 要：本文運用DEA方法對2002―2007年農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率進行實證研究，旨在能夠比較準確地評價中國農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率，發(fā)現(xiàn)三家主要中國農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率差距明顯，其發(fā)展變化趨勢也各不相同，并分析了影響中國農(nóng)村金融機構(gòu)金融效率的主要因素。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融機構(gòu)；DEA；效率評價
一、引言
我國是一個農(nóng)業(yè)大國，三農(nóng)問題是關(guān)系國民經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展和社會政治穩(wěn)定的大問題。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性、風(fēng)險性和低利性特點決定了我國必須建立和完善以合作金融為基礎(chǔ)，政策性金融和商業(yè)性金融分工協(xié)作的現(xiàn)代農(nóng)村金融體系。目前農(nóng)村金融體系主要包括農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲蓄這四家金融機構(gòu)。其中郵政儲蓄銀行在2007年以前主要是從事儲蓄業(yè)務(wù)，基本不發(fā)放貸款，對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展影響較小，所以本文中分析的農(nóng)村金融機構(gòu)是指前面三家銀行。
二、文獻回顧
金融效率是指一個國家金融資源的配置狀態(tài)，而對于如何評價農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率，國內(nèi)學(xué)者近年來做了不少理論探討和實證分析。近年來國內(nèi)對農(nóng)村金融機構(gòu)金融效率進行研究的代表有：中國人民銀行南陽市中心支行課題組從河南省 17 市農(nóng)村金融機構(gòu)規(guī)模與效益的關(guān)系方面進行考察，認為河南省各區(qū)域大部分農(nóng)村金融機構(gòu)機構(gòu)是 DEA無效的, 總體上處于規(guī)模報酬遞減階段。[1]張志暹等采用DEA方法對甘肅省14個地區(qū)農(nóng)村信用社的效率進行了分析，認為各地區(qū)農(nóng)村信用社的純技術(shù)效率水平相對不高。[2]
綜上所述,目前研究農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率尚無相對一致的計算方法。本文使用DEA方法來對比衡量三家主要的農(nóng)村金融機構(gòu)，評價它們的金融效率狀況。
三、DEA方法及模型
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)利用所得到的樣本資料數(shù)據(jù)，采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，對相同類型的決策單元（DMU）進行生產(chǎn)有效性評價或處理其他多目標決策問題。本文所需的效率如下：
1.規(guī)模技術(shù)效率(STE)，也稱綜合效率或總效率，當(dāng)被考察的決策單位的總效率值為1時，稱為有效，此時意味著被考察的決策單位同時達到了技術(shù)有效和規(guī)模有效。STE由CCR模型來測度。
2.技術(shù)效率(TE)，技術(shù)效率 (Technical Efficiency)反映了對現(xiàn)有技術(shù)的利用程度，即技術(shù)效率反映在給定投入的情況下決策單位獲取最大產(chǎn)出的能力，TE由BCC模型來測度。
3.規(guī)模效率(SE)，規(guī)模效率(Scale Efficiency)反映生產(chǎn)規(guī)模的有效程度，即規(guī)模效率反映了決策單位是否在最合適的規(guī)模下進行運營，SE=STE/TE。
四、銀行效率值的測算和分析
4.1研究樣本和數(shù)據(jù)來源
本項研究以中國三家主要參與農(nóng)村金融活動的銀行為研究樣本，同時對比了兩家典型的股份制銀行和四大國有商業(yè)銀行中的兩家，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，研究的時間跨度為2002年到2007年。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)王永新的研究，四大國有商業(yè)銀行中盈利效率最高的是中國銀行、中國建設(shè)銀行，股份制銀行中效率最高的是深圳發(fā)展銀行、招商銀行[3]。因此，在本文中采用這四家銀行與農(nóng)村金融機構(gòu)做縱向?qū)Ρ取?/p>
4.2投入產(chǎn)出指標的選擇
正確選擇銀行的投入產(chǎn)出指標非常重要，這關(guān)系到能否準確測算農(nóng)村金融機構(gòu)的金融效率。目前在國內(nèi)外研究中，出于不同的研究角度，對銀行業(yè)的投入和產(chǎn)出的劃分普遍認可的方法有“生產(chǎn)法”（Production）、“中介法”（Intermediation）、“資產(chǎn)法”（Asset Approach）及“收益產(chǎn)出測量方法”（Revenue Output Measure Approach）等。在綜合考慮各方面情況下，本文選擇了以下3個投入指標和3個產(chǎn)出指標：
投入指標：
1．營業(yè)支出。營業(yè)支出包括了銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營中發(fā)生的各項費用支出，包括利息支出、營業(yè)外支出、手續(xù)費支出、其他營業(yè)支出、營業(yè)費用、營業(yè)稅金及附加等，但不包括所得稅。
2．存款總額。存款總額包括短期存款、長期儲蓄存款、應(yīng)解匯款及臨時存款、長期存款、短期儲蓄存款、存入保證金和委托資金等。
3．職工人數(shù)。職工人數(shù)包括總行與分支機構(gòu)的管理人員、業(yè)務(wù)人員和其它人員。
產(chǎn)出指標：
1．利息凈收入。利息凈收入等于利息收入和利息支出之差。
2．凈貸款。本文用凈貸款作為產(chǎn)出，凈貸款等于貸款余額減去呆賬準備金（貸款余額減去資產(chǎn)減值損失）。
3．銀行利稅額。本文認為銀行利稅額更能夠代表銀行總的創(chuàng)利能力。
本文對農(nóng)村金融機構(gòu)金融效率的實證研究就是通過Mydea軟件實現(xiàn)的，采用投入導(dǎo)向性。
4.3DEA測算結(jié)果分析
根據(jù)DEA的測算結(jié)果可以得出以下結(jié)論：
1．從2002年至2007年，一共有11個DMU規(guī)模技術(shù)效率的DEA值為1，22個DMU純技術(shù)效率的DEA值為1，11個DMU規(guī)模效率的DEA值為1。
2．從2002年至2007年，通過對7家銀行的規(guī)模技術(shù)效率均值進行對比可知，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行效率最高，招商銀行排名第二，中國銀行排名第三，中國建設(shè)銀行排名第四，深圳發(fā)展銀行排名第五，農(nóng)村信用社排名第六，中國農(nóng)業(yè)銀行效率最低。
3．從2002年至2007年，通過對7家銀行的純技術(shù)效率均值進行對比可知，招商銀行效率最高，深圳發(fā)展銀行排名第二，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行排名第三，中國農(nóng)業(yè)銀行排名第四，中國建設(shè)銀行排名第五，中國銀行排名第六，農(nóng)村信用社效率最低。
4．從2002年至2007年，通過對7家銀行的規(guī)模效率均值進行對比可知，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行效率最高，中國銀行排名第二，招商銀行排名第三，中國建設(shè)銀行排名第四，農(nóng)村信用社排名第五，深圳發(fā)展銀行排名第六，中國農(nóng)業(yè)銀行效率最低。
5．從總體上來看，在農(nóng)村金融機構(gòu)中，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行所有效率的DEA值都高于中國農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社，而農(nóng)村信用社和中國農(nóng)業(yè)銀行的DEA值比較接近。在2002年至2007年6年中中國農(nóng)業(yè)銀行的規(guī)模技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于1，DEA無效，純技術(shù)效率也只有3年為1，在7家銀行中排名最后，農(nóng)村信用社的規(guī)模技術(shù)效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率都小于1，DEA無效，在7家銀行中排名僅好于中國農(nóng)業(yè)銀行，而中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行只有2年效率小于1，在7家銀行中排名非?？壳啊?/p>
五、結(jié)論
本文對2002年-2007年中國3家主要的農(nóng)村金融機構(gòu)與另外4家銀行的金融效率進行了對比，實證研究結(jié)果顯示：
1．中國農(nóng)業(yè)銀行的金融效率在三家農(nóng)村金融機構(gòu)中最低，其效率值一直處于波動狀態(tài)，其效率不高的主要原因是規(guī)模過大導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟。
2．農(nóng)村信用社的金融效率其次，其效率值一直在穩(wěn)定的增長，其效率不高的主要原因是單位員工數(shù)量遠遠超過了應(yīng)該投入的最佳數(shù)量。
3．中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行金融效率最高，2007年的效率值較前一年有了很大的增長，在樣本年間基本都處于最有效率狀態(tài)，規(guī)模也很合適。
參考文獻:
[1] 中國人民銀行南陽市中心支行課題組.農(nóng)村金融機構(gòu)規(guī)模與效益關(guān)系的區(qū)域比較――以河南轄區(qū)為例[J].金融理論與實踐，2008(6).
[2] 張志暹、邊永平. 甘肅省農(nóng)村信用社效率分析及評價――基于面板數(shù)據(jù)的DEA方法[J].西部金融，2009(1).
摘 要：隨著我國改革制度的不斷深化，對農(nóng)村的建設(shè)力度也逐步加強，在建設(shè)農(nóng)村發(fā)展過程中，促進農(nóng)村經(jīng)濟增長是當(dāng)前發(fā)展建設(shè)的重要內(nèi)容。近年來，我國經(jīng)濟整體水平呈上升趨勢，積極參與世界金融的背景下，我國小微金融機構(gòu)的發(fā)展形式也越來越好，小型金融機構(gòu)的良好發(fā)展是促進農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的重要保障。雖然目前我國小微金融機構(gòu)形成了基本體系，但在具體實施過程中，仍有許多問題，存在很多不足之處，對小微金融機構(gòu)深步發(fā)展帶來消極影響。本文就我國小微金融機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀進行了分析，并針對農(nóng)村小微金融機構(gòu)存在的主要問題深入探討，提出了相應(yīng)問題的創(chuàng)新策略。
關(guān)鍵詞：小微金融；農(nóng)村金融；創(chuàng)新策略
我國作為農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口比例較大，屬于發(fā)展中國家，且我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟水平的差異性較大，因此建設(shè)新農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、打造富裕和諧的新農(nóng)村是目前重點需要解決的問題。在當(dāng)前農(nóng)村市場金融發(fā)展的背景下，加強農(nóng)村小微金融機構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有著重要積極作用，由于農(nóng)村的經(jīng)濟基礎(chǔ)不穩(wěn)固、城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距明顯、以及農(nóng)村居住人口整體收入水平偏低等情況，造成農(nóng)村小微機構(gòu)發(fā)展情況不理想，因此，加強農(nóng)村小微金融機構(gòu)發(fā)展，帶動農(nóng)村經(jīng)濟增長，是目前首要任務(wù)。
一、我國小微金融機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀
1.金融服務(wù)單一
目前我國小微金融機構(gòu)發(fā)展速度雖然比以前有所增長，但是相對別的國家而言依然緩慢、干預(yù)力度不強，目前貸款依然是主要集資形式，進而成了小微金融機構(gòu)企業(yè)主要經(jīng)營的支柱，但社會發(fā)展更傾向多元化的趨勢，單一的集資方式，無法滿足當(dāng)今金融發(fā)展的需。就湖南而言，農(nóng)村金融機構(gòu)主要就是幾大商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行，湘鄉(xiāng)市村鎮(zhèn)銀行作為我省首家村鎮(zhèn)銀行，于2008年3月開業(yè)。隨后，上海農(nóng)商行、浦發(fā)銀行、光大銀行、長沙銀行、匯豐銀行等銀行業(yè)機構(gòu)，作為主發(fā)起行共在我省發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行31家，覆蓋13個市州（除懷化外）的38個縣（市）。至去年底，資產(chǎn)總額達328.37億元，其中，貸款余額165.1億元。但是，這也不能滿足湖南廣大農(nóng)村企業(yè)和農(nóng)民的資金需要。
2.缺少政府支持
證券公司針對小型企業(yè)的資金方面，制定了高要求和過高的標準，使小型企業(yè)在貸款時出現(xiàn)了很多不便之處，造成了一定的限制，因此大多數(shù)小型企業(yè)單位沒有辦法在證券公司得到贊助。并且我國目前的小微金融機構(gòu)相關(guān)企業(yè)單位沒有制定完善的服務(wù)體系，在風(fēng)險籌資形式和鼓勵小型企業(yè)服務(wù)機制上沒有過多鼓勵扶持，一定程度上增加了小微企業(yè)在貸款方面的困難處境。這些情況的發(fā)生的根本和政府的政策有很大關(guān)系，政府沒有適當(dāng)?shù)墓膭钫?，給予一定力度的扶持，加上不明智的決定，沒有為小微金融機構(gòu)帶來發(fā)展平臺，因此，政府加大財政的支持，合理決策，從而小微金融的更好發(fā)展。
3.信用體系不完善
對目前小微金融機構(gòu)發(fā)展的形式來看，m然我國的信用體系形成了一定的規(guī)模，但針對小型單位的服務(wù)舉措上有很多不足，造成小型企業(yè)單位沒有良好的籌資平臺。主要由于我國信用保障體系制度發(fā)展較晚、速度緩慢，在貸款力度小、程序復(fù)雜、資金風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)不統(tǒng)一等方面的問題，另外，我國沒有形成完整有規(guī)模的信用征信系統(tǒng)，相關(guān)制度和政策尚未建立完善，造成很多小微單位的許多公司信息不公開，不透明，農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶缺乏信用記錄，也是造成小微金融機構(gòu)發(fā)放貸款時有很多困難，影響了小微金融機構(gòu)的發(fā)展進程。
4.小型企業(yè)貸款困難
我國目前沒有和小型企業(yè)相匹配合作的銀行，加上目前農(nóng)村信用社和一些農(nóng)村私有的商業(yè)銀行機構(gòu)整體的金融規(guī)模太小，不能為小型企業(yè)資金提供足夠的支持。并且現(xiàn)在這些銀行金融機構(gòu)當(dāng)時成立之初是參照國家國有銀行的經(jīng)營模式而構(gòu)建自己的機構(gòu)系統(tǒng)，直到目前為止都沒有從這種現(xiàn)象中脫離出來，由于大型銀行機構(gòu)與農(nóng)村商行規(guī)模不同，一味的參照和借鑒，會使現(xiàn)有農(nóng)村信用社類型的銀行機構(gòu)在管理中存在很多不適應(yīng)的問題，影響其發(fā)展，側(cè)面制約了對小微企業(yè)單位的服務(wù)項目。想要改變這種情況，應(yīng)該及時根據(jù)自身具體情況進行制度改革，制定符合小規(guī)模金融機構(gòu)的經(jīng)營體系與管理政策，從而滿足小微企業(yè)的資金需求，促進我國整體經(jīng)濟的發(fā)展。
二、農(nóng)村小微金融機構(gòu)主要問題
1.農(nóng)村金融政策落后
我國現(xiàn)在農(nóng)村小微金融機構(gòu)在管理運營中，企業(yè)政策、體制相關(guān)的詳細內(nèi)容，雖然加強了風(fēng)險防范，但卻忽略了本身發(fā)展的方向、服務(wù)的宗旨，致使小微金融機構(gòu)金融創(chuàng)新能力不夠。具體拿關(guān)于農(nóng)村金融機構(gòu)管理政策來說，將主要服務(wù)目標面向農(nóng)村區(qū)域的村民、農(nóng)村業(yè)務(wù)及農(nóng)村經(jīng)濟所需的金融服務(wù)項目，本著服務(wù)于“三農(nóng)”的基本原則出發(fā)，但卻沒有注意到，這種相關(guān)內(nèi)容的政策規(guī)定，與市場經(jīng)濟的基本準則背道而馳，令村鎮(zhèn)銀行制定的原則和面向的服務(wù)對象最終沒有任何利益可言。
[摘要]從1995年我國金融機構(gòu)首次出現(xiàn)存差開始，存差就一直備受關(guān)注，不少學(xué)者把存差大小作為儲蓄增長相對過快，信貸增長相對不足，資金閑置和使用效率低的反映。今年4月，我國的存差歷史性的突破了10萬億元的大關(guān)，不少學(xué)者更進一步把存差的激增歸納成為金融對地區(qū)經(jīng)濟增長支持不足。本文從宏觀角度入手，力爭找出近年來我國存差不斷增大的主要原因，為提出解決存差增長過快提供依據(jù)。
[關(guān)鍵詞]存差準備金資產(chǎn)多元化
存(貸)差是金融機構(gòu)各項存款與各項貸款的差額，存款大于貸款是存差，貸款大于存款是貸差。存款余額的增加、貸款余額的減少，以及兩者的同時變動都有可能導(dǎo)致存差的出現(xiàn)。下面我們從宏觀的角度對存差的出現(xiàn)進行分析。
一、法定存款準備金和超額準備金占用
法定存款準備金是傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具之一，是指中央銀行強制要求商業(yè)銀行按照存款的一定比率保留流動性。它最初的功能是保證商業(yè)銀行應(yīng)對意外的支付需求，而現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)橹醒脬y行管理銀行體系流動性的輔制度安排或工具。而超額準備金是指商業(yè)銀行超過法定存款準備金而保留的準備金，從形態(tài)上看，既可以是現(xiàn)金，也可以是具有高流動性的金融資產(chǎn)。存款準備金的出現(xiàn)既增加了商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性，從另一角度來說，也是變相的減少了可以發(fā)放貸款的總量，有助于存差的形成。
在我國的貨幣政策實踐過程中，傳統(tǒng)的三大貨幣政策工具中的公開市場操作、再貼現(xiàn)政策對我國經(jīng)濟的宏觀調(diào)控效果并不明顯。為了應(yīng)對可能發(fā)生的經(jīng)濟“過熱”，從2003年以來，人民銀行已經(jīng)先后5次調(diào)整了法定存款準備金，特別是2006年7、8月中旬先后兩次調(diào)高法定存款準備金各0.5%，調(diào)整后比1999年高出了2.5%，達8.5%。另外，各大銀行在人民銀行的超額準備金大約在3%左右，兩者合計達到了11.5%左右。按照這一標準，2006年8月末的銀行存款中約有3.7萬億元準備金不能用于發(fā)放貸款。
二、外匯儲備的激增，導(dǎo)致投放的基礎(chǔ)貨幣增加，進而影響存款余額
從1994年開始，我國實行了外匯體制改革，實行了銀行結(jié)售匯制度，對中資企業(yè)實行強制結(jié)匯，經(jīng)常項目下的外匯收入除少數(shù)非貿(mào)易非經(jīng)營性收入外，都必須賣給指定的銀行。近年來，我國的貿(mào)易順差增加迅速，特別是2005年，全年外匯儲備增加達到了2089億美元。截止到今年第二季度，我國的外匯儲備達9411億美元，比1999年底增加了7864.2億美元，增幅達608.4%。由于大量的外匯涌入，為了穩(wěn)定匯率，中央銀行投放了大量的基礎(chǔ)貨幣來干預(yù)外匯市場。按照我國美元對人民幣1∶8的匯價計算，從1999年底到今年第二季度，我國由于外匯儲備的增加大約多投放了約6.3萬億元人民幣基礎(chǔ)貨幣。雖然投放的基礎(chǔ)貨幣不一定都轉(zhuǎn)化成為存款，但是基礎(chǔ)貨幣投放量的增加必然會增加貨幣存款余額，從而加大了存差擴大的趨勢。
三、商業(yè)銀行不良貸款剝離與核銷
從銀行的資金來源看，情況一般比較穩(wěn)定，特別是在我國存款是非常有保證的，一般不會出現(xiàn)存款損失。然而銀行貸款卻受到了諸多因素的影響。近年來。為了促進四大國有商業(yè)銀行的改革，使其輕裝上陣，從而增強其競爭力，我國在先后成立了四大資產(chǎn)管理公司，對銀行的貸款業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的不良貸款進行剝離，通過掛牌出售、核銷等方式處置這些不良資產(chǎn)，累計總額達到了數(shù)萬億元。另外，還有一部分不良資產(chǎn)不通過資產(chǎn)管理公司，而直接核銷。這些剝離與核銷的不良貸款直接從商業(yè)銀行的貸款中除去，使得貸款余額減少，存差相應(yīng)增大。
四、銀行業(yè)在提高資產(chǎn)多元化的過程中,促進了存差的進一步擴大
目前，我國銀行業(yè)嚴格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營，主要的業(yè)務(wù)還是傳統(tǒng)的存貸款及其相關(guān)業(yè)務(wù)，不允許商業(yè)銀行從事證券經(jīng)營、保險等業(yè)務(wù)。我國的商業(yè)銀行的盈利主要還是依靠的“吃利息差”。據(jù)統(tǒng)計，我國銀行69%左右的利潤來源于存貸利差。
與國際大銀行相比，我國的商業(yè)銀行面臨著凈利差小和中間業(yè)務(wù)不發(fā)達的特點。在凈利差方面，隨著多輪的利率調(diào)整，存貸款間的凈利率差越來越小，而且我國在利率方面實行的“貸款上限放開，存款下限放開”政策隱含著貸款利率的重心將向下移，存款利率的重心將向上移的趨勢，必將會導(dǎo)致凈利差進一步縮小。與香港市場上的幾家國際性銀行比較，匯豐銀行、渣打銀行等國際性商業(yè)銀行的凈利差仍分別高達3.22、2.80。而在內(nèi)地銀行中，中國銀行的凈利差僅在1.7左右，中國工商銀行為2.01，即使是定價能力表現(xiàn)最強的浦發(fā)銀行和招商銀行也只有2.44和2.36。在中間業(yè)務(wù)方面，我國銀行更是顯示出了不足。作為國外銀行的主要盈利手段，中間業(yè)務(wù)所占的比重都達到了30％以上，而我國僅有中國銀行接近這一數(shù)字，達到了25.4％，其他的三大國有商業(yè)銀行都只有15％左右，招商、民生和浦發(fā)僅僅只有5.1％、1.5％和3.8％。
