時(shí)間：2023-08-02 16:18:50
序論：在您撰寫(xiě)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、資本主義生產(chǎn)方式的中介學(xué)說(shuō)
第一派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，將馬克思所概述《資本論》研究對(duì)象中的生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的中介，即生產(chǎn)力不是直接決定生產(chǎn)關(guān)系，而是通過(guò)生產(chǎn)方式影響生產(chǎn)關(guān)系。
將物質(zhì)生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的中介，進(jìn)而認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。決定一詞意味著單方向的影響，在生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系中，代表著只能是生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)方式不能反過(guò)來(lái)對(duì)生產(chǎn)方式起作用。從時(shí)間維度看，具有決定性的事物在前，被決定的事物在后，而具有適應(yīng)關(guān)系的兩個(gè)事物可以同時(shí)存在，不存在時(shí)空的差異。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不妥的。在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中，不存在脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)方式。一定的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，必然有一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)其中;反過(guò)來(lái)，一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系也只能存在于一定的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產(chǎn)方式，是封建社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志;同時(shí)，封建社會(huì)封建地主和農(nóng)民的有一定人身依附關(guān)系的特有的生產(chǎn)關(guān)系也就蘊(yùn)含在這種生產(chǎn)方式之中。同樣，蒸汽磨的生產(chǎn)方式，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的表標(biāo)志，同時(shí)，資本主義社會(huì)資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關(guān)系也就包含在這種方式之中。與此相適應(yīng)，揭示封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其直接的研究對(duì)象就是手推磨的生產(chǎn)方式。同樣，揭示研究資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其直接的研究對(duì)象就是蒸汽磨的生產(chǎn)方式。
二、廣義生產(chǎn)關(guān)系學(xué)說(shuō)
第二種派別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是則認(rèn)為，將馬克思在《資本論》中的生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)關(guān)系，即一定生產(chǎn)資料基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系(包括生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系，分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系)。
我們知道，在學(xué)術(shù)界，廣義的規(guī)范性范式是內(nèi)涵規(guī)定性少，外延范圍大。然而，這里定義的廣義更像是總和或綜合的意義。如果真的要給廣義生產(chǎn)關(guān)系下定義，也只能是適用于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的定義，即一定歷史階段的人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)一步地，如果廣義的生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系，分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)，那么，前者與后者就是整體與部分的關(guān)系。我們不妨看看《資本論》序言中的經(jīng)典語(yǔ)句我要在本書(shū)研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這里的生產(chǎn)方式是廣義的生產(chǎn)關(guān)系，從而句子前后成了整體與部分的關(guān)系。但是，引文中的資本主義生產(chǎn)方式與后面的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系并不是整體與部分的關(guān)系，這個(gè)定義抹殺了相適應(yīng)一詞的內(nèi)在邏輯關(guān)系。所以說(shuō)，某此學(xué)者用廣義生產(chǎn)關(guān)系代替生產(chǎn)方式是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認(rèn)生產(chǎn)方式具有自然和社會(huì)二重屬性，也就是承認(rèn)生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因?yàn)檫@里的生產(chǎn)方式絕不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的簡(jiǎn)單加總，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，是一個(gè)新事物。
三、生產(chǎn)的自然形式和社會(huì)形式的辯證統(tǒng)一
眾人皆知，任何生產(chǎn)都是由生產(chǎn)的主體勞動(dòng)者和生產(chǎn)的客體生產(chǎn)資料構(gòu)成的或者說(shuō)任何生產(chǎn)總是勞動(dòng)者在一定的生產(chǎn)關(guān)系下，借助勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所以說(shuō)，生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)的方式，是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的有機(jī)結(jié)合形式或者說(shuō)是生產(chǎn)要素(經(jīng)典的三要素論)的結(jié)合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產(chǎn)方式，適用于任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)(社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型)。一定歷史階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特殊性表現(xiàn)在勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的特定的結(jié)合方式上，這里的結(jié)合既有技術(shù)形式的結(jié)合，與生產(chǎn)力相關(guān);又有社會(huì)形式的結(jié)合，與生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)。實(shí)際上，既然商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的生產(chǎn)活動(dòng)總是通過(guò)社會(huì)分工進(jìn)行的，那么這個(gè)歷史階段的人們的生產(chǎn)活動(dòng)必然發(fā)生兩方面的關(guān)系:一是自然關(guān)系，表現(xiàn)為勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的技術(shù)方式;二是社會(huì)(生產(chǎn))關(guān)系，表現(xiàn)為勞動(dòng)的社會(huì)組織方式。因此，生產(chǎn)方式包含兩方面的內(nèi)容，具有二重屬性:自然屬性反映生產(chǎn)力的內(nèi)容和社會(huì)屬性反映生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。既然生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式的社會(huì)屬性的內(nèi)容，所以也就不存在生產(chǎn)關(guān)系可以脫離生產(chǎn)方式而獨(dú)立存在的問(wèn)題了。馬克思曾說(shuō)，在一定的生產(chǎn)方式本身中具有其活生生的現(xiàn)實(shí)性，這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個(gè)人之間的相互關(guān)系，又表現(xiàn)為他們對(duì)無(wú)機(jī)自然界的一定的實(shí)際的關(guān)系。
一對(duì)馬克思《資本論》研究對(duì)象的再認(rèn)識(shí)
眾所周知，馬克思在《資本論》德文第一版序言中將《資本論》的研究對(duì)象規(guī)定為：“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵1]爭(zhēng)論由此產(chǎn)生。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在對(duì)“生產(chǎn)方式”的解釋：一是“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”，二是“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一說(shuō)”，三是“生產(chǎn)的技術(shù)方式說(shuō)”。對(duì)此，許多同志指出，如果按前兩種意見(jiàn)來(lái)認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)方式”，那么，馬克思關(guān)于《資本論》研究對(duì)象的規(guī)定就存在著邏輯上的毛病，而馬克思是通曉邏輯的。如果按第三種意見(jiàn)來(lái)理解“生產(chǎn)方式”，那么，《資本論》的研究對(duì)象就是生產(chǎn)的技術(shù)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這樣一來(lái)，上述規(guī)定雖然不存在邏輯上的問(wèn)題，但它卻同馬克思的下述論斷發(fā)生了矛盾。馬克思講：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是財(cái)富的特殊社會(huì)形式，或者不如說(shuō)是財(cái)富生產(chǎn)的特殊社會(huì)形式?！盵2]生產(chǎn)的技術(shù)方式是一個(gè)生產(chǎn)力的范疇，不屬于生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)，因而不能列入《資本論》的研究對(duì)象。
最近，吳易風(fēng)教授在他的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象》一文中，提出了“馬克思的生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系原理”。吳教授認(rèn)為這一原理是“理解馬克思《資本論》研究對(duì)象的關(guān)鍵”。他認(rèn)為“馬克思所說(shuō)的‘資本主義生產(chǎn)方式’是指生產(chǎn)的資本主義的社會(huì)形式，即資本主義條件下勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式，也就是雇傭勞動(dòng)和資本相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式”[3]。吳教授將人們所熟知的“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”原理拓展為“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”原理，的確深化了我們對(duì)馬克思唯物史觀的認(rèn)識(shí)。并且，將資本主義生產(chǎn)方式解釋為“生產(chǎn)的資本主義的社會(huì)形式”，這毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。但是，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步解釋，即“即”與“也就是”后面的內(nèi)容，仍然使人感覺(jué)到它與斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定之間有或多或少的聯(lián)系?！百Y本主義條件下”是否可理解為生產(chǎn)資料的資本主義所有制條件下？“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合……的特殊方式”是否可理解為勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料以生產(chǎn)資本的形式相結(jié)合，從而資本家雇傭勞動(dòng)者呢？如果這樣，那么，生產(chǎn)方式等于生產(chǎn)關(guān)系。如果這樣，這豈不是也將《資本論》的研究對(duì)象狹窄化了嗎？
因此，問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式”而不是“生產(chǎn)方式”作何理解。
我們認(rèn)為，盡管馬克思在整個(gè)《資本論》中，關(guān)于“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，是從多種含義上使用的。但是，從《資本論》研究對(duì)象的角度使用“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，其含義是確定的，即“資本主義生產(chǎn)方式”是指社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖過(guò)程中得以存在和發(fā)展的方式。或者說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)的存在和發(fā)展采取資本經(jīng)濟(jì)的方式。因此，《資本論》所研究的是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。
馬克思在《資本論》第3卷第51章中，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的這一含義作了明確的論述。馬克思講：“對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析卻證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個(gè)條件又是一個(gè)先行過(guò)程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)；同這種獨(dú)特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們?cè)谒麄兊纳鐣?huì)生活過(guò)程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)”[4]。這個(gè)居于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中間的資本主義生產(chǎn)方式指的是什么呢？緊接著，馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式一開(kāi)始就有兩個(gè)特征?！盵5]“第一。它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)?！盵6]“資本主義生產(chǎn)方式的第二個(gè)特征是，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)?！盵7]很顯然，資本主義生產(chǎn)方式就是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖過(guò)程中得以存在和發(fā)展的方式，就是社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式。不僅如此，馬克思在論述資本經(jīng)濟(jì)方式與生產(chǎn)力的關(guān)系時(shí)指出：“這種為了價(jià)值和剩余價(jià)值而進(jìn)行的生產(chǎn)，像較為詳細(xì)的說(shuō)明所已經(jīng)指出的那樣，包含著一種不斷發(fā)生作用的趨勢(shì)，要把生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間，也就是把商品的價(jià)值，縮減到當(dāng)時(shí)的社會(huì)平均水平以下。力求將成本價(jià)格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的最有力的杠桿”[8]，在論述資本經(jīng)濟(jì)方式同資本主義生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系時(shí)，馬克思指出，在生產(chǎn)資料的資本家所有制條件下（即在生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者分離、生產(chǎn)資料歸資本家所有的條件下），資本經(jīng)濟(jì)會(huì)把這種所有制再生產(chǎn)出來(lái)，并且不斷地再生產(chǎn)出由這種所有制所決定的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，馬克思講：“如果說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會(huì)形式為前提，那末，它會(huì)不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來(lái)。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來(lái)的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷地再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系。”[9]很顯然，我們決不能認(rèn)為是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式只是生產(chǎn)資料的資本主義所有制及由其所決定的生產(chǎn)關(guān)系得以運(yùn)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)載體。資本主義生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系之間只能是一種“相適應(yīng)”的關(guān)系。
在這里，我們有必要對(duì)資本主義生產(chǎn)方式，或者更明確地說(shuō)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式作進(jìn)一步的考察。
馬克思講，資本作為自行增殖的價(jià)值，是每一種資本作為資本所共有的規(guī)定，或者說(shuō)是使任何一定量的價(jià)值成為資本的那種規(guī)定[10]。這是抓住了與所有其他財(cái)富形式或（社會(huì)）生產(chǎn)發(fā)展方式相區(qū)別的資本的特征的一種抽象[11]。這就是說(shuō)，首先，資本是一定量的價(jià)值，它以商品經(jīng)濟(jì)的存在為前提，在理論上，價(jià)值概念先于資本概念[12]，在歷史上，“商品流通是資本的起點(diǎn)。商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提”[13]。因此，資本具有歷史性?！皠趧?dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。”[14]
其次，價(jià)值并不必然就是資本，只有當(dāng)商品流通同時(shí)成為以增大自身為目的的價(jià)值流通時(shí)，才會(huì)有資本的存在。歷史地看，商人資本和高利貸資本是人類歷史上最早出現(xiàn)的兩種資本形式?！安粌H商業(yè)，而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實(shí)際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式。”[15]
第三，資本的存在并不必然使資本支配社會(huì)生產(chǎn)。要使資本支配社會(huì)生產(chǎn)，從而成為社會(huì)生產(chǎn)的具有歷史規(guī)定性的獨(dú)特生產(chǎn)方式，還必須具備一系列條件，其中關(guān)鍵性的因素是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求。二者的分離反映了社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展對(duì)生產(chǎn)者與勞動(dòng)者分離的客觀要求，即生產(chǎn)資料的所有者或其人成為生產(chǎn)者，勞動(dòng)力的所有者成為勞動(dòng)者。能使生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者分離的所有制不僅僅是生產(chǎn)資料的資本家所有制，生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動(dòng)者所有也能使、也必須使生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者分離，從而使聯(lián)合勞動(dòng)者成為生產(chǎn)者，勞動(dòng)者個(gè)人成為直接勞動(dòng)者。在二者分離的前提下，要實(shí)現(xiàn)他們的結(jié)合以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力既可以采取商品的形式，也可以采取其他的形式（比如計(jì)劃配置下的勞動(dòng)力）。在生產(chǎn)資料的資本家所有權(quán)存在的前提下，勞動(dòng)力只能采取商品的形式。生產(chǎn)資料的資本家所有制是勞動(dòng)力成為商品的充分條件，但絕不是充要條件。在勞動(dòng)力成為商品的情況下，生產(chǎn)者要進(jìn)行生產(chǎn)，只有到市場(chǎng)上去購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力并將其并入生產(chǎn)過(guò)程才有可能實(shí)現(xiàn)，“G-A發(fā)展到什么程度，G-Pm也發(fā)展到什么程度”[16]。從而，資本也在什么程度上支配社會(huì)生產(chǎn)，以價(jià)值增殖為目的的社會(huì)生產(chǎn)在什么樣的程度上取代以直接或間接滿足自身需要為目的的社會(huì)生產(chǎn)。因此，勞動(dòng)力成為商品是產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生、從而社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式產(chǎn)生的前提條件。
第四，資本是一種財(cái)富的存在形式或一種（社會(huì)）生產(chǎn)的發(fā)展方式。歷史上出現(xiàn)過(guò)的物質(zhì)財(cái)富的存在形式，有自然形式、商品和貨幣形式、資本形式等?！叭绻奄Y產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。”[17]與財(cái)富的存在形式相適應(yīng)，人類社會(huì)經(jīng)歷了自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和資本經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生產(chǎn)的不同發(fā)展方式。自然經(jīng)濟(jì)以滿足生產(chǎn)者自身的需要為社會(huì)生產(chǎn)的目的，商品經(jīng)濟(jì)以交換、從而交換價(jià)值為社會(huì)生產(chǎn)的目的，資本經(jīng)濟(jì)則以價(jià)值的不斷增殖為社會(huì)生產(chǎn)的目的。資本經(jīng)濟(jì)以商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展為前提，但是，它的以追求價(jià)值增殖為目的的運(yùn)動(dòng)會(huì)加速商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使商品經(jīng)濟(jì)成為資本經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)，使資本經(jīng)濟(jì)成為商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在靈魂和本質(zhì)。資本生產(chǎn)方式的趨勢(shì)是：“盡可能使一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)；它實(shí)現(xiàn)這種趨勢(shì)的主要手段，正是把一切生產(chǎn)卷入它的流通過(guò)程；而發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)本身就是資本主義的商品生產(chǎn)?！盵18]
第五，資本體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它并不必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！百Y本不是物”。它作為社會(huì)生產(chǎn)的一種發(fā)展方式，的確要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，由于生產(chǎn)資料所有制不同，進(jìn)而資本的所有制不同，資本所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也表現(xiàn)出一定的差異性。資本只追求在價(jià)值的運(yùn)動(dòng)中增殖，并不要求價(jià)值為什么會(huì)增殖，或價(jià)值增殖的源泉是什么。要探尋價(jià)值增殖的源泉，必然涉及到與此有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在任何社會(huì)，價(jià)值增殖的源泉只能是勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，但是，不同的剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)和占有關(guān)系卻能夠使資本體現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。很顯然，資本究竟體現(xiàn)哪一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這取決于生產(chǎn)資料的所有制。生產(chǎn)資料的資本家私有制決定了雇傭工人生產(chǎn)、資本家占有剩余價(jià)值的關(guān)系；生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動(dòng)者所有決定了勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)者整體占有剩余價(jià)值的關(guān)系。
最后，長(zhǎng)期以來(lái)，理論界一直將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全視做同一的東西，這在認(rèn)識(shí)上還有其他根源。當(dāng)生產(chǎn)資料普遍地以資本的形式存在，并且歸于它的私人所有者資本家，由此，生產(chǎn)資料的所有者取得了一種歷史的存在形式。資本的所有者天然不是資本家，但資本家天然是資本的所有者。正是由于資本家天然是資本的所有者，人們?cè)谟^念上自然也就會(huì)把資本的所有者等同于資本家，從而將資本等同于生產(chǎn)資料的資本家所有制，進(jìn)而將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同于資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即雇傭工人生產(chǎn)，資本家占有剩余價(jià)值的關(guān)系。
二對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的初步分析
在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，從17世紀(jì)下半葉開(kāi)始的“古典革命”，使資產(chǎn)階級(jí)有了第一個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。其代表人物是英國(guó)的亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和法國(guó)的魁奈及布阿吉爾貝爾等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究具有這樣一種特征：他們把經(jīng)濟(jì)制度下階級(jí)關(guān)系的研究同既定制度下的資源配置過(guò)程，諸經(jīng)濟(jì)變量之間的作用機(jī)制的研究加以結(jié)合，把經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的分析與既定制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程數(shù)量的分析結(jié)合起來(lái)[19]。亞當(dāng)·斯密在其勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，一方面揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了工資和利潤(rùn)、利潤(rùn)和地租的對(duì)立，論述了資本主義財(cái)富增長(zhǎng)的原因、條件、途徑；另一方面也初步闡述了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律，提出了“看不見(jiàn)的手”的原理。李嘉圖進(jìn)一步發(fā)展了斯密的這種研究。但是，薩伊、馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒、麥克庫(kù)勒赫等人則在“通俗化”的形式下，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)制度本身的分析與對(duì)既定制度下資源配置過(guò)程及其變量的分析割裂開(kāi)來(lái)，把大部分精力集中于既定制度下資源配置過(guò)程及其變量的研究。最具代表意義的是約翰·穆勒于1848年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》這本教科書(shū)，在該書(shū)中，穆勒一方面盡量維護(hù)斯密的“看不見(jiàn)的手”的原理，另一方面主張國(guó)家調(diào)節(jié)收入分配，改善資本主義制度。馬克思稱之為“沒(méi)有生氣的混合主義”。
19世紀(jì)70年代以后，以門(mén)格爾、杰文斯、瓦爾拉、帕累托、馬歇爾等人為代表的邊際學(xué)派，完全拋棄了在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上分析資本主義經(jīng)濟(jì)的本身及其運(yùn)行機(jī)制的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一門(mén)以論證市場(chǎng)機(jī)制能夠使資源有效率配置為中心的知識(shí)體系。他們從消費(fèi)者行為出發(fā)來(lái)研究?jī)r(jià)值問(wèn)題，認(rèn)為價(jià)值決定于個(gè)人的心理過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，他們用數(shù)理方法建立了關(guān)于消費(fèi)者在謀取最大效用，生產(chǎn)者追求最大利潤(rùn)的刺激下如何通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)一國(guó)生產(chǎn)資源有效配置的理論。他們相信市場(chǎng)力量能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而在生產(chǎn)和消費(fèi)之間建立起均衡的力量。其中的杰出代表是1890年出版的馬歇爾所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。
歷史上第一次明確地將稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯。他在1932年發(fā)表的題為《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一文中說(shuō)：經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)。羅賓斯的這一定義既代表了自邊際革命以來(lái)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)，也符合當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的實(shí)際。羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的這一規(guī)定發(fā)表以來(lái)，先后遭到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判。但是，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其所著的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，基本上接受了這一規(guī)定。比如說(shuō)，最近出版的薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第14版）和斯蒂格利茨所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》都延襲了羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的規(guī)定。
薩繆爾森講：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)如何使用稀缺資源來(lái)生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并把它們?cè)诓煌酥g進(jìn)行分配?！盵20]斯蒂格利茨說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是：我們社會(huì)中的個(gè)人、廠商、政府和其他組織是如何進(jìn)行選擇的，這些選擇又怎樣決定社會(huì)資源如何被利用。稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)顯著的現(xiàn)象：因?yàn)橘Y源稀缺所以選擇是必要的?！盵21]盡管二人在遣詞造句方面各有自己的特點(diǎn)，但是，我們?nèi)匀徊浑y發(fā)現(xiàn)他們二人在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)上的共同性。這種共同性包含兩層基本的含義：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本問(wèn)題是稀缺資源的配置問(wèn)題，或者說(shuō)是社會(huì)用稀缺資源生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。第二，社會(huì)如何配置稀缺資源，或者說(shuō)社會(huì)用什么樣的技術(shù)方式和社會(huì)制度（體制、運(yùn)行機(jī)制）來(lái)配置稀缺資源，以解決這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本問(wèn)題。不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度（或者說(shuō)體制）對(duì)這個(gè)基本問(wèn)題的解決，其方式不同，效率也不一樣?！安煌纳鐣?huì)面臨著通過(guò)各種可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度而發(fā)生變化的需求，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一個(gè)社會(huì)可以用于配置稀缺資源的不同機(jī)制?！盵22]
如果我們把資源配置問(wèn)題看做是社會(huì)生產(chǎn)問(wèn)題，那么資源配置方式問(wèn)題就是一個(gè)社會(huì)組織生產(chǎn)的方式問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就可以進(jìn)一步引申為：它研究一個(gè)社會(huì)組織生產(chǎn)的方式和方法。薩繆爾森等人面對(duì)的是資本主義經(jīng)濟(jì)，而資本主義經(jīng)濟(jì)天生就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資源配置問(wèn)題主要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種體制方式來(lái)解決。因此，他們將研究的側(cè)重點(diǎn)放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究上，也就是十分自然的事情了。盡管薩繆爾森列舉了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等可供選擇的資源配置的體制方式，但它要論述和證明的卻是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于資源的有效率配置。他所做的事情也就是大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的事情。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，不管是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，不外乎在于論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何配置資源、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的。當(dāng)然，薩繆爾森、斯蒂格利茨和其他絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，只是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、在經(jīng)濟(jì)體制層面上研究資源配置方式、社會(huì)生產(chǎn)方式，并沒(méi)有從生產(chǎn)資料所有制、從制度層面上探討資本主義的資源配置問(wèn)題。他們把資本主義所有制當(dāng)做既定的前提存而不論。許多同志探討了他們這樣做的原因。但是，無(wú)論如何也不能據(jù)此而認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)方式逐出經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)時(shí)處處都囿于資本主義生產(chǎn)方式的資源配置。
三馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象問(wèn)題上的共同之處和對(duì)立性
我國(guó)學(xué)者在比較、分析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象時(shí)，一般都揭示二者的對(duì)立性，很少分析二者的共同性。其實(shí)，只有在弄清二者共同性的基礎(chǔ)上，才能說(shuō)明他們的對(duì)立性。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)如何配置稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品，表面看來(lái)，二者毫無(wú)共同之處。前面的分析告訴我們，馬克思所講的資本主義生產(chǎn)方式就是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式，或者說(shuō)就是資本經(jīng)濟(jì)方式，或者說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式。
那么，資本經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間到底是一種什么樣的關(guān)系呢？我們知道，資本經(jīng)濟(jì)是社會(huì)財(cái)富存在和發(fā)展的一種方式，它以商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展為前提，以價(jià)值的不斷自行增殖為目的。它的存在和發(fā)展，它追求價(jià)值增殖的運(yùn)動(dòng)又會(huì)促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)等市場(chǎng)體系的形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“借助于市場(chǎng)交換關(guān)系、依靠供求、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格機(jī)制、組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置和人的利益的經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)言之，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)?！盵23]“以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)方式，這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式通常叫做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！盵24]“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種私人和私有企業(yè)制定關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)的主要決策的經(jīng)濟(jì)。價(jià)格、市場(chǎng)、盈利和虧損、刺激和獎(jiǎng)勵(lì)的一套制度解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題?！盵25]“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資源私有，經(jīng)濟(jì)決策高度分散?！@個(gè)制度是通過(guò)內(nèi)在聯(lián)系的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)格協(xié)調(diào)的?！盵26]“今天，市場(chǎng)的概念包括如何進(jìn)行交易的場(chǎng)合，盡管這些交易未必完全符合村鎮(zhèn)市場(chǎng)?！?，所有這些交易過(guò)程都包括在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念里?！盵27]由此可見(jiàn)，一方面，資本經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)；另一方面，資本經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和靈魂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的相近、相通、相同之處就在于此。
可見(jiàn)，無(wú)論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（更確切地講，是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)），他們都研究資本主義生產(chǎn)方式，都研究資本經(jīng)濟(jì)，都把資本經(jīng)濟(jì)看做是人類社會(huì)生產(chǎn)存在和發(fā)展的一種方式。換言之，人類社會(huì)的生產(chǎn)方式因其生產(chǎn)目的有別而可區(qū)分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（或者叫做別的什么經(jīng)濟(jì)）等，資本經(jīng)濟(jì)只是其中的一種。在這里，之所以列出了資本經(jīng)濟(jì)，而不講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橘Y本經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)目的上有別于其他生產(chǎn)方式，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能表明其生產(chǎn)方式的目的何在。衛(wèi)興華教授在《社會(huì)主義和資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的差別性所引出的理論思考》一文中指出：至于說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)而言的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言的，表面上看很對(duì)稱，很清晰，但經(jīng)不起推敲。試問(wèn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難道不與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)立嗎？難道商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是互不相關(guān)的兩回事嗎？如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立，商品經(jīng)濟(jì)為什么就不與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立呢？衛(wèi)教授是對(duì)的。因?yàn)?，盡管自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等范疇都是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的理論概括，但這種概括的理論層面是不一樣的。要使我們對(duì)不同生產(chǎn)方式的劃分清楚明確，必須堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的同一性，而最常用的標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)生產(chǎn)的目的。馬克思就是這樣做的。
但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象問(wèn)題上依然存在著嚴(yán)格的對(duì)立性，具體地講：
第一，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究資本主義生產(chǎn)方式，而且研究與此相適應(yīng)的生產(chǎn)資料資本家所有制，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。在揭示資本主義生產(chǎn)方式的歷史性、暫時(shí)性的同時(shí)，揭示了生產(chǎn)資料的資本家所有制的歷史性，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不研究資本主義私有制，相反卻把它作為研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的既定前提。他們雖然認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資源配置的一種體制方式，但卻試圖證明它是配置資源的一種最有效率的方式。由于他們把資本主義私有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是不可分的，因而，試圖證明資本主義私有制的永恒性，調(diào)和資本主義私有制所產(chǎn)生的各種矛盾。
經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間總是充滿矛盾的，矛盾一詞在生活中很常見(jiàn)。矛盾，它反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)，矛盾不是事物、也不是實(shí)體，它在本質(zhì)上屬于事物的屬性關(guān)系。這種屬性關(guān)系是事物之間的一種特殊的關(guān)系，這種特殊的關(guān)系就是“對(duì)立”，正是由于事物之間存在著這種“對(duì)立”的關(guān)系，所以它們才能夠構(gòu)成矛盾。由矛盾自身的定義我們可以對(duì)應(yīng)的得出關(guān)于經(jīng)濟(jì)矛盾的定義，經(jīng)濟(jì)矛盾應(yīng)該是反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的相互作用、相互影響的狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體間相互對(duì)立相互作用的關(guān)系就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)矛盾。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)矛盾概念的理解
萬(wàn)事萬(wàn)物都具有矛盾，但是矛盾卻不是事物自有的。經(jīng)濟(jì)矛盾是無(wú)法脫離主體意識(shí)單獨(dú)存在的，它反映出了不同研究主體的階級(jí)屬性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是矛盾演化的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)矛盾并非是先驗(yàn)存在的，它是由代表特定主體利益的研究者在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究中規(guī)定的，正是因?yàn)橹黧w性的差異，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)從對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究中得出不同的矛盾方面。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的主題是如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，實(shí)際上就是以資本所有者為主體，探討如何最有效的實(shí)行資本所有者的利益。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題則要從勞動(dòng)者的角度出發(fā)，規(guī)定現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾，并在解決矛盾的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)者的主體地位。要明確矛盾指的是作為研究主體的人，在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析中，規(guī)定出現(xiàn)象之間的矛盾。
不只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，作為矛盾的研究者――經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維也是矛盾的，由于立場(chǎng)和時(shí)代的變化，他們處在不斷變化的矛盾中。在資本主義研究的代表中，亞當(dāng)?斯密在其著作《國(guó)富論》中始終貫穿著一種自由的思想，運(yùn)用大量的實(shí)證大量的比較進(jìn)行研究，在這個(gè)時(shí)期資本主義還處于早期的發(fā)展階段，社會(huì)上還有很多阻礙資本主義發(fā)展的政策，資本主義需要自由，封建和集權(quán)專制嚴(yán)重壓迫著資產(chǎn)階級(jí)，遏制了資本主義的發(fā)展，所以這個(gè)時(shí)期的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于批判研究，主張資本的自由競(jìng)爭(zhēng)，深入分析經(jīng)濟(jì)矛盾。在資本統(tǒng)治全面確立以后，資產(chǎn)階級(jí)擺脫了受壓迫的地位，他們需要更進(jìn)一步地發(fā)展，需要研究如何讓自身的利益最大化，因此他們?cè)趯?duì)國(guó)家政策研究的同時(shí)引入了很多的衡量指標(biāo)，效用就是最顯著的例子。在這一時(shí)期社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)他們產(chǎn)生了巨大的威脅，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將批判的對(duì)象轉(zhuǎn)為社會(huì)主義，但是由于自身處于統(tǒng)治地位，所以這個(gè)時(shí)候的批判只是一種形式，在本質(zhì)上這更多的是一種辯護(hù)。從矛盾的分析也本質(zhì)轉(zhuǎn)到了表層，力求解決一些表層上的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而不是經(jīng)濟(jì)矛盾。
矛盾分析的原則和方法
明確主義。現(xiàn)實(shí)生活中處理事情時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)提到要使用正確的方法、使用好的方法，在矛盾分析中，我們同樣需要掌握正確的方法?！昂谩迸c“正確”是兩個(gè)極其抽象的概念，到底何為“好”，何為“正確”，這就需要考量你的目的，根據(jù)最后想要達(dá)成的目的選擇合適的方法，這就是正確的、好的方法，有一個(gè)成語(yǔ)叫“南轅北轍”，就是在批判方法與目的的不一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究也是有目的的，研究特定問(wèn)題時(shí)有具體的目的，但是這些目的都離不開(kāi)一個(gè)總目的，這個(gè)總目的始終圍繞著你的“主義”。“主義”也就是立場(chǎng)，它具體包含了兩層含義，首先是“階級(jí)”，其次是“利益”，你想要維護(hù)哪一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)當(dāng)前迫切需要實(shí)現(xiàn)的利益是什么。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要站在勞動(dòng)者的視角上，而勞動(dòng)者目前需要的就是改善自身的生活，成為這個(gè)社會(huì)真真正正的主人翁，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究絕不只是為了國(guó)家，不只是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此單純地去研究社會(huì)如何發(fā)展這是不全面的，這或許就是“GDP主義”的弊端。勞動(dòng)者在這個(gè)社會(huì)上還屬于薄弱的一方，要始終謹(jǐn)記研究目的，探索當(dāng)前勞動(dòng)公有制的矛盾對(duì)立面，用批判的方法去除那些阻礙勞動(dòng)發(fā)展的因素，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的主體地位。
以正確的哲學(xué)觀作為指導(dǎo)。哲學(xué)是一個(gè)時(shí)代精神的體現(xiàn)，社會(huì)變革通常是以哲學(xué)觀念的變革作為指引的，各學(xué)科方法論的變革也開(kāi)始于哲學(xué)的變革。哲學(xué)的方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是特殊與一般的關(guān)系，它是哲學(xué)方法論的具體化和表現(xiàn)形式之一。資本主義哲學(xué)有不同的發(fā)展階段，早期有上帝論、之后是天命論，發(fā)展到最后形成了當(dāng)今社會(huì)普遍認(rèn)可的唯物論。后期的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在唯物觀念的影響下，站在資本所有者的視角上，探討如何提高資本所有者的權(quán)利，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，對(duì)于當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治造成了較大的沖擊，使得社會(huì)變革前進(jìn)。馬克思明確提出自己所代表的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，集成并發(fā)展了當(dāng)時(shí)社會(huì)主流的唯物觀念，在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行深刻反思，發(fā)展出了自己獨(dú)特的以人道主義為基礎(chǔ)的哲學(xué)體系，在此基礎(chǔ)上，用自己獨(dú)到的視野分析經(jīng)濟(jì)矛盾，鑄就了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的先河。馬克思在從事矛盾分析時(shí)，既運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法也沒(méi)有脫離哲學(xué)方法論的指導(dǎo)。我們?cè)谥蟮姆治鲋?，?yīng)該沿襲這一先進(jìn)的思路，不要將二者完全對(duì)立，應(yīng)該繼續(xù)把他們統(tǒng)一在自己的研究中，形成具有深度的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用于指導(dǎo)社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展。
在實(shí)踐辯證法的指導(dǎo)下研究經(jīng)濟(jì)矛盾。矛盾分析所用的根本的方法就是實(shí)踐辯證法，實(shí)踐辯證法是以“唯人主義”為中心，要點(diǎn)就是處理矛盾。在主流意義上的唯物辯證法的研究?jī)?nèi)容主要為客觀規(guī)律，總結(jié)人類社會(huì)、自然界，研究其發(fā)展，總結(jié)其發(fā)展的普遍特性。在唯物辯證法中，人的中心地位被嚴(yán)重淡化了，人成為了客體不再是主體，這主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)上，首先，對(duì)辯證法的來(lái)源存在誤區(qū)，認(rèn)為自然界是遵循客觀原則發(fā)展的，人類在認(rèn)識(shí)其發(fā)展的過(guò)程中從中總結(jié)出辯證法，這是不受人的意志的影響的；其次，對(duì)辯證法的主體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為其主體是自然界，人只不過(guò)是從屬于其的客體，人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律是來(lái)源于自然界的，人類的思維活動(dòng)也不能脫離此。馬克思的辯證法與此不同，是具有實(shí)踐特點(diǎn)的，是對(duì)于傳統(tǒng)的唯物辯證法的發(fā)展，其出發(fā)點(diǎn)由自然界轉(zhuǎn)向到人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)，從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐出發(fā)意味著從人類和人類社會(huì)出發(fā)，物質(zhì)和自然界只是從屬于人的，要在研究人的實(shí)踐之后才對(duì)人類生存的物質(zhì)條件進(jìn)行研究。
抓住矛盾的主要方面。矛盾具有變幻莫測(cè)的特點(diǎn)，其內(nèi)容豐富繁雜，不可能對(duì)其每一個(gè)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致的研究，為此，總結(jié)了以往時(shí)代對(duì)矛盾的研究，有建設(shè)性地提出了“抓住主要矛盾”的說(shuō)法。這也就是說(shuō)在對(duì)矛盾的研究中，要學(xué)會(huì)辨析居于主要地位的矛盾，同時(shí)要認(rèn)清主要的方面。雖然矛盾的內(nèi)容非常復(fù)雜，但是各個(gè)矛盾對(duì)于社會(huì)發(fā)展的影響力是不同的，有些矛盾對(duì)于整個(gè)社會(huì)發(fā)展起引領(lǐng)作用，可以支配其他的矛盾變化發(fā)展，這就是主要矛盾。而主要矛盾的兩個(gè)方面，地位也不是相同的，會(huì)有其中一個(gè)方面從屬于另一方面，受另一方面的變化影響，這就是主要方面和次要方面。當(dāng)然，矛盾也是不斷變化著的，在一個(gè)時(shí)期居于主導(dǎo)地位的主要矛盾也可能在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中演變?yōu)榇我堋?/p>
矛盾分析中所要注意的問(wèn)題。
作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響，以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國(guó)大陸。經(jīng)過(guò)二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。
但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無(wú)法建構(gòu)起一個(gè)完整而集中的體系，因而，本文選取了中國(guó)大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會(huì)發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對(duì)該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。
一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究
（一）西方溯源
1.理論引介：起源、發(fā)展與反思
傳播學(xué)作為一門(mén)外來(lái)學(xué)科，其在中國(guó)的發(fā)展是從西方書(shū)籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開(kāi)始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國(guó)的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書(shū)籍翻譯和理論引介相對(duì)較少。
李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國(guó)家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國(guó)主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競(jìng)爭(zhēng)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)我國(guó)把握宏觀形勢(shì)、維護(hù)國(guó)家利益和推動(dòng)全人類發(fā)展具有重大意義[1]。
郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動(dòng)的和辯證的），并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹[2]。
劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場(chǎng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時(shí)期，北美研究碩果累累的同時(shí)，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時(shí)期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢(shì)下深入思考以往的研究課題的同時(shí)，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。
曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中[4]。
陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。
2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐
達(dá)拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者集中對(duì)這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。
郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實(shí)踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動(dòng)，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。
郭鎮(zhèn)之還對(duì)赫伯特?席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動(dòng)型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實(shí)踐的典范。他的著作推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)世界傳播秩序的討論和對(duì)新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國(guó)家的傳播政策和實(shí)踐[8]。
陳世華在新媒體時(shí)代對(duì)赫伯特?席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國(guó)主義”“思想管理者和信息勞動(dòng)力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會(huì)危機(jī)”的批判思想[9]。
3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派
傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對(duì)抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。
楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)背景、歷史狀況及主流社會(huì)思潮間的關(guān)系，回顧了每個(gè)學(xué)派的代表人物，探討了每個(gè)學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個(gè)學(xué)派之間對(duì)話與溝通的空間[10]。
劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對(duì)抗、溝通和借鑒三個(gè)不同時(shí)期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。
黃典林認(rèn)為，以往對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實(shí)現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場(chǎng)的交叉地帶尋求共識(shí)[12]。
（二）本土化進(jìn)程
1.理論框架體系的建構(gòu)
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來(lái)品在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間較短，目前仍處于向國(guó)外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對(duì)國(guó)外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。
國(guó)外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對(duì)資本主義社會(huì)的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國(guó)中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國(guó)的問(wèn)題。下一階段我們有必要建立一套符合我國(guó)國(guó)情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國(guó)豐富而復(fù)雜的傳播實(shí)踐。
2.理論研究的發(fā)展
陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，并分析了這一概念改變所帶來(lái)的理論方法的充實(shí)和對(duì)新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的新視角、新理論啟發(fā)和實(shí)踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價(jià)值和使用價(jià)值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價(jià)值的衍生途徑以及商品化過(guò)程中“廣告商在場(chǎng)”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來(lái)的媒體改革運(yùn)動(dòng)，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動(dòng)的總體性新主張和未來(lái)發(fā)展可能之探索，而對(duì)新媒體關(guān)注較少；其對(duì)自我起點(diǎn)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)延誤了社會(huì)實(shí)踐性的進(jìn)一步展開(kāi)；其對(duì)優(yōu)勢(shì)力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對(duì)新興轉(zhuǎn)型國(guó)家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。
綜上可知，我國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對(duì)這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國(guó)外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國(guó)國(guó)情的理論研究?jī)H取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國(guó)外理論時(shí)偏重北美理論的介紹，相對(duì)忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。
二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究
（一）我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議
目前我國(guó)占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對(duì)策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開(kāi)闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)做出了深刻的分析。
黃清源從微博商品化的運(yùn)營(yíng)模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對(duì)微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會(huì)媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對(duì)公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。
蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，技術(shù)提供的解放性遭遇社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性，能動(dòng)的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。
劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動(dòng)節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動(dòng)類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個(gè)新的利益體――服務(wù)提供商。媒體通過(guò)與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進(jìn)化[18]。
羅鋒審視了我國(guó)的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。
胡冀青和汪睿對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對(duì)新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實(shí)際是對(duì)傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。
曹晉和楊琪對(duì)版權(quán)文化進(jìn)行分析，對(duì)版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。
黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的調(diào)整和社會(huì)影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會(huì)效益與傳媒運(yùn)營(yíng)方式的市場(chǎng)化所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。
（二）國(guó)際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究
宋晶以中國(guó)和印度兩個(gè)第三世界國(guó)家對(duì)社會(huì)沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)如何錯(cuò)綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來(lái)歐美廣播電視宏觀管理中以市場(chǎng)化為核心的一系列改革的原因、過(guò)程、影響以及市場(chǎng)化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國(guó)和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評(píng)估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國(guó)廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對(duì)我國(guó)的啟示[26]。
由上述分析可知，我國(guó)學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國(guó)內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對(duì)國(guó)際形勢(shì)關(guān)注較少。并且國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國(guó)外理論的泛泛而談，缺少對(duì)我國(guó)特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深入研究。
三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會(huì)發(fā)展研究
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會(huì)公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會(huì)議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場(chǎng)化使市場(chǎng)理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國(guó)家的國(guó)家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對(duì)公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤(rùn)的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會(huì)利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過(guò)程、不同國(guó)家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問(wèn)題和矛盾[31]。
四、總 結(jié)
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 價(jià)值理論 收入分配
經(jīng)濟(jì)學(xué)家慷慨激昂，評(píng)論時(shí)政已成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)的一大特有現(xiàn)象。無(wú)論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的選擇、假說(shuō)定律的辨析等純基礎(chǔ)理論問(wèn)題，還是對(duì)所有制改革、國(guó)有企業(yè)改制、宏觀調(diào)控方略、收入分配差距、外資擴(kuò)張利弊等實(shí)踐課題，都存在著針?shù)h相對(duì)的熱烈爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論顯示了“競(jìng)爭(zhēng)性思想市場(chǎng)”所具有的創(chuàng)新特性，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)的思想解放和生產(chǎn)力解放起著重大作用。
然而，深入分析卻可以發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點(diǎn)理論難題實(shí)際上是偽問(wèn)題，也就是說(shuō)，這些問(wèn)題本身并不存在，正如中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)對(duì)于“針尖上能夠站幾位天使”的爭(zhēng)論一樣，對(duì)于這樣的問(wèn)題的爭(zhēng)論自然就難以達(dá)成任何有意義的結(jié)論了。正如汪丁丁曾指出，思想者為了不誤入歧途，在跨出每一步時(shí)，必須反思他提出的每一個(gè)問(wèn)題的“問(wèn)題性”——即問(wèn)題是否成為一個(gè)“問(wèn)題”。反思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熱烈爭(zhēng)論的“問(wèn)題”，卻可以發(fā)現(xiàn)其中一些卻是偽問(wèn)題。
顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和討論的應(yīng)該是真正的問(wèn)題，而非虛構(gòu)出的偽問(wèn)題。那么，界定一個(gè)問(wèn)題的真?zhèn)尉烤挂罁?jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)最簡(jiǎn)單的判斷就是所爭(zhēng)論的問(wèn)題能否被表示為“為什么”的語(yǔ)句。這一判斷是由經(jīng)濟(jì)科學(xué)的首要任務(wù)所決定的。和其他科學(xué)門(mén)類一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)是解釋事實(shí)，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)所解釋的主要是社會(huì)事實(shí)而非自然事實(shí)。任何一個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)理論無(wú)論從怎樣的基本范疇出發(fā)，都必須是對(duì)社會(huì)事實(shí)作出合理解釋之后再提出政策設(shè)計(jì)。從解釋的角度出發(fā)，真問(wèn)題都可以表示為“為什么”的語(yǔ)句，而偽問(wèn)題則無(wú)法這樣表達(dá)。例如，自然科學(xué)中的真問(wèn)題包括“海水為什么是藍(lán)色的”、“蘋(píng)果為什么會(huì)落地”等，經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的真問(wèn)題則包括“為什么地主會(huì)選擇分成租佃制度”、“為什么中國(guó)在改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)”等。對(duì)于真問(wèn)題的任何爭(zhēng)論與解答都可以求助于實(shí)證的檢驗(yàn)，因此，這樣的爭(zhēng)論最終會(huì)形成較一致的認(rèn)識(shí)，從而人類的知識(shí)獲得積累。相反，那些偽問(wèn)題則只能被表示為“是什么”和“應(yīng)不應(yīng)該”和“怎么辦”的問(wèn)題。由于偽問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行實(shí)證的檢驗(yàn)，因此盡管爭(zhēng)論很激烈，卻永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)。對(duì)于這些偽問(wèn)題的爭(zhēng)論不僅無(wú)助于人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，而且還導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，甚至?xí)蔀樗枷霟o(wú)序和社會(huì)動(dòng)亂的口號(hào)。
依據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前熱烈的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論中存在著一些根本就無(wú)法成立的偽問(wèn)題。這樣的偽問(wèn)題并不因爭(zhēng)論者的眾多和各方觀點(diǎn)的差異而成立。對(duì)于一個(gè)不存在的問(wèn)題而言，一切答案都是無(wú)意義的。本文所集中進(jìn)行辨析的三個(gè)突出的偽問(wèn)題不僅是理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
偽問(wèn)題之一：是什么創(chuàng)造了價(jià)值
將這一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭(zhēng)論了幾十年的“老問(wèn)題”宣布為偽問(wèn)題的原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閮r(jià)值根本就不是創(chuàng)造出來(lái)的，當(dāng)然，這一問(wèn)題也無(wú)法表達(dá)為“為什么”的語(yǔ)句。既然價(jià)值根本就不是創(chuàng)造出來(lái)的，那么，無(wú)論是堅(jiān)持活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，還是提出物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)要素共同創(chuàng)造價(jià)值都失去了爭(zhēng)論的對(duì)象。即使薩伊所謂的土地、資本和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的論點(diǎn)也是不需要的。
要闡明“價(jià)值不是創(chuàng)造出來(lái)的”這一判斷，需要追溯到亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的論述。斯密指出價(jià)值有兩種，其一是使用價(jià)值（use value），其二是交換價(jià)值（exchange value）。顧名思義，使用價(jià)值是某物品給予擁有者或享用者的最高所值，或這個(gè)人愿意付出的最高代價(jià)。交換價(jià)值是獲取該物品時(shí)所需要付出的代價(jià)，而在市場(chǎng)上，交換價(jià)值就是該物品的市價(jià)了。盡管斯密在進(jìn)一步的闡述中出現(xiàn)錯(cuò)誤，由“水與鉆石悖論”引致出價(jià)值決定的論點(diǎn)，但這兩個(gè)范疇卻是簡(jiǎn)單而正確的。
具體來(lái)說(shuō)，斯密的價(jià)值定義是把人作為出發(fā)點(diǎn)的。人們對(duì)物品的主觀評(píng)價(jià)就構(gòu)成了使用價(jià)值，而不同的主觀評(píng)價(jià)相互進(jìn)行比較，則形成交換價(jià)值。離開(kāi)了人，談不上任何價(jià)值，價(jià)值只能是人們?cè)跐M足需求過(guò)程中形成的主觀判斷。設(shè)想一下，當(dāng)一座繁華的城市中的居民全部離開(kāi)后，所留下的一切高樓大廈又怎么能談得上具有價(jià)值呢？既然使用價(jià)值和交換價(jià)值都只不過(guò)是人們的主觀評(píng)價(jià)，那么，爭(zhēng)論是什么創(chuàng)造了價(jià)值就成為無(wú)稽之談。因?yàn)樽鳛橹饔^評(píng)價(jià)的價(jià)值并不能夠創(chuàng)造出來(lái)。
之所以提出是什么創(chuàng)造價(jià)值的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為這是將物品混同于價(jià)值的結(jié)果。說(shuō)某種物品是由哪些要素創(chuàng)造出來(lái)顯然是可以的，但物品或商品本身并不等同于價(jià)值。物品之所以具有價(jià)值，只是因?yàn)樗鼈兡軌驖M足人的某種需求，從而給出評(píng)價(jià)，并依據(jù)各自的不同評(píng)價(jià)決定是否交換和以何種比例交換。離開(kāi)了人們的主觀評(píng)價(jià)，無(wú)論哪些要素參與了物品的生產(chǎn)也都不會(huì)形成價(jià)值。我們可以說(shuō)勞動(dòng)、資本和土地參與了物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，但不能說(shuō)這些要素創(chuàng)造了價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值與物質(zhì)實(shí)體并不等同。
正是由于價(jià)值創(chuàng)造理論是個(gè)偽問(wèn)題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋事實(shí)時(shí)總是面臨著新的挑戰(zhàn)，不斷修改和增加基本論斷，總是徘徊在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和薩伊的“三位一體”之間，甚至隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，又不得不提出“四元”、“五元”價(jià)值論。為了應(yīng)付實(shí)踐需要，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將大量精力用于擴(kuò)大勞動(dòng)的內(nèi)涵，辨析生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)，區(qū)分價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值轉(zhuǎn)移。這必然導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂，削弱了其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。
偽問(wèn)題之二：應(yīng)該按什么分配
應(yīng)該按什么分配的“問(wèn)題”與什么創(chuàng)造了價(jià)值的“問(wèn)題”密切相關(guān)，也是近年來(lái)爭(zhēng)論非常激烈的“問(wèn)題”。從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的角度來(lái)看，應(yīng)該按什么分配的“問(wèn)題”實(shí)際上在企業(yè)生產(chǎn)之前就已經(jīng)解決了，是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中并不存在的問(wèn)題。
在合約理論提出之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)將資源配置和收入分配看作是兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)。在理論分析上，資源配置與分配決定是被分割研究的。不僅政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣處理的，主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也將產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)放在不同的章節(jié)進(jìn)行論述。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部資本家與工人之間的剩余分配。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則通常是在邊際生產(chǎn)力理論的框架下論述每一個(gè)投入所有者獲得的報(bào)酬等于其邊際產(chǎn)品的價(jià)值。兩大理論體系都忽視了對(duì)投入所有者怎樣獲得報(bào)酬和通過(guò)誰(shuí)獲得報(bào)酬的研究。這就形成了所謂的按照什么進(jìn)行分配的“問(wèn)題”。然而，隨著合約理論的提出，資源配置與收入分配之間的缺口被填補(bǔ)上了，使這兩個(gè)被分割的內(nèi)容具有了內(nèi)在一致性。
根據(jù)合約理論的認(rèn)識(shí)，企業(yè)與市場(chǎng)都是合約，在這種合約下，投入所有者放棄一組明確界定的使用投入的權(quán)利以換取收入。一切生產(chǎn)要素在參與生產(chǎn)之前已經(jīng)通過(guò)合約的形式確定了所應(yīng)獲得的收入，也就是說(shuō)，收入分配問(wèn)題通過(guò)合約的簽訂已經(jīng)在產(chǎn)品到達(dá)市場(chǎng)之前解決了，而不會(huì)出現(xiàn)在產(chǎn)品銷售后再評(píng)價(jià)各要素貢獻(xiàn)進(jìn)行剩余分配的問(wèn)題。如果按什么分配的問(wèn)題在生產(chǎn)之前沒(méi)有解決，或者說(shuō)，生產(chǎn)所需要的各種要素使用沒(méi)有簽訂合約，那么生產(chǎn)就無(wú)法進(jìn)行，也就更談不上按什么進(jìn)行分配。例如，要生產(chǎn)一臺(tái)電腦，企業(yè)就必須首先同員工簽訂下工資合約、同專利所有者簽訂下技術(shù)轉(zhuǎn)讓合約、同物質(zhì)資源所有者簽訂下購(gòu)買(mǎi)合約等。這些合約本身就規(guī)定了各種要素所有者的投入狀況和收入狀況，在電腦生產(chǎn)開(kāi)始之前，按什么分配的問(wèn)題已經(jīng)被解決了。在電腦生產(chǎn)和銷售以后再來(lái)研究該按勞分配還是按要素貢獻(xiàn)分配根本就沒(méi)有必要了。
當(dāng)前關(guān)于按什么分配的爭(zhēng)論不僅在理論上是一個(gè)偽問(wèn)題，在實(shí)踐中也缺乏指導(dǎo)意義。無(wú)論是堅(jiān)持按勞分配，還是強(qiáng)調(diào)要按要素貢獻(xiàn)分配，都不能改變通過(guò)合約來(lái)解決分配的現(xiàn)實(shí)做法。例如，在電腦生產(chǎn)中堅(jiān)持按勞分配而拒絕與專利技術(shù)所有者簽訂包括分配內(nèi)容的合約，那只能導(dǎo)致生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行，無(wú)產(chǎn)品可分配。而當(dāng)前一些學(xué)者提出的創(chuàng)新理論——按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配方式——同樣也離不開(kāi)事前合約的簽訂。按照這一觀點(diǎn)，分配之前首先要對(duì)各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行衡量，然而，衡量出各種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的大小又何其困難。在一個(gè)完成的產(chǎn)品中是無(wú)論如何也劃分不出每種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的份額。而在現(xiàn)實(shí)中，這種貢獻(xiàn)的界定也是通過(guò)合約的簽訂來(lái)解決的，各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的價(jià)格恰好反映了它的貢獻(xiàn)所在，而這一價(jià)格正是合約的核心內(nèi)容。
總之，在合約理論沒(méi)有提出之前爭(zhēng)論按照何種原則進(jìn)行分配還是可以原諒的，但在今天仍然將大量精力用于爭(zhēng)論這一在理論上和實(shí)踐上都無(wú)意義的問(wèn)題就是徒勞了。
偽問(wèn)題之三：怎樣消除社會(huì)不公
中國(guó)在轉(zhuǎn)型與發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)大量新現(xiàn)象，這些現(xiàn)象不能不引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思考，這些思考就引出了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)是否公平的爭(zhēng)論，并進(jìn)一步形成了如何消除社會(huì)不公的政策建議。然而，從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的解釋功能來(lái)看，這些問(wèn)題并不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)所爭(zhēng)論的，或者說(shuō)，這些“問(wèn)題”在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)講是偽問(wèn)題。
第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)存在并且相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這四個(gè)環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點(diǎn)。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的決定性地位，同時(shí)又必須高度重視分配、流通和消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的巨大反作用。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，必須始終堅(jiān)持從生產(chǎn)出發(fā)去進(jìn)行分析的方法論原則。顛倒生產(chǎn)與其他幾個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。第二，在社會(huì)生產(chǎn)中，始終存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會(huì)發(fā)展的總過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)；但是，在一定的社會(huì)形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對(duì)生產(chǎn)力具有巨大的能動(dòng)作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點(diǎn)。第三，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)這樣的一般規(guī)律，同時(shí)，不同性質(zhì)和階段的社會(huì)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有意義的；僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題則是無(wú)效的。第四，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無(wú)止境的價(jià)值增殖或賺錢(qián)為目的，因而，剩余價(jià)值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部過(guò)程，剩余價(jià)值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價(jià)值的手段，與此同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾。第五，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個(gè)方面：（1）生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義正在于同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動(dòng)量及價(jià)值量必然下降，可是資本追求的恰好是剩余價(jià)值，而不是物質(zhì)財(cái)富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價(jià)值以及剩余價(jià)值就越少，從而平均利潤(rùn)率具有一種下降的內(nèi)在趨勢(shì)，這就迫使資本更快地積累并進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價(jià)值會(huì)更少，平均利潤(rùn)率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動(dòng)著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）資本主義條件下的商品的實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)能力能夠消化或購(gòu)買(mǎi)大量生產(chǎn)出來(lái)的商品。可是，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一點(diǎn)，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因?yàn)橘Y本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財(cái)富占有在資本一方和勞動(dòng)一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)為一種無(wú)政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費(fèi)之間的矛盾，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法解決的問(wèn)題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來(lái)進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。（3）資本為了獲得利潤(rùn)或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個(gè)龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實(shí)資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國(guó)民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會(huì)的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，自1825年以來(lái)，正是由于資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾產(chǎn)生了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是，產(chǎn)生了資本主義國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資本主義國(guó)家政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并沒(méi)有從根本上消除資本主義的內(nèi)在矛盾，所以，出現(xiàn)了1970年代長(zhǎng)達(dá)十年的滯脹。滯脹之后的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家又采取新自由主義政策，雖然短時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況有所改觀，但是最終又產(chǎn)生了新的國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)低迷。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本理論和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐都表明：迷信資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有出路的。因此，在我國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，必須堅(jiān)決反對(duì)新自由主義的理解和思路，必須堅(jiān)持以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的基本原則。只有這樣，才能找到解決問(wèn)題的正確方向。
二、經(jīng)濟(jì)體制的改革才是治本之策
之所以必須堅(jiān)持運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來(lái)看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問(wèn)題，不僅是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)特色社會(huì)主義提供了理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，而且是因?yàn)楦母镩_(kāi)放以來(lái)所形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越來(lái)越接近于馬克思在《資本論》中所做的分析。概括起來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，同時(shí)又發(fā)展出大量的私人資本，并且公有的生產(chǎn)資料也采取了資本的形式，市場(chǎng)與資本疊加，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加接近于馬克思在《資本論》中所進(jìn)行的分析及其所得出的基本結(jié)論。因而，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問(wèn)題，比以往任何時(shí)候更加具有現(xiàn)實(shí)性和有效性。但是，我們不能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，這是因?yàn)橹袊?guó)不僅存在大量的公有企業(yè)和農(nóng)村土地集體公有制，而且我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終起著主導(dǎo)性作用。這正是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。實(shí)踐表明，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)又必須全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革。從理論上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來(lái)看，其中一個(gè)非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實(shí)際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長(zhǎng)，另一方面又是產(chǎn)生一系列問(wèn)題的體制性根源。自2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問(wèn)題：對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是符合實(shí)際的。但必須深究的問(wèn)題是，產(chǎn)生供給側(cè)問(wèn)題的原因又是什么呢？不找出產(chǎn)生問(wèn)題的真正原因，必然只能是治標(biāo)不治本。對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個(gè)“牛鼻子”就是改革開(kāi)放以來(lái)所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。正如十八屆三中全會(huì)決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是進(jìn)一步處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才是治本之策。因而，改革中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是改革地方政府的行為模式，如何通過(guò)改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，另一方面又能夠貫徹落實(shí)中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問(wèn)題以及能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。
三、全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
關(guān)鍵詞：尋租活動(dòng)；尋租成本；制度創(chuàng)新
中圖分類號(hào)：F123
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號(hào)：1673-291X（2012）20-0013-03
一、尋租的性質(zhì)研究
早在19世紀(jì)40至50年代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在其著名代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中，就提出了政策干預(yù)，保護(hù)民族工業(yè)，發(fā)展本國(guó)生產(chǎn)力，以便趕上先進(jìn)國(guó)家的觀點(diǎn)。同時(shí)，他極力主張保護(hù)本國(guó)的民族工業(yè)，保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋租理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
（一）尋租理論產(chǎn)生背景
西方尋租理論的創(chuàng)立有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)了1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)并非萬(wàn)能，不能完全依賴“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)。受凱恩斯主義的影響，西方各發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀調(diào)控和政策干預(yù)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，“尋租”是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下由于政府干預(yù)而產(chǎn)生的一類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，所有交易行業(yè)完全可以通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，一切任由“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)，因而不存在“尋租”行為。但由于“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象無(wú)法避免，隨著政府干預(yù)和管制的加入，尋租行為的出現(xiàn)成為必然。
直到20世紀(jì)60年代，依靠國(guó)家干預(yù)政策已不能解決西方世界的經(jīng)濟(jì)滯脹和失業(yè)問(wèn)題并存的狀況，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義的統(tǒng)治地位開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖。于是，新自由主義趁機(jī)再次復(fù)興，并占據(jù)一席之地。尋租理論正是為了迎合新自由主義的“反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張自由放任”這一經(jīng)濟(jì)思潮而產(chǎn)生的。
（二）尋租及其內(nèi)涵
尋租理論，最早萌芽于塔洛克的論文《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》（1967）。但真正第一次提出“尋租”一詞的則是克魯格的論文《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1974）?？唆敻癫粌H發(fā)展了塔魯克的觀點(diǎn)，而且還開(kāi)創(chuàng)了尋租理論的國(guó)際貿(mào)易學(xué)派分支。后來(lái)，她本人也被認(rèn)為是尋租理論的鼻祖。公共選擇學(xué)派堅(jiān)持用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)去分析人們的政治經(jīng)濟(jì)行為。與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，公共選擇學(xué)派將政治因素作為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量來(lái)研究，其目的是從政治過(guò)程的經(jīng)濟(jì)研究中分析現(xiàn)代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題根源之所在。
這里的“租”不是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中所指的地租，而是指由于不同體制、權(quán)利和組織設(shè)置而獲得的額外收益，或因政策干預(yù)和行政管制而形成的非生產(chǎn)性利潤(rùn)。這里的“非生產(chǎn)性”是指其只創(chuàng)造利潤(rùn)不創(chuàng)造財(cái)富。簡(jiǎn)言之，“租”是一種超過(guò)機(jī)會(huì)成本的余額，是超額利潤(rùn)。在有關(guān)尋租的文獻(xiàn)中，其定義是多樣的。布坎南認(rèn)為，尋租是人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的一種活動(dòng)。?？颂m德等人把尋租描述成憑借政府批準(zhǔn)的壟斷權(quán)來(lái)取得收益的行為。圖洛克等人將尋租定義為獲得壟斷或取得政府其他庇護(hù)而從事的活動(dòng)?？傊?，尋租行為在現(xiàn)實(shí)中采用大量合法和非法手段：游說(shuō)、疏通、接近權(quán)力中心、找靠山、尋求壟斷、爭(zhēng)取政府庇護(hù)以逃避競(jìng)爭(zhēng)、占有租金，使“看不見(jiàn)的手”不起作用，因此，這類行為常被稱為“看不見(jiàn)的腳”。于是，“尋租”便被比喻成“看不見(jiàn)的腳”去踩“看不見(jiàn)的手”。尋租，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家榮敬本所說(shuō)的，在現(xiàn)代尋租理論中，一切借用行政權(quán)利大發(fā)橫財(cái)?shù)男袨槎急环Q為尋租活動(dòng)。尋租的追逐會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)富、裂化資源配置，造成社會(huì)資源浪費(fèi)，導(dǎo)致腐敗猖獗。
尋租活動(dòng)在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家中各有不同的表現(xiàn)形式。一般地說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，尋租主要表現(xiàn)為分利集團(tuán)通過(guò)合法的院外游說(shuō)、政治捐款等活動(dòng)促使政府被動(dòng)創(chuàng)租，并爭(zhēng)取占有租金的壟斷特權(quán)；而在處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)，尋租則主要表現(xiàn)為非法的行賄、受賄、索賄，以取得政府無(wú)意創(chuàng)租和主動(dòng)創(chuàng)租所形成的租金。從這個(gè)層面上講，所有這類活動(dòng)都是要耗費(fèi)社會(huì)資源的，是社會(huì)資源的一種被動(dòng)浪費(fèi)。
（三）尋租的成本分析
塔魯克（1988）指出，尋租成本可以由三個(gè)部分組成：尋求壟斷租所耗費(fèi)的成本；壟斷本身所造成的福利損失；尋租所失去的技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)及其福利。因此，我們可以將尋租的成本分成私人成本和社會(huì)成本。對(duì)于尋租者來(lái)說(shuō)，他所承擔(dān)的尋求壟斷租所消耗的成本，就可以理解成是一種私人成本；由于尋租所導(dǎo)致的壟斷，進(jìn)而使社會(huì)福利受到的損失，可以說(shuō)是尋租行為的一種負(fù)外部性，產(chǎn)生的成本由全社會(huì)來(lái)共同承擔(dān)。
1.私人成本的分析
尋租者的私人成本除了交易成本以外，還應(yīng)該有使用該資金進(jìn)行再生產(chǎn)或是投資而非經(jīng)行尋租活動(dòng)能所得的合法的利潤(rùn)，稱為機(jī)會(huì)成本。另外，對(duì)于尋租者而言，他們會(huì)承擔(dān)著一種社會(huì)輿論壓力和法律的壓力，稱為心理成本。
交易成本即尋租者在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)過(guò)程中，獲取壟斷地位，以及維持壟斷的超額利潤(rùn)過(guò)程中人財(cái)物的耗費(fèi)。機(jī)會(huì)成本則是尋租者交易成本的創(chuàng)租、避租、抽租和護(hù)租的耗費(fèi)，可以用來(lái)生產(chǎn)而沒(méi)有用于創(chuàng)造價(jià)值的成本消耗或者是所放棄掉的超額利潤(rùn)。正如前面所說(shuō)，由于尋租行為的非生產(chǎn)性活動(dòng)性，使他存在著法律制裁、輿論譴責(zé)和名譽(yù)掃地的風(fēng)險(xiǎn)，以及自己良知的譴責(zé)等等，這些都是引發(fā)心理成本的因素。
除此之外，在現(xiàn)實(shí)中，整個(gè)尋租活動(dòng)過(guò)程中會(huì)存在多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的尋租者，但只有少數(shù)的尋租者成功并因此而獲得超額利潤(rùn)，其他落敗尋租者的成本耗費(fèi)造成了租金耗散。因此，要真正做到準(zhǔn)確地推斷尋租活動(dòng)成本，應(yīng)將所有尋租者（其中包括尋租失敗者）的成本支付都計(jì)算在內(nèi)。
2.社會(huì)成本的分析
