時(shí)間：2023-07-27 15:58:42
序論：在您撰寫道德與法治法律時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1 兩大法學(xué)派關(guān)于法律與道德的經(jīng)典論戰(zhàn)
說(shuō)起法律與道德的爭(zhēng)論，不得不提及自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派這兩大法學(xué)派長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論。
（一）“惡法非法”之法律與道德不可分離
自然法學(xué)派的法學(xué)家們認(rèn)為“惡法非法”，即法律必須以道德為基礎(chǔ)，內(nèi)在正義的法律才能成為真正的法律。他們認(rèn)為，在實(shí)在法之外，存在著一種更高層次的自然法，實(shí)在法必須符合自然法的基本準(zhǔn)則，違背自然法的“惡法”實(shí)質(zhì)上并非法律。正如洛克所言：“自然法是所有人、立法者永恒的規(guī)范?！倍鴮?shí)在法是存在于自然法的基礎(chǔ)之上，其自然也應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含著道德的選擇和標(biāo)尺。至當(dāng)代，新自然法學(xué)派繼續(xù)秉承了這一思想，其代表人物富勒、羅爾斯等都從不同的角度闡釋了法律與道德必須保持一致性，富勒進(jìn)一步提出，法律要想得到人們的遵從，必須具備一些值得人們尊重的東西，即它必須體現(xiàn)一些人類文明的精神和成就，而不能只是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)力的法令。如果是壞的法律也要求我們尊重，那么必定偏離了人類所要努力實(shí)現(xiàn)的一般的價(jià)值方向。因此，法律與其內(nèi)在的道德性密不可分。①
（二）“惡法亦法”之忠于法律
分析實(shí)證主義法學(xué)派則堅(jiān)持“惡法亦法”的觀點(diǎn)，即法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，強(qiáng)調(diào)法律是“事實(shí)上存在著的法律”，而區(qū)別于應(yīng)然的、規(guī)范意義上的“法”， 即道德。分析實(shí)證主義法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁提出“法律的應(yīng)然”與“法律的實(shí)然”之分，“最為有害的法，即使是與上帝的意志是十分矛盾的，其也從來(lái)都是并且繼續(xù)將是司法審判機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的法?！狈钦x的惡法，即使內(nèi)在違背了道德，也絲毫不會(huì)影響其作為“主權(quán)者命令”的強(qiáng)制力。哈特堅(jiān)持了這一基本觀點(diǎn)并加以修正，他認(rèn)為，法律與道德有聯(lián)系，但沒(méi)有必然的聯(lián)系，法律與道德有著明顯的區(qū)別，同時(shí)，哈特提出“最低限度自然法”的理論，對(duì)自然法學(xué)和分析法學(xué)之間的對(duì)立進(jìn)行了調(diào)和，從單純重視概念分析，強(qiáng)調(diào)法律與道德的絕對(duì)分離，過(guò)渡到對(duì)法律制度以及法律社會(huì)性的考量和重視，強(qiáng)調(diào)忠于法律的同時(shí)，也融合了法律體現(xiàn)最低限度道德的觀點(diǎn)。
兩大法學(xué)派的爭(zhēng)論給我們很大的啟發(fā)，法律與道德之間的關(guān)系是雙向的，也就是所謂的“法律道德化”和“道德法律化”。道德具有介入法律的正當(dāng)基礎(chǔ)，比如道德不僅可以在內(nèi)容上為法律規(guī)范提供正當(dāng)性支持，而且還可以充當(dāng)法律之優(yōu)良善惡的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。惡法非法，沒(méi)有道德支撐的法律繁重而沒(méi)有根基，不會(huì)得到社會(huì)的遵守，會(huì)引起人們對(duì)法律的厭棄。同樣，沒(méi)有法律的道德軟弱可欺，尤其面對(duì)陌生人社會(huì)更是無(wú)能為力，也不利于法治權(quán)威的建立。
2 我國(guó)法律與道德的沖突
當(dāng)下中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，《鄉(xiāng)土中國(guó)》中以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為背景的傳統(tǒng)熟人社會(huì)正在逐漸被城鄉(xiāng)二元格局下的陌生人社會(huì)所取代，道德的作用大打折扣，人與人之間信任缺失，見到老人摔倒不敢扶，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的道德失范現(xiàn)象，如2011年發(fā)生在廣東佛山的“小悅悅被車碾軋而無(wú)人施救”的事件。面對(duì)各種嚴(yán)重的道德失范事件，人們表現(xiàn)出了對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德現(xiàn)狀的深深憂慮，紛紛呼吁要“認(rèn)真對(duì)待道德”，在形形關(guān)于重振道德的呼聲中我們看到了這樣一種主張，也就是“以德入法”和“以法固德”，諸如在“刑法中增設(shè)見危不救罪”。
事實(shí)上，中國(guó)一直比較注重對(duì)優(yōu)秀的道德因素和價(jià)值的吸收、弘揚(yáng)，甚至有時(shí)會(huì)直接將某些道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。如刑事法規(guī)范中關(guān)于故意殺人、傷害、、等禁止性規(guī)定就體現(xiàn)了一些最低限度的道德要求，對(duì)于那些有傷風(fēng)化和有礙社會(huì)健康發(fā)展的性活動(dòng)必須用刑法來(lái)加以干預(yù)，即使這些行為并沒(méi)有造成直接的傷害。而在民事法律領(lǐng)域同樣存在大量的道德立法，比如《民法通則》中關(guān)于公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗的規(guī)定，婚姻法中關(guān)于夫妻之間相互忠誠(chéng)和相互尊重的規(guī)定等，無(wú)疑為人們的行為提出了更高的道德要求。早在2012年11月19日廣東省人大常委會(huì)就已經(jīng)制定了《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，“?；丶铱蠢先恕弊鳛橐豁?xiàng)法律義務(wù)也在修訂《老年人權(quán)益保障法》時(shí)被納入。
然而當(dāng)年，學(xué)者們圍繞婚姻法的修改曾做過(guò)激烈的探討，其中爭(zhēng)議最大的一個(gè)問(wèn)題在于是否應(yīng)該將“夫妻之間的相互忠誠(chéng)”這一道德義務(wù)寫進(jìn)法典。法律制度總是要求能夠精細(xì)操作，而不能只是用諸如“夫妻有相互忠誠(chéng)的義務(wù)”這樣的很難操作或者操作起來(lái)容易出紕漏的道德話語(yǔ)建構(gòu)的應(yīng)然要求?！独夏耆藱?quán)益保障法》修訂時(shí)將“?；丶铱蠢先恕币?guī)定為一項(xiàng)法律義務(wù)，曾一度被視為該次修法的最大亮點(diǎn)，卻反倒成了最大的爭(zhēng)議。乃至“小悅悅”事件也引發(fā)了公眾對(duì)于“?死不救行為”是否刑事化的熱議。這些道德規(guī)范所要求的內(nèi)容或宣揚(yáng)的價(jià)值在常理上無(wú)疑是值得接受和辯護(hù)的，然而從“道德義務(wù)”到“法律義務(wù)”之間卻存在一條鴻溝，任何“越界”的立法舉措必須要給予足夠的合法化理由。
法律與道德都是社會(huì)的重要行為規(guī)范，都對(duì)人們的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而任何社會(huì)評(píng)價(jià)的合理性都是相對(duì)的，社會(huì)作為社會(huì)評(píng)價(jià)的對(duì)象具有價(jià)值非中立性，由價(jià)值非中立性必然引起社會(huì)評(píng)價(jià)的多樣性和差異性。同屬于社會(huì)上層建筑的法律和道德必然在社會(huì)中相遇，就發(fā)生了合理性并存的兩種社會(huì)評(píng)價(jià)的“比較”問(wèn)題，比較的過(guò)程在法律與道德沖突的矛盾中凸現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為合法的不一定合乎道德，符合道德的不一定符合現(xiàn)行法律。如瀘州“二奶繼承案”因其為“第三者”違反了道德，遺囑合法但不合理，導(dǎo)致敗訴。近年來(lái)經(jīng)常有乘公交車因沒(méi)讓座被打的新聞報(bào)導(dǎo)見諸媒體，不讓座違背了中華民族傳統(tǒng)美德，但打人卻又違反了法律，此為合理但不合法。
3 對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中法律與道德關(guān)系的思考
中國(guó)處于快速轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革中，人們的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，利益多元、利益分化，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、中西方文化、不同地域文化對(duì)人們的影響不同，造成社會(huì)價(jià)值觀多元化，此外舊道德規(guī)導(dǎo)力減弱，新道德正待艱難成長(zhǎng)，出現(xiàn)了暫時(shí)的道德無(wú)序和真空帶。加上不同社會(huì)、文化背景的差異，每個(gè)人的道德觀是不同的，也就是說(shuō)對(duì)于什么是符合道德的，什么是不符合道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至可能是相反的。這就反映為人們對(duì)于和自己不相一致的價(jià)值觀念的聲討和審判。中國(guó)這一特殊的國(guó)情讓法律與道德的關(guān)系更加復(fù)雜，對(duì)于法官的司法裁判提出了更大的挑戰(zhàn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在判決當(dāng)中考慮道德，必然會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，損壞司法公正和司法權(quán)威。在他們看來(lái)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)人情氛圍濃厚的社會(huì)，一直以來(lái)都會(huì)有情、理、法這樣的價(jià)值排序。當(dāng)生活中出現(xiàn)法律糾紛時(shí)，人們往往最先去尋求托人情的解決方式，而不是通過(guò)法律途徑來(lái)解決，而即便在司法程序中的當(dāng)事人，也會(huì)想法去透過(guò)關(guān)系去影響法官的決策，這種思想與觀念給司法公正和依法的?行帶來(lái)了許多消極影響。同時(shí)，作為社會(huì)中的一份子，法官本身也有自己的各樣社會(huì)關(guān)系，有著自己的喜惡和價(jià)值選擇。當(dāng)法官過(guò)多的受到這些情理因子的影響而過(guò)多的顧忌私情和輿情時(shí)，很容易做出違背法律原則和法律規(guī)定的判決，就會(huì)極大損害司法權(quán)威以及司法判決的社會(huì)效果。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，若是司法審判受到太多情理的干擾或者影響，司法權(quán)威就難以建立，也很難使得社會(huì)公眾樹立起法治社會(huì)所必需的法律信仰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法也要堅(jiān)持以人為本，體現(xiàn)人文關(guān)懷，司法審判也要達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。法律是為人類社會(huì)服務(wù)的，人是法律之本，所以法律的實(shí)施以及司法審判都應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)情理給予充分尊重。重視道德對(duì)司法審判的影響，可以使得判決更具溫情效果，也更能獲得社會(huì)對(duì)司法的認(rèn)同與尊重，法官只有不機(jī)械地適用法律，才能做到司法判決的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
兩種觀點(diǎn)都是很深刻地指出了司法實(shí)踐中法律與道德之間的沖突與聯(lián)系，在我國(guó)法治建設(shè)中，法律與道德的沖突將持續(xù)存在下去，如何減輕道德對(duì)司法審判的不利影響，又在判決中體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，是值得司法工作者去思考面對(duì)的問(wèn)題。在判決中處理好法律與情理的沖突，對(duì)于司法公正和司法權(quán)威的樹立有著重要的意義，對(duì)于我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。如何探尋一種在判決中達(dá)到法律和情理和諧互動(dòng)的可行路徑，以此來(lái)推動(dòng)社會(huì)的司法認(rèn)同、從而建立法律信仰。
我們?cè)趯?shí)現(xiàn)法治的過(guò)程中，不應(yīng)該過(guò)多的糾結(jié)于是堅(jiān)持法律與道德的分離還是結(jié)合，而應(yīng)該將眼光更多地放在我們應(yīng)在什么意義上堅(jiān)持法律與道德的分離，在什么意義上堅(jiān)持法律與道德的結(jié)合。自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派的論戰(zhàn)提示我們?cè)谧非髮?shí)現(xiàn)法治的努力中存在著兩種危險(xiǎn)：一是在強(qiáng)調(diào)法治的道德和正義目標(biāo)時(shí)簡(jiǎn)單地用社會(huì)的道德觀和正義觀代替法律的內(nèi)在目標(biāo)，從而在法律實(shí)踐中簡(jiǎn)單地將道德的邏輯代替法律的邏輯，用道德的標(biāo)準(zhǔn)代替法律的標(biāo)準(zhǔn)，最終致使法治秩序根本無(wú)法建立或使已建立的法治秩序遭到破壞；二是在強(qiáng)調(diào)法律相對(duì)于道德、正義的獨(dú)立性時(shí)放棄了對(duì)法律自身道德目標(biāo)的追求，從而忽視法律自身內(nèi)在道德的培育，并使法律無(wú)力抵抗以法律名義實(shí)施的種種邪惡。法治的實(shí)現(xiàn)意味著成功地避免這兩種可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。我國(guó)在邁向法治的征途中同樣存在著這兩種危險(xiǎn)，而且有理由相信我們比其他國(guó)家更有可能遭遇這兩種危險(xiǎn)。當(dāng)我們注重借鑒西方成功的法治經(jīng)驗(yàn)，并明顯意識(shí)到我國(guó)傳統(tǒng)法律思維對(duì)實(shí)現(xiàn)法治所形成的障礙而強(qiáng)調(diào)法律相對(duì)于道德的獨(dú)立性時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)后一種危險(xiǎn)；而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)承繼我國(guó)法律傳統(tǒng)中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的重視以順應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)法律實(shí)質(zhì)正義的高度關(guān)注的趨勢(shì)時(shí)，就有可能出現(xiàn)前一種危險(xiǎn)。
鑒于我國(guó)特有的歷史文化背景和社會(huì)制度現(xiàn)實(shí)，以及我國(guó)目前法治信仰尚未形成、道德批判泛化，我們更應(yīng)該警惕前一種危險(xiǎn)--法治秩序遭受破壞的危險(xiǎn)。這也是重新思考法律與道德的爭(zhēng)論對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的最大啟示。
4 結(jié)語(yǔ)
建立法治中國(guó)必須擺脫道德對(duì)法律的壓抑，樹立法律權(quán)威。法治社會(huì)必然要求法和道德適度分離，但這不意味著二者關(guān)系的割裂，相反法治以良法之治踐行道德的基本原則，以嚴(yán)格執(zhí)法和自覺(jué)守法營(yíng)造道德氛圍。和諧有序的社會(huì)，尤其是在中國(guó)這樣的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的社會(huì)，道德和法律兩大支撐都不可少。關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)平衡，做到相輔相成，一旦失衡就會(huì)惡性循環(huán)。比如只看到法的規(guī)范作用，認(rèn)識(shí)不到缺少法的精神與道德支撐，產(chǎn)生的法有可能是惡法。同樣，只看到道德的積極作用，而忽視和排斥法的基礎(chǔ)作用，就可能導(dǎo)致道德綁架法律，遲滯法治社會(huì)的來(lái)臨。
法律職業(yè)道德是指法律從業(yè)人員如法官、檢察官、律師等在從事法律活動(dòng)的過(guò)程中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和。各行各業(yè)都在遵循一定職業(yè)道德的約束，醫(yī)生有醫(yī)德，教師有師德，法律職業(yè)者也當(dāng)然要受到法律職業(yè)道德的約束。在法治建設(shè)的時(shí)代，法律職業(yè)道德教育是“法治”和“德治”的共同要求。法律職業(yè)作為一個(gè)特殊的行業(yè)涉及國(guó)家法律的實(shí)施，為社會(huì)活動(dòng)提供最普遍也是最主要的保障，法律職業(yè)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為是否遵守和體現(xiàn)了法律職業(yè)道德的基本要求，關(guān)涉到國(guó)家法律尊嚴(yán)的維護(hù)、社會(huì)矛盾與糾紛的公正解決、社會(huì)正義的弘揚(yáng)。正如孫曉樓先生所指出的：“法律倫理的重要，大概是人所共知的。因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問(wèn)或技術(shù)愈高，愈會(huì)危害社會(huì)。學(xué)法律的人若是沒(méi)有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科。”法律職業(yè)道德規(guī)范體現(xiàn)在法律、法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)范中，正如恩格斯所說(shuō)的一樣，“實(shí)際上，每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德”。法律職業(yè)者從事的具體工作不同，所適用的道德要求當(dāng)然也不同。如法官有《中華人民共和國(guó)法官法》《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《法官行為規(guī)范》等，檢察官有《中華人民共和國(guó)檢察官法》《中華人民共和國(guó)檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則（試行）》律師有《律師法》《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等。雖然法官、檢察官、律師的職業(yè)道德要求各有不同，但是所有“法律人”必然需要遵守的一些最為核心的道德規(guī)范是相同的，比如說(shuō)公平、正義、忠誠(chéng)、廉潔等是法律職業(yè)者需要遵守的首要的、最基本的職業(yè)道德規(guī)范。
二、現(xiàn)代法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育存在的問(wèn)題
（一）對(duì)法律職業(yè)道德教育地位的忽視
法律職業(yè)道德教育在我國(guó)法學(xué)教育中一直處于邊緣位置，高校作為法律人才的培養(yǎng)基地，一直沒(méi)有重視法律職業(yè)道德教育。因?yàn)槿藗兂３３謶岩烧?，認(rèn)為職業(yè)道德是一種特殊的情感教育，沒(méi)有辦法直接教，單純?cè)诜▽W(xué)院校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和專門的法律職業(yè)道德規(guī)范課程無(wú)法對(duì)法科學(xué)生的職業(yè)道德培養(yǎng)發(fā)揮有效作用。而且持懷疑觀點(diǎn)的人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)認(rèn)為“，無(wú)論是第一學(xué)年的法律實(shí)踐，還是一學(xué)期的、獨(dú)立的法律職業(yè)倫理課程，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀都沒(méi)有影響。”一方面法學(xué)教育不能缺少它，另一方面法學(xué)教育又沒(méi)有恰當(dāng)有效的途徑將法律職業(yè)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在道德素養(yǎng)。這就使法律職業(yè)道德教育在法學(xué)教育中被淡化或流于形式，使其在法學(xué)教育中處于一個(gè)尷尬的境地。
（二）課程設(shè)置的不足
目前，我國(guó)教育部確定的法學(xué)專業(yè)16門核心課程，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、中國(guó)法制史、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)、勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。但這其中沒(méi)有“法律職業(yè)道德”課程?？v使它不能躋身于“核心課程”，作為一般課程來(lái)設(shè)置也有困難。因?yàn)槲覈?guó)設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校有600多所，但專門開設(shè)法律職業(yè)道德課程的卻為數(shù)不多，如中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等一些院校，但這與龐大的基數(shù)不相符合。
（三）考核方式的教條化
目前，開設(shè)法律職業(yè)道德課程的院校，一般還是都采取傳統(tǒng)的試卷考察的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行課程考核。大批的法科學(xué)生之所以學(xué)習(xí)這門課程，往往在于為了應(yīng)付書面的考試，而機(jī)械性地識(shí)記一些法律職業(yè)道德規(guī)范，這有背開展法律職業(yè)道德教育的初衷。始于2002年的國(guó)家司法考試現(xiàn)已成為法科學(xué)生走向法律職業(yè)的必備選拔渠道，在國(guó)家允許在校畢業(yè)生參加司法考試后，大部分法科生在畢業(yè)前都加入了司法考試的大軍。在司法考試四卷600分的考試中，除了16門法學(xué)專業(yè)課程外，還有社會(huì)主義法治理念和法律職業(yè)道德方面的內(nèi)容。統(tǒng)一的司法考試對(duì)促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成及選拔法律精英都確有重大意義。不過(guò)需要指出的是，作為“準(zhǔn)入”法律職業(yè)的一道“門檻”，國(guó)家司法考試制度在選拔法律職業(yè)人員方面更多的是關(guān)注選拔對(duì)象對(duì)于法律專業(yè)知識(shí)的掌握及理解應(yīng)用的程度，卻無(wú)從關(guān)注選拔對(duì)象的實(shí)際道德素養(yǎng)，因?yàn)閮H僅通過(guò)幾個(gè)選擇題是無(wú)法真正考核法律職業(yè)道德素養(yǎng)的。難道關(guān)于法律職業(yè)道德的選擇試題都做對(duì)了，就是道德良好，都做錯(cuò)了就是道德不合格嗎，顯然這樣的邏輯關(guān)系不成立。正如張文顯教授所指出的：“司法考試再怎么考，只能考出知識(shí)和部分能力，但考不出人的信仰、人格、修養(yǎng)。”因此，法律職業(yè)道德素養(yǎng)很難通過(guò)“書面考試”的方式培養(yǎng)和考核出來(lái)。
三、現(xiàn)代法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育的對(duì)策
十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，徒法不足以自行，法治國(guó)家建設(shè)的建設(shè)離不開廣大法律職業(yè)者的推進(jìn)，那么法律職業(yè)者的道德素養(yǎng)直接決定著我國(guó)的法治建設(shè)和司法改革的進(jìn)程。良好的法律職業(yè)道德是法律人才必備的條件之一，系統(tǒng)的法律職業(yè)道德教育機(jī)制的形成有助于良好的法律職業(yè)道德的形成。因此，以培養(yǎng)“法律人”為使命的法學(xué)教育必須實(shí)行改革，才能尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)出德、智合格的法律職業(yè)者，推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程，早日實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)。
（一）更新法學(xué)教育關(guān)于法律職業(yè)道德教育的理念
由于長(zhǎng)期以來(lái)受“道德無(wú)法教”“教育無(wú)用”的觀念影響，通常認(rèn)為法律職業(yè)道德只是一系列的規(guī)范，法律職業(yè)道德教育就是把這些規(guī)范的具體規(guī)定當(dāng)作條文知識(shí)傳授給法學(xué)專業(yè)學(xué)生，使法學(xué)專業(yè)學(xué)生了解什么是法律職業(yè)道德，記憶法律職業(yè)道德都包含哪些東西，便于應(yīng)付國(guó)家司法考試中法律職業(yè)道德的考核性試題。但法學(xué)教育中法律職業(yè)道德教育更主要的是一種法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)，它所要求的遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的知識(shí)傳授，更是一種對(duì)學(xué)生將來(lái)從事的職業(yè)態(tài)度、觀念的培養(yǎng)。因此，在現(xiàn)代法學(xué)教育中必須拋棄法律職業(yè)道德教育無(wú)用論的觀點(diǎn)。
（二）法律職業(yè)道德教育要以培養(yǎng)法律職業(yè)道德認(rèn)知為前提
在法學(xué)知識(shí)的教學(xué)中貫穿法律職業(yè)道德教育，是法律職業(yè)道德教學(xué)的重要途徑之一，也是進(jìn)行法律職業(yè)道德教育的必要前提。德國(guó)教育家赫爾巴特有一句名言“：教學(xué)如果沒(méi)有進(jìn)行道德教育，只是一種沒(méi)有目的的手段；道德教育如果沒(méi)有教學(xué)，就是一種失去了手段的目的。”只有通過(guò)對(duì)法律職業(yè)道德知識(shí)本身的學(xué)習(xí)，才能使學(xué)生對(duì)法律職業(yè)道德認(rèn)知更充分，才會(huì)對(duì)法律的正義、公正有更深的理解。人們常說(shuō)：“知之深，則愛(ài)之切”，這句話很有道理。在心理學(xué)理論中，認(rèn)識(shí)過(guò)程與情感過(guò)程是密切聯(lián)系的。認(rèn)識(shí)過(guò)程是產(chǎn)生情感的前提和基礎(chǔ)，人只有在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，才能了解主客體之間的需求關(guān)系，從而產(chǎn)生情感；情感體驗(yàn)又隨著認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)而增強(qiáng)。法學(xué)專業(yè)學(xué)生在法律職業(yè)道德知識(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，只有充分地認(rèn)識(shí)和了解了法律職業(yè)道德，才會(huì)對(duì)法律職業(yè)者維護(hù)公平和正義這一使命有更深的理解和認(rèn)同，才能增強(qiáng)法科學(xué)生對(duì)法律職業(yè)的使命感和責(zé)任感，也才能培養(yǎng)法科學(xué)生“用法律拯救人們于苦難的情懷”，法律職業(yè)道德信念也更容易在他們內(nèi)心形成和產(chǎn)生認(rèn)同感。
（三）法律職業(yè)道德教育教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變
目前我國(guó)的法律職業(yè)道德教學(xué)陷入了概念化、教條化和形式化之中，而忽視了對(duì)“法律人”正義價(jià)值觀的教育、缺少了一些對(duì)法律職業(yè)道德的終極關(guān)懷，僅僅是局限于講授法律職業(yè)的道德規(guī)范，還停留在教科書的“說(shuō)教”層面。然而，作為法律職業(yè)道德課程教學(xué)，主要應(yīng)當(dāng)考慮的是如何讓學(xué)生感悟和相信所授內(nèi)容，讓他們形成情感體驗(yàn)。而不是教什么道德知識(shí)和學(xué)生學(xué)會(huì)什么道德知識(shí)的問(wèn)題。所以，傳統(tǒng)的講授法對(duì)于闡釋法律職業(yè)道德的原則、具體規(guī)則及要求可能是比較有效的，但是對(duì)于使法律職業(yè)道德要求向法律職業(yè)人格的轉(zhuǎn)換可能作用就不會(huì)很明顯。“講演式教學(xué)法除對(duì)一些有限的教學(xué)目標(biāo)會(huì)起作用外，在課堂上的這種苦心規(guī)勸不是培養(yǎng)律師對(duì)個(gè)人行為負(fù)責(zé)的責(zé)任感的一種方式。這種單純說(shuō)教的作用是有限的”。法律職業(yè)道德涉及的是法律職業(yè)活動(dòng)中的人與人的關(guān)系，即法官、律師和當(dāng)事人等不同角色的倫理關(guān)系。大量的職業(yè)道德規(guī)范需要法律職業(yè)人員通過(guò)親身經(jīng)歷的關(guān)系才能形成。這就決定了法學(xué)教育必須尋求一種能夠讓學(xué)生體驗(yàn)角色的教學(xué)方式，為學(xué)生提供情感體驗(yàn)的場(chǎng)所，使學(xué)生將道德認(rèn)知內(nèi)化為道德判斷和推理能力，并最終促進(jìn)學(xué)生道德人格養(yǎng)成。體驗(yàn)式職業(yè)道德訓(xùn)練方法多種多樣。例如，通過(guò)組織學(xué)生提供法律咨詢、觀看案件審判、開展模擬審判、法律診所等使學(xué)生在親身體驗(yàn)中不斷提高職業(yè)道德認(rèn)識(shí)，提煉職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到形成優(yōu)良職業(yè)道德的結(jié)果。
（四）考核方式的轉(zhuǎn)變
1.缺乏學(xué)習(xí)目標(biāo)和動(dòng)力，職業(yè)道德觀念淡薄
目前我國(guó)中職教育的接受者大多都是中考之后的落榜學(xué)生，這些學(xué)生在家長(zhǎng)和社會(huì)的眼中被普遍認(rèn)為是“失敗者”。這種過(guò)于極端的看法和評(píng)價(jià)很容易使學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的自卑心理，導(dǎo)致他們?cè)谏鐣?huì)和學(xué)校中迷失自我。在學(xué)校中失去了進(jìn)一步學(xué)習(xí)的動(dòng)力，缺乏自我提高完善的積極性，對(duì)自己正在學(xué)習(xí)的領(lǐng)域和即將從事的工作沒(méi)有一個(gè)相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)，也就不可能做出合理的長(zhǎng)遠(yuǎn)的職業(yè)規(guī)劃。而且即使他們順利完成學(xué)業(yè)走上工作崗位，在工作中也會(huì)抱著一種“混口飯吃”的心態(tài)，不會(huì)將某些必須的職業(yè)道德原則和規(guī)范自覺(jué)地落實(shí)到自己的職業(yè)活動(dòng)之中，并養(yǎng)成良好的職業(yè)習(xí)慣。
2.行為上自由散漫，法律意識(shí)欠缺
隨著國(guó)家重視程度和資金投入的不斷提高，目前我國(guó)中職學(xué)校招生規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。有的學(xué)校為了獲得更多的生源，對(duì)學(xué)生過(guò)于遷就，相應(yīng)的管理措施和手段沒(méi)有及時(shí)跟上，使得中職學(xué)校的學(xué)生在行為上普遍比較自由散漫，沒(méi)有感覺(jué)到應(yīng)有的來(lái)自學(xué)校和社會(huì)的規(guī)章制度的約束，致使學(xué)生法律意識(shí)逐漸模糊。應(yīng)該說(shuō)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有一定的社會(huì)因素的影響，但是最主要的原因還是在于中職學(xué)校本身在教育內(nèi)容和管理手段上未能及時(shí)跟進(jìn)，或者說(shuō)是作用還不夠明顯，力度還不夠大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到匡正學(xué)生行為、培養(yǎng)學(xué)生法律素質(zhì)的程度。
二、加強(qiáng)中職職業(yè)道德與法律教學(xué)的幾點(diǎn)措施
1.創(chuàng)新德育教學(xué)手段，找準(zhǔn)切入點(diǎn)
職業(yè)道德教育作為德育教育的一個(gè)重要方面，在實(shí)際操作過(guò)程中應(yīng)該結(jié)合中職教育的特點(diǎn)，創(chuàng)新教育方式和手段，找準(zhǔn)教育的切入點(diǎn)。首先要摸清學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，找到問(wèn)題癥結(jié)所在，著力提高學(xué)生的自信心。要讓他們知道中職教育也是國(guó)家教育體系的重要組成部分，只要端正學(xué)習(xí)態(tài)度，堅(jiān)持學(xué)習(xí)信念，也能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。其次要以專業(yè)社會(huì)實(shí)踐為契機(jī)，深化職業(yè)道德教育。中職教育的重點(diǎn)在于對(duì)學(xué)生技能的培養(yǎng)，學(xué)生從入校的第一天起就是以熟練掌握某一門技能為目標(biāo)，成為專門的技術(shù)性人才。在中職職業(yè)道德教育中也要結(jié)合這樣的特點(diǎn)，從學(xué)生的專業(yè)社會(huì)實(shí)踐開始，就對(duì)他們進(jìn)行職業(yè)道德教育，使他們能夠盡早地樹立正確的職業(yè)道德，并一直堅(jiān)持到自己的整個(gè)職業(yè)生涯。最后老師要以身作則，發(fā)揮榜樣作用。
2.加強(qiáng)法律教育力度，提高針對(duì)性
首先要提高法律教育課程的比重，從根本上重視法律教育。一個(gè)好的職業(yè)者前提必須是一名守法者，這樣他對(duì)整個(gè)社會(huì)的作用才能為正。中職學(xué)校要加強(qiáng)學(xué)校的法制宣傳和法制觀念，以法治校，形成一種良好的學(xué)法、懂法、用法的氛圍。其次要注意凈化學(xué)校周邊的環(huán)境，給學(xué)生提高一個(gè)文明、和諧的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，切實(shí)消除各種違法亂紀(jì)隱患，切除其對(duì)學(xué)生身心產(chǎn)生的不良影響。最后要發(fā)揮家長(zhǎng)、老師、學(xué)校和社會(huì)等多方面的作用，加強(qiáng)溝通和宣傳，給學(xué)生灌輸一種正確的法律觀念，從多個(gè)不同角度提高學(xué)生的法律素質(zhì)。
3.職業(yè)道德教育與法律教育必須有機(jī)融合
從教育內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，職業(yè)道德教育是指通過(guò)專業(yè)知識(shí)和人文知識(shí)的傳授，使學(xué)生樹立一種職業(yè)道德意識(shí)，從而來(lái)規(guī)范自己的職業(yè)行為；而法律教育則是指通過(guò)傳授和普及相關(guān)法律知識(shí)，使學(xué)生掌握一定的法律知識(shí)和法律技巧，樹立敏銳的法律洞察力和法律意識(shí)，并養(yǎng)成依法辦事、自覺(jué)守法的習(xí)慣。從某種程度上來(lái)說(shuō)，職業(yè)道德角度可以服務(wù)于法律教育，而法律教育又能促進(jìn)職業(yè)道德教育，二者是相輔相成、相互貫通的關(guān)系。在中職學(xué)校的教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該注意將職業(yè)道德教育和法律教育有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，用職業(yè)道德教育來(lái)幫助學(xué)生樹立正確的法律意識(shí)，用法律教育來(lái)促進(jìn)學(xué)生職業(yè)道德觀念的深化。
三、結(jié)論
關(guān)鍵詞愿望的道德 義務(wù)的道德 內(nèi)在道德 外在道德
文章編號(hào)1008-5807（2011）05-068-01
一、《法律的道德性》的背景
二戰(zhàn)結(jié)束后，一度衰落的自然法重新興起，以富勒、德沃金等人為代表圍繞“惡法是不是法”在西方法學(xué)界開展一場(chǎng)大討論。引發(fā)這場(chǎng)討論的緣由是類似于富勒稱之為“怨毒告密密的難題”。戰(zhàn)后對(duì)于戰(zhàn)犯、幫兇、以及告密者的審判，出現(xiàn)了難以克服的矛盾：如果法官根據(jù)惡法亦法的觀點(diǎn)進(jìn)行判定，則許多罪大惡極的戰(zhàn)犯和“怨毒告密者”們將無(wú)法受到懲罰；而要使他們手懲罰，將會(huì)使法不溯及既往這一大多數(shù)法律體系都接受的珍貴道德受到動(dòng)搖。
對(duì)此，德國(guó)法院采取了拉德布魯赫關(guān)于“良知”、“正義”的觀點(diǎn)，認(rèn)為納粹時(shí)否定人格尊嚴(yán)的法律不能稱之為法律，因而是無(wú)效的，從而使戰(zhàn)犯?jìng)兊玫搅藨?yīng)有的審判。
這引起了西方法學(xué)界的震動(dòng)。富勒與哈特之爭(zhēng)即是代表，所針對(duì)的是戰(zhàn)后審判的法律依據(jù)，并反思究竟是什么原因促成了納粹時(shí)期的暴行。富勒將道德要求內(nèi)化為法律本身的性質(zhì)、目的和技術(shù)的要求而使傳統(tǒng)自然法學(xué)所的面貌煥然一新，為人們研究法律和道德的關(guān)系提供了一種新的解說(shuō)。
二、 法律與道德之分
法律與道德有無(wú)概念上或邏輯上的必然聯(lián)系是富勒與哈特最大的分歧。哈特認(rèn)為，否認(rèn)實(shí)在法與理想法之分，即否認(rèn)法律與道德之分會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，例如將法律及其權(quán)利溶化在人們關(guān)于法律應(yīng)當(dāng)是什么的概念中，將現(xiàn)行法律替代道德而作為衡量人們行為的最終準(zhǔn)則等。而富勒則反駁道，實(shí)際情況恰好相反，這些危險(xiǎn)只能來(lái)自于法律實(shí)證主義。因?yàn)榧词挂粋€(gè)最敗壞的政府也會(huì)對(duì)其在法律中寫入殘忍、非人道的東西有所顧忌，這種估計(jì)正是來(lái)自于法律與道德的一致性。
富勒認(rèn)為，法律實(shí)證主義堅(jiān)持法律和道德之分，實(shí)際上就是堅(jiān)持“秩序”與“好的秩序”之分，而這兩者是很難區(qū)分的。因?yàn)榉纱硪环N單純的秩序，好秩序則意味著一種符合正義、道德的秩序。我們所講的秩序是起作用的秩序，而這往往需要共同行動(dòng)，因而就不可能太有秩序。好秩序與秩序之間很難劃分出一道界線，就算假定可以劃分，但這個(gè)抽象的、非真實(shí)的秩序本身也含有可以稱之為道德的因素。
為了論證自己的觀點(diǎn)，富勒引入了“愿望的道德”與“義務(wù)的道德”的區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上提出“法律的內(nèi)在道德”與“法律的外在道德”。
三、道德是法律的基礎(chǔ)（義務(wù)的道德和愿望的道德）
富勒在《法律的道德性》開篇就談到，區(qū)分兩種道德的緣由，主要是為了糾正在關(guān)于法律與道德之間關(guān)系的討論中對(duì)道德本身的忽視。愿望的道德是關(guān)于幸福生活、美德及人的能力的充分實(shí)現(xiàn)的道德，而義務(wù)的道德規(guī)定了有序社會(huì)得以可能的基本規(guī)則。
愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人之力量的道德，是人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的，而義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。富勒認(rèn)為，愿望的道德與法律不具有直接的相關(guān)性，但它的間接影響卻無(wú)處不在。義務(wù)的道德與法律最為接近。具體而言，義務(wù)的道德與愿望的道德的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，愿望的道德是一種對(duì)人的希望，多表現(xiàn)為肯定的形式；義務(wù)的道德是一種對(duì)人的基本要求，多表現(xiàn)為否定的形式。如《圣經(jīng)》中的摩西十誡――不許殺人、不許偷盜、不許奸等。
第二，愿望的道德是對(duì)美好生活和至善的追求，但什么是美好的生活，人們并不知道。而義務(wù)的道德作為生活中切實(shí)可行的行為規(guī)范，是人們知道的。
第三，愿望的道德是人們對(duì)美好與善的追求，是人類能力的最大限度的體現(xiàn)。若有人在追求道德方面有所進(jìn)展，人們會(huì)贊揚(yáng)； 若失敗了，人們會(huì)替他惋惜但不會(huì)譴責(zé)。義務(wù)的道德則不同，若有人違反則會(huì)受到譴責(zé)和懲罰，但不會(huì)因?yàn)樽袷亓肆x務(wù)的道德而受到贊揚(yáng)。
富勒認(rèn)為，法律的內(nèi)在道德與外在道德是相互影響的，無(wú)論哪一方的敗壞不可避免地會(huì)使另一方趨于敗壞。因?yàn)榉傻膬?nèi)在道德對(duì)人本身的觀點(diǎn)是不可能中立的，盡管它對(duì)廣泛范圍內(nèi)的道德問(wèn)題可以是中立的。法律是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)，它的前提是認(rèn)為人是負(fù)責(zé)的，有能力了解和遵循規(guī)則并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的。因此，對(duì)法律內(nèi)在道德的背離，是對(duì)人的尊嚴(yán)的冒犯，是對(duì)人的自決能力的漠視。
而富勒并不研究“理想的法律制度”，他的自然法學(xué)的核心在于“制度設(shè)計(jì)”，而不同于法律實(shí)證主義者關(guān)心的既定法律。 富勒所謂的實(shí)體自然法即通過(guò)法律規(guī)則所尋求的適當(dāng)目的――從這一意義上說(shuō)是一種“自然法的程序觀”。[4]他注重法律運(yùn)作過(guò)程中的發(fā)展方向，法律是個(gè)永遠(yuǎn)的存在，因此所需解決的問(wèn)題是人們必須一直努力的方向。與哈特的觀點(diǎn)不同，富勒認(rèn)為只有堅(jiān)守法律的內(nèi)在道德才能真正尊重法律之外的道德和實(shí)質(zhì)道德。因此內(nèi)在道德和外在道德本來(lái)就是密不可分的。富勒所提出的法律的內(nèi)在道德即法治原則對(duì)二戰(zhàn)后西方法理學(xué)乃至整個(gè)世界的法理學(xué)的發(fā)展和法治建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]林. 評(píng)富勒的法律道德論. 云南社會(huì)科學(xué)， 1991,(1): 7.
[2]富勒. 法律的道德性. 鄭戈 譯. 商務(wù)印書館出版，2010:177.
近期，一對(duì)母女身著日本和服在武漢大學(xué)校園內(nèi)的櫻花樹下拍照，遭到武大學(xué)生斥責(zé)一事，在網(wǎng)上引發(fā)又一場(chǎng)關(guān)于“愛(ài)國(guó)主義”的熱議。多數(shù)網(wǎng)友對(duì)該母女的行為表示不齒，對(duì)武大學(xué)生的行為表示支持，也有網(wǎng)友反對(duì)說(shuō)，該母女的行為并未違法，有其表現(xiàn)的自由，橫加指責(zé)未免偏激；更有網(wǎng)友對(duì)于這樣的爭(zhēng)論本身就持不屑態(tài)度，稱之為無(wú)聊的“愛(ài)國(guó)主義口水戰(zhàn)”。
鳳凰衛(wèi)視主持人閭丘露薇的博文可以代表反對(duì)方的一些典型觀點(diǎn)。她對(duì)武大學(xué)生的行為提出質(zhì)疑――在武大穿和服拍照的母女沒(méi)有違法，為何驅(qū)趕她們的人認(rèn)為自己有這樣的權(quán)力？是不是在無(wú)意識(shí)地欺負(fù)弱者？
要理清楚這點(diǎn)糾紛，還是免不了最濫的俗套――先梳理一下歷史與現(xiàn)實(shí)。
櫻花在抗戰(zhàn)期間被侵華日軍始栽于武大，無(wú)疑是侵略者對(duì)侵占地實(shí)行殖民化統(tǒng)治的一部分，是一種文化殖民行動(dòng)。雖然，櫻花的壽命只有二三十年，時(shí)至今日，那批櫻花早已死絕，武大的此櫻花已經(jīng)不是彼櫻花，但是歷史的印跡還在。而更重要的是，近年來(lái)日本朝野不斷發(fā)生種種否認(rèn)、抵賴當(dāng)年侵略包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲各國(guó)的犯罪史實(shí)的事件，更通過(guò)強(qiáng)化、擴(kuò)大日美安全條約的作用及范圍，妄圖插手、侵奪我，這樣的現(xiàn)實(shí)更使中華民族不能忘記過(guò)去，并且更警惕日本的將來(lái)，不能不對(duì)該民族產(chǎn)生懷疑與反感。
而法律只是最低底線，并不是只要不違法的事情就是對(duì)的、合適的，就可以被容忍。日本右翼分子一直宣稱是捏造的，也并沒(méi)有“違法”，我們是否就可以容忍？！法律之外還有情理，特別是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)自古以來(lái)就非常重情感、又多災(zāi)多難的民族來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤為重要。所以常言有所謂“法雖可恕，情理難容”之說(shuō)。在中國(guó)的國(guó)家外交抗辯的說(shuō)辭中，也常?？梢砸姷健皞α酥袊?guó)人民的感情”這樣的嚴(yán)正表述。最近的例子就是自薩科奇不顧中國(guó)的勸阻警告硬要會(huì)見達(dá)賴后，法國(guó)一次、再次地在國(guó)際交往中被中國(guó)奉送耳光。外國(guó)人不大了解中國(guó)的民族秉性，交往中或會(huì)出現(xiàn)誤判，但身為中國(guó)人卻不自覺(jué)到這一點(diǎn)，可謂麻木無(wú)知。這對(duì)母女只有一點(diǎn)淺薄的愛(ài)美之心，但卻沒(méi)有對(duì)于國(guó)情民心的了解，做出這樣的舉動(dòng)，是自取其辱。
至于說(shuō)武大學(xué)生是否有因此驅(qū)趕這對(duì)母女的權(quán)力，我認(rèn)為是有的。武大校園不是完全開放的公共場(chǎng)所，武大的學(xué)生也是武大的主人，因此武大的學(xué)生當(dāng)然有權(quán)對(duì)于非本校人員在學(xué)校園區(qū)內(nèi)做出的不適當(dāng)行為予以制止并要求其離開。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的日常生活的例子，甲乙兩家人家比鄰而居，彼此相熟，兩家的外院對(duì)于對(duì)方都是“半開放”的區(qū)域。某日，甲家的孩子跑到乙家院中嬉戲，做出了某種不禮貌、不合適的行為，乙家的孩子不待父母指令，便要求甲家的孩子停止其行為并離開自家院落，豈非天經(jīng)地義的事？！
此外，我倒是贊同閭丘露薇的這番話――驅(qū)趕她們的人，肯定覺(jué)得自己是正義的，是在做正確的事情，但是為何不能夠用一種尊重別人的方式來(lái)表達(dá)？
那對(duì)母女再麻木無(wú)知也是中國(guó)人，一般講，當(dāng)不會(huì)有故意挑戰(zhàn)民族情感之意。對(duì)這種無(wú)心之失，更需要的是讓其了解、懂得歷史與事理。作為武大的學(xué)生，可以上前制止，并告知武大種植櫻花的由來(lái)及櫻花在武大人心目中烙下的特別印跡。然后以主人的身份告知她們，這樣的行為在武大是不受歡迎的，請(qǐng)她們終止行動(dòng)并離開武大。
中國(guó)拒絕缺德的制度
“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾近期拋出的“無(wú)廁”論――“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡”，及其進(jìn)一步公然闡明該策略“就是歧視窮人”，而根本原因就是“制度使然”的觀點(diǎn)，一時(shí)令輿論嘩然，紛爭(zhēng)蜂起。
初聞茅先生的“無(wú)廁論”，還以為是節(jié)省建單元房衛(wèi)生間的資金可為窮人建更多的廉租房之意，覺(jué)得倒也可聊備一說(shuō)，卻不料原來(lái)是為了制造一個(gè)“富人不喜歡”來(lái)避免富人掠奪國(guó)家本來(lái)給予窮人的好處！不是采取措施去阻止富人非法掠奪窮人而是去降低窮人的生活條件以使富人不屑于與之爭(zhēng)！這是什么意思呢？這是承認(rèn)富人的非法貪欲為合理，壓榨、掠奪窮人的利益以諂媚富人！這真是驚人的奇妙創(chuàng)意！
更令人震驚的是，茅先生還公然聲稱中國(guó)目前的“制度”“就是歧視窮人”！不知茅先生說(shuō)的這個(gè)“制度”是指什么“制度”？我猜測(cè)，還不會(huì)、不敢說(shuō)是“政治制度”而是“經(jīng)濟(jì)制度”，即常說(shuō)的“有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”制度。而以我的理解，其與資本主義的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要區(qū)別之一，即應(yīng)是政府的更負(fù)責(zé)任的監(jiān)管調(diào)控和對(duì)于窮人利益的保護(hù)。
茅先生顯然是一位市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本的癡狂膜拜者。只不過(guò)他心目中理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是目前中國(guó)的模式，而是甚或比西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還要更加“自由”的模式。在前段時(shí)間極力反對(duì)中央設(shè)定保護(hù)耕地面積的18億畝紅線的時(shí)候，茅先生就主張，一切都交由市場(chǎng)去解決，因?yàn)椤笆袌?chǎng)能夠最有效地解決資源配置的問(wèn)題”。但是茅先生卻忘記了資本從一來(lái)到世間就是“每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”的，茅先生所極力推崇迷戀的那個(gè)私欲極度“自由”擴(kuò)張不受政府監(jiān)控和道義約束的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，可能會(huì)在資源配置方面“最為有效”――財(cái)富集中于豪強(qiáng)，但是卻絕不是最“科學(xué)”合理的，必將導(dǎo)致社會(huì)的分裂以至毀滅。看看最現(xiàn)成的例子，美國(guó)的次貸危機(jī)怎么形成的？還有，令當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家也頗為重視的“可持續(xù)發(fā)展”、“環(huán)?！崩砟畹漠a(chǎn)生，這種“痛定思痛”的“痛”，當(dāng)初是如何產(chǎn)生的？
前些年有網(wǎng)友借用當(dāng)年魯迅語(yǔ)，將只為自身富人利益集團(tuán)說(shuō)話的厲以寧諷為“資本家的乏走狗”，看來(lái)如今這樣的“走狗”隊(duì)伍還在洋洋得意地?cái)U(kuò)大。當(dāng)今的許多所謂“知識(shí)分子”早已良知喪盡，脊骨全無(wú)，我很懷疑當(dāng)今中國(guó)是否還有一個(gè)知識(shí)分子階層的存在。
不知“茅無(wú)廁”先生的居室有幾多廁所？我以為多多益善。因?yàn)楹萌菁{“無(wú)廁”先生諸如“耕地面積和糧食產(chǎn)量無(wú)關(guān)。糧食產(chǎn)量取決于許多因素，耕地只是其中之一”這類的無(wú)常識(shí)、悖邏輯的屁話，以免其濁氣逸出室外污染社會(huì)空氣。
相關(guān)文章及資料
我們需要一個(gè)“認(rèn)錢不認(rèn)人的社會(huì)”嗎？
告訴你母女在武大看櫻花穿和服拍照為何遭聲討。
尷尬世象
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的“廉租房不設(shè)廁所”論在網(wǎng)上引起軒然大波，網(wǎng)友“許愿船”建議研發(fā)“窮人繭”來(lái)取代廉租房，大展惡搞身手，諷刺“無(wú)廁論”，得到網(wǎng)友熱捧?！霸S愿船”坦承自己是在惡搞，他認(rèn)為，廉租房小到基本功能都開始弱化，還有什么意義？窮人都不能有自由如廁的權(quán)利了，干脆把其他權(quán)利都剝奪！
“窮人繭”特點(diǎn)
可以依照窮人的體型量身定做，占用空間小，可隨處放置，如蟲卵一樣懸掛在大樹下，吸附在大樓外面，排列在街道兩旁，安置在貨倉(cāng)、儲(chǔ)藏室、地下室、停車場(chǎng)的任何空間里；它既可滿足窮人睡眠的需求，亦可讓窮人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的冬眠。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，窮人打不到工，賺不到錢，無(wú)法生存，這時(shí)，“窮人繭”的優(yōu)越性就體現(xiàn)出來(lái)了，窮人可以拖兒帶口、攜婦將雛地向政府申請(qǐng)租賃“窮人繭”，注射減緩人體新陳代謝的針劑后，成為一個(gè)個(gè)冬眠蛹，進(jìn)入“窮人繭”內(nèi)，開始冬眠。當(dāng)政府宣布經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，有大量就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，再喚醒“窮人繭”內(nèi)的窮人出來(lái)工作。
“窮人繭”優(yōu)勢(shì)
1.穩(wěn)定樓價(jià)?！案F人繭”的出現(xiàn)，富人不再嫉妒窮人。它將提供一種呵護(hù)樓市、鼓勵(lì)購(gòu)房消費(fèi)的輿論環(huán)境，從而進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)信心。
2.占地極少。富人可以廣廈三千，窮人只需夜眠七尺?？梢允∠聼o(wú)數(shù)土地建別墅莊園，建高檔社區(qū)、跑馬場(chǎng)、高爾夫球場(chǎng)等。
3.消滅就業(yè)壓力。窮人都冬眠了，剩下的就都是富人了，而富人是不需要考慮就業(yè)問(wèn)題的所以，“就業(yè)難”不復(fù)存在。
1.法律診所式教育。起源于20世紀(jì)70年代初期的美國(guó)的法律診所，已經(jīng)在多年的實(shí)踐運(yùn)用中被證明是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生升華理論知識(shí)、獲取法律經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力、鍛煉職業(yè)技能與道德素質(zhì)的有效途徑。法律診所教育模式下，課堂教學(xué)中，圍繞學(xué)生承辦的實(shí)際案件，采取提問(wèn)、討論、模擬、反饋等方式，使學(xué)生在交流互動(dòng)中獲得實(shí)踐和法律上的知識(shí)；課堂外，學(xué)生在老師的指導(dǎo)和幫助下，案件，在實(shí)務(wù)中提高自己法律理論的運(yùn)用能力，獲取法律職業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)法律職業(yè)道德意識(shí)和素養(yǎng)。因此，在高校對(duì)專業(yè)型法律碩士的教育中更多的運(yùn)用法律診所課程和方式，能夠有效地培養(yǎng)專業(yè)型法律碩士的職業(yè)技能和職業(yè)道德意識(shí)，特別是律師職業(yè)技能，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的統(tǒng)一。
2.課堂教學(xué)與遠(yuǎn)程觀摩相結(jié)合的教育模式。課堂教學(xué)在我國(guó)兩千過(guò)年的教學(xué)體制和理念中都占據(jù)著首要的位置，教師在課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)的講解和分析，以“傳道授業(yè)解惑”。但是，對(duì)于實(shí)用性極強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)和專業(yè)型、復(fù)合型的法律碩士來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)道德的教育和培養(yǎng)僅僅只有課堂教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前我國(guó)包括中國(guó)政法大學(xué)在內(nèi)的少數(shù)高校與當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行聯(lián)系，構(gòu)建法庭審判的遠(yuǎn)程觀摩網(wǎng)絡(luò)，讓學(xué)生不出校門，在教室中就能觀摩到各類案件的法庭審理過(guò)程，并能夠在法庭審理過(guò)程中認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究律師、法官以及檢察官等法律職業(yè)人員的職業(yè)行為。課堂教學(xué)與遠(yuǎn)程觀摩的結(jié)合，能夠使學(xué)生更好的掌握理論知識(shí)和運(yùn)用技巧。
3.實(shí)習(xí)與研究相結(jié)合。教師與律師的最大區(qū)別就在于，一個(gè)在研究中研究，一個(gè)在實(shí)踐中研究，大學(xué)教師甚至教授，通常都是埋頭做學(xué)問(wèn)，理論能力和學(xué)術(shù)能力很高，但卻忽視了實(shí)踐。我國(guó)目前的高校教育，多是以學(xué)校教育為主，學(xué)生的實(shí)習(xí)成為畢業(yè)和就業(yè)前的一道程序。但對(duì)于專業(yè)型和復(fù)合型極強(qiáng)的法律碩士來(lái)說(shuō)，雖然其在就業(yè)和擇業(yè)方面比法學(xué)專業(yè)的學(xué)生有著更多的選擇和機(jī)會(huì)，但是專業(yè)理論功底較弱，使其在走上工作崗位后的勝任能力存在一定問(wèn)題。增加專業(yè)型法律碩士的實(shí)習(xí)教育，已經(jīng)變得越來(lái)越迫切。只有更多的進(jìn)行實(shí)習(xí)，深入法律職業(yè)的基層和實(shí)踐中，真正與法律職業(yè)工作者聯(lián)系在一起，才能發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)法律職業(yè)道德的現(xiàn)狀和問(wèn)題所在。讓學(xué)生更多地在實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行研究和總結(jié)，能夠更好地鍛煉學(xué)生的觀察能力，提升實(shí)務(wù)技巧，培養(yǎng)職業(yè)道德。
二、總結(jié)
精神贍養(yǎng)實(shí)乃應(yīng)有之義
孝是中華民族的一種傳統(tǒng)美德，而“孝”的真正含義不僅僅是物質(zhì)上的供養(yǎng)，而且還包含精神贍養(yǎng)的方面。也正是在這一點(diǎn)上，不少人認(rèn)為，“?；丶铱纯础笔且环N精神贍養(yǎng)，是源于血緣的親情而主動(dòng)為之的，一旦由法律捆綁而來(lái)可能導(dǎo)致的更多是傷害。不可否認(rèn)，精神贍養(yǎng)更多的是精神上的溝通、慰藉，屬于倫理道德的范疇，但它是為人子女應(yīng)盡的基本義務(wù)，也是法定義務(wù)的基本內(nèi)容，因?yàn)闊o(wú)論是物質(zhì)贍養(yǎng)還是精神贍養(yǎng)，都不僅是道德的，更是法律應(yīng)規(guī)定的。在這個(gè)問(wèn)題上，可能強(qiáng)制并不是最主要的問(wèn)題。舉個(gè)例子而言，如果每個(gè)人過(guò)馬路時(shí)都遵守指示燈，那么對(duì)于“綠燈行、紅燈?！钡囊?guī)則而言，我們認(rèn)為它是發(fā)揮了指引、評(píng)價(jià)作用還是強(qiáng)制作用呢?
雖然中國(guó)現(xiàn)行法律中并未明確界定精神贍養(yǎng)的涵義，但是依據(jù)1996年實(shí)施的《老年人權(quán)益保障法》第十一條一款規(guī)定“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要”，可以認(rèn)為中國(guó)憲法規(guī)定的“贍養(yǎng)扶助”應(yīng)包含物質(zhì)贍養(yǎng)、精神贍養(yǎng)和生活扶助。這不僅符合中國(guó)老年人生活需要的實(shí)際情況，而且也為展開精神贍養(yǎng)立法提供了根本法的依據(jù)。
贍養(yǎng)立法回應(yīng)社會(huì)需求
目前，中國(guó)的老齡人口已達(dá)1.67億，并且以每年800萬(wàn)的速度增長(zhǎng)。在這種社會(huì)背景下，老年人的贍養(yǎng)問(wèn)題日益受到人們的重視。隨著社會(huì)老齡化程度的加深，空巢老人越來(lái)越多，已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)1.67億老人中，有一半過(guò)著“空巢”生活。全國(guó)老齡辦2008年的《我國(guó)城市居家養(yǎng)老服務(wù)研究》指出，今后空巢現(xiàn)象將更加普遍，空巢期也將明顯延長(zhǎng)。與發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)居及夫婦空巢戶高達(dá)70％～80％的比例相比，中國(guó)老年人空巢比例持續(xù)增加的趨勢(shì)將是不可逆轉(zhuǎn)的。
所謂的“空巢老人”，一般是指子女離家后的中老年夫婦。這些獨(dú)守“空巢”的中老年夫婦因子女不在身邊而無(wú)人照料，權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。在現(xiàn)有社會(huì)保障機(jī)制下，讓老人們不愁吃不愁穿已經(jīng)不是什么難事了，相反，對(duì)于老人(尤其是空巢老人)而言，精神需求的滿足更顯得彌足珍貴。因此，出現(xiàn)這一幕也就不足為奇了：草案在“精神慰藉”一章中規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強(qiáng)調(diào)“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老人”。
社會(huì)生活不斷提出新的問(wèn)題，法律要發(fā)展，對(duì)此就必須給予解答?；谥袊?guó)老齡化日趨嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們有理由相信新草案的這一規(guī)定是對(duì)老年人越來(lái)越強(qiáng)烈的權(quán)利要求的理性回應(yīng)。
常回家看看是有效途徑
現(xiàn)階段，中國(guó)雖然存在多種養(yǎng)老形式，但由于老年人社會(huì)保障工作還很薄弱，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，家庭養(yǎng)老將占據(jù)主要位置。老年人的精神贍養(yǎng)自然也主要是來(lái)源于家庭的，并且這一部分來(lái)源于家庭內(nèi)部的精神贍養(yǎng)是任何其他形式的精神贍養(yǎng)所無(wú)法替代的。因此，這種精神贍養(yǎng)應(yīng)以親自履行為原則，并且以法律義務(wù)的形式表述出來(lái)，以期獲得國(guó)家強(qiáng)制力的保障。
