時(shí)間：2023-07-21 16:50:06
序論：在您撰寫(xiě)土地有關(guān)的法律時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：土地信托；土地流轉(zhuǎn)；法律分析
土地是人類(lèi)賴(lài)以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是十分寶貴的自然資源和資產(chǎn)，是人類(lèi)一切社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，具有顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利用效益。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)對(duì)土地的需求也日益增加，但作為一種稀缺不可再生資源，它畢竟是有限的，為此我國(guó)政府提出了穩(wěn)住18億畝耕地紅線不能突破的保護(hù)政策。但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何利用好手中的土地，促進(jìn)土地合理的流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)民收入和保護(hù)農(nóng)民利益，加強(qiáng)土地管理，提高土地利用效率，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的意義，對(duì)農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)民的增收也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，這就牽涉到了土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題。
一、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的必要性分析
土地流轉(zhuǎn)是指擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶(hù)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶(hù)或經(jīng)濟(jì)組織的一種措施。土地流轉(zhuǎn)的必要性十分突出，它通過(guò)擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶(hù)和他人達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)了土地資源的優(yōu)化配置。改革開(kāi)放之后，許多農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因都放棄了自己的農(nóng)田而轉(zhuǎn)向大城市打工掙錢(qián)，最終這些進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民形成了我們現(xiàn)在獨(dú)特的一個(gè)群體——農(nóng)民工。這一群體的出現(xiàn)很大程度上既幫助了大城市的基建基礎(chǔ)建設(shè)，也為農(nóng)民收入提高作出了貢獻(xiàn)，可以說(shuō)是雙贏。但在農(nóng)村，因?yàn)榇罅哭r(nóng)民外出務(wù)工，使得大量土地閑置，浪費(fèi)了土地資源。還有一個(gè)情況就是中國(guó)的城市化進(jìn)程，大量的農(nóng)村改為城鎮(zhèn)，大城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部因?yàn)榇罅哭r(nóng)民進(jìn)入城市務(wù)工，成為了最需要土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域。將閑置的土地利用起來(lái)，將優(yōu)質(zhì)的土地轉(zhuǎn)移到種糧大戶(hù)等農(nóng)業(yè)能手上，充分挖掘土地資源的潛力，利用平等的市場(chǎng)通過(guò)各種流轉(zhuǎn)方式最終達(dá)到土地資源的優(yōu)化配置是現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急。
近年來(lái)，我國(guó)緊緊圍繞農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定的目標(biāo)，切實(shí)加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。各地在土地流轉(zhuǎn)方面進(jìn)行了不斷的探索和實(shí)踐，促進(jìn)農(nóng)村土地逐步向高效農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)的合理流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)的主要途徑是農(nóng)戶(hù)之間相互協(xié)商，自發(fā)流轉(zhuǎn)，即部分農(nóng)民通過(guò)相互協(xié)商，將少種或不種的糧田無(wú)償或以少量補(bǔ)償給其他農(nóng)民種植，實(shí)行土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)。
目前我國(guó)農(nóng)村土地總體流轉(zhuǎn)程度偏低，方式比較單一，主要以轉(zhuǎn)包為主，但不同省份流轉(zhuǎn)有差異。廣東、江蘇、湖南、安徽四省的流轉(zhuǎn)比例均較低，四省平均流轉(zhuǎn)比例為9.1%；不同省份流轉(zhuǎn)規(guī)模的差異，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模要高于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，廣東省耕地流轉(zhuǎn)比例比安徽高出近10個(gè)百分點(diǎn)。主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平較高，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)渠道相對(duì)較高，對(duì)土地的依賴(lài)程度要低于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，因此，其土地流轉(zhuǎn)的積極性和動(dòng)力較高，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模也相對(duì)較高。還有我國(guó)土地流轉(zhuǎn)也主要是以轉(zhuǎn)包為主要方式，入股、信托等新形式比較少，且轉(zhuǎn)包主要是在同村農(nóng)戶(hù)之間，說(shuō)明廣大農(nóng)民的思想還不夠解放。
但是近幾年的土地流轉(zhuǎn)工作還是取得了比較不錯(cuò)的成績(jī)，比如土地流轉(zhuǎn)的典型紹興縣，在2002年土地流轉(zhuǎn)率就超過(guò)50％，比2001年增長(zhǎng)65％。設(shè)施農(nóng)業(yè)也快速發(fā)展，新發(fā)展連標(biāo)大棚37963平方米，并落實(shí)了優(yōu)高農(nóng)業(yè)示范方135方。更為重要的是土地琉轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶(hù)得到了實(shí)惠。在不投入、不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，畝均可得返租金225元，同時(shí)，促使了農(nóng)戶(hù)安心外出務(wù)工經(jīng)商，提高了個(gè)人收入。
湖南省的沅江市開(kāi)展土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民可以獲得三筆收入：一是獲得土地租金每年500-700元/畝；二是獲得國(guó)家補(bǔ)貼每年100元/畝；三是出讓地農(nóng)民中青壯年勞動(dòng)力外出打工收入人平每年15000元左右，年齡較大的勞動(dòng)力給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)打工收入人平均每年10000元左右。流轉(zhuǎn)后的土地年畝均效益由原來(lái)傳統(tǒng)耕種的2000元左右增長(zhǎng)到15000元。在農(nóng)民得到實(shí)惠的同時(shí)，更釋放了當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，有效地提高了農(nóng)村單位勞動(dòng)的生產(chǎn)效率。
二、建立土地信托制度的必要性分析
你局《關(guān)于執(zhí)行土地法律、法規(guī)有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（皖土［法］字［1993］第062號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、《土地管理法》第十九條所稱(chēng)“土地管理部門(mén)”是指縣級(jí)以上人民政府土地管理部門(mén)。人民政府收回土地使用權(quán)的批準(zhǔn)權(quán)限與原批準(zhǔn)用地的審批權(quán)限相同。人民政府對(duì)用地單位已經(jīng)撤銷(xiāo)或者遷移的；公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的，其土地使用權(quán)的收回，是一種行政處理決定。無(wú)償收回土地使用權(quán)時(shí)，其地上建筑物、附著物可酌情予以補(bǔ)償。對(duì)未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意，連續(xù)二年未使用的，不按批準(zhǔn)的用途使用的土地使用權(quán)的收回，屬于行政處罰。其地上建筑物、附著物以及征地費(fèi)等不予補(bǔ)償或返還。收回土地使用權(quán)的決定由市、縣土地管理部門(mén)依據(jù)縣級(jí)以上人民政府的批準(zhǔn)文件下達(dá)。公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等的報(bào)廢，應(yīng)由其主管部門(mén)核準(zhǔn)，土地管理部門(mén)依據(jù)其主管部門(mén)核準(zhǔn)報(bào)廢的決定，報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)后，收回土地使用權(quán)。
二、《土地管理法》第二十五條所稱(chēng)“耕地”，是指用于種植農(nóng)作物的土地。
三、《土地管理法》第三十四條中所稱(chēng)“原使用單位受到損失”是指因國(guó)家建設(shè)使用其他單位使用的國(guó)有土地，而使原使用單位實(shí)際受到的直接損失?！斑m當(dāng)補(bǔ)償”是指按原使用單位實(shí)際損失的程度，予以合理補(bǔ)償。如原使用單位需要搬遷的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)有關(guān)搬遷費(fèi)用。
你局《關(guān)于執(zhí)行土地法律、法規(guī)有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（皖土［法］字［1993］第062號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、《土地管理法》第十九條所稱(chēng)“土地管理部門(mén)”是指縣級(jí)以上人民政府土地管理部門(mén)。
人民政府收回土地使用權(quán)的批準(zhǔn)權(quán)限與原批準(zhǔn)用地的審批權(quán)限相同。
人民政府對(duì)用地單位已經(jīng)撤銷(xiāo)或者遷移的；公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的，其土地使用權(quán)的收回，是一種行政處理決定。無(wú)償收回土地使用權(quán)時(shí)，其地上建筑物、附著物可酌情予以補(bǔ)償。對(duì)未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意，連續(xù)2年未使用的；不按批準(zhǔn)的用途使用的土地使用權(quán)的收回，屬于行政處罰。其地上建筑物、附著物以及征地費(fèi)等不予補(bǔ)償或返還。
收回土地使用權(quán)的決定由市、縣土地管理部門(mén)依據(jù)縣級(jí)以上人民政府的批準(zhǔn)文件下達(dá)。
公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、礦場(chǎng)等的報(bào)廢，應(yīng)由其主管部門(mén)核準(zhǔn)，土地管理部門(mén)依據(jù)其主管部門(mén)核準(zhǔn)報(bào)廢的決定，報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)后，收回土地使用權(quán)。
二、《土地管理法》第二十五條所稱(chēng)“耕地”，是指用于種植農(nóng)作物的土地。
三、《土地管理法》第三十四條中所稱(chēng)“原使用單位受到損失”是指因國(guó)家建設(shè)使用其他單位使用的國(guó)有土地，而使原使用單位實(shí)際受到的直接損失?！斑m當(dāng)補(bǔ)償”是指按原使用單位實(shí)際損失的程度，予以合理補(bǔ)償。如原使用單位需要搬遷的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)有關(guān)搬遷費(fèi)用。
山西省土地管理局：
你局《關(guān)于認(rèn)定土地違法性質(zhì)和適用法律條款的請(qǐng)示》（1993第4號(hào)專(zhuān)報(bào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、對(duì)集體土地所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、出租或抵押等的處理，不適用《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》。
二、根據(jù)來(lái)函所述情況，對(duì)吉祥公司的非法行為，應(yīng)當(dāng)合并適用《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條和第四十七條予以處罰。
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)地;香港;未成年人監(jiān)護(hù);法律沖突;協(xié)調(diào)
“無(wú)證兒童”案、“雙非兒童”案發(fā)生后，引發(fā)了大量涉港兒童監(jiān)護(hù)及撫養(yǎng)爭(zhēng)議的案件。由于內(nèi)地與香港屬于兩個(gè)獨(dú)立的法域，香港原有的法律得以保留，且分別受大陸法系與普通法系的影響，這就不可避免地會(huì)導(dǎo)致兩地之間有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)法律發(fā)生沖突。
一、兩地有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)法律的沖突
1、關(guān)于監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止
父母是未成年子女的當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年子女，父母雙方享有同等的監(jiān)護(hù)權(quán)。在內(nèi)地，父母分居或離異，其監(jiān)護(hù)人的資格不受影響，除非一方或雙方作為監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該未成年子女明顯不利;如果父母有正當(dāng)理由不能親自履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，他們可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人，但父母仍為法定監(jiān)護(hù)人。但是，香港法律規(guī)定不同，夫妻可以在婚后分居期間訂立協(xié)議放棄其中一方對(duì)未成年子女的全部或部分的監(jiān)護(hù)權(quán)，除此以外，不允許父母雙方在健在時(shí)，雙方達(dá)成協(xié)議或者與第三方達(dá)成協(xié)議放棄其對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。
另外，香港高等法院有權(quán)以“維護(hù)未成年人的利益”為由，隨時(shí)罷免由未成年人的父母遺囑指定的任何監(jiān)護(hù)人或者其他已合法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的任何人士以及由地方法院指定的監(jiān)護(hù)人，進(jìn)而還可以重新指定其他人士代替被罷免的監(jiān)護(hù)人，他可以行使對(duì)該失去父母的未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，但通常都附以條件禁止帶未成年人離開(kāi)香港，除非事先取得法院同意。
2、關(guān)于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)
父母雙方都有看管和撫養(yǎng)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)一直延續(xù)到子女成年以后，并且它也不會(huì)因父母婚姻關(guān)系的解除而免除。即使父母一方或雙方被取消監(jiān)護(hù)權(quán)，也并不意味著其應(yīng)享有并承擔(dān)的其他權(quán)利義務(wù)（如負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)）也一并被取消。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第36條第2款規(guī)定，夫妻離婚后，雙方仍有撫養(yǎng)和教育子女的權(quán)利和義務(wù)，這種權(quán)利義務(wù)不以雙方離婚而解除。
但是，根據(jù)香港法律，父母對(duì)未成年子女的權(quán)利則更大，甚至包括決定子女居于何處、由何人管教、應(yīng)接受什么教育以及。但是，權(quán)利與義務(wù)是一致的，父母在享受權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)更大的責(zé)任和義務(wù)。根據(jù)香港《未成年人監(jiān)護(hù)條例》的規(guī)定，如果未成年人的父母或父母任何一方?jīng)]有獲得對(duì)該未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，未獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的一方或雙方應(yīng)當(dāng)向獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的一方、其他獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的人士或者監(jiān)管該未成年人的社會(huì)福利署署長(zhǎng)繳付一筆款項(xiàng)（可以一次性整付，也可以分期繳付），并定期繳付對(duì)該未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)。
3、關(guān)于監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的法律責(zé)任
我國(guó)《民法通則》第18條第3款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格?！备鶕?jù)該規(guī)定，如果因監(jiān)護(hù)人管教不嚴(yán)，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。
但是，按香港法律，未成年人通?？梢苑浅Ｄ贻p作為答辯理由而不對(duì)自己所訂立的合約負(fù)責(zé)，法律也不容許為了間接強(qiáng)使履行其合約而向高等法院提出未成年人違約的訴訟。只有十分獨(dú)立的過(guò)錯(cuò)而不是合同本身所預(yù)期的利益受損，當(dāng)事人才可向高等法院訴請(qǐng)未成年人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于未成年人的民事侵權(quán)，根據(jù)香港法律規(guī)定，滿(mǎn)7歲的未成年人便要對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任，其父母或其他監(jiān)護(hù)人不需要代為負(fù)責(zé)，除非曾明確地允準(zhǔn)或指使該未成年人這樣做。[1]
二、兩地有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)法律沖突的協(xié)調(diào)
監(jiān)護(hù)制度是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益而設(shè)置的，由于被監(jiān)護(hù)人未成年或者一般行為能力上有欠缺，各國(guó)法律大都以被監(jiān)護(hù)人的屬人法作為有關(guān)監(jiān)護(hù)問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法。在《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布前，我國(guó)主要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第190條規(guī)定適用監(jiān)護(hù)的法律。該條規(guī)定“監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止，適用被監(jiān)護(hù)人本國(guó)的法律。但是，被監(jiān)護(hù)人在我國(guó)境內(nèi)有住所的，適用我國(guó)的法律?！币虼耍诒O(jiān)護(hù)問(wèn)題上首先適用被監(jiān)護(hù)人本國(guó)法，這與大陸法系國(guó)家的做法基本一致。但是，如果被監(jiān)護(hù)人在中國(guó)境內(nèi)有住所，我國(guó)法律就只能適用被監(jiān)護(hù)人的住所地法，而不再適用被監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法。顯然，這一規(guī)定比大陸法系國(guó)家的規(guī)定更進(jìn)一步，不再局限于本國(guó)法，而是將被監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法和住所地法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，突出了住所地的利益。
但是，香港地區(qū)仍然適用英國(guó)的監(jiān)護(hù)法律。英國(guó)在監(jiān)護(hù)問(wèn)題上則是從管轄權(quán)入手的。一般說(shuō)來(lái)，如果未成年人在英國(guó)，即使他的住所在國(guó)外并且在英國(guó)也無(wú)財(cái)產(chǎn)，或者未成年人是英國(guó)國(guó)民，即使他不在英國(guó)，或者未成年人在英國(guó)有慣常居所，即使他是外國(guó)國(guó)民并且不在英國(guó)，英國(guó)法院都可以行使管轄權(quán)。如果英國(guó)法院對(duì)某一涉及監(jiān)護(hù)的案件有管轄權(quán)，不論當(dāng)事人的本國(guó)法或住所地法如何，它便只適用英國(guó)法。此外，英國(guó)法將首先和首要考慮子女利益的原則作為有關(guān)監(jiān)護(hù)問(wèn)題的重要原則。根據(jù)1971年英國(guó)《未成年人監(jiān)護(hù)法》第1條規(guī)定，在法院訴訟中如果涉及未成年人的監(jiān)護(hù)或扶養(yǎng)，或涉及對(duì)未成年人所有的財(cái)產(chǎn)及為其設(shè)定的信托財(cái)產(chǎn)的管理，法院首先考慮未成年人的利益。但是，住所在國(guó)外的父母對(duì)于英國(guó)境內(nèi)屬于其未成年子女的動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，由其住所地法支配，但要由英國(guó)法院自由裁量。不過(guò)，上述制度不適用于位于英國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)。[2] 香港法律與英國(guó)法律是一脈相承的。根據(jù)香港《未成年人監(jiān)護(hù)條例》第26條的規(guī)定，即使法律程序中的任何一方并非以香港為居籍，該條例賦予法院的司法管轄權(quán)仍可行使。可見(jiàn)，在監(jiān)護(hù)問(wèn)題上，香港并不以當(dāng)事人的慣常居所為連結(jié)點(diǎn)，只要香港法院可以行使管轄權(quán)，它就會(huì)適用香港法律。
筆者認(rèn)為，對(duì)于兩地監(jiān)護(hù)制度的法律沖突，適用被監(jiān)護(hù)人本國(guó)的法律是不可取的。這是因?yàn)?，無(wú)論是內(nèi)地人士還是香港人士，都是具有中國(guó)國(guó)籍的公民，以國(guó)籍為連結(jié)點(diǎn)明顯不符合“一國(guó)兩制”的原則。在此，我們不妨借鑒《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作海牙公約》。該公約在管轄權(quán)問(wèn)題上確定了兒童慣常居所地國(guó)家行使采取保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)，同時(shí)允許離婚法院地國(guó)家和其他有最密切聯(lián)系的國(guó)家可以行使補(bǔ)充管轄權(quán)，在保護(hù)兒童措施的法律適用問(wèn)題上適用法院地法，而對(duì)父母責(zé)任的法律適用問(wèn)題上則適用兒童慣常居所地法。結(jié)合我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第139條的規(guī)定，未成年人監(jiān)護(hù)適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律。因此，可以對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的沖突規(guī)范進(jìn)行修改，可以將監(jiān)護(hù)關(guān)系分成三個(gè)方面：在監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止問(wèn)題上，適用被監(jiān)護(hù)人慣常居所地法;對(duì)被監(jiān)護(hù)人采取的保護(hù)措施，適用具有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)所在地法;而在監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問(wèn)題上，適用被監(jiān)護(hù)人慣常居所地法。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 董立坤.中國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)法律的沖突與協(xié)調(diào)[M].北京：法律出版社，2004.211.
[2] J.H.C. 莫里斯.戴西和莫里斯論沖突法[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1994.634.
關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；民族地區(qū)旅游業(yè)；發(fā)展研究
中圖分類(lèi)號(hào)：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）04-0-01
隨著國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)特別是西部旅游大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施以來(lái)，民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的階段。近年來(lái)，民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好。但是，在民族地區(qū)旅游規(guī)模增長(zhǎng)的背后，也存在著一定的問(wèn)題。如：利益分配不均、各參與者相關(guān)利益不協(xié)調(diào)、經(jīng)營(yíng)組織單體規(guī)模小、服務(wù)與管理水平低、增收效應(yīng)不明顯、居民參與面窄，參與層次低、產(chǎn)品單一等問(wèn)題。究其原因，主要是參與民族地區(qū)旅游發(fā)展的各利益主體在民族地區(qū)旅游發(fā)展中的地位及利益沖突及訴求不協(xié)調(diào)所致。為此，基于利益相關(guān)者理論的新視角研究民族地區(qū)旅游發(fā)展路徑模式，改變傳統(tǒng)的民族地區(qū)旅游發(fā)展模式，對(duì)于促進(jìn)民族地區(qū)旅游由數(shù)量型增長(zhǎng)向質(zhì)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，正確把握民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)具有重大意義。
一、文獻(xiàn)綜述
從國(guó)外來(lái)看，部分學(xué)者已經(jīng)從大眾參與、協(xié)作旅游、伙伴關(guān)系等相關(guān)視角研究旅游(Young，1973；Doxey，1976；Rosenow，1979)。1984年世界環(huán)境發(fā)展委員會(huì)(WCED)明確指出在可持續(xù)旅游的過(guò)程中有必要理解利益相關(guān)者，隨后旅游領(lǐng)域利益相關(guān)者研究逐漸得到學(xué)術(shù)界關(guān)注。目前，旅游領(lǐng)域利益相關(guān)者理論已成為旅游目的地政府制定產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展戰(zhàn)略的重要理論依據(jù)。
保繼剛等(2000)最早將“利益相關(guān)者”概念引入旅游規(guī)劃與管理中；保繼剛(2000)、張偉(2002)、張祖群(2004)分別利用利益相關(guān)者理論對(duì)桂林、樂(lè)山和荊州等地區(qū)的旅游發(fā)展進(jìn)行了規(guī)劃或?qū)徱暳似渎糜伟l(fā)展戰(zhàn)略；吳泓(2006)指出包含表達(dá)機(jī)制、激勵(lì)和分配機(jī)制的利益主體協(xié)調(diào)機(jī)制是保證利益主體融合的途徑和基本保證；唐玲萍(2008)利用社會(huì)交換理論對(duì)社區(qū)參與旅游的可能性進(jìn)行了解釋?zhuān)蛔蟊?2008)提出個(gè)人參與應(yīng)優(yōu)于社區(qū)參與，并探討了社區(qū)參與旅游目的地的增權(quán)模式。陳巖峰(2008)則從景區(qū)旅游規(guī)劃?rùn)C(jī)制、生態(tài)旅游共生機(jī)制、區(qū)域旅游合作的平衡機(jī)制等三個(gè)方面構(gòu)建了旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展中的利益相關(guān)者綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。
三、民族地區(qū)旅游發(fā)展中利益相關(guān)者利益沖突分析
1.政府與旅游企業(yè)(公司)的利益沖突
政府作為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的主體，應(yīng)考慮旅游企業(yè)、社區(qū)居民、旅游者及其利益相關(guān)者的利益，積極調(diào)動(dòng)企業(yè)、社區(qū)居民以及旅游者等利益相關(guān)者的積極性和主觀能動(dòng)性，共同為提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平而努力。政府是以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)文化與環(huán)境的效用最大化作為自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，其效用取決于從旅游地獲得的財(cái)政收入、增加的就業(yè)數(shù)和帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展等綜合利益與所付出的成本。
2.政府與當(dāng)?shù)鼐用竦睦鏇_突
政府與當(dāng)?shù)鼐用竦睦鏇_突主要集中表現(xiàn)在利益補(bǔ)償和旅游資源產(chǎn)權(quán)界定。由于旅游業(yè)的發(fā)展，政府需要征用、征收、拆遷部分甚至全部當(dāng)?shù)鼐用竦淖≌玫?，將他們?nèi)粘Ｉ畹沫h(huán)境設(shè)為旅游勝地。但，目前政府對(duì)征用居民的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，并很少對(duì)他們以后的生存發(fā)展進(jìn)行合理地規(guī)劃，使得居民在得到一些短期利益后，因其傳統(tǒng)的直接利用資源的生產(chǎn)生活方式的限制，缺乏新的替代方式，加之自身綜合素質(zhì)的偏低，理財(cái)能力不強(qiáng)，造成了一些居民所得的收益與其所失去的土地等資源的價(jià)值從某種角度看不相符，從而居民會(huì)由于利益補(bǔ)償?shù)牟粷M(mǎn)情緒往往引起沖突，造成社會(huì)不穩(wěn)定。
3.政府與旅游者的利益沖突
政府所追求的公共利益最大化，如增加財(cái)政收入等。旅游者則是物質(zhì)或精神上的最大滿(mǎn)足。因此，政府與旅游者之間的利益沖突表現(xiàn)在政府如何提供一個(gè)如意的旅游地吸引更多的旅游者旅游。要吸引更多的旅游者來(lái)旅游，政府則要對(duì)其旅游地區(qū)進(jìn)行合理規(guī)劃、管理、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、安全巡邏保障等，而這需要很大一筆資金的投入。
4.旅游企業(yè)(公司)與當(dāng)?shù)鼐用竦睦鏇_突
在對(duì)旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)過(guò)程中，旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的矛盾沖突主要集中在就業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)商機(jī)、利益分配和對(duì)其文化的沖擊上。當(dāng)?shù)鼐用裥в萌Q于旅游為其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者效益的最大化。旅游企業(yè)以追求利益最大化為目標(biāo)，通常在人力資源管理方面，會(huì)雇傭技術(shù)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)較高的人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)組織。這樣一來(lái)，旅游企業(yè)提供給當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)崗位和商機(jī)大大減少，居民只能從事低層次的旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。居民的參與程度低，大量的收益流向旅游企業(yè)。即使有些旅游企業(yè)會(huì)通過(guò)不同途徑返還居民一定比例的門(mén)票收入，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民維護(hù)資源的付出的成本。
5.旅游者與當(dāng)?shù)鼐用?居民之間)的利益沖突
從旅游者的角度看，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，以前處于封閉、落后、貧困的旅游社區(qū)，居民的生活習(xí)俗、價(jià)值觀念發(fā)生了較大的變化。一些居民經(jīng)營(yíng)者為了經(jīng)濟(jì)利益，破壞性地開(kāi)發(fā)利用歷史環(huán)境和文化生態(tài)資源來(lái)盲目地迎合旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，甚至不惜背棄地方淳樸的文化傳統(tǒng)，制造偽民俗或是使民俗文化庸俗化來(lái)博取宣傳效應(yīng)，增強(qiáng)吸引力和客源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。這些引起旅游者的反感，導(dǎo)致旅游者體驗(yàn)質(zhì)量下降，重游率下降。
6.旅游企業(yè)與旅游者的利益沖突
旅游者利益的最大化是旅游者在支付一定的成本(時(shí)間、精力、貨幣)的前提下，所獲得的物質(zhì)和精神上的最大滿(mǎn)足。旅游經(jīng)營(yíng)者利益的最大化是在滿(mǎn)足旅游需求的同時(shí)，取得盡可能大的利益。因此，兩者之間的利益沖突在于旅游企業(yè)能為旅游者提供怎么樣的旅游產(chǎn)品(旅游路線、服務(wù)質(zhì)量等)。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐玲萍.對(duì)社區(qū)參與旅游發(fā)展的再思考[J].旅游論壇,2008(05).
[2]左冰.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評(píng)[J].旅游學(xué)刊,2008(04).
[3]陳巖峰.基于利益相關(guān)者理論的旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究[D].西南交通大學(xué),2008.
[4]保繼剛,楚義芳.旅游地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1999.
[5]崔鳳軍.風(fēng)景旅游區(qū)的保護(hù)與管理[M].北京:中國(guó)旅游出版社,2001.
關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng) 法律體系 缺陷 完善
一、我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系的構(gòu)造
當(dāng)前，我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系，是由一系列有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)范構(gòu)成的有機(jī)整體。從法律效力上講，它是由有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)的憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章、司法解釋?zhuān)ㄈ纭蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等組成；從性質(zhì)上劃分，它可以分為專(zhuān)門(mén)性的土地承包經(jīng)營(yíng)法律規(guī)范和附屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)法律規(guī)范，比如，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《承包經(jīng)營(yíng)法》）和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中的有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)法律規(guī)范之分；從內(nèi)容上講，它分為有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)的實(shí)體法律規(guī)范和有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)的程序性法律規(guī)范等.
二、我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系存在嚴(yán)重的缺陷
通過(guò)仔細(xì)研究，我們就能發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系至少存在如下嚴(yán)重的缺陷：
（一）對(duì)相關(guān)法律關(guān)系主體及其相互之間的關(guān)系的規(guī)定模糊
我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系中規(guī)定了不少法律主體的，比如，農(nóng)村集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組、村集體經(jīng)濟(jì)組織成員、農(nóng)民、村民等法律關(guān)系主體。但是，對(duì)于這些法律主體的特征及其構(gòu)成要件和相互之間的法律關(guān)系規(guī)定不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于它們的認(rèn)定莫衷一是，難以處理有關(guān)法律問(wèn)題. 以下從某些方面予以分析
1、對(duì)于村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員、農(nóng)民和村民的規(guī)定及其相互關(guān)系規(guī)定不明
《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《土地管理法》）第十四條同一條文的第一、二款用了村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員、農(nóng)民和村民三個(gè)不同的概念.該條第一、二款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)……承包土地的農(nóng)民有保護(hù)和按照承包合同約定的用途合理利用土地的義務(wù)。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)?！薄霸谕恋爻邪?jīng)營(yíng)期限內(nèi)，對(duì)于個(gè)別承包經(jīng)營(yíng)者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。”對(duì)于這三個(gè)概念沒(méi)有具體界定；它們的法律特征到底是什么，有哪些構(gòu)成要件，它們相互之間是什么關(guān)系，也沒(méi)有確定。
2、作為承包經(jīng)營(yíng)的主體（即承包方）的本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員、農(nóng)民、村民、家庭成員和農(nóng)戶(hù)之間的相互關(guān)系是什么，沒(méi)有明確規(guī)定，由此引發(fā)一系列問(wèn)題。根據(jù)前述《土地管理法》第十四條規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員和農(nóng)民都是農(nóng)民集體所有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立享有主體，作為承包方，有權(quán)依法承包農(nóng)民集體所有的土地；而根據(jù)前述《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第三條和第十五條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地采取家庭承包方式，其承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)，只有農(nóng)戶(hù)才是采取家庭承包方式承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)民集體所有的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。如此以來(lái)，根據(jù)上述三部不同的法律，同一類(lèi)土地，存在三個(gè)不同的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，三個(gè)主體都有權(quán)承包經(jīng)營(yíng)，從而產(chǎn)生了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的積極沖突，由此可能導(dǎo)致如下問(wèn)題：（1）發(fā)包方不知向那個(gè)主體發(fā)包；（2）作為承包方的三個(gè)主體可能爭(zhēng)相主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；如果其中的某個(gè)承包經(jīng)營(yíng)主體因?yàn)闆](méi)有取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而向發(fā)包方及有關(guān)部門(mén)提出承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主張的訴請(qǐng)，則發(fā)包方及有關(guān)部門(mén)恐難作出裁決，決定將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)歸哪一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體！（3）沒(méi)有明確農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)戶(hù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)到底是什么關(guān)系，農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)以戶(hù)作為整體，來(lái)承包村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地。
3、依照法律規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組都作為發(fā)包方。但是，它們相互之間是什么關(guān)系，法律卻沒(méi)有明確規(guī)定?！锻恋爻邪?jīng)營(yíng)法》第六條第一款中規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包……?！睋?jù)此，（1）村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)都是依法屬于村農(nóng)民集體所有的農(nóng)民集體所有的土地的發(fā)包主體，都有權(quán)依法發(fā)包依法屬于村農(nóng)民集體所有的農(nóng)民集體所有的土地；（2）村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組，都是已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地的發(fā)包主體，都有權(quán)依法發(fā)包依法屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地。因此，這可能導(dǎo)致如下嚴(yán)重問(wèn)題：
在土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，發(fā)包權(quán)到底由哪個(gè)享有，難以確定，從而導(dǎo)致各方爭(zhēng)相主張享有承包經(jīng)營(yíng)的土地的發(fā)包權(quán)；如果有關(guān)各方就此發(fā)生爭(zhēng)議，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)依法予以解決，有關(guān)部門(mén)也無(wú)法依法裁決；
承包人到底與哪一個(gè)發(fā)包方主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。尤其是在幾個(gè)發(fā)包方就發(fā)包權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，這必然導(dǎo)致如何保證承包人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得到確實(shí)享有、行使這一重大而又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題難以解決！
（二）發(fā)包方與承包方之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)應(yīng)，可能導(dǎo)致承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)難以落實(shí)。除了前面所說(shuō)的原因之外，還因?yàn)榉梢?guī)定存在嚴(yán)重的漏洞。《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第五條第一款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。”根據(jù)此條款的規(guī)定和前述的法律規(guī)定，可能造成如下不良后果：
1、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員只能依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，而對(duì)于其他發(fā)包方發(fā)包的土地就可能不能依法承包。具體分析如下：
（1）當(dāng)村民委員會(huì)作為發(fā)包方，發(fā)包的本村農(nóng)民集體所有的土地時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員可能不能依法承包。因?yàn)樽鳛榘l(fā)包方的村民委員會(huì)完全可以以“土地承包法律沒(méi)有通過(guò)規(guī)定，賦予作為承包人的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包由村民委員會(huì)發(fā)包的本村農(nóng)民集體所有的土地的資格和權(quán)利”為由，拒絕向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包本村農(nóng)民集體所有的土地；
（2）當(dāng)村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)依法由村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，且該土地由村民小組發(fā)包時(shí)，村民小組也完全可以“土地承包法律沒(méi)有通過(guò)規(guī)定，賦予作為承包人的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包由村民小組發(fā)包的本村農(nóng)民集體所有的土地的資格和權(quán)利”為由，拒絕向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包本村集體經(jīng)濟(jì)所有的土地。
2、對(duì)于所有發(fā)包方發(fā)包國(guó)家所有、依法由本集體使用的土地，村集體經(jīng)濟(jì)組織成員可能無(wú)法承包。因?yàn)?，法律沒(méi)有通過(guò)的授予村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包國(guó)家所有、依法由本集體使用的土地的資格或者權(quán)利；也無(wú)規(guī)定發(fā)包方必須或者應(yīng)該向村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包國(guó)家所有、依法由本集體使用的土地的義務(wù)。
3、即使法律規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，但是，由于法律并沒(méi)有同時(shí)規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織有依法向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村土地的義務(wù)，而只是規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！币虼耍炯w經(jīng)濟(jì)組織完全可以以“法律并沒(méi)有同時(shí)規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織有依法向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村土地的義務(wù)”為借口，拒絕向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村土地，。如此以來(lái)，所謂法定的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地的權(quán)利，就變成“竹籃打水一場(chǎng)空”！
（三）對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，法律沒(méi)有明確規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，（1）有的人民法院認(rèn)定其為按份共用權(quán).因?yàn)?，土地承包?jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)中的每個(gè)家庭成員，在發(fā)包方向農(nóng)戶(hù)發(fā)包土地時(shí)，都是按照農(nóng)戶(hù)家庭成員人數(shù)和土地的不同性質(zhì)，確定每個(gè)家庭成員對(duì)于每一類(lèi)土地承包經(jīng)營(yíng)的數(shù)量，從而確定整個(gè)農(nóng)戶(hù)總的承包經(jīng)營(yíng)土地?cái)?shù)量.只不過(guò)是因?yàn)榉傻囊?，他們必須通過(guò)或者借助農(nóng)戶(hù)這個(gè)形式，與發(fā)包方簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，從而獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán).再以此方式取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，每個(gè)農(nóng)戶(hù)中的每個(gè)家庭成員對(duì)于該戶(hù)所承包經(jīng)營(yíng)的土地，都按照一定的份額各自獨(dú)立享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；對(duì)其獨(dú)立享有、行使；而且，該權(quán)利可以在農(nóng)戶(hù)中的家庭成員依法分割，由他們各自分別獨(dú)立享有、行使；基于本權(quán)利，對(duì)于由此產(chǎn)生的其他權(quán)利，比如土地征收補(bǔ)償權(quán)利，也可以由他們或者他們也可以獨(dú)立享有、行使. 每個(gè)農(nóng)戶(hù)中的每個(gè)家庭成員也可以主張或者要求對(duì)農(nóng)戶(hù)所承包經(jīng)營(yíng)的土地進(jìn)行分割，（2）有的人民法院認(rèn)定其為共同共用權(quán).即每個(gè)農(nóng)戶(hù)中的家庭成員，對(duì)于農(nóng)戶(hù)所承包經(jīng)營(yíng)的土地，只能以農(nóng)戶(hù)的形式，共同享有、行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得對(duì)其進(jìn)行分割，也不能主張對(duì)其進(jìn)行分割，從而各自獨(dú)立享有、行使；基于本權(quán)利，對(duì)于由此產(chǎn)生的其他權(quán)利，比如土地征收補(bǔ)償權(quán)利，也只能以農(nóng)戶(hù)的形式共同享有、行使，不能由每個(gè)農(nóng)戶(hù)中的家庭成員獨(dú)立享有、行使。
（四）實(shí)踐中可能出現(xiàn)，土地承包經(jīng)營(yíng)合同的農(nóng)戶(hù)代表產(chǎn)生、變更、中止和終止呈現(xiàn)無(wú)序化。即使是以農(nóng)戶(hù)為承包方，與發(fā)包方依法簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，法律沒(méi)有規(guī)定，這種權(quán)利是按份共用權(quán)還是共同共用權(quán)；也沒(méi)有規(guī)定，作為承包方的農(nóng)戶(hù)與發(fā)包方簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同的代表的產(chǎn)生、變更、中止和終止的程序、辦法。由此，可能導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)合同的農(nóng)戶(hù)代表產(chǎn)生、變更、中止和終止無(wú)序化。具體表現(xiàn)如下：
1、現(xiàn)實(shí)中，發(fā)包方與作為承包方的農(nóng)戶(hù)簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)，習(xí)慣上都是直接以戶(hù)口簿記載的戶(hù)主簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同。
2、如果代表該農(nóng)戶(hù)代表失去民事行為能力繼續(xù)（包括死亡），如何產(chǎn)生新的農(nóng)戶(hù)代表，接替原農(nóng)戶(hù)代表去代表農(nóng)戶(hù)繼續(xù)簽訂、履行土地承包經(jīng)營(yíng)合同就成為一個(gè)迫切需要解決而又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)中對(duì)此問(wèn)題的解決，沒(méi)有一套統(tǒng)一完整的模式，也沒(méi)有規(guī)范的程序，因此導(dǎo)致其呈現(xiàn)一種實(shí)際的無(wú)序化狀態(tài)。
3、對(duì)于家庭成員全部是未成年人的農(nóng)戶(hù)，法律沒(méi)有規(guī)定由誰(shuí)作為該戶(hù)代表，代表該戶(hù)作為承包方與發(fā)包方簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通則》）第十四條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定監(jiān)護(hù)人?！?《通則》第十六條第三款只是規(guī)定：“如果沒(méi)有第一、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！睋?jù)此，由于法律沒(méi)有規(guī)定，如果各個(gè)單位或者部門(mén)相互推諉或者爭(zhēng)相擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人時(shí)，如何確定未成年人的監(jiān)護(hù)人（法定人，下同），因此可能出現(xiàn)以下情形：
（1）未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)相互推諉，都不愿意擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。
（2）未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)相互積極主張擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。
因?yàn)樵诔霈F(xiàn)上述兩種情況下，實(shí)際都會(huì)導(dǎo)致真正意義上的無(wú)人擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，在簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)，根本沒(méi)有人（單位或者部門(mén)）擔(dān)任未成年人的人，未成年農(nóng)戶(hù)與發(fā)包方簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同。
（3）確定由該未成年人所在村村民委員會(huì)擔(dān)任其法定人。據(jù)此，如果該村民委員會(huì)又是作為土地承包經(jīng)營(yíng)合同的發(fā)包方，那么，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，該村民委員會(huì)就成為該合同雙方的共同人，這是法律所不允許的；否則，它就有可能簽訂一份有損于未成年人農(nóng)戶(hù)權(quán)益的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同。這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
（五）作為土地承包經(jīng)營(yíng)合同的一方當(dāng)事人，當(dāng)其有關(guān)權(quán)利遭到侵犯時(shí)，被侵權(quán)人的救濟(jì)途徑不暢。
認(rèn)真研究目前我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)法律體系，就可以十分清楚地知道，作為土地承包經(jīng)營(yíng)合同的一方當(dāng)事人，當(dāng)其有關(guān)權(quán)利遭到侵犯時(shí)，救濟(jì)途徑不暢。具體表現(xiàn)如下：
1、村民或者農(nóng)戶(hù)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的權(quán)利或者請(qǐng)求權(quán)（包括訴權(quán)）失去根基。因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定，發(fā)包方有向村民或者農(nóng)戶(hù)發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的義務(wù)，所以，當(dāng)發(fā)包方不向村民或者農(nóng)戶(hù)發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地時(shí)，村民或者農(nóng)戶(hù)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的權(quán)利就成為“無(wú)源之水”；他們也不可能向發(fā)包方提出其承包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的權(quán)利主張或者要求，或者要求發(fā)包方向其發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地。一旦出現(xiàn)村民或者農(nóng)戶(hù)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的權(quán)利落空時(shí)，他們的訴權(quán)也就失去了根基！
2、發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人難以適從。在發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，爭(zhēng)議各方如何尋求救濟(jì)，《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》作出了不同的規(guī)定，導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)相互推諉，爭(zhēng)議各方無(wú)所適從。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一、二、三款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，人民政府處理?！薄皢挝恢g的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)人民政府處理?！薄爱?dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院?！币勒沾艘?guī)定，對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商解決；協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有關(guān)人民政府解決；只有在不服有關(guān)人民政府的處理決定的情況下，才能在接到該通知之日起30日內(nèi)向人民法院。但是，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條第一、二款則規(guī)定：“因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決?！薄爱?dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者調(diào)解協(xié)商不成的，也可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院?！睋?jù)此，可以看出，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人可以自由選擇通過(guò)自愿協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解、仲裁；也可以直接向人民法院。而沒(méi)有要求當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下，先提請(qǐng)有關(guān)人民政府解決；只有在只有在不服有關(guān)人民政府的處理決定的情況下，才能在接到該通知之日起30日內(nèi)向人民法院。
由于兩部法律規(guī)定的不同，導(dǎo)致了如下兩種情形：（1）當(dāng)事人之間因因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（確認(rèn)）發(fā)生糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條的規(guī)定，直接向人民法院提訟。一些人民法院則以《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定為由，認(rèn)定該糾紛先由人民政府解決，進(jìn)而裁定駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?。?）如果當(dāng)事人對(duì)此協(xié)商不成，提請(qǐng)有關(guān)人民政府予以解決，有關(guān)人民政府完全有可能根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條的規(guī)定，以該法律規(guī)定屬于特別法為由，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，要求當(dāng)事人直接向人民法院。如果當(dāng)事人直接向人民法院提訟，人民法院又按照第（1）種方式處理，那么，當(dāng)事人之間因因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（確認(rèn)）發(fā)生糾紛以后，向有關(guān)人民政府或者法院請(qǐng)求予以解決，該糾紛很有可能在有關(guān)人民政府和人民法院之間循環(huán)往復(fù)不止，久久卻得不到妥善解決。
3、各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組對(duì)于村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地承包經(jīng)營(yíng)中的發(fā)包權(quán)，它們的這些權(quán)利遭到侵害時(shí)，難以尋求司法救濟(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等一系列法律，都規(guī)定、保護(hù)村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的農(nóng)民集體所有權(quán)和各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組對(duì)于村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地承包經(jīng)營(yíng)中的發(fā)包權(quán)，它們的這些權(quán)利遭到侵害時(shí)，可以尋求救濟(jì)（包括司法救濟(jì)）。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)有關(guān)組織侵害了各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組對(duì)于村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地承包經(jīng)營(yíng)中的發(fā)包權(quán)，各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組難以尋求司法救濟(jì)。
