時間：2023-07-10 16:03:37
序論：在您撰寫中醫(yī)學哲學基礎時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一、中醫(yī)學的哲學基礎
中醫(yī)學的思維方式即哲學基礎問題,是近代以來哲學研究的重要內容之一。但是,由于近代以來的西學東漸產生的西體西用的理性進路,所以,對中醫(yī)學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇對中醫(yī)學的思維方式進行西化式的疏解,所以,從產生的研究結果而言,由于脫離了自在的中國文化的基礎,因此,應當認為這些結果根本不是中國哲學或中醫(yī)哲學的本來面目。對中醫(yī)學的哲學思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果,因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明,因為西方文化的內在結構所限定,以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進行的解釋困難重重,并且認為不可能達到本來的意義,所以,其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢?真不理解當代中國學界何以能以西體西用的方法論進行中國文化的研究,并自以為是的認為是發(fā)現(xiàn)了中國文化的“基本規(guī)律”。當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規(guī)律”進行比較后,就會發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果,因此,中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)У惱苧Ь烤故鞘裁蔥問降?于中國哲學的關系是怎樣的?對這些問題的研究表明,其中最重要的是關于形成中醫(yī)學的哲學基礎問題。顯然,在這一研究進路中,將構成對中國哲學及文化的反思。
我在對中國哲學的研究中,以時空的認識論原理對中國的知識系統(tǒng)進行反思,發(fā)現(xiàn)在中國的知識形式中,《易經》是中國哲學的基礎,而中醫(yī)學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式,也可以這樣認為,從中醫(yī)學中可以反映出中國哲學的本質性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國哲學的本質性與中醫(yī)學的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的,這是研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要解決的問題。
所以,研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要的是要把《易經》的思維方式進行外化為哲學的形式,而這也是研究中國哲學的首要的工作。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統(tǒng)一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括⑵,形而中論的哲學思維方式表明,時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時空本體論是中國哲學的基本規(guī)律。因此,對中醫(yī)學能否反映出這三個基本規(guī)律是哲學反思的重要工作。
因此,從中醫(yī)學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學的思維方式與《易經》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學者對醫(yī)易相通的哲學問題都有相當深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說:“詩、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽之理者?！兑住废蟊黻庩栠M退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也?！裴t(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經與易經,體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學易,不聞學醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達不敢當。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經》同出陰陽太極之源,故體同而用異也。”（《章虛谷:《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對《易經》和醫(yī)經的哲學關系的認識是深刻的。由于哲學形式的外化是當代哲學的研究任務,因此,和所有對醫(yī)易相通有相當深刻認識的古代學者一樣,這一研究是以《易經》自在的哲學思維的外化形式闡釋中醫(yī)學的哲學思維的。
我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思,由于在中醫(yī)學中主要體現(xiàn)出醫(yī)學的目的和方法論的統(tǒng)一──“保性命者,醫(yī)道也”,所以,對應和中是中醫(yī)學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規(guī)律進行對中醫(yī)學的反思,其表明,在這一方法論的作用下產生的中醫(yī)學哲學的主要規(guī)律是:陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規(guī)律進行具體的論述。
二、中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律
就中國哲學的主體性而言,對應和中者,人對應天地而和于中者也。因此,于道、器論之,人是形而中之存在。而人體中之中者,以藏象論之,脾胃也,以五行論之,中土也。以三焦論之,中焦也。而和于中者,人體健康之象也,而離偏于中者,疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之?辨證者,由癥對應于陰陽、五行、三焦者也;施治者,和于中者也;和者,由治而達者;中者,陰陽、五行、三焦之中者也;和也者,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也。
“夫自古通天者,生之本,本于陰陽天地之間,六合之內。其氣九州九竅五歲十二節(jié),皆生五,其氣三,數(shù)犯此者,則邪氣傷人,此壽命之本也”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也。”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）,“陰陽者,天地之道也”于主體性而言,陰陽對應和于中者也,陰陽對應者,時空對應之機也,人的形而中者也。所以,于人而言,“陰平陽秘,精神乃治;陰陽離決,精氣乃絕”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）?！耙魂幰魂栒?天地之道;一開一和者,動靜之機?！保▍侵t:《醫(yī)宗金鑒·刪補名醫(yī)方論卷二·六味地黃丸集注》）“陰勝則陽病,陽勝則陰病”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）。以上的論述在基本的意義上闡明了中醫(yī)學的哲學基礎。
所以,如果認為“一陰一陽之謂道,偏陰偏陽之謂疾。”（張元素《醫(yī)學啟源·卷之中·十、內經主治備要》）從而使之陰陽對應成為哲學本體論的依據(jù),那么,我認為“陰陽和中之謂醫(yī)”。陰陽和中者,醫(yī)之大用也?！皻庋栽谙?培養(yǎng)在中,發(fā)用在上?！保ㄠ崏廴?《醫(yī)理真?zhèn)鳌ぞ砣柌∪烁煽戎苌戆W者何故》）?！芭囵B(yǎng)在中”者,“黃中通理”者是也?！叭酥獨?根基于腎,萌牙于肝,培養(yǎng)于脾,積貯于胸中為大氣,以斡旋全身?！保◤堝a純:《醫(yī)學衷中參西錄·第四卷·治氣學郁滯肢體疼痛方·培脾舒肝湯》）“培養(yǎng)在中”“培養(yǎng)于脾”,中之用也。所以,“凡人中氣充足,則署邪不能相犯;署氣入侵,皆氣虛招之也。”（陳士鐸《辨證錄·卷八·內傷門》）。所以,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者,陰陽、五行與三焦辯證而使之和于中者也。和于中者,后天而言,和于脾胃者也,先天而言,和于腎者也,和于脾胃者,血之用也,和于腎者也,氣之用也。所以,后天而言,“人以胃氣為本。”（李杲《脾胃論·卷中·飲食勞倦所傷始為熱中論》）。對中土的認識,歷代醫(yī)家都有深刻的認識:“脾為土臟,主乎運水,全身水道,賴脾為通調?！保▍强藵?《大眾醫(yī)藥·第二十四章·衛(wèi)生門·健康要覽》）,“胃者,水谷氣血之海也”（《靈樞經·玉版第六十》）,“脾胃為血氣陰陽之根蒂”（沈金鰲《婦科玉尺·卷五·崩漏》）,“胃者十二經之源,水谷之海也,平則萬化安,病則萬化危。”（李杲《脾胃論·卷下·脾胃虛則九竅不通論》）,“胃受司受納,脾司運化,一納一運,化生精氣,津液上升,糟粕下降,斯無病矣。”（王綸:《明醫(yī)雜著·卷一·枳術丸論》）。以哲學思維論中土者,以章虛谷為要,他說:“土本先天太極之廓,為后天萬物之母,故通貫四氣而主于中也……夫太極為。五行之廓者,生物之道也;土為太極之廓者,成物之道也。以五行該有形,則太極為五行之廓矣。以有形該無形,則土為太極之廓矣。理氣有回環(huán),故生成有順逆耳?！家躁庩栯m判而太極之體即具陰陽之中,四象雖分而太極之體即具四象之內。所以加土稱五行者,以表土中即太極之體所在也。是故五行相生循環(huán)無間者,以太極渾然之氣流行乎中也。渾然之氣無形而土居四象之中, 通貫四氣以顯太極之用,故其成物則土為太極之廓而渾然之氣即寓于中矣。”（章虛谷:《醫(yī)門棒喝·太極五行發(fā)揮》）。
關于中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律,以陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律的概括,使之辨證施治成之所為也,是為中醫(yī)學的認識論和方法論的規(guī)律也。中醫(yī)學的哲學本體論是以《周易》的思維方式為基礎的,因此,醫(yī)易相通者,哲學思維的統(tǒng)一性也。
三、中醫(yī)學的發(fā)展方向
由上可知,醫(yī)易相通是在哲學思維中的統(tǒng)一,因此,作為中醫(yī)學的文化形式而言,其本質性與中國文化的形式及本質性是統(tǒng)一的。所以,中醫(yī)學在當展方向的問題,宏觀而言,其與中國文化在當代的發(fā)展是統(tǒng)一的,微觀而言,是由中醫(yī)學的自在的規(guī)律所決定的,而且與當代的哲學思維密切相關。
在西醫(yī)學已經于當代越來越顯現(xiàn)出其固有的不足和缺欠的同時,伴隨著中國文化熱的出現(xiàn),中國醫(yī)學的優(yōu)異之處同時引起了世界醫(yī)學界的重視。對其進行的哲學反思表明,從問題的發(fā)生的根本原因而言,其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫(yī)學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題,不僅僅表現(xiàn)在醫(yī)學方面,其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為,兩種醫(yī)學模式的優(yōu)劣是在其不同的思維方式中形成的,這些優(yōu)劣還要在以后的醫(yī)學和文化的進步中更加明顯的表現(xiàn)出來。關心中醫(yī)學發(fā)展的學者顯然已注意到中醫(yī)學的優(yōu)勢,但是,除了中醫(yī)學的醫(yī)療實踐上的優(yōu)勢以外,筆者認為,中醫(yī)學的優(yōu)勢表現(xiàn)在哲學思維上,中醫(yī)學的成就是中國哲學思維所造成的。因此,正是在中國文化及哲學的統(tǒng)一下所生成的中醫(yī)學本體論,使中醫(yī)學的醫(yī)學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就,在當代社會中發(fā)揮著重要的作用,并將成為人類醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展的相當重要的參照系。但是,由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤,以至于造成對中醫(yī)學的研究和發(fā)展形成思維方式上的誤導,影響了中醫(yī)學的正確發(fā)展。因此,從哲學的高度研究中醫(yī)學的哲學本體論及其在實踐中的作用,是中醫(yī)學的基礎理論研究中的重要的工作,也是中國哲學研究中的重要組成部分。
但是,由于中國的哲學思維與西方的哲學思維的不同,以至于到目前為止,學術界還沒有從固有的中國文化形式中重視中國哲學的本質性,即中國哲學是以怎樣的本體和本體論進行哲學思辯的。盡管西方的形式化的哲學思維造就了西方文化,但是,由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如:我們經常看到這樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫(yī),必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫(yī)。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣?！保▽O思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫(yī)學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫(yī)學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫(yī),無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后,中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫(yī)學界而言,應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一,這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言,中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明,中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng),是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知,中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展,應當認為,中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一,使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一,這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注釋
⑴關于中西哲學的統(tǒng)一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但違背了形式邏輯的乖詰囊孕問交吶Σ⒁源誦問繳系墓槔嗟姆椒?不但違背了形式邏輯的購捅咎迓勱姓苧急緄?。拒西方的袉柦化祼榔r嘉煬土宋鞣轎幕?但是,由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如:我們經?？吹竭@樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫(yī),必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫(yī)。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣?！保▽O思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫(yī)學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫(yī)學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫(yī),無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后,中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫(yī)學界而言,應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一,這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言,中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明,中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng),是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知,中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展,應當認為,中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一,使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一,這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注釋
⑴關于中西哲學的統(tǒng)一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但沉誦問鉸嘸墓媛桑ㄐ問郊安問降穆嘸肼嘸安嘸男問絞峭騁壞模?而且不可能從形式到邏輯進行不同文化形式的整合,正如英語和漢語不可能實現(xiàn)在形式到邏輯的統(tǒng)一一樣。人類文化的統(tǒng)一首先要求哲學的統(tǒng)一。筆者的研究表明,人類的文化形式和哲學思維只有在完成時空的形式和方式的還原以后,才有可能完成,這是筆者的“時空統(tǒng)一論”哲學體系所力圖完成的工作。
1西醫(yī)學與中醫(yī)學的哲學基礎
1．1西醫(yī)學的世界觀和方法論
西醫(yī)學的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技的發(fā)展同步，西方現(xiàn)代科技的快速發(fā)展有賴于17世紀興起的機械唯物主義世界觀，法國醫(yī)生拉美特里（Lamettrie）著作《人是機器》就是把人體醫(yī)學研究納入機械唯物主義的主要代表。還原論是機械唯物主義的主要方法論，主張將物質的高級運動形式（如生命運動）歸結于低級運動形式（如機械運動），用低級運動形式的規(guī)律代替高級運動形式的規(guī)律的形而上學方法。還原論認為，各種現(xiàn)象都可還原成一組基本的要素，各基本要素彼此獨立，通過對這些基本要素的研究，可推知整體現(xiàn)象的本質。在這種思想的指導下，通過不斷的醫(yī)學實踐逐步建立了解剖學、生理學、病理學、微生物等學科，為現(xiàn)代醫(yī)學奠定了理論基礎，促使醫(yī)學研究日益向微細方向深入，從大體水平、組織水平、細胞水平、分子水平，甚至到達基因水平［2］。迄今為止，以還原論為哲學指導的醫(yī)學研究已經取得了輝煌的成就，重組DNA理論和技術更是引起了生物學、醫(yī)學的革命性變化，分子生物學將各個學科的研究內容引入到分子水平，使人們對生物學原理和規(guī)律的認識越來越接近生命的本質［3］。可見西醫(yī)理論的世界觀源自于西方機械唯物主義世界觀，西醫(yī)學研究的方法論傾向于還原論。
1．2中醫(yī)學的世界觀和方法論
中醫(yī)學理論是以中國古代自然辯證法為指導的，陰陽五行學說是其理論基礎，注重整體觀、聯(lián)系觀、平衡觀是其主要的特點。系統(tǒng)論作為一門學科是美籍奧地利生物學家L?V?貝塔朗菲提出的，其核心思想是系統(tǒng)的整體觀。任何系統(tǒng)都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加。系統(tǒng)的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下所沒有的性質。同時，系統(tǒng)中各要素不是孤立地存在著，每個要素在系統(tǒng)中都處于一定的位置上，起著特定的作用，要素之間相互關聯(lián)，構成一個不可分割的整體［4］。中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，其指導觀是以中國古代自然辯證法為指導的，陰陽五行學說是中醫(yī)理論的核心理念，以陰陽平衡觀和五行相關學說貫穿于中醫(yī)理論的全過程。陰陽學說代表著人體與環(huán)境，機體內部、臟腑間、氣血津液間的動態(tài)平衡觀，五行學說代表著機體內部的多系統(tǒng)、多層次相互間的聯(lián)系觀，因此整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀、聯(lián)系觀是中醫(yī)理論的主線。經過近千年的臨床實踐，形成了一套融辨證論治、理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學理論，對疾病診治有著較強的整體性、系統(tǒng)性性、聯(lián)系性，其研究方法完全符合系統(tǒng)論思想?？梢娭嗅t(yī)學理論的世界觀源自于以中國古代的自然辯證法，中醫(yī)學研究的方法論符合系統(tǒng)論。
2中醫(yī)學理論與西醫(yī)學各自的理論特點及不足
醫(yī)學是以人體為研究主體，以保護和促進人類健康、預防疾病為研究內容的科學［5］。由研究的主體、內容可以知道西醫(yī)學和中醫(yī)學是可以相通的。由于兩個醫(yī)學理論有著完全不同的世界觀和方法論，其理論也各具特點和不足。從兩者特點可見，他們的世界觀是可以互通的，方法論是可以互補的。
2．1西醫(yī)學基礎理論特點與不足
2．1．1西醫(yī)學基礎理論特點西醫(yī)理論是以還原論哲學觀為指導，他的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技發(fā)展同步，從醫(yī)學的形式看西醫(yī)學遵循著現(xiàn)代科學以還原論哲學觀為指導，它以客觀、具體、形象的實物證據(jù)為基礎，重視人體細微結構的分析研究，用微觀的變化解釋宏觀現(xiàn)象的本質就成了西醫(yī)學縱向思維方式的基礎［6］。西醫(yī)學把單元結構作為其理論基礎，把單元結構局部微觀的生理、病理變化作為研究依據(jù)，善于抓住疾病的根本原因和起始因素，主張對疾病的一元化的解釋，根據(jù)西醫(yī)學的基本特點我們可以把以還原論為指導的以單元結構為基礎的西醫(yī)學簡單理解為“元”醫(yī)學。西醫(yī)這種純技術的還原論的研究方式促進了人類醫(yī)學健康事業(yè)的快速發(fā)展，多數(shù)傳染病被有效控制、多數(shù)疾病找到了診斷治療的方法，人類平均壽命得到了很大提高。
2．1．2西醫(yī)學理論的不足隨著時代的發(fā)展，西醫(yī)學這種過于依賴于實驗科學，過于強調對人體微觀結構的研究，把生命視為一個線性的系統(tǒng)，以簡單的因果關系來推導生命活動、推導生理病理、推導治療手段的還原論方法日見其局限性。有時單純的還原分析難以導出由一些隨機、綜合因素所引發(fā)的變化和產生結果的機制［7］。例如，生物體活性的理解，按線性關系從無活性不能得出活性；沒有組成要素的非線性關系、復雜系統(tǒng)的概念，則難以理解活性［8］。由于還原論過于強調新發(fā)現(xiàn)、新技術，新的技術常常以市場為導向而忘記了醫(yī)學研究的人本主義精神，存在著技術性有余、思想性不足的現(xiàn)象。其片面性、局限性是難以避免的，例如隨著社會發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學雖然對一些慢性疾病如高血壓、糖尿病、心腦血管疾病的病因、病理、防治方法的認識均達到了空前的高度，診斷治療方法不斷增多，但從整個社會的角度看其發(fā)病率和死亡率居高不下，并有不斷升高的趨勢，給患者、患者家庭和社會帶來了極大負擔。創(chuàng)新技術產生的成果被快速產業(yè)化運用于臨床，為過度檢查、過度治療提供了理論庇護。其產生的后果具有一定的普遍性，已經引起了社會各方關注。這種非人性化的局限性是以單純的技術至上的還原論的哲學觀指導下的西醫(yī)自身無法解決的。
2．2中醫(yī)學基礎理論特點與不足
2．2．1中醫(yī)學基礎理論特點中醫(yī)學以陰陽平衡觀為指導，以五行相關學說為聯(lián)系，用辨證論治的方法進行疾病的診治，具有較強的整體性和系統(tǒng)性，中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，以陰陽平衡觀和五行相關學說貫穿于中醫(yī)理論的過程，臟腑、氣血津液學說代表某一臟器的結構單元的動態(tài)平衡觀，五行生克代表著多個臟器間的多層次的相互影響和相互協(xié)調的層次平衡關系，天地人的平衡觀代表人與環(huán)境的整體平衡狀態(tài)，因此動態(tài)平衡觀是中醫(yī)理論的主線。經過近千年的臨床實踐，形成了一套以陰陽平衡為指導的，融理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學理論，對疾病診治有著較強的系統(tǒng)性和完整性，對人體健康和對疾病總的看法是以平衡觀、聯(lián)系觀為基礎的。因此中醫(yī)的思維方式是以動態(tài)平衡為基本線索的整體性、系統(tǒng)性思維模式。我們可以簡單理解為“衡”醫(yī)學。
2．2．2中醫(yī)學理論的不足中醫(yī)理論系統(tǒng)觀思維是其最大的特點，但我們必須看到系統(tǒng)論不是孤立存在的，其核心內涵是需要以還原論為基礎的，在中醫(yī)理論的構建中，由于中醫(yī)理論對還原論思想有著先天不足，過于依賴系統(tǒng)思維，對一些客觀存在的結構不夠重視，不重視對微觀結構的研究，常常在診斷疾病過程中存在病變部位不清，治療方法籠統(tǒng)的缺陷，面對蓬勃發(fā)展的西醫(yī)科技，常常顯示出思想性有余而技術性不足。我們只有在充分了解各個組織、器官、系統(tǒng)的結構和功能的基礎上才可能進行系統(tǒng)性、整體性的研究。否則這種系統(tǒng)論的研究只能是一種“暗箱”。
2．3中西醫(yī)結合醫(yī)學的特點與不足
從當代中西醫(yī)結合的形式看，我們不難知道，中西醫(yī)結合取得的成果主要體現(xiàn)在技術層面，如用西醫(yī)的方法來發(fā)展、研究、解釋中醫(yī)理論，用西醫(yī)的方法來評價中醫(yī)診斷和療效，用西醫(yī)的方法來研究中藥（藥理分析、組方成分分析），以中醫(yī)的療法補充西醫(yī)治療或用西醫(yī)的療法補充中醫(yī)治療，用西醫(yī)的技術方法進行檢查診斷，用中醫(yī)的方法進行治療，或同一病種使用中西醫(yī)兩種方法進行診治，這些中西醫(yī)結合方式雖然在臨床上取得了不少令人滿意的成果，但基本停留在技術層面的互補，對中醫(yī)科學性論證及對中醫(yī)理論的局部觀點的證實，以及對中藥組分分析，存在著點多、線長、面廣，較龐雜不夠系統(tǒng)，且多處于摸索和嘗試階段。其主體指導思想仍然是把中醫(yī)藥處于被動從屬和被檢驗和驗證的地位用還原論方法指導中醫(yī)藥現(xiàn)代化。由于缺乏有效的醫(yī)學思想和創(chuàng)新醫(yī)學理論的指導，中醫(yī)與西醫(yī)在醫(yī)學指導思想和醫(yī)學基本理論層面上的結合非常有限，帶有很大的盲目性和隨機性。中西醫(yī)結合雖然走過了50余年，至今未能形成系統(tǒng)的中西醫(yī)結合醫(yī)學基本理論。所以中西醫(yī)結合目前只是處于發(fā)展的初級階段，遠不能滿足于社會對中西醫(yī)結合醫(yī)學學科發(fā)展的需要，急需在取得前述的大量成果、經驗、素材的基礎上結合中西醫(yī)兩個學科各自的世界觀、方法論、基礎理論特點進行更高層面的結合研究。
3創(chuàng)新理論的醫(yī)學哲學基礎
3．1中西醫(yī)結合醫(yī)學創(chuàng)新理論的世界觀
由中西醫(yī)學理論特點進行綜合分析可知，中醫(yī)理論具有整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀的“衡”醫(yī)學特點，其研究方法傾向于以中國古代的自然辯證法，具有與系統(tǒng)論相符合的醫(yī)學哲學觀。西醫(yī)理論具有以單元結構觀的“元”醫(yī)學的特點，其發(fā)展受西方機械唯物主義的影響較大，具有與還原論思想相符的醫(yī)學哲學觀。從當代的哲學觀看，無論是自然辯證法還是機械唯物主義都有著歷史的局限性。辯證唯物主義（辯證唯物論）是的哲學理論，是把唯物主義和辯證法有機地統(tǒng)一起來的科學世界觀。在醫(yī)學理論的世界觀中辯證唯物主義世界觀同樣可以把自然辯證法和機械唯物論有機結合起來，作為中西醫(yī)結合醫(yī)學理論的世界觀。
3．2中西醫(yī)結合醫(yī)學創(chuàng)新理論的方法論
由前述分析可知，無論是還原論還是系統(tǒng)論都有著其方法論的局限性，都不具備引領中西醫(yī)結合醫(yī)學基本理論發(fā)展的重任。我們把西醫(yī)理論以解剖結構單元為基礎的“元”醫(yī)學特點與中醫(yī)理論平衡觀為基礎的“衡”醫(yī)學特點進行融合，形成還原論與系統(tǒng)論相統(tǒng)一的“元衡論”觀點?！霸笔俏麽t(yī)理論的精髓，是結構單元的簡稱有形態(tài)的、結構的內涵，是以靜態(tài)的、孤立角度研究人體；“衡”有陰陽平衡觀的基本內涵，是中醫(yī)理論的精髓，有平衡的、聯(lián)系的、動態(tài)的內涵，是以聯(lián)系的角度研究人體。我們可以把“元衡論”簡單地理解為以結構單元為研究基礎的人體平衡觀。包括整體單元結構、層次單元結構、單元結構三個層面相互聯(lián)系相互影響的動態(tài)平衡狀態(tài)。用它進行醫(yī)學研究就可以形成兼顧點（單元結構）、線和面（層次單元結構）、立體的（整體單元結構）多維研究思路，可以豐富陰陽平衡理論的內容，完善中醫(yī)的科學內涵，彌補西醫(yī)學重技術輕思想，重局部輕整體的不足。使對疾病的分析更具整體性、系統(tǒng)性。用它來指導中西醫(yī)結合醫(yī)學的基本理論構建可以有效地兼顧局部與整體、宏觀與微觀、結構與功能等。可以作為一種中西醫(yī)結合醫(yī)學的方法論。用于指導疾病預防、控制、病因病機、診斷、治療等研究。
3．3中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結合元衡論觀點的醫(yī)學哲學特點
中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結合元衡論觀點的醫(yī)學哲學特點見表1。
3．4試用“元衡論”指導臨床醫(yī)學研究
痤瘡有著復雜的病因病機，我們曾經以“元衡論”對痤瘡的病因及治療進行分析研究，可以看到痤瘡的發(fā)病是由于三個層次的內在平衡失調共同作用產生的，性腺雄激素循環(huán)為第一層次，皮脂腺皮脂循環(huán)為第二層次，微生態(tài)循環(huán)為第三級，當他們的循環(huán)保持平衡時，人體不會發(fā)病，當?shù)谝粋€循環(huán)被打破，會引起連鎖反應，導致第二層次循環(huán)的平衡被打破，皮脂分泌增加，進而導致第三級循環(huán)的微生態(tài)的平衡被打破進而引發(fā)痤瘡。這三個循環(huán)由第一層次到第二層次到第三層次分別由雄激素、皮脂參與介導，構成一個由低級向高級依次發(fā)展的病理過程［9］。我們根據(jù)病因病機特點，有針對性地分解為三個層次分別針對皮膚微生態(tài)、皮脂腺分泌和雄激素分泌等進行治療，明顯提高了療效，減少了復發(fā)。同樣的道理，遇有復雜難愈的疾病，我們也可以用類似的“元衡論”思維進行臨床研究，例如慢性下肢靜脈性潰瘍，是一種慢性的、頑固的、反復不愈的疾病，不僅給患者帶來很多痛苦，醫(yī)學上沒有有效的治療手段，醫(yī)學上一般認為靜脈性潰瘍的病因是靜脈曲張后靜脈機能不全，靜脈長期淤血，毛細血管損傷，通透性增加，組織水腫，最后因輕微外傷或感染形成潰瘍［10］。但通過我們的一組研究可知，以上情況只反映了病因的一個方面，靜脈性潰瘍除與下肢靜脈曲張有關外，有多種因素共同參與，與下肢淤積性皮炎、足癬、甲癬、反復發(fā)作的丹毒、甲溝炎、心衰、糖尿病等均有一定關系［11］。從“元衡論”觀點看包括三個層次的失調：①下肢靜脈曲張—靜脈循環(huán)障礙—淤積性皮炎；②慢性足部真菌感染—反復引起丹毒—淋巴循環(huán)障礙—淤積性皮炎；③淤積性皮炎—外傷感染—微生態(tài)失調—皮膚潰瘍?？梢婌o脈性潰瘍的發(fā)生是有多層次病因導致的，其反復不愈、頑固難治是由該病病因的多樣性和病情的復雜性決定的。通過給以相應的針對各層次的綜合治療和相關的健康教育，可以大幅提高療效，并且可以有針對性防治復發(fā)［12］。
一、中醫(yī)學的哲學基礎
中醫(yī)學的思維方式即哲學基礎問題,是近代以來哲學研究的重要內容之一。但是,由于近代以來的西學東漸產生的西體西用的理性進路,所以,對中醫(yī)學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇對中醫(yī)學的思維方式進行西化式的疏解,所以,從產生的研究結果而言,由于脫離了自在的中國文化的基礎,因此,應當認為這些結果根本不是中國哲學或中醫(yī)哲學的本來面目。對中醫(yī)學的哲學思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果,因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明,因為西方文化的內在結構所限定,以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進行的解釋困難重重,并且認為不可能達到本來的意義,所以,其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢?真不理解當代中國學界何以能以西體西用的方法論進行中國文化的研究,并自以為是的認為是發(fā)現(xiàn)了中國文化的“基本規(guī)律”。當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規(guī)律”進行比較后,就會發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果,因此,中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)У惱苧Ь烤故鞘裁蔥問降?于中國哲學的關系是怎樣的?對這些問題的研究表明,其中最重要的是關于形成中醫(yī)學的哲學基礎問題。顯然,在這一研究進路中,將構成對中國哲學及文化的反思。
我在對中國哲學的研究中,以時空的認識論原理對中國的知識系統(tǒng)進行反思,發(fā)現(xiàn)在中國的知識形式中,《易經》是中國哲學的基礎,而中醫(yī)學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式,也可以這樣認為,從中醫(yī)學中可以反映出中國哲學的本質性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國哲學的本質性與中醫(yī)學的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的,這是研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要解決的問題。
所以,研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要的是要把《易經》的思維方式進行外化為哲學的形式,而這也是研究中國哲學的首要的工作。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統(tǒng)一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括⑵,形而中論的哲學思維方式表明,時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時空本體論是中國哲學的基本規(guī)律。因此,對中醫(yī)學能否反映出這三個基本規(guī)律是哲學反思的重要工作。
因此,從中醫(yī)學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學的思維方式與《易經》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學者對醫(yī)易相通的哲學問題都有相當深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說:“詩、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽之理者?！兑住废蟊黻庩栠M退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也?！裴t(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經與易經,體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學易,不聞學醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達不敢當。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經》同出陰陽太極之源,故體同而用異也?！保ā墩绿摴?《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對《易經》和醫(yī)經的哲學關系的認識是深刻的。由于哲學形式的外化是當代哲學的研究任務,因此,和所有對醫(yī)易相通有相當深刻認識的古代學者一樣,這一研究是以《易經》自在的哲學思維的外化形式闡釋中醫(yī)學的哲學思維的。
我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思,由于在中醫(yī)學中主要體現(xiàn)出醫(yī)學的目的和方法論的統(tǒng)一──“保性命者,醫(yī)道也”,所以,對應和中是中醫(yī)學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規(guī)律進行對中醫(yī)學的反思,其表明,在這一方法論的作用下產生的中醫(yī)學哲學的主要規(guī)律是:陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規(guī)律進行具體的論述。
二、中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律
就中國哲學的主體性而言,對應和中者,人對應天地而和于中者也。因此,于道、器論之,人是形而中之存在。而人體中之中者,以藏象論之,脾胃也,以五行論之,中土也。以三焦論之,中焦也。而和于中者,人體健康之象也,而離偏于中者,疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之?辨證者,由癥對應于陰陽、五行、三焦者也;施治者,和于中者也;和者,由治而達者;中者,陰陽、五行、三焦之中者也;和也者,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也。
“夫自古通天者,生之本,本于陰陽天地之間,六合之內。其氣九州九竅五歲十二節(jié),皆生五,其氣三,數(shù)犯此者,則邪氣傷人,此壽命之本也”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也。”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）,“陰陽者,天地之道也”于主體性而言,陰陽對應和于中者也,陰陽對應者,時空對應之機也,人的形而中者也。所以,于人而言,“陰平陽秘,精神乃治;陰陽離決,精氣乃絕”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）?！耙魂幰魂栒?天地之道;一開一和者,動靜之機。”（吳謙:《醫(yī)宗金鑒·刪補名醫(yī)方論卷二·六味地黃丸集注》）“陰勝則陽病,陽勝則陰病”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）。以上的論述在基本的意義上闡明了中醫(yī)學的哲學基礎。
所以,如果認為“一陰一陽之謂道,偏陰偏陽之謂疾?！保◤堅亍夺t(yī)學啟源·卷之中·
十、內經主治備要》）從而使之陰陽對應成為哲學本體論的依據(jù),那么,我認為“陰陽和中之謂醫(yī)”。陰陽和中者,醫(yī)之大用也?！皻庋栽谙?培養(yǎng)在中,發(fā)用在上?！保ㄠ崏廴?《醫(yī)理真?zhèn)鳌ぞ砣柌∪烁煽戎苌戆W者何故》）?！芭囵B(yǎng)在中”者,“黃中通理”者是也。“人之元氣,根基于腎,萌牙于肝,培養(yǎng)于脾,積貯于胸中為大氣,以斡旋全身。”（張錫純:《醫(yī)學衷中參西錄·第四卷·治氣學郁滯肢體疼痛方·培脾舒肝湯》）“培養(yǎng)在中”“培養(yǎng)于脾”,中之用也。所以,“凡人中氣充足,則署邪不能相犯;署氣入侵,皆氣虛招之也?！保愂胯I《辨證錄·卷八·內傷門》）。所以,陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者,陰陽、五行與三焦辯證而使之和于中者也。和于中者,后天而言,和于脾胃者也,先天而言,和于腎者也,和于脾胃者,血之用也,和于腎者也,氣之用也。所以,后天而言,“人以胃氣為本?！保ɡ铌健镀⑽刚摗ぞ碇小わ嬍硠诰胨鶄紴闊嶂姓摗罚?。對中土的認識,歷代醫(yī)家都有深刻的認識:“脾為土臟,主乎運水,全身水道,賴脾為通調?！保▍强藵?《大眾醫(yī)藥·第二十四章·衛(wèi)生門·健康要覽》）,“胃者,水谷氣血之海也”（《靈樞經·玉版第六十》）,“脾胃為血氣陰陽之根蒂”（沈金鰲《婦科玉尺·卷五·崩漏》）,“胃者十二經之源,水谷之海也,平則萬化安,病則萬化危?！保ɡ铌健镀⑽刚摗ぞ硐隆て⑽柑搫t九竅不通論》）,“胃受司受納,脾司運化,一納一運,化生精氣,津液上升,糟粕下降,斯無病矣?！保ㄍ蹙]:《明醫(yī)雜著·卷一·枳術丸論》）。以哲學思維論中土者,以章虛谷為要,他說:“土本先天太極之廓,為后天萬物之母,故通貫四氣而主于中也……夫太極為。五行之廓者,生物之道也;土為太極之廓者,成物之道也。以五行該有形,則太極為五行之廓矣。以有形該無形,則土為太極之廓矣。理氣有回環(huán),故生成有順逆耳?！家躁庩栯m判而太極之體即具陰陽之中,四象雖分而太極之體即具四象之內。所以加土稱五行者,以表土中即太極之體所在也。是故五行相生循環(huán)無間者,以太極渾然之氣流行乎中也。渾然之氣無形而土居四象之中, 通貫四氣以顯太極之用,故其成物則土為太極之廓而渾然之氣即寓于中矣?！保ㄕ绿摴?《醫(yī)門棒喝·太極五行發(fā)揮》）。
關于中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律,以陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律的概括,使之辨證施治成之所為也,是為中醫(yī)學的認識論和方法論的規(guī)律也。中醫(yī)學的哲學本體論是以《周易》的思維方式為基礎的,因此,醫(yī)易相通者,哲學思維的統(tǒng)一性也。
三、中醫(yī)學的發(fā)展方向
由上可知,醫(yī)易相通是在哲學思維中的統(tǒng)一,因此,作為中醫(yī)學的文化形式而言,其本質性與中國文化的形式及本質性是統(tǒng)一的。所以,中醫(yī)學在當展方向的問題,宏觀而言,其與中國文化在當代的發(fā)展是統(tǒng)一的,微觀而言,是由中醫(yī)學的自在的規(guī)律所決定的,而且與當代的哲學思維密切相關。
在西醫(yī)學已經于當代越來越顯現(xiàn)出其固有的不足和缺欠的同時,伴隨著中國文化熱的出現(xiàn),中國醫(yī)學的優(yōu)異之處同時引起了世界醫(yī)學界的重視。對其進行的哲學反思表明,從問題的發(fā)生的根本原因而言,其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫(yī)學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題,不僅僅表現(xiàn)在醫(yī)學方面,其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為,兩種醫(yī)學模式的優(yōu)劣是在其不同的思維方式中形成的,這些優(yōu)劣還要在以后的醫(yī)學和文化的進步中更加明顯的表現(xiàn)出來。關心中醫(yī)學發(fā)展的學者顯然已注意到中醫(yī)學的優(yōu)勢,但是,除了中醫(yī)學的醫(yī)療實踐上的優(yōu)勢以外,筆者認為,中醫(yī)學的優(yōu)勢表現(xiàn)在哲學思維上,中醫(yī)學的成就是中國哲學思維所造成的。因此,正是在中國文化及哲學的統(tǒng)一下所生成的中醫(yī)學本體論,使中醫(yī)學的醫(yī)學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就,在當代社會中發(fā)揮著重要的作用,并將成為人類醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展的相當重要的參照系。但是,由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤,以至于造成對中醫(yī)學的研究和發(fā)展形成思維方式上的誤導,影響了中醫(yī)學的正確發(fā)展。因此,從哲學的高度研究中醫(yī)學的哲學本體論及其在實踐中的作用,是中醫(yī)學的基礎理論研究中的重要的工作,也是中國哲學研究中的重要組成部分。
但是,由于中國的哲學思維與西方的哲學思維的不同,以至于到目前為止,學術界還沒有從固有的中國文化形式中重視中國哲學的本質性,即中國哲學是以怎樣的本體和本體論進行哲學思辯的。盡管西方的形式化的哲學思維造就了西方文化,但是,由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如:我們經常看到這樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫(yī),必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫(yī)。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫(yī)學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫(yī)學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫(yī),無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣?！倍谕瓿蓪χ袊奈幕饣癁檎軐W之后,中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫(yī)學界而言,應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一,這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言,中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明,中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng),是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知,中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展,應當認為,中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一,使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一,這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注釋
⑴關于中西哲學的統(tǒng)一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但違背了形式邏輯的乖詰囊孕問交吶Σ⒁源誦問繳系墓槔嗟姆椒?不但違背了形式邏輯的購捅咎迓勱姓苧急緄摹＞芪鞣降男問交惱苧嘉煬土宋鞣轎幕?但是,由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的,以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲,例如,對“道”范疇的研究,以西方哲學形式所進行的疏解,已使我們看到二律悖反的結論。因此,研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如:我們經?？吹竭@樣一個觀點,即認為中國哲學是“天人合一”的,實際上這并不是哲學上的終極結論,應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題,以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為:“凡欲為大醫(yī),必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方,又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬,須精熟。如此乃得為大醫(yī)。若不爾者,如無目夜游,動致顛損;次須熟讀此方,尋思妙理,留意研究,始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書,何者?若不讀五經,不知有仁義之道;不讀三史,不知有古今之事;不讀諸子百家,則不能默而識之;不讀內經,則不知有慈悲喜舍之德;不讀莊老,不能任真體運,則吉兇拘忌,觸涂而生。至于五行休王,七耀天文,須探微,若能具而學之,則醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣?！保▽O思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知,“陰陽者,天地之道也,萬物之綱紀,變化之父母,生殺之本始,神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽,和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問,只有把握了“道”的哲學思辯,才能具體把握中醫(yī)學,但由于自在的思維方式所決定,中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學,因此,“道”就不可能在形式化的思維中把握,而只能在存在的整體性上把握,因此,一個有貢獻的中醫(yī)學者,必須象孫思邈所論述的那樣,非達到群書博覽,涉獵百科而得“道”莫屬。因此,舉凡歷史上的名醫(yī),無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者,從而使其“醫(yī)道無所滯礙,而盡善盡美者矣?！倍谕瓿蓪χ袊奈幕饣癁檎軐W之后,中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究,中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴,在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘,以建構中國哲學的獨立形式,盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要,然而,就目前的中國哲學的研究的狀況而言,卻顯的任重而道遠。因此,就中醫(yī)學界而言,應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題,使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一,這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言,中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中,完成對人的生命的本質性的認識,在確立可操作的形式中,使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明,中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的,而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng),是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括,因此,人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以,中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式,歷史和邏輯均表明,中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知,中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展,應當認為,中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律,以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一,使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一,這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注釋
⑴關于中西哲學的統(tǒng)一性問題,是建立人類哲學的必然性工作,但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作,任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法,不但ケ沉誦問鉸嘸墓媛桑ㄐ問郊安問降穆嘸肼嘸安嘸男問絞峭騁壞模?而且不可能從形式到邏輯進行不同文化形式的整合,正如英語和漢語不可能實現(xiàn)在形式到邏輯的統(tǒng)一一樣。人類文化的統(tǒng)一首先要求哲學的統(tǒng)一。筆者的研究表明,人類的文化形式和哲學思維只有在完成時空的形式和方式的還原以后,才有可能完成,這是筆者的“時空統(tǒng)一論”哲學體系所力圖完成的工作。
一、 中醫(yī)學的哲學基礎
中醫(yī)學的思維方式即哲學基礎問題， 是近代以來哲學研究的重要內容之一。但是， 由于近代以來的西學東漸產生的西體西用的理性進路， 所以， 對中醫(yī)學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇對中醫(yī)學的思維方式進行西化式的疏解，所以， 從產生的研究結果而言， 由于脫離了自在的中國文化的基礎， 因此， 應當認為這些結果根本不是中國哲學或中醫(yī)哲學的本來面目。對中醫(yī)學的哲學思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果， 因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性， 而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明， 因為西方文化的內在結構所限定， 以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進行的解釋困難重重， 并且認為不可能達到本來的意義， 所以 ，其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義， 既然如此， 何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢? 真不理解當代中國學界何以能以西體西用的方法論進行中國文化的研究， 并自以為是的認為是發(fā)現(xiàn)了中國文化的“基本規(guī)律”。當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規(guī)律”進行比較后， 就會發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式， 而且就思維方式的基本性而言， 中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學思維與文化形式的統(tǒng)一性表明， 任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果， 因此， 中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么， 中醫(yī)學的哲學究竟是什么形式的? 于中國哲學的關系是怎樣的? 對這些問題的研究表明， 其中最重要的是關于形成中醫(yī)學的哲學基礎問題。顯然， 在這一研究進路中， 將構成對中國哲學及文化的反思。
我在對中國哲學的研究中， 以時空的認識論原理對中國的知識系統(tǒng)進行反思， 發(fā)現(xiàn)在中國的知識形式中， 《易經》是中國哲學的基礎， 而中醫(yī)學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式， 也可以這樣認為， 從中醫(yī)學中可以反映出中國哲學的本質性， 所謂醫(yī)易相通是也。那么， 中國哲學的本質性與中醫(yī)學的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的， 這是研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要解決的問題。
所以， 研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要的是要把《易經》的思維方式進行外化為哲學的形式， 而這也是研究中國哲學的首要的工作。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統(tǒng)一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的， 并以形而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括⑵ ，形而中論的哲學思維方式表明， 時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時空本體論是中國哲學的基本規(guī)律。因此， 對中醫(yī)學能否反映出這三個基本規(guī)律是哲學反思的重要工作。
因此， 從中醫(yī)學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學的思維方式與《易經》的統(tǒng)一， 所以歷代中醫(yī)學者對醫(yī)易相通的哲學問題都有相當深刻的理解， 例如，有清一代名醫(yī)章虛谷說:“詩、書、春秋， 論世間事跡， 褒君子， 貶小人， 以明治亂之所由， 原非論陰陽之理者?！兑住废蟊黻庩栠M退消長之理， 儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?， 醫(yī)理、儒理俱在其中， 《易·辭》為儒者之言， 可用治世， 不可治病也?！裴t(yī)明大道之一截， 易明大道之全體，醫(yī)書豈真與易書比哉 ? 醫(yī)經與易經， 體同而用異， 拙集屢申其義矣。 即將先天后天打作兩橛， 遂有一橛截全體之見， 而不識其體用所在也。圣人韋編讀易，不聞讀醫(yī)， 假年學易， 不聞學醫(yī)， 蓋以此也。圣人為治世之大道， 不為治病之小道， 故言某未達不敢當。然道之用有大小， 而其體一也。其所系之重， 猶先于大道， 何故 ? 蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者， 醫(yī)道也。 其理與《易經》同出陰陽太極之源， 故體同而用異也?！保ā墩绿摴? 《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然， 章虛谷對《易經》和醫(yī)經的哲學關系的認識是深刻的。由于哲學形式的外化是當代哲學的研究任務， 因此， 和所有對醫(yī)易相通有相當深刻認識的古代學者一樣， 這一研究是以《易經》自在的哲學思維的外化形式闡釋中醫(yī)學的哲學思維的。轉貼于
我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思， 由于在中醫(yī)學中主要體現(xiàn)出醫(yī)學的目的和方法論的統(tǒng)一 ──“保性命者， 醫(yī)道也”，所以，對應和中是中醫(yī)學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規(guī)律進行對中醫(yī)學的反思， 其表明， 在這一方法論的作用下產生的中醫(yī)學哲學的主要規(guī)律是: 陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規(guī)律進行具體的論述。
二、中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律
就中國哲學的主體性而言， 對應和中者， 人對應天地而和于中者也。因此，于道、器論之， 人是形而中之存在。而人體中之中者， 以藏象論之， 脾胃也 ，以五行論之， 中土也。以三焦論之， 中焦也。而和于中者， 人體健康之象也 ，而離偏于中者， 疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之? 辨證者， 由癥對應于陰陽、五行、三焦者也; 施治者， 和于中者也; 和者， 由治而達者; 中者， 陰陽、五行、三焦之中者也; 和也者， 陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也。
“夫自古通天者， 生之本， 本于陰陽天地之間， 六合之內。其氣九州九竅五歲十二節(jié)， 皆生五， 其氣三， 數(shù)犯此者， 則邪氣傷人， 此壽命之本也”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》），“陰陽者， 天地之道也， 萬物之綱紀，變化之父母， 生殺之本始， 神明之府也?！保ā饵S帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》），“陰陽者， 天地之道也”于主體性而言， 陰陽對應和于中者也，陰陽對應者， 時空對應之機也， 人的形而中者也。所以，于人而言，“陰平陽秘 ，精神乃治; 陰陽離決， 精氣乃絕”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）?！耙魂幰魂栒撸?天地之道; 一開一和者， 動靜之機?！保▍侵t: 《醫(yī)宗金鑒·刪補名醫(yī)方論卷二·六味地黃丸集注》）“陰勝則陽病， 陽勝則陰病”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）。以上的論述在基本的意義上闡明了中醫(yī)學的哲學基礎。
所以， 如果認為“一陰一陽之謂道， 偏陰偏陽之謂疾?！保◤堅亍夺t(yī)學啟源·卷之中·十、內經主治備要》）從而使之陰陽對應成為哲學本體論的依據(jù)， 那么， 我認為“陰陽和中之謂醫(yī)”。陰陽和中者， 醫(yī)之大用也?！皻庋栽谙?， 培養(yǎng)在中， 發(fā)用在上?！保ㄠ崏廴? 《醫(yī)理真?zhèn)鳌ぞ砣柌∪烁煽戎苌戆W者何故》）。“培養(yǎng)在中”者，“黃中通理”者是也。“人之元氣，根基于腎， 萌牙于肝， 培養(yǎng)于脾， 積貯于胸中為大氣， 以斡旋全身?！保◤堝a純:《醫(yī)學衷中參西錄·第四卷·治氣學郁滯肢體疼痛方·培脾舒肝湯》）“培養(yǎng)在中”“培養(yǎng)于脾”， 中之用也。所以， “凡人中氣充足， 則署邪不能相犯 ;署氣入侵， 皆氣虛招之也?！保愂胯I《辨證錄·卷八·內傷門》）。所以 ，陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者， 陰陽、五行與三焦辯證而使之和于中者也。和于中者， 后天而言， 和于脾胃者也， 先天而言， 和于腎者也， 和于脾胃者， 血之用也， 和于腎者也， 氣之用也。所以， 后天而言， “人以胃氣為本?！保ɡ铌健镀⑽刚摗ぞ碇小わ嬍硠诰胨鶄紴闊嶂姓摗罚?。對中土的認識，歷代醫(yī)家都有深刻的認識:“脾為土臟，主乎運水， 全身水道， 賴脾為通調?！保▍强藵?《大眾醫(yī)藥·第二十四章·衛(wèi)生門·健康要覽》），“胃者， 水谷氣血之海也”（《靈樞經·玉版第六十》）， “脾胃為血氣陰陽之根蒂”（沈金鰲《婦科玉尺·卷五·崩漏》），“胃者十二經之源， 水谷之海也， 平則萬化安， 病則萬化危?！保ɡ铌健镀⑽刚摗ぞ硐隆て⑽柑搫t九竅不通論》）， “胃受司受納， 脾司運化， 一納一運， 化生精氣，津液上升， 糟粕下降，斯無病矣?！保ㄍ蹙]:《明醫(yī)雜著·卷一·枳術丸論》）。以哲學思維論中土者， 以章虛谷為要， 他說:“土本先天太極之廓， 為后天萬物之母， 故通貫四氣而主于中也……夫太極為。五行之廓者， 生物之道也; 土為太極之廓者， 成物之道也。以五行該有形， 則太極為五行之廓矣。以有形該無形， 則土為太極之廓矣。理氣有回環(huán)，故生成有順逆耳。……良以陰陽雖判而太極之體即具陰陽之中， 四象雖分而太極之體即具四象之內。所以加土稱五行者， 以表土中即太極之體所在也。是故五行相生循環(huán)無間者， 以太極渾然之氣流行乎中也。渾然之氣無形而土居四象之中， 通貫四氣以顯太極之用， 故其成物則土為太極之廓而渾然之氣即寓于中矣?！保ㄕ绿摴?《醫(yī)門棒喝·太極五行發(fā)揮》）。
關于中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律， 以陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律的概括， 使之辨證施治成之所為也， 是為中醫(yī)學的認識論和方法論的規(guī)律也。中醫(yī)學的哲學本體論是以《周易》的思維方式為基礎的， 因此， 醫(yī)易相通者， 哲學思維的統(tǒng)一性也。
三、中醫(yī)學的發(fā)展方向
由上可知， 醫(yī)易相通是在哲學思維中的統(tǒng)一， 因此， 作為中醫(yī)學的文化形式而言， 其本質性與中國文化的形式及本質性是統(tǒng)一的。所以， 中醫(yī)學在當展方向的問題， 宏觀而言， 其與中國文化在當代的發(fā)展是統(tǒng)一的， 微觀而言，是由中醫(yī)學的自在的規(guī)律所決定的， 而且與當代的哲學思維密切相關。
在西醫(yī)學已經于當代越來越顯現(xiàn)出其固有的不足和缺欠的同時， 伴隨著中國文化熱的出現(xiàn)， 中國醫(yī)學的優(yōu)異之處同時引起了世界醫(yī)學界的重視。對其進行的哲學反思表明， 從問題的發(fā)生的根本原因而言， 其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫(yī)學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題， 不僅僅表現(xiàn)在醫(yī)學方面， 其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為， 兩種醫(yī)學模式的優(yōu)劣是在其不同的思維方式中形成的， 這些優(yōu)劣還要在以后的醫(yī)學和文化的進步中更加明顯的表現(xiàn)出來。關心中醫(yī)學發(fā)展的學者顯然已注意到中醫(yī)學的優(yōu)勢， 但是， 除了中醫(yī)學的醫(yī)療實踐上的優(yōu)勢以外， 筆者認為， 中醫(yī)學的優(yōu)勢表現(xiàn)在哲學思維上， 中醫(yī)學的成就是中國哲學思維所造成的。因此， 正是在中國文化及哲學的統(tǒng)一下所生成的中醫(yī)學本體論， 使中醫(yī)學的醫(yī)學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就， 在當代社會中發(fā)揮著重要的作用， 并將成為人類醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展的相當重要的參照系。但是， 由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤， 以至于造成對中醫(yī)學的研究和發(fā)展形成思維方式上的誤導， 影響了中醫(yī)學的正確發(fā)展。因此， 從哲學的高度研究中醫(yī)學的哲學本體論及其在實踐中的作用， 是中醫(yī)學的基礎理論研究中的重要的工作， 也是中國哲學研究中的重要組成部分。
但是， 由于中國的哲學思維與西方的哲學思維的不同， 以至于到目前為止，學術界還沒有從固有的中國文化形式中重視中國哲學的本質性， 即中國哲學是以怎樣的本體和本體論進行哲學思辯的。盡管西方的形式化的哲學思維造就了西方文化， 但是， 由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的， 以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲， 例如， 對“道”范疇的研究， 以西方哲學形式所進行的疏解， 已使我們看到二律悖反的結論。因此，研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如: 我們經常看到這樣一個觀點， 即認為中國哲學是“天人合一”的， 實際上這并不是哲學上的終極結論， 應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題， 以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為: “凡欲為大醫(yī)， 必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方，又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬， 須精熟。 如此乃得為大醫(yī)。若不爾者， 如無目夜游， 動致顛損; 次須熟讀此方， 尋思妙理， 留意研究， 始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書， 何者? 若不讀五經， 不知有仁義之道; 不讀三史， 不知有古今之事;不讀諸子百家， 則不能默而識之; 不讀內經， 則不知有慈悲喜舍之德; 不讀莊老， 不能任真體運， 則吉兇拘忌， 觸涂而生。至于五行休王， 七耀天文， 須探微，若能具而學之， 則醫(yī)道無所滯礙，而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知， “陰陽者，天地之道也， 萬物之綱紀， 變化之父母， 生殺之本始，神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽， 和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問， 只有把握了“道”的哲學思辯， 才能具體把握中醫(yī)學， 但由于自在的思維方式所決定， 中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學， 因此，“道”就不可能在形式化的思維中把握， 而只能在存在的整體性上把握， 因此， 一個有貢獻的中醫(yī)學者， 必須象孫思邈所論述的那樣， 非達到群書博覽， 涉獵百科而得“道”莫屬。因此， 舉凡歷史上的名醫(yī)， 無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者， 從而使其“醫(yī)道無所滯礙， 而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后， 中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究， 中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴， 在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘， 以建構中國哲學的獨立形式， 盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要， 然而， 就目前的中國哲學的研究的狀況而言， 卻顯的任重而道遠。因此， 就中醫(yī)學界而言， 應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題， 使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一， 這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言， 中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中， 完成對人的生命的本質性的認識，在確立可操作的形式中， 使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明， 中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的， 而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng)， 是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括， 因此， 人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以， 中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式， 歷史和邏輯均表明， 中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知， 中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展， 應當認為 ，中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律 ，以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一， 使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一， 這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注 釋
⑴ 關于中西哲學的統(tǒng)一性問題， 是建立人類哲學的必然性工作， 但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作， 任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法， 不但違背了形式邏輯的乖詰囊孕問交吶Σ⒁源誦問繳系墓槔嗟姆椒? 不但違背了形式邏輯的購捅咎迓勱姓苧急緄?。拒西方的袉柦化祼榔r嘉煬土宋鞣轎幕? 但是， 由于中國的傳統(tǒng)哲學不是形式化的， 以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲， 例如， 對“道”范疇的研究， 以西方哲學形式所進行的疏解， 已使我們看到二律悖反的結論。因此，研究中國哲學的本體論是哲學和中醫(yī)學發(fā)展的重大的理論問題。例如: 我們經?？吹竭@樣一個觀點， 即認為中國哲學是“天人合一”的， 實際上這并不是哲學上的終極結論， 應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題， 以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發(fā)現(xiàn)出來。
從道教醫(yī)學大家孫思邈對中醫(yī)學的學術性質的觀點能夠得到中醫(yī)學本體論問題的相關啟示。他認為: “凡欲為大醫(yī)， 必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方，又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬， 須精熟。 如此乃得為大醫(yī)。若不爾者， 如無目夜游， 動致顛損; 次須熟讀此方， 尋思妙理， 留意研究， 始可于言于醫(yī)道者矣。又須涉獵群書， 何者? 若不讀五經， 不知有仁義之道; 不讀三史， 不知有古今之事;不讀諸子百家， 則不能默而識之; 不讀內經， 則不知有慈悲喜舍之德; 不讀莊老， 不能任真體運， 則吉兇拘忌， 觸涂而生。至于五行休王， 七耀天文， 須探微，若能具而學之， 則醫(yī)道無所滯礙，而盡善盡美者矣?！保▽O思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知， “陰陽者，天地之道也， 萬物之綱紀， 變化之父母， 生殺之本始，神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽， 和于術數(shù)”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫(yī)學本身即是關于“道”的學問， 只有把握了“道”的哲學思辯， 才能具體把握中醫(yī)學， 但由于自在的思維方式所決定， 中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學， 因此，“道”就不可能在形式化的思維中把握， 而只能在存在的整體性上把握， 因此， 一個有貢獻的中醫(yī)學者， 必須象孫思邈所論述的那樣， 非達到群書博覽， 涉獵百科而得“道”莫屬。因此， 舉凡歷史上的名醫(yī)， 無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者， 從而使其“醫(yī)道無所滯礙， 而盡善盡美者矣?！倍谕瓿蓪χ袊奈幕饣癁檎軐W之后， 中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也將以自為的思維方式指導中醫(yī)學的研究， 中國哲學的自為的形式將對中醫(yī)學的發(fā)展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶
由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴， 在當代完成對中國哲學“道”本體論的發(fā)掘， 以建構中國哲學的獨立形式， 盡管無論對中醫(yī)學或中國文化的發(fā)展至關重要， 然而， 就目前的中國哲學的研究的狀況而言， 卻顯的任重而道遠。因此， 就中醫(yī)學界而言， 應當重點研究中醫(yī)學的哲學本體論問題， 使人的存在本質與存在本體統(tǒng)一， 這將是中醫(yī)學今后的發(fā)展方向。具體而言， 中醫(yī)學應在“道”本體論的思辯形式中， 完成對人的生命的本質性的認識，在確立可操作的形式中， 使人類的生存達到其應達到的境地。
以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明， 中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的， 而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng)， 是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括， 因此， 人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以， 中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式， 歷史和邏輯均表明， 中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知， 中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展， 應當認為 ，中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現(xiàn)和順應中國哲學的規(guī)律 ，以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一， 使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一， 這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現(xiàn)社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。
注 釋
⑴ 關于中西哲學的統(tǒng)一性問題， 是建立人類哲學的必然性工作， 但這只能是在發(fā)現(xiàn)了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作， 任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法， 不但ケ沉誦問鉸嘸墓媛桑ㄐ問郊安問降穆嘸肼嘸安嘸男問絞峭騁壞模? 而且不可能從形式到邏輯進行不同文化形式的整合， 正如英語和漢語不可能實現(xiàn)在形式到邏輯的統(tǒng)一一樣。人類文化的統(tǒng)一首先要求哲學的統(tǒng)一。筆者的研究表明， 人類的文化形式和哲學思維只有在完成時空的形式和方式的還原以后， 才有可能完成， 這是筆者的“時空統(tǒng)一論”哲學體系所力圖完成的工作。
科學哲學作為一門哲學學科，以科學為分析和研究的對象，對科學活動和科學理論從認識論、方法論及本體論、價值論角度進行考察和分析，旨在提供關于科學認識及其發(fā)展的邏輯性、歷史性和社會制約性的模型，探討科學知識的本質，獲取方法、評價標準、邏輯結果和目的等。中醫(yī)基礎理論作為一種科學理論，當然也在科學哲學研究的范圍內，可以用科學哲學的觀點來考察。
根據(jù)科學哲學的認識，理論（或假說)能得到經驗證據(jù)的確證，就表明該理論具有解釋或說明經驗事實的可行性，從而引起科學家共同體或個人的信任，就被認為是科學的。121理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗性以及理論的解釋能力和預測能力等幾個方面，以下從這幾個方面對中醫(yī)基礎理論加以剖析。
1.理論的邏輯可行性
科學理論或科學假說都是由基本概念、基本命題以及得到解釋的經驗陳述，依據(jù)一定的邏輯法則組成的演繹系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)必須是基本概念明晰，基本命題成立，命題之間協(xié)調而無矛盾的。因此評價理論的邏輯可行性就是要審視理論內部的結構要素及其邏輯關系。一個邏輯可行的理論，首先是具有邏輯一致性的理論，自相矛盾的和缺乏內在聯(lián)系的“理論”都不是真正的理論，充其量也就是語句或命題的無規(guī)則組合。12中醫(yī)基礎理論在這方面還有著不足之處。首先是概念的明確性，中醫(yī)基礎理論中的許多概念是模糊的，如“心陰”、“心陽”、“腎陰，，、“腎陽，，等，而對“三焦”、“命門，，概念的具體所指更是爭論不斷。
其次，中醫(yī)基礎理論中的許多命題是否成立以及其成立的條件也有待進一步考察，主要是理論可檢驗性的問題。
再次，命題之間的協(xié)調性也存在著問題。中醫(yī)基礎理論的某些內容間缺乏內在聯(lián)系，本來圍繞著同一問題的不同內容之間的相關性差，不能構成完整的理論，這也是導致中醫(yī)臨床上片斷地運用基礎理論的原因之一。
如中醫(yī)基礎理論中關于汗有“汗為心之液”、“血汗同源”、“陽虛自汗，陰虛盜汗”的理論，又有肺主皮毛，司汗孔開合的理論，還有“膀胱氣化失職，津液不能化為尿液，逆行于上而出汗”13、“脾運化失常，津液旁達于四末而出汗”131等理論，但并沒有一個可以涵蓋以上所有內容并且明確說明不同命題間相互關系的理論，如“汗為心之液”和“肺主皮毛，司汗孔開合”間有何聯(lián)系？運用于臨床的時候只能是各說各的，能用哪個算哪個。究其原因，是中醫(yī)基礎理論以辨證邏輯為主要形式，而形式邏輯的成分較少.這是中醫(yī)的特色，但一種理論如果沒有了形式邏輯的確定性而過于靈活，就會變得難以掌握并且使可信度降低，還會讓理論的使用者在實踐中無所適從或者對其隨意使用。
2.理論的可檢驗性
理論的可檢驗性是由理論的本質所決定的，理論原本是用來解釋經驗事實的。如果某理論不具有可檢驗性特征，那么該理論就不可能具有可行性。因為理論的可檢驗性表現(xiàn)為該理論蘊含著若干經驗陳述，這些經驗陳述可以接受經驗的檢驗。這一點也恰好就是理論確證的必要條件，如果由一個理論不能導出經驗事例，或者經驗事例是不可檢驗的，該理論就不可能獲得確證，也就沒有解釋或說明經驗事實的可行性。例如，“物體受熱會膨脹”和萬有引力定律，都是可以直接或者間接地以某種方式加以檢驗的。
由于中醫(yī)基礎理論中的許多基本概念是哲學、辯證思維和意象思維參與形成的產物，并不是完全以客觀物質實體為基礎一這也是中醫(yī)基礎理論區(qū)別于現(xiàn)代科學實體論哲學基礎的特點所在，所以中醫(yī)基礎理論中存在著一些可以找到需要檢驗的陳述卻無法進行檢驗的命題。例如，要檢驗命題“尿液的生成和排泄依賴于腎中精氣的蒸騰氣化”，首先要明確“腎”、“腎中精氣”以及“蒸騰氣化”的概念；之后，由此命題可以導出的經驗陳述之一是：腎中精氣蒸騰氣化失常，就會導致尿液生成和排泄的障礙。要想驗證這一陳述，最大的困難是如何確定“腎中精氣蒸騰氣化失常”的狀態(tài)，“精氣”看不見摸不著，其“蒸騰氣化”更是難尋蹤跡(包括其內在和外在的表現(xiàn)）這里，雖然可以得到理論的經驗陳述，但是其檢驗卻是無法實施的。因此，不能照搬現(xiàn)代科學的檢驗思路，但必須結合中醫(yī)基礎理論自身的特點提出新的檢驗思路，畢竟理論如果是不可檢驗的，就無從知道哪些是正確的、哪些是錯誤的，難以使人信服和接受，更談不上通過自身的不斷完善來取得發(fā)展了。
3.理論的經驗解釋力
理論可行性的關鍵在于它解釋經驗事實的能力，而邏輯可行性與可檢驗性只是解釋力的必要前提。一般地說，科學家考察理論的可行性，首要的是關注理論對經驗事實的解釋能力。從現(xiàn)象E。中逆推的猜測性理論H是否具有可行性，就在于它能否用來推導現(xiàn)象E。以及相關的同類現(xiàn)象El、E2、En。如果逆推理論H是可行的，那么，應能導出;
在考察理論的可行性時，對現(xiàn)象的解釋是主要的。這是因為理論原本就是用以說明現(xiàn)象的，同時科學活動的目的也在于建立既可圓滿地解釋巳知事實又可成功地推導未知事實的理論。所以理論可行性的評價也就主要表現(xiàn)為對理論解釋力的評價，這種評價只是從邏輯上對理論進行的主觀評價，不同于評定理論真理性的事實驗證。在理論可行性的評價中，有時還出現(xiàn)這種情形：當某一逆推的理論H能夠成功地解釋更多的新事實時，人們也由此得出H是比較可行的。正如庫恩所指出的：人們評價、選擇某一理論的標準之一就在于，該理論“應有廣闊視野:特別是，一種理論的結論應遠遠超出他最初所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論。
哲學是人類對世界的思考和認識，因此分為主觀和客觀兩種；而科學是可重復的客觀規(guī)律，因此哲學包括科學。在主觀哲學中，一種是站在特定角度，可驗證的主觀真理（如果論述所處角度，就成為科學）；另一種是從未驗證，卻認為是對的，包括宗教和迷信。中醫(yī)是一種哲學，是建立在中國古代哲學思維模式基礎之上具有其獨特的中醫(yī)藥理論思維方式的醫(yī)學體系。中醫(yī)學作為一種以中國古代哲學為基礎的建構醫(yī)學體系，其形式必然表現(xiàn)出中國古代哲學的基本原理，即以陰陽、五行、精氣學說為主旨，其核心是陰陽和五行，其中尤以陰陽為所有理論體系構建的基礎。精氣學說、陰陽學說和五行學說是中醫(yī)學理論體系的重要組成部分。
1精氣學說
精氣學說是一種古代哲學關于宇宙生成及發(fā)展變化的認知體系，其自身認為：宇宙的本源是精氣，以精氣為介導的宇宙是一個萬物相通的有機整體；作為宇宙萬物之一的人類，其構成亦離不開精氣；精氣是存在于宇宙之中而又運動不息的精微物質，其自身的運動形式是推動宇宙萬物發(fā)生發(fā)展與變化的原動力?！吨芤住は缔o上》說:“精氣為物?！闭J為精氣是構成宇宙萬物的本源。精，又稱精氣，在中國古代哲學認知體系中，一般泛指氣，是一種充塞宇宙之中的無形而運動不息的精微物質，在某些情況下專指氣中的精髓部分，是構成人類的本源?，F(xiàn)代唯物主義哲學中物質是世界的根本觀點與精氣學說的物質觀頗為相似。中國古代哲學范疇中一個最重要、最基本的范疇是氣，其普遍的范疇是中華民族所獨有的。兩漢時期興起的“元氣一元論（又稱“元氣論”)對中國傳統(tǒng)文化具有極其深刻的影響，成為中國古人認識世界的認識論。
古代哲學精氣學說奠基于先秦、兩漢時期，這一時期正值中醫(yī)學理論體系的形成時期，因此古代哲學精氣學說對中醫(yī)學理論體系的形成，尤其是中醫(yī)學精氣生命論和整體觀的雛形產生了極為深刻的影響。中醫(yī)學的精氣學說是闡釋人體內精與氣的本質、來源、分布、功能、相互關系，以及與臟腑經絡關系的系統(tǒng)理論。古代哲學精氣學說關于精或氣是宇宙萬物本源的認識，影響到中醫(yī)學中便形成精是構成人體生命的本原，氣是人體生命的動力，人體的臟腑形體官竅皆由精化成形，人體的各種機能皆由氣機推動和調控產生運動變化的理論。中醫(yī)學的精氣學說融入了古代哲學精氣學說的精髓，將其作為一種思維范式構建其中，與其固有的理論和實踐相融洽，興起了中醫(yī)學獨特的精氣生命認知理論。但是古代哲學精氣學說認為，精氣的概念涵蓋了自然、社會、人類的各個層面，自然、社會、人類及其道德精神獲得統(tǒng)一的物質基礎是精氣；宇宙萬物的本原是精氣，精氣充塞宇宙中各個萬物形體之間，具有信息交融的媒介作用，使天、地、人之間產生感應。這些深邃的哲學思想滲透到中醫(yī)學理論體系中，拔升了中醫(yī)學的同源性思維和相互聯(lián)系的認知觀，形成了闡述人體自身完整及人與自然、社會環(huán)境天人相應的整體觀念。
2陰陽學說
陰陽學說是闡釋陰陽的定義及其運動變化規(guī)律，并以此闡述宇宙形體物理的發(fā)生、發(fā)展和變化的一種古代哲學體系，是中國古代樸素的對立統(tǒng)一理論，亦是古人探索宇宙本源和闡釋宇宙變化的一種辨證觀念，屬于中國土生土長的唯物論和辨證法的范疇。陰陽，是對自然界相互關聯(lián)的某些事物或現(xiàn)象對立雙方屬性的概括。“陰陽者，一分為二也”。陰陽學說認為世界的整體是物質性的，陰陽二氣的對立統(tǒng)一、相互作用的結果推動了世界本身形體的產生，發(fā)展和變化。通過中醫(yī)學的中國古代哲學基礎的發(fā)展研宄及思維模式和方法論的初探，以此來解釋宇宙自然和生命本體事物的發(fā)展和變化。如《素問·陰陽應象大論》云：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也?！标庩枌W說對中醫(yī)理論的指導，促使中醫(yī)學逐漸形成了獨特的思維范式，普遍用來解釋人體正常的生命活動及病態(tài)生命的原因和變化過程，從而更好地診斷和防治疾病，使之成為了中醫(yī)學理論體系中的重要組成部分。陰陽學說在疾病防治的認識中具有舉足輕重的指導作用。“法于陰陽”，根據(jù)四時陰陽的變化情況養(yǎng)生防?。桓鶕?jù)病癥的陰陽偏盛、偏衰情況確定治療原則：陰陽偏盛者，損其有余；陰陽偏衰者，補其不足。然后再根據(jù)藥物的四氣五味和升降浮沉的陰陽屬性，立法方藥，調整疾病過程中的陰陽失調，使之陰平陽秘，從而達到驅除病邪、恢復正氣的目的。
3五行學說
五行學說是中國古代的系統(tǒng)論，和陰陽學說一樣，注重于事物的矛盾作用和事物的運動和變化形式，從事物的結構元素關系及其運動變化形式，探索和闡釋宇宙物質形體間的運動及動態(tài)平衡。五行一詞，首見于《尚書》?！渡袝ぶ軙ず榉丁吩唬骸胺d埂洪水。淚陳其五行?！蔽霓o對五行的特質從哲學角度作了高度的抽象概括,指出五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土愛稼墻?！逼渲械奈逍?，不單單只是金、木、水、火、土五種具體物質元素，而是從中抽象上升為哲學的理性范疇。五行學說是探究金、木、水、火、土五行的定義、特質、生克制化乘侮規(guī)律，以此來闡釋宇宙界萬物形體間的發(fā)生、發(fā)展、變化及相互作用關系的一種古代哲學思想，是屬于中國古代所特有的唯物論和辨證法范疇。五行學說認為，金、木、水、火、土五種基本物質構成了宇宙間的一切事物，五種物質不斷運動和相互作用的結果推動了自然界萬物形體現(xiàn)象的發(fā)展變化。
五行學說以五行的特性來闡釋人體臟腑、經絡、形體、官竅和精神情志等諸多功能活動，形成以五臟為中心的生理病理系統(tǒng)，達成與自然環(huán)境相聯(lián)系，營造天人一體的五臟系統(tǒng)，憑借五行的生克制化規(guī)律來分析五臟之間的生理聯(lián)系，運用五行的乘侮和母子相及來闡釋五臟病變的相互影響，最終達到診斷和防治疾病的指導作用。因此，五行學說作為中醫(yī)學主要的思維范式在中醫(yī)學理論體系的構建中起著舉足輕重的作用，尤其是對中醫(yī)臨床實踐具有重要指導意義。在中國古代哲學精氣學說、陰陽學說和五行學說的基礎上，中醫(yī)學繼承和創(chuàng)新的運用醫(yī)學理論來闡明人類生命活動和外界環(huán)境的關系，解釋了疾病發(fā)生、發(fā)展及其防治規(guī)律，從多方面措施增進健康、延年益壽和提高生產勞動能力等，形成了中醫(yī)學獨樹一幟的精氣學說、陰陽學說和五行學說。中醫(yī)學的中國古代哲學基礎思想精氣、陰陽、五行學說等，都具有注重宏觀觀察、整體研究、擅長思維哲學、強調功能聯(lián)系等四個方面的基本特點。
總之，中醫(yī)學是興起于中國古代的一門比較系統(tǒng)的醫(yī)學學科，在探索人體生命運動規(guī)律時，把中國古代較為先進的哲學理論和醫(yī)學理論有機地熔鑄成為一個不可分割的整體，并拔升至哲學形態(tài)。中醫(yī)學以精氣學說、陰陽學說和五行學說作為自己的哲學基礎，運用綜合思維方式分析和解決醫(yī)學理論和醫(yī)療實踐，體現(xiàn)出了中國傳統(tǒng)文化和中醫(yī)學密切交融的特點。
4中醫(yī)學古代哲學基礎的幾點反思
中醫(yī)哲學基礎以陰陽、五行、精氣學說為核心，從《內經》時代以來沒有大的變化。古代較為深邃的哲學思想指導使中醫(yī)理論大放異彩，也使中醫(yī)滯澀不前。如何在新時代里與時俱進，勤奮、嚴謹?shù)乩^承和創(chuàng)新，進一步完善中醫(yī)理論是一個刻不容緩的醫(yī)學時代命題。
4.1中醫(yī)五行學說要實事求是，不應吹毛求疵 為了反擊廢除五行論，近代學者對五行哲學思想進行了新的研究，如從數(shù)理思想、非線性動力學、控制論、系統(tǒng)論、耗散結構理論等方面論證五行思想的合理性。但是必須看到，五行學說在中醫(yī)理論中更多的是起到方法論的意義，它在構建五臟關系的研究上功不可沒，對指導臨床用藥亦有積極作用，但其畢竟只是一種研究五臟關系的方法模式，實際上五臟關系遠比五行生克論復雜得多。按數(shù)學規(guī)律，五臟可發(fā)生的兩兩關系有10種，二臟相關關系有10種，四臟相關關系有5種，因此拘泥于五行生克理論不利于拓展臟腑病機學的理論發(fā)展。近人有提出“五臟系統(tǒng)相關”說者，值得參考。
4.2系統(tǒng)論之下亟待完善中醫(yī)五行學說 系統(tǒng)論是當代最時髦的哲學話題，五行學說有系統(tǒng)論的雛形，但還不是完整的系統(tǒng)論，只能說是整體論。中醫(yī)具有系統(tǒng)整體性思維特點，這一點對比西方還原論有很大的優(yōu)勢，但也有局限。中醫(yī)有徹底的整體論,但在局部和細節(jié)問題上常陷入僵局，這是“司外揣內”思維的結果，也是過于偏重整體論的結果。系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔郎非認為:為了理解一個整體或系統(tǒng)，不僅需要了解其各個部分，而且同樣要了解他們之間的關系，生命是穩(wěn)態(tài)的開放系統(tǒng)。不了解局部，就無法構建完整意義上的系統(tǒng)聯(lián)系，因此中醫(yī)理論還需在人體內部細節(jié)上多作完善,發(fā)現(xiàn)新的聯(lián)系方式。
4.3中醫(yī)學理論要在古代哲學基礎上進行繼承為前提、創(chuàng)新為契機的思想突破 首先，說到中醫(yī)理論的突破，必須正視中醫(yī)理論體系的傳承誤區(qū)。中醫(yī)具有注重整體聯(lián)系、模糊思維的特點，摒棄煩瑣的求證過程，直接抓住主要矛盾，但是習醫(yī)者感悟具體病機、治療原理的解釋造成了本真化的缺失。中醫(yī)重功能不重實體,在認識人體內部細節(jié)上要借鑒解剖學的成果。在認識人體方面中醫(yī)有必要進一步格物致知，完善中醫(yī)理論體系。其次，中醫(yī)取象比類的思維模式是一種亟待完善的象數(shù)思維體系。因此應適當借鑒實證研宄、實驗研究，以陰陽、五行、精氣學說為核心，建立以藏象為基礎的象數(shù)醫(yī)學模式，充分運用中醫(yī)的意象思維來構建數(shù)理之上的直覺品質，使中醫(yī)學在古代哲學高屋建瓴的指導下與時俱進,開拓進取，日日為新。再次，拓寬五行思想的延展性，拓展更廣泛的認識論、方法論,加以系統(tǒng)論為借鑒指導，適當借鑒西方還原論的某些方法。但是中醫(yī)在以分析思維為模式的五臟整體論方向走的道路與西醫(yī)以結構思維模式的還原論是南轅北轍，完全等價勢必水火難容，最終也會殆盡中醫(yī)的特色和優(yōu)勢。
總之，中醫(yī)理論的產生、發(fā)展是與中國古代哲學的發(fā)展變化息息相關的，其中儒、釋、道三教的哲學理論對于中醫(yī)理論的影響深遠，并伴隨著三家哲學思想內涵的不斷發(fā)展而齊頭并進。中醫(yī)思維哲學和為醫(yī)之道的知識中存在著大量的隱性知識,這些隱性知識如浩瀚星河，可能與人類認知的絕大部分不可割裂，它們具有重要的意義，值得研究挖掘。運用現(xiàn)有的理論和技術在一定程度上實現(xiàn)顯性化，從多學科交叉的角度初步嘗試表現(xiàn)醫(yī)家問題解決過程中的思維軌跡，相信隨著后續(xù)研究的不斷深入和技術的更新成熟,在中醫(yī)學古代哲學基礎的研宄領域會得到更豐碩的成果。
進入20世紀后，由于唯物辯證法的科學性，使數(shù)學家致力探索事物內外在聯(lián)系和相互作用，從而在數(shù)學各分支的基礎研究方面取得若干成果.借助勒貝格測度及一般抽象測度的積分理論，1933年蘇聯(lián)科學家柯爾莫戈洛夫提出了概率論的公理化結構.可見概率論從產生之日起，就不斷積累、抽象，概括升華到理論，在實踐中去偽存真.當成果積累到一定程度時，還進一步追求哲學基礎與原始概念分析的深化與歸納邏輯的完美.概率論與科學哲學的關系本文以唯物辯證法為主要理論基礎，闡述概率理論與科學哲學的方法論和本體論兩方面之間的相互影響和相互促進關系.概率哲學的方法論問題包括類比和歸納思維等.概率論的形成和發(fā)展需要具備歸納思維.在文藝復興以前，占主導地位的推理思維是演繹思維，歸納思維是不受重視的.從重演繹到重歸納是一場思想革命.哲學史上對其貢獻最大的是英國的培根，在其巨著《新工具》中大力提倡歸納法.歸納法雖然是與演繹法同時存在的邏輯方式，與演繹思維不同，歸納思維使人們更有可能把看似無序、偶然性現(xiàn)象與自然界的有序、必然性現(xiàn)象聯(lián)系起來，而概率論反映的就是從大量隨機現(xiàn)象中抽象出來的穩(wěn)定的規(guī)律性.在這種思維方式下所產生的研究方法使人們理想當中的穩(wěn)定的規(guī)律性在技術上成為可能.概率哲學的本體論問題包括必然性與偶然性、隨機現(xiàn)象和統(tǒng)計規(guī)律的客觀性等.事物的發(fā)展過程，既受必然性的支配又受偶然性的影響，認為只要無限制地增加和控制條件，偶然性就不復存在的觀點是錯誤的.概率論所研究的是隨機現(xiàn)象的統(tǒng)計規(guī)律，而概率哲學思想是揭示隱藏在偶然性內部的客觀規(guī)律.隨機性也是自然界運行的一種模式，深入研究隨機現(xiàn)象的統(tǒng)計規(guī)律才能更好地理解世界運行的規(guī)律，因此對概率論隨機現(xiàn)象的研究具有很大的認識論價值.關于必然性與偶然性的界限是否存在以及隨機性本質這個哲學基本問題至今仍是概率哲學家的關注的熱點問題之一.在哲學領域，構建概率論理論體系的方法也直接影響和促進了科學哲學本體論和方法論的發(fā)展.19世紀著名的物理學家開爾文(Kelvin)勛爵說過:“數(shù)學是唯一有用的形而上學”，數(shù)學在哲學領域里所取得的成就由此可見一斑.由于概率論所取得的成就超乎人們想象，使哲學不得不對長期以來形成的思想體系進行重新認識，并且借助于概率論的成果重建新的解釋體系，使科學哲學范圍得到了驚人的擴展.因此應當大力倡導把科學哲學與概率論看作協(xié)同發(fā)展的系統(tǒng).
創(chuàng)新性思維是超越一般思維的“高級思維”，本文介紹教師如何講解概率論才能啟發(fā)學生創(chuàng)新思維.數(shù)學家賽爾伯格說：“數(shù)學的內容一定要重新斟酌.應該增加一些涉及如何發(fā)現(xiàn)并令人振奮的內容.”在備課過程中會發(fā)現(xiàn)，許多對概率論的產生和發(fā)展做出過突出貢獻的科學家都是廣泛涉獵的雜家，既是數(shù)學家又是經濟學家，或是物理學家的都不足為奇，如拉普拉斯是數(shù)學家、天文學家和物理學家；然而，有的學者既是數(shù)學家又是哲學家，如帕斯卡除對概率論做出突出貢獻外，還是有名的哲學家，寫過哲學名著《思想錄》；伯努利不但是數(shù)學家，還獲得過藝術碩士和神學碩士學位.這說明看似是兩個文理不同的方向，事實上是緊密聯(lián)系的.各門學科都是相通的，甚至是文理科也是如此，教學中對此適時做簡單介紹，引導學生廣泛學習，重視各個學科的融合，為創(chuàng)新思維提供參考素材.歸納思維是從大量的事物和現(xiàn)象中抽象出共性和本質的東西.拉普拉斯說：“分析和自然哲學中許多重大的發(fā)現(xiàn)，都歸功于歸納方法.”例如，伯努利大數(shù)定律表明:大量重復做某試驗，某隨機事件的頻率將在某數(shù)值附近波動，且隨著試驗次數(shù)的增加，波動的幅度越來越小，穩(wěn)定在一個定值附近.即：設nA是n重伯努利試驗中事件A發(fā)生的次數(shù)，p是事件A在每次試驗中發(fā)生的概率，則對于任意正數(shù)ε>0，有（式略）這一定理不僅給出概率的統(tǒng)計定義，還推動了概率極限理論的發(fā)展.大數(shù)定律體現(xiàn)了哲學上的必然性與偶然性的辯證統(tǒng)一.在概率論教學中應啟發(fā)學生偶然與必然相統(tǒng)一的辨證思維和歸納思維.即以隨機數(shù)學原理解釋客觀世界存在的偶然現(xiàn)象，改變過去確定性的、唯一性的思維定勢，完善簡單化、經驗化的思維方式，從根本上拓寬思維.在教學過程中教師還應啟發(fā)學生主客觀相統(tǒng)一的思維.例如在介紹事件的獨立性時，除了用概念P（AB）＝P（A）P（B）外，還有條件概率P（A/B）＝P（A）也就是說，事件B是否發(fā)生對事件A沒有影響，這是數(shù)學語言的客觀描述，而在實際中，我們在判斷兩事件是否獨立時，主要是通過主觀上判斷兩事件是否存在某種聯(lián)系，是否相互影響.在教學中突出哲學思想對科學研究的影響，及時進行哲學反思，才會給學生更深刻的啟迪，而不是單獨開一門數(shù)學史的課去了解.筆者認為這是創(chuàng)新教學很重要的環(huán)節(jié)，而現(xiàn)有概率論教材往往都忽略了這一點.
概率論的哲學思想和歸納方法對指導我們的生活有重要意義，學生通過了解這門課不斷演變的的思想方法對解決實際問題的思路有了新的認識.雖然對于概率論的教學和科研工作中還存在著許多困難，但是隨著工作的不斷進步，更為詳實的歷史描述和全面的專題分析還有待將來去完成：（1）概率論發(fā)展的文化、哲學方面的深入研究；（2）如何有效啟迪學生的創(chuàng)新思維，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識，開發(fā)學生的創(chuàng)新潛能的研究；（3）概率論與數(shù)理統(tǒng)計學的課程重建。
作者：李靜 單位：德州學院數(shù)學系
