時間：2023-07-09 08:34:21
序論：在您撰寫社會科學的研究方法時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關鍵詞： 省屬普通高校 研究生 社會科學研究方法課 問題 解決思路
一、研究生社會科學研究方法課的主要任務
社會科學研究方法是指社會科學研究為發(fā)展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。社會科學研究方法一般包括方法論、研究方式、具體研究方法。［1］方法論問題歷來是社會科學研究的關鍵問題，方法論的突破意味著相關學科領域研究深化。然而在我國，社會科學研究方法學的發(fā)展與更新一直比較滯后，尤其是在大部分省屬院校研究生教育對學生研究方法訓練的系統(tǒng)性和前瞻性還存在明顯不足。重視研究方法是一門學科趨于成熟的重要標志之一。社會科學研究方法跟社會科學理論同等重要，社會科學方法論甚至構(gòu)成了社會科學理論的核心。
研究生階段的人才培養(yǎng)，要培養(yǎng)研究生綜合運用所學的知識進行科學研究，提高其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。研究生階段的社會科學方法教學的主要任務，是解決學生撰寫學位論文乃至今后進行科學研究的方法和工具問題。提高研究生運用社會科學研究方法的能力，對學生論文寫作能力的提升大有益處。規(guī)范研究生的研究方法還能提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量和層次。在教學中應該注重對實證研究方法的教學，使受教育者在研究生階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實踐，尊重社會事實，一切從實際出發(fā)的良好研究素養(yǎng)，為將來用科學的方法進行研究奠定基礎，為我國社會科學的發(fā)展作出貢獻。
二、省屬普通高校研究生培養(yǎng)與社會科學研究方法存在的主要問題
首先，在省屬普通院校，社會科學研究方法應用的整體基礎還比較薄弱。通過對所在院校社會科學類研究生社會科學研究方法課的教學經(jīng)驗總結(jié)和對吉林省部分省屬高校有關教學情況的個案研究發(fā)現(xiàn)，目前一些省屬高校尚缺乏掌握主流研究方法即實證研究全部技能的研究人員和培養(yǎng)這些人才的教育機制。一方面，部分碩士研究生培養(yǎng)單位的指導老師所掌握的資源（縱向和橫向的課題經(jīng)費）不足以支撐實證研究的支出。另一方面，部分導師和其學生還沒有很好地形成優(yōu)勢互補的研究團隊，理論研究上多進行規(guī)范分析，而缺乏實證的研究。當前部分研究中體現(xiàn)出研究者對社會科學研究的方法掌握還不夠成熟，或者重理論而輕方法。
同時，在部分省屬普通院校，對研究方法領域的教學還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我與部分同行交流，以及在授課和接受一些研究生關于論文中方法方面問題的咨詢的過程中發(fā)現(xiàn)，部分學生面臨的方法方面的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定偏重于依賴專家或?qū)熞庖?，難以在符合專業(yè)方向的論域里發(fā)展出感興趣又有能力操作完成的論題，不會界定研究問題，不知道什么是好的、能激發(fā)讀者興趣并且有價值、潛力的選題，等等。有些學位論文沒有研究問題，研究的論域和論題都沒有明確的界定，把研究的論域具體化為論題的時候存在一定的困難。出現(xiàn)這一問題的原因也許不是單純的研究方法方面的不足，但是通過方法方面的引導，可以改善在選題過程中的盲目性。再比如，有的研究論文沒有明確的研究假設。學位論文應該如何提出研究問題或研究假設？不少論文在這個方面比較混亂。［2］一些學生只在導論中提到研究目的、研究問題或假設，而在后面的文獻回顧及研究方法等章節(jié)均沒有涉及研究問題或研究假設。顯然是為了提出研究建設而提出研究假設。還有學生在論文文獻回顧中，根本就沒有涉及文獻回顧所涉及的有關其他研究與本研究之間的關系。還有一些論文在提出研究假設時很突然，前人的研究成果與自己的假設之間的邏輯關系沒有介紹清楚。此外，還有一些論文中對統(tǒng)計學的一些基本方法，如均值比較，相關分析等不理解統(tǒng)計軟件給出結(jié)果的含義，這些都直接影響了學生學位論文寫作和其今后的研究能力。產(chǎn)生這些問題的原因，初步估計一方面與這些院校的生源跨專業(yè)甚至跨學科現(xiàn)象比較多有關，另一方面也與這些社會科學類研究生缺乏應有的方法方面的指導有關。
以上問題反映出了研究生的研究方法實際應用和方法課教學中的一些缺陷，希望能在教學中引起重視，加強對學生在這方面的訓練或指導。
三、教學中解決問題的思路
1.促進研究生選題能力的提高
研究生在自己的研究方向上選擇“合適”的研究題目，并開展研究，也許不是研究方法課能夠解決的問題。但是在研究生培養(yǎng)過程中，學位論文的選題無論如何都是不能回避的問題。在授課的初期，應該在講授社會科學研究方法的基本問題后，在進行講授研究設計、研究假設、研究方式、研究方法等內(nèi)容之前，用適當課時通過實際案例，介紹哪些是合適的選題或好的選題，某些選題存在哪方面的問題，讓學生自己去鑒別、分析、討論、思考。引導學生在自己進行選題之前，要先會鑒別他人的選題，督促學生閱讀其研究領域內(nèi)重要的刊物和作者的文獻。
2.著力解決研究規(guī)范性問題
科學研究要遵循學術規(guī)范，包括選題的確定、研究的設計、數(shù)據(jù)的收集和分析、結(jié)果的表述、論文的結(jié)構(gòu)等。加強研究生研究方法的訓練，重要的一環(huán)就是強調(diào)學位論文的撰寫要遵循學術規(guī)范。一方面是對研究程序的理解問題，如研究問題或假設與文獻回顧之間的關系，另一方面是對研究方式和方法的深化問題，如定性研究與定量研究之間的關系如何結(jié)合使用，什么樣的問題適合定性或定量研究。教學中應采用研究生論文的案例（包括部分學生的課程論文與學位論文的研究方法分析與鑒別、課堂與調(diào)研作業(yè)）進行教學，在經(jīng)驗層面探尋研究生科學研究中的方法欠缺，澄清存在的問題，找到優(yōu)勢。從研究選題的論域、研究問題、研究假設、統(tǒng)計假設、統(tǒng)計分析、軟件應用、結(jié)論討論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規(guī)范，進行案例比較和分析，加深學生的直觀理解和印象。對于統(tǒng)計基礎薄弱的學生，則應深入淺出地介紹如何根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)類型選擇統(tǒng)計方法，為學生應用、解釋統(tǒng)計軟件輸出結(jié)果奠定基礎。
3.明確研究生與本科生方法課的差異
研究生階段的方法課與本科生階段的方法課，除了在深度、課時方面存在不同之外，在教學的方法與側(cè)重點上也存在很大的區(qū)別，其要解決的主要問題也不同。如果說本科生階段的研究方法教學還主要是傳授有關知識，那么研究生階段則應該促進學生掌握實際研究的能力。把知識過渡到實際的研究與科研論文撰寫能力，要考查知識結(jié)構(gòu)與實踐能力是如何建構(gòu)的?？偨Y(jié)、歸納研究生與本科生社會科學類研究方法課程的教學的異同，特別重要的教學環(huán)節(jié)是實踐教學。通過課內(nèi)實踐和一定強度的課外實踐作業(yè)，通過“親歷”，激發(fā)學生進行社會科學研究的熱情，使學生投入研究對象或研究對象所在的社會情境中去，自發(fā)地掌握科學研究的規(guī)范與技巧。包括文獻綜述寫作的訓練、主要研究方式的應用、問卷的設計、訪談技巧等，都需要親自操作才能有深刻的印象。因此，教師要加強教學過程的課外督導，以對學生高度負責的態(tài)度提供具體的、個別的指導。
綜上所述，加強研究生在研究方法方面的訓練，能使他們掌握并運用所在學科領域的研究方法，提高論文寫作能力，并為今后的學術研究打下堅實的基礎。在教學過程中，既要對研究生階段的培養(yǎng)任務與要求有明確的認識，又要充分考慮到省屬普通院校的生源實際情況，采用有針對性的教學方法，在教學中著力解決研究生研究過程中不會研究或研究不夠規(guī)范的問題，協(xié)助學生從研究問題的確立入手，發(fā)展既具有研究價值又具有實證特點的研究問題，并深化學生的研究能力和實際操作能力，使之規(guī)范地開展研究，提高研究層次，從而切實提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
參考文獻：
［1］林聚任，劉玉安.社會科學研究方法［M］.山東人民出版社，2008：22-24.
1問題的提出
社會科學的方法論，是一個十分復雜的論題，其輻射范圍可及于所有人文社會學科的領域。而作為社會科學的一門重要學科，法學學科也需要相應的研究范式。我們在研究中也應該看到：法學方法論的出現(xiàn)，自始就涉及整個社會科學的方法論問題，乃至從整個哲學社會科學中尋找有益的借鑒，這在當代尤其如是。
法學作為社會科學的一支，在方法論上的相同之處。確實，社會科學方法論對于法學研究也可以提供很多有益的借鑒。法律作為維持社會秩序的工具，也應該是社會有機體的功能之一，這樣就可以在社會學視野下研究法律的更多面向。然而，主流的法學理論研究方法常常是以規(guī)范實證研究為主導，側(cè)重對文本概念的分析，而輕視法的內(nèi)在價值和社會功能。本文的目的就在于揭示在社會科學方法論下以研究實證法律規(guī)范為前提的“法學方法”的缺陷。
2實證法學研究方法的局限性
筆者認為，以研究實證法律規(guī)范為前提的“法學方法”(法律方法)的缺陷：從哲學意義上說，在于習慣以構(gòu)成思想之內(nèi)容的概念語詞為標準作為評判客觀世界的依據(jù)，而忽視了法學作為一門批判性學科所應有的以思想之本身為對象的前提批判的重要性，亦即反思的重要性;從方法論意義上講，在于實證法學過于強調(diào)技術操作層面上的重要性，而忽視價值分析所體現(xiàn)的理論關懷。
思維依據(jù)不同層次，可以劃分為表象思維、形式思維以及思辨思維。反思即是對表象思維所指向的客觀生活世界及形式思維所指向的概念語詞世界之再思考。法學意義上的思想同樣包括兩個思想維度，如果以實證法律規(guī)范作為法學研究之構(gòu)成思想，那么，實證法律規(guī)范之基本范式以及基本邏輯應該成為法學研究之批判的前提，并以此塑造法學學科的品位和價值。
然而，從某種程度上講，法學研究背離了這一研究范式，不注重反思性研究而注重從實證角度出發(fā)，追求形式邏輯的同一性。盡管這只是一種較低層次的思維方式，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)法學理論在歷史演進過程中，曾一度由分析實證法學所主導。而更為極端的是所謂的概念法學。從法理學角度講，作為法律體系的一切規(guī)則所具有的確定性之屬性，要求受法律約束的人能夠可靠地預測什么法律規(guī)則將被發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)制來管制他們的行為，這些規(guī)則將如何解釋和適用。這種觀念給概念法學的產(chǎn)生提供了成長的土壤，其基本要旨就是在于強調(diào)對法律概念的分析和構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，從而追求邏輯上的一致性和精密性。例如，三段論則是自亞里士多德以降至今在對法律規(guī)范的注釋與運用中屢試不爽的演繹方式。通過對案件事實的單純的感知或經(jīng)驗判斷，將案件事實涵攝于法律規(guī)范之下，得出法律適用的邏輯結(jié)果。但是，隨著法律不確定性命題以及法律現(xiàn)實主義的浪潮出現(xiàn)后，對形式邏輯的質(zhì)疑也開始出現(xiàn)。不可否認，形式邏輯基于其實踐理性的價值固然有它存在的必要性，但這是否能作為我們法學研究的唯一前提呢?以一例分析之。
在“洞穴奇案”中，依據(jù)法律規(guī)范，無疑地，該四名探險者確實殺了人，按照三段論的模式，應當作有罪判決，判處死刑。但是，在我們看到的法官的各種陳詞中，盡管結(jié)論持平，但是無論是絕大多數(shù)民眾，還是那些堅持有罪判決的法官，其內(nèi)心的良知并不傾向于有罪判決。導致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，實證法律規(guī)范的機械適用遮蔽了立法的價值取向，否定了法律與道德之間的聯(lián)系，剩下的只是一堆僵死的條文。因此，從實證法律規(guī)范的角度出發(fā)，未必能得出合理的法律結(jié)果。要實現(xiàn)該案正義，有必要對其進行價值分析，從而證立無罪判決的正當性。事實上，無論從緊急避險的法理論，抑或是期待可能性降低等角度，也許都可以成為證成無罪的理由。當然，舉這一案例的意義并非要證立無罪或是有罪判決，而在于通過剖析這一案例所體現(xiàn)的法理，揭示出法律的“社會維度”，以及價值分析對于實現(xiàn)個案正義的重要性，甚至是法官的主觀價值判斷有無客觀化標準等面向。
3結(jié)論
通過上述分析，對于“法學方法”而言，除了以構(gòu)成意義上的概念語詞為研究對象，更應該關注概念范疇背后的價值理念，思考法律規(guī)范本身的正當性，以及法治社會中在特定情況下如何理性地行動，并通過對思想本身的反思達至整體的自由性與環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一。
總之，在社會科學研究之中，我們要認真對待價值判斷，具體而言，就是一方面要認識到追求價值判斷的絕對客觀性是行不通的，但另一方面也不能放任價值判斷的主觀恣意性，而要追求價值判斷的正當化;但追求價值判斷的正當性，又需要一定可靠的方法和技術。
最后，參照社會科學方法，筆者認為，法學研究方法應當以規(guī)范注釋為理論基礎，以社會實證為理論視野，以價值分析為理論追求。
關鍵詞：行為分析；社會科學；價值中立；實證研究
中圖分類號：C3文獻標識碼：A
行為分析方法發(fā)端于生物學、心理學等對人的行為規(guī)律的研究。行為分析認為，研究人的行為是理解社會現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學的方法去觀察、描述、實驗、分析而獲得規(guī)律性的可靠認識。在我國，一些社會學科存在著身份危機，其重要原因之一就是學科研究方法的缺乏，考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會科學研究上的應用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅持以辨證的眼光看待它，認真吸取其合理因素，去除其不科學成分，行為分析將對社會科學的發(fā)展將會產(chǎn)生積極的影響。
一、行為分析方法的要義
從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個大的方面：第一，“價值中立”論。行為分析的絕大多數(shù)研究都將有關價值問題排除在研究范圍之外，拒絕研究倫理道德問題，提出應當完全摒棄意識形態(tài)，排除所有的價值判斷，要用“不偏不倚”的方法研究人類行為，嚴格防范研究者的價值觀念介入研究過程，反對把科學和道德、倫理問題混在一起，主張完全“價值中立”，以使各門學科成為一門“經(jīng)驗科學”、“純科學”。這集中表現(xiàn)在研究對象、研究者和研究目的應當“價值中立”。在行為主義者看來，傳統(tǒng)科學研究的最大危害就在于受研究者個人的思想傾向和感情特點影響之深，妨礙了科學的自主性和客觀性。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實現(xiàn)的現(xiàn)實目標。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人偏見、主觀好惡，而且還要對研究方法進行革命，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。第二，行為分析提出了實證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內(nèi)容：一是強調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關的變量，以此來使各門學科研究真正成為一門解釋和預測的科學；二是強調(diào)科學研究的基礎是實際可觀察的現(xiàn)象，因此科學研究要建立在可觀察的經(jīng)驗事實的基礎上，借助現(xiàn)存的理論體系和學者們的思維加工，提出有關現(xiàn)象之間因果關系的假說或假設，用經(jīng)驗材料驗證假說；三是強調(diào)科學研究的資料應當量化，并主張只有量化才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關系。按照達爾的觀點，定量資料的一個好處就是它們大大方便了因果分析，另一個好處是可以用來進行比定性資料更有效地分析，從而檢驗命題是否成立；四是強調(diào)社會科學研究應當破除學科間的界限，效法自然科學和其他社會科學的技巧、技術和概念，建立跨學科的方法聯(lián)合。
二、行為分析方法的分析框架
行為分析方法以人類的行為為研究對象，通過探索行為的內(nèi)在機制，旨在找到行為規(guī)律，從而引導人的行為。其主要的研究思路以描述――解釋――預測――導向四個階段為分析框架來進行。描述是邏輯起點，該階段是要對行為的狀況進行客觀的、準確的描述，還行為以本來面貌，從多角度刻畫行為的復雜性，從而把握行為的本質(zhì)。解釋就是要探究行為發(fā)生的原因，研究行為的發(fā)生機制，把握行為之間的邏輯聯(lián)系，從而找到行為的規(guī)律。這是四個階段最重要的階段，反映著人類認識客觀世界的能力，是行為分析最復雜也是難度最大的工作。行為生成的原因有多種，有直接的和間接的、有主要的和次要的、有本質(zhì)的和一般的原因等等，需要把握本質(zhì)才能得出合理的解釋。預測則是在認識行為規(guī)律后對行為未來的發(fā)生和變化進行預測，是從已知到未知，從現(xiàn)在到將來的一種推理和猜測。這是一種基于客觀規(guī)律認識基礎上的、合理的、科學的對未來的預測。導向階段則是在對未來的預測前提下對人的行為形成一種影響，引導人們的行為朝著實現(xiàn)組織的目標發(fā)展，克服影響主體行為的消
極因素，充分發(fā)揮主體的行為積極性。行為分析方法可以說為我們進行研究提供了一個很好的分析框架。
三、行為分析方法對社會科學研究的意義
首先，行為分析方法促進了社會科學的科學化發(fā)展。一是定量分析方法的促進作用。行為分析方法運用數(shù)學、統(tǒng)計學、物理學、生物學等提供的最新方法和技術，如先進觀察、資料收集、個案分析、統(tǒng)計分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說明各種社會關系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學性；二是假設法。假設方法主要是預定一套嚴格的理論假設、概念，然后依據(jù)已經(jīng)確定的理論假設、概念開展研究，使每個理論假設、概念都可以用實驗資料予以檢驗和證明。這是自然科學指導原則在社會科學的科學化；三是操作方法。社會科學的概念與自然科學的概念一樣也要通過操作程序，不能進行操作的概念則被排除在科學之外。這種方法在社會科學研究中的運用增加了社會科學的客觀性、可操作性、可重復性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學研究的實證化進程。
其次，社會科學研究中的行為分析方法還是眾多交叉學科和新理論的催生器。行為分析方法對自然科學和其他社會科學方法的借鑒，豐富了社會科學的研究手段和方法。在“科學”的口號下，行為分析綜合運用政治學、心理學、社會學、經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、物理學、系統(tǒng)論、控制論等理論和方法研究社會行為。如在政治學研究中，行為分析方法認為政治行為只是人類行為的一種，要研究政治行為必須要研究人類的其他行為，并研究其他與之有關的學科。這種多學科性研究催生了政治人類學、政治社會學、政治地理學、生物社會科學等眾多學科，從而
擴大了其研究領域。
四、行為分析方法對社會科學發(fā)展的啟示
由于行為分析的內(nèi)在缺陷，1969年伊斯頓在擔任美國社會科學會主席的就職演說中提出了進行后行為主義革命的倡議。后行為主義對行為主義進行了猛烈的批評，批評了價值中立論及哲學基礎，主張價值與事實的不可分；批評了行為主義過分強調(diào)基礎理論的研究而忽視了某些緊迫問題的解決，主張社會科學的政治化；批評了行為主義對社會科學傳統(tǒng)研究方法作用的貶低，重新肯定了政治哲學及其方法在社會科學的研究地位；批評了行為主義熱衷于以技術手段做定量分析而使方法超過了研究本身。因此，我們在進行行為分析的同時，必須避免和預防行為分析的這些內(nèi)在缺陷，使行為分析方法對社會科學的發(fā)展起著建設性作用。
其一，社會科學要把事實分析與價值分析結(jié)合起來。一方面社會科學要借鑒自然科學以及其他學科的理論與方法致力于學科科學化建設，不斷探索社會科學的學科規(guī)律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規(guī)范研究。做到科學與藝術、價值理性與工具理性完美結(jié)合。
其二，社會科學既要有宏觀視野，也要有微觀聚焦。一方面要研究具體的社會問題，要有現(xiàn)實感、時代感，但另一方面社會科學又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠、根本的發(fā)展有戰(zhàn)略思考。
其三，社會科學要把理論研究與實證研究結(jié)合起來。社會科學既要進行基礎理論研究，也要大力倡導實證研究。理論研究要走出書齋，實證研究也要豐富理論的發(fā)展，要使理論研究與實證研究有機結(jié)合。理論指導實證，實證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。
其四，社會科學要進行跨學科交叉研究，拓展自身學科研究途徑。社會科學一方面要充分借鑒、吸收其他學科的理論方法來充實、發(fā)展和完善自己的學科理論體系；但另一方面又必須注意學科間的相對獨立性，要構(gòu)建自身的理論體系和學科范式，不能使社會科學內(nèi)各門學科成為其他學科的仆人或與其他學科混為一跡，失去本學科的獨立身份和資格。
（作者單位：湘潭大學公共管理學院）
主要參考文獻：
關鍵詞：社會科學研究 方法 創(chuàng)新
一、我國當前社會科學中方法論的主要發(fā)展趨勢
從歷史的角度可以看出，我國的自然學科以及社會學科等一些學科都從哲學當中分離出來，而之后又不斷的進行分化，如今出現(xiàn)了各個學科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現(xiàn)，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學問題不斷的復雜化，為此，今后將需要更為豐富的學科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學科中的一些基本知識體系和其他學科進行交叉或者融合時，有可能會產(chǎn)生一些新的基本原理以及基本概念，進而使其形成社會科學領域中的新分支。因此，可以看出，科學方法中的跨學科使用將是一種必然。
二、社會科學面臨的挑戰(zhàn)及研究方法的創(chuàng)新
對于當代的社會科學研究而言，其社會系統(tǒng)是具有開放性特色的復雜性系統(tǒng)，面臨著以下一些挑戰(zhàn)：其一，社會科學研究的對象是未知的領域；其二，社會科學研究的對象，不再是人類社會以及自然環(huán)境，而是由自然、社會以及人類所形成的復雜性系統(tǒng)；其三，社會科學研究的組織變得越來越復雜，其分工也將變得越來越細，同時專業(yè)化的程度也將會變得更高；其四，社會科學研究的問題所關聯(lián)的領域?qū)⒆兊迷絹碓綇V泛。社會科學在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學科是不能夠很好的解決當前較為復雜的問題。然而，學科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關聯(lián)，但概念側(cè)重點又存在一定的區(qū)別。交叉主要是指匯集，體現(xiàn)的是集成系統(tǒng)科學的思想；融合更加強調(diào)的是相互滲透及合為一體，大多數(shù)是在生命的層次、質(zhì)變的層次以及化學的層次進行結(jié)合，其體現(xiàn)的是一種綜合系統(tǒng)科學思想。學科的融合與交叉潛在規(guī)律為普遍性哲學問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當前的科學組織管理、科學價值以及科學目標高度統(tǒng)一的信息科學時代，學科融合及交叉可以實現(xiàn)當前社會科學研究在應用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統(tǒng)學科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進而使其在方法研究之上進行創(chuàng)新。
在對社會科學研究過程中引進學科交叉及融合，不僅僅是權(quán)宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當前只有通過采用學科的融合與交叉，才可以形成一種新的認識，并提升對復雜社會問題進行分析的能力，加強對社會研究問題的準確度以及精細化，進而使其能夠?qū)碗s性的社會問題進行駕馭。為此，可見學科的融合與交叉是當前社會科學獲取創(chuàng)新性研究成果的必然途徑。
三、加快我國社會科學研究方法創(chuàng)新的一些建議
在近幾年的時間里，我國境內(nèi)社會科學研究人員已漸漸的將復雜系統(tǒng)作為基本理論，統(tǒng)計分析、運籌學以及綜合博弈論等一些數(shù)學方法，行為科學、多主體的系統(tǒng)、人工社會以及元胞自動機等一些多學科進行交叉的實驗計算方法，對我國復雜的社會系統(tǒng)中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領域涉及到了經(jīng)濟系統(tǒng)的演變、環(huán)境的綜合管理、公共建設管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創(chuàng)新性的成果。通過自己多年對社會科學跨學科的研究，筆者對社會科學研究方法的創(chuàng)新提出了以下一些建議：
其一，應從當前的大科學角度來看學科的交叉與融合，并加強對社會科研方法創(chuàng)新的認識，認識到學科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。
其二，應對綜合集成的思想進行深刻的認識，并大力開展一些社會科研方法的創(chuàng)新，進而實現(xiàn)當前社會科研方法的體制。
其三，應進一步對當前的社會科學研究復雜性系統(tǒng)中的問題進行更為深刻的認識，由于這種復雜性的系統(tǒng)，使得當前的社會科學研究問題不但有了結(jié)構(gòu)性，而且還有半結(jié)構(gòu)性以及無結(jié)構(gòu)性，很好的揭示了當前社會科學研究問題的一些規(guī)律。
其四，通過采用多種學科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學研究問題不再是個別的研究問題，而是當前社會科學研究的主要趨勢，為此，應在宏觀上對其進行推動，推動該趨勢當中的戰(zhàn)略安排以及戰(zhàn)略思考，進而使其形成鼓勵學科融合及交叉的一種大文化。
其五，應進一步對社會科學研究人員進行調(diào)整及優(yōu)化，并對其進行知識體系的培養(yǎng)。通過采用多種學科的融合與交叉對社會科學研究問題進行分析并對其進行解決。
其六，構(gòu)建以學科融合及交叉社會科學研究的基地。
其七，營造良好的跨學科社會研究文化學術氛圍。
四、結(jié)束語
在當前，隨著我國科學學術不斷的進步，我國社會科學研究的事業(yè)得到了極大的進步與發(fā)展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學科的融合及交叉的方式手段，對社會科學研究問題的廣度以及深度進行研究，以多學科作為研究的基礎，創(chuàng)建出當前大科學社會科研時代的體系，而在人才數(shù)量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創(chuàng)新，為我國社會科學研究事業(yè)打開新的局面。
參考文獻
[1]任平，曹典順.當代中國哲學研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.
[2]吳元梁.哲學形態(tài)的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2010.
[3]徐竹.當代社會科學哲學的因果機制理論述評[J].哲學動態(tài)，2012（3）：95-101.
[4] 喬翔.馬克思關于無產(chǎn)階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）
作者簡介：
人類社會是一個極其復雜的巨型系統(tǒng)，其中分為了多個不同的子系統(tǒng)，子系統(tǒng)中還包含著數(shù)量眾多的子子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)和子子系統(tǒng)以一定的方式形成了不同的層次，而這些層次又以特定的結(jié)構(gòu)建立起了若干個組團。整體來看，人類社會就是一個由眾多上述的系統(tǒng)和組團所形成的巨型復雜系統(tǒng)。如此多的系統(tǒng)和子系統(tǒng)一起存在于我們生活的社會當中，他們的既有一定的有序性，也有一定的無序性，這就是我們所認識的社會的本質(zhì)。除此之外，我們?nèi)祟悅€體主觀認識的一些特性，例如隨意性、偶然性、模糊性以及多樣性等等，也使得社會系統(tǒng)的復雜性急劇增加。對于社會中存在的一些現(xiàn)象和情況，不同的人有不同的認識、界定和理解，就算是同一個人，他在不同的時間、地點和情緒下對同一種情況也會有不同的行動。同時，社會系統(tǒng)的復雜性還會隨著參與人數(shù)的增加而不斷增加。在我們的現(xiàn)實生活中，社會系統(tǒng)的復雜性就表現(xiàn)為社會生活和實踐不斷向著大型化、綜合化、多變性等特點發(fā)展，當今社會中存在的很多社會問題都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)社會科學的研究范圍，這就造成了社會科學無法客觀、有效的認識社會本體。
2復雜性研究的幾個基本理論思想
復雜性研究有非常廣泛的理論范圍，其中包含系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)分析、協(xié)同學、分形學、混沌理論、元細胞自動機理論等等。這些理論都是在其他學科的研究中建立的，以下是幾種社會科學研究可以借鑒的理論思想。
1）整體論。整體論可以分為兩類，系統(tǒng)整體和非系統(tǒng)整體。系統(tǒng)整體的特征是具有加和性，將各部分的特性加在一起就能得到整體特性。非系統(tǒng)整體的特征為整體大于各部分的簡單之和，各部分的特征相互關聯(lián)形成的系統(tǒng)具備整體沒有的特征。其中，各部分的連接整合方式會影響整體的效用特征；且整體具有各部分之和不具有的特征，一旦連接消失這一特征也會消失。
2）自適應論。系統(tǒng)中的各部分具有自身的能動性，它們具有自己的適應環(huán)境、改變自身結(jié)構(gòu)和行為的能力。不管是系統(tǒng)本身還是其中的各個部分，它們對環(huán)境都用一種積極適應的能力，并且可以將自身結(jié)構(gòu)與行為作出調(diào)整以轉(zhuǎn)換為對自身有利的條件。系統(tǒng)的涌現(xiàn)特性就是通過這樣的適應行為才建立起來的。
3）涌現(xiàn)論。社會科學研究對象的本身具有復雜性，對于系統(tǒng)的自然產(chǎn)生的一些性質(zhì)我們是無法預知的，也不能夠進行還原，而且可能是眾多原因造成的。這就是說一個現(xiàn)象背后會有復雜的、多層次的原因。同時，不同的原因也會指向不同的現(xiàn)象，其中并不是單一的線性關系。復雜的、高層次的事物的性質(zhì)不能直接線性地還原到低層次事物上，低層次事物的規(guī)律也不能應用到高層次事物上。
4）自組織理論。這種理論認為，各種獨立的因子相互作用，使表面上混亂的系統(tǒng)向著有序、穩(wěn)定發(fā)展。社會科學的研究對象往往存在著極其復雜的結(jié)構(gòu)，其中各部分之間都存在相互作用關系，但是系統(tǒng)內(nèi)部本身存在著一種自我調(diào)節(jié)的功能，它可以維護系統(tǒng)從無序走向有序和穩(wěn)定。
3復雜性研究應用于社會科學研究方法中的思路
1）將各學科的知識融匯在一起，在社會科學的整體理論范圍內(nèi)進行交叉和整合。之前在社會科學發(fā)展之初，各學科是以細化為主，將各學科的特點表現(xiàn)出來，與其他學科進行區(qū)分，各學科的研究領域越來越細化與明晰。但也同時造成了各學科間缺乏溝通的問題。之后隨著社會科學的深入發(fā)展，尤其是自然科學的發(fā)展，使得學界對于學科的認識有了新的理解，出現(xiàn)了大量綜合性學科、邊緣性學科的出現(xiàn)。人文社會科學開始呈現(xiàn)融合、貫通的趨勢，多學科結(jié)合起來整體性、系統(tǒng)性地對問題進行綜合性的分析與解決。
2）一直以來在人文社會科學領域都存在著一種爭論，就是社會科學研究內(nèi)容的科學性問題，爭議的焦點主要在社會科學的研究方法是否具有科學性特征。部分學者就選擇在社會科學中引入自然科學的方法，比如將大量的數(shù)學統(tǒng)計方法引入社會科學學科，在研究過程中使用自然科學的研究方法，甚至將復雜的社會現(xiàn)象歸納為可統(tǒng)計的數(shù)學模型?？墒巧鐣茖W的研究內(nèi)容具有極其突出的偶然性和不確定性，因此并不能進行精準預測。所以，面對這一問題，我們應該多維、多方面去認識，而不是直接否定過去經(jīng)驗。
一、比較方法的概念
究竟什么是比較方法，對于這一問題有著多種的解釋和定義，目前國際范圍內(nèi)較為認同的定義是，比較方法，是對兩個或二者以上的事物進行分析研究的過程，通過尋找比較個體之間的異同，來進行分析的研究方式。在自然科學的研究當中，比較法也常常被稱作是歸納法，在具體的操作使用上，會將具有表面具有相似性的物體進行排列，來分析其之間的差異，然而，這樣的方式并不是真正的比較方法。隨著時代的發(fā)展，對于比較方法，也有了新的定義和運用，在新時期的比較方法中，更加注重對于不同文化和社會現(xiàn)狀的異同進行比較，同時，比較也會分為共時性比較和歷時性比較兩大類。兩種不同的比較方法，先后對不同事物之間的本質(zhì)和歷史變化規(guī)律進行了對比。在本文所進行的研究中，將會在社會科學的發(fā)展中進行運用，因而更加注重二者之間的結(jié)合，來分析社會發(fā)展的規(guī)律變化。
二、比較方法的作用
對于社會現(xiàn)象的因果關系而言，其往往較為隱蔽，難以直觀的進行發(fā)現(xiàn)，因此需要通過比較的方式來進行考察。在社會科學的研究和發(fā)展中，比較方法得到了充分的應用和發(fā)展在眾多社會科學家的著作當中，同樣廣泛使用了比較方法，可以說，比較方法是社會科學在進行定性研究當中的首選方法。在比較方法的使用當中，其涉及到了對不同社會角色之間的比較，還有對不同社會組織之間進行對比，通過進行對比分析，使得大眾能夠了解認清不同社會文化之間的差異和不同，如果沒有比較方法的廣泛運用，社會認識的高度和層次可能呈現(xiàn)出下滑的?B勢，對于比較方法來說，其作用體現(xiàn)在如下幾個方面：
首先，用比較方法形成科學概念。在社會科學的早期發(fā)展階段，人們通過利用自己對外界事物的發(fā)展認識，通過對不同的事物發(fā)展規(guī)律進行比較，得到事物之間的普遍結(jié)論，并對其進行總結(jié)和歸納，進而形成具有科學性的概念和解釋，這也是社會科學的發(fā)展和由來。借助于比較方法，能夠采取歸納的方式，發(fā)現(xiàn)不同事物之間所存在的異同，這樣的方式能夠公眾理清事物發(fā)展的規(guī)律，避免因認識不足而導致思維方式上存在的誤區(qū)。在過去，由于缺乏系統(tǒng)性的研究和分析，對于比較方法并沒有得到充分合理的運用，隨著社會的發(fā)展，人們漸漸在不同領域當中來進行歸納總結(jié)，借助于比較來得到相應的科學概念和結(jié)論。
其次，用比較方法形成因果關系。在早期的研究當中，人們認為歸納是一種人們通過對比尋求事物因果關系規(guī)律的方式，借助于這樣的方式，能夠揭示潛藏在事物之下的因果關系和變化規(guī)律。在過去的研究當中，由于研究不夠科學，分析不夠系統(tǒng)，對于歸納也無法科學合理的進行，久而久之，對于歸納的使用也漸漸從定性研究轉(zhuǎn)向成為定量研究。然而，在后續(xù)的發(fā)展中，定量研究中采取歸納的方式往往會使得研究結(jié)果更為復雜，其結(jié)果更為的低效，歸納又再次轉(zhuǎn)向定性研究。
最后，運用比較方法進行歷史比較。在對歷史進行分析的過程中，需要研究歷史事件的發(fā)展規(guī)律和推動因素，因此必須采用比較方法來進行研究。借助于這樣的方式，能夠發(fā)現(xiàn)歷史事件之間所存在的歷史規(guī)律，進而能夠通過歷史貫通性來了解和恢復歷史的本來面貌。不同時期的歷史事件之間并不是孤立存在的，彼此之間存在一定的共同性，社會科學家從此方面入手有助于更為精確的掌握社會歷史的發(fā)展必然規(guī)律，了解到不同歷史時期的社會狀態(tài)。
關鍵詞：自然科學；社會科學；研究方法；差異
自然科學以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學。社會科學則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學。它的研究主體是人，因而具有價值性和復雜性的特點。對社會科學和自然科學方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學研究中更好運用自然科學方法以及社會科學方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導的方法不同
所謂主導方法是指“在同一領域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導地位的一類方法?！弊匀豢茖W把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學領域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進行人工干預或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復此項實驗，應該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關的科學理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。
當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區(qū)分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領域是物質(zhì)世界，而社會科學研究的對象領域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機制的復雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進行內(nèi)在調(diào)適和學習的復雜機制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關系，但是這種內(nèi)在的量化關系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。
2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學（包括自然科學、社會科學和思維科學等）。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數(shù)學等方法（廣義的觀察、實驗和數(shù)學等方法，研究社會科學也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關系。根據(jù)人類認識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學技術研究資料的加工得出科學結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經(jīng)驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數(shù)學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網(wǎng)絡狀結(jié)構(gòu)。
社會科學研究方法包括三大領域――社會科學研究方法本身、與之相關的統(tǒng)計方法以及計算機統(tǒng)計軟件的應用（如SPSS）。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究?？梢?，社會科學研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。
社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學較為關注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。
而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢姡鐣茖W研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學的研究強調(diào)在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。
與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調(diào)價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結(jié)束語
自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡狀結(jié)構(gòu)。社會科學以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。
參考文獻
[1]欒玉廣.自然科學技術研究方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2003（8）.
[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003（9）.
[4]A?F?查爾莫斯.科學究竟是什么（第三版）[M].北京：商務印書館，2007（11）.
[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟南大學學報，2003（4）.
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學與社會科學的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學院學報，2008（8）.
