時(shí)間：2023-07-04 16:00:57
序論：在您撰寫銀行監(jiān)管的原則時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
《條例》和《辦法》共規(guī)定了六種外資金融機(jī)構(gòu)的形式，其中屬于外資銀行的有：
（1）外國(guó)銀行分行，這是外國(guó)銀行在華設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，從數(shù)量上看占主要部分。
（2）外國(guó)銀行代表處，指外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的派出機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠渌鶑氖碌闹饕欠墙?jīng)營(yíng)性活動(dòng)，對(duì)其監(jiān)管比較簡(jiǎn)單，本文不予討論。
（3）中外合資銀行，指外國(guó)金融機(jī)構(gòu)同中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行。
（4）外資銀行：指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的總行在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行。從《條例》對(duì)設(shè)立外資銀行的申請(qǐng)者的條件要求來(lái)看，[注釋]此處的外資銀行應(yīng)理解為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行，也有稱為附屬行的，為和標(biāo)題中的總稱外資銀行相區(qū)別，本文將此類銀行稱為外資子銀行。
從這樣四種形式來(lái)看，對(duì)其管理均涉及到對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題極為復(fù)雜，即涉及到技術(shù)問(wèn)題，也涉及國(guó)際間的協(xié)作問(wèn)題。本文擬首先討論近年來(lái)國(guó)際間所確立的對(duì)于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)（主要是跨國(guó)銀行）的監(jiān)管合作原則，然后再分析其在我國(guó)的適用。
一、對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管原則
跨國(guó)銀行是跨國(guó)公司的一種特殊形式，各國(guó)一般普遍接受聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在其提交的《世界發(fā)展中的跨國(guó)公司：第三次調(diào)查》中下的定義：“跨國(guó)公司是設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體，它在一個(gè)決策體系下經(jīng)營(yíng)，各實(shí)體間通過(guò)股權(quán)或其他形式密切聯(lián)系”?？鐕?guó)銀行在本世紀(jì)發(fā)展迅速，各國(guó)對(duì)它的監(jiān)管一般是基于兩大類原則。
（一）股權(quán)原則和母國(guó)監(jiān)管原則
所謂股權(quán)原則是指股東有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和管理，并承擔(dān)責(zé)任。依此原則，跨國(guó)銀行的總行必須對(duì)其所設(shè)立的分行和子銀行進(jìn)行監(jiān)督管理和承擔(dān)責(zé)任。而按照國(guó)際公法上的國(guó)籍原則，一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國(guó)銀行的國(guó)籍國(guó)可對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)，由此可以推出母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管跨國(guó)銀行的原則。
對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行控股權(quán)原則有一定的特殊性。公司法一般規(guī)定總公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)子公司則僅以所投股份承擔(dān)有限責(zé)任。依此，跨國(guó)銀行母行對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的分行應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；但對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的子銀行和合資銀行只承擔(dān)有限責(zé)任。然而，普通公司法尚有對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制，而銀行則本身既為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，在各個(gè)銀行、企業(yè)之間貨幣的流入注出為當(dāng)然之事，在此，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的限制就顯得蒼白無(wú)力了。很多國(guó)家因此禁止設(shè)立外資子銀行，只準(zhǔn)設(shè)立分支行，而允許設(shè)立子銀行的國(guó)家也往往在立法中加重了母行的責(zé)任。如德國(guó)銀行法為了保護(hù)德國(guó)境內(nèi)債權(quán)人的利益，就在對(duì)外資子銀行的設(shè)立條件中加重了總行的責(zé)任，要求（1）外國(guó)銀行總行應(yīng)提交保護(hù)說(shuō)明書；（2）根據(jù)存款保護(hù)基金會(huì)的規(guī)定，要求外國(guó)總行提交賠償保證書，保證賠償該基金會(huì)為挽救子銀行而可能遭受的損失。
（二）地方市場(chǎng)原則和東道國(guó)監(jiān)管原則
地方市場(chǎng)原則引出的是東道國(guó)監(jiān)管原則。外資銀行在東道國(guó)活動(dòng)，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)造成影響，東道國(guó)家依據(jù)國(guó)際公法之領(lǐng)域原則當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄；另一方面，東道國(guó)為外資銀行提供市場(chǎng)，可以直接了解當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況，由其對(duì)外資銀行的日常經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)管比較方便和直接。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，正是上文所述的跨國(guó)銀行之間的資產(chǎn)流動(dòng)性和銀行的特殊性致使這兩大原則在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重沖突。如甲國(guó)的A銀行在乙國(guó)設(shè)立分行，因分行不具有獨(dú)立性，故應(yīng)歸甲國(guó)監(jiān)管。但如A行總行破產(chǎn)，則依法在乙國(guó)的分行也應(yīng)同時(shí)宣布破產(chǎn)清算。但如該分行在乙國(guó)吸收存款，則其破產(chǎn)對(duì)乙國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序影響極大，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乙國(guó)對(duì)此決不會(huì)坐視不管，從而產(chǎn)生了管轄權(quán)的沖突。
正是鑒于1974年原聯(lián)邦德國(guó)的赫斯塔特銀行和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉風(fēng)波，由國(guó)際清算銀行發(fā)起，十國(guó)集團(tuán)和瑞士的中央銀行在巴塞爾開(kāi)會(huì)討論對(duì)跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)督和管理問(wèn)題。1975年2月成立了常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)“銀行管理和監(jiān)督行動(dòng)委員會(huì)”，簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)，又稱庫(kù)克委員會(huì)。1975年9月，該委員會(huì)達(dá)成了第一個(gè)文件，即《對(duì)銀行的外國(guó)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督》。一般稱之為第一個(gè)“巴塞爾協(xié)議”。
該協(xié)議是對(duì)兩大原則沖突的第一次調(diào)和嘗試。該協(xié)議認(rèn)為任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)分工合作。協(xié)議規(guī)定東道國(guó)監(jiān)督外國(guó)分行的流動(dòng)性和外資子銀行的清償力；總行則負(fù)責(zé)其外國(guó)分行的清償力，對(duì)于子行的流動(dòng)性總行負(fù)道義上的責(zé)任。此外協(xié)議還要求監(jiān)督當(dāng)局之間互通信息，克服銀行保密法的限制，允許總行直接檢查其海外機(jī)構(gòu)，否則東道國(guó)則代為檢查。該協(xié)議在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的反響，但由于對(duì)兩大原則的平行使用，不分主次，也引起監(jiān)管責(zé)任的含混不清。
1978年巴塞爾委員會(huì)頒布了“綜合資產(chǎn)負(fù)債表原則”，確立了綜合管理法，即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一個(gè)整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合管理法的確立表明巴塞爾委員會(huì)逐漸偏向于以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，同時(shí)突破傳統(tǒng)股權(quán)原則的限制，將分行和子行均統(tǒng)一到一起計(jì)算，考慮到了跨國(guó)銀行業(yè)的特殊性質(zhì)。
在綜合管理法的基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會(huì)對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了重大修改。1983年修改后的巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，一般稱之為第二個(gè)巴塞爾協(xié)議。此協(xié)議規(guī)定，把分行的流動(dòng)性由過(guò)去的東道國(guó)負(fù)責(zé)改為東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)，即基于綜合管理法，總行從全球角度管理其流動(dòng)性；子行的流動(dòng)性則仍由東道國(guó)負(fù)責(zé)管理。同時(shí)，也要求總行開(kāi)具保函，保證對(duì)子行提供備用信貸。關(guān)于清償力，其規(guī)定分行的清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)；子行的清償力由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)。母行所以負(fù)責(zé)，當(dāng)然仍是基于綜合管理法。對(duì)于合資銀行，則由東道國(guó)負(fù)主要責(zé)任，但如果外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍應(yīng)由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)其清償力。對(duì)于外匯管理，則由母國(guó)和東道國(guó)共同負(fù)責(zé)，總行負(fù)責(zé)管理其全球的外匯頭寸，東道國(guó)則只管理其境內(nèi)的外匯交易。由此我們可以看到，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)了“以股權(quán)原則為主，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)原則為輔；母國(guó)綜合監(jiān)督為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的總體思路，對(duì)監(jiān)督責(zé)任的劃分比較明確，比第一個(gè)巴塞爾協(xié)議有顯著進(jìn)步。
在此之后，巴塞爾委員會(huì)的努力成果又表現(xiàn)為1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，一般稱之為《巴塞爾報(bào)告》，它規(guī)定了對(duì)國(guó)際銀行的資本充足率的統(tǒng)一要求，是對(duì)巴塞爾協(xié)議的具體化。
綜合管理法當(dāng)然也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：
（1）綜合管理法要求總行對(duì)海外分行和子行實(shí)行全面控制。母國(guó)對(duì)總行的監(jiān)管往往和東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如關(guān)于銀行保密等義務(wù)相沖突。1984年著名的香港美國(guó)大通銀行案即為一例。[注釋]
（2）綜合管理法注重強(qiáng)調(diào)母國(guó)的監(jiān)管責(zé)任。一方面，目前著名的跨國(guó)銀行的母國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家，容易造成發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的侵害；另一方面，強(qiáng)調(diào)了母國(guó)監(jiān)管責(zé)任，也會(huì)使東道國(guó)放松管制以吸引外資的進(jìn)入，從而造成對(duì)外資銀行的監(jiān)管不力。
（3）綜合管理法允許總行對(duì)其全球的分行和子行進(jìn)行資金的內(nèi)部調(diào)撥，這往往容易使東道國(guó)的有關(guān)管制落空；并且資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有可能對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序、債權(quán)人利益造成損害。
盡管如此，綜合管理法在目前仍不失為比較合理和全面的一種監(jiān)管辦法，為各國(guó)所采用。美國(guó)在1991年底通過(guò)的《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》規(guī)定：除非外國(guó)銀行在其原籍國(guó)（母國(guó)）受到全面的監(jiān)督，且承諾依美國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)之要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)。同時(shí)還規(guī)定：外國(guó)銀行在美分支機(jī)構(gòu)與美國(guó)銀行一樣適用美國(guó)國(guó)內(nèi)的銀行法規(guī)；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局有權(quán)核準(zhǔn)外國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，命令其停止?fàn)I業(yè)，或是對(duì)之實(shí)施金融檢查。美國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的監(jiān)管就是一個(gè)適當(dāng)分配母國(guó)監(jiān)管權(quán)和東道國(guó)監(jiān)管權(quán)的好例證。而歐盟則一方面規(guī)定了各會(huì)員國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)符合的最低標(biāo)準(zhǔn)，如最低資本額及經(jīng)理、董事的任職標(biāo)準(zhǔn)等；另一方面采取“互相承認(rèn)”原則，即各會(huì)員國(guó)（東道國(guó)）必須承認(rèn)其他會(huì)員國(guó)就其金融機(jī)構(gòu)所發(fā)之執(zhí)照以及依該國(guó)法令所準(zhǔn)許之營(yíng)業(yè)項(xiàng)目。相比而言，歐盟的方法過(guò)于強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管，但因過(guò)于放松東道國(guó)的監(jiān)管，而不能同時(shí)保證跨國(guó)銀行受到全面的監(jiān)管。所以，歐盟目前亦擬采用類似美國(guó)的監(jiān)管制度。
二、我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管
從《條例》及其實(shí)施細(xì)則來(lái)看，我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管部分吸取了美國(guó)《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》的優(yōu)點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者，其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。但從總體來(lái)看，我國(guó)是不承認(rèn)以綜合管理法為基礎(chǔ)的第二個(gè)巴塞爾協(xié)議確立的母國(guó)監(jiān)管為主的原則的。我國(guó)既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立子銀行和合資銀行，對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的，其總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書。從監(jiān)督管理上，我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行，對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求；對(duì)分行則無(wú)這些要求?？梢?jiàn)，我國(guó)是以普通公司法原理來(lái)對(duì)待這兩類外資銀行的，將前者作為獨(dú)立法人處理，承認(rèn)其總行只承擔(dān)有限責(zé)任，而這一點(diǎn)，我們前面已談過(guò)，是不符合跨國(guó)銀行的特殊性質(zhì)的。同時(shí)，我國(guó)如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，會(huì)在國(guó)際合作方同遇到困難，與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，容易受到他國(guó)的對(duì)等對(duì)待，既不利于引進(jìn)外資，也不利于我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。
總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管方面，面臨著兩個(gè)矛盾：一是吸引外資的需要和加強(qiáng)監(jiān)管的矛盾；二是作為東道國(guó)監(jiān)管原則與母國(guó)監(jiān)管原則的矛盾。第一種矛盾主要表現(xiàn)在一方面引進(jìn)外資銀行對(duì)我國(guó)會(huì)帶來(lái)諸多利益；另一方面我國(guó)又擔(dān)心外資銀行可能帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)而要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管力度不夠的話，負(fù)效應(yīng)無(wú)法抑制；但如監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，在當(dāng)今世界各國(guó)競(jìng)相放松金融管制的環(huán)境下，我國(guó)又會(huì)失去投資吸引力，達(dá)不到引進(jìn)外資銀行的目的。如何保持適度的監(jiān)管，看來(lái)確實(shí)是一個(gè)難題。第二種矛盾是對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的基本矛盾，上面已著重討論過(guò)，此處不再贅述。
筆者以為，我國(guó)從國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)適用母國(guó)監(jiān)管為主的原則。如果我們選擇以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，我們是有可能擺脫矛盾的兩難境地的。首先，堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，并不意味著放棄監(jiān)管，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議對(duì)此有明確的規(guī)定。依此，跨國(guó)銀行仍然受到母國(guó)的全面監(jiān)管。而依照綜合管理法的話，總行的安全也可保證外國(guó)機(jī)構(gòu)的一定安全。畢竟，監(jiān)管只是手段，防范風(fēng)險(xiǎn)、安全經(jīng)營(yíng)才是我們追求的目的。其次，在堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則時(shí)，我們完全可以依照巴塞爾協(xié)議對(duì)監(jiān)督責(zé)任的分工，輔之以東道國(guó)的監(jiān)管，而不會(huì)使跨國(guó)銀行缺乏監(jiān)管，有空可鉆。這樣我們就可以達(dá)到更好地吸引外資的目的，而不至于象現(xiàn)在這樣一味在“超國(guó)民待遇”和“次國(guó)民待遇”間追求平衡，以至造成中外雙方不能公平競(jìng)爭(zhēng)，雙方均有怨言的情況。
那么，堅(jiān)持以母國(guó)為主的原則，會(huì)不會(huì)造成對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵害呢？應(yīng)該承認(rèn)，這是有可能的，這就需要立法者在立法時(shí)注意平衡，堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益。如完善有關(guān)銀行為客戶保密的規(guī)定，可以規(guī)定一些材料和信息經(jīng)審查后才能提供給外資銀行的總行等。
所謂“外資銀行”，目前有廣、狹兩種涵義。在我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中規(guī)定：“總行設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行”，簡(jiǎn)稱為“外資銀行”，此即為狹義的“外資銀行”，其實(shí)際指的是外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行(亦可稱附屬行)，應(yīng)稱為外資子銀行。而本文所討論的為廣義上的、一般通稱的外資銀行，在我國(guó)共包括有四種組織形式：一是外國(guó)銀行分行，為外國(guó)銀行在華設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，是我國(guó)引進(jìn)外資銀行的主要形式。二是外國(guó)銀行代表處，指外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的派出機(jī)構(gòu)。其主要從事非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，因此對(duì)其監(jiān)管比較簡(jiǎn)單，在此不予討論。三是中外合資銀行，指外國(guó)金融機(jī)構(gòu)同中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行。四是外資銀行，即上文所指的外資子銀行。
我國(guó)外資銀行的引進(jìn)自1979年邁出第一步以來(lái)至今發(fā)展迅速，目前在華外資銀行已經(jīng)初步呈現(xiàn)出與中資銀行互相競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的局面，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域發(fā)揮著愈益重要的作用。截至2000年底，共有各類外資金融機(jī)構(gòu)在華設(shè)立外國(guó)銀行分行158家，中外合資銀行7家。外資獨(dú)資銀行6家，外資銀行代表處233家。其在華總資產(chǎn)和總貸款分別達(dá)到344.34億美元和317.95億美元，分別比上年同期增長(zhǎng)8.56%及9.01%。在華總共的33家經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外資銀行擁有人民幣資產(chǎn)總額達(dá)293.54億元，貸款和存款總額則分別為261.49億元和76.39億元，分別比上年同期增長(zhǎng)161%，289%以及40%。
目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立起了一套對(duì)外資銀行實(shí)施從開(kāi)業(yè)審批到經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的監(jiān)管體系。該體系最主要的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則和《國(guó)金融機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》(下文分別簡(jiǎn)稱為《條例》和《辦法》)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，作為一套監(jiān)管體系的導(dǎo)向和靈魂的監(jiān)管法律原則，在《條例》、細(xì)則和《辦法》中都規(guī)定不明或是有偏差。因我國(guó)引進(jìn)外資銀行的四種組織形式均涉及到跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題。因此，我國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管的法律原則實(shí)際上包括兩大方面：一是我國(guó)對(duì)境內(nèi)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則；二是我國(guó)作為東道國(guó)與跨國(guó)銀行母國(guó)實(shí)行監(jiān)管合作的法律原則。下面就這兩方面內(nèi)容分別進(jìn)行探討。
二、我國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則
(一)國(guó)際上常見(jiàn)的三種單獨(dú)監(jiān)管法律原則
目前國(guó)際上有關(guān)東道國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則大致有三種：即保護(hù)主義原則、對(duì)等互惠原則和國(guó)民待遇原則。保護(hù)主義原則是指對(duì)外資銀行監(jiān)管意在保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，使其免受外來(lái)的干擾和控制，對(duì)外資銀行施以限制性的監(jiān)管。其最為極端的做法是完全禁止外資銀行的進(jìn)入，如秘魯在1968年宣布對(duì)外資銀行實(shí)行全部國(guó)有化。對(duì)等互惠原則是指以對(duì)等互惠的政策和措施來(lái)對(duì)待外資銀行，只準(zhǔn)許本國(guó)銀行被準(zhǔn)許進(jìn)入的國(guó)家在本國(guó)設(shè)立外資銀行，只允許外資銀行經(jīng)營(yíng)本國(guó)在該國(guó)能夠經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。該原則內(nèi)容較復(fù)雜，包括嚴(yán)格對(duì)等、基本對(duì)等以及非互惠的三種具體形式。各國(guó)一般根據(jù)自己的情況靈活采用。國(guó)民待遇原則指對(duì)外資銀行給予與東道國(guó)銀行同等的待遇，采取與東道國(guó)銀行同樣的監(jiān)管措施。這是最為開(kāi)放、最少歧視的監(jiān)管原則。
事實(shí)上，由于一國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展?fàn)顩r，大多數(shù)國(guó)家并不是單純采取上述的某一種原則，而是綜合運(yùn)用幾種，即以其中一種原則為主，其他原則為輔，并根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展變化作相應(yīng)調(diào)整。如美國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管，隨著其經(jīng)濟(jì)金融條件、銀行競(jìng)爭(zhēng)力等情況的變化，歷經(jīng)了單方優(yōu)惠、國(guó)民待遇和互惠的國(guó)民待遇三個(gè)階段。
(二)我國(guó)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的原則現(xiàn)狀及影響
目前我國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的政策原則可概括為：“提供優(yōu)惠政策與嚴(yán)格進(jìn)入和限制業(yè)務(wù)范圍相結(jié)合”。即提供優(yōu)惠的政策吸引外資銀行的進(jìn)入，同時(shí)嚴(yán)格限制其業(yè)務(wù)范圍來(lái)保護(hù)不發(fā)達(dá)的民族金融業(yè)。這一監(jiān)管政策造成的后果是；外資銀行目前在我國(guó)享受的待遇是一部分屬于“超國(guó)民待遇”，另一部分屬于“次國(guó)民待遇”。表現(xiàn)在：中外資銀行稅負(fù)水平不同。多數(shù)外資銀行外幣業(yè)務(wù)的所得稅率僅為15%，營(yíng)業(yè)稅也可減免；而我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行以及政策性銀行所得稅率高達(dá)55%，其他新成立商業(yè)銀行也達(dá)33%，兩者相差極為懸殊。監(jiān)管松緊不同。國(guó)內(nèi)銀行在利率、現(xiàn)金管理等方面受到不少限制，而外資銀行在經(jīng)營(yíng)中則較少受約束，如其可從事投資業(yè)務(wù)，兼營(yíng)B股買賣業(yè)務(wù)等。另外，外資銀行的“次國(guó)民待遇”則表現(xiàn)在：外資銀行業(yè)務(wù)范圍受限制。雖然現(xiàn)在我國(guó)對(duì)外資銀行的人民幣業(yè)務(wù)正在逐漸放開(kāi)，但仍限定了人民幣業(yè)務(wù)的規(guī)模；地域范圍有限制。加入WTO前上海的外資銀行客戶還僅局限于滬、蘇、浙，深圳的外資銀行客戶局限于深圳、廣東、廣西和湖南。
“超國(guó)民待遇”將我國(guó)本來(lái)就競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的中資銀行推到更為窘迫的地位，而“次國(guó)民待遇”則被外方指責(zé)為歧視政策，嚴(yán)重影響我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的形象。兩者都造成了不利的影響。同時(shí)，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，面對(duì)“市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇”兩大義務(wù)承諾，我國(guó)對(duì)于外資銀行監(jiān)管的政策原則進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)是勢(shì)在必行。
(三)我國(guó)應(yīng)采取的調(diào)整對(duì)策分析
我國(guó)對(duì)外資銀行的單獨(dú)監(jiān)管原則是否就如有學(xué)者認(rèn)為的，“結(jié)合國(guó)際通行做法與國(guó)內(nèi)目前狀況，宜采對(duì)等的國(guó)民待遇原則，并輔之最惠國(guó)待遇原則作為補(bǔ)充”呢？恐怕不盡然。
首先，就國(guó)民待遇原則而言，實(shí)行這一原則的國(guó)家或地區(qū)必須具備一定的條件，如穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，發(fā)達(dá)的金融體系以及健全的金融監(jiān)管制度等。而現(xiàn)實(shí)中盡管目前許多國(guó)家原則上公開(kāi)宣稱予外資銀行以國(guó)民待遇，但實(shí)際上總是有許多的限制，五條件的國(guó)民待遇是沒(méi)有也是不可能的。
其次，即便是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第十七條明確規(guī)定了WTO成員方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)施“國(guó)民待遇”的義務(wù)，其同時(shí)也對(duì)東道國(guó)監(jiān)管的“保護(hù)主義原則”作了認(rèn)同。該協(xié)定附件一第2條規(guī)定，成員國(guó)基于“謹(jǐn)慎原因”(如保護(hù)投資人或存款人權(quán)益)，得采取必要措施以維持金融秩序的穩(wěn)定。另外，該協(xié)定還賦予了發(fā)展中國(guó)家特殊待遇，允許發(fā)展中國(guó)家針對(duì)自身的特殊需要，確定金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，允許發(fā)展中國(guó)家對(duì)服務(wù)貿(mào)易提供行業(yè)補(bǔ)貼，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，適當(dāng)開(kāi)放行業(yè)和市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由化。由此可見(jiàn)，在不濫用或有意造成對(duì)某些外資銀行歧視的前提下，保護(hù)主義原則將繼續(xù)作為各國(guó)尤其發(fā)展中國(guó)家金融監(jiān)管的重要原則而發(fā)揮作用。
各國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)故的實(shí)踐都表明，一國(guó)金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放必須與本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力、金融監(jiān)管制度的完善、監(jiān)管能力的高低相適應(yīng)。脫離國(guó)情的開(kāi)放必將招致嚴(yán)重的后果。典型的例子如墨西哥，由于不考慮本國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，過(guò)早地撤消了外資銀行準(zhǔn)入法令，允許外國(guó)銀行完全自由地到國(guó)內(nèi)開(kāi)業(yè)，外匯的流入流出亦不加限制，結(jié)果1994年墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)以后，資本的大量外逃進(jìn)一步加劇了危機(jī)，以此成為一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。
就我國(guó)目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，在國(guó)有商業(yè)銀行，其信貸資產(chǎn)質(zhì)量低，經(jīng)濟(jì)效益差，自我發(fā)展能力弱，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換尚未完成；新興商業(yè)銀行，因規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍的局限，實(shí)力不強(qiáng)，也難與外資銀行相抗衡。而在我國(guó)中央銀行，其調(diào)整機(jī)制尚不夠健全，監(jiān)管能力和監(jiān)管水平都亟待進(jìn)一步的提高。以上這些因素都決定了我國(guó)金融業(yè)的開(kāi)放必將會(huì)是一個(gè)逐步推進(jìn)的過(guò)程，也決定了從現(xiàn)在開(kāi)始的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)外資銀行進(jìn)行東道國(guó)監(jiān)管的政策原則只能采取以保護(hù)主義原則為主，對(duì)等互惠原則為補(bǔ)充的監(jiān)管原則。必須從我國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，考慮我國(guó)金融業(yè)的薄弱現(xiàn)狀，控制外資銀行的進(jìn)入避免給我國(guó)整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展帶來(lái)過(guò)度；中擊同時(shí)，根據(jù)具體情況有條件、有保留的對(duì)外資銀行提供對(duì)等互惠待遇。當(dāng)然，隨著我國(guó)加入世貿(mào)的步伐，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融情況的日益變化，我國(guó)會(huì)相應(yīng)地逐步調(diào)整監(jiān)管的原則，改變監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)，但無(wú)論如何，決不可能是一蹴而就的實(shí)施國(guó)民待遇原則。否則只能是以形式的平等帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)上實(shí)質(zhì)的不平等，給我國(guó)開(kāi)放的金融業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性的影響。
三、我國(guó)作為東道國(guó)的監(jiān)管合作法律原則
(一)跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作的“巴塞眾協(xié)議”
對(duì)于跨國(guó)銀行的監(jiān)管，涉及到跨國(guó)銀行注冊(cè)地國(guó)／即母國(guó)／與跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)所在地國(guó)(即東道國(guó))這兩方面的監(jiān)管。前者源于跨國(guó)公司的股權(quán)原則，股東有權(quán)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任，跨國(guó)銀行作為跨國(guó)公司的一種特殊形式。其總行對(duì)其所設(shè)立的分行和子行當(dāng)然進(jìn)行監(jiān)管同時(shí)承擔(dān)責(zé)任?？鐕?guó)銀行母國(guó)則依國(guó)際公法上的國(guó)籍原則對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)，即所謂母國(guó)監(jiān)管原則。而在東道國(guó)，跨國(guó)銀行在其境內(nèi)活動(dòng)，必然對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序造成一定影響，因此，依國(guó)際公法之領(lǐng)域原則東道國(guó)當(dāng)然也對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管，此即東道國(guó)監(jiān)管原則。這兩大原則在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中因跨國(guó)銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和銀行的特殊性而起著嚴(yán)重的沖突。為調(diào)和這一矛盾，著名的巴塞爾委員會(huì)(“銀行管理和監(jiān)督委員會(huì)”)應(yīng)運(yùn)而生，也誕生了旨在確立跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作制度的一攬子“巴塞爾協(xié)議”。根據(jù)巴塞爾協(xié)議，任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，雙方分工合作，其間的分工合作遵循“以母國(guó)綜合監(jiān)管為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的原則。
這一原則源自于1978年巴塞爾委員會(huì)確立的跨國(guó)銀行“綜合管理法”，即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一千整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。該原則具體對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管責(zé)任的劃分為：(1)清償力。分行清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管，子銀行清償力由東道國(guó)和母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任。合資銀行由東道國(guó)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任，但如外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍由東道國(guó)與母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任；(2)流動(dòng)性。分行流動(dòng)性由兩國(guó)共同監(jiān)管，子銀行的流動(dòng)性由東道國(guó)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任，但同時(shí)要求總行開(kāi)具保函保證對(duì)子銀行提供備用信貸。合資銀行流動(dòng)性也主要由東道國(guó)監(jiān)管。外匯頭寸；(3)母國(guó)與東道國(guó)共同負(fù)責(zé)監(jiān)管，其中，東道國(guó)只負(fù)責(zé)管理其境內(nèi)的外匯交易。
綜合管理法當(dāng)然不可避免地亦存在一些缺點(diǎn)、弊端，如可能造成發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的侵害等等。但經(jīng)過(guò)各國(guó)的實(shí)際操作檢驗(yàn)，不可否認(rèn)該法目前已算是就跨國(guó)銀行監(jiān)管最為合理和全面的一種方法。
(二)我國(guó)目前實(shí)行監(jiān)管合作的原則及調(diào)整的必要性
我國(guó)《條例》和實(shí)施細(xì)則中，在外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入上，強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者，其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。由此可見(jiàn)，我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管上已經(jīng)部分地采納了巴塞爾委員會(huì)確立的綜合管理法，但從總體來(lái)看，我國(guó)并不承認(rèn)巴塞爾協(xié)議確立的以母國(guó)監(jiān)管為主的國(guó)際監(jiān)管合作原則。我國(guó)既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立合資銀行和子銀行，對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的，總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書。從監(jiān)督管理上，我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行、對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求；對(duì)分行則無(wú)這些要求。可見(jiàn)，我國(guó)是以普通公司法原理來(lái)對(duì)待這兩類外資銀行的，將前者作為獨(dú)立法人處理，承認(rèn)其總行只承擔(dān)有限責(zé)任，但這其實(shí)并不符合跨國(guó)銀行的特殊性質(zhì)。普通公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不得相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制在銀行這種經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)面前顯然有點(diǎn)無(wú)能為力。同時(shí)，我國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，完全與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，不利于我國(guó)在外資銀行監(jiān)管上的國(guó)際合作，由此對(duì)本國(guó)引進(jìn)外資不利，也對(duì)我國(guó)銀行走向世界、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)大為不利。
筆者認(rèn)為，在我國(guó)金融業(yè)愈見(jiàn)開(kāi)放的今天，尤其我國(guó)加入WTO后，我國(guó)完全應(yīng)該盡快摒棄強(qiáng)調(diào)東道國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管合作法律原則，而將國(guó)內(nèi)監(jiān)管法律與國(guó)際監(jiān)管慣例接軌，采用以母國(guó)監(jiān)管為主的法律原則。只有這樣，才有可能加強(qiáng)我國(guó)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作，逐步完善我國(guó)外資銀行的監(jiān)管制度，維護(hù)我國(guó)金融業(yè)穩(wěn)定、健康地發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
總之，我國(guó)已經(jīng)邁入了WTO的門檻，金融業(yè)即將層層推進(jìn)，逐步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，在這個(gè)時(shí)刻，我國(guó)原來(lái)就外資銀行監(jiān)管所實(shí)行的“限制與優(yōu)惠”的政策原則以及強(qiáng)調(diào)我東道國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管原則都早已不適合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和未來(lái)發(fā)展的需要，必須盡快加以調(diào)整。有條不紊地、逐步地向WTO的國(guó)民待遇原則靠攏，同時(shí)采納國(guó)際通行的以母國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管原則，方是完善我外資銀行監(jiān)管制度，促進(jìn)我金融業(yè)穩(wěn)健、繁榮發(fā)展的根本之道。
參考又獻(xiàn)
[1]國(guó)務(wù)院.中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例.第2條第1款，1994.
[2]中國(guó)金融年鑒2001。中國(guó)金融年鑒編輯部.2001.
[3]潘金生.比較銀行法[M].北京：中國(guó)金融出版社，1991.
賀曉宇
四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 四川 成都 610064
【摘 要】通過(guò)CoVaR實(shí)證方法利用4家國(guó)有銀行和2家私有銀行的股權(quán)收益率值求得中國(guó)銀行相對(duì)其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出值和各銀行相對(duì)中國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出值、各銀行相對(duì)整體銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度。結(jié)論：中國(guó)銀行與招商銀行的關(guān)聯(lián)程度最高，中國(guó)銀行與建設(shè)銀行和工商銀行的關(guān)聯(lián)程度較低。同時(shí)招商銀行對(duì)于銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率最高，說(shuō)明了私有銀行在發(fā)展私人業(yè)務(wù)上與投資民眾聯(lián)系更緊密。
【關(guān)鍵詞】CoVaR法；風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率；審慎監(jiān)管
一、引言
隨著2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)之間風(fēng)險(xiǎn)傳播的研究也逐漸增多，尤其是銀行等傳統(tǒng)資機(jī)構(gòu)在危機(jī)爆發(fā)時(shí)對(duì)于整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染貢獻(xiàn)程度，而巴塞爾協(xié)議也將審慎性監(jiān)管劃為銀行監(jiān)管的主要形式。
在衡量監(jiān)管必要性條件中，巴塞爾協(xié)議主要集中于考察金融機(jī)構(gòu)的資本充足率，資產(chǎn)負(fù)債率和損失準(zhǔn)備金率等指標(biāo)。在理論上衡量審慎監(jiān)管的必要性條件，Adrain和Brunnermeier（2008）的working paper中提到了利用計(jì)量條件風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的增量和其對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率來(lái)衡量。
二、本論文研究對(duì)象、數(shù)據(jù)處理和采用的原理
（一）研究對(duì)象和其數(shù)據(jù)選取
由于我國(guó)銀行的特殊性，大規(guī)模的上市銀行基本為國(guó)有，其對(duì)于整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性具有很大的影響力，所以本論文選取了中國(guó)幾大國(guó)有銀行。農(nóng)業(yè)銀行的上市時(shí)間較晚，數(shù)據(jù)的量不能滿足本論文的實(shí)證需求，舍去農(nóng)業(yè)銀行，確定以中國(guó)銀行、工商銀行，建設(shè)銀行和交通銀行為研究對(duì)象。同時(shí)為方便計(jì)量，添加兩家資本規(guī)模最大且上市時(shí)間較早的股份銀行，招商銀行和中信銀行。
論文的數(shù)據(jù)選取范圍：2008-20112年。受到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)表限制，本論文研究數(shù)據(jù)的性質(zhì)是季度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。
（二）本論文選取采用的原理方法
1、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值
本論文的計(jì)算基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值指在一定的置信水平下，某一金融資產(chǎn)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的最大可能損失：VaRa=inf {v|P（WT￡W-v）31-a}（公式1）。
其中a表示一定的置信度水平，WT表示T時(shí)刻期望財(cái)富量，W-v表示最大損失量及在險(xiǎn)價(jià)值。
我們也可以采用Jorion（1996）[2]中提出通過(guò)數(shù)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算可以得到一個(gè)計(jì)算VaR水平的公式：（公式3），其中 是標(biāo)準(zhǔn)化后的股票收益率分布，且其置信度水準(zhǔn)是a。 是收益率標(biāo)準(zhǔn)差， 是計(jì)算的時(shí)間區(qū)間。
2、q分位數(shù)回歸
（公式4）
公式4中，Qy（τ|x）為關(guān)于x的條件分位數(shù)，Qμ（τ）為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的分位數(shù)。對(duì)于分位數(shù)回歸模型，則可采取線性規(guī)劃法（LP）估計(jì)其最小加權(quán)絕對(duì)偏差，從而得到解釋變量的回歸系數(shù)。得：（公式5）
本文中由于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是定義在一定置信的度水平下的最小損失量，所以采用此回歸方法。
3、關(guān)于CoVar方法的具體討論
定義P（Xi
公式6表示在a的置信水平下如果i銀行的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值為VaRia，則基于這一水準(zhǔn)下的j銀行的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值為CoVaRaji|xi= VaRia。
i對(duì)j風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)率可用：ΔCoVaRj|iq = CoVaRj|iq -VaRj （公式7） 表示。
如果j表示的是整體銀行的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，則公式（7）就表示某一i銀行對(duì)于銀行系統(tǒng)整體的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)程度。
三、實(shí)證過(guò)程結(jié)果分析
（一）實(shí)證過(guò)程
在處理股權(quán)收益率時(shí)選擇每季度結(jié)束日的收盤股價(jià)價(jià)，計(jì)算收益率公式為：Ln（Pt/Pt-1），其中Pt為計(jì)算日股票收盤價(jià)，Pt-1為股票計(jì)算日前一期股票收盤價(jià)。為增強(qiáng)計(jì)算準(zhǔn)確率，將算得的收益率擴(kuò)大十倍。選取95%的置信度水平，并且收益率服從正態(tài)分布，因此得到Za的值為1.658。利用公式（3）進(jìn)一步得到各個(gè)銀行單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，留備用。本文以中國(guó)銀行為例，見(jiàn)表1，得到中國(guó)銀行對(duì)其他每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)和其他每家銀行對(duì)于中國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)。
（二）實(shí)證結(jié)果分析
單個(gè)銀行對(duì)其他銀行以及系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)中首先分析中國(guó)銀行對(duì)于其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出影響，在中國(guó)銀行陷入困境時(shí)建設(shè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值最大，即建設(shè)銀行此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)值是最大的，再之是招商銀行，工商銀行，交通銀行和中信銀行。再考慮中國(guó)銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)溢出的貢獻(xiàn)程度，中國(guó)銀行對(duì)于招商銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)率是最大的，再之是交通銀行，中信銀行和工商銀行和建設(shè)銀行。這種風(fēng)險(xiǎn)溢出的貢獻(xiàn)率程度最大化也說(shuō)明兩者銀行之間的關(guān)聯(lián)性是比較高的。
再之，分析每家銀行對(duì)于中國(guó)銀行的影響。發(fā)現(xiàn)如果當(dāng)招商銀行陷入困境時(shí)其對(duì)于中國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)是最大的，其次是中信銀行，交通銀行，建設(shè)銀行和工商銀行。通過(guò)上述，得知國(guó)有銀行之間的關(guān)聯(lián)程度反而相對(duì)較低，而大型國(guó)有銀行和大型的私有銀行之間的關(guān)聯(lián)度是非常高的。
若考慮每家銀行對(duì)于整體銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)值，可發(fā)現(xiàn)招商銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)絕對(duì)值是最大的，其次則是交通銀行，中信銀行，建設(shè)銀行，工商銀行和中國(guó)銀行。如果再進(jìn)一步考慮風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)的相對(duì)值即風(fēng)險(xiǎn)溢出貢獻(xiàn)率。
另外一個(gè)方面也說(shuō)明我國(guó)股份銀行已經(jīng)逐漸在實(shí)力和整體重要性上有趕上并且超越眾多國(guó)有銀行的趨勢(shì)。實(shí)證對(duì)于審慎監(jiān)管有一定的警示作用，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)在選擇那些重要性銀行進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)時(shí)應(yīng)該考慮各方面因素，考察其風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)值而非風(fēng)險(xiǎn)溢出的絕對(duì)值，同時(shí)注重銀行的業(yè)務(wù)與投資者等民眾的緊密程度而非只是資產(chǎn)規(guī)模的大小。
參考文獻(xiàn)：
[1]Jorion， Philippe， 1997， “Financial Futures： Risk Management”， Published by Irwin Professional， Chicago.
[2]毛奉君，2011：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題研究》，《國(guó)際金融研究》第9期。
2007年的金融海嘯以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于投資銀行、商業(yè)銀行的金融衍生品過(guò)度投機(jī) 產(chǎn)生的泡沫,在對(duì)投資銀行和商業(yè)銀行過(guò)度投機(jī)一片譴責(zé)的同時(shí),也夾雜著人們對(duì)金融 監(jiān)管部門監(jiān)管方式的質(zhì)疑。本文通過(guò)介紹國(guó)外流行的監(jiān)管方式,即規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和原則導(dǎo)向 監(jiān)管兩大金融監(jiān)管取向,比較各自的特點(diǎn)和適用范圍,從而為我國(guó)的商業(yè)銀行監(jiān)管提供借鑒 意義。筆者認(rèn)為,我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管工作,有必要借鑒他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),將兩種監(jiān)管導(dǎo)向 靈活地結(jié)合在一起,提高監(jiān)管水平,推動(dòng)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新。
一、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管
(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管
規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管是指銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管商業(yè)銀行運(yùn)行時(shí),頒布一系列的法律法規(guī),規(guī)定銀行 在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、公司治理等方面必須滿足的標(biāo)準(zhǔn),以及開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)必須符合的程序 ,從而確保銀行能夠穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的一種監(jiān)管制度安排。其特點(diǎn)是要求金融系統(tǒng)建立起全面、標(biāo) 準(zhǔn)化的法規(guī)體系,運(yùn)用這一體系規(guī)范銀行的種種經(jīng)營(yíng)行為。[1]這種監(jiān)管取向多適 用于成立時(shí)間不長(zhǎng)、公司治理不完善、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行。
(二)美國(guó)的規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管體制
美國(guó)是以法制化著稱的國(guó)家,尊重法律、處處依靠法律是美國(guó)民族的特點(diǎn)之一,因而其管理 制度常被學(xué)者稱為“規(guī)范管理”的典范。這一風(fēng)格也延續(xù)到銀行監(jiān)管體系中。 美國(guó)的金融監(jiān)管在金融行業(yè)不斷發(fā)展的過(guò)程中頒布了眾多法規(guī)和條例,建立了一套以法律框 架為基礎(chǔ)、多重機(jī)構(gòu)共同履責(zé)、量化管理為手段的較為完整的金融監(jiān)管體系。 在銀行監(jiān)管主體方面有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)、 聯(lián)邦住宅貸款管理總局、美國(guó)儲(chǔ)蓄管理局、全國(guó)信用社管理總局以及州政府。其中,履行主 要 監(jiān)管職責(zé)的是貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和州政府。四個(gè)機(jī)構(gòu)依據(jù)法規(guī) 開(kāi)展工作,分工明確,履行相應(yīng)的職能。具體監(jiān)管職能劃分見(jiàn)表1。
在明確的分工下,美國(guó)還頒布了一系列的法律法規(guī),不僅有銀行大法,還有一系列的專項(xiàng)法 律,并且不斷出臺(tái)銀行條例和專項(xiàng)制度,使得各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作能夠有法可依,銀行業(yè)能 夠按照法律的規(guī)定經(jīng)營(yíng)管理。對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的主要法規(guī)見(jiàn)表2。
另外美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)管銀行實(shí)行內(nèi)部檢查評(píng)級(jí)制度。[2]主要監(jiān)管五個(gè)方面: (1)資本金 是否充足;(2)資產(chǎn)質(zhì)量如何,貸款和投資活動(dòng)是否規(guī)范;(3)銀行內(nèi)部管理水平及風(fēng) 險(xiǎn)控制能力;(4)銀行獲利能力;(5)流動(dòng)性和貸款期限搭配情況。在每一個(gè)方面,檢 查人員都對(duì)銀行進(jìn)行由1―5級(jí)的打分,最后綜合五個(gè)方面的級(jí)別打出綜合評(píng)分,一級(jí)穩(wěn)健 ,二級(jí)較好,三級(jí)需要關(guān)注,四級(jí)要特別認(rèn)真對(duì)待,五級(jí)最差接近關(guān)閉。評(píng)級(jí)活動(dòng)1年至1 年半進(jìn)行一次,評(píng)級(jí)結(jié)果不對(duì)外公布但要通知銀行董事長(zhǎng),同時(shí)要求銀行對(duì)存在問(wèn)題的方面 予以改正。
(三)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)
1.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn):(1)全面和細(xì)致的規(guī)則為監(jiān)管工作提供了檢查的依據(jù),監(jiān)管規(guī)則 越詳細(xì)、越具體,越是便 于監(jiān)管者執(zhí)行這些規(guī)則。監(jiān)管者只需檢查銀行是否遵循這些規(guī)則,就可以發(fā)現(xiàn)銀行存在的問(wèn) 題。 (2)全面和細(xì)致的規(guī)則為銀行經(jīng)營(yíng)提供了標(biāo)準(zhǔn)。銀行在從事業(yè)務(wù)的過(guò)程中只要不違反監(jiān)管 法規(guī)就可以放手去做。 (3)有利于銀行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。全面和細(xì)致的監(jiān)管法規(guī)能有效地規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng),杜 絕銀行間的惡性競(jìng)爭(zhēng),也有利于監(jiān)管者在銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程的早期發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。
2.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點(diǎn):[3](1)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律,對(duì)市場(chǎng)敏感性不夠。它沒(méi)有考慮不同銀行出現(xiàn)的特殊情 況,缺乏彈性,過(guò)于僵化。不同的銀行有可能根據(jù)自己的實(shí)際情況想出更好的辦法來(lái)控制 風(fēng)險(xiǎn),而這在缺乏彈性的監(jiān)管制度下是難以存在的。另外,過(guò)于僵化的監(jiān)管規(guī)則也限制了銀 行的創(chuàng)新動(dòng)力。(2)過(guò)于細(xì)致的監(jiān)管法規(guī)會(huì)造成規(guī)則的泛濫。隨著時(shí)間的推移,規(guī)則會(huì)越 來(lái)越多,越來(lái)越復(fù)雜,連監(jiān)管者也難以完全掌握。(3)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。這種監(jiān) 管取向只重視監(jiān)管的表面過(guò)程,而忽視了監(jiān)管的實(shí) 質(zhì)結(jié)果,即監(jiān)管者會(huì)陷于銀行是否遵守了規(guī)則,而不管是否達(dá)到了控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。而銀行 經(jīng)營(yíng)管理者可能將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求,而疏于內(nèi)部財(cái)務(wù)健全、經(jīng)營(yíng)管理 和控制風(fēng)險(xiǎn)。另外,銀行認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局有規(guī)定的就應(yīng)該注意這方面的風(fēng)險(xiǎn),沒(méi)有規(guī)定的就不 必特別關(guān)注而疏于管理。 (4)過(guò)細(xì)的監(jiān)管規(guī)則容易使監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的關(guān)系緊張,使銀行對(duì)監(jiān)管者產(chǎn)生對(duì)抗 和恐懼的心理,不利于監(jiān)管工作的互動(dòng)和良性開(kāi)展。 (5)過(guò)度的管制雖然看起來(lái)有利于金融市場(chǎng)的短期穩(wěn)定和短期“安全”,但犧牲了效率和市 場(chǎng)活力,遏制了市場(chǎng)創(chuàng)新和市場(chǎng)機(jī)制的成長(zhǎng)。
二、原則導(dǎo)向監(jiān)管
(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管
原則導(dǎo)向監(jiān)管是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)在規(guī)范和監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,較少地頒布成文的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn) ,也很少運(yùn)用量化的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)銀行的現(xiàn)場(chǎng)檢查也比較少,監(jiān)管工作 主要是通過(guò)“道義勸說(shuō)”和“君子協(xié)定”等方式開(kāi)展。這種監(jiān)管取向的特點(diǎn)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布 的法規(guī)少,規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)少,彈性和靈活性比較大,監(jiān)管工作因行而異,對(duì)不同的問(wèn)題有不同 的處理方式和標(biāo)準(zhǔn)。[4]特別應(yīng)說(shuō)明的是盡管這種監(jiān)管方式法律法規(guī)較少,硬性標(biāo) 準(zhǔn)較少,靈活性較大,但并不意味 著不存在這樣的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上任何一種監(jiān)管取向都不可能缺少特定的法律法規(guī)和硬性的標(biāo)準(zhǔn) ,只是多與少、強(qiáng)與弱的差別。 這種監(jiān)管取向多適用于公司治理完善、業(yè)務(wù)水平較高、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的商業(yè)銀行。
(二)英國(guó)的原則導(dǎo)向監(jiān)管體制
英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為僵硬單一的監(jiān)管要求是不符合實(shí)際情況的,對(duì)不同的銀行應(yīng)有不同的 處理方式和標(biāo)準(zhǔn)。在《1987年銀行法》中確立了總的 原則,以便英格蘭銀行能夠根據(jù)商業(yè)銀行所處的不同環(huán)境來(lái)考慮、解釋和行使其權(quán)力。英 國(guó)金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)銀行的“自我管理”,通過(guò)“道義勸說(shuō)”對(duì)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督, 由此英國(guó)銀行監(jiān)管風(fēng)格被貼上“非正式管理”的標(biāo)簽,并與美國(guó)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的法律體系相 區(qū)別。[5]英國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局,對(duì)商業(yè)銀行、投資銀 行、證券、期貨、保 險(xiǎn)等九個(gè)金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局涉及監(jiān)管的法律少之又少,權(quán)力劃分明顯 要寬泛許多。在英國(guó)金融服務(wù)局的監(jiān)督規(guī)章中,指 導(dǎo)性意見(jiàn)比較多、管理性條款比較少;原則性陳述多、具體指標(biāo)性要求少。監(jiān)管過(guò)程中, 除違規(guī)行為,監(jiān)管人員對(duì)銀行隱含的風(fēng)險(xiǎn)只提出明確的整改目標(biāo),監(jiān)管指導(dǎo)性意見(jiàn)多是原則 性的。在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)定方面則更加體現(xiàn)出英國(guó)監(jiān)管的寬松和靈活。表3用一些監(jiān)管方面的規(guī) 定,對(duì)英國(guó)寬松的監(jiān)管體制予以說(shuō)明。
從表3可以看出,英國(guó)在銀行經(jīng)營(yíng)方面的制定規(guī)則十分寬松和模糊,沒(méi)有數(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)。如 :在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,機(jī)構(gòu)的董事、經(jīng)理在其位置上應(yīng)當(dāng)是適合和合適的;一個(gè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng) 營(yíng)至少有兩個(gè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富,有管理決策的人進(jìn)行有效管理;銀行要以謹(jǐn)慎的方式進(jìn)行有效 管理; 銀行應(yīng)以完整和專業(yè)技巧來(lái)適應(yīng)其業(yè)務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模?！斑m合和合適”的標(biāo)準(zhǔn)是什么,什么 才是“知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富,有管理決策”,什么是“謹(jǐn)慎的方式”,什么又是“完整和專業(yè)的技 巧”,法規(guī)里沒(méi)有提到。就連流動(dòng)性缺口、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、資本充足率、銀行的業(yè)務(wù)范圍,英 國(guó)的法律中都沒(méi)有明確的規(guī)定,而是由監(jiān)管當(dāng)局和銀行協(xié)商確定。
(三)原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)缺點(diǎn)
1.原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn): (1)這種監(jiān)管方式允許監(jiān)管者考慮到不同銀行的特殊情況,靈活運(yùn)用法律中的監(jiān)管尺度, 制定特定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),有利于維持銀行的穩(wěn)健運(yùn)行。 (2)即使是設(shè)計(jì)再嚴(yán)密的監(jiān)管體系,頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞,而對(duì)這種監(jiān)管 制度靈活的運(yùn)用能夠填補(bǔ)法規(guī)的漏洞。 (3)這種監(jiān)管體系減少了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)時(shí)條條框框的限制,賦予了銀行更多自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力 ,有利于銀行發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)新的積極性。
2.原則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點(diǎn):[7](1)監(jiān)管中缺乏成文的法律往往會(huì)造成監(jiān)管不夠嚴(yán)格,法規(guī)的彈性也會(huì)造成銀行在經(jīng)營(yíng)管 理中存在一些漏洞,增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。 (2)缺乏眾多的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)來(lái)判斷銀行是否發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),要求監(jiān)管者有著極其敏感的洞察 力,對(duì)監(jiān)管者的素質(zhì)有很高的要求。 (3)“道義勸說(shuō)”的約束力往往會(huì)受到質(zhì)疑,往往不能迅速而徹底地解決問(wèn)題,在問(wèn)題嚴(yán) 重時(shí)有可能延誤解決的時(shí)機(jī)。 (4)非量化的管理往往使監(jiān)督官員缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化的參考數(shù)據(jù),結(jié)論往往互有參差。(5 )這種監(jiān)管方式強(qiáng)調(diào)自律管理的成分很大,要求銀行從業(yè)人員具有較高的素質(zhì)和自我約 束能力,和監(jiān)管部門緊密配合。
三、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和原則導(dǎo)向監(jiān)管的結(jié)合
(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的必要性
1.監(jiān)管成效最大化的要求。嚴(yán)格的監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的標(biāo)準(zhǔn)和約束束 縛銀行的發(fā)展,降低銀行和市場(chǎng)的效率;而過(guò)于寬松的標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管流于形式,使銀行 缺 乏危機(jī)感,導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏監(jiān)管而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)寬或過(guò)嚴(yán)的監(jiān)管方式都不利于銀行的穩(wěn)健 經(jīng)營(yíng)。 正是因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn),美國(guó)現(xiàn)在正在改善其監(jiān)管風(fēng)格,賦予銀行更多的經(jīng)營(yíng)自。而反 觀英國(guó)金融監(jiān)管制度的變革,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在原有原則導(dǎo)向監(jiān)管的基礎(chǔ)上,英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局 也開(kāi)始了向規(guī)則導(dǎo)向方向的邁進(jìn)。2003年7月起英國(guó)金融服務(wù)局推出了ARROF (Advanced Ri sk-Responsive Operating Framework)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架,體現(xiàn)出了規(guī)則監(jiān)管的取向。它設(shè)置 了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)IT評(píng)估程序,通過(guò)對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)確認(rèn)和評(píng) 估,進(jìn)而科學(xué)地確定風(fēng)險(xiǎn)的影響程度(見(jiàn)表4)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性,然后通過(guò)計(jì)算公式:P riority=Impact×Probability確定關(guān)注程度 (見(jiàn)表5)。又如它根據(jù)關(guān)注程度的大小確定差 別化的監(jiān)管措施,提供及時(shí)的指導(dǎo)和幫助,對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu) 實(shí)行過(guò)程控制,防止風(fēng)險(xiǎn)的惡化和最終損失的產(chǎn)生。再如它在監(jiān)管過(guò)程引入了七個(gè)階段的標(biāo) 準(zhǔn)化監(jiān)管流程,即準(zhǔn)備評(píng)估階段、可能性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段、制定風(fēng)險(xiǎn)控制方案階段、內(nèi)部確 認(rèn)和調(diào)整階段、發(fā)送信函與溝通階段、跟蹤評(píng)估階段、新的評(píng)估循環(huán)階段,形成分工明確的 監(jiān)管體系。[8]
2.多層次銀行體系的要求。 我國(guó)的商業(yè)銀行體系主要包括四大國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行 、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機(jī)構(gòu)。這些不同層次的商業(yè)銀行成立時(shí)間、業(yè)務(wù)水平、 資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展趨向等都有所不同,用同樣的監(jiān)管方式和方法是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì) 于一些成立時(shí)間較長(zhǎng)、資產(chǎn)規(guī)模較大、公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的商業(yè) 銀行,如四大國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行可以考慮采用原則導(dǎo)向監(jiān)管,充分發(fā) 揮監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制,賦予這些銀行更多的靈活性和自由,提高銀行的效率和市場(chǎng)化程度。而 對(duì)于那些成立時(shí)間較晚、規(guī)模較小、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行仍應(yīng) 該注重采用規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管,規(guī)范公司治理和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng),及時(shí)發(fā)現(xiàn)和抑制銀行可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的 活動(dòng)。在這些銀行做大做強(qiáng)之后,再考慮是否改用原則導(dǎo)向監(jiān)管。
3.降低監(jiān)管成本的要求。 對(duì)銀行的監(jiān)管是要花費(fèi)成本的,主要包括:一是費(fèi)用類成本。是指監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)金融機(jī)構(gòu)與 市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中所發(fā)生的直接的費(fèi)用。二是損失類成本。是指監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行和市場(chǎng) 的監(jiān)管,會(huì)影響銀行的效率,抑制金融創(chuàng)新,扭曲市場(chǎng)配置資源的功能。
4.客觀金融環(huán)境和銀行良性發(fā)展的要求。 當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境不斷好轉(zhuǎn),涉及商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)的法律體系也日臻完善,而商業(yè)銀行本 身市場(chǎng)化程度和風(fēng)險(xiǎn)控制能力日益提高,已經(jīng)具備了規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的客觀 條件。一些發(fā)展較快的銀行已經(jīng)能夠明顯地感覺(jué)到過(guò)多的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展與創(chuàng)新的束縛, 一些年代久遠(yuǎn)的法律規(guī)定也已經(jīng)不符合當(dāng)前金融市場(chǎng)的變化,如:《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》(1992 年頒布)、《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》(1994年頒布)、《貸款通則》(1996頒布)等法規(guī)都是 多年前制定的,已不適應(yīng)新形勢(shì)的要求。賦予銀行在經(jīng)營(yíng)方面的更多的靈活性和自由多成為 許多銀行共同的呼聲。
5.發(fā)揮銀行經(jīng)營(yíng)的正向激勵(lì)機(jī)制的要求。 規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的方式有利于發(fā)揮監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制。如監(jiān)管者在對(duì)商業(yè) 銀行監(jiān)管的過(guò)程中,對(duì)于內(nèi)控良好,或上次現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)級(jí)很高的銀行可以減少對(duì)檢查的范圍 和頻率,在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面也可以放寬條件,而對(duì)于一家內(nèi)控薄弱、評(píng)級(jí)較低的銀行 就需要加大檢查的力度,擴(kuò)大檢查的范圍和頻率。這樣在設(shè)計(jì)制度時(shí)就巧妙地把監(jiān)管規(guī)則和 激勵(lì)機(jī)制結(jié)合起來(lái)了,使得銀行在經(jīng)營(yíng)中自覺(jué)地向監(jiān)管者所要求的方向去努力。
(二)英美監(jiān)管方式對(duì)我國(guó)監(jiān)管方式的啟示
在我國(guó)的監(jiān)管工作中,把監(jiān)管思路逐步轉(zhuǎn)向以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管,更多地 采用非現(xiàn)場(chǎng)檢查的方式,用非現(xiàn)場(chǎng)檢查指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查,應(yīng)該是監(jiān)管人員改進(jìn)監(jiān)管工作的方向 。
1.充分認(rèn)識(shí)改革監(jiān)管方式的重要性。 縱觀英美兩國(guó)金融監(jiān)管制度變革的歷史,無(wú)一不是在原有監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上吸收對(duì)方監(jiān)管制 度的優(yōu)點(diǎn),實(shí)現(xiàn)監(jiān)管制度向兩者結(jié)合的方向發(fā)展,也許這正說(shuō)明了在當(dāng)代紛繁、復(fù)雜、多變 的金融市場(chǎng)中,沒(méi)有哪一種監(jiān)管制度能夠獨(dú)立承擔(dān)起完善監(jiān)管的重任。在以后的監(jiān)管工作中 緊密地結(jié)合兩種監(jiān)管方式將是今后長(zhǎng)期監(jiān)管工作的重點(diǎn)。
2.完善監(jiān)管法規(guī)建設(shè),放松法規(guī)約束。 今后的法律規(guī)章應(yīng)該更多地關(guān)注于提高銀行運(yùn)行的效率和競(jìng)爭(zhēng)力,給予銀行充分、自由發(fā)展 的空間,因此在出臺(tái)法規(guī)方面應(yīng)該多一些指導(dǎo)性要求,少一些約束性細(xì)則;多一些原則性導(dǎo) 向,少一些非審慎限制。
3.實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,為原則導(dǎo)向監(jiān)管打基礎(chǔ)。我們?cè)诳吹接?guó)原則導(dǎo)向監(jiān)管工作 所取得的成效的同時(shí),也應(yīng)該看到英國(guó)實(shí)行的是嚴(yán)格的“ 授權(quán)”制度。而美國(guó)相對(duì)寬松的準(zhǔn)入制度決定了它不可能施行以原則導(dǎo)向?yàn)橹鞯谋O(jiān)管制度。 因此要想實(shí)現(xiàn)我國(guó)監(jiān)管取向的轉(zhuǎn)變,提高監(jiān)管的效率,必須實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。
主要參考文獻(xiàn):
[1]陳建華.金融監(jiān)管有效性研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2002.
[2](美)彼得•S.羅斯.商業(yè)銀行管理(第三版)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1 998.[3]張 荔.發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2003. [4]史紀(jì)良.銀行監(jiān)管比較研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2004 .
[5]戴國(guó)強(qiáng).2005年中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.
[6]雷 泓.當(dāng)代美國(guó)銀行監(jiān)管的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào) ,2003(4).
[7]俞 靖.美英日銀行監(jiān)管體制比較分析[J].新金融,2006(8).
[8]王 丹.銀行監(jiān)管的理論研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006年2上半月刊.
[9]李 濤.商業(yè)銀行監(jiān)管的國(guó)際比較:模式及影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(12).
Comparison between Rule-based Banking Regulation and Principle-based Banking R egulation
Xu JieAbstract:The financial disaster happened in 2007 arose people ’s oppugn on the
supervisory ways of the supervision and regulation departments of USA,Europe a nd other developed countries. This essay discusses about the mainly supervisory
ways of these countries, which are rule-based banking regulation and principle-b ased banking regulation. The article talks about the different characteristic, a dvantages and disadvantages of these two ways. At last, the article suggests tha t the supervisory departments for commercial banks of China should adopt the met hod that combines these two ways together to improve the supervisory efficiency
【關(guān)鍵詞】中央銀行；宏觀審慎監(jiān)管；建議
一、中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的原則
（一）相對(duì)獨(dú)立性原則
中央銀行缺乏必要地獨(dú)立性將會(huì)產(chǎn)生許多后果。從宏觀審慎監(jiān)管角度而言，缺乏必要的獨(dú)立性將會(huì)使既定的監(jiān)管目標(biāo)可能受到“非獨(dú)立因素”的影響而偏離有利于金融業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的軌道。這些“非獨(dú)立因素”的干涉將會(huì)導(dǎo)致中央銀行無(wú)法在一個(gè)連續(xù)的時(shí)間或事件中保持相對(duì)獨(dú)立的、一貫的、連續(xù)的決策和執(zhí)行原則與行為。所以，賦予中央銀行相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)于宏觀審慎監(jiān)管穩(wěn)定及提升宏觀審慎監(jiān)管效率都具有重要意義。
（二）依法監(jiān)管原則
依法監(jiān)管一方面是指金融市場(chǎng)主體的行為有系統(tǒng)的法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)節(jié)，并且必須接受國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，不能有例外的情況；另一方面是指監(jiān)管主體在實(shí)施監(jiān)管工作過(guò)程中必須嚴(yán)格遵循既定的法律規(guī)定和程序，確保監(jiān)管的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、一致性和有效性。
（三）適度監(jiān)管原則
金融監(jiān)管的宗旨就是要通過(guò)適度監(jiān)管實(shí)現(xiàn)適度的金融競(jìng)爭(zhēng)，形成和保護(hù)金融業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和格局。如果監(jiān)管不到位，金融市場(chǎng)正常的秩序就難以得到維持，金融機(jī)構(gòu)基于利益最大化原則的的惡性競(jìng)爭(zhēng)將致使金融風(fēng)險(xiǎn)大量積聚，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；若監(jiān)管過(guò)度，會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)合理的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新予以限制，將降低金融業(yè)運(yùn)行的效率，從而限制了金融業(yè)發(fā)展，最終將削弱國(guó)家金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。所以，宏觀審慎監(jiān)管就應(yīng)該堅(jiān)持適度原則，要避免過(guò)松或者過(guò)分嚴(yán)格監(jiān)管的出現(xiàn)。
（四）多層次監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)原則
金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管是彼此聯(lián)系、相輔相成的兩個(gè)方面，并且外部監(jiān)管最終要靠金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制來(lái)完成既定目標(biāo)。如果完全依靠外部金融監(jiān)管，不僅難以道道監(jiān)管的預(yù)期目標(biāo)，而且還會(huì)增加金融監(jiān)管的執(zhí)行成本。如果忽略外部金融監(jiān)管，而完全寄希望于金融機(jī)構(gòu)自我約束，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在的逐利動(dòng)機(jī)會(huì)致使投機(jī)行為的發(fā)生，從而加大影響金融穩(wěn)定事件發(fā)生的概率。所以對(duì)金融機(jī)構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管既要考慮外部監(jiān)督，也要注重其自由約束，并且在外部監(jiān)管過(guò)程中，監(jiān)管者還需有能力識(shí)別金融機(jī)構(gòu)的自律性程度，從而在此基礎(chǔ)上實(shí)施積極有效監(jiān)管，使得監(jiān)管維持在適度的狀態(tài)下，保證金融機(jī)構(gòu)健康持續(xù)發(fā)展。
二、對(duì)我國(guó)中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的建議
（一）建立和完善我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管法律制度體系
建立完善的法律制度體系有利于保證宏觀審慎監(jiān)管有法可依。要加快我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管立法工作，同時(shí)通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》等法律的修訂工作明確中國(guó)人民銀行對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)范圍，建立由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管、專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管構(gòu)架，對(duì)中國(guó)人民銀行和各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及有關(guān)部委在整個(gè)審慎監(jiān)管體系中的職責(zé)分工從法律層面進(jìn)行進(jìn)一步明確和完善。通過(guò)完備的制度體系有效識(shí)別和度量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而防止金融風(fēng)險(xiǎn)在不同市場(chǎng)、領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)之間的傳遞。
（二）成立由中央銀行主協(xié)調(diào)的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)
基于多層監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)原則，宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)架構(gòu)方面可以成立由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)金融事務(wù)的副總理?yè)?dān)任主要負(fù)責(zé)人的金融協(xié)調(diào)委員會(huì)，成員包括中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)及財(cái)政部和發(fā)改委的某些部門。涉及國(guó)家宏觀金融政策、處理金融危機(jī)的應(yīng)急事務(wù)等重大問(wèn)題及相關(guān)制度由金融協(xié)調(diào)委員會(huì)報(bào)國(guó)務(wù)院審核決定。在日常工作中，確定中國(guó)人民銀行牽頭的“主協(xié)調(diào)制度”，即中國(guó)人民銀行在金融協(xié)調(diào)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)人的授權(quán)下負(fù)責(zé)不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)處理宏觀審慎監(jiān)管日常事務(wù)。
（三）完善宏觀審慎監(jiān)管工具
由中國(guó)人民銀行進(jìn)行逆周期資本監(jiān)管，緩解銀行體系順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)，提升銀行資本的質(zhì)量，從而達(dá)到“以豐補(bǔ)歉”的效果。中央銀行要準(zhǔn)確評(píng)估金融市場(chǎng)或金融產(chǎn)品的變化對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，尤其是要分析金融機(jī)構(gòu)之間或者金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)之間的連鎖反應(yīng)；同時(shí)對(duì)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要金融機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格的監(jiān)管，實(shí)施差別化的監(jiān)管政策，預(yù)防此類金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)危及到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定與安全。
（四）加快推出存款保險(xiǎn)制度
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直實(shí)行的是隱性的存款保險(xiǎn)制度。從近年來(lái)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的時(shí)間來(lái)看，國(guó)家實(shí)際上承擔(dān)了對(duì)銀行存款的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，目前要結(jié)合國(guó)際存款保險(xiǎn)制度的最新實(shí)踐和改革動(dòng)態(tài)，完善我國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，并由存款保險(xiǎn)公司履行存款保險(xiǎn)和銀行清算職能，強(qiáng)化對(duì)存款金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)約束，完善中央銀行最后貸款人職能，從而促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展和維護(hù)金融穩(wěn)定。
（五）加強(qiáng)中央銀行與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作
加強(qiáng)中央銀行與國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作是目前金融全球化、資金全球化和金融機(jī)構(gòu)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求，也是金融監(jiān)管國(guó)際化和建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的客觀需要。在目前的國(guó)際形勢(shì)下，賦予中國(guó)人民銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)，要高度重視與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，強(qiáng)化與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作的力度，加強(qiáng)與國(guó)際金融組織的信息溝通與交流。學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)際金融組織的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步豐富和完善我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管體系，提升我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]王宗祥.強(qiáng)化中央銀行宏觀審慎管理職能[N].金融時(shí)報(bào),2011-5-10.
[2]朱小川.宏觀審慎監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].南方金融,2010,3.
一、巴塞爾核心原則的產(chǎn)生背景及主要內(nèi)容
60年代以后，全球金融格局的變化使金融危機(jī)不斷發(fā)生。為加強(qiáng)在銀行監(jiān)管方面的國(guó)際合作，1975年，10國(guó)集團(tuán)成員國(guó)成立了巴塞爾委員會(huì)，作為國(guó)際清算銀行的一個(gè)正式機(jī)構(gòu)。巴塞爾委員會(huì)成立后，先后制定了《對(duì)銀行的國(guó)家機(jī)構(gòu)的監(jiān)督》、《修改后的巴塞爾協(xié)議，對(duì)銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)督原則》和《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)》等一系列重要文件。這些文件的制定與推廣，對(duì)穩(wěn)定國(guó)際金融秩序起到了積極作用。但是，由于金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融自由化和一體化，使金融風(fēng)險(xiǎn)大大加劇，連續(xù)發(fā)生一些嚴(yán)重的大銀行破產(chǎn)事件，如1994年有129 年歷史的美國(guó)基德投資銀行倒閉，1995年英國(guó)有近233 年歷史的巴林銀行破產(chǎn)。這些事件使世界各國(guó)重新審視銀行監(jiān)管，重視監(jiān)管的系統(tǒng)性和有效性。1996年6月，7國(guó)集團(tuán)里昂峰會(huì)結(jié)束時(shí)發(fā)表宣言呼吁強(qiáng)化金融監(jiān)管體系。認(rèn)識(shí)到這一客觀形勢(shì)，巴塞爾委員會(huì)在1996年國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行年會(huì)結(jié)束后開(kāi)始制定《有效銀行監(jiān)管的核心原則》。在1997年4月，推出了征求意見(jiàn)稿。在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，于9月國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行香港年會(huì)上向世界有關(guān)各方介紹并解釋了核心原則的內(nèi)容。
《有效銀行監(jiān)管的核心原則》分五部分，共25條，即先決條件（原則1）、發(fā)照程序和對(duì)機(jī)構(gòu)變動(dòng)的審批（原則2至5）， 持續(xù)性銀行監(jiān)管的安排（原則6至21）、監(jiān)管的正規(guī)權(quán)力（原則22）、 跨國(guó)銀行業(yè)（原則23至25）。
第一部分：有效銀行監(jiān)管的先決條件。具體包括以下要求：由立法明確參與銀行監(jiān)管的各機(jī)構(gòu)的目標(biāo)及責(zé)任、監(jiān)管機(jī)構(gòu)享有工作上的自主權(quán)和充分的資源（包括人員、資金和技術(shù)）、作為監(jiān)管依據(jù)的法律必須完善、國(guó)內(nèi)外各類金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間加強(qiáng)信息合作等。
第二部分：發(fā)照程序和對(duì)機(jī)構(gòu)變動(dòng)的審批。它要求發(fā)照機(jī)關(guān)至少審查銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和高級(jí)管理層、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和內(nèi)部控制以及包括對(duì)資本金在內(nèi)的預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況，銀行監(jiān)管有權(quán)審查和拒絕銀行向其他方面轉(zhuǎn)讓大筆股權(quán)或控制權(quán)的申請(qǐng)，銀行的大筆收購(gòu)和投資符合標(biāo)準(zhǔn)。
第三部分：持續(xù)性銀行監(jiān)管的安排。這是巴塞爾核心原則的關(guān)鍵部分，包括三個(gè)方面：（一）審慎法規(guī)與要求的制定與實(shí)施，可細(xì)分為資本充足率、信用風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理、其他風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制；（二）持續(xù)進(jìn)行的銀行監(jiān)管手段有非現(xiàn)場(chǎng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)檢查和（或）聘用外部審計(jì)人員、綜合并表監(jiān)管；（三）銀行機(jī)構(gòu)的信息要求有五個(gè)方面：會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、招生范圍和頻率、確認(rèn)所提供信息的準(zhǔn)確性、監(jiān)管信息保密和信息披露。
第四部分：監(jiān)管者的正規(guī)權(quán)力。要求監(jiān)管者有權(quán)采取糾正措施和關(guān)閉不具備生存能力的銀行。
第五部分：跨國(guó)銀行業(yè)。要求各國(guó)監(jiān)管者實(shí)施全球性并表監(jiān)管，東道國(guó)監(jiān)管者遵循高標(biāo)準(zhǔn)約束外國(guó)銀行。
巴塞爾核心原則的最大特點(diǎn)是其系統(tǒng)性。它在吸收以往監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從市場(chǎng)準(zhǔn)入到持續(xù)性監(jiān)管直至關(guān)閉不合格銀行，對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管作了全面規(guī)定。它不同于以往的文件側(cè)重于資本充足率、利率風(fēng)險(xiǎn)等某一方面，而是著眼于銀行監(jiān)管的全方位和有效性，它表明巴塞爾委員會(huì)在制定監(jiān)管規(guī)則方面實(shí)現(xiàn)了一次質(zhì)的飛躍。
二、我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管狀況
我國(guó)的銀行監(jiān)管較建國(guó)初期而言，無(wú)論在法規(guī)建設(shè)、人員素質(zhì)還是在機(jī)構(gòu)設(shè)置、監(jiān)管手段方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。但不可否認(rèn)，我國(guó)銀行監(jiān)管工作還存在許多亟待解決的問(wèn)題。
（一）沒(méi)有形成良好的銀行監(jiān)管宏觀環(huán)境
銀行監(jiān)管是保障銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行總安排的一部分。我國(guó)銀行監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到監(jiān)管體制、人員素質(zhì)、法律體系和國(guó)際合作等多方面缺陷的制約。
1.監(jiān)管體制沒(méi)理順。法律規(guī)定中國(guó)人民銀行專門進(jìn)行銀行監(jiān)管，審計(jì)部門對(duì)銀行的財(cái)務(wù)收支，信貸活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，但二者在工作中缺乏有效協(xié)調(diào)。中國(guó)人民銀行總行對(duì)各分支機(jī)構(gòu)的授權(quán)不明，二者也缺乏有效的信息交流和工作中的配合，人民銀行內(nèi)的計(jì)劃、金管、稽核、會(huì)計(jì)等部門各行其事，造成監(jiān)管權(quán)分散，不能形成監(jiān)管合力。
2.人員素質(zhì)不高。銀行監(jiān)管隊(duì)伍正處于新老交替期，而人事制度的弊端，使不懂業(yè)務(wù)的人員（如退伍軍人）走進(jìn)監(jiān)管隊(duì)伍；教育體制的弊端，難以培養(yǎng)出大量的高素質(zhì)人才；而享樂(lè)主義又腐蝕了一些業(yè)務(wù)熟練的人員。因此，面對(duì)加劇的金融風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管隊(duì)伍日顯落后。
3.法律體系不健全。目前的法規(guī)多側(cè)重實(shí)體內(nèi)容、忽視程序上的措施；法規(guī)內(nèi)容粗略，難以操作，在一些銀行新業(yè)務(wù)方面存在著法律空白；現(xiàn)存的法規(guī)之間，存在著抵觸現(xiàn)象。
4.與國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)不充分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1997年6月底， 在我國(guó)的外資營(yíng)業(yè)性銀行達(dá)147家，我國(guó)在國(guó)外的銀行機(jī)構(gòu)超過(guò)500家。這需要國(guó)際監(jiān)管合作。但由于各種原因，我國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)外聯(lián)絡(luò)較少，特別與在華銀行的母國(guó)缺乏充分溝通。
（二）沒(méi)有建立有效的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系
1.市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不完善。市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)于《商業(yè)銀行法》第12至第15條以及《銀行管理暫行條例》的第15條中。這些規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，尤其是缺乏對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制制度和財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的詳細(xì)規(guī)定。
2.對(duì)資本充足率的規(guī)定過(guò)于粗略。1988年的《巴塞爾協(xié)議》從資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)和目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率等方面對(duì)資本充足性作了詳細(xì)規(guī)定，已經(jīng)為100多個(gè)國(guó)家所接受。 我國(guó)對(duì)資本充足率的規(guī)定主要體現(xiàn)于《商業(yè)銀行法》第39條第1項(xiàng)：“資本充足率不得低于8％”之中，這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中操作難度很大。
3.信息收集與處理亟待規(guī)范。問(wèn)題主要在于：（1 ）會(huì)計(jì)報(bào)表不統(tǒng)一，給監(jiān)管部門的統(tǒng)計(jì)工作造成困難；（2）計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)沒(méi)建立，微機(jī)軟件開(kāi)發(fā)少且不統(tǒng)一；（3）信息修理人員沒(méi)有專業(yè)化， 對(duì)這類人員的選拔、提高缺乏一套行之有效的制度。
4.對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管缺乏科學(xué)系統(tǒng)的量化指標(biāo)。對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等如何監(jiān)管，《商業(yè)銀行法》只做了簡(jiǎn)單規(guī)定，《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理暫行監(jiān)控指標(biāo)》涉及面雖廣一些，但仍不全面，且操作性不強(qiáng)，需要補(bǔ)充和完善。
5.監(jiān)管者權(quán)力的獨(dú)立性有待進(jìn)一步明確。這主要表現(xiàn)在地方政府向銀行要貸款，迫使銀行違規(guī)經(jīng)營(yíng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，地方政府則設(shè)法求情，甚至用行政權(quán)力施壓。
（三）監(jiān)管可為單一、乏力
1.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管方式落后，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)用少且不規(guī)范。西方國(guó)家的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管一般是在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地進(jìn)行，檢查內(nèi)容囊括內(nèi)部控制、管理層、資產(chǎn)負(fù)債管理、流動(dòng)性等方面，檢查手段主要是運(yùn)用微機(jī)查閱。我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管基本上是手工操作，檢查內(nèi)容主要是資產(chǎn)負(fù)債管理?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，西方國(guó)家運(yùn)用少，主要依賴非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。我國(guó)的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管剛剛起步，且與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管分屬不同部門，缺乏配合，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管主要依賴的報(bào)表，有時(shí)失真。
2.銀行內(nèi)部控制機(jī)制薄弱。西方國(guó)家很早就注重銀行內(nèi)部控制制度管理。我國(guó)長(zhǎng)時(shí)期只重視銀行的外部監(jiān)管，忽視了銀行的自我控制，結(jié)果造成許多大案要案發(fā)生。我國(guó)在1997年5月16 日才《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》，對(duì)內(nèi)部控制的管理剛剛納入了正軌。
三、借鑒巴塞爾核心原則，促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管
巴塞爾核心原則的目的之一是為各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供一個(gè)基本的參考標(biāo)準(zhǔn)，供正在努力加強(qiáng)現(xiàn)有監(jiān)管體系的監(jiān)管者對(duì)照檢查現(xiàn)有的監(jiān)管安排，并盡快制定出彌補(bǔ)缺陷的現(xiàn)實(shí)計(jì)劃。針對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的缺陷，結(jié)合巴塞爾核心原則，我國(guó)可在以下幾方面采取積極措施。
（一）創(chuàng)造良好的銀行監(jiān)管宏觀環(huán)境
1.建立新的銀行監(jiān)管體制。為符合核心原則對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性要求，可在人民銀行總行下設(shè)銀行監(jiān)管總局，負(fù)責(zé)全國(guó)銀行監(jiān)管工作。在省、地兩級(jí)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，與地方人民銀行脫鉤，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，直接對(duì)銀行監(jiān)管總局負(fù)責(zé)。同時(shí)，將審計(jì)部門以及人民銀行內(nèi)在的計(jì)劃、金管、稽核、會(huì)計(jì)等部門的監(jiān)管權(quán)統(tǒng)歸于監(jiān)管部門。
2.全面提高監(jiān)管人員的素質(zhì)。首先要對(duì)在崗人員培訓(xùn)，可通過(guò)在職學(xué)習(xí)、脫產(chǎn)進(jìn)修、出國(guó)交流等多種方式進(jìn)行；其次要大力引進(jìn)品德優(yōu)良、業(yè)務(wù)熟練、懂法律的專門高級(jí)人才；最后還應(yīng)建立競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，堅(jiān)決辭退不稱職人員。
3.健全銀行監(jiān)管法律體系。一方面要對(duì)已有法規(guī)加以清理，對(duì)已經(jīng)過(guò)時(shí)的法規(guī)，如《銀行管理暫行條例》應(yīng)對(duì)照《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等基本法律或修訂或廢除；另一方面對(duì)銀行的一些新業(yè)務(wù)采取超前立法方式，改變過(guò)去先比賽后定規(guī)則的陳舊做法。另外，還要提高立法水平，對(duì)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系作出詳盡縝密科學(xué)的規(guī)定，防止出現(xiàn)法律常立、常改、常廢的不穩(wěn)定現(xiàn)象。
4.加強(qiáng)與國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的合作。這一方面需要我國(guó)進(jìn)一步深化金融體制改革，創(chuàng)造條件，爭(zhēng)取早日加入巴塞爾委員會(huì)和世界貿(mào)易組織；另一方面要建立與外國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局特別是在華銀行的母國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定期聯(lián)絡(luò)制度，加強(qiáng)信息交換，交流監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。
（二）建立有效的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系
科學(xué)的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系與過(guò)去的合規(guī)性監(jiān)管、事后監(jiān)管相對(duì)應(yīng)，它是全面防范、處理金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要。這一監(jiān)管體系應(yīng)包括：
1.對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和機(jī)構(gòu)變動(dòng)的審查。（1 ）對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入審查要全面：銀行股東的財(cái)務(wù)狀況、聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；內(nèi)部控制制度和組織機(jī)構(gòu)，特別是內(nèi)部審計(jì)、稽核部門的獨(dú)立性；董事會(huì)和高級(jí)管理人員的品行、專業(yè)知識(shí)和銀行經(jīng)驗(yàn)；財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是否明確、現(xiàn)實(shí)可行；擬在我國(guó)設(shè)立銀行機(jī)構(gòu)的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)達(dá)到巴塞爾協(xié)議有關(guān)資本充足率的最低標(biāo)準(zhǔn)，其所在國(guó)具有并表綜合監(jiān)管能力。（2 ）對(duì)機(jī)構(gòu)變動(dòng)的審查包括銀行股權(quán)的受讓人達(dá)到批準(zhǔn)新銀行對(duì)股東的要求和銀行的重大收購(gòu)與投資在銀行的經(jīng)營(yíng)能力和法律許可的范圍內(nèi)。
2.風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。（1）信用風(fēng)險(xiǎn)管理。 對(duì)超過(guò)一定數(shù)額或資本比例的貸款由監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查；銀行呆帳損失準(zhǔn)備金的提取足以防范一般的信貸風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中實(shí)行控制；關(guān)聯(lián)貸款不得優(yōu)于市場(chǎng)條件，也不得超過(guò)限額。（2 ）利率風(fēng)險(xiǎn)管理。銀行須建立利率風(fēng)險(xiǎn)控制制度和程序，并定期向監(jiān)管者匯報(bào)利率風(fēng)險(xiǎn)的狀況和處理措施。監(jiān)管者可向銀行提供有關(guān)資產(chǎn)組合和期限搭配的建議。（3）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。 監(jiān)管者應(yīng)保證銀行業(yè)務(wù)不過(guò)份擴(kuò)張、資產(chǎn)搭配合理以及持有相當(dāng)比例的較強(qiáng)變現(xiàn)能力的高質(zhì)量的資產(chǎn)。（4）操作風(fēng)險(xiǎn)管理。 嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部會(huì)計(jì)和稽核制度；實(shí)行積極的交叉監(jiān)督，如一筆業(yè)務(wù)由雙人簽字；建立保險(xiǎn)制度和應(yīng)急計(jì)劃，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事故能及時(shí)化解。（5）資本充足率管理。 應(yīng)結(jié)合1988年《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定，制定規(guī)范化、量化的實(shí)施辦法：對(duì)銀行資本分成兩類。第一類核心資本包括股東和公開(kāi)的儲(chǔ)備金，第二類附屬資本包括未公開(kāi)的儲(chǔ)備金、重估價(jià)儲(chǔ)備金、通用貸款損失準(zhǔn)備金、帶債務(wù)性質(zhì)的資本證券和次級(jí)的長(zhǎng)期債券；為銀行資產(chǎn)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，可采用0、10％、20％、50％和100％五個(gè)權(quán)數(shù)；細(xì)化目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率，在總的比率不低于8 ％的基礎(chǔ)上，分別規(guī)定核心資本和附屬資本所占比例。（6 ）信息管理。首先應(yīng)采用最新技術(shù)，大力開(kāi)發(fā)監(jiān)管軟件；其次，將現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管獲取的信息相互對(duì)照、補(bǔ)充；最后還應(yīng)注意：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一，新設(shè)銀行和出現(xiàn)危險(xiǎn)征兆的銀行定期向監(jiān)管者報(bào)告情況，監(jiān)管者對(duì)銀行的敏感信息負(fù)保密義務(wù)，監(jiān)管者定期公布銀行情況，銀行也應(yīng)定期公布財(cái)務(wù)狀況，使公眾能正確決策。
3.對(duì)違規(guī)銀行的處理。監(jiān)管者應(yīng)有權(quán)命令銀行采取挽救措施；限制銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括已經(jīng)開(kāi)展的業(yè)務(wù)和準(zhǔn)備開(kāi)辦的新業(yè)務(wù)；撤換高層管理人員或董事，情節(jié)嚴(yán)重的，剝奪其在銀行界就業(yè)的機(jī)會(huì)；接管銀行；關(guān)閉已根本喪失償債能力的銀行。
（三）改善監(jiān)管手段，提高監(jiān)管能力
關(guān)鍵詞：原則導(dǎo)向；市場(chǎng)紀(jì)律；有效監(jiān)管
Abstrace: Banking supervision reform is a hot topic in the current financial crisis. In these discussions, more and more evidences indicate that this turn reform should emphasize the principles-based regulation and market discipline. Core principles of effective banking supervision and Basel II, as guidelines of global banking supervision, advocate the principles-based regulation and market discipline. This paper first discusses the connotation of the principles-based regulation and market discipline, and then give some advises for how to implement effective banking supervision in China.
Key Words: principles-based regulation，market discipline，effective banking supervision
中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2009）03-0052-03
一、引言
銀行監(jiān)管的目標(biāo)是促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心。金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性是對(duì)銀行危機(jī)產(chǎn)生機(jī)制的主流解釋，而政府的干預(yù)可以有效防范危機(jī)的產(chǎn)生，這可以解釋政府實(shí)施銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。而監(jiān)管行為所產(chǎn)生的成本及其成本收益分析，是監(jiān)管行為可持續(xù)性的關(guān)鍵考量。有效銀行監(jiān)管就是權(quán)衡監(jiān)管收益與成本，以最小的監(jiān)管成本實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管收益的最大化，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生與演變，充分顯現(xiàn)出金融危機(jī)快速傳導(dǎo)的特性和巨大破壞力，其原因之一就是監(jiān)管體系未能及時(shí)預(yù)警并采取有效措施阻斷危機(jī)惡化。次貸危機(jī)引發(fā)人們對(duì)銀行監(jiān)管有效性的反思，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管框架、監(jiān)管方式和監(jiān)管理念重新審視。盡管金融監(jiān)管改革的最終塵埃落定尚需時(shí)日，但原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律配合的改革指向卻漸趨明朗。
次貸危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)財(cái)政部了《美國(guó)金融監(jiān)管體制改革藍(lán)圖》，長(zhǎng)期目標(biāo)就是逐步改革“規(guī)則監(jiān)管”方法，建立一個(gè)全新的“目標(biāo)導(dǎo)向”的監(jiān)管框架，其本質(zhì)上是采用了原則導(dǎo)向監(jiān)管的理念和做法，即根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化來(lái)調(diào)整監(jiān)管資源，增加與市場(chǎng)的有效溝通，更好平衡監(jiān)管的加強(qiáng)與市場(chǎng)紀(jì)律的培養(yǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也指出“監(jiān)管最好的選擇就是用持續(xù)的、原則導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法來(lái)應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新。無(wú)論何時(shí)，只要可能，市場(chǎng)紀(jì)律的培育是防御的第一戰(zhàn)線；為確保投資者和管理人員對(duì)其金融決策負(fù)責(zé)，監(jiān)管者所采取的任何措施都是對(duì)于市場(chǎng)紀(jì)律的加強(qiáng)；依靠市場(chǎng)紀(jì)律不應(yīng)該同自由放任政策相混淆，市場(chǎng)紀(jì)律通常需要政府監(jiān)督的支持?！?/p>
原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律配合的監(jiān)管思路，勢(shì)必對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管有效性建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如何根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)改革
發(fā)展實(shí)際，因地制宜、穩(wěn)妥地進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管有效性建設(shè)，是當(dāng)前值得研究的重要課題。
二、原則導(dǎo)向與《有效銀行監(jiān)管的核心原則》
原則導(dǎo)向監(jiān)管是指更多地依賴于原則并且實(shí)踐結(jié)果導(dǎo)向的監(jiān)管活動(dòng)，同時(shí)以規(guī)則作為輔助以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。盡量多的以原則為指導(dǎo)和盡量少的使用規(guī)則是原則導(dǎo)向的關(guān)鍵內(nèi)涵。
顯然，與原則導(dǎo)向監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的是規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管。規(guī)則導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)是“邊界明確”，要求監(jiān)管者明確說(shuō)明什么是準(zhǔn)許的，什么是不準(zhǔn)的?！斑吔缑鞔_”的優(yōu)點(diǎn)在于監(jiān)管者便于執(zhí)行，被監(jiān)管者也能清楚了解自己的責(zé)任。但是，規(guī)則制定要以市場(chǎng)活動(dòng)為根據(jù)，其先天的滯后性總是為市場(chǎng)留下套利機(jī)會(huì)。而且由于規(guī)則太多，各個(gè)規(guī)則之間就可能出現(xiàn)矛盾。實(shí)際情況正是由于這些規(guī)則自身愈來(lái)愈復(fù)雜，最終不能夠被人們充分理解，市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)展出用以避稅或者逃避規(guī)則約束的產(chǎn)品和服務(wù)。美國(guó)次貸危機(jī)就被認(rèn)為是規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管缺乏彈性和前瞻性的后果。
原則導(dǎo)向監(jiān)管理念的倡導(dǎo)者是英國(guó)金融服務(wù)局，并在全球范圍內(nèi)被廣為接受。巴塞爾委員會(huì)制定的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局設(shè)立了良好監(jiān)管實(shí)踐的基本要求，體現(xiàn)了原則導(dǎo)向監(jiān)管理念，我國(guó)也將核心原則作為評(píng)估監(jiān)管體系的質(zhì)量和明確未來(lái)工作要求的標(biāo)桿。
《有效銀行監(jiān)管的核心原則》規(guī)定了有效監(jiān)管體系應(yīng)遵循的25條原則。這些原則總體上可劃分為七個(gè)方面的內(nèi)容：目標(biāo)、獨(dú)立性、權(quán)力、透明度和合作，許可的業(yè)務(wù)范圍，審慎監(jiān)管規(guī)章制度，持續(xù)監(jiān)管的各種方法，會(huì)計(jì)處理與信息披露，監(jiān)管當(dāng)局的糾正及整改權(quán)力和并表及跨境監(jiān)管?！队行сy行監(jiān)管的核心原則》明確提出，有效的市場(chǎng)約束是實(shí)施有效銀行監(jiān)管的先決條件。
原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：（1）原則側(cè)重于目的而不是那些細(xì)節(jié)性的規(guī)定，增加了監(jiān)管的彈性和靈活度，使監(jiān)管要求更具“持久性”，監(jiān)管者能夠根據(jù)市場(chǎng)變化調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)，被監(jiān)管者則不能輕易規(guī)避。（2）原則給予被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者一定的靈活度，能夠提高市場(chǎng)效率，促進(jìn)業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品、戰(zhàn)略和內(nèi)部流程的創(chuàng)新。（3）原則著眼于最重要的規(guī)則，有利于降低監(jiān)管成本。（4）原則導(dǎo)向監(jiān)管有利于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)文化，使得風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)文化能貫穿在每個(gè)業(yè)務(wù)條線之中，而不僅僅只是合規(guī)部門或風(fēng)險(xiǎn)管理部門去了解和遵循監(jiān)管者的要求。
三、市場(chǎng)紀(jì)律與《新資本協(xié)議》
市場(chǎng)紀(jì)律是指充分發(fā)揮市場(chǎng)在信息收集、傳導(dǎo)方面的作用，使市場(chǎng)參與者共同來(lái)監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低危機(jī)發(fā)生概率。因此，市場(chǎng)紀(jì)律是一種市場(chǎng)影響機(jī)制，這種機(jī)制不僅把監(jiān)督和約束銀行的任務(wù)授權(quán)給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)也授權(quán)給市場(chǎng)參與者，通過(guò)市場(chǎng)參與者的連續(xù)約束行為激勵(lì)銀行以安全、穩(wěn)健的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。巴塞爾委員會(huì)于2004年頒布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《新資本協(xié)議》），將市場(chǎng)紀(jì)律引入銀行監(jiān)管實(shí)踐。銀監(jiān)會(huì)于2007年頒布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，將于2010年底起在我國(guó)實(shí)施《新資本協(xié)議》。
顯然，市場(chǎng)紀(jì)律的理論基礎(chǔ)是有效市場(chǎng)假說(shuō)，即市場(chǎng)參與者能夠獲取所有市場(chǎng)信息，并據(jù)此做出理性反應(yīng)。但是，《新資本協(xié)議》并沒(méi)有偏執(zhí)地相信市場(chǎng)能夠完美運(yùn)行，而是通過(guò)最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查、市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱相互配合與完善，共同推動(dòng)有效銀行監(jiān)管。
對(duì)于市場(chǎng)紀(jì)律，《新資本協(xié)議》強(qiáng)調(diào)信息披露的重要性。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)為銀行信息披露方式與披露內(nèi)容設(shè)定原則，確保所披露信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性，以利于市場(chǎng)參與者了解銀行經(jīng)營(yíng)范圍、資本情況、風(fēng)險(xiǎn)暴露、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序等信息。
市場(chǎng)紀(jì)律通過(guò)建立監(jiān)管者與市場(chǎng)參與者相互補(bǔ)充的監(jiān)管機(jī)制，能夠更加及時(shí)有效地防范銀行風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用，也依賴于嚴(yán)格明晰的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、完善的銀行公司治理機(jī)制等先決條件。
四、對(duì)我國(guó)實(shí)施有效銀行監(jiān)管的思考
（一）應(yīng)當(dāng)重視原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律的監(jiān)管理念
原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律監(jiān)管理念，重新確立了監(jiān)管與市場(chǎng)紀(jì)律之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)在于將監(jiān)管與市場(chǎng)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。監(jiān)管的最終目標(biāo)是金融穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的路徑是通過(guò)原則導(dǎo)向監(jiān)管來(lái)培養(yǎng)市場(chǎng)紀(jì)律。作為新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還很不完善，充分實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管和發(fā)揮市場(chǎng)紀(jì)律的條件還不成熟，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》和《新資本協(xié)議》要求，積極推進(jìn)銀行公司治理改革、建設(shè)良好信用環(huán)境、繼續(xù)堅(jiān)持管內(nèi)控和提高透明度，為進(jìn)一步推動(dòng)有效銀行監(jiān)管創(chuàng)造條件。
（二）推進(jìn)銀行監(jiān)管由“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”向“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”與“原則導(dǎo)向監(jiān)管”相結(jié)合的轉(zhuǎn)變
實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管并不是要摒棄規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管，而是要將一般原則與特殊規(guī)則相結(jié)合，通過(guò)實(shí)踐權(quán)衡不斷調(diào)整二者的平衡。就我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀來(lái)看，尚不完全具備實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件。但是，根據(jù)金融創(chuàng)新和日新月異的技術(shù)進(jìn)步以及國(guó)際上推進(jìn)良好規(guī)則和實(shí)施監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)銀行監(jiān)管既要基于審慎監(jiān)管的需要堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管，又要基于鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的需要逐步推行原則導(dǎo)向監(jiān)管，從“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”向“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”與“原則導(dǎo)向監(jiān)管”結(jié)合轉(zhuǎn)變。
（三）建立有效的“公共安全網(wǎng)”機(jī)制
《有效銀行監(jiān)管的核心原則》指出，建立適度的“公共安全網(wǎng)”機(jī)制是實(shí)施有效監(jiān)管的前提之一。“公共安全網(wǎng)”一方面能夠在正常時(shí)期幫助建立銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制，加強(qiáng)市場(chǎng)約束、防范道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面能夠在危機(jī)發(fā)生時(shí)預(yù)防多米諾骨牌現(xiàn)象在金融體系發(fā)生，從而降低系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，政府一直被認(rèn)為是銀行存款的最終擔(dān)保人，這可以視為一種“隱性的安全網(wǎng)”。但是政府對(duì)銀行實(shí)施保護(hù)的普遍觀念容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)導(dǎo)致銀行部門的脆弱性，所以首要的任務(wù)是通過(guò)設(shè)立顯性的安全網(wǎng)，減少和明確政府保護(hù)的邊界。在當(dāng)前的情況下，建立存款保險(xiǎn)制度既可以減輕政府的壓力，又有助于良好市場(chǎng)秩序的形成，是必然的選擇。
（四）提高監(jiān)管和被監(jiān)管人員素質(zhì)
原則導(dǎo)向監(jiān)管的運(yùn)用需要高素質(zhì)的人力資源環(huán)境。與規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管理念不同，原則監(jiān)管意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者面對(duì)的不完全是清晰明確的法規(guī)條文，需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的情形做出靈活審慎的職業(yè)判斷，這對(duì)人員素質(zhì)提出更高的要求。需要指出的是，原則導(dǎo)向監(jiān)管對(duì)高素質(zhì)人員的需求不僅針對(duì)監(jiān)管者，還包括被監(jiān)管者。原則導(dǎo)向監(jiān)管要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)在理念、判斷和能力上的巨大進(jìn)步，同時(shí)，由于原則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的持續(xù)而充分地溝通，所以，也要求被監(jiān)管者的人員素質(zhì)要相應(yīng)改變和提升。只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的共同進(jìn)步，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)的真正進(jìn)步。
（五）嚴(yán)格銀行業(yè)信息披露制度
目前我國(guó)上市銀行已經(jīng)建立起規(guī)范的信息披露制度，城市商業(yè)銀行也依據(jù)《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》等法規(guī)要求進(jìn)行信息披露。但是仍有大量的城信社、農(nóng)信社沒(méi)有強(qiáng)制進(jìn)行信息披露。已經(jīng)實(shí)施信息披露的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性也有待于進(jìn)一步提高。我國(guó)要逐步發(fā)揮市場(chǎng)紀(jì)律的作用，就要進(jìn)一步規(guī)范和嚴(yán)格銀行業(yè)的信息披露行為，使市場(chǎng)參與者能夠及時(shí)全面了解銀行經(jīng)營(yíng)信息。
（六）規(guī)范對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
次貸危機(jī)中，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因給予次貸債券極高的信用評(píng)級(jí)，被外界批評(píng)為扮演了對(duì)次貸風(fēng)暴推波助瀾的角色。我國(guó)擔(dān)保公司和評(píng)級(jí)公司也存在沒(méi)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻、缺乏有效的行業(yè)監(jiān)管等問(wèn)題。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司作為市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)，理應(yīng)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管，通過(guò)明確對(duì)評(píng)級(jí)公司行使全面監(jiān)管職權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和退出規(guī)則等手段規(guī)范市場(chǎng)秩序，為實(shí)施有效監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王兆星 .中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管有效性建設(shè)進(jìn)入新階段[N].金融時(shí)報(bào)，2008年.
[2]廖岷.原則導(dǎo)向監(jiān)管真的失效了嗎[J].當(dāng)代金融家，2008，（11）.
