時(shí)間：2023-06-30 15:46:45
序論：在您撰寫(xiě)資本成本的本質(zhì)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:作業(yè)成本法 經(jīng)濟(jì)增加值 資產(chǎn)配置
一、集成成本系統(tǒng)的產(chǎn)生
目前,全球競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,企業(yè)必須能夠及時(shí)滿足顧客的個(gè)性化需求,快速高質(zhì)量地生產(chǎn)多品種小批量產(chǎn)品。隨著直接人工成本大幅度下降,制造費(fèi)用的發(fā)生與直接人工成本漸失相關(guān)性,傳統(tǒng)成本計(jì)算方法以直接人工作為分配間接費(fèi)用的基礎(chǔ),必然扭曲產(chǎn)品成本信息,進(jìn)而導(dǎo)致成本控制失控、決策失敗(汪方軍,萬(wàn)威武,王平心,2004)。
20世紀(jì)80年代中葉,出現(xiàn)了卡普蘭卡提倡的作業(yè)成本法(Activity-Based Costing,簡(jiǎn)稱ABC)成為成本會(huì)計(jì)的一項(xiàng)革命性的變革,ABC是以作業(yè)為中心,通過(guò)反映成本發(fā)生原因的成本動(dòng)因分配經(jīng)營(yíng)成本,提供相對(duì)準(zhǔn)確真實(shí)的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)成本信息,在一定程度上改進(jìn)了成本信息在決策中的相關(guān)性、有用性,提高了決策的科學(xué)性和有效性。作業(yè)成本法以“成本驅(qū)動(dòng)因素”理論為基本依據(jù),根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生能源耗費(fèi)、作業(yè)和最終產(chǎn)出的關(guān)系,對(duì)成本發(fā)生的動(dòng)因進(jìn)行分析,以作業(yè)為基礎(chǔ)計(jì)算和控制成本(李延喜,馬琳,2004)?！爱a(chǎn)品消耗作業(yè)、作業(yè)消耗資源”是作業(yè)成本法的基本思路。它將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)視為滿足顧客需要的一系列作業(yè)集合,按照產(chǎn)品形成順序組建企業(yè)作業(yè)鏈,以作業(yè)中心為成本庫(kù)匯集費(fèi)用,然后按引起費(fèi)用發(fā)生的多種成本動(dòng)因?qū)⑵浞峙涞疆a(chǎn)品中去。作業(yè)成本法與目前成本計(jì)算法的主要區(qū)別是制造費(fèi)用的分配,作業(yè)成本以作業(yè)法以“作業(yè)”為中心,通過(guò)對(duì)作業(yè)成本的確認(rèn)、計(jì)量和分配來(lái)計(jì)算產(chǎn)品成本。
目前,ABC在歐美國(guó)家中已經(jīng)得到了迅猛的應(yīng)用與發(fā)展。然而,ABC計(jì)算的成本信息只包含了利潤(rùn)表中的經(jīng)營(yíng)成本,不包括債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本這些資產(chǎn)負(fù)債表體現(xiàn)的信息,在利潤(rùn)表上結(jié)束于息稅前利潤(rùn)。企業(yè)的目的在于為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富,產(chǎn)品創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠彌補(bǔ)資本成本。因此,忽視資本成本這一無(wú)形成本的ABC成本信息無(wú)法直接支持企業(yè)的長(zhǎng)期決策,甚至可能誤導(dǎo)企業(yè)決策。
經(jīng)濟(jì)增加值(Economic Value Added,簡(jiǎn)稱EVA)是在1991年由斯特沃德(Stern Steward)公司提出,是一種評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)的新指標(biāo),它在考慮了投資的資本成本的前提下,衡量公司為股東創(chuàng)造的價(jià)值,成為傳統(tǒng)業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)體系的重要補(bǔ)充(胡玉明,2002)。
經(jīng)濟(jì)增加值的本質(zhì)是企業(yè)財(cái)務(wù)利潤(rùn)超出資本風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)成本(包括機(jī)會(huì)成本和資本的風(fēng)險(xiǎn)成本)的剩余部分,資本的投資回報(bào)即企業(yè)的凈利潤(rùn)大于資本的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)成本,即為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值;否則即為毀滅價(jià)值(王汝芳,杜勇宏,2005)。因此要求公司為股東創(chuàng)造價(jià)值,管理者必須能夠使公司產(chǎn)生足夠的價(jià)值來(lái)彌補(bǔ)其資金成本,如果投資回報(bào)率低于資金成本,將會(huì)毀損股東財(cái)富?？煽诳蓸?lè)公司是較早在管理上應(yīng)用EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法而獲得巨大成功的典范。目前許多世界知名的跨國(guó)公司,如孟山都、寶潔、通用電氣、聯(lián)邦速遞等大公司都先后采用該方法評(píng)價(jià)企業(yè)及內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?！敦?cái)富》雜志更是將其作為“當(dāng)今最熱門(mén)的財(cái)務(wù)觀念,并將越來(lái)越熱”(胡玉明,2002)。
Hubbell(1996)首次提出將ABC與EVA指標(biāo)進(jìn)行集成,以改進(jìn)企業(yè)成本信息質(zhì)量,Cooper(1999)認(rèn)為ABC與EVA的集成成本系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期決策是必要的,并注重分析了企業(yè)內(nèi)資本的特征。Roztocki(1999)在Hubbell的研究基礎(chǔ)上首次提出集成ABC與EVA的模型。集成成本系統(tǒng)是在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)原理對(duì)作業(yè)成本法(ABC)進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上提出的一種新的管理會(huì)計(jì)方法,是現(xiàn)代企業(yè)開(kāi)展價(jià)值管理、追求企業(yè)價(jià)值最大化的有效管理工具。
因此,將資本成本納入作業(yè)成本法,用來(lái)核算經(jīng)營(yíng)成本和資本成本,使公司的成本核算和業(yè)績(jī)考核與為股東創(chuàng)造財(cái)富的目標(biāo)一致。在改進(jìn)后的作業(yè)成本法中,除了保持傳統(tǒng)作業(yè)成本法的精髓外,還將資本成本作為一個(gè)特殊的指標(biāo)納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中,它所揭示的成本目標(biāo)不僅包含經(jīng)營(yíng)成本,而且包含股東期望的合理資本回報(bào)率(李延喜,馬琳,2004)。
二、集成成本系統(tǒng)的應(yīng)用原理
根據(jù)EVA的基本理論,當(dāng)一個(gè)成本對(duì)象(產(chǎn)品、工作、客戶或服務(wù))能夠以高于其全部成本的價(jià)格出售時(shí),那么從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)是有利可圖的。換言之,一個(gè)成本對(duì)象在經(jīng)濟(jì)上要有利可圖,就必須能夠彌補(bǔ)其全部成本:直接經(jīng)營(yíng)成本(如直接材料、直接人工)、間接經(jīng)營(yíng)成本(如管理費(fèi)用、租金)和資本成本(使用資本的成本)(陳華亭,2004)。
1、 經(jīng)營(yíng)成本的計(jì)算。
直接經(jīng)營(yíng)成本由于具有明確的歸屬對(duì)象,因此,可以直接追溯至特定的成本對(duì)象。
間接經(jīng)營(yíng)成本的處理程序如下:
(1)確認(rèn)主要作業(yè)和作業(yè)中心。確定主要作業(yè)首先需要進(jìn)行作業(yè)分析,作業(yè)分析可借助作業(yè)流程圖進(jìn)行,應(yīng)跨越組織結(jié)構(gòu)的界限和部門(mén)的束縛,一個(gè)部門(mén)可有多個(gè)作業(yè),一個(gè)作業(yè)又可跨部門(mén)進(jìn)行。完成作業(yè)分析之后就可以進(jìn)行作業(yè)合并與分解,從而確定主要作業(yè)和作業(yè)中心。
(2)將消耗的資源分配到各個(gè)作業(yè)中心的成本庫(kù)中。這一步的關(guān)鍵是確定資源動(dòng)因,即決定作業(yè)中心資源消耗量的因素。明確了資源動(dòng)因,即可根據(jù)有關(guān)資料計(jì)算資源動(dòng)因率并以此為依據(jù)進(jìn)行分配。
(3) 將各個(gè)作業(yè)中心的成本分配到各個(gè)成本對(duì)象。這一步分配的依據(jù)是作業(yè)動(dòng)因,即決定成本對(duì)象消耗作業(yè)量的因素。確定作業(yè)動(dòng)因之后,即可根據(jù)有關(guān)資料計(jì)算作業(yè)動(dòng)因率并以此為依據(jù)進(jìn)行分配。
(4)計(jì)算各個(gè)成本對(duì)象的經(jīng)營(yíng)成本將各個(gè)成本對(duì)象的直接經(jīng)營(yíng)成本加上間接經(jīng)營(yíng)成本,即可得出其總的經(jīng)營(yíng)成本。
2、資本成本的計(jì)算。
成本對(duì)象資本成本的計(jì)算程序如下:
(1)確定企業(yè)資本總額。企業(yè)資本總額是在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總額的基礎(chǔ)上調(diào)整得來(lái)的。一般的調(diào)整方法是從資產(chǎn)總額中減去無(wú)息債務(wù)(如應(yīng)付賬款、應(yīng)計(jì)費(fèi)用、應(yīng)付稅款等),即資本總額由股東投入的股本總額、所有的計(jì)息負(fù)債(包括長(zhǎng)期和短期負(fù)債)及其他長(zhǎng)期負(fù)債構(gòu)成。
(2)計(jì)算企業(yè)資本成本率。企業(yè)的資本成本率等于債務(wù)資本成本率,權(quán)益資本成本率的加權(quán)平均值。
計(jì)算公式為:企業(yè)資本成本率=債務(wù)資本/(債務(wù)資本+權(quán)益資本)×債務(wù)資本成本率+權(quán)益資本/(債務(wù)資本+權(quán)益資本) ×權(quán)益資本成本率
(3)計(jì)算資本成本。資本成本等于資本總額乘以企業(yè)資本成本率。
(4)將資本成本追溯分配至成本對(duì)象。關(guān)于資本成本向成本對(duì)象的追溯分配,最初有研究者認(rèn)為應(yīng)該將資本成本先分配到每個(gè)作業(yè),然后按照ABC的
成本計(jì)算程序,將作業(yè)成本分配計(jì)入各成本對(duì)象。后來(lái),有學(xué)者提出了產(chǎn)品—資本相關(guān)性分析方法,直接將資本成本追溯分配至成本對(duì)象。例如,我們假定一個(gè)公司生產(chǎn)兩種產(chǎn)品:一種產(chǎn)品是在交貨時(shí)付款,另一種產(chǎn)品是先交貨,然后開(kāi)出一張票據(jù)。在此例中,公司因?yàn)榈诙N產(chǎn)品的應(yīng)收賬款而發(fā)生了費(fèi)用。假定公司有10000元的應(yīng)收賬款,資本成本為8%,那么800元的資本成本就要被追溯分配至第二種產(chǎn)品。
3、集成成本的計(jì)算。
計(jì)算出成本對(duì)象的經(jīng)營(yíng)成本和資本成本之后,將二者相加即可得出該成本對(duì)象的集成成本即完全成本。
三、集成成本系統(tǒng)的應(yīng)用條件
ABC與EVA的集成成本系統(tǒng)是針對(duì)作業(yè)成本法對(duì)資金成本的忽視而進(jìn)行的,所以主要適用于資本密集型的公司,尤其是資金成本很高的公司,在應(yīng)用時(shí)要注意以下應(yīng)用條件:
首先,公司必須是已經(jīng)實(shí)行作業(yè)成本法的公司,公司的生產(chǎn)流程已經(jīng)按照作業(yè)成本管理的要求進(jìn)行了改進(jìn),可以適應(yīng)作業(yè)成本法的要求。
其次,集成成本系統(tǒng)是否具有提高成本信息質(zhì)量的潛力,主要取決于企業(yè)的資本成本與經(jīng)營(yíng)成本的比較情況。如果資本成本相對(duì)于經(jīng)營(yíng)成本比重很低,則在計(jì)算產(chǎn)品成本時(shí)即使納入了資本成本,對(duì)提高成本信息質(zhì)量的作用也不大,當(dāng)成本對(duì)象的資本成本不能忽視時(shí)就應(yīng)該考慮采用集成成本系統(tǒng)。我們通常用資本成本占經(jīng)營(yíng)成本的比率來(lái)判斷,國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)0.1,即當(dāng)資本成本與經(jīng)營(yíng)成本的比率大于0.1時(shí),就應(yīng)該考慮采用ABC與EVA集成成本系統(tǒng)(陳華亭,2004)。
四、集成成本在資產(chǎn)配置中的應(yīng)用案例
作業(yè)成本分析與經(jīng)濟(jì)增加值分析的結(jié)合是自然的,它們都是用來(lái)解決公司財(cái)務(wù)報(bào)告被曲解的問(wèn)題。作業(yè)成本分析法修正了將公司間接費(fèi)用主觀分配進(jìn)產(chǎn)品的傾向,也修正了沒(méi)有將其他間接費(fèi)用分配進(jìn)產(chǎn)品及客戶的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增加值分析法修正了以往在財(cái)務(wù)報(bào)表上的問(wèn)題,即在得出獲利數(shù)字之前,辨明資本成本,并將它作為經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。當(dāng)將這兩種方法一同使用的時(shí)候,管理者能得到一個(gè)清晰的獲利能力與經(jīng)濟(jì)損失的概念,并將他們的注意力與專業(yè)化的作業(yè)集中到發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失的地方,并且他們能夠維護(hù)、保護(hù)、擴(kuò)展能獲利的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。
下面我們通過(guò)具體案例解釋ABC與EVA的集成成本系統(tǒng)在資產(chǎn)配置中的應(yīng)用。以下是某單位的利潤(rùn)表,如圖表1所示:
單位利潤(rùn)表 (單位:元)
利潤(rùn)表 %
銷售收入 300000 100
產(chǎn)品銷售成本 144000 48
毛利潤(rùn) 156000 52
銷售費(fèi)用 63000 21
財(cái)務(wù)費(fèi)用 34800 12
管理費(fèi)用 32400 11
營(yíng)業(yè)利潤(rùn) 25800 9
資本占用 252000 84
資本成本(12%) 30240 10
經(jīng)濟(jì)增加值 -4440 -1%
上圖表反映了一個(gè)獲利能力達(dá)到邊緣的業(yè)務(wù)部門(mén),其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占銷售額的9%,在分配了12%的資本成本后,出現(xiàn)了負(fù)的經(jīng)濟(jì)增加值。
當(dāng)主管經(jīng)理面對(duì)企業(yè)負(fù)的經(jīng)濟(jì)增加值時(shí),他首先的反映是尋找途徑來(lái)增加邊際利潤(rùn)。他們會(huì)要求業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)人削減銷售費(fèi)用或管理費(fèi)用,全面調(diào)整價(jià)格,削減輔助費(fèi)用,降低存貨及應(yīng)收賬款水平,以增加他們報(bào)告的經(jīng)濟(jì)增加值水平。但是,這些削減“浮腫”的全面調(diào)整活動(dòng)可能最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重的生產(chǎn)及銷售混亂,給企業(yè)帶來(lái)不可估量的損失。我們假設(shè)一個(gè)擁有兩條不同的生產(chǎn)線的部門(mén),第一條生產(chǎn)線已經(jīng)建成有效運(yùn)作、生產(chǎn)過(guò)程集成化以及有長(zhǎng)期合作關(guān)系的顧客企業(yè);另一條生產(chǎn)線則是為進(jìn)入一個(gè)全新的市場(chǎng)而制造的,這是一個(gè)顧客化程度較高的業(yè)務(wù),產(chǎn)品品種多樣,生產(chǎn)期短,具有較高的銷售費(fèi)用及促銷費(fèi)用,作業(yè)成本分析將按生產(chǎn)線編制利潤(rùn)表,如圖表2所示:
將作業(yè)成本法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增加值分析 (單位:元)
傳統(tǒng)的 生產(chǎn)線1 生產(chǎn)線2
收益表 % 收益表 % 收益表 %
銷售收入 300000 100 180000 100 120000 100
產(chǎn)品銷售成本 144000 48 72000 40 72000 60
毛利潤(rùn) 156000 52 108000 60 48000 60
銷售費(fèi)用 63000 21 27000 15 36000 30
財(cái)務(wù)費(fèi)用 34800 12 10800 6 24000 20
管理費(fèi)用 32400 11 14400 8 18000 15
營(yíng)業(yè)利潤(rùn) 25800 9 55800 31 -30000 -25
資本占用 252000 84 126000 70 126000 105
資本成本(12%) 30240 10 15120 8 15120 13
經(jīng)濟(jì)增加值 -4440 -1% 40680 23% -45120 -38%
圖表2中的用作業(yè)成本法編制的財(cái)務(wù)報(bào)告說(shuō)明了對(duì)于所有成本“一刀切”的危險(xiǎn)。生產(chǎn)線1沒(méi)有任何問(wèn)題,有效的生產(chǎn)過(guò)程,忠實(shí)的客戶使之能夠取得較高的毛利潤(rùn)和邊際貢獻(xiàn)。任何嘗試進(jìn)一步降低成本或提高價(jià)格的活動(dòng)都會(huì)對(duì)這個(gè)有吸引力的部門(mén)產(chǎn)生不利影響。這個(gè)部門(mén)的獲利能力和經(jīng)濟(jì)增加值問(wèn)題都源于生產(chǎn)線2,部門(mén)管理者不應(yīng)致力于全部支出的削減,而應(yīng)針對(duì)生產(chǎn)線2的獲利能力開(kāi)展特定的行動(dòng)(Robert S. Kaplan,1998)。
由于將經(jīng)濟(jì)附加值分析從企業(yè)或部門(mén)水平發(fā)展到作業(yè)水平和計(jì)算單獨(dú)產(chǎn)品或客戶的經(jīng)濟(jì)增加值,使得管理者有更大的力量改進(jìn)總體經(jīng)濟(jì)增加值水平。管理者站在戰(zhàn)略的高度出發(fā)對(duì)EVA起破壞作用的業(yè)務(wù)部門(mén)和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的相關(guān)業(yè)務(wù)予以關(guān)閉,出售或外包。企業(yè)可以進(jìn)一步提高生產(chǎn)效率,降低單位生產(chǎn)成本,而且更為重要的是可以減少對(duì)固定資產(chǎn)的投資,從而減少對(duì)資金的需求,降低資金的成本,帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的提升(穆林娟,2003)。
五、集成成本系統(tǒng)的評(píng)價(jià)
以作業(yè)成本法為評(píng)價(jià)方法,單獨(dú)考慮營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而忽視資本成本容易引起業(yè)績(jī)考核結(jié)果不實(shí),從而做出錯(cuò)誤決策。將經(jīng)濟(jì)增加值的思想引入作業(yè)成本法后,一方面通過(guò)增加資本成本信息彌補(bǔ)了傳統(tǒng)作業(yè)成本法信息反映不全的缺陷,提供真正的“完全成本”,有利于引起管理者對(duì)資本成本的足夠重視,督促管理當(dāng)局加強(qiáng)控制、提高資本使用效率,從而更加合理有效地利用資本,杜絕或減少資本的浪費(fèi);另一方面將經(jīng)濟(jì)增加值融入作業(yè)鏈和產(chǎn)品成本中,賦予了經(jīng)濟(jì)增加值新的使命,使資本成本與整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程相連,有利于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層從股東利益最大化的觀點(diǎn)出發(fā),依靠精確、全面的成本信息做出正確的經(jīng)營(yíng)決策,幫助管理者提高公司業(yè)績(jī),有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]Robert S. Kaplan, Anthony A. Atkinson. Advanced Management Accounting (Third Edition) [M]. Prentice Hall, 1998:520-523.
[2]Hubbell,W.W. Combining Economic Value Added and Activity-Based Management [J]. Management Accounting, 1996, 10(1):18-29.
[3]Cooper R, Slagmulder R. Integrated Activity-Based Cost ing and Economic Value Added [J] Engineering Management Journal,1999,80(17):16-17.
[4]Narcyz Roztocki & Kim Lascola Needy. Integrated activity-based and economic value added in manufacturing [J]. Engineering Management Journal, 1999,11(2): 17-22.
[5] 李延喜,馬琳.基于經(jīng)濟(jì)增加值的作業(yè)成本法的框架與應(yīng)用[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(3):21-22.
[6] 汪方軍,萬(wàn)威武,王平心.集成成本計(jì)算(ICC)模型——作業(yè)成本計(jì)算與經(jīng)濟(jì)加值的集成研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2004,(3):33-34.
[7] 陳華亭.論作業(yè)成本法與經(jīng)濟(jì)增加值的結(jié)合應(yīng)用[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(1):90.
[8] 胡玉明.高級(jí)成本管理研究[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2002,41.
[9] 穆林娟.作業(yè)成本法理論與實(shí)務(wù)[M]北京:中國(guó)廣播電視出版社,2003:69-75.
[10] 王汝芳,杜勇宏.經(jīng)濟(jì)增加值與優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增加值.[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2005,(5):21.
Study on Integrated Cost System Based On ABC and EVA
And Its Application in Assigning Assets
關(guān)鍵詞：增值稅轉(zhuǎn)型政策；資本成本敏感性；市場(chǎng)化改革；成本
一、 制度分析
2004年之前，全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的是生產(chǎn)型增值稅政策，其政策目標(biāo)是減少盲目投資、抑制通貨膨脹以及組織國(guó)家財(cái)政收入。生產(chǎn)型增值稅的特點(diǎn)是只允許企業(yè)購(gòu)入的生產(chǎn)性原材料及其費(fèi)用可以作為進(jìn)項(xiàng)稅予以扣除，而不允許抵扣固定資產(chǎn)價(jià)值或已納稅款，由此產(chǎn)生重復(fù)征稅。方震海認(rèn)為生產(chǎn)型增值稅政策增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及本國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。
基于稅收制度改革和振興東北老工業(yè)基地的雙重制度背景，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2004年9月頒布了《東北地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍若干問(wèn)題的規(guī)定》（財(cái)稅[2004]156號(hào)），規(guī)定在東北三?。ㄟ|寧、吉林、黑龍江）范圍內(nèi)的裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等6個(gè)行業(yè)的一般納稅人企業(yè)，允許購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)類固定資產(chǎn)（生產(chǎn)用機(jī)器、設(shè)備等）所繳納的進(jìn)項(xiàng)稅稅額予以抵扣，由此啟動(dòng)生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅轉(zhuǎn)型改革的序幕。
2009年1月，全國(guó)范圍內(nèi)正式開(kāi)始實(shí)施消費(fèi)型增值稅制。相比于生產(chǎn)型增值稅，消費(fèi)型增值稅允許企業(yè)購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，這大大降低了企業(yè)資本使用成本和生產(chǎn)成本，節(jié)約了企業(yè)投資生產(chǎn)設(shè)備的使用資金，增加了流入的現(xiàn)金流量。相當(dāng)于企業(yè)享受到了購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)原值17%的稅收返還優(yōu)惠政策，促使投資成本降低，因而能夠增強(qiáng)企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資成本的敏感性。公司基本面所決定的投資機(jī)會(huì)、現(xiàn)金流、融資成本等是企業(yè)生存和發(fā)展所依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)，是影響企業(yè)投資決策和投資行為的基本因素。
二、 文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)
根據(jù)資本成本理論，資本成本的差異同企業(yè)的融資手段和利潤(rùn)分配方式有著密切的關(guān)聯(lián)。企業(yè)能夠通過(guò)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)分配兩種方式來(lái)減少稅收對(duì)資本成本的影響，但如果企業(yè)缺少有效的外部融資手段，將導(dǎo)致資本成本變得更高，進(jìn)而稅收對(duì)資本成本將產(chǎn)生扭曲作用。
徐明東和陳學(xué)彬研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的資本成本敏感性顯著為負(fù)值，企業(yè)投資受資本成本的影響較小，不同所有制性質(zhì)企業(yè)對(duì)投資資本成本敏感性存在差異，其中私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)最為敏感，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)不敏感，并認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的屬性是導(dǎo)致企業(yè)投資的資本成本敏感性和融資約束較低的重要因素。實(shí)際上，資本成本是企業(yè)投資和融資兩類決策的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，要判斷企業(yè)投資是否符合市場(chǎng)理性，即投資不足或是投資過(guò)度，都離不開(kāi)資本成本這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。
李成等研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施“消費(fèi)型”增值稅，使得資本使用者成本大約降低14.5%，投資額大約提高12%。相比于生產(chǎn)型增值稅，消費(fèi)型增值稅允許企業(yè)抵扣購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)類固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額，這相當(dāng)于節(jié)約了投資到生產(chǎn)設(shè)備上的使用資金，增加了流入的現(xiàn)金流量，進(jìn)而促使投資成本降低，所以能夠提高企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資資本成本的敏感性。基于以上分析，我們提出假設(shè)1：
假設(shè)1：在保持其他條件不變的情況下，相比于非試點(diǎn)地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型政策能夠顯著降低試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的投資資本成本，進(jìn)而能夠提高不同性質(zhì)類型企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資的資本成本敏感性。
姜付秀和黃繼承認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)化改革是進(jìn)行企業(yè)行為研究必須重視的一項(xiàng)重要制度背景。為了檢驗(yàn)在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中外部制度環(huán)境對(duì)企業(yè)資本成本敏感性的影響，借鑒徐明東等、羅宏等、鄭志剛等的做法，加入反映制度轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)度量企業(yè)的外部制度環(huán)境對(duì)資本成本敏感性的影響。中國(guó)的市場(chǎng)化改革自20世紀(jì)70年代改革開(kāi)放至今已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，但在時(shí)間和空間上仍然存在非均衡狀態(tài)，以至于市場(chǎng)化進(jìn)程中不同試點(diǎn)地區(qū)的稅制改革效果存在差異。通常認(rèn)為，市場(chǎng)化進(jìn)程越快的地區(qū)，政府干預(yù)程度越小，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的效果越好，企業(yè)自身行為調(diào)節(jié)的自由度就越高，政策效應(yīng)的時(shí)滯性就越短。因此，增值稅轉(zhuǎn)型政策發(fā)揮的效果也就越好?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)2：
假設(shè)2：在保持其他條件不變的情況下，在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中市場(chǎng)化改革顯著促進(jìn)了增值稅轉(zhuǎn)型政策對(duì)企業(yè)投資資本成本敏感性的提高。
國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)研究表明，企業(yè)支付稅收的多少與稅率及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益成正相關(guān)關(guān)系。增值稅轉(zhuǎn)型政策的實(shí)施，使企業(yè)所購(gòu)生產(chǎn)用固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額能夠在本期或以后期間進(jìn)行抵扣，這將使公司稅收現(xiàn)金流的流出減少；而對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，增值稅轉(zhuǎn)型政策的實(shí)施會(huì)直接導(dǎo)致稅收收入顯著減少。由于地方政府每年都有財(cái)政收入預(yù)算和稅收收入預(yù)算的制定，這將導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)為了完成稅收任務(wù)而加強(qiáng)對(duì)企業(yè)稅務(wù)申報(bào)審查和監(jiān)管力度，從而能夠抑制企業(yè)管理者無(wú)效率使用資源謀取利益的行為。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)將加強(qiáng)稅收征管的力度，促使公司保持良好的治理狀態(tài)。Dyck和Zingales認(rèn)為稅務(wù)實(shí)施的加強(qiáng)將有效遏制企業(yè)管理者收入的轉(zhuǎn)移行為，能夠減少企業(yè)成本并增加企業(yè)價(jià)值。曾亞敏和張俊生研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的稅收征管力度越強(qiáng)，管理者與股東之間的成本越弱，會(huì)計(jì)收益也越高?；谏厦娴姆治觯覀兲岢黾僭O(shè)3：
假設(shè)3：在保持其他條件不變的情況下，增值稅轉(zhuǎn)型政策通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)實(shí)施將顯著降低企業(yè)的成本，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管力度越大，成本下降越明顯。
三、 估計(jì)方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明
1. 估計(jì)方法。劉璟等認(rèn)為增值稅試點(diǎn)改革完全可以看作是一個(gè)外生事件，使用差分再差分模型（DID）可有效避免樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問(wèn)題，能夠很好地解決公共政策作為自變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。
聶輝華等認(rèn)為企業(yè)不可能通過(guò)事先預(yù)知增值稅轉(zhuǎn)型政策而進(jìn)行注冊(cè)地的遷移。參照劉璟等、聶輝華等、萬(wàn)華林等研究方法，定義東北三省企業(yè)中享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)為處理組，其他省份同行業(yè)的企業(yè)定義為控制組。
2. 實(shí)證模型和變量選取。新古典投資理論認(rèn)為，資本使用成本決定合意資本存量，資本使用成本的影響因素包括稅收、折舊率和資本利得等?；趯?duì)新古典投資模型的分析和求導(dǎo)推演，并參考徐學(xué)明、聶輝華等、萬(wàn)華林等建立DID模型的方法，本文倍分法估計(jì)模型方程如下：
Invit=a+b1reform*year*Δl-nUCit+b2Controls+λt+ηi+μit（1）
根據(jù)理論，采用經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OETS）作為成本的衡量，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率為公司營(yíng)業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率估計(jì)模型如下：
OETSit=a+b1reform*year*VATit+b2Controls+λt+ηi+μit（2）
參考徐明東等、羅宏等的建模方法，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入市場(chǎng)化指數(shù)Market，于是，得到下面的模型（3）
Invit=a+b1reform*year*ΔlnUCit*Market+b2Controls+λt+ηi+μit（3）
模型（1）、（2）和（3）中變量定義為：投資率（Inv），等于期末固定資產(chǎn)凈值減去期初固定資產(chǎn)凈值再加上當(dāng)期折舊費(fèi)用除以期初固定資產(chǎn)；資產(chǎn)利用率（STA），等于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占公司總資產(chǎn)的比重；經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OETS）營(yíng)業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率；資本成本（UC）按照徐明東等計(jì)算方法得到；市場(chǎng)化指數(shù)（Market）是樊綱等市場(chǎng)化指數(shù)；經(jīng)過(guò)調(diào)整應(yīng)交增值稅（VAT）是用經(jīng)過(guò)同省份同行業(yè)同年份平減的應(yīng)交增值稅；凈現(xiàn)金流量比率（CF），等于（利潤(rùn)總額-所得稅+本年折舊費(fèi)用）/期初固定資產(chǎn)總額；成長(zhǎng)性（Grow），等于實(shí)際銷售收入對(duì)數(shù)的一階差分；資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage），等于總負(fù)債/總資產(chǎn)；其他變量見(jiàn)實(shí)證部分。參考鄭志剛等做法，用本企業(yè)當(dāng)年應(yīng)交增值稅占該企業(yè)所在省、直轄市、自治區(qū)本行業(yè)當(dāng)年應(yīng)交增值稅的比重，反映稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)實(shí)施的監(jiān)督水平，理論上，此比值越大，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)針對(duì)本企業(yè)實(shí)施的稅務(wù)監(jiān)督程度越強(qiáng)，作為公司治理的法律外制度的稅務(wù)實(shí)施效果越顯著。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，采用本企業(yè)相對(duì)資產(chǎn)規(guī)模作為經(jīng)過(guò)同省份同行業(yè)同年份平減的應(yīng)交增值稅的替代變量，因?yàn)橐?guī)模比較大的企業(yè)會(huì)更多地受到來(lái)自于政府與公眾的監(jiān)督，而本文樣本數(shù)據(jù)是工業(yè)企業(yè)500萬(wàn)規(guī)模以上的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)。
3. 數(shù)據(jù)說(shuō)明與主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。本文數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1999年～2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)原始數(shù)據(jù)處理如下：（1）僅保留營(yíng)業(yè)狀態(tài)企業(yè)；（2）剔除銷售收入、債務(wù)融資成本、（資產(chǎn)總額-固定資產(chǎn)）、（資產(chǎn)總額-流動(dòng)性資產(chǎn)）、（累積折舊-當(dāng)期折舊）為負(fù)值的樣本；（3）刪除主要變量首尾各1%的觀測(cè)值；（4）僅保留一般增值稅納稅人企業(yè)；（5）剔除企業(yè)；剔除開(kāi)業(yè)時(shí)間介于1949年～2007年以外的樣本；剔除員工少于8人企業(yè)，最終共計(jì)20萬(wàn)多個(gè)樣本觀測(cè)值。樣本期內(nèi)平均雇員數(shù)低于2 000人的企業(yè)劃分為中小型企業(yè)，2 000人以上的企業(yè)劃分為大型企業(yè)。工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和國(guó)債利率均來(lái)自CEIC 數(shù)據(jù)庫(kù)，市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自樊綱等。
表1和表2列示，2001年～2007年期間內(nèi)規(guī)模以上國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的平均固定資產(chǎn)投資額為54 000千元，平均投資資本成本為0.186，平均投資現(xiàn)金流比率為0.343，平均資產(chǎn)利用率為1.705，平均費(fèi)用率為0.095。2004年后轉(zhuǎn)型地區(qū)企業(yè)平均投資額為9 800萬(wàn)元比非轉(zhuǎn)型地區(qū)企業(yè)的平均值5 400千元高出4 400千元，T檢驗(yàn)的均值之差為44 138.03千元，顯著為正值，說(shuō)明增值稅轉(zhuǎn)型政策促進(jìn)了試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資，增值稅轉(zhuǎn)型政策實(shí)施效果明顯；試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的投資資本成本平均值為0.187小于非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)資本成本均值0.201，T檢驗(yàn)均值之差為-0.013 9且顯著為負(fù)值，說(shuō)明轉(zhuǎn)型后試點(diǎn)企業(yè)的投資資本顯著低于非試點(diǎn)地區(qū)的均值水平。
四、 實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析
表3報(bào)告了轉(zhuǎn)型政策對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)投資資本成本敏感性、融資約束（投資現(xiàn)金敏感性）、成本等的影響分析，交叉項(xiàng)Year*reform*lnUCit代表增值稅轉(zhuǎn)型政策的政策效應(yīng)。全樣本下Year*reform*lnUCit系數(shù)的回歸結(jié)果為0.026且在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明增值稅轉(zhuǎn)型政策增強(qiáng)不同性質(zhì)類型企業(yè)的投資資本成本敏感性；國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)Year*reform* lnUCit的系數(shù)值分別為0.026和0.028，且在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)，相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)（Year*reform*lnUCit的系數(shù)值為0.026且在1%的水平上顯著為負(fù)）和外商企業(yè)（Year*reform*lnUCit的系數(shù)值為0.029且在1%的水平上顯著為負(fù)）而言，其投資資本成本敏感性并不顯著。
實(shí)證結(jié)果表明增值稅轉(zhuǎn)型政策顯著降低了不同性質(zhì)企業(yè)的資本成本，提高了其投資資本成本敏感性，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)資本成本敏感性得到顯著提高，說(shuō)明轉(zhuǎn)型政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的固定資產(chǎn)投資起到促進(jìn)作用，而增值稅轉(zhuǎn)型政策對(duì)于私人企業(yè)和外商企業(yè)投資本成本敏感性具有顯著的提高作用，資本成本顯著降低，企業(yè)的投資效率提高。以上結(jié)果支持了假設(shè)1的成立。
表4報(bào)告了增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中市場(chǎng)化改革對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的資本成本敏感性的影響分析，交乘項(xiàng)Reform*year*market*lnUCi表示在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)對(duì)資本成本敏感性的影響。在全樣本下，Reform*year*market*lnUCit的系數(shù)為0.003且在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中市場(chǎng)化改革進(jìn)一步提高了不同性質(zhì)類型企業(yè)的投資資本成本敏感性。其中，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外商企業(yè)的反應(yīng)系數(shù)分別為0.003且在10%的水平下顯著為負(fù)、0.003不顯著為負(fù)（>10%的顯著性水平）、0.004且在1%的水平下顯著為負(fù)和0.004且在1%的水平下顯著為負(fù)，只有集體企業(yè)投資資本成本敏感性統(tǒng)計(jì)上不顯著。這說(shuō)明市場(chǎng)化改革進(jìn)一步地提高了企業(yè)投資資本成本敏感性，對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型政策效果的發(fā)揮起到了促進(jìn)作用。結(jié)果支持了假設(shè)2的成立。
交乘項(xiàng)Reform*year*VAT以及交乘項(xiàng)Reform*ye-ar*Size_firm_sum表示增值稅轉(zhuǎn)型政策對(duì)企業(yè)成本的政策效應(yīng)。在表4中，交乘項(xiàng)Reform*year*VAT系數(shù)為0.649且在10%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明增值稅轉(zhuǎn)型改革在一定程度上顯著地減少了企業(yè)的成本，在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)起到了良好的外部監(jiān)管和監(jiān)督作用；作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從表4中模型（7）可知，交乘項(xiàng)Reform*year*Size_firm_sum的系數(shù)為0.874且在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用確實(shí)是促使企業(yè)的成本顯著降低。這個(gè)結(jié)果支持了假設(shè)3。
五、 主要結(jié)論及政策建議
本文主要估計(jì)結(jié)果表明，增值稅轉(zhuǎn)型顯著提高了不同性質(zhì)類型企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資的資本成本敏感性，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)投資的資本成本敏感性得到明顯提高；市場(chǎng)化改革促進(jìn)了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)投資資本成本敏感性的提高；同時(shí)增值稅轉(zhuǎn)型政策也使企業(yè)的成本顯著下降，使稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)揮了企業(yè)外部治理的作用。
結(jié)合2004年?yáng)|北地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型政策及近些年來(lái)稅收政策的變化，本文針對(duì)企業(yè)在稅收改革中的行為提出如下政策建議：（1）企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行合理和有效的投資，要注重投資效率、投資方向和投資質(zhì)量。（2）深刻理解國(guó)家相關(guān)配套政策。國(guó)家在每次稅收改革過(guò)程中都會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展進(jìn)行相關(guān)政策的調(diào)整和推進(jìn)，將對(duì)企業(yè)的納稅行為產(chǎn)生政策性的影響，企業(yè)應(yīng)充分關(guān)注國(guó)家稅收政策的變化，避免產(chǎn)生稅收風(fēng)險(xiǎn)。（3）進(jìn)行合理的稅收籌劃。稅收改革為企業(yè)創(chuàng)造了稅收籌劃空間，企業(yè)應(yīng)有效地實(shí)施稅收籌劃，最大限度地享受稅收改革所帶來(lái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益。
參考文獻(xiàn)：
1. 方震海.增值稅改革全面推開(kāi).中國(guó)財(cái)政，2009，（4）：15-19.
2. 徐明東，陳學(xué)彬.中國(guó)工業(yè)企業(yè)投資的資本成本敏感性分析.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：40-51.
3. 李成，王哲林.稅收政策變動(dòng)影響我國(guó)國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資的實(shí)證研究.稅務(wù)研究，2010，（6）：28-32
4. 姜付秀，黃繼承.市場(chǎng)化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整.管理世界，2011，（3）：124-134.
5. 徐明東，田素華.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)改革與企業(yè)投資的資本成本敏感性—基于中國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù). 管理世界，2013，（2）：125-135.
6. 萬(wàn)華林，朱凱，陳信元.稅制改革與公司投資價(jià)值相關(guān)性.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：65-74.
7. 鄭志剛，殷惠峰，胡波.我國(guó)非上市公司治理機(jī)制有效性的檢驗(yàn).金融研究，2013，（2）：142-155.
8. 樊綱，王小魯，馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn).經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：4-16.
9. Dyck A，Zingales L Private Benfits of Con- trol；An International ComparisonJournal of Fin- ace，2004，59（2）：537-60.
10. 曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？.管理世界，2009，（3）：143-151.
11. 劉璟，袁誠(chéng).增值稅轉(zhuǎn)型改變了企業(yè)的雇傭行為嗎？——對(duì)東北增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)分析.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（1）：103-113.
12. 聶輝華，方明月，李濤.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響.管理世界，2009，（5）：17-24.
13. 萬(wàn)華林，朱凱，陳信元.稅制改革與公司投資價(jià)值相關(guān)性.經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：65-75.
基金項(xiàng)目：國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2011GXQ4D040）。
債務(wù)資本與權(quán)益資本構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的兩大資本來(lái)源，而現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)僅僅計(jì)量債務(wù)資本成本并予以稅前扣除，將權(quán)益資本成本視同利潤(rùn)的分配而排除在資本成本的計(jì)量視野之外。20世紀(jì)70年代羅伯特·N·安東尼(Robert N.Anthony)提出了資本成本會(huì)計(jì)的理論構(gòu)想，旨在矯正這些偏頗之處。他指出，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本作為企業(yè)融資代價(jià)均應(yīng)視為一項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)，同時(shí)將股東權(quán)益劃分為“股東權(quán)益”和“主體權(quán)益”兩大部分，前者為股東實(shí)際投入的資本及按持股比例所享有的已宣告發(fā)放的股利，后者為企業(yè)法人通過(guò)自身努力所賺取的收益。誠(chéng)然，共同確認(rèn)兩種資本成本并確認(rèn)“主體權(quán)益”，修正了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式的局限性，是符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)財(cái)取向的一項(xiàng)創(chuàng)新。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯優(yōu)于實(shí)物資本、財(cái)務(wù)資本已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因而，全面計(jì)量智力資本成本也是一種歷史邏輯的回歸。
斯圖爾特(Thomas A.Stewart)于1991年在《財(cái)富》中首先系統(tǒng)地提出了智力資本的概念，即公司中所有成員知曉的、能為企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的事物之和，其價(jià)值體現(xiàn)于人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本。…斯維比(K E.SvEiby)進(jìn)一步拓展了對(duì)智力資本的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為智力資本是企業(yè)中以知識(shí)為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)，包括雇員能力、為雇員知識(shí)技能在組織內(nèi)部傳遞提供支持的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的外部結(jié)構(gòu)。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson&Sullivan)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度提出，智力資本是企業(yè)真正的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差距。此外，部分學(xué)者如Lev(2001) 和N-N(2001)從權(quán)益的角度定義智力資本為企業(yè)對(duì)未來(lái)收益非實(shí)物形態(tài)的求索權(quán)。我國(guó)不少學(xué)者在引入西方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上探討了智力資本管理問(wèn)題，即智力資本生成、積累、擴(kuò)張、投資等問(wèn)題，但均未將其系統(tǒng)地引入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，尤其是極少涉及智力資本成本的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及信息披露?；诖?，文章主要探討在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會(huì)計(jì)領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。
二、資本成本會(huì)計(jì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的局限性
(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代物質(zhì)資本(在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本)的絕對(duì)稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代智力資本的相對(duì)稀缺。現(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀(jì)年代70年代，而當(dāng)時(shí)智力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)仍為物質(zhì)資本。誠(chéng)然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識(shí)及其對(duì)知識(shí)的配置與運(yùn)用，即創(chuàng)造性的新知識(shí)及擁有這些知識(shí)與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來(lái)超額價(jià)值的價(jià)值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對(duì)企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過(guò)相對(duì)于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而難以進(jìn)入現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系。
此外，根據(jù)“收入費(fèi)用相配比”的原則，知識(shí)型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識(shí)在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運(yùn)用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營(yíng)運(yùn)等活動(dòng)緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來(lái)了超額收益。既然在收益的計(jì)量中默認(rèn)了智力資本的貢獻(xiàn)，那么在成本、費(fèi)用的計(jì)量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價(jià)。否則，既違背了收入費(fèi)用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實(shí)的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會(huì)計(jì)的思路，主體權(quán)益是除負(fù)債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來(lái)源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個(gè)虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個(gè)指向相對(duì)模糊的表述。智力資本管理理論認(rèn)為，人力資本是價(jià)值增值的核心驅(qū)動(dòng)力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺(tái)，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機(jī)理下帶來(lái)價(jià)值的增值。由此看來(lái)，企業(yè)超額回報(bào)可能是經(jīng)營(yíng)者卓越的經(jīng)營(yíng)能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費(fèi)價(jià)值的轉(zhuǎn)變、消費(fèi)者參與企業(yè)互動(dòng)式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。這一現(xiàn)實(shí)反映出“主體權(quán)益”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。
更進(jìn)一步而言，制度變遷的原動(dòng)力為要素的創(chuàng)新，對(duì)權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點(diǎn)。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來(lái)確定剩余索取權(quán)以及實(shí)質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無(wú)序。在管理實(shí)踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨(dú)斷來(lái)安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用的案例。實(shí)際上，知識(shí)密集型產(chǎn)品價(jià)值的度量與實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)市場(chǎng)行為來(lái)完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識(shí)密集型產(chǎn)品的企業(yè)對(duì)其超額收益進(jìn)而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。這里的“市場(chǎng)”體現(xiàn)了商品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融會(huì)貫通。只有引入市場(chǎng)機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，“永遠(yuǎn)領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·K·普拉哈拉德認(rèn)為，新企業(yè)是屬于競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的，而競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)發(fā)生于“無(wú)特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無(wú)特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭(zhēng)奪該產(chǎn)業(yè)未來(lái)的結(jié)構(gòu)。很顯然，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”假設(shè)在此受到了挑戰(zhàn)。競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力包括三個(gè)層次：(1)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先，即對(duì)發(fā)展趨勢(shì)及突變獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為深入的了解，以便利用這些趨勢(shì)和突變來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革;(2)競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑，即搶先將新的產(chǎn)業(yè)概念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng);(3)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位，即在特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中拓展市場(chǎng)份額。智力資本成本在一定意義上反映了投資者對(duì)其所投資本的心理預(yù)期回報(bào)。若投資者預(yù)期企業(yè)在未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)前就會(huì)必然要求提高該項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償率，那么將導(dǎo)致企業(yè)智力資本融資成本的相對(duì)提高，甚至陷入融資困境。現(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)是過(guò)去時(shí)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，不論是債券利息還是股票股息，其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拇_定都是建立在債務(wù)契約或股權(quán)契約簽訂之前的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的局面下。盡管不同于固定契約中的利息、股利隨企業(yè)預(yù)期收益及其管理當(dāng)局股利政策的變化而波動(dòng)，但終究是發(fā)生在“特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的框架之中，無(wú)法向利益相關(guān)者披露資本成本與競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)能力之間的關(guān)系。
三、智力資本成本的構(gòu)成與表現(xiàn)形式
(一)人力資本成本
人力資本成本包括籌資代價(jià)與用資代價(jià)兩部分。其中，籌資代價(jià)是指在人力資源招聘、錄用過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用。由于其價(jià)值量在整體資本成本中的比重較小且基本不存在時(shí)間價(jià)值的折現(xiàn)問(wèn)題，因此，本文主要研究人力資本的用資成本——由固定性契約產(chǎn)生的工資、“三險(xiǎn)一金”等部分，以及非固定契約部分即人力資本作為要素參與企業(yè)剩余分配的部分，例如股票期權(quán)收益等。前者類似于債務(wù)資本成本，具有固定的信用期、回報(bào)率。后者則類似于權(quán)益資本成本，其支付額度與支付規(guī)模受當(dāng)期業(yè)績(jī)與股利政策的影響。正是由于這種雙重的資本屬性，導(dǎo)致其計(jì)量模式呈現(xiàn)復(fù)合性的特征：對(duì)于固定契約部分的工資與“三險(xiǎn)一金”，可直接使用投入視角，即“成本觀”下的計(jì)量屬性，諸如歷史成本或現(xiàn)行成本并在稅前作為費(fèi)用列支。而對(duì)于非固定契約部分，宜使用產(chǎn)出視角，即“價(jià)值觀”下的計(jì)量屬性諸如現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值等。
(二)結(jié)構(gòu)資本成本
企業(yè)結(jié)構(gòu)資本包括有形的信息化平臺(tái)及無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司文化、管理模式與管理制度等因素，其形成具有較為突出的代際傳承性與歷史積淀色彩，并在一定程度上受企業(yè)高管心智模式的影響。由于結(jié)構(gòu)資本的形成受多種因素的共同作用，因此，其投資主體可能是“企業(yè)主體”自身，也可能是“企業(yè)主體”與人力資本尤其是企業(yè)家人力資本這一群體，亦可能是代際傳承的結(jié)果，從而出現(xiàn)所有者“缺位”的表象。這種投資主體多元化且相互交織的特點(diǎn)，將引起結(jié)構(gòu)資本成本確認(rèn)與計(jì)量的困境。首先，若其投資主體為企業(yè)主體自身，那么其資本成本類似于 “留存收益”進(jìn)行追加投資所應(yīng)付出的投資回報(bào)，并且該項(xiàng)支出應(yīng)全部予以資本化。其次，若結(jié)構(gòu)資本單純地源自于代際傳承，那么其資本成本應(yīng)視同為內(nèi)源融資的代價(jià)，可忽略對(duì)外籌資費(fèi)用，而僅計(jì)量類似于普通股股息的用資費(fèi)用。再次，若投資主體為企業(yè)主體與企業(yè)家人力資本這一特定群體，那么，結(jié)構(gòu)資本所積累與擴(kuò)張所帶來(lái)的投資收益，應(yīng)該在二者之間進(jìn)行分割。
(三)客戶資本成本
客戶資本是企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等之間的有益關(guān)系，主要包括品牌、顧客與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于品牌而言，其形成、傳播與維持主要源自于兩個(gè)方面因素：一個(gè)是企業(yè)主體自身努力的結(jié)果，另一個(gè)是消費(fèi)者的心理認(rèn)同及其自覺(jué)的維護(hù)與廣泛的主動(dòng)性傳播。因此，品牌作為一項(xiàng)有價(jià)值的資本，其資本成本既包括歸屬于企業(yè)主體自身的部分，又包括應(yīng)該支付給消費(fèi)者的“消費(fèi)資本”投資收益部分。對(duì)于顧客而言，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)作用方面，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下更為突出地體現(xiàn)為消費(fèi)者參與企業(yè)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。消費(fèi)者參與式創(chuàng)新也正是企業(yè)預(yù)見(jiàn)未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個(gè)有效的外部驅(qū)動(dòng)力。因此，其資本成本應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)由于擁有高忠誠(chéng)度、高創(chuàng)新參與意愿以較強(qiáng)創(chuàng)新能力的客戶所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)——可借鑒“消費(fèi)資本化”的思路，向消費(fèi)者支付消費(fèi)資本投資收益。對(duì)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言，它體現(xiàn)了企業(yè)在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)與利益相關(guān)者，包括供應(yīng)商、投資機(jī)構(gòu)、政府管理當(dāng)局、銀行等金融機(jī)構(gòu)、科研部門(mén)等主體之間的有益關(guān)系。由于該項(xiàng)資本的獲取與積累是企業(yè)主體與外部主體共同努力的結(jié)果，所以，對(duì)于其資本成本的計(jì)量同樣應(yīng)在企業(yè)主體與利益相關(guān)者之間進(jìn)行分割。
四、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下資本成本會(huì)計(jì)模式的改進(jìn)：涵蓋“智力資本”的資本成本會(huì)計(jì)模式
(一)拓展資本成本外延，全面計(jì)量“智力資本”成本
企業(yè)資本成本的邊界實(shí)際上反映了不同要素在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)度。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值創(chuàng)造的源泉是物質(zhì)資本，因而在會(huì)計(jì)體系中主要計(jì)量物質(zhì)資本的貨幣表現(xiàn)，所反映的資本成本也僅僅局限于債務(wù)資本成本即利息及后來(lái)安東尼所倡導(dǎo)的權(quán)益資本成本即股利。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于智力資本對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)度明顯優(yōu)于物質(zhì)資本，因而，有必要根據(jù)要素的創(chuàng)新進(jìn)行制度安排的調(diào)整，將智力資本成本納入現(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)體系，即企業(yè)全面資本成本=物質(zhì)資本成本+智力資本成本。安東尼所提出的資本成本會(huì)計(jì)體系將全部物質(zhì)資本成本劃分為債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，但由于智力資本中的某些因素(如人力資本)本身具有債務(wù)資本和權(quán)益資本雙重資本屬性，所以，為了避免上述歸類上的模糊性，筆者所提出的“全面資本成本”打破了原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而分為物質(zhì)資本與智力資本兩大部分，在各個(gè)部分內(nèi)部再根據(jù)資本屬性，劃分為固定性融資代價(jià)和非固定性融資代價(jià)(見(jiàn)下圖)。
(二)重新界定“主體權(quán)益”的所有者，倡導(dǎo)“主體權(quán)益”多元共享
若將智力資本所有者引入公司財(cái)務(wù)治理的范疇，那么，主體權(quán)益索取者身份的界定則存在多元主體錯(cuò)綜復(fù)雜的局面：主體權(quán)益可能是代際傳承結(jié)果，可能是企業(yè)家人力資本卓越管理才能的結(jié)果，也可能是債務(wù)資本與權(quán)益資本對(duì)企業(yè)研發(fā)提供積極、及時(shí)的財(cái)務(wù)支撐的結(jié)果。因而，在管理實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮不同類型資本在主體權(quán)益中的貢獻(xiàn)度。例如：某會(huì)計(jì)期間凈收益較之以前有了大幅增長(zhǎng)，且可較為明確地歸因于知識(shí)型員工自主創(chuàng)新或企業(yè)家戰(zhàn)略方向調(diào)整所帶來(lái)的正面效應(yīng)，那么，在支付普通股利之后，“主體權(quán)益”在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸屬于人力資本所有者;若當(dāng)前凈收益及凈現(xiàn)金流量的大幅增長(zhǎng)，可明確歸因于消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新或“消費(fèi)資本”的沉淀效應(yīng)，則消費(fèi)者應(yīng)享有一定比例的“主體權(quán)益”;若當(dāng)期股票市價(jià)大幅上漲，但無(wú)法尋找到一個(gè)較為明確的歸因，則 “主體權(quán)益”可視同為“組織租金”而歸屬于企業(yè)法人所有?？傊?，多元“主體權(quán)益”共存既反映了物質(zhì)資本與智力資本及其內(nèi)部各因素之間相互博弈的結(jié)果，也是不同類型資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度在會(huì)計(jì)計(jì)量與剩余分配方面的一個(gè)客觀反映。
(三)以培養(yǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力為理財(cái)導(dǎo)向，調(diào)整融資結(jié)構(gòu)
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不單純體現(xiàn)為長(zhǎng)期債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的改變，也包含財(cái)務(wù)資本與智力資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)決策理論關(guān)注的焦點(diǎn)是如何在免稅利益與破產(chǎn)成本之間尋求平衡。但是，這兩個(gè)因素主要是針對(duì)債務(wù)資本成本，以及智力資本中具有債務(wù)資本成本屬性的如人力資本中固定性支付、“消費(fèi)資本”中年返利額等。由于其比重較小，“稅盾效應(yīng)”也相當(dāng)有限。所以在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)應(yīng)側(cè)重于從持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。“資源基礎(chǔ)觀”認(rèn)為，企業(yè)之所以能夠獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)檫@些企業(yè)擁有或控制了一些奇異資源。毋庸置疑，智力資本正是“奇異資源”的具體體現(xiàn)。因此，可根據(jù)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)不同階段之需調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。例如：在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先階段，可增加企業(yè)家人力資本的比重，而適當(dāng)降低物質(zhì)資本尤其是公司債券融資的比重，畢竟在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完全建立之時(shí)，債務(wù)資本的“稅盾效應(yīng)”表現(xiàn)得較為有限。在競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑與方向的階段，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行充分的客戶溝通，尤其需要在更廣范圍內(nèi)引導(dǎo)消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新。在這一階段，積極實(shí)施“消費(fèi)資本化”并適當(dāng)提高資本轉(zhuǎn)化率，從而進(jìn)行客戶資本的擴(kuò)張將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位與份額階段，由于舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸式微，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)由概念、技術(shù)取向轉(zhuǎn)向產(chǎn)品功能、成本、價(jià)格等因素。因此，有必要適當(dāng)加大債務(wù)資本如公司債券融資的比重，以贏得更為客觀的財(cái)務(wù)杠桿利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]萬(wàn)君康，梅小安，企業(yè)知識(shí)資本管理及其績(jī)效評(píng)價(jià)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006
[2]Karl Erik SvEiby，The New Organizational Wealth[M].Berrett—koehler publisher Inc，2005
[3]芮明杰，21世界的選擇：新企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)、新管理[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(2)
[4]孫利瓊，黃毅，“主體權(quán)益”在實(shí)踐中存在的問(wèn)題及改進(jìn)思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(9)
[5][瑞典]斯威比·康萊得小組，著，王錦，劉華江，譯，知識(shí)型企業(yè)的分析與評(píng)價(jià)——用于知識(shí)型企業(yè)財(cái)務(wù)分析、控制和評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[M].北京：海洋出版社，2002
[6]芮明杰，新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性資源：智力資本[EB/OL].http：//blong.sina.com.cn/mjnli，2007-05-24
[關(guān)鍵詞]智力資本；全面資本成本；主體權(quán)益
一、引言
債務(wù)資本與權(quán)益資本構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的兩大資本來(lái)源，而現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)僅僅計(jì)量債務(wù)資本成本并予以稅前扣除，將權(quán)益資本成本視同利潤(rùn)的分配而排除在資本成本的計(jì)量視野之外。20世紀(jì)70年代羅伯特·n·安東尼(robert n.anthony)提出了資本成本會(huì)計(jì)的理論構(gòu)想，旨在矯正這些偏頗之處。他指出，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本作為企業(yè)融資代價(jià)均應(yīng)視為一項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)，同時(shí)將股東權(quán)益劃分為“股東權(quán)益”和“主體權(quán)益”兩大部分，前者為股東實(shí)際投入的資本及按持股比例所享有的已宣告發(fā)放的股利，后者為企業(yè)法人通過(guò)自身努力所賺取的收益。誠(chéng)然，共同確認(rèn)兩種資本成本并確認(rèn)“主體權(quán)益”，修正了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式的局限性，是符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)財(cái)取向的一項(xiàng)創(chuàng)新。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯優(yōu)于實(shí)物資本、財(cái)務(wù)資本已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因而，全面計(jì)量智力資本成本也是一種歷史邏輯的回歸。
斯圖爾特(thomas a.stewart)于1991年在《財(cái)富》中首先系統(tǒng)地提出了智力資本的概念，即公司中所有成員知曉的、能為企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的事物之和，其價(jià)值體現(xiàn)于人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本。…斯維比(k e.sveiby)進(jìn)一步拓展了對(duì)智力資本的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為智力資本是企業(yè)中以知識(shí)為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)，包括雇員能力、為雇員知識(shí)技能在組織內(nèi)部傳遞提供支持的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的外部結(jié)構(gòu)。埃德文森和沙利文(left edvinsson＆sullivan)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度提出，智力資本是企業(yè)真正的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差距。此外，部分學(xué)者如lev(2001)和n-n(2001)從權(quán)益的角度定義智力資本為企業(yè)對(duì)未來(lái)收益非實(shí)物形態(tài)的求索權(quán)。我國(guó)不少學(xué)者在引入西方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上探討了智力資本管理問(wèn)題，即智力資本生成、積累、擴(kuò)張、投資等問(wèn)題，但均未將其系統(tǒng)地引入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，尤其是極少涉及智力資本成本的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及信息披露?；诖耍恼轮饕接懺谥R(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會(huì)計(jì)領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。
二、資本成本會(huì)計(jì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的局限性
(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代物質(zhì)資本(在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本)的絕對(duì)稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代智力資本的相對(duì)稀缺?，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀(jì)年代70年代，而當(dāng)時(shí)智力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)仍為物質(zhì)資本。誠(chéng)然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識(shí)及其對(duì)知識(shí)的配置與運(yùn)用，即創(chuàng)造性的新知識(shí)及擁有這些知識(shí)與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來(lái)超額價(jià)值的價(jià)值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對(duì)企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過(guò)相對(duì)于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而難以進(jìn)入現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系。
此外，根據(jù)“收入費(fèi)用相配比”的原則，知識(shí)型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識(shí)在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運(yùn)用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營(yíng)運(yùn)等活動(dòng)緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來(lái)了超額收益。既然在收益的計(jì)量中默認(rèn)了智力資本的貢獻(xiàn)，那么在成本、費(fèi)用的計(jì)量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價(jià)。否則，既違背了收入費(fèi)用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實(shí)的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會(huì)計(jì)的思路，主體權(quán)益是除負(fù)債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來(lái)源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個(gè)虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個(gè)指向相對(duì)模糊的表述。智力資本管理理論認(rèn)為，人力資本是價(jià)值增值的核心驅(qū)動(dòng)力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺(tái)，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機(jī)理下帶來(lái)價(jià)值的增值。由此看來(lái)，企業(yè)超額回報(bào)可能是經(jīng)營(yíng)者卓越的經(jīng)營(yíng)能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費(fèi)價(jià)值的轉(zhuǎn)變、消費(fèi)者參與企業(yè)互動(dòng)式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。這一現(xiàn)實(shí)反映出“主體權(quán)益”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。
更進(jìn)一步而言，制度變遷的原動(dòng)力為要素的創(chuàng)新，對(duì)權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點(diǎn)。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來(lái)確定剩余索取權(quán)以及實(shí)質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無(wú)序。在管理實(shí)踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨(dú)斷來(lái)安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用的案例。實(shí)際上，知識(shí)密集型產(chǎn)品價(jià)值的度量與實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)市場(chǎng)行為來(lái)完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識(shí)密集型產(chǎn)品的企業(yè)對(duì)其超額收益進(jìn)而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。這里的“市場(chǎng)”體現(xiàn)了商品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融會(huì)貫通。只有引入市場(chǎng)機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，“永遠(yuǎn)領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·k·普拉哈拉德認(rèn)為，新企業(yè)是屬于競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的，而競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)發(fā)生于“無(wú)特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無(wú)特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭(zhēng)奪該產(chǎn)業(yè)未來(lái)的結(jié)構(gòu)。很顯然，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”假設(shè)在此受到了挑戰(zhàn)。競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力包括三個(gè)層次：(1)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先，即對(duì)發(fā)展趨勢(shì)及突變獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為深入的了解，以便利用這些趨勢(shì)和突變來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革；(2)競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑，即搶先將新的產(chǎn)業(yè)概念
轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；(3)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位，即在特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中拓展市場(chǎng)份額。智力資本成本在一定意義上反映了投資者對(duì)其所投資本的心理預(yù)期回報(bào)。若投資者預(yù)期企業(yè)在未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)前就會(huì)必然要求提高該項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償率，那么將導(dǎo)致企業(yè)智力資本融資成本的相對(duì)提高，甚至陷入融資困境?，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)是過(guò)去時(shí)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，不論是債券利息還是股票股息，其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拇_定都是建立在債務(wù)契約或股權(quán)契約簽訂之前的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的局面下。盡管不同于固定契約中的利息、股利隨企業(yè)預(yù)期收益及其管理當(dāng)局股利政策的變化而波動(dòng)，但終究是發(fā)生在“特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的框架之中，無(wú)法向利益相關(guān)者披露資本成本與競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)能力之間的關(guān)系。
三、智力資本成本的構(gòu)成與表現(xiàn)形式
(一)人力資本成本
人力資本成本包括籌資代價(jià)與用資代價(jià)兩部分。其中，籌資代價(jià)是指在人力資源招聘、錄用過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用。由于其價(jià)值量在整體資本成本中的比重較小且基本不存在時(shí)間價(jià)值的折現(xiàn)問(wèn)題，因此，本文主要研究人力資本的用資成本——由固定性契約產(chǎn)生的工資、“三險(xiǎn)一金”等部分，以及非固定契約部分即人力資本作為要素參與企業(yè)剩余分配的部分，例如股票期權(quán)收益等。前者類似于債務(wù)資本成本，具有固定的信用期、回報(bào)率。后者則類似于權(quán)益資本成本，其支付額度與支付規(guī)模受當(dāng)期業(yè)績(jī)與股利政策的影響。正是由于這種雙重的資本屬性，導(dǎo)致其計(jì)量模式呈現(xiàn)復(fù)合性的特征：對(duì)于固定契約部分的工資與“三險(xiǎn)一金”，可直接使用投入視角，即“成本觀”下的計(jì)量屬性，諸如歷史成本或現(xiàn)行成本并在稅前作為費(fèi)用列支。而對(duì)于非固定契約部分，宜使用產(chǎn)出視角，即“價(jià)值觀”下的計(jì)量屬性諸如現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值等。
(二)結(jié)構(gòu)資本成本
企業(yè)結(jié)構(gòu)資本包括有形的信息化平臺(tái)及無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司文化、管理模式與管理制度等因素，其形成具有較為突出的代際傳承性與歷史積淀色彩，并在一定程度上受企業(yè)高管心智模式的影響。由于結(jié)構(gòu)資本的形成受多種因素的共同作用，因此，其投資主體可能是“企業(yè)主體”自身，也可能是“企業(yè)主體”與人力資本尤其是企業(yè)家人力資本這一群體，亦可能是代際傳承的結(jié)果，從而出現(xiàn)所有者“缺位”的表象。這種投資主體多元化且相互交織的特點(diǎn)，將引起結(jié)構(gòu)資本成本確認(rèn)與計(jì)量的困境。首先，若其投資主體為企業(yè)主體自身，那么其資本成本類似于“留存收益”進(jìn)行追加投資所應(yīng)付出的投資回報(bào)，并且該項(xiàng)支出應(yīng)全部予以資本化。其次，若結(jié)構(gòu)資本單純地源自于代際傳承，那么其資本成本應(yīng)視同為內(nèi)源融資的代價(jià)，可忽略對(duì)外籌資費(fèi)用，而僅計(jì)量類似于普通股股息的用資費(fèi)用。再次，若投資主體為企業(yè)主體與企業(yè)家人力資本這一特定群體，那么，結(jié)構(gòu)資本所積累與擴(kuò)張所帶來(lái)的投資收益，應(yīng)該在二者之間進(jìn)行分割。
(三)客戶資本成本
客戶資本是企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等之間的有益關(guān)系，主要包括品牌、顧客與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于品牌而言，其形成、傳播與維持主要源自于兩個(gè)方面因素：一個(gè)是企業(yè)主體自身努力的結(jié)果，另一個(gè)是消費(fèi)者的心理認(rèn)同及其自覺(jué)的維護(hù)與廣泛的主動(dòng)性傳播。因此，品牌作為一項(xiàng)有價(jià)值的資本，其資本成本既包括歸屬于企業(yè)主體自身的部分，又包括應(yīng)該支付給消費(fèi)者的“消費(fèi)資本”投資收益部分。對(duì)于顧客而言，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)作用方面，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下更為突出地體現(xiàn)為消費(fèi)者參與企業(yè)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。消費(fèi)者參與式創(chuàng)新也正是企業(yè)預(yù)見(jiàn)未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個(gè)有效的外部驅(qū)動(dòng)力。因此，其資本成本應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)由于擁有高忠誠(chéng)度、高創(chuàng)新參與意愿以較強(qiáng)創(chuàng)新能力的客戶所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)——可借鑒“消費(fèi)資本化”的思路，向消費(fèi)者支付消費(fèi)資本投資收益。對(duì)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言，它體現(xiàn)了企業(yè)在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)與利益相關(guān)者，包括供應(yīng)商、投資機(jī)構(gòu)、政府管理當(dāng)局、銀行等金融機(jī)構(gòu)、科研部門(mén)等主體之間的有益關(guān)系。由于該項(xiàng)資本的獲取與積累是企業(yè)主體與外部主體共同努力的結(jié)果，所以，對(duì)于其資本成本的計(jì)量同樣應(yīng)在企業(yè)主體與利益相關(guān)者之間進(jìn)行分割。
四、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下資本成本會(huì)計(jì)模式的改進(jìn)：涵蓋“智力資本”的資本成本會(huì)計(jì)模式
(一)拓展資本成本外延，全面計(jì)量“智力資本”成本
企業(yè)資本成本的邊界實(shí)際上反映了不同要素在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)度。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值創(chuàng)造的源泉是物質(zhì)資本，因而在會(huì)計(jì)體系中主要計(jì)量物質(zhì)資本的貨幣表現(xiàn)，所反映的資本成本也僅僅局限于債務(wù)資本成本即利息及后來(lái)安東尼所倡導(dǎo)的權(quán)益資本成本即股利。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于智力資本對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)度明顯優(yōu)于物質(zhì)資本，因而，有必要根據(jù)要素的創(chuàng)新進(jìn)行制度安排的調(diào)整，將智力資本成本納入現(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)體系，即企業(yè)全面資本成本=物質(zhì)資本成本＋智力資本成本。安東尼所提出的資本成本會(huì)計(jì)體系將全部物質(zhì)資本成本劃分為債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，但由于智力資本中的某些因素(如人力資本)本身具有債務(wù)資本和權(quán)益資本雙重資本屬性，所以，為了避免上述歸類上的模糊性，筆者所提出的“全面資本成本”打破了原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而分為物質(zhì)資本與智力資本兩大部分，在各個(gè)部分內(nèi)部再根據(jù)資本屬性，劃分為固定性融資代價(jià)和非固定性融資代價(jià)(見(jiàn)下圖)。
(二)重新界定“主體權(quán)益”的所有者，倡導(dǎo)“主體權(quán)益”多元共享
若將智力資本所有者引入公司財(cái)務(wù)治理的范疇，那么，主體權(quán)益索取者身份的界定則存在多元主體錯(cuò)綜復(fù)雜的局面：主體權(quán)益可能是代際傳承結(jié)果，可能是企業(yè)家人力資本卓越管理才能的結(jié)果，也可能是債務(wù)資本與權(quán)益資本對(duì)企業(yè)研發(fā)提供積極、及時(shí)的財(cái)務(wù)支撐的結(jié)果。因而，在管理實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮不同類型資本在主體權(quán)益中的貢獻(xiàn)度。例如：某會(huì)計(jì)期間凈收益較之以前有了大幅增長(zhǎng)，且可較為明確地歸因于知識(shí)型員工自主創(chuàng)新或企業(yè)家戰(zhàn)略方向調(diào)整所帶來(lái)的正面效應(yīng)，那么，在支付普通股利之后，“主體權(quán)益”在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸屬于人力資本所有者；若當(dāng)前凈收益及凈現(xiàn)金流量的大幅增長(zhǎng)，可明確歸因于消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新或“消費(fèi)資本”的沉淀效應(yīng)，則消費(fèi)者應(yīng)享有一定比例的“主體權(quán)益”；若當(dāng)期股票市價(jià)大幅上漲，但無(wú)法尋找到一個(gè)較為明確的歸因，則“主體權(quán)益”可視同為“組織租金”而歸屬于企業(yè)法人所有?？傊嘣爸黧w權(quán)益”共存既反映了物質(zhì)資本與智力資本及其內(nèi)部各因素之間相互博弈的結(jié)果，也是不同類型資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度在會(huì)計(jì)計(jì)量與剩余分配方面的一個(gè)客觀反映。
(三)以培養(yǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力為理財(cái)導(dǎo)向，調(diào)整融資結(jié)構(gòu)
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不單純體現(xiàn)為長(zhǎng)期債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的改變，也包含財(cái)務(wù)資本與智力資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)決策理論關(guān)注的焦點(diǎn)是如何在免稅利益與破產(chǎn)成本之間尋求平衡。但是，這兩個(gè)因素主要是針對(duì)債務(wù)資本成本，以及智力資本中 具有債務(wù)資本成本屬性的如人力資本中固定性支付、“消費(fèi)資本”中年返利額等。由于其比重較小，“稅盾效應(yīng)”也相當(dāng)有限。所以在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)應(yīng)側(cè)重于從持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)調(diào)整融資結(jié)構(gòu)?！百Y源基礎(chǔ)觀”認(rèn)為，企業(yè)之所以能夠獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)檫@些企業(yè)擁有或控制了一些奇異資源。毋庸置疑，智力資本正是“奇異資源”的具體體現(xiàn)。因此，可根據(jù)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)不同階段之需調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。例如：在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先階段，可增加企業(yè)家人力資本的比重，而適當(dāng)降低物質(zhì)資本尤其是公司債券融資的比重，畢竟在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完全建立之時(shí)，債務(wù)資本的“稅盾效應(yīng)”表現(xiàn)得較為有限。在競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑與方向的階段，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行充分的客戶溝通，尤其需要在更廣范圍內(nèi)引導(dǎo)消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新。在這一階段，積極實(shí)施“消費(fèi)資本化”并適當(dāng)提高資本轉(zhuǎn)化率，從而進(jìn)行客戶資本的擴(kuò)張將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位與份額階段，由于舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸式微，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)由概念、技術(shù)取向轉(zhuǎn)向產(chǎn)品功能、成本、價(jià)格等因素。因此，有必要適當(dāng)加大債務(wù)資本如公司債券融資的比重，以贏得更為客觀的財(cái)務(wù)杠桿利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]萬(wàn)君康，梅小安，企業(yè)知識(shí)資本管理及其績(jī)效評(píng)價(jià)[m].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006
[2]karl erik sveiby，the new organizational wealth[m].berrett—koehler publisher inc，2005
[3]芮明杰，21世界的選擇：新企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)、新管理[j].學(xué)術(shù)月刊，2004，(2)
[4]孫利瓊，黃毅，“主體權(quán)益”在實(shí)踐中存在的問(wèn)題及改進(jìn)思考[j].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(9)
[5][瑞典]斯威比·康萊得小組，著，王錦，劉華江，譯，知識(shí)型企業(yè)的分析與評(píng)價(jià)——用于知識(shí)型企業(yè)財(cái)務(wù)分析、控制和評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[m].北京：海洋出版社，2002
[6]芮明杰，新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性資源：智力資本[eb／ol].http：／／blong.sina.com.cn／mjnli，2007－05－24
[關(guān)鍵詞]智力資本；全面資本成本；主體權(quán)益
一、引言
債務(wù)資本與權(quán)益資本構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的兩大資本來(lái)源，而現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)僅僅計(jì)量債務(wù)資本成本并予以稅前扣除，將權(quán)益資本成本視同利潤(rùn)的分配而排除在資本成本的計(jì)量視野之外。20世紀(jì)70年代羅伯特·N·安東尼(Robert N.Anthony)提出了資本成本會(huì)計(jì)的理論構(gòu)想，旨在矯正這些偏頗之處。他指出，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本作為企業(yè)融資代價(jià)均應(yīng)視為一項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)，同時(shí)將股東權(quán)益劃分為“股東權(quán)益”和“主體權(quán)益”兩大部分，前者為股東實(shí)際投入的資本及按持股比例所享有的已宣告發(fā)放的股利，后者為企業(yè)法人通過(guò)自身努力所賺取的收益。誠(chéng)然，共同確認(rèn)兩種資本成本并確認(rèn)“主體權(quán)益”，修正了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式的局限性，是符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)財(cái)取向的一項(xiàng)創(chuàng)新。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯優(yōu)于實(shí)物資本、財(cái)務(wù)資本已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因而，全面計(jì)量智力資本成本也是一種歷史邏輯的回歸。
斯圖爾特(Thomas A.Stewart)于1991年在《財(cái)富》中首先系統(tǒng)地提出了智力資本的概念，即公司中所有成員知曉的、能為企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的事物之和，其價(jià)值體現(xiàn)于人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本?！咕S比(K E.SvEiby)進(jìn)一步拓展了對(duì)智力資本的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為智力資本是企業(yè)中以知識(shí)為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)，包括雇員能力、為雇員知識(shí)技能在組織內(nèi)部傳遞提供支持的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的外部結(jié)構(gòu)。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson＆Sullivan)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度提出，智力資本是企業(yè)真正的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差距。此外，部分學(xué)者如Lev(2001)和N-N(2001)從權(quán)益的角度定義智力資本為企業(yè)對(duì)未來(lái)收益非實(shí)物形態(tài)的求索權(quán)。我國(guó)不少學(xué)者在引入西方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上探討了智力資本管理問(wèn)題，即智力資本生成、積累、擴(kuò)張、投資等問(wèn)題，但均未將其系統(tǒng)地引入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，尤其是極少涉及智力資本成本的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及信息披露?；诖耍恼轮饕接懺谥R(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會(huì)計(jì)領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。
二、資本成本會(huì)計(jì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的局限性
(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代物質(zhì)資本(在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本)的絕對(duì)稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代智力資本的相對(duì)稀缺?，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀(jì)年代70年代，而當(dāng)時(shí)智力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)仍為物質(zhì)資本。誠(chéng)然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識(shí)及其對(duì)知識(shí)的配置與運(yùn)用，即創(chuàng)造性的新知識(shí)及擁有這些知識(shí)與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來(lái)超額價(jià)值的價(jià)值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對(duì)企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過(guò)相對(duì)于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而難以進(jìn)入現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系。
此外，根據(jù)“收入費(fèi)用相配比”的原則，知識(shí)型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識(shí)在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運(yùn)用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營(yíng)運(yùn)等活動(dòng)緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來(lái)了超額收益。既然在收益的計(jì)量中默認(rèn)了智力資本的貢獻(xiàn)，那么在成本、費(fèi)用的計(jì)量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價(jià)。否則，既違背了收入費(fèi)用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實(shí)的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會(huì)計(jì)的思路，主體權(quán)益是除負(fù)債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來(lái)源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個(gè)虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個(gè)指向相對(duì)模糊的表述。智力資本管理理論認(rèn)為，人力資本是價(jià)值增值的核心驅(qū)動(dòng)力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺(tái)，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機(jī)理下帶來(lái)價(jià)值的增值。由此看來(lái)，企業(yè)超額回報(bào)可能是經(jīng)營(yíng)者卓越的經(jīng)營(yíng)能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費(fèi)價(jià)值的轉(zhuǎn)變、消費(fèi)者參與企業(yè)互動(dòng)式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。這一現(xiàn)實(shí)反映出“主體權(quán)益”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。
更進(jìn)一步而言，制度變遷的原動(dòng)力為要素的創(chuàng)新，對(duì)權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點(diǎn)。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來(lái)確定剩余索取權(quán)以及實(shí)質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無(wú)序。在管理實(shí)踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨(dú)斷來(lái)安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用的案例。實(shí)際上，知識(shí)密集型產(chǎn)品價(jià)值的度量與實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)市場(chǎng)行為來(lái)完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識(shí)密集型產(chǎn)品的企業(yè)對(duì)其超額收益進(jìn)而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。這里的“市場(chǎng)”體現(xiàn)了商品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融會(huì)貫通。只有引入市場(chǎng)機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，“永遠(yuǎn)領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·K·普拉哈拉德認(rèn)為，新企業(yè)是屬于競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的，而競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)發(fā)生于“無(wú)特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無(wú)特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭(zhēng)奪該產(chǎn)業(yè)未來(lái)的結(jié)構(gòu)。很顯然，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”假設(shè)在此受到了挑戰(zhàn)。競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力包括三個(gè)層次：(1)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先，即對(duì)發(fā)展趨勢(shì)及突變獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為深入的了解，以便利用這些趨勢(shì)和突變來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革；(2)競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑，即搶先將新的產(chǎn)業(yè)概念
轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；(3)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位，即在特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中拓展市場(chǎng)份額。智力資本成本在一定意義上反映了投資者對(duì)其所投資本的心理預(yù)期回報(bào)。若投資者預(yù)期企業(yè)在未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)前就會(huì)必然要求提高該項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償率，那么將導(dǎo)致企業(yè)智力資本融資成本的相對(duì)提高，甚至陷入融資困境?，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)是過(guò)去時(shí)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，不論是債券利息還是股票股息，其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拇_定都是建立在債務(wù)契約或股權(quán)契約簽訂之前的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的局面下。盡管不同于固定契約中的利息、股利隨企業(yè)預(yù)期收益及其管理當(dāng)局股利政策的變化而波動(dòng)，但終究是發(fā)生在“特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的框架之中，無(wú)法向利益相關(guān)者披露資本成本與競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)能力之間的關(guān)系。
三、智力資本成本的構(gòu)成與表現(xiàn)形式
(一)人力資本成本
人力資本成本包括籌資代價(jià)與用資代價(jià)兩部分。其中，籌資代價(jià)是指在人力資源招聘、錄用過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用。由于其價(jià)值量在整體資本成本中的比重較小且基本不存在時(shí)間價(jià)值的折現(xiàn)問(wèn)題，因此，本文主要研究人力資本的用資成本——由固定性契約產(chǎn)生的工資、“三險(xiǎn)一金”等部分，以及非固定契約部分即人力資本作為要素參與企業(yè)剩余分配的部分，例如股票期權(quán)收益等。前者類似于債務(wù)資本成本，具有固定的信用期、回報(bào)率。后者則類似于權(quán)益資本成本，其支付額度與支付規(guī)模受當(dāng)期業(yè)績(jī)與股利政策的影響。正是由于這種雙重的資本屬性，導(dǎo)致其計(jì)量模式呈現(xiàn)復(fù)合性的特征：對(duì)于固定契約部分的工資與“三險(xiǎn)一金”，可直接使用投入視角，即“成本觀”下的計(jì)量屬性，諸如歷史成本或現(xiàn)行成本并在稅前作為費(fèi)用列支。而對(duì)于非固定契約部分，宜使用產(chǎn)出視角，即“價(jià)值觀”下的計(jì)量屬性諸如現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值等。
(二)結(jié)構(gòu)資本成本
企業(yè)結(jié)構(gòu)資本包括有形的信息化平臺(tái)及無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司文化、管理模式與管理制度等因素，其形成具有較為突出的代際傳承性與歷史積淀色彩，并在一定程度上受企業(yè)高管心智模式的影響。由于結(jié)構(gòu)資本的形成受多種因素的共同作用，因此，其投資主體可能是“企業(yè)主體”自身，也可能是“企業(yè)主體”與人力資本尤其是企業(yè)家人力資本這一群體，亦可能是代際傳承的結(jié)果，從而出現(xiàn)所有者“缺位”的表象。這種投資主體多元化且相互交織的特點(diǎn)，將引起結(jié)構(gòu)資本成本確認(rèn)與計(jì)量的困境。首先，若其投資主體為企業(yè)主體自身，那么其資本成本類似于“留存收益”進(jìn)行追加投資所應(yīng)付出的投資回報(bào)，并且該項(xiàng)支出應(yīng)全部予以資本化。其次，若結(jié)構(gòu)資本單純地源自于代際傳承，那么其資本成本應(yīng)視同為內(nèi)源融資的代價(jià)，可忽略對(duì)外籌資費(fèi)用，而僅計(jì)量類似于普通股股息的用資費(fèi)用。再次，若投資主體為企業(yè)主體與企業(yè)家人力資本這一特定群體，那么，結(jié)構(gòu)資本所積累與擴(kuò)張所帶來(lái)的投資收益，應(yīng)該在二者之間進(jìn)行分割。
(三)客戶資本成本
客戶資本是企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等之間的有益關(guān)系，主要包括品牌、顧客與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于品牌而言，其形成、傳播與維持主要源自于兩個(gè)方面因素：一個(gè)是企業(yè)主體自身努力的結(jié)果，另一個(gè)是消費(fèi)者的心理認(rèn)同及其自覺(jué)的維護(hù)與廣泛的主動(dòng)性傳播。因此，品牌作為一項(xiàng)有價(jià)值的資本，其資本成本既包括歸屬于企業(yè)主體自身的部分，又包括應(yīng)該支付給消費(fèi)者的“消費(fèi)資本”投資收益部分。對(duì)于顧客而言，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)作用方面，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下更為突出地體現(xiàn)為消費(fèi)者參與企業(yè)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。消費(fèi)者參與式創(chuàng)新也正是企業(yè)預(yù)見(jiàn)未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個(gè)有效的外部驅(qū)動(dòng)力。因此，其資本成本應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)由于擁有高忠誠(chéng)度、高創(chuàng)新參與意愿以較強(qiáng)創(chuàng)新能力的客戶所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)——可借鑒“消費(fèi)資本化”的思路，向消費(fèi)者支付消費(fèi)資本投資收益。對(duì)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言，它體現(xiàn)了企業(yè)在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)與利益相關(guān)者，包括供應(yīng)商、投資機(jī)構(gòu)、政府管理當(dāng)局、銀行等金融機(jī)構(gòu)、科研部門(mén)等主體之間的有益關(guān)系。由于該項(xiàng)資本的獲取與積累是企業(yè)主體與外部主體共同努力的結(jié)果，所以，對(duì)于其資本成本的計(jì)量同樣應(yīng)在企業(yè)主體與利益相關(guān)者之間進(jìn)行分割。
四、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下資本成本會(huì)計(jì)模式的改進(jìn)：涵蓋“智力資本”的資本成本會(huì)計(jì)模式
(一)拓展資本成本外延，全面計(jì)量“智力資本”成本
企業(yè)資本成本的邊界實(shí)際上反映了不同要素在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)度。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值創(chuàng)造的源泉是物質(zhì)資本，因而在會(huì)計(jì)體系中主要計(jì)量物質(zhì)資本的貨幣表現(xiàn)，所反映的資本成本也僅僅局限于債務(wù)資本成本即利息及后來(lái)安東尼所倡導(dǎo)的權(quán)益資本成本即股利。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于智力資本對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)度明顯優(yōu)于物質(zhì)資本，因而，有必要根據(jù)要素的創(chuàng)新進(jìn)行制度安排的調(diào)整，將智力資本成本納入現(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)體系，即企業(yè)全面資本成本=物質(zhì)資本成本＋智力資本成本。安東尼所提出的資本成本會(huì)計(jì)體系將全部物質(zhì)資本成本劃分為債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，但由于智力資本中的某些因素(如人力資本)本身具有債務(wù)資本和權(quán)益資本雙重資本屬性，所以，為了避免上述歸類上的模糊性，筆者所提出的“全面資本成本”打破了原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而分為物質(zhì)資本與智力資本兩大部分，在各個(gè)部分內(nèi)部再根據(jù)資本屬性，劃分為固定性融資代價(jià)和非固定性融資代價(jià)(見(jiàn)下圖)。
(二)重新界定“主體權(quán)益”的所有者，倡導(dǎo)“主體權(quán)益”多元共享
若將智力資本所有者引入公司財(cái)務(wù)治理的范疇，那么，主體權(quán)益索取者身份的界定則存在多元主體錯(cuò)綜復(fù)雜的局面：主體權(quán)益可能是代際傳承結(jié)果，可能是企業(yè)家人力資本卓越管理才能的結(jié)果，也可能是債務(wù)資本與權(quán)益資本對(duì)企業(yè)研發(fā)提供積極、及時(shí)的財(cái)務(wù)支撐的結(jié)果。因而，在管理實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮不同類型資本在主體權(quán)益中的貢獻(xiàn)度。例如：某會(huì)計(jì)期間凈收益較之以前有了大幅增長(zhǎng)，且可較為明確地歸因于知識(shí)型員工自主創(chuàng)新或企業(yè)家戰(zhàn)略方向調(diào)整所帶來(lái)的正面效應(yīng)，那么，在支付普通股利之后，“主體權(quán)益”在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸屬于人力資本所有者；若當(dāng)前凈收益及凈現(xiàn)金流量的大幅增長(zhǎng)，可明確歸因于消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新或“消費(fèi)資本”的沉淀效應(yīng)，則消費(fèi)者應(yīng)享有一定比例的“主體權(quán)益”；若當(dāng)期股票市價(jià)大幅上漲，但無(wú)法尋找到一個(gè)較為明確的歸因，則“主體權(quán)益”可視同為“組織租金”而歸屬于企業(yè)法人所有?？傊嘣爸黧w權(quán)益”共存既反映了物質(zhì)資本與智力資本及其內(nèi)部各因素之間相互博弈的結(jié)果，也是不同類型資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度在會(huì)計(jì)計(jì)量與剩余分配方面的一個(gè)客觀反映。
(三)以培養(yǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力為理財(cái)導(dǎo)向，調(diào)整融資結(jié)構(gòu)
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不單純體現(xiàn)為長(zhǎng)期債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的改變，也包含財(cái)務(wù)資本與智力資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)決策理論關(guān)注的焦點(diǎn)是如何在免稅利益與破產(chǎn)成本之間尋求平衡。但是，這兩個(gè)因素主要是針對(duì)債務(wù)資本成本，以及智力資本中 具有債務(wù)資本成本屬性的如人力資本中固定性支付、“消費(fèi)資本”中年返利額等。由于其比重較小，“稅盾效應(yīng)”也相當(dāng)有限。所以在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)應(yīng)側(cè)重于從持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)調(diào)整融資結(jié)構(gòu)?！百Y源基礎(chǔ)觀”認(rèn)為，企業(yè)之所以能夠獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)檫@些企業(yè)擁有或控制了一些奇異資源。毋庸置疑，智力資本正是“奇異資源”的具體體現(xiàn)。因此，可根據(jù)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)不同階段之需調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。例如：在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)和概念領(lǐng)先階段，可增加企業(yè)家人力資本的比重，而適當(dāng)降低物質(zhì)資本尤其是公司債券融資的比重，畢竟在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完全建立之時(shí)，債務(wù)資本的“稅盾效應(yīng)”表現(xiàn)得較為有限。在競(jìng)爭(zhēng)縮短發(fā)展路徑與方向的階段，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行充分的客戶溝通，尤其需要在更廣范圍內(nèi)引導(dǎo)消費(fèi)者參與式互動(dòng)創(chuàng)新。在這一階段，積極實(shí)施“消費(fèi)資本化”并適當(dāng)提高資本轉(zhuǎn)化率，從而進(jìn)行客戶資本的擴(kuò)張將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位與份額階段，由于舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸式微，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)由概念、技術(shù)取向轉(zhuǎn)向產(chǎn)品功能、成本、價(jià)格等因素。因此，有必要適當(dāng)加大債務(wù)資本如公司債券融資的比重，以贏得更為客觀的財(cái)務(wù)杠桿利益。
參考文獻(xiàn)
[1]萬(wàn)君康，梅小安，企業(yè)知識(shí)資本管理及其績(jī)效評(píng)價(jià)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006
[2]Karl Erik SvEiby，The New Organizational Wealth[M].Berrett—koehler publisher Inc，2005
[3]芮明杰，21世界的選擇：新企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)、新管理[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(2)
[4]孫利瓊，黃毅，“主體權(quán)益”在實(shí)踐中存在的問(wèn)題及改進(jìn)思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(9)
[5][瑞典]斯威比·康萊得小組，著，王錦，劉華江，譯，知識(shí)型企業(yè)的分析與評(píng)價(jià)——用于知識(shí)型企業(yè)財(cái)務(wù)分析、控制和評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[M].北京：海洋出版社，2002
[6]芮明杰，新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性資源：智力資本[EB／OL].http：／／blong.sina.com.cn／mjnli，2007－05－24
[7]向顯湖，人力資本財(cái)務(wù)論——基于企業(yè)主體的一個(gè)基本框架[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006
Abstract： Combined with the theoretical research and China's institutional background， this paper explores the relations between corporate governance， capital structure and capital costs and uses three-stage least squares empirical supports the following arguments： granting cash dividends and the ratio of CEO holdings have positive correlation with the asset-liability ratio， proportion of the largest shareholder and the largest shareholder is state-owned have negative correlation with the asset-liability ratio； asset-liability ratio and the largest shareholder is the state-owned have positively correlated with the capital cost， granting cash dividends， the largest shareholder， CEO salaries， the quality of information disclosure have negatively correlated with capital cost； the correlations between proportion of independent directors， the board quality， supervisory board quality and the capital cost， asset-liability ratio. Overall， improving corporate governance will help improve corporate value， to a certain extent， help to improve the liability ratio， and dividend policy， capital structure and capital cost have interactive effects.
關(guān)鍵詞： 公司治理；資本成本；資本結(jié)構(gòu)
Key words： corporate governance；capital cost；capital structure
中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）11-0018-04
1 理論研究及文獻(xiàn)綜述
1.1 理論研究 在現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論中， 簡(jiǎn)森（Jensen）與梅克林（Meckling）（1976）把成本理論引入了財(cái)務(wù)學(xué)的分析框架里，提出了最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)源于成本的收益與成本的平衡，從公司經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究公司股權(quán)和債權(quán)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題；接下來(lái)Myers的“優(yōu)序融資理論”把信息不對(duì)稱理論引入資本結(jié)構(gòu)研究，提出了公司資本結(jié)構(gòu)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，把研究方向從原來(lái)的只注重外部因素對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響轉(zhuǎn)移到從企業(yè)“內(nèi)部因素”來(lái)展開(kāi)對(duì)資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的分析，這無(wú)疑使最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)理論從原先的各種成本和收益之間的權(quán)衡問(wèn)題，逐步變成了結(jié)構(gòu)或制度設(shè)計(jì)的公司治理問(wèn)題。
1.2 文獻(xiàn)綜述 國(guó)外實(shí)務(wù)界對(duì)公司治理與融資政策關(guān)系的研究比國(guó)內(nèi)要早得多，國(guó)內(nèi)與之相關(guān)的研究才剛剛起步。實(shí)務(wù)界與理論界已達(dá)成的共識(shí)是：不同的公司治理會(huì)導(dǎo)致不同的融資政策和資本成本。
1.2.1 有關(guān)公司治理和資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的文獻(xiàn)
Kim和Sorensen（1986）采用方差分析和多元回歸分析，表明較高內(nèi)部人持股的公司其債務(wù)比率高于內(nèi)部人持股低的公司。
Friend和Lang（1988）運(yùn)用多元回歸分析，得出債務(wù)水平隨著管理者持有股份的增加而減少。
Jensen et al（1992）構(gòu)建聯(lián)立方程模型應(yīng)用三階段最小二乘法得出內(nèi)部人持股負(fù)面影響公司債務(wù)水平和股利水平的結(jié)論。
Bathala et al（1994）設(shè)立聯(lián)立模型應(yīng)用兩階段最小二乘法，得出管理者持股與債務(wù)融資水平負(fù)相關(guān)，機(jī)構(gòu)投資者持股與債務(wù)融資水平、管理者持股水平負(fù)相關(guān)；以及Firth（1995）應(yīng)用多元回歸也證明了管理者持股與債務(wù)融資水平負(fù)相關(guān)，但機(jī)構(gòu)投資者持股與債務(wù)融資水平、管理者持股水平正相關(guān)的結(jié)論。
Berger et al（1997）以434家公司的3085個(gè)觀察值為樣本通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究得出CEO持股比例、外部董事比例與債務(wù)比率正相關(guān)，CEO任期、董事會(huì)規(guī)模、薪酬激勵(lì)與債務(wù)比率負(fù)相關(guān)。
Short et al（2002）應(yīng)用最小二乘法發(fā)現(xiàn)管理者持股比例與債務(wù)比率正相關(guān)，外部大股東持股比例與債務(wù)比率負(fù)相關(guān)。
Brailsford et al（2002）應(yīng)用最小二乘法檢驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)：①管理者持股比例與債務(wù)比率呈倒U型關(guān)系；②外部大股東持股比例與債務(wù)比率正相關(guān)；③外部大股東持股比例與債務(wù)比率之間的關(guān)系隨著管理者持股水平的不同而變化。
呂長(zhǎng)江和王克敏（2002）構(gòu)建了聯(lián)立方程模型采用三階段最小二乘法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，每股股利與管理者持股比例和債務(wù)比率均負(fù)相關(guān)。
陸正飛和高強(qiáng)（2003）采用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，logistic回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)中由控制股東推舉或任職于控制股東的董事所占的比例越高、總經(jīng)理由董事長(zhǎng)兼任、公司高級(jí)管理人員持有公司股份的公司，越傾向于偏好股權(quán)融資。
馮根福和馬亞軍（2004）研究發(fā)現(xiàn)，公司高管人員出于自利具有調(diào)節(jié)債務(wù)水平的動(dòng)機(jī)，法人股的存在對(duì)高管人員出于自利調(diào)節(jié)資本結(jié)構(gòu)的能力具有制約作用，但在高管人員擁有公司股份程度較高時(shí)作用有限。
肖作平（2005）采用因子分析模型經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)治理水平高的公司更傾向于使用高的債務(wù)。
1.2.2 有關(guān)公司治理和資本成本關(guān)系的文獻(xiàn) Sengupta（1998）應(yīng)用多元回歸檢驗(yàn)得信息披露質(zhì)量和債務(wù)成本負(fù)相關(guān)；Botosan（2002）應(yīng)用多元回歸檢驗(yàn)得三種信息披露水平與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系：年度報(bào)告披露水平與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)；及時(shí)披露水平與權(quán)益資本成本正相關(guān)；投資者相關(guān)活動(dòng)水平與權(quán)益資本成本之間不呈顯著關(guān)系。
Himmelberg et al（2002）研究發(fā)現(xiàn)：投資者法律保護(hù)與內(nèi)部人持股集中度正相關(guān)；內(nèi)部持股集中度與資本成本正相關(guān)。
Ashbaughetal（2004）檢驗(yàn)公司治理的四個(gè)方面：財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、獨(dú)立董事比例、董事持股比例與權(quán)益資本成本均負(fù)相關(guān)。
Anderson et al（2004）檢驗(yàn)得出董事會(huì)獨(dú)立性、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)規(guī)模與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)；董事任期與債務(wù)融資成本正相關(guān)。
國(guó)內(nèi)的學(xué)者，汪煒和蔣高峰（2004）以臨時(shí)公告和季度報(bào)告的數(shù)量作為替代變量衡量公司自愿信息披露水平，發(fā)現(xiàn)信息披露水平的提高有助于降低權(quán)益資本成本。沈藝峰等（2005）應(yīng)用時(shí)間序列分析得出中小投資者法律保護(hù)與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)。
2 研究意義
資本結(jié)構(gòu)理論的最新發(fā)展已經(jīng)把學(xué)者們的目光從影響資本結(jié)構(gòu)的“外部因素”轉(zhuǎn)移到了“內(nèi)部因素”，公司治理在融資政策中起著重要的作用，就目前的文獻(xiàn)，國(guó)外在研究公司治理和資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的一些結(jié)論還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，且國(guó)內(nèi)的研究才剛剛起步，且尚未有把公司治理、資本結(jié)構(gòu)、資本成本結(jié)合在一起研究的論文，因此本文就三者關(guān)系的問(wèn)題展開(kāi)研究。并努力克服已有文獻(xiàn)在研究上的一些不足：①在研究公司治理和資本結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)，目光基本集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，角度比較單一，缺乏對(duì)公司治理系統(tǒng)性的研究；②基本都從單一方面研究公司治理對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，或公司治理對(duì)資本成本的影響，沒(méi)有考慮公司治理、資本結(jié)構(gòu)、資本成本三者間的互動(dòng)關(guān)系，即沒(méi)有考慮到系統(tǒng)內(nèi)生性問(wèn)題。
3 研究假設(shè)
本文主旨是研究公司治理、資本結(jié)構(gòu)及資本成本關(guān)系，對(duì)于公司治理包含內(nèi)容，出于六個(gè)方面①考慮：①控股股東行為；②董事會(huì)；③監(jiān)事會(huì)；④經(jīng)理層；⑤信息披露；⑥利益相關(guān)者。資本成本反映企業(yè)價(jià)值，本文的最終目的是想探討公司治理的各方面及資本結(jié)構(gòu)的選擇與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。
3.1 控股股東行為
①現(xiàn)金股利發(fā)放。如果公司發(fā)放更多的現(xiàn)金股利，有助于樹(shù)立公司形象，提高報(bào)表的可信度及披露信息質(zhì)量，同時(shí)也增加了外部權(quán)益籌資機(jī)會(huì)，從而降低資本成本和負(fù)債比率。假設(shè)1：企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利與資本成本負(fù)相關(guān)，與負(fù)債比率負(fù)相關(guān)。
②第一大股東持股及第一大股東性質(zhì)。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是國(guó)家時(shí)，出于我國(guó)的制度背景考慮，國(guó)家持股的特殊情況造成國(guó)有股一股獨(dú)大，監(jiān)督缺位的狀況，因此國(guó)有股的存在降低了企業(yè)價(jià)值。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是非國(guó)家時(shí)，第一大股東就更具有“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)，第一大股東持股比例越大，其對(duì)管理者的監(jiān)督激勵(lì)會(huì)增強(qiáng)，管理者的行動(dòng)受到一定程度的限制，股東與管理者的成本隨之降低，資本成本也因此降低。且當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的控制權(quán)不會(huì)受到威脅時(shí)，其更偏好股權(quán)融資，而不愿承擔(dān)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)；反之當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股較少時(shí)，為使其控制權(quán)不受威脅，而更偏好于債權(quán)融資。假設(shè)2：非國(guó)有第一大股東持股比例與資本成本負(fù)相關(guān)，與負(fù)債相關(guān)。
3.2 董事會(huì) 公司治理的最核心要素就是董事會(huì)治理問(wèn)題，筆者認(rèn)為把董事會(huì)規(guī)模作為目前環(huán)境下的治理要素不具備說(shuō)服力，因?yàn)閱螐娜藬?shù)上去考慮一個(gè)主觀上占主導(dǎo)的因素對(duì)客觀因素的影響不科學(xué)（董事也有“懂事”的和“不懂事的”），所以文章選用了以下變量：①獨(dú)立董事比例。獨(dú)立董事比例越高，監(jiān)督力度越高，降低了成本。假設(shè)3：獨(dú)立董事比例與資本成本負(fù)相關(guān)。②董事會(huì)整體素質(zhì)。假設(shè)4：董事會(huì)整體素質(zhì)與資本成本負(fù)相關(guān)。
3.3 監(jiān)事會(huì) 監(jiān)事會(huì)勝任能力直接影響其監(jiān)督力度，降低成本。
假設(shè)5：監(jiān)事會(huì)勝任能力與資本成本負(fù)相關(guān)。
3.4 經(jīng)理層 對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)機(jī)制主要包括薪酬和股份激勵(lì)，特別是對(duì)于讓CEO持股賦予了CEO“管理者”和“股東”雙重身份，此時(shí)的CEO會(huì)有更強(qiáng)烈的愿望根據(jù)自己持股比例和獲得利益的多少調(diào)節(jié)負(fù)債水平（調(diào)高或調(diào)低）。
假設(shè)6：CEO薪酬與負(fù)債正相關(guān)。
假設(shè)7：CEO持股與負(fù)債相關(guān)。
3.5 信息披露 信息披露質(zhì)量包括可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性。本文采用深圳交易所的上市公司誠(chéng)信檔案中的“信息披露考評(píng)”來(lái)披露上市公司信息質(zhì)量。若考評(píng)信息質(zhì)量等級(jí)高則代表公司誠(chéng)信度好，則有利于提升公司市價(jià)，降低資本成本。
假設(shè)8：信息披露質(zhì)量與資本成本負(fù)相關(guān)。
3.6 利益相關(guān)者 員工參與程度在一定范圍內(nèi)高的企業(yè)，其利益與企業(yè)利益越密切，既能起激勵(lì)作用，又減少成本。
假設(shè)9：內(nèi)部持股相對(duì)高的企業(yè)，資本成本低。
另外，股利政策作為公司治理的重要內(nèi)容，它不但受管理者持股比例的影響，第一大股東持股的影響，理論上還與資本結(jié)構(gòu)、資本成本存在互動(dòng)效應(yīng)。如高現(xiàn)金股利會(huì)帶來(lái)外部權(quán)益籌資機(jī)會(huì)，但負(fù)債融資會(huì)減少這種機(jī)會(huì)。
假設(shè)10：股利政策、資本結(jié)構(gòu)與資本成本三者間存在互動(dòng)效應(yīng)。
4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
4.1 變量與模型
①模型的設(shè)立
Wacc=wacc（Debt，Dividends，H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，
M，N，logSize，Grow）②
Debt=debt（Wacc，Dividends，H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，
M，N，logSize，Grow）
Dividends=divi（Debt，Wacc，H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，M，N，logSize，Grow）
②變量定義（見(jiàn)表1）
③變量描述性統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2）
4.2 樣本與數(shù)據(jù) 文章選取了深市發(fā)行A股的上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)，并做以下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)業(yè)；②剔除st、pt公司；③上市不滿3年的公司；④數(shù)據(jù)不全的公司；⑤同時(shí)發(fā)行B股的上市公司；⑥資產(chǎn)負(fù)債率大于1及財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的公司。共得到362個(gè)公司樣本，1086個(gè)樣本數(shù)據(jù)。
5 實(shí)證結(jié)果及分析
5.1 資本成本結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證結(jié)果（見(jiàn)表3）
Wacc=wacc（Debt，Dividends，H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，M，N，logSize，Grow）
OLS方程1是不加入資產(chǎn)負(fù)債率平方項(xiàng)的線性回歸結(jié)果，資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東性質(zhì)是國(guó)有（10%的顯著水平下）與資本成本正相關(guān)；發(fā)放現(xiàn)金股利、第一大股東持股、CEO薪酬、信息披露質(zhì)量與資本成本負(fù)相關(guān)（接受假設(shè)1、2、8）；獨(dú)立董事比例、董事會(huì)成員素質(zhì)、監(jiān)事會(huì)素質(zhì)以及CEO持股、內(nèi)部人持股與資本成本相關(guān)性均不顯著（否定假設(shè)3、4、5、9）；當(dāng)加入資產(chǎn)負(fù)債率的平方項(xiàng)后（為驗(yàn)證最佳資本結(jié)構(gòu)的存在），OLS方程2顯示資產(chǎn)負(fù)債率平方項(xiàng)與資本成本不相關(guān)，與此同時(shí)還影響了資產(chǎn)負(fù)債率與資本成本的相關(guān)關(guān)系。同樣的，筆者在聯(lián)立方程中也加入了資產(chǎn)負(fù)債率平方項(xiàng)，結(jié)果顯示影響了絕大多數(shù)變量的相關(guān)關(guān)系，因此認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率與資本成本不成正U型關(guān)系（即資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)價(jià)值不成倒U關(guān)系）。通過(guò)聯(lián)立方程的再驗(yàn)證，得出現(xiàn)金股利政策、資本結(jié)構(gòu)與資本成本存在顯性的互動(dòng)關(guān)系（假設(shè)10成立）。其它因素與資本成本的關(guān)系變化不大。
5.2 資本結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證結(jié)果（見(jiàn)表4）
Debt=debt（Wacc，Dividends， H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，M，N，logSize，Grow）
OLS方程的線性回歸結(jié)果得出，資本成本、發(fā)放現(xiàn)金股利與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)（否定部分假設(shè)1），第一大股東是國(guó)家時(shí)（10%的顯著水平下）與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)（接受假設(shè)2），CEO薪酬、CEO持股（10%的顯著水平下）與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)（接受假設(shè)6、7）；獨(dú)立董事比例、董事會(huì)成員素質(zhì)、監(jiān)事會(huì)素質(zhì)以及內(nèi)部人持股、信息披露與資產(chǎn)負(fù)債率相關(guān)性均不顯著。通過(guò)聯(lián)立方程的再驗(yàn)證，得出現(xiàn)金股利政策、資本結(jié)構(gòu)與資本成本存在顯性的互動(dòng)關(guān)系，其它因素與資產(chǎn)負(fù)債率的關(guān)系變化均不大。
5.3 股利政策結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證結(jié)果（見(jiàn)表5）
Dividends=divi（Debt，Wacc， H1，H2，D1，D2，J，CEO1，CEO2，
M，N，logSize，Grow）
由表5中OLS方程的線性回歸結(jié)果得出，資本成本與發(fā)放現(xiàn)金股利顯性負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東性質(zhì)（10%的顯著水平下）與發(fā)放的現(xiàn)金股利正相關(guān)；其它因素均沒(méi)通過(guò)檢驗(yàn)。通過(guò)聯(lián)立方程的再驗(yàn)證，再次得出股利政策、資本結(jié)構(gòu)與資本成本存在顯性的互動(dòng)關(guān)系，且監(jiān)事會(huì)素質(zhì)（10%的顯著水平下）、第一大股東持股（5%的顯著水平下）、CEO薪酬（1%的顯著水平下）及持股（10%的顯著水平下）與發(fā)放現(xiàn)金股利的關(guān)系都變?yōu)轱@著。
5.4 結(jié)論 通過(guò)單方程檢驗(yàn)，以及考慮了變量?jī)?nèi)生性因素的聯(lián)立方程檢驗(yàn)得出：①現(xiàn)金股利政策、資本結(jié)構(gòu)與資本成本三者間存在互動(dòng)效應(yīng)。企業(yè)負(fù)債率既影響企業(yè)價(jià)值，又受企業(yè)價(jià)值影響，且它們之間是負(fù)相關(guān)，與最佳資本結(jié)構(gòu)理論不符。在描述性統(tǒng)計(jì)中，資產(chǎn)負(fù)債率的均值是49.43%，負(fù)債率23%以上的占樣本總體的90%，按其他國(guó)內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果，這個(gè)數(shù)值已經(jīng)超出了最佳資本結(jié)構(gòu)的范圍，因此可以解釋此時(shí)中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)的關(guān)系。②董事會(huì)的兩個(gè)要素獨(dú)立董事比例和董事會(huì)素質(zhì)，以及監(jiān)事會(huì)成員素質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)、資本成本相關(guān)性均不顯著，原因可能是我國(guó)上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)治理水平普遍偏低，獨(dú)立董事呈現(xiàn)“花瓶”現(xiàn)象，上市公司內(nèi)部監(jiān)管效力較弱，因此加強(qiáng)董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的治理是提高我國(guó)目前公司治理的重要任務(wù)。③內(nèi)部人持股及CEO持股與資本成本及資產(chǎn)負(fù)債率的關(guān)系均不顯著，原因可能是我國(guó)內(nèi)部人及CEO持股普遍偏低，多為零，這一點(diǎn)從樣本統(tǒng)計(jì)上可以看出，因此影響較小，其回歸結(jié)果不理想。④公司治理的其它因素（發(fā)放現(xiàn)金股利、第一大股東持股、CEO薪酬、信息披露質(zhì)量）普遍與資本成本負(fù)相關(guān)，第一大股東性質(zhì)是國(guó)家與資本成本正相關(guān)，說(shuō)明提高公司治理確確實(shí)實(shí)可以提高企業(yè)價(jià)值。⑤發(fā)放現(xiàn)金股利、CEO薪酬、CEO持股比例與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)，我國(guó)的CEO持股比例大多很少，CEO往往會(huì)通過(guò)提高負(fù)債來(lái)增大自己對(duì)公司的控制權(quán)。第一大股東持股比例、第一大股東是國(guó)家時(shí)與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，且由統(tǒng)計(jì)描述可解讀我國(guó)股權(quán)形式較為集中，市場(chǎng)偏好股權(quán)融資。其它因素與資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)性均不顯著。一般來(lái)講提高公司治理有助于增加公司負(fù)債。
注釋：
①借鑒“南開(kāi)指數(shù)”對(duì)公司治理維度的考慮.
②資本結(jié)構(gòu)與資本成本關(guān)系待以下逐個(gè)類型模型試驗(yàn)確定，其他因素與資本成本按線性模型檢驗(yàn).
③Kd用人民銀行中、長(zhǎng)期貸款的平均貸款利率，Kc=現(xiàn)金股利/凈利潤(rùn).
④在做模型時(shí)，也嘗試把監(jiān)事會(huì)規(guī)模（即監(jiān)事人數(shù)）作為自變量進(jìn)行回歸，但結(jié)果未通過(guò)檢驗(yàn)，因此將該變量去掉，相關(guān)回歸模型省略.
參考文獻(xiàn)：
[1]肖作平.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)選擇的影響――來(lái)自中國(guó)上市公司證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005（1）.
[2]肖作平.公司治理和融資政策的關(guān)系研究綜述[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007（8）.
[3]沈藝峰，江偉.資本結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究[J].管理評(píng)論，2007（1）.
[4]汪煒，蔣高峰，信息披露、透明度與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）.
[5]馮根福，馬亞軍.上市公司高管人員自理對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（6）.
(一)未能全面揭示資本成本中的智能元素：重物質(zhì)資本、輕智力資本
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代物質(zhì)資本(在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本)的絕對(duì)稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代智力資本的相對(duì)稀缺?，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀(jì)年代70年代，而當(dāng)時(shí)智力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)仍為物質(zhì)資本。誠(chéng)然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識(shí)及其對(duì)知識(shí)的配置與運(yùn)用，即創(chuàng)造性的新知識(shí)及擁有這些知識(shí)與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來(lái)超額價(jià)值的價(jià)值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對(duì)企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過(guò)相對(duì)于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而難以進(jìn)入現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系。
此外，根據(jù)收入費(fèi)用相配比的原則，知識(shí)型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識(shí)在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運(yùn)用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營(yíng)運(yùn)等活動(dòng)緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來(lái)了超額收益。既然在收益的計(jì)量中默認(rèn)了智力資本的貢獻(xiàn)，那么在成本、費(fèi)用的計(jì)量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價(jià)。否則，既違背了收入費(fèi)用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實(shí)的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的主體權(quán)益并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會(huì)計(jì)的思路，主體權(quán)益是除負(fù)債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來(lái)源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個(gè)虛擬的概念，其自身的努力也是一個(gè)指向相對(duì)模糊的表述。智力資本管理理論認(rèn)為，人力資本是價(jià)值增值的核心驅(qū)動(dòng)力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺(tái)，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機(jī)理下帶來(lái)價(jià)值的增值。由此看來(lái)，企業(yè)超額回報(bào)可能是經(jīng)營(yíng)者卓越的經(jīng)營(yíng)能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費(fèi)價(jià)值的轉(zhuǎn)變、消費(fèi)者參與企業(yè)互動(dòng)式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。
更進(jìn)一步而言，制度變遷的原動(dòng)力為要素的創(chuàng)新，對(duì)權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點(diǎn)。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來(lái)確定剩余索取權(quán)以及實(shí)質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無(wú)序。在管理實(shí)踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨(dú)斷來(lái)安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用的案例。實(shí)際上，知識(shí)密集型產(chǎn)品價(jià)值的度量與實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)市場(chǎng)行為來(lái)完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識(shí)密集型產(chǎn)品的企業(yè)對(duì)其超額收益進(jìn)而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。這里的市場(chǎng)體現(xiàn)了商品市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融會(huì)貫通。只有引入市場(chǎng)機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
