時(shí)間：2023-06-28 16:52:06
序論：在您撰寫涉外行政訴訟特征時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1、主體的涉外性。行政訴訟的被告只能是我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織，只有行政訴訟的原告和第三人中至少有一方是外國(guó)人或者外國(guó)組織，才能形成涉外行政訴訟。所以，涉外行政訴訟的涉外性僅表現(xiàn)在主體的涉外性，而主體的涉外性專指行政訴訟的原告或者第三人為外國(guó)人或者外國(guó)組織。
2、行政訴訟發(fā)生地點(diǎn)的特定性。構(gòu)成涉外行政訴訟除主體的涉外因素外，還必須具備：第一、具體行政行為必須發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，是我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，由我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織進(jìn)行處理；第二，外國(guó)當(dāng)事人在我國(guó)人民法院提起行政訴訟或者參加到在我國(guó)人民法院進(jìn)行的行政訴訟。
3、原則和制度的特殊性。涉外行政訴訟有許多不同于一般行政訴訟的特點(diǎn)以及其特有的制度和原則。在涉外行政訴訟的原則中將詳細(xì)介紹。
(1)訴訟主體具有涉外性。即參加訴訟的當(dāng)事人(原告或第三人)中有外國(guó)人。行政訴訟的原告是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而提起訴訟的人;第三人雖未起訴,但 也同樣是為了維護(hù)其合法權(quán)益而參加到訴訟中來(lái)的有利害關(guān)系的人,他們都處于當(dāng)事人的地位。原告和第三人中,至少有一方是外國(guó)人,方能構(gòu)成涉外訴訟,這也是 涉外行政訴訟最基本的特征。這里所說(shuō)的外國(guó)人,包括外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人、國(guó)籍不明的人以及外國(guó)企業(yè)、外國(guó)組織等。關(guān)于,當(dāng)事人是香港特別行政區(qū)、澳門特別 行政區(qū),以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的居民和組織的行政訴訟不屬于涉外行政訴訟,但考慮到這三個(gè)地區(qū)的特殊性,人民法院在審理涉及到他們的行政訴訟案件時(shí),應(yīng)參照涉 外行政訴訟的規(guī)定辦理。
(2)訴訟發(fā)生的地點(diǎn)具有特定性。有外國(guó)當(dāng)事人參加的涉外行政訴訟,必須是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的,并向我國(guó)法院起訴的,方可稱之為涉外行政訴訟。所以,構(gòu)成 涉外行政訴訟,還有兩個(gè)重要的前提條件:第一,具體行政行為必須是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi),由我國(guó)的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)的行 為;第二,外國(guó)的當(dāng)事人到我國(guó)法院起訴(原告)或參加到訴訟中來(lái)(第三人)。以上兩條件必須同時(shí)具備,方構(gòu)成涉外行政訴訟。
(3)訴訟程序的特殊性?！缎姓V訟法》第十章對(duì)涉外行政訴訟的程序和法律適用等問(wèn)題作了專門規(guī)定。如涉外行政訴訟應(yīng)當(dāng)遵循“同等原則”和“對(duì)等原則”; 在法律適用上若我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約有不同規(guī)定的,除我國(guó)聲明保留的條款外應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。外國(guó)人委托律師只能委托中國(guó)律師等。但是,涉外 行政訴訟程序是根據(jù)涉外案件的特點(diǎn)制定的,具有“補(bǔ)充性”特點(diǎn),它和行政訴訟法的其他規(guī)定的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。因此,在涉外行政訴訟中,除適用涉外 行政訴訟的特別規(guī)定外,還需要適用行政訴訟程序的一般規(guī)定。
（1）訴訟主體具有涉外性。即參加訴訟的當(dāng)事人（原告或第三人）中有外國(guó)人。行政訴訟的原告是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而提起訴訟的人；第三人雖未起訴，但 也同樣是為了維護(hù)其合法權(quán)益而參加到訴訟中來(lái)的有利害關(guān)系的人，他們都處于當(dāng)事人的地位。原告和第三人中，至少有一方是外國(guó)人，方能構(gòu)成涉外訴訟，這也是 涉外行政訴訟最基本的特征。這里所說(shuō)的外國(guó)人，包括外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人、國(guó)籍不明的人以及外國(guó)企業(yè)、外國(guó)組織等。關(guān)于，當(dāng)事人是香港特別行政區(qū)、澳門特別 行政區(qū)，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的居民和組織的行政訴訟不屬于涉外行政訴訟，但考慮到這三個(gè)地區(qū)的特殊性，人民法院在審理涉及到他們的行政訴訟案件時(shí)，應(yīng)參照涉 外行政訴訟的規(guī)定辦理。
（2）訴訟發(fā)生的地點(diǎn)具有特定性。有外國(guó)當(dāng)事人參加的涉外行政訴訟，必須是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，并向我國(guó)法院起訴的，方可稱之為涉外行政訴訟。所以，構(gòu)成 涉外行政訴訟，還有兩個(gè)重要的前提條件：第一，具體行政行為必須是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，由我國(guó)的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)的行 為；第二，外國(guó)的當(dāng)事人到我國(guó)法院起訴（原告）或參加到訴訟中來(lái)（第三人）。以上兩條件必須同時(shí)具備，方構(gòu)成涉外行政訴訟。
（3）訴訟程序的特殊性?！缎姓V訟法》第十章對(duì)涉外行政訴訟的程序和法律適用等問(wèn)題作了專門規(guī)定。如涉外行政訴訟應(yīng)當(dāng)遵循“同等原則”和“對(duì)等原則”； 在法律適用上若我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約有不同規(guī)定的，除我國(guó)聲明保留的條款外應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。外國(guó)人委托律師只能委托中國(guó)律師等。但是，涉外 行政訴訟程序是根據(jù)涉外案件的特點(diǎn)制定的，具有“補(bǔ)充性”特點(diǎn)，它和行政訴訟法的其他規(guī)定的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。因此，在涉外行政訴訟中，除適用涉外 行政訴訟的特別規(guī)定外，還需要適用行政訴訟程序的一般規(guī)定。
涉外行政訴訟的概念和特征
涉外行政訴訟,是指人民法院受理、審理和執(zhí)行具有涉外因素的行政案件所適用的訴訟程序。
涉外因素是指行政案件的原告、第三人或者被執(zhí)行人是外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人或者外國(guó)組織。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)及依照中華人民共和國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外資企業(yè)均不屬于外國(guó)組織。
涉外行政訴訟可以分為兩大類:一是中華人民共和國(guó)法院受理并經(jīng)過(guò)審理作出的行政案件;二是外國(guó)法院作出的判決要在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,中華人民共和國(guó)法院根據(jù)條約或者協(xié)定,以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)法院判決,并予以執(zhí)行的行政案件。
涉外行政訴訟有其自身的獨(dú)特之處,主要表現(xiàn)在:
第 1 頁(yè)
1.主體的涉外性。由于行政訴訟的被告只能是我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織,所以只有行政訴訟原告和第三人中至少有一方是外國(guó)人或者外國(guó)組織,才能形成涉外行政訴訟。當(dāng)事人是港澳臺(tái)地區(qū)的居民和組織的行政訴訟不屬于涉外行政訴訟,只是考慮到這三個(gè)地方的特殊性,在行政訴訟中具體問(wèn)題的處理上可以參照涉外行政訴訟的規(guī)定。
涉外因素是指行政案件的原告、第三人或者被執(zhí)行人是外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人或者外國(guó)組織。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)及依照中華人民共和國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外資企業(yè)均不屬于外國(guó)組織。
涉外行政訴訟可以分為兩大類:一是中華人民共和國(guó)法院受理并經(jīng)過(guò)審理作出的行政案件;二是外國(guó)法院作出的判決要在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,中華人民共和國(guó)法院根據(jù)條約或者協(xié)定,以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)法院判決,并予以執(zhí)行的行政案件。
涉外行政訴訟有其自身的獨(dú)特之處,主要表現(xiàn)在:
1.主體的涉外性。由于行政訴訟的被告只能是我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織,所以只有行政訴訟原告和第三人中至少有一方是外國(guó)人或者外國(guó)組織,才能形成涉外行政訴訟。當(dāng)事人是港澳臺(tái)地區(qū)的居民和組織的行政訴訟不屬于涉外行政訴訟,只是考慮到這三個(gè)地方的特殊性,在行政訴訟中具體問(wèn)題的處理上可以參照涉外行政訴訟的規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】行政公益訴訟 制度建設(shè) 社會(huì)公共利益 公益訴訟主體資格 公訴人
行政公益訴訟的被訴行為往往是侵害或危及國(guó)家和社會(huì)公共利益，一般并不直接損害原告私人的利益。在單純私人利益直接受損害的情形下，只需訴諸傳統(tǒng)的行政訴訟手段即可處理；而在行政公益訴訟的場(chǎng)合，原告申訴的基礎(chǔ)并不在于自己的某種利益受到侵害或脅迫，而在于希望保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為而受損的公眾或一部分公眾的利益。行政公益訴訟在日、美的發(fā)展最為成熟，概念界定也較清晰。
日本在其《行政案件訴訟法》第五條中將行政訴訟分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟四種。按照該條規(guī)定，民眾訴訟不限于救濟(jì)者本人權(quán)益，而是含請(qǐng)求糾正國(guó)家機(jī)關(guān)或公共團(tuán)體不符合法律的行為的訴訟，具體包括與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請(qǐng)求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第九十五條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國(guó)民審查的訴訟，目的在于使公民以選舉人的身份通過(guò)訴訟手段制約國(guó)家機(jī)關(guān)或公共性權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為。①
國(guó)內(nèi)外有關(guān)行政公益訴訟原告的規(guī)定
為了防止行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為危害社會(huì)公共利益，公民可以通過(guò)司法手段監(jiān)督行政行為，維護(hù)社會(huì)公益。傳統(tǒng)行政訴訟的原告是指與本案有直接利害關(guān)系資格的申訴人，②而行政公益訴訟的原告與之不同，是指為維護(hù)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益提起申訴的個(gè)人或組織。誰(shuí)最適宜成為公益訴訟的原告？如前所述，只要法律有明確規(guī)定，任何人都可以成為公益訴訟的原告提訟。但是，從訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟秩序的角度看，公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)相對(duì)固定和統(tǒng)一。從有些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，允許檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟是可行的。如果受到損害的不是國(guó)家利益，而是社會(huì)公共利益，那么，可以考慮讓那些代表公共利益的社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)以及自治組織提訟。
國(guó)外立法及規(guī)定。行政公益訴訟究竟應(yīng)該由哪些主體來(lái)提起？西方國(guó)家通行的做法有這樣幾種：一是一般民眾，二是一般組織或團(tuán)體，三是檢察總長(zhǎng)。我國(guó)可以兼采三種作法，并根據(jù)我國(guó)的情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑臁Ｊ紫?，我們可以借鑒日本的民眾訴訟作法，通過(guò)立法規(guī)定任何公民均可以選舉人的資格或其他與自己的法律利益無(wú)關(guān)的資格來(lái)提起行政公益訴訟；其次，我們可以借鑒意大利團(tuán)體訴訟的做法，允許一般組織或團(tuán)體就涉及到公共利益的違法行政行為或不作為提訟；第三，可以適當(dāng)吸收美國(guó)和英國(guó)的私人檢察總長(zhǎng)理論的合理因素，根據(jù)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的特色，規(guī)定可由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟。
建立行政公益訴訟制度的意義。在當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對(duì)人。由于在我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒(méi)有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無(wú)可厚非的。
對(duì)于一般意義上的行政訴訟，原告若與案件沒(méi)有直接的利害關(guān)系依法則不可以，這是防止濫訴原則的必然結(jié)果?？墒牵绻行┲黧w侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時(shí)，在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時(shí)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會(huì)公益的行政主體為被告向法院？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來(lái)維護(hù)公共利益？中國(guó)建立公民行政公益訴訟制度的理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么？有哪些因素阻礙中國(guó)建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國(guó)的社會(huì)需求、文化傳統(tǒng)、實(shí)際國(guó)情推進(jìn)我國(guó)公民行政公益訴訟制度的建立等等，這些問(wèn)題都是討論行政訴訟原告擴(kuò)大的意義所在。
行政公益訴訟原告的一般特征
淺析行政公益訴訟原告的概念我們不難得出，相對(duì)于私益訴訟而言，行政公益訴訟原告具有如下特征：從目的上看，行政公益訴訟的原告提起申訴的目的是為了維護(hù)公共利益、國(guó)家利益和社會(huì)整體利益，其原告與案件并不存在直接的利害關(guān)系，這是最為本質(zhì)的特征。而私益訴訟的原告必須是自身合法權(quán)益受到侵犯的自然人、法人或其他組織，其訴訟目的是為了維護(hù)個(gè)人、法人或其他組織自身的合法權(quán)益。從范圍上看，雖然現(xiàn)行的行政訴訟法未承認(rèn)無(wú)直接利害關(guān)系的原告能夠提起行政公益訴訟，但他們不應(yīng)排除在公益訴訟之外。在直接利害關(guān)系人、相對(duì)人不愿訴、不敢訴、不能訴、怠于訴的情況下，無(wú)直接利害關(guān)系的原告當(dāng)然也可以作為行政公益訴訟的原告。因?yàn)槭芎φ呤菄?guó)家或者全體人民，侵害人（行政機(jī)關(guān)）本身就是這種利益的法定守護(hù)人，所以公益訴訟理應(yīng)主要為制約行政性權(quán)力而設(shè)。行政公益訴訟明顯具有預(yù)防性質(zhì)，即不需要公益侵害現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，只要根據(jù)相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提訟。這有利于把潛在的大規(guī)模損害消滅在萌芽狀態(tài)，實(shí)際上是以較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的社會(huì)利益，因而對(duì)于防止社會(huì)公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失具有重要意義。
對(duì)我國(guó)行政公益訴訟制度的思考
拓寬行政公益訴訟的資格。為了使國(guó)家和社會(huì)公共利益保護(hù)獲得可訴性，不應(yīng)恪守傳統(tǒng)行政訴訟法理論“無(wú)直接利害關(guān)系便無(wú)訴權(quán)”的要求，而應(yīng)將原告范圍擴(kuò)及至任何組織和個(gè)人。我們可以借鑒國(guó)外公益訴訟的分類方法，將我國(guó)的行政公益訴訟界定為三類：一是民眾之訴，即申訴人與公益受害無(wú)直接利害關(guān)系，按傳統(tǒng)訴訟法理論會(huì)導(dǎo)致“公益受害無(wú)從救濟(jì)與民眾投訴無(wú)門之尷尬境地”，故法律授權(quán)這些個(gè)人或組織代表公眾提起民眾之訴；二是受害人訴，一方面原告是行政侵害的直接受害人，另一方面這一侵害行為又同時(shí)損害或威脅到社會(huì)公共利益，這時(shí)法律允許受害人提起含有保護(hù)私益和公益方面內(nèi)容的行政公益訴訟；三是機(jī)關(guān)之訴，指負(fù)有維護(hù)公益職責(zé)的有關(guān)機(jī)關(guān)（如檢察機(jī)關(guān)）有權(quán)就行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為提起公益性行政訴訟。
公民行政公益訴訟應(yīng)成為司法訴訟不可或缺的部分。公民行政公益訴訟與民事、行政訴訟以及刑事自訴的區(qū)別，主要體現(xiàn)在法律關(guān)系方面。民事訴訟的原告是指因民事權(quán)利發(fā)生爭(zhēng)議，以自己的名義向人民法院提起民事訴訟，并引訟程序發(fā)生的人。行政訴訟的原告是指對(duì)具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院的利害關(guān)系人。原告必須與具體的行政行為之間具備法律上的利害關(guān)系。刑事自訴則是被害人或其監(jiān)護(hù)人、近親屬為被害人的利益尋求司法救濟(jì)而直接向人民法院被告的訴訟。
確立檢察機(jī)關(guān)在公民行政公益訴訟程序中國(guó)家公訴人的角色。根據(jù)憲法賦予檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)力，筆者認(rèn)為通過(guò)立法確立檢察機(jī)關(guān)在公民行政公益訴訟程序中作為國(guó)家公訴人的角色較為適當(dāng)。這是因?yàn)?，在我?guó)，公訴的職能源于監(jiān)督的職能，是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的方式之一。所以，對(duì)于我國(guó)憲法規(guī)定的“法律監(jiān)督”也應(yīng)理解為特指人民檢察院通過(guò)運(yùn)用法律賦予的職務(wù)犯罪偵察權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)，追訴犯罪和糾正法律適用過(guò)程中的違法行為來(lái)保障國(guó)家法律在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一正確實(shí)施的專門工作。從這個(gè)意義上講檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，正是源于其對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法和其他方面的法律監(jiān)督權(quán)，目的在于保障國(guó)家行政法律和其他相關(guān)的法律統(tǒng)一正確實(shí)施。③
在公民行政公益訴訟制度框架中，應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定協(xié)調(diào)、處理好公民和檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)主體關(guān)系。筆者認(rèn)為，公民和檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟活動(dòng)中行使訴權(quán)，即均可成為行政公益訴訟的主體。但根據(jù)各自由法律賦予的不同地位和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)合理分工和統(tǒng)一協(xié)調(diào)?？梢泽w現(xiàn)在以下方面：在公民提起行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件法院未予受理時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)行使公益公訴權(quán)；在法院對(duì)公民提起的行政公益訴訟案件作出書(shū)面裁定后，當(dāng)事人不服的，可以在法定期限內(nèi)上訴，超過(guò)法定期限的，按審判監(jiān)督程序處理，檢察機(jī)關(guān)也可以依法提出抗訴；在法院對(duì)公民提起的行政公益訴訟案件不予受理又不說(shuō)明理由時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)先建議立案，法院若仍未立案，則可直接由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益公訴，法院必須受理；進(jìn)入訴訟程序后，公民對(duì)提起的行政公益訴訟案件非正常撤訴時(shí)，也可由檢察機(jī)關(guān)提起公訴解決；對(duì)部分涉外的行政公益訴訟案件，由于涉及國(guó)家和利益，以公民作為原告顯然不合適。因此，由檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家公訴人的身份提訟是十分必要的。
當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，必須提供相應(yīng)的法律制度保障和資源支持。其中，最重要的就是檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的權(quán)利問(wèn)題。我們不妨借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，讓檢察官在公益訴訟中享有廣泛的權(quán)利，如調(diào)查取證權(quán)、優(yōu)先審理權(quán)、和解權(quán)等。（作者單位：中國(guó)人民第二軍醫(yī)大學(xué)）
注釋
關(guān)鍵詞:簡(jiǎn)易程序;原則;公正;效益
中圖分類號(hào):D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-8631(2009)12-0054-02
簡(jiǎn)易程序作為一種高效快捷的糾紛解決機(jī)制,是醫(yī)治訴訟效率低下的一劑良方,已成為世界各國(guó)及地區(qū)普遍適用的訴訟程序。筆者此前曾撰文論述,我國(guó)行政訴訟也應(yīng)當(dāng)遵循“效益優(yōu)先,兼顧公正,兩者平衡協(xié)調(diào)”的原則,根據(jù)我國(guó)行政訴訟自身的特點(diǎn),構(gòu)建多元化的行政訴訟簡(jiǎn)易程序體系。但由于篇幅限制和筆者思慮不周,文章不免有不完善之處。本文試圖從簡(jiǎn)易程序的價(jià)值、目的、理論基礎(chǔ)以及行政訴訟不同于其他訴訟的特點(diǎn)出發(fā),進(jìn)一步完善構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)遵循的五大原則。
一、多元化原則
在行政訴訟司法實(shí)踐中,法院所受理和審理的行政案件類型多種多樣,繁簡(jiǎn)有別。浙江省高級(jí)人民法院行政審判庭對(duì)1991年至2002年全省行政案件類型作了統(tǒng)計(jì)表。從統(tǒng)計(jì)表不難看出行政案件類型多種多樣,涉及面很廣。1995年以前,浙江省各地審理的行政案件類型比較單一,主要涉及治安、土地、城建等部門。但是,1995年以后,情況有了很大變化。行政案件基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,行政案件的被告也已覆蓋50多個(gè)行政機(jī)關(guān)以及其他具有國(guó)家行政管理權(quán)的組織。由此可見(jiàn),行政案件類型日益復(fù)雜化和多樣化?，F(xiàn)已納入統(tǒng)計(jì)的25個(gè)行政部門中,所涉行政案件僅占2/3多,近1/3行政案件,如涉及金融、證券等經(jīng)濟(jì)行政案件,勞動(dòng)保障、教育、民政等社會(huì)行政案件,以及涉外行政案件等尚未納入最高法院統(tǒng)計(jì)報(bào)表的種類范圍。從司法實(shí)踐部門反饋的資料可見(jiàn):在行政訴訟實(shí)踐中,行政案件類型的涉及面越來(lái)越廣,基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,案件類型日益復(fù)雜化和多樣化。
目前我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中,任何案件一律適用普通程序,顯然已不適應(yīng)案件審理的實(shí)際情況。筆者認(rèn)為,司法資源的配置應(yīng)當(dāng)與行政案件的審理相匹配,適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由原來(lái)的單一化走向多元化。適用簡(jiǎn)易程序的案件是多種多樣的,對(duì)不同的案件可以適用不同
類型的簡(jiǎn)易程序,真正做到程序的合理配置。只有如此,才能有效解決行政案件的多樣性與程序的單一性之間的矛盾,也才能有效解決行政案件的日益增長(zhǎng)與有限的司法資源之間的固有矛盾。同樣,司法資源的合理配置不僅使簡(jiǎn)易程序從普通程序中分離出來(lái),也為簡(jiǎn)易程序的多樣化提供了依據(jù)?！霸谛姓V訟之領(lǐng)域,有不因案件之性質(zhì),一律由統(tǒng)一形態(tài)之裁判庭審理者,如我國(guó),有依案件之重要性(具有原則性意義、將變更判例、與其他裁判庭見(jiàn)解不同、足以形成法律之再發(fā)展或引起輿論者),由不同形態(tài)之裁判庭審理者,如法、德、奧、瑞、意及日本;有依案件之簡(jiǎn)易,由獨(dú)任法官或小法庭審理者,前者如法國(guó),后者如德、奧。此既富彈性,亦符訴訟經(jīng)濟(jì)之原則”。借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在設(shè)立行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),要打破以往刑事及民事訴訟中那種單一的獨(dú)任小法庭式的簡(jiǎn)易程序模式,構(gòu)建多元化的簡(jiǎn)易程序模式:既包括一般簡(jiǎn)易程序,也包括特別簡(jiǎn)易程序。一般簡(jiǎn)易程序又打破那種獨(dú)任制的單一模式,在此基礎(chǔ)上添設(shè)一種普通式簡(jiǎn)易程序模式,正好填補(bǔ)了某些案件適用普通程序太繁瑣但適用獨(dú)任小法庭式簡(jiǎn)易程序又不相宜這一空缺。在特別簡(jiǎn)易程序中既包括訴訟和解程序這種可以整體適用的簡(jiǎn)易程序,也包括緊急審理程序這種可以局部適用的簡(jiǎn)易程序。
二、簡(jiǎn)易化原則
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的深入發(fā)展,法律同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系越來(lái)越緊密,經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)法律活動(dòng)的影響越來(lái)越大。特別是二十世紀(jì)六七十年代波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中提出了法律的效益問(wèn)題。具體而言,從公平分配公共資源的角度看,訴訟所占用的司法資源不能大于為社會(huì)所挽回的經(jīng)濟(jì)損失;從當(dāng)事人角度看,如果司法制度不能保障當(dāng)事人所付出的訴訟成本與其所獲得的程序利益相當(dāng)?shù)脑?那么即使這種司法制度符合當(dāng)事人主觀上公正的感覺(jué),但這種公正對(duì)他而言依然是不理性的,對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人而言,程序利益和機(jī)會(huì)成本都無(wú)法獲得完全補(bǔ)償,更是不公正的。如果當(dāng)事人所享有的程序保障與其從程序中所獲得的利益相適應(yīng),這一程序即為“正當(dāng)程序”?！霸V訟,本屬不經(jīng)濟(jì);預(yù)防訴訟,始為上策”。因而,人們?yōu)槊庥诒辉V所累,都不愿進(jìn)行訴訟。即使萬(wàn)不得已,人們也普遍追求一種高效簡(jiǎn)易的訴訟方式。訴訟經(jīng)濟(jì)原則及制度“乃用以追求及確保正確、迅速及簡(jiǎn)易解決爭(zhēng)訴,并預(yù)防訴訟之再發(fā)生,為所有訴訟制度所共通,故各種訴訟法因其目的之不同,乃設(shè)各種不同謀求‘以最少之人力、物力及時(shí)間,達(dá)成最佳及最終之解決紛爭(zhēng)’之規(guī)定”。
完善的訴訟法規(guī),除確保法官依法裁判以外,還應(yīng)保障當(dāng)事人的程序利益,同時(shí)應(yīng)有訴訟經(jīng)濟(jì)的意義。作為一種簡(jiǎn)易化速?zèng)Q程序,簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上就是基于對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的追求而設(shè)計(jì)出來(lái)的。因而,在構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的過(guò)程中,我們應(yīng)把訴訟的經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。在程序的設(shè)計(jì)上,保障當(dāng)事人的程序利益的基礎(chǔ)上,盡量對(duì)程序加以簡(jiǎn)化速?zèng)Q,對(duì)于那些繁瑣的程序加以削減。只有把以往繁瑣沉重的程序的不必要的包袱都甩掉,克服以往簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化的缺點(diǎn),才能讓行政訴訟簡(jiǎn)易程序輕裝上陣,發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
三、正當(dāng)化原則
簡(jiǎn)易程序貴在其簡(jiǎn)易速?zèng)Q,充分滿足了人們對(duì)訴訟效率的追求。為了提高訴訟效率,簡(jiǎn)易程序不需要像普通程序那樣規(guī)范和嚴(yán)格,但并不意味著簡(jiǎn)易程序越簡(jiǎn)單越好,也不是越簡(jiǎn)單效率就越高。簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易程度應(yīng)該限制在一個(gè)適度的范圍之內(nèi),如果超過(guò)了這個(gè)度,只會(huì)適得其反。因?yàn)橐坏┖?jiǎn)易程序失去了其必要的公正性,人們就會(huì)對(duì)其失去信任感,對(duì)通過(guò)這一程序作出的判決的公正性產(chǎn)生懷疑。如果因此引發(fā)二審程序,將導(dǎo)致司法資源的二次投入,這樣浪費(fèi)更大。因而,在簡(jiǎn)易程序環(huán)節(jié),提高訴訟效率的同時(shí),也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本規(guī)則?！白畹拖薅裙荚诒磉_(dá)這樣一種思想,即有些程序要求是一個(gè)法律程序?yàn)榱梭w現(xiàn)程序正義而不可缺少的,是最低限度的要求。如果這些要求都沒(méi)有得到滿足,不論該程序的其他方面如何,程序的公正性和正當(dāng)性都會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。最低限度的公正是程序設(shè)計(jì)和程序操作必須給與首要關(guān)懷的問(wèn)題”。因此,在行政訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建過(guò)程中,我們必須始終堅(jiān)持程序的正當(dāng)化原則,保障程序的最低限度公正。行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)置必須做到:(1)保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利,如當(dāng)事人的程序主體性原則、程序選擇權(quán)、法官中立原則、程序理性原則、程序公開(kāi)原則等均應(yīng)得到保障。(2)保障當(dāng)事人接近正義的機(jī)會(huì)。“一種真正現(xiàn)代司法審判制度的基本特征之一必須是,司法能有效地為所有人接近,而不僅僅是在理論上對(duì)于所有人可以接近”,這一理念越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。我們?cè)谠O(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),理應(yīng)注意掃除當(dāng)事人“實(shí)際接近司法救濟(jì)”的障礙,保障其接近正義的權(quán)利。唯有如此,才談得上保障了程序的正當(dāng)化,才真正體現(xiàn)了程序的正當(dāng)化原則。
四、協(xié)調(diào)性原則
理想的簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)是公正與效率相統(tǒng)一的程序,但在現(xiàn)實(shí)中,公正與效率在一定層面上又確實(shí)存在著沖突。有的學(xué)者將這一沖突界定為形式和實(shí)質(zhì)上的背反,并指出行政立法的最大任務(wù)和最終目標(biāo),就是使公正與效率在行政法制中達(dá)到最大限度的和諧。因此,我們要試圖在程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化之間尋找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn),在這一點(diǎn)上構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者只能發(fā)表一點(diǎn)粗淺意見(jiàn)。
(1)兼顧程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化
在簡(jiǎn)易程序的具體環(huán)節(jié)中,既要提高訴訟效益也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本原則。簡(jiǎn)易程序,顧名思義,就會(huì)想到程序的“削繁就簡(jiǎn)”。但是,創(chuàng)建簡(jiǎn)易程序還要遵循程序的正當(dāng)化標(biāo)準(zhǔn)。所謂程序的正當(dāng)化,即是按照正當(dāng)程序的一般要求來(lái)設(shè)計(jì)和構(gòu)建訴訟程序。正當(dāng)程序的概念源于英美法,時(shí)至今日,它早已成了現(xiàn)代訴訟程序的普遍標(biāo)準(zhǔn)。作為一種簡(jiǎn)便快捷的訴訟程序,簡(jiǎn)易程序的目的就是要提高訴訟效率,無(wú)須像普通程序一樣嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。但如果簡(jiǎn)易程序的設(shè)計(jì)越過(guò)了公正這條底線,只會(huì)適得其反,與其初衷背道而馳。我們不能使普通程序“正當(dāng)化”與簡(jiǎn)易程序“簡(jiǎn)易化”兩者背道而馳,而是應(yīng)實(shí)現(xiàn)程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。
(2)協(xié)調(diào)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義
借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),不難看出簡(jiǎn)易程序在縮短有關(guān)訴訟周期,減少某些訴訟環(huán)節(jié)的同時(shí),會(huì)賦予法官更多的管理訴訟的權(quán)力,以便于其推動(dòng)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。適當(dāng)加強(qiáng)法官職權(quán)有利于訴訟效率的提高,但法官權(quán)利的過(guò)分?jǐn)U張不利于當(dāng)事人自的行使,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保障不利。因而應(yīng)當(dāng)視具體情況來(lái)實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的協(xié)調(diào)。為平衡兩者的訴訟地位和力量,訴訟結(jié)構(gòu)應(yīng)以職權(quán)主義為主、當(dāng)事人主義為輔,在庭審階段,應(yīng)采取強(qiáng)式當(dāng)事人主義、弱式職權(quán)主義的構(gòu)造模式。為充分調(diào)動(dòng)訴訟當(dāng)事人的積極性,營(yíng)造訴訟當(dāng)事人雙方有一個(gè)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)發(fā)表陳述意見(jiàn)和答辯的場(chǎng)所,以體現(xiàn)“兩造對(duì)抗”原則,故應(yīng)采用強(qiáng)式當(dāng)事人主義。當(dāng)然,獨(dú)任制法官在必要時(shí),可采取一定職權(quán)主義,以引導(dǎo)庭審的順利進(jìn)行。
(3)平衡強(qiáng)制性程序規(guī)則與選擇性程序規(guī)則
一般而言,簡(jiǎn)易程序通過(guò)強(qiáng)制性縮短訴訟期間、訴訟時(shí)效以及減少某些訴訟環(huán)節(jié)的強(qiáng)制性規(guī)定,來(lái)達(dá)到加快訴訟進(jìn)程的目的。這些強(qiáng)制性規(guī)定也應(yīng)考慮當(dāng)事人的處分權(quán),設(shè)置一些選擇性規(guī)范,實(shí)現(xiàn)訴訟程序的原則性與靈活性的協(xié)調(diào)。美國(guó)學(xué)者朗?富勒曾精辟地指出:“使審判區(qū)別于其他秩序形成原則的內(nèi)在特征在于承認(rèn)審判所作決定將對(duì)之產(chǎn)生直接影響的人能夠通過(guò)一種特殊的形式參與審判,即承認(rèn)他們?yōu)榱说玫綄?duì)自己有利的決定而提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說(shuō)服和辯論”。由此可見(jiàn)程序參與原則是司法審判的本質(zhì)體現(xiàn),也是“程序人性化”的發(fā)展要求。而且當(dāng)事人通過(guò)對(duì)程序的參與和選擇,會(huì)更容易從心理上接受裁判結(jié)果。它們有可能不贊成裁決的有關(guān)內(nèi)容,但他們卻愿意服從裁決。賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇權(quán)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與程序的自主性,提高訴訟效率,同時(shí)也充分體現(xiàn)了程序的正當(dāng)性。
五、程序平等原則
程序平等原則起源于人們對(duì)平等價(jià)值目標(biāo)的不懈追求,它是“法律面前人人平等”思想在行政訴訟簡(jiǎn)易程序中的具體體現(xiàn)。一般認(rèn)為,程序平等原則包括三層含義:一是當(dāng)事人享有平等的訴訟地位;二是當(dāng)事人享有對(duì)等的訴訟權(quán)利、承擔(dān)對(duì)等的訴訟義務(wù);三是司法機(jī)關(guān)要平等地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。特別強(qiáng)調(diào)的是,程序平等并不是形式上的平等,而是實(shí)質(zhì)意義上的平等。當(dāng)前,英美法系和大陸法系國(guó)家都已經(jīng)經(jīng)歷了從“形式平等”到“實(shí)質(zhì)平等”觀念的轉(zhuǎn)變,主張通過(guò)賦予弱勢(shì)方一系列的訴訟特權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)平等。
